Главная arrow Форум arrow Квантовая Магия arrow Журнал "Квантовая Магия" arrow Том 8, вып. 1, 2011
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
Том 8, вып. 1, 2011
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
20 Сентября 2017, 03:07:22
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Квантовая Магия
| |-+  Журнал "Квантовая Магия"
| | |-+  Том 8, вып. 1, 2011
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2]  Все Печать
Автор Тема: Том 8, вып. 1, 2011  (Прочитано 17960 раз)
migus
Ветеран
*****
Сообщений: 1788


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 09 Марта 2011, 22:10:14 »

Все просто до тривиальности. А больше нету ничего.
 Я просто разобрался с этим делом с позиций семиотики. Как потом выяснилось, еще до меня очень близкие идеи высказал Гарри Поппер. Так что я со своим - Хрень - оказался в весьма почтенной компании.
Некоторые мои коллеги свыклись. И иногда сами используют упомянутые понятия. Вот так и движется прогресс в науке...
...прекрасный образец одесского юмора, Виталий!     Смеющийся
      Я лишь чуток пылинки сдул с шедевра...  Строит глазки
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #16 : 09 Марта 2011, 23:47:47 »

Я лишь чуток пылинки сдул с шедевра... 

Ты не пылинки сдул, а грубо нарушил правила цитирования, произведя злокозненную подтасовку. Так что Омниссий тебе судья... Подмигивающий
Записан

migus
Ветеран
*****
Сообщений: 1788


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 10 Марта 2011, 00:06:47 »

...грубо нарушил правила цитирования...

...слова вроде все твои, Виталий... да и смысл шутки вроде, как я уловил!  Шокированный

Если же это не шутка, а всё на полном серьёзе, то извини конечно...  Подмигивающий
               Но за -
Цитата:
  Все просто до тривиальности. А больше нету ничего.
 
                    - тебе наверное полагается Нобелевская премия !  Крутой    Веселый
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #18 : 10 Марта 2011, 00:16:03 »

              Но за -
Цитата:
 Все просто до тривиальности. А больше нету ничего.
 
                    - тебе наверное полагается Нобелевская премия !  Крутой    Веселый

А что тебе непонятно? Действительно, просто. Само это понятие тройственности не претендует на бог весть что. Просто оно дает место идеальным объектам в Универсуме и указует их источники. Не более того :). Андрюшины идеи о житии в математических пространствах и прочая муть касательно систем и состояний - гораздо более фундаментальны и претенциозны. У них только два недочета - отсутствие адекватности реалиями и здравого смысла... А то - о-го-го как можно было бы оценить...  Показает язык

Премию, если судить по датам, по приоритетам, надо Попперу присудить. А с меня достаточно чувства правильности и глубокого внутреннего удовлетворения Подмигивающий
Записан

migus
Ветеран
*****
Сообщений: 1788


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 11 Марта 2011, 00:18:21 »

Просто оно дает место идеальным объектам в Универсуме...
   Идеальных объектов не бывает! Это твоя, Виталий искусственная интерпретация некоторых (невидимых твоими органами чувств) информационных систем.  Шокированный
  Те системы, что "меньше" твоего тела, образуют твоё тело, или говоря другими словами - которые для твоего тела являются "подсистемами", ты считаешь "ФИЗИКАЛОМ".
  А те системы, где твоё тело является само подсистемным, тебе кажутся "культуральными"... "идеальными"! 
  Но всё это условно, т. к.  ты в силу своего подсознания , ориентируешься на себя как на "точку отсчёта" - что "меньше" (в системном смысле), то материально, а что "больше", то - идеально...  Шокированный

  Давай попробуем порассуждать с позиций элементарной частицы - если бы элементарная частица обладала бы сознанием и способностью видеть, то для неё "физикалом" стали бы только сами элементарные частицы. А уже уровень атомов (атомных систем), а тем более молекул, для крохотных элементарных частиц представлялся бы как идеальный, так как они их "не видят". В то же время смысл их жизни заключается в создании атомов... аналог твоего культурала.

Андрюшины идеи о житии в математических пространствах ...касательно систем и состояний...
   Это идеи Всего человечества!  Крутой
   Мы находимся  на пороге появления нового человека - наночеловека! ...и параллельно - андрочеловека!  Веселый Веселый  Подмигивающий Подмигивающий
Записан
Владимир Травка
Ветеран
*****
Сообщений: 1238



Просмотр профиля
« Ответ #20 : 14 Марта 2011, 22:28:07 »

ак потом выяснилось, еще до меня очень близкие идеи высказал Карл Поппер.

Виталик, если будешь больше читать, то выяснишь что "очень близкие идеи" высказывали и многие-многие другие умные люди  :)

Честно говоря, мне твои культуралы-физикалы напоминают термин "лопатус", изобретенный чеховским студентом, блеснувшим таким образом своим познанием латыни.
Вот объясни мне как семиотик,  зачем этот суффикс "-ал"? Чем тебе не нравится само понятие "культура" в самом ее универсальном значении?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Культура
Записан

Однажы Чжуан-цзы приснилось, что он бегемот, лежащий в зловонной луже. Он поспешил проснуться и пошел любоваться бабочками, порхающими над цветами.
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #21 : 15 Марта 2011, 00:59:56 »

ак потом выяснилось, еще до меня очень близкие идеи высказал Карл Поппер.

Виталик, если будешь больше читать, то выяснишь что "очень близкие идеи" высказывали и многие-многие другие умные люди  :)

И это замечательно, ибо вселяет оптимизм по части поиска Истины. То, что кто-то переоткрывает известное - лишняя проверка: исходя из других предпосылок, идя своим путем рассуждений, оказывается, можно прийти к тому же, о чем кто-то раньше говорил со своей кочки... Отлично! Чем ты тут недоволен?

Касательно больше читать... Я проходил и этот этап собственного генезиса. В то время я занимался более узкими вопросами и хоть как-то удавалось прочесть имеющее отношение к делу. Когда же сфера исследований расширяется, оставаясь эрудитом, исследователь рискует стать хроническим читателем. В его сознании уже не остается места для изобретения велосипеда - ибо он досконально знает всю историю велосипедостроения: кто, когда и что именно в этом замечательном деле создал, построил, описал. Ты уверен, что подобный подход всегда лучше? Я - сомневаюсь.

Цитата:
Честно говоря, мне твои культуралы-физикалы напоминают термин "лопатус", изобретенный чеховским студентом, блеснувшим таким образом своим познанием латыни.
Вот объясни мне как семиотик,  зачем этот суффикс "-ал"? Чем тебе не нравится само понятие "культура" в самом ее универсальном значении?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Культура

Не на том сделан акцент, не о том ведется речь, не полностью и совпадают объемы понятий. Откровенно, мне лень в энный раз опять возвращаться к этим моментам. Но, не желая оказаться невежливым, и учтя твою любовь к авторитетам - отсылаю тебя к Попперу.

Цитата: KARL POPPER, Three Worlds, THE TANNER LECTURE ON HUMAN VALUES Delivered at The University of Michigan April 7, 1978.
In  this  lecture I  intend  to challenge those who uphold a monist or even a  dualist view of  the universe; and I will propose, instead, a  pluralist  view.  I will  propose  a view of  the universe that recognizes at least three different but interacting sub-universes.

There  is,  first,  the world  that  consists  of  physical  bodies:  of stones  and  of  stars; of  plants  and  of  animals; but  also  of  radiation, and of  other  forms of  physical energy.  I will  call this physical world ‘world 1’.

… There  is,  secondly,  the  mental  or  psychological  world,  the world of  our  feelings of  pain  and of  pleasure, of  our  thoughts, of our  decisions,  of  our  perceptions  and  our  observations;  in  other words,  the  world  of  mental  or  psychological  states  or  processes, or of subjective experiences. I will call it ‘world 2’. World 2 is immensely  important,  especially  from  a  human  point  of  view  or from a moral  point of  view.  Human suffering belongs to world 2; and  human  suffering,  especially  avoidable  suffering,  is  the central moral problem  for all those who can help.

My  main argument will  be  devoted  to  the  defence  of  the reality of what I propose to call ‘world 3’. By world 3 I mean the world  of  the  products  of  the human mind,  such  as  languages; tales  and  stories  and  religious myths;  scientific  conjectures  or theories,  and mathematical  constructions; songs  and  symphonies; paintings  and  sculptures. But also  aeroplanes and airports and other  feats of  engineering.

Он близкие соображения высказал гораздо более обстоятельно... Да и поверить Попперу чисто психологически легче, чем твоему покорному слуге. А меня еще удивило, что Поппер в предисловии как-то очень аккуратненько оговаривался, что высказываемая им концепция не у всех находит понимание, и что вот он ее излагает с какой-то долей неуверенности в быстром и безусловном торжестве этих взглядов.

А я так думаю, что в любой области есть, так сказать, передовой отряд, и процентное содержание народу там несравнимо меньше, чем всех. И ничего страшного и странного, что кто-то не поспевает за движением фронта... Подмигивающий Вот и я тоже - читаю сейчас Brian Greene - The Fabric of the Cosmos - Space, Time, and the Texture of Reality… толковый мужик и стремится именно к пониманию нюансов КМ и ТО... И вот по целому ряду моментов не согласен с ним... возможно, не догоняю... Разобрать бы нечто подобное на форуме... Но, думаю, желающих не найдется. Да и у меня цейтнот некоторый обозначился...

Записан

Страниц: 1 [2]  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал