Главная arrow Форум arrow Разное arrow Общий раздел arrow Американцы на Луне не были? Мухин, Попов. Тема для Олег, Карла
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
Американцы на Луне не были? Мухин, Попов. Тема для Олег, Карла
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
20 Ноября 2018, 11:03:24
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Разное
| |-+  Общий раздел
| | |-+  Американцы на Луне не были? Мухин, Попов. Тема для Олег, Карла
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2  Все Печать
Автор Тема: Американцы на Луне не были? Мухин, Попов. Тема для Олег, Карла  (Прочитано 5881 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1175


Просмотр профиля
« : 12 Сентября 2017, 17:42:53 »

Вы хотите сказать, что это доказательство того, что американцев и в помине не было на луне?
Чтобы сфотографировать хотя бы отблеск звезды, наверное камера должна быть сверхмощной?
« Последнее редактирование: 05 Октября 2017, 05:05:18 от bykovsky » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1175


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 12 Сентября 2017, 17:43:32 »

В известной теме: «Американцы не летали на Луну?»
Используемой на некоторых форумах, как бесконечное обсуждение и перепалка без конца. Есть такая теза, что якобы раз на фотографиях миссии Аполлон, нет звезд, то американцы не летали на Луну. Но и на фото российских и советских космонавтов то же нет звезд. Например на Фото МКС то же нет звезд.
Погуглите: почему на фото МКС нет звезд?
Просто для фотографии звездного неба нужна большая экспозиция или выдержка, которая используется в астрономии для получения фото слабых объектов и не используется при фотографировании ярких объектов, таких например как лунная поверхность.
Но в данной теме:
Часть 1. Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
Часть 2. ЧТО ЖЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ФОТОГРАФИРОВАЛИ АСТРОНАВТЫ NASA, НАХОДЯСЬ НА ЛУНЕ?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9734.html
Часть 3. ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ФОТОГРАФИРОВАЛИ АСТРОНАВТЫ НАСА, НА ЛУНЕ?
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10005.html
Часть 4. ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ФОТОГРАФИРОВАЛИ АСТРОНАВТЫ НАСА, НА ЛУНЕ?
http://www.koob.ru/bykovsky/life_on_the_moon_4
Часть 5
http://sfu.su/showthread.php?t=5423т
Все статьи.
http://www.koob.ru/bykovsky/

Так вот в данных статьях сотни фотографий, следы, множество камней округлой формы и вообще много странного, которое, казалось бы, и должны обсуждать «следопыты опровергатели», но странное дело наши следопыты, самого интересного не замечают! Смотрят и обсуждают 7-8 фотографий, тексты лепят по пять страниц и опять без фото. А фотографий тысячи, это сделанных на Луне, и тысячи фото камней находящихся в хранилище NASA.
Причем множество требований и негодования, что NASA якобы прячет камни, но если показать ссылку на Атлас камней то ни радости, ни любопытства у них не возникает. Вот и возникает сомнение следопыты засланные, для отвлечения внимания от темы.
Атлас камней, каждая цифра образец камня.
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/
Правильно это сделать тему: «Американцы не летали на Луну!»
И переместить туда всю собранное, включая Лунную гонку между США и СССР.
https://www.culture.ru/materials/50445/kosmicheskaya-gonka
Космическая гонка СССР и США.

http://statehistory.ru/3911/Lunnaya-gonka-mezhdu-SSSR-i-SSHA/
« Последнее редактирование: 12 Сентября 2017, 19:19:40 от bykovsky » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1175


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 15 Сентября 2017, 18:50:07 »

«Почему звезд не видно

https://www.youtube.com/embed/AH5Uve9z41Y?feature=oembed
Итак, «космическая прогулка» Геннадия Падалки и Михаила Корниенко состоялась 10 августа 2015 года. Российские космонавты проработали за пределами «Международной» космической станции (МКС) 5 часов 34 минуты.»
http://imperiiia.com/2016/01/pochemu-v-kosmose-net-zvyozd-i-ne-vidno-rossii.html
Почему на фотографиях с международной космической станции или космического корабля не видно звезд. Оказывается, ответ достаточно прост. Живя на Земле, мы привыкли наблюдать звезды в ночном небе, хотя, казалось бы, в космосе небо всегда темное, как ночью. Но все не так-то просто.

Если мы хотим сделать снимок в солнечный день, мы обычно выбираем функцию быстрой экспозиции и апертуры на нашем фотоаппарате.
Значит, астронавт или спутник должны сделать то же самое, чтобы сфотографировать яркие объекты в космосе. Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях.
Источник МирФактов
http://mirfactov.com/pochemu-na-snimkah-s-kosmosa-ne-vidnyi-zvezdyi/
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1175


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 25 Сентября 2017, 14:31:03 »

«Как заработать на Луне и “Аполлоне”?

Команда участников Google Lunar XPrize из Германии готовит запуск двух луноходов и посещение места посадки “Аполлона 17”. И это лишь начало их планов, впереди — бизнес по доставке на Луну полезной нагрузки от заказчиков со всего мира. Пока их луноход Audi Lunar Quattro, снимается в рекламе и кино, но ракета Falcon 9 уже предзаказана, и пуск ожидается в течение двух-трех лет. Мне удалось встретиться с основателем компании Робертом Бёме, и узнать как развивался их проект и что движет его стремлением в межпланетный бизнес.»

«— Планируете делать полный тест?
— Частично мы уже его провели, мы провели полную сборку инженерной модели, тест на падение, и впереди еще много испытаний. Важная причина, по которой мы выбрали Apollo 17 в том, что это самая исследованная область на Луне. Имеются самые высококачественные спутниковые карты, потому что спутник LRO сделал над этим местом очень глубокий нырок к поверхности и сделал снимки разрешением 45 см. И нам это может хорошо помочь, если мы спускаемся по баллистической схеме, то статистически, камни в месте посадки могут повредить посадочный модуль менее чем в 5% случаев. Мы выбрали место в 3-5 км от Apollo 17 и работаем с NASA чтобы показать, что мы не повредим их модуль при посадке. Поэтому мы выбрали ровер — он позволяет получить научные материалы, сделать снимки, но при этом не подходить к посадочной ступени Apollo ближе 20 метров.»

Комментарии.
«ююю… якобы запустят (как там утверждал дфмнпопов), сделают съемки в павильоне с задником (как утверждал елхов), смонтируют из всего этого ролик, и впарят опровергателям. а на вырученные (на дураках) деньги уже можно будет лететь по настоящему, к месту посадки аполлона :-)
как говорится, «одним выстрелом»: и опровергатели довольны, и денежки с них собраны, и собраные с дураков деньги — на полезное дело :-)))
Valchik11.07.17 в 08:30
Виталий, большое спасибо за это интервью!
Чрезвычайно интересно и проливает свет на текущее состояние победителей конкурса Xprize.
Я лично считал, что конкурс по факту закончился лишь номинальной победой и никаких пусков никогда не состоится и очень рад, что ошибся.
Valerij5611.07.17 в 08:37


Спасибо, что освещаете работу других команд (я в курсе, что в конкурсе вы не участвуете). Интересная информация.
Zelenyikot11.07.17 в 08:44

Со спутником там нельзя участвовать. Единственная российская команда «Селеноход» с дистанции сошла года три назад
Valerij5611.07.17 в 09:19
Я в курсе. Грустно. »
https://geektimes.ru/company/moonmodule/blog/290955/
«Эксперт: создать луноход легко, а доставить его на Луну ...
— Из всех участников конкурса посадку у следов "Аполлонов" на Луне планировала лишь команда из Германии, которую спонсирует концерн Audi. Как я понимаю, они даже не попали в список финалистов. Остальные официально таких целей не объявляли, хотя за такие снимки в рамках Lunar XPrize предусмотрен дополнительный приз в два миллиона долларов.
Причина этого заключается  в сложности точной посадки. С первого раза добиться хотя бы десятикилометровой точности посадки на Луну практически нереально. Для примера: китайский луноход "Юй-ту" сел на Луну на 400 километров дальше от предположительного места посадки.
Что касается верующих в лунный заговор, их не убедит ничто, даже если доставить на Луну их самих и показать следы Нила Армстронга на лунном реголите. Хотя я уверен, в ближайшие десять лет какой-либо частный спутник или луноход все равно посетят эти туристические достопримечательности»
https://ria.ru/science/20170125/1486451199.html
Ракета Н-1 - «Царь-ракета»

https://topwar.ru/25285-raketa-n-1-car-raketa.html
Лунная гонка СССР – США
https://www.culture.ru/materials/50445/kosmicheskaya-gonka

«Зонд-5», первой около Луны, была черепаха по имени Вася...
http://chaltlib.ru/articles/resurs/jubilei_goda/god_rossijjskojj_kosmonavtik/ubileinie_dati_2013_goda/pervii_oblet_luni_kk_zond_5/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/87275-kakie-zhivotnye-pervymi-obleteli-vokrug-luny.html
http://statehistory.ru/3911/Lunnaya-gonka-mezhdu-SSSR-i-SSHA/
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #4 : 25 Сентября 2017, 23:25:03 »

и тысячи фото камней находящихся в хранилище NASA.
Причем множество требований и негодования, что NASA якобы прячет камни, но если показать ссылку на Атлас камней то ни радости, ни любопытства

радости ? когда вместо самих камней (для анализа в лабораториях и продвижения науки) они предъявляют фотки... (уличных булыжников)

инет уж выкипел
http://yandex.ru/yandsearch?text=Американцы предъявите лунный грунт

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1287440.html
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira
...

Цитата:
https://www.openrussia.org/notes/708528/
17 April 2017, 09:33
«Американцы, предъявите лунный грунт!»

разоблачение Лунного Обмана для Алексея Пушкова — это дело профессиональной чести и история, которую обязательно должны знать все его зрители.
Не скрою, что по ходу повествования я ловил каждое слово и всматривался в каждый кадр, без устали конспектируя. И вот что я узнал.
Кадры старта ракеты «Сатурн» — фикция. Ракета бала пустой, взлетала еле-еле и максимум могла долететь до облаков и потихоньку упасть где-то в Атлантике. И никогда эта чудо-ракета больше Америкой не использовалась.
А легендарного Вернера фон Брауна отправили на пенсию вместе со всем его КБ за провал лунной программы.
НАСА потеряло все 700 коробок с лунной документацией.
Астронавты, якобы летавшие на Луну, все как один приходили в бешенство, когда их просили поклясться на Библии, что они там действительно были, а один из них даже дал по морде в ответ на такую просьбу!
После приводнения покорители Луны были настолько бодры, словно вернулись из короткой увеселительной поездки. Они путались в показаниях, и никто из них на Луне не видел звезд, хотя звезд там полным-полно в любое время суток.
Штаты никому не дали на исследования образцы лунного грунта, засекретив их на 45 лет. Но! Именно теперь эти 45 лет истекают, и надо потребовать грунт!
Однако зачем все это было придумано вообще? Да затем, что Советский Союз все делал в космосе первым, а Штаты ничем не могли ответить. И когда их проект высадки на Луну провалился, пошли на голливудский обман.

о грунте -

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/122607/read
- Лунная афера США [с иллюстрациями] 3606K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Юрий Игнатьевич Мухин


... Почему не взяли пробы грунта, коренных пород и рудных залежей осмысленно?

.. Дело в том, что с помощью своего лунного грунта американцы опередили СССР только в единственном вопросе — в доказательстве существования паранормальных явлений.

Специалист в этом деле А. Карташкин в книге «Полтергейст» (М., «Сантакс-Пресс», 1997) об этом сообщает:

    «Александр Кузовкин написал статью „Некоторые аспекты проявления феномена НЛО и полтергейста“. …В ней рассказывается (со ссылкой на газету „Московская правда“ от 6 октября 1979 года) о совершенно невероятном случае. Вспомним, что к тому времени американские астронавты уже побывали на Луне и привезли на Землю образцы лунного грунта. Разумеется, этот грунт был тотчас же помещён в специальное изощрённо зашифрованное хранилище. Достаточно сказать, что спроектировать и выстроить это хранилище стоило 2,2 миллиона долларов.

    Безусловно, что помещение с лунным грунтом охранялось с особой пристрастностью. Тем более поразительно, что значительное количество образцов лунного грунта вскоре… бесследно исчезло».

...Сегодня цена за лунный грунт — 2,2 млрд долларов за килограмм. Положим, если бы американцы начали распродавать грунт, который они якобы, «привезли» с Луны, цена бы упала в 10 раз — до 220 млн за кг. Продай они 100 кг из «привезённых» 400 и окупили бы всю экспедицию. Но грунт от советских лунных экспедиций на рынке есть (за три экспедиции СССР доставил на Землю 0,33 кг), а из 400 кг американского грунта — ни миллиграмма! Более того, как видите, в США, где можно в частном владении держать хоть атомную бомбу, лунный грунт иметь запрещено! С чего бы это? Не потому ли этот запрет, что без него начнут требовать распродажи грунта, а распродавать нечего?

...«Экспедиция на корабле „Аполлон-17“ была последней экспедицией на Луну. За время шести посещений Луны было собрано 384,2 кг образцов породы и грунта.

..Вот вам и все американские научные достижения — сколько знали о Луне до «полёта американских астронавтов на Луну», столько знаем и сегодня. Ни одна цифра, ни один вывод не подтверждены ни цифрой, ни фактом, полученными от полётов астронавтов.

К примеру, спустя 30 лет американцы начали посылать на Луну автоматические станции, чтобы всё же выяснить то, что якобы уже «открыли» их астронавты.
...
Глава 3. Лунный грунт и ЦК КПСС
В институте им. Вернадского уже все «не местные»


Ю. И. МУХИН. В Интернете создан сайт www.skeptik.net по доказыванию охмуренным согражданам, что американцы на Луне действительно-таки были. Эту тяжкую работу взвалили на себя некий специалист, предусмотрительно скрывшийся за кличкой «Слава ака Сыч, профессор Кислых Щей», и храбрый Ю. Красильников, не боящийся ставить свою подпись под американскими глупостями. Об их работе — позже, а сейчас, забегая вперёд, сообщу, что по поводу лунного грунта они, в частности, написали:

    «Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) ряду научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку, — разумеется, при условии гарантированного возврата.

    Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского».

Ну что же, Вернадского так Вернадского. И я пишу директору Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского академику Э. М. Галимову коротенький запрос:

    «Уважаемый Эрик Михайлович!

    По имеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями „Аполло“. В связи с подготовкой газетой „Дуэль“ цикла статей по итогам этих экспедиций, убедительно прошу Вас сообщить:

    а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту для исследований;

    б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчётов Вашего института по этой теме;

    в) кто ещё в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований.

        С уважением, Главный редактор Ю. И. Мухин».

Это письмо, отправленное 10 сентября 2003 г., почтовое отделение №119991 вручило адресату 17 сентября 2003 г. Прошёл месяц, ответа нет. И 17 октября 2003 г. я посылаю второе письмо.

    «Уважаемый Эрик Михайлович!

    Первое моё письмо с данной просьбой (№ 53-М от 10.09.2003) осталось без ответа, но в этом случае отсутствие ответа — тоже ответ.

    По имеющимся в прессе сведениям, Ваш институт получил в своё время из США для исследований пробы лунного грунта, доставленные на Землю экспедициями „Аполло“. В связи с подготовкой газетой „Дуэль“ цикла статей по итогам этих экспедиций, вторично убедительно прошу Вас сообщить…»

Далее я повторил свои просьбы. Это письмо сотрудники «Дуэли» вручили секретарю Галимова 21 октября.

В понедельник, 27 октября, мне позвонил заместитель Эрика Михайловича Арнольд Арнольдович Кадик. Состоялся примерно такой разговор.

Кадик начал давать мне советы обратиться к Интернету и там разыскать необходимые мне сведения, поскольку статей о лунном грунте «тысячи и тысячи». Я попытался вернуть его к теме и попросил сообщить, когда и сколько американского «лунного грунта» получил институт им. Вернадского. Кадик начал пояснять мне, что советские станции тоже привезли лунный грунт и вся советская наука его изучала и, де, американский лунный грунт нам и не нужен. Это понятно, но, по легенде, летом 1971 г. СССР по обмену получил от американцев лунный грунт — настаивал я. Сколько? Кадик стал объяснять, что дело, де, давнее и никого из тех учёных в институте им. Вернадского уже нет. Короче, «навеки умолкли весёлые хлопцы, в живых я остался один». Я попросил уважаемого замдиректора написать мне в ответ хотя бы то, что он мне рассказал, а я это опубликую. Но тут Кадик заявил, что институт им. Вернадского это не справочное бюро.

Тогда я попросил его так мне и ответить на моё письмо, — что, дескать, институт им. Вернадского не справочное бюро. Кадик прервал разговор прощанием и бросил трубку. Так что формально я всё ещё жду ответа. Ждать, думаю, придётся долго. А пока давайте рассмотрим то, что известно и без Галимова с Кадиком.
Несколько слов в общем

Но сначала поговорим в общем об исследованиях лунного грунта в СССР и за рубежом. В своё время из-за необходимости быстро отвечать на доводы оппонентов в дискуссии об американской лунной афёре я просмотрел лишь начальные статьи в книге «Лунный грунт из моря Изобилия», а сейчас просмотрел её всю. И начать рассказ об этих исследованиях хочу с общих данных.

Эта книга — сборник статей советских и иностранных учёных, размером она с московский телефонный справочник: в ней более 600 крупноформатных страниц, на которых в две колонки размещены 93 научно-исследовательские работы. Сдана книга в набор в марте 1973 года, т. е. через три года после возвращения с Луны советской автоматической станции «Луна-16» и через три месяца после полёта «Аполлона-17» (в некоторых американских статьях уже есть и анализы «лунного грунта» этой последней американской экспедиции). Если читать одну статью, то ничего особого не замечаешь — обычное описание научно-исследовательских работ. Но если просмотреть их все, то невольно возникают некоторые мысли не по той теме, которую стремились обосновать советские авторы сборника.

Из 93 статей 51 статью написали советские учёные, 29 статей — американцы, 11 статей — французы и 2 — венгры. И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США — эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см³ грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»[36] (Хьюстон) — или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта „Луны-16“»[37] (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Точно так же поступили и французы. Я не знаю, сколько грунта им было послано из СССР (один ученый упоминает 0,5 г), но и они распределили грунт «Луны-16» по всей Франции. Изучали его исследовательские центры не только Парижа, но и Орлеана, Орсе, Жив-сюр-Иветта и Тулузы.

В СССР все происходило с точностью до наоборот — практически все исследования даже советского лунного грунта были проведены в Москве. Не то что периферийные научные учреждения, но даже Новосибирский филиал Академии наук СССР из доставленных «Луной-16» 100 граммов не получил для исследований ни миллиграмма. Если уж быть совсем точным, то из 51 исследования советских ученых 4 провели ученые из Ленинградских университета и института им. Иоффе, одно исследование было проведено учеными Харьковской обсерватории и три — с привлечением ученых Свердловского политеха. Остальные 43 — в Москве, в основном в Институте геохимии им. Вернадского. Американцы 3 грамма распределили среди всех, а у нас почти все 100 грамм остались в Москве. Почему?
Немного об ученых

Привычный ответ — в Москве самые лучшие научные учреждения — не подходит, особенно в данном случае. Во-первых, они и в Хьюстоне, и в Париже не были плохими, тем не менее, американцы и французы распределили полученный из СССР минимум лунного грунта между всеми учеными. Во-вторых, в Москве еще встречаются неплохие отдельные специалисты, но приличных научных учреждений не стало через несколько лет после того, как в Москве ужесточилась прописка для обычных людей и Москва начала вариться в собственном соку. Хотите верьте, хотите — нет, но я лет 15 в 70-80-х годах осуществлял и организовывал научно-исследовательские работы на своем заводе и работал с учеными даже наиболее далеко расположенных от нас институтов Украины, но с многочисленными московскими институтами нашего профиля работы были крайне редки и я не помню никакого полезного результата. В чем московские ученые действительно специалисты, так это в умении снять пенки с дерьма — защитить диссертации, пролезть в академики, получать ордена, блистать на заграничных конференциях.

Поскольку все вышенаписанное будет отнесено к завистливому злобствованию недоучки с периферии, то хотел бы привести пример с созданием ядерного оружия. Как известно, славу «отцов атомной бомбы» московские корифеи получили при копировании изделий, чертежи которых наша разведка позаимствовала в США. Однако над водородной бомбой нужно было работать уже самим. Сосредоточены московские корифеи были в учреждении Арзамас-16, начали они с известной сахаровской «слойки», которая загрязнила окружающую среду больше, чем все предшествовавшие и последующие ядерные испытания, но из-за крайне низкой эффективности сахаровская «слойка» в серию не пошла. Затем часть ученых из Арзамас-16 добровольно перешла на периферию — в новое учреждение на Урал — Челябинск-70, которое стало конкурентом Арзамасу-16.

В Челябинске-70 научных работников было в три раза меньше, чем в Арзамасе-16, и если бы их квалификация была примерно равна квалификации московских корифеев, то тогда бы мы вправе были ожидать, что Арзамас-16 создаст для Советской Армии около 75% боеголовок, а Челябинск-70 создаст около 25%. Но в жизни все было наоборот: и первую серийную водородную боеголовку в 1957 году создал Челябинск-70,[38] и вообще в ракетных войсках Советской Армии 70% ядерных боеголовок были его.[39] То есть, академики были в Арзамасе-16, а результат — в Челябинске-70. Если выразить этот вывод в числах, то средний московский ученый в Арзамасе-16 был в 9 раз хуже периферийного ученого из Челябинска-70. Вывод очевидный и обидный, поэтому академик Сахаров пытается его объяснить тем, что в Минсредмаше (министерстве, принимавшем работу ученых Арзамаса-16 и Челябинска-70) сидели сплошь антисемиты, которые потакали Челябинску-70, ласково называя его «Египтом», а Арзамас-16 гнобили, называя «Израилем». Дошли эти антисемиты до того, что даже столовую, в которой питались академики Сахаров, Ландау, Тамм, Гинзбург, Зельдович, Харитон, Франц-Каменецкий и т. д., называли «синагогой».[40] Такое объяснение научной импотенции Арзамаса-16 может устроить только еврейского расиста, а остальные понимают, что когда академики Арзамас-16 создавали хоть что-то полезное, то это немедленно принималось на вооружение, а авторы осыпались наградами и т. д. А в Челябинске-70 даже заместителя научного руководителя Героя Соцтруда Л. Феоктистова в академию не пустили.

И дело здесь не в евреях. Академия медицинских наук СССР не избрала своим членом еврея Илизарова Г. А. из Кургана, хотя на этого врача как на бога смотрели не только советские калеки, но и травмированные миллионеры всего мира. Он, видишь ли, не играл по московским правилам.
Пропаганда этого требовала!

В ЦК КПСС такого положения в науке не могли не знать, и то, что исследования лунного грунта были поручены институту Вернадского, уже удивляет. Кроме этого, лунный грунт — это аналог земных пород и застывших расплавов, а самыми большими специалистами по анализу подобных веществ являются горняки, геологи и металлурги. Тем не менее ни миллиграмма лунного грунта не поступило в лаборатории институтов этих отраслей.

Тут, правда, есть ещё объяснение. Директор Института геохимии им. Вернадского академик А. П. Виноградов мог бояться конкуренции — бояться, что результаты периферийных учёных разойдутся с результатами возглавляемой им конторы, причём периферия докажет свою правоту и никчёмность возглавляемого Виноградовым учреждения. Вот Виноградов и никому не дал лунный грунт для параллельного анализа, хотя этого грунта было (и осталось по сей день) настолько много, что Виноградов уже и не знал, какие исследования проводить (скажем, проводилась «оценка его инженерно-строительных свойств»). Очень актуально! Начали внедрять в жизнь слова песни: «И на Марсе будут яблони цвести».

Но ставить вопрос о боязни москвичей конкуренции было бы правомерно, если бы академик Виноградов единолично распоряжался лунным грунтом. Уверен, однако, что он в этом вопросе не имел никаких прав и выбран был ЦК КПСС в руководители всех работ по лунному грунту в основном, боюсь, из-за гибкости спины. Ведь почему американцы раздали наш лунный грунт по всем лабораториям США? Потому что до этого они направляли в эти лаборатории свой «лунный грунт». А почему они исследования «лунного грунта» с «Аполло» не сосредоточили в Хьюстоне? Потому что главным в этой акции была не наука, а пропаганда — нужно было, чтобы вся Америка кричала об этом достижении, чтобы изо всех мест поступали и поступали сообщения о новых открытиях и чтобы эти сообщения напоминали и напоминали об американских лунных успехах.

Но ведь Советскому Союзу распределить весь лунный грунт по всем лабораториям СССР требовалось для тех же целей, что и США, в тысячу раз больше! Если бы сообщения об исследованиях лунного грунта поступали из многих мест СССР, то создавалось бы впечатление, что советские автоматические станции вывезли с Луны этого грунта самосвал с прицепом и достижения американцев на этом фоне теряли бы свой смысл и пропагандистскую остроту. Это ведь ежу понятно!

Почему же Брежнев этого не сделал? Почему итоги исследований — упомянутая мною книга «Лунный грунт из моря Изобилия» — вышла тиражом 2000 экземпляров, т. е. была недоступна даже техническим библиотекам? Я не представлял, что в Советском Союзе что-либо может быть издано таким мизерным тиражом. Для сравнения: статистический сборник «Внешняя торговля СССР» издавался тиражом 16000 экземпляров, а ведь он был даже несколько антисоветской литературой. В СССР были очереди за «Волгами», «Москвичами» и «Жигулями», ну и кому у нас было приятно читать, допустим, что в 1982 году СССР увеличил продажу этих автомобилей в Бельгии с 16132 единиц до 21013, а во Франции с 24072 до 26626?[41] Почему же результаты автоматических полётов на Луну — высочайшего технического достижения СССР — держались фактически в тайне? Если бы ещё скрывались какие-то достижения американцев, то это ещё можно было бы объяснить, но свои?! Зачем??

Другого ответа не придумать — затем, чтобы широкие массы советских химиков, горняков, металлургов не знали конкретных параметров лунного грунта. Но какая разница, знают они их или нет? Есть разница: со временем в СССР стали бы поступать со всякого рода технической литературой данные об американском «лунном грунте», и когда грамотные инженерные массы начали бы сравнения этих данных с лунным грунтом, доставленным советской станцией «Луна-16», то вывод о том, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне. А этот вывод наводил на более неприятный вопрос — откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне? Но, подчеркну, эту тайну хотела скрыть не какая-то продажная часть советских учёных, эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС. Вот тут мне чуть ли не каждый скажет, что в это поверить нельзя, и я с ним соглашусь — поверить в это действительно невозможно, это нужно только понять. Факт сокрытия советских космических достижений, пусть даже в такой узкой области, — налицо. Остаётся только понять, что стоит за этим фактом.

Что мешало к этому сообщению дать примерно такой комментарий: «Поскольку лунный грунт без документов о том, что это лунный грунт, не представляет никакой коммерческой ценности, то злоумышленники не могли украсть его из хранилища с целью обогащения. Остаётся думать, что исчезнувшая часть этого грунта имела явные признаки земного происхождения, что подтверждало версию тех учёных США, которые сомневаются в высадке американцев на Луну. И видимо, в связи с этим НАСА само приняло решение об его изъятии из хранилища и уничтожении». Но ведь такого комментария не было! Советская пропаганда делала всё, чтобы у советских людей и сомнения не закралось в том, что американцы на Луне были.
...
...

дальше эту главу читаем самостоятельно.. http://flib.nwalkr.tk/b/122607/read#t29
...
...
...

о струе
...
В вопросе американской лунной афёры, пожалуй, самым большим доказательством блефа является, так сказать, вопиющее молчание профессионалов — тех, кто на подобные вопросы обязан отвечать. Понятно, что американцам заткнули рот деньгами и подписками о неразглашении гостайны, но наши-то за какие деньги молчат?

Вот, к примеру, уже 30 лет здравомыслящие люди указывают НАСА, что ему, при съёмках в Голливуде фильма о «высадке на Луну», нужно было под посадочными аппаратами «Аполлонов» сделать в грунте воронки от работы двигателя. Не может реактивный аппарат сесть на реактивную струю так, чтобы эта струя не оставила следа в рыхлом грунте. В своё время у нас на заводе для очистки путей от снежных заносов на железнодорожную платформу устанавливался списанный реактивный двигатель от истребителя. На сопло двигателя ставилась щелевая насадка, направленная под малым углом, почти касательно к рельсам — так, что ось реактивной струи пересекалась с рельсами метрах в 10 от сопла двигателя. Двигатель включался, тепловоз толкал платформу на заносы, а реактивная струя сдувала с рельсов снег. При работе этого агрегата с обеих сторон пути метрах в 100 сбоку и в метрах 200 впереди, обязаны были идти двое рабочих и отгонять от путей прохожих и зевак. Поскольку реактивная струя не только сметала безобидный снег, но и подхватывала смёрзшийся балласт — камни размером с кулак, на которые укладываются рельсы. Эти камни с большой скоростью неслись вдоль пути и были способны нанести тяжёлую травму любому, кто под них попадёт. Не знаю, если бы я этого не видел, то и тогда вряд ли бы поверил в девственность грунта под посадочными ступенями «Аполлонов», а уж с позиций своего опыта, мне разговоры о том, что реактивная струя «Аполлонов» и не должна была вынести из-под них грунт, противны до омерзения своей тупостью.

Но ведь в СССР были свои полёты на Луну, мы сажали там свои аппараты, и пусть они имели массу раз в десять меньше, чем по легенде масса «Аполлонов», но они тоже сажались на реактивную струю. И эта струя и из-под них должна была выносить грунт и выбивать в нём воронку. И у нас должно быть достаточно много специалистов, которые думали об этом, учитывали и рассчитывали. Они почему молчат, почему не объяснят, как должно быть? Более того, «Луна-17» и «Луна-21» на Луне спустили с посадочных ступеней луноходы с телекамерами, которые делали и обзорные съёмки. Наверняка снята и поверхность Луны под двигателями этих аппаратов. Почему же наши специалисты не покажут их нам и не скажут: «Вот, смотрите — под „Луной-17“ и „Луной-21“ тоже девственная поверхность грунта». Это было бы невероятно, но заставило бы засомневаться.

Однако «наука» тупо молчит, делая вид, что не хочет ронять своё достоинство и вступать в споры с малокомпетентными дураками. Этот вид очень впечатляет обывателя, который в каждом профессоре видит гения, а в кандидате наук — умного человека. Обыватель ведь не знает, что в науке — на государственной халяве — сосредоточено столько тупой серости, по сравнению с которой и казарма выглядит академией. Ведь подавляющая масса «науки» чрезвычайно тщеславна и не упускает случая поболтать о чём угодно: от озоновых дыр до дыр в бюджете. А тут она гордо помалкивает, и тот, кто знает, что собой представляет эта «наука», не может не понимать, что «науке» нечего сказать в опровержение доказательств лунной афёры. И «науке» ничего не остаётся, как делать гордый вид исходя из здравой мысли — больше будешь молчать, скорее за умного сойдёшь.


увеличить http://img-fotki.yandex.ru/get/3708/97833783.100f/0_159e22_513608e6_XXXL.jpg
« Последнее редактирование: 26 Сентября 2017, 22:07:41 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #5 : 27 Сентября 2017, 00:24:56 »

Обсуждение уже начинали вот тут но заглохло чтото
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=366.msg71319#msg71319

А запрос
http://yandex.ru/yandsearch?text=купить+лунный+грунт

выдает инфу опять же из Мухина
http://neprohogi.livejournal.com/
http://neprohogi.livejournal.com/92147.html

Цитата:
http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=120128&sid=0b5305fd45c61a630ade4c516f56bc11#p120128
Держи ссылочку, Анатолий:
http://www.telenir.net/istorija/lunnaja_afera_ssha/p5.php
"...все иностранные учёные отмечают радиологические отличия грунта «Луны-16» и американских образцов. Назаров утверждает, что ему с Галимовым не по уму изготовить на Земле лунный грунт, но эта работа оказалась не по уму и тем, кто фальсифицировал «лунный грунт» в США — не получилось это у них так, как надо, — так, как в грунте «Луны-16». Напомню, Дж. П. Росс III из Калифорнии по нейтронному захвату оценил глубину перемешивания грунта в месте посадки «Луны-16» примерно в 6 м и пишет: «Это второе меньше, чем глубины перемешивания, рассчитанные для мест посадки „Аполлона! 1“ и „Аполлона-12“…» Французы из Орси и Тулузы исследовали радиационные нарушения в тонких фракциях лунного грунта. Они пишут: «…грунт „Аполлона-14“ содержит примерно в 10 раз больше урана и тория, чем грунт „Луны-16“, но доля покрытых зёрен в первом обычно меньше», — или: «Полевые зёрна „Луны-16“ отличаются от доставленных на Землю экспедициями „Аполлонов“ тем, что они очень часто обнаруживают высокую плотность кристаллических включений». Учёные из Парижа, изучив треки (следы частиц) в советских и американских образцах, пишут: «Результаты, полученные на образце № 118 „Луны-16“ Аллегре и другими (4), показывают, что большая часть мелкого грунта могла быть „экзотического“ происхождения». Исследователи из Миссури, изучив в двух образцах «Луны-16» древние треки, пишут: «Наиболее поразительной характерной чертой термолюминесценции двух образцов „Луны-16“ является слабая чувствительность их термолюминесценции, т. е. слабая светоотдача на единицу облучения. Например, они дают приблизительно в 50 раз меньше света, чем образцы колонки „Аполлона-12“ для той же дозы». Различные отличия в советских и американских образцах отмечают и все остальные иностранные учёные (я их уже цитировал раньше), занимавшиеся этим вопросом."
...
http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=120497#p120497
Про "Луну" СССР оператор Лунохода Довгань Вячислав Георгьевич признался: " Да мы тоже снимали в песочнице, чтобы показать процесс"
Это признание он сделал перед телекамерами, оправдывая лунный обман США . Это многое объясняет.
Так что все фотографии СССР песочницы можно выбросить в помойку! Да печально, но слов из песни не выкинешь! Реальная Луна изрыта, ноздревата, губчатая, покрыта мелким щебнем размерами от нескольких мм до 1 метра, щебень типа вулканического пористого шлака!
https://www.youtube.com/watch?v=IuXbaclbTJo
0:47:46
Довгань: "Кто видел как Луноход ездил на Луне? Никто не видел! А вы фильм смотрите, смотрите! Разве кто-то снимал на Луне? Да нет конечно! Это в "Мосфильме" вот такая букашка ездила и я сам там присутствовал, это Луноход 1 фильм.....Сделали макетик и управляли. Вот там дистанционное управление"

G Kropotkin4 года назад
Лунные спутники обладают фототехникой такого уровня, который нам и не снился. Они давно бы уже сфотографировали все заклёпки на лунном модуле, каждую гайку на луномобиле. Однако ТАКИХ ФОТОГРАФИЙ НЕТ, потому что нет ни модулей ни луномобиля. Земные спутники фотографируют Землю с потрясающим разрешением, даже часы, даже номера, даже собак, с гигантской высоты и сквозь многие слои газовых поясов. На Луне вакуум и расстояние крошечное, а сфоткать не могут. Смешно и гадко мне на Довганя


http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=150328#p150328
Ни один из советских ученых экспертов не ставил и не изучал вопрос о том, является ли полученный от США лунный грунт действительно лунным.
А другого и быть не могло, что касается советских ученых, раз партия и Правительство сказало "НАДО", они ответили дружно "ЕСТЬ!" , ну типа "ОДОБРЯМС" Такая была жизнь, система и те кто пробовал идти против Системы и вякать оказывались на обочине жизни. Так устроен Мир не только в СССР-России, таков порядок везде и работает принцип: Не плюй против ветра, и уж тем более не мочись...
Корнейчук Олег Валерьевич (ОлегоК) - американский агент влияния из города Барнаула, как юрист весьма посредственный, а уж как специалист по "лунному грунту" вообще никакой, его буйная и бессмысленная деятельность по поиску статей о лунном грунте это следствие его врожденного слабоумия и продолжения бессмысленного спора с покойным Александром Колеевым, известным в Интернете как Хома Брут, из города Здолбуново, по поводу того изучали грунт США в СССР или так поставили ампулы или что там было на полочку и трава не расти!
Все это не имеет никакого значения. Как только выясняется, что лунный грунт, реальный можно получить на Земле, не организовывая полет на Луну, все споры эти можно и нужно прекращать. Они бессмысленны. Наличие реального лунного грунта у американских обманщиков при таких раскладах не доказывает, что они летали на Луну и все эти исследования...или не исследования и нюансы по обмену грунта, или не по обмену...это всё мышиная возня. ПШИК!!!
Пустынский Вениамин Фридрихович не может вести дискуссий в принципе, не интересных, ни скучных. Он пропагандист, он не дискутирует, он ведет пропаганду тех ,кто ему оплачивает его работу по пропаганде Лунного Обмана США. А его познания в Физике, доХтор наук называется, видимо заплатил за докторскую диссертацию из американских денег, напрочь убивают и шокируют! Логическое мышление Пустынского это "песня без слов" на уровне неуравновешенного подростка, да и тот будет умнее, чем Вениамин. С этим ходячим набором реальных диагнозов по психиатрии (раздел слабоумие) , с этим генератором бредовых и нелепых высказываний и "теорий", в том числе по Астрофизике, ВЕСТИ ДИСКУССИЮ не представляется возможным. Ну как можно спорить со слабоумным больным, который к тому же пытается выдать себя за психически здорового человека и демонстрирует при этом признаки мании величия и комплексы "н а р ц и с с а". Ему хоть кол на голове чеши ...он не понимает ни логики, ни элементарных знаний.

http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?p=151996#p151996
экспертизы фотографий с "Луны" США по фотокопиям , которые пересканировали тысячу раз проводить сложно. Нужны как правило оригиналы..А ИХ ПИНДОСЫ ТВОИ ТИПА "ПОТЕРЯЛИ". Да и без экспертизы понятно это туфта! Пора тебя шлюха американская со своими подельниками переходить на запасные позиции: Да американцы снимали все это на Земле...для Истории, чтобы лучше показать...но это ничего не меняет: все равно американцы были на "Луне" бла бла бла.

Цитата:
http://xexe.club/137985-lunnyy-grunt-i-vrane-ssha.html

ЛУННЫЙ ГРУНТ И ВРАНЬЕ США

Теги: лунная афера США
Считается, что американцы привезли с Луны 378 кг лунного грунта и камней. Во всяком случае, об этом заявляет НАСА. Это почти четыре центнера. Ясно, что доставить такое количество грунта могли только астронавты: никаким космическим станциям это не под силу.

Камни сфотографированы, переписаны и являются постоянными статистами «лунных» фильмов НАСА. Во многих таких фильмах в роли эксперта и комментатора выступает астронавт-геолог «Аполлона-17», доктор Хариссон Шмидт, якобы лично собравший на Луне много таких камней.

Логично ожидать, что при таком лунном богатстве Америка будет им потрясать, всячески демонстрировать и уж кому-кому, а своему главному сопернику отвалит от щедрот килограммов 30-50. Нате, мол, исследуйте, убеждайтесь в наших успехах... Но с этим-то как раз почему-то не получается. Грунта нам дали мало. Зато «свои» (опять же, по данным НАСА) получили 45 кг лунного грунта и камней.

Правда, некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.Т. е. НАСА относится к лунному грунту, как скупой рыцарь к золоту: хранит заветные центнеры в своих подвалах в надежно запертых сундуках, выдавая исследователям лишь жалкие граммы. Не избежал этой участи и СССР.

В нашей стране в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.

Что НАСА собирается делать с остальным лунным «добром»? О, это – «песня». «В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения», – пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту. «Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых», – разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд.

Очевидно, американский специалист полагает, что на Луну уже не полетит никто и никогда – ни сейчас, ни в будущем. А посему нужно беречь центнеры лунного грунта пуще глаза. Одновременно унижены современные ученые: они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии – не доросли. Или рылом не вышли. Такая настойчивая забота НАСА о будущих ученых более похожа на то, что это – удобный предлог, чтобы скрыть неутешительный факт: в ее кладовых нет ни лунных камней, ни центнеров лунного грунта.Еще одна странность: после завершения «лунных» полетов НАСА вдруг стало испытывать острую нехватку денег на их исследование. Вот что пишет по состоянию на 1974 год один из американских исследователей: «Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре космических полетов в Хьюстоне. Сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований».

Потратив $25 млрд на то, чтобы доставить лунные образцы, НАСА вдруг обнаружило, что денег на их исследование не осталось...Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.

Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.

Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.

А в последние годы лунный грунт у американцев (точнее, то, что они выдают за лунный грунт) и вовсе начал исчезать. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества – сейф весом почти 3 центнера – исчезло из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Вы никогда не пробовали украсть 300-килограммовый сейф с территории космического центра? И не пробуйте: слишком тяжелая и опасная работа. А вот воришкам, на след которых полиция вышла на диво быстро, это легко удалось. Тиффани Фоулер и Тэд Робертс, работавшие в здании в период пропажи, были арестованы специальными агентами ФБР и НАСА в одном из ресторанов штата Флорида.Впоследствии в Хьюстоне был взят под стражу и третий подельщик, Шэ Саур, а затем – и четвертый участник преступления, Гордон Мак Вотер, способствовавший транспортировке краденого. Воры намеревались сбыть бесценные свидетельства лунной миссии НАСА по цене $1000-5000 за грамм через сайт минералогического клуба в Антверпене (Голландия). Стоимость украденного, по информации из-за океана, составляла более $1 млн.

Через несколько лет – новое несчастье. В США в районе Вирджиния-Бич из автомобиля неизвестными злоумышленниками были выкрадены две небольших запаянных пластиковых коробки в форме диска с образцами метеоритного и лунного вещества, судя по имевшейся на них маркировке. Образцы такого рода, сообщает Space, передаются НАСА специальным инструкторам «для учебных целей». Прежде чем получить подобные образцы, преподаватели проходят специальный инструктаж, в ходе которого их обучают правильно обращаться с этим национальным достоянием США. А «национальное достояние», оказывается, так просто украсть... Хотя это похоже не на кражу, а на инсценировку кражи в целях избавления от улик: нет грунта – нет «неудобных» вопросов.

И НЕМНОГО ПОЧЕМУ...

Если «лунная программа» США знаменовала собой такой «небывалый прорыв», то почему она была столь аврально свернута? Причем эту спешку подчеркивают сами американцы, вполне лояльные к официальной версии событий. «Несмотря на все уроки, извлеченные из программы «Аполлон», она сошла с американской сцены с поразительной скоростью», – пишет автор книги «НАСА. Полная иллюстрированная история» Майкл Горн. Ответа на этот вопрос нет, если не считать глубокомысленных рассуждений о том, что она, дескать, выполнила свою задачу: «пошатнула иллюзию о советском техническом превосходстве и показала, что американская экономическая модель имеет свои достоинства» (снова цитируем М.Горна). Иными словами, мавр сделал свое дело – мавр может уходить.

Опять-таки, если мнимая высадка на Луну действительно имела место, то почему она не привела к прорыву в американской космической программе? Почему спустя 40 с лишним лет США, якобы доказавшие свое превосходство, вынуждены полностью свернуть полеты своих падающих с небывалой (для столь «технологически продвинутой» страны) периодичностью «шаттлов» и едва ли не униженно вынуждены проситься на российские «Союзы», дабы тех их «подбросили» до МКС?

Далее. Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?

Список этих вопросов можно продолжать и продолжать, и ответа на них – внятного, обоснованного – нет. И не будет, потому что невозможно доказать то, чего не было. Невозможно доказать, что американцы были на Луне. Просто потому, что они туда никогда не летали. И главное, что многие в мире об этом прекрасно знают. Давно знают и все прекрасно понимают. И в СССР это понимали, и на Западе. Однако (по разным причинам) делали и продолжают делать вид, что верят в американскую сказку про людей на Луне. По крайней мере, молчаливо принимают ее.

Принимают, несмотря на обилие фактов, неопровержимо свидетельствующих о том, что «лунная программа» США – не более чем грандиозная мистификация, продиктованная болезненным государственным самолюбием и необходимостью соответствовать статусу «единственной сверхдержавы на планете», этакому «флагману человечества».

Цитата:
https://neprohogi.livejournal.com/264370.html

БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США: ИСТОКИ . ГЛАВА 13 . СКЕПТИКИ США СЭМ КОЛБИ , ЭРИК ХУФШМИДТ И ДРУГИЕ

http://hugequestions.com/Eric/Conspiracies11.htm
Пальму первенства по теме влияние невесомости на организм человека и отсутствие у лунных актеров каких либо негативных последствий от пребывания невесомости, тоже придется отдать Эрику . Вот его краткая заметка по этому поводу:
"Невесомость это весело?
НАСА создает впечатление, что невесомость - это очень весело, как если бы это было равносильно плаванию в бассейне с водой. Однако все данные свидетельствуют о том, что все более ужасно, чем это представлено в гидро бассейне с искусственной "невесомостью".
Невесомость вызывает серьезные проблемы с нашей пищеварительной системой и нашим чувством равновесия. Конечным результатом является то, что космонавтов тошнит и рвёт. Кроме того, нахождение в состоянии невесомости в течение длительных периодов времени оказывает негативное влияние для нашего здоровья.
Каждого космонавта рвет в космосе? Как часто исчезают космонавты? У них проблемы со сном? Трудно ли им проглотить пищу?
Истина об этих проблемах не будет известна до тех пор, пока мы не получим более правильное правительство".
Святая простота , Эрик не понимает, что правильного правительства в преступном государстве США быть в принципе не может. А по поводу невесомости и ее влияния на организм человека , Эрик еще много не знает!
Вот краткое перечисление основных проблем:
https://studfiles.net/preview/3166329/page:2/
"Первичными эффектами невесомости являются снятие гидростатического давления крови и тканевой жидкости, весовой нагрузки на костно-мышечный аппарат, а также отсутствие гравитационных стимулов специфических гравирецепторов афферентных систем. Реакции организма, обусловленные длительным пребыванием в невесомости, выражают, по существу, его приспособление к новым условиям внешней среды и протекают по типу «неупотребления» или «атрофии от бездействия»
Состояние невесомости в начальный период часто вызывает нарушения пространственной ориентации, иллюзорные ощущения и симптомы болезни движения (головокружение, дискомфорт в желудке, тошнота и рвота), что связывают главным образом с реакциями вестибулярного аппарата и приливом крови к голове. Наблюдаются также изменения субъективного восприятия нагрузок и некоторые другие изменения, вызываемые реакциями чувствительных органов, которые настроены на земную силу тяжести. В течение первых десяти дней пребывания в невесомости в зависимости от индивидуальной чувствительности человека, как правило, происходит адаптация к указанным проявлениям невесомости и самочувствие восстанавливается.
В условиях невесомости происходит перестройка координации движений, развивается детренированность сердечно-сосудистой системы.
Невесомость влияет на баланс жидкости в организме, обмен белков, жиров, углеводов, минеральный обмен, а также на некоторые эндокринные функции. Наблюдаются потери воды, электролитов (в частности, калия, натрия), хлоридов и другие изменения в обмене веществ.
Ослабление действия внешних сил на структуры, несущие весовую нагрузку, приводит к потере кальция и других веществ, важных для поддержания прочности костей. После длительного воздействия невесомости возможны явления легкой мышечной атрофии, некоторая слабость мускулатуры конечностей и т. д.
К числу наиболее общих проявлений неблагоприятного влияния невесомости на организм в сочетании с другими особенностями условий жизни на космическом корабле относится астенизация, отдельные признаки которой (ухудшение работоспособности, быстрая утомляемость) обнаруживаются уже в процессе самого полета. Однако наиболее заметно астенизация сказывается при возвращении на Землю. Снижение массы тела, мышечной массы, минеральной насыщенности костей, уменьшение силы, выносливости, физической работоспособности ограничивают переносимость стрессовых воздействий, характерных для этого периода перегрузок, и действия земной силы тяжести.
Нарушения двигательной функции в условиях космического полёта, по-видимому, не являются критическими, так как выработка навыков координации движений в невесомости протекает относительно успешно. Значительно более неблагоприятными представляются нарушения координации движений, которые могут развиваться в реадаптационный период в зависимости от продолжительности воздействия гиподинамии и невесомости.
Ортостатическая неустойчивость, характеризующаяся выраженным усилением физиологических изменений, появлением головокружения, слабости, тошноты, и особенно возможностью обморочного состояния при вертикальной позе, представляет весьма серьезную проблему, типичную для послеполетного периода, хотя после кратковременных полетов эти признаки были непродолжительными и легко обратимыми.
Изменения иммунологических реакций и устойчивости к инфекциям сопровождаются возрастанием восприимчивости к заболеваниям, что может привести к возникновению критической ситуации во время полета. В кратковременных полетах значительных изменений со стороны иммунологической реактивности не отмечалось."
Советским космонавтам знакомы эти проблемы, как и медикам СССР-России, которые получили такие сведения о проблемах человеческого организма, порождаемые невесомостью. Эти проблемы упоминаются нашими специалистами и шел и идет поиск решения этих проблем. У американских "специалистов", которые лгут про свои "космические достижения" ничего из перечисленного в период Лунного Обмана США не упоминается. А бодрость и цветущее здоровье американских лунных актеров после "лунных полетов", сразу после "приводнения", она более чем подозрительны
« Последнее редактирование: 27 Сентября 2017, 23:28:20 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1175


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 05 Ноября 2017, 02:07:26 »

к http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4991.msg72593#msg72593

Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=r3FASPR7Z5Y - Убедительные доказательства того , что американцы не были на Луне
185 445 просмотров

Олег
2 месяца назад
допустим- ТВ виде о магнитофон- на Луне был.а организовать спектакль переговоров- пустяк для Голливуда.но вышла ошибочка- нет 2,5 сек.задержки до Луны,и 2,5 обратно!

..каким образом СССР "следил " за "Аполлонами".
Д.ф.-м.н. А. Попов:http://manonmoon.ru/book/21.htm

Necto Nash
4 месяца назад
Скафандры "Аполло" рассчитанные на нагрев дневной лунной поверхности до 120 градусов, практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Изготовленные из прорезиненной ткани без какой-либо существенной защиты от космической радиации они были многослойными. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом - трубки с охлаждающей водой. Потом - мягкая прокладка из нейлона, потом - герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем - армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем - несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Такой "бутерброд" якобы был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов. Скафандры "Аполло" 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов "Аполло" было больше, чем у современных астронавтов.

Официальный вес скафандра лохонавта кинематографически отправленного НАСА на поверхность Луны, на Земле - 84 кг.
Сейчас вес американского скафандра SAFER на МКС составляет 136 кг, и сделать его легче без ущерба для безопасности не удавалось.

Олег Зеленский
3 месяца назад
В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели !!!Изучите для начала, что такое пояс Ван Алена и откуда он берётся... Убрать его можно только убрав Солнце или магнитное поле Земли! И преодолеть надо было и внутренний и внешний пояс, а это 2-5 тыс. км. концентрированной солнечной радиации!!! Преодолеть этот пояс человеку и остаться в живых не реально. Но даже преодолев радиационный пояс Земли астронавты оказываются под прямым воздействием радиационного солнечного ветра! От которого нас спасает магнитосфера Земли, которую и окармляет пояс Ван Алена!!! Человечество 55 лет покоряет космос, но до сих пор максимальная высота на которую поднимаются космонавты не превышает 500 км., а это по сути и открытым космосом назвать нельзя. Это термосфера земли!!! И невесомости там нет, есть состояние свободного падения, но на космонавтов оказывает воздействие гравитация Земли. Так, что эти полеты можно назвать космическими, весьма условно... И вот на заре космической эры, американцы решили нерешаемые по ныне проблемы и отправили людей на луну.... Ура товарищи!!!
 В 1969 году полёт на Луну был технически невозможен, и ещё более невозможен возврат в том исполнении, как это якобы выполнили американцы. Тут не  о чем спорить! Есть конечно куча противоречащих фактов от не сдутой пыли под посадочным модулем до сомнительных фотографий. НО ! Почитайте отчёты самих американцев о полётах на Луну, а особенно отчёты о возвращении! Они-же сами пишут, что при возврате они входят в атмосферу со второй космической скоростью по однонырковой , баллистической, схеме! А это перегрузки от 20 до 40 G. А это гарантированная смерть! О чём тут ещё рассуждать???

Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=S033VOmzcq0 - Пякин В. В. Когда разоблачат миф о высадке американцев на Луну?

Энергия Жизни5 месяцев назад
Ответ очень простой: мешает то, что они тогда летали только на экранах телевизоров, а сейчас не могут полететь, потому НЕТ работающей ТЕХНОЛОГИИ :) Всё гениальное, как всегда — просто, а вам показали красочный фильм с реальными макетами, которые стоят у NASA в ангарах с 1969 года. СССР это скормило своим гражданам за личные выгоды. Вы не в курсе, когда начались поставки нефти и газа из CCCP —> в страны Европы? Хотите совпадение? Лунная программа — 1961-1975. Высадка — июль 1969. Газ из СССР в Европу —> старт 1968 — до сегодня. Плюс, нефтяной кризис 1973 года. Текут сверхдоходы. Вам надо объяснять, что такое продажи нефти и газа для СССР? Это БЫЛ и ОСТАЁТСЯ главный источник доходов СССР / РФ.Теперь ясно, что получил СССР за своё молчание по поводу «Лунной высадки»?

ИВАН ИВАНОВ3 месяца назад (изменено)
Карк!              А зачем выпустили 3 лишних "Аполлона", три лишних "Сервейера" (№№8,9, 10) общей стоимостью в полтора миллиарда долларов, если это такие огромные расходы бюджета?   Бу-га-га !!!!            И зачем целых якобы 6 раз высаживались на Луну, если бы  хватило  и 2-х?          Все равно они там на Луне якобы слушали речи Никсона, ставили флаги, катались, кувыркались - словом, ничего научного не делали?         А ответ прост. Эти три лишних "Аполлона"  и "Сервейера" предназначались для того,  чтобы имитировать очередные якобы лунные высадки в случае, если СССР постепенно не свернет свою лунную программу под влиянием дезинформации США.        Свернул. И три  "Сервейера", предназначенных   для лунных ретрансляторов связи для каждого из 3-х  лишних "Аполлонов", а также жестяные муляжи "Аполлонов", канули в музеи. Где доступ к ним ЗАПРЕЩЕН!        Странно, правда? На ВДНХ каждый мог забраться в узкий салон самолета. Скрывать-то было нечего!         А  внутрь  громадного "Аполлона" ни-ни! Вдруг кто-либо увидит, что внутри НИЧЕГО НЕТ!!! Это пустая  консервная банка, которая никогда не поднималась выше 70 км. и следовала 13 раз одним и тем же маршрутом :  Канаверел- район севернее  Азорских островов Атлантики. И билет всегда был в один конец -  one way

Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=-tuG0TlbURw - Поддельно-бодрые астронавты НАСА ?

http://masterok.livejournal.com/2702962.html
не раз отмечено, что теснота корабля – это очень важный негативный фактор. Поэтому для объективности сопоставления психомоторики космонавтов и астронавтов сразу после их возвращения нам нужно предварительно сравнить советские и американские корабли по степени их тесноты [25]. Вдруг окажется, что американские корабли значительно просторнее советских. Тогда и бодрые возвращения американцев будут выглядеть более правдиво. Не лишним будет сравнение и санитарно – гигиенических условий обитания в этих кораблях, поскольку и они влияют на общее самочувствие. Из советских кораблей остановимся на «Союзе», поскольку именно на этих кораблях советские космонавты совершили достаточно длительные автономные полёты (от 5 до 18 суток). Из американских кораблей не будем рассматривать «Меркурии» — слишком короткие полётные истории сочинили для них в НАСА. Остаются «Джемини №№ 5 и 7» и все «Аполлоны»

В «Союзе» приходится по 4,25 м3 на человека. Есть, что немаловажно, санузел для отправления естественных нужд. Проще говоря, — космический унитаз, работающий в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, минимальный набор человеческих условий.

В «Джемини» на одного человека приходятся 1,3 м3, то есть в три раза меньше, чем в «Союзе». Чуть свободней, чем в гробу, накрытом крышкой. Там – 0,9 м3 (http://www.factroom.ru/facts/44781). Для естественных нужд предназначались памперсы и полиэтиленовые мешки. Представьте себе такое сочетание: невесомость + гиподинамия + контакт нижней части тела с естественными отходами.

В «Аполлоне» обитаемый объём – 2 м3 на человека, то есть в 2 раза меньше, чем в «Союзе».  А по части антисанитарии «Аполлон» недалеко ушёл от «Джемини». Можно предположить, что будь полёты «Джемини» и «Аполлонов» настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли.

В СССР есть близкий пример — Союз-9 (18 дней на орбите, при нормальном атмосферном давлении, кстати). Союз 9 — намного более просторный космический корабль, чем Джемини, внутри объем 8,5 куб.м. Так вот космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов после 18 дней в невесомости не могли не только ходить, но после посадки их здоровье было настолько плохо, что они чуть не умерли, да даже и не чуть — у Николаева остановилось сердце, и его реанимировали. Оба потом долго лечились.

А вот вам американцы  Борман и Ловелл как бы сразу после посадки:

Но это ещё не самое странное. Альпинисты поднимаются поэтапно, останавливаясь в базовых лагерях для адаптации к низкому давлению. Путешествие на «Крышу мира» и (если повезет) назад длится около двух месяцев. Хотя сам рывок к пику занимает всего пару дней. Большинство времени – около сорока суток — туристы проводят в базовом лагере. При разгерметизации кабины самолета на высоте 7000 метров пилот через две минуты теряет сознание. А тут ведь предстоит подняться на 8848 метров!

Теперь внимание, следите за руками — вот астронавты за два часа до старта плотно завтракают мяском:

В архиве НАСА это фото S65-21093 от 23 March 1965 так и подписано — Astronaut Virgil I. Grissom (facing camera at right), command pilot of the Gemini-Titan 3 flight, is shown during a steak breakfast which he was served about two hours prior to the 9:24 a.m. (EST) GT-3 launch on March 23, 1965

Затем они приезжают к ракете и бодро машут ладошками провожающим — с открытыми шлемами. Более того — даже сев в кабину Джемини, они забрала шлемов не закрывают, дышат обычным атмосферным воздухом:

Это фото S65-23489 от 23 March 1965 в архиве НАСА так и подписано — Astronaut Virgil Grissom in Gemini-3 spacecraft prior to launch. То есть перед запуском.

Через 165 секунд после запуска Джемини уже находится на высоте 65 км, где давление близко к вакууму — то есть в этот момент астроноты уже должны дышать кислородом под давлением 0.3 атмосферного. А ведь менее чем два часа назад они дышали обычным воздухом при обычном давлении. Понимаете, к чему я веду?

Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм до 0.3 атм с переходом к чистому кислороду — слишком мало. 40 суток восходители на Эверест адаптируются к пониженному давлению и кислороду не просто так — а ведь астронотам надо еще выдержать огромные взлётные перегрузки, от которых и в нормальном давлении теряют сознание.

Если бы панама про кислород и 0.3 атм была правдой — астронотов заранее, минимум суток за двое до старта, а то и еще раньше, закрыли бы в барокамеру, где постепенно опускали давление и поднимали содержание кислорода. Затем их бы привезли к кораблю в барокамере и, герметично пристыковав барокамеру к кораблю, перевели в корабль, где они стартовали бы с уже привычным давлением 0.3 в кислороде.

Но мы видим нечто совсем другое.

Как правило, многие слышали о фальсификации американцами «полетов на Луну», но у большинства в голове не укладывается, что поддельна вообще вся пилотируемая космонавтика НАСА как минимум до полетов «шаттлов». Проблема с давлением при взлёте — лишь одно из множества найденных доказательств.

Но если астроноты не летали в космос — куда же они девались из ракеты? Ведь они садились в ракету на глазах у зрителей, и ракета эта стартовала у тех же зрителей на глазах? Куда же прятались американские астроноты?

Не волнуйтесь, всё было предусмотрено с немецкой тщательностью. Да-да — бессменным и единственным руководителем стартовой площадки, который «отправлял в космос» всех американских космонавтов на Меркуриях, Джемини и Аполло, был немец Гюнтер Вендт (Guenter Wendt). Вот он — с первым американским астронотом на руках:

Из-за сильного немецкого акцента американцы называли его просто «наш фюрер». Несмотря на свое немецкое происхождение и переезд из фашистской германии после ее краха, Вендт не принадлежал к команде фон Брауна. Работал в компаниях McDonnell Aircraft и позже в North American Aviation.

Для членов экипажа он всегда был последним человеком, которого они видели перед полётом — он руководил комплексом завершающих процедур непосредственно перед стартом для всех полётов по программам «Меркурий» и «Джемини» (1961–1966) и в пилотируемой фазе программы «Аполлон» (1968–1975), он лично закрывал люк. Никто не имел права ничего трогать без его разрешения.

Известна история, когда один упрямый инженер НАСА решил проявить некую инициативу. Вендт вызвал охрану, чтобы того увели. Человек из охраны сказал инженеру: «Хочешь, чтобы я надел на тебя наручники — или сам пойдёшь?» У инженера отвисла челюсть, но он удалился с площадки. Интересные отношения, не правда ли?

На самом деле этот эпизод многое объясняет. Инженер НАСА просто был не в курсе дел, он думал, что астроноты реально полетят в космос — и делал то, что необходимо для полета. А фюрер был в курсе реального положения и увидел, что то, что делает инженер — вскроет имитацию. Объяснять непосвященному правду — нельзя, это вызовет утечку информации, и фюрер просто убрал инженера с площадки своей властью.

Работая на компанию McDonnell Aircraft Corporation в программах «Меркурий» и «Джемини», Гюнтер успешно имитировал пилотируемые запуски, под камеры закрывая люки корабля, а потом, когда все уходили, возвращался и выпускал астронавтов. Но «Аполлон» создавала Норт Америкэн Роквелл и, значит, закрывать люк первого якобы орбитального «Аполлона» («Аполлона-7») должен был уже её работник. Что же с нашим персонажем? А то, что руководство НАСА решило пойти на необычную операцию перевода сотрудника из одной компании в другую. Вендт остался руководителем работ на стартовой площадке и при стартах других «лунных» «Аполлонов», а также в программах «Скайлэб» и «Союз — Аполлон». Он работал в космическом центре Кеннеди вплоть до первых полётов шаттлов.

Практически это означало, что НАСА не желало, чтобы люк закрывал кто-то другой.

Но куда Вендт прятал «астронавтов» после их досрочного освобождения? Ведь во время старта ракеты всю пусковую башню окутают пламя и дым. Спускал на лифте, сажал в автобус и увозил в неизвестном направлении? Но стартовая башня хорошо просматривается с башни наблюдения за стартами, и движение непонятного автобуса будет замечено десятками штатных сотрудников НАСА, сидящих в остекленном по кругу зале наблюдения. Там, конечно, далековато — но ведь сотрудники могут прихватить бинокль, чтобы посмотреть на старт ракеты. Нет, это не подходит.

Так вот — на стартовом комплексе «Аполлона» было предусмотрено хорошо защищённое убежище прямо под стартовым столом! В своей книге «The Unbroken Chain» («Неразрывная цепь») сам Гюнтер так описывает это убежище под стартовым столом:

    Так как взрыв «Сатурна-5» можно сравнить со взрывом небольшой атомной бомбы, с самого начала эвакуация персонала и его защита была первостепенной заботой. Инженеры разработали новую систему быстрой эвакуации на основе нашей старой системы. Новая система основывалась на небольшой гондоле, которая могла вместить девять человек, доставляя их на землю к усиленному откосу в 2300 футах (700м) от ракеты. Девять человек это экипаж и моя команда из 6-ти человек.

    Под стартовой площадкой была построена бетонная защищённая от взрыва комната с полом на пружинах. Она могла вмещать 20 человек в течение 3-х дней и пережить взрыв «Сатурна-5». В случае опасности мы могли быстро спуститься к основанию башни, затем соскользнуть по 40-футовому желобу через основание мобильной башни и прямо через саму бетонную площадку. Желоб заканчивался в «резиновой комнате» — небольшом помещении, выложенном резиновыми амортизаторами, чтобы смягчить удар

Выделенные слова говорят нам о том, что похожая система существовала и на стартах ракеты Титан, выводившей Меркурии и Джемини.

На самом деле взрыв ракеты на стартовом столе, если и случается, то всегда происходит неожиданно. Поэтому разговоры о срочной эвакуации космонавтов, уже сидящих в корабле, потому что ракета вот-вот может взорваться – это блеф. Никто этого взрыва не может предвидеть. Однако это удачное легальное обоснование для строительства комнатки, в которой будут прятаться космонавты, сбежавшие из обреченной ракеты после фальсификации. Все непосвященные будут думать, что это — аварийное убежище.

Есть мнение, что Вендт рассказал именно о той комнате, куда он планово препровождал «астронавтов» после открытия люка. Препровождал спокойно, без паники, не спеша и не ожидая никакого взрыва, но в полном соответствии с графиком фальсификации. Времени у него и у «астронавтов» для этого было предостаточно, потому что по графику любого космического пилотируемого полёта от того момента, когда экипаж усядется в корабле, до команды «Старт» проходит около часа.

Не спасательная это была комната, а «отсидочная». Место, где целые и невредимые «астронавты», спокойно и заблаговременно покинувшие капсулу очередного фальшивого корабля, пережидали старт ракеты и ждали, когда их скрытно перевезут на заслуженный отдых. Отдых в антракте перед инсценировкой счастливого возвращения с «орбиты» в отведённом участке акватории Мирового океана.

Надуманность предназначения бункера для спасения космонавтов подтверждается и тем, что на Джемини космонавты могли катапультироваться в случае опасности, а Аполлонах была предусмотрена САС (система аварийного спасения), которая способна в любой момент оторвать корабль с экипажем от аварийной ракеты, увести его в сторону и обеспечить мягкую посадку:

Илл.7. 18 декабря 1965 г. Пара бодряков из «Джемини — 7» сразу после доставки на авианосец и после якобы 14 суток, проведённых в невесомости.

Интересно также посмотреть живой клип шествия «астронавтов» «Джемини – 7» по палубе авианосца (илл.Крутой. Качество клипа – ужасающее. Но бодрость, распирающую «астронавтов», их стремительную и совершенно раскованную походку и свободную жестикуляцию Вы всё равно различите.

Илл.8. 18 декабря 1965 г. Под гром оркестра «астронавты «Джемини – 7», выйдя из спасательного вертолёта, бодро  шагают по палубе

Илл.9. 18 декабря 1965 г. Стоп – кадры видео возвращения экипажа «Джемини – 7»  http://youtu.be/KDOLHClNTOI?t=4432

Почитаешь такое, и задумаешься! Собрались с духом, напрягли свои одряхлевшие за 14 суток тела и бодро прошлись по палубе. А наш Горбатко после 5 – суточного полёта сам идти не мог. Николаев после 18 – суточного полёта чуть не скончался в вертолёте, в то время как Севастьянов в предчувствии беды полз к товарищу на четвереньках. Нет бы, напрячь свою волю, встать, и, отсчитывая «раз – два», пройтись церемониальным маршем. А уж потом можно и в койку лечь.

Илл.10.а) 22 октября 1968 г. Борт «Эссекса», 35 минут после приводнения. Экипаж «Аполлона – 7» якобы после 11 суток невесомости.  б) 27 декабря1968 г. Авианосец «Йорктаун». Экипаж «Аполлона  – 8» вышел из спасательного вертолёта. Якобы после 6 суток невесомости.

21 декабря 1968 года «Аполлон – 8» якобы направился к Луне, облетел её 10 раз и вернулся на Землю 27 декабря. И вот  мужское трио  живописно позирует у спасательного вертолёта, только что севшего на палубу авианосца «Йорктаун» (илл.10б). 6 суток эти бодряки якобы были в полной невесомости. Уильям Андерс (справа) согласно НАСА — новичок в космосе. Но по внешнему виду, что новичок, что не новичок – разницы никакой. Все трое хороши! Вольные позы, свободные жесты, крепкое стояние на ногах. Ни врачей, ни носилок, ни просто людей, помогающих стоять! Что помогло и «ветеранам космоса», и «новичку» и выглядеть так одинаково хорошо, и так прекрасно себя чувствовать?

Илл.11. а) 13 марта 1969 г. Шагают бодряки «Аполлона -9» якобы после 10 суток, проведённых в невесомости. б) 29 мая 1969 г. Бодряки «Аполлона – 10», якобы 8 суток летавшие вокруг Луны вышли из спасательного вертолёта

7) 1969 г. «Аполлон — 11». Н. Армстронг, Э. Олдрин, М. Коллинз, 8 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»

Крутой Ноябрь 1969 г. «Аполлон — 12». Ч. Конрад, А. Бин, Р. Гордон , 10 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»

На фото илл.12а показан якобы возвратившийся с Луны экипаж «Аполлона – 11». Он покидает спасательный вертолёт, прибывший на борт авианосца «Хорнет». С момента приводнения прошло несколько десятков минут. «Астронавты» выходят из вертолёта в противогазах и в изолирующих комбинезонах. НАСА опасается заразить землян мифическими и смертоносными лунными бактериями. Предлог притянут за уши, изолятор выдуман не по причине лунных микробов [29]. Но нас больше интересуют «лунонавты». Один из троих должен быть Майкл Коллинз. Он согласно НАСА на Луну не высаживался, а, значит, все 8 суток полёта провёл в непрерывной невесомости, тогда как два его товарища якобы высадились на Луну и 1 сутки отдыхали от невесомости. Однако понять, где Коллинз, а где не Коллинз без подсказки НАСА невозможно. Все «лунонавты» идут вполне уверенно и непринуждённо, без чьей – либо помощи, на ходу приветствуя почтенную публику. Никаких нарушений в психомоторике. Не видно ни носилок, ни кресел для переноски их якобы ослабших тел.

...
...
...
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1175


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 05 Ноября 2017, 02:10:57 »

Для подобных сообщений мной создана специальная тема с соответствующим названием.
Прошу переместить все Ваши сообщения именно сюда.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4041



Просмотр профиля
« Ответ #8 : 19 Ноября 2017, 12:11:24 »

На старом фото миссии Аполлон 17 с Луны найдено изображение человека без скафандра

Цитата:
На ютуб-канале Streetcap1, который занимается поиском разных аномалий на фото, НЛО и прочими необычными явлениями, 16 ноября было выложено новое видео. Исследователи обнаружили старое фото от NASA с Луны, которое было сделано в 1972 году во время высадки астронавтов миссии Аполлон 17.


В отражении  стекла скафандра астронавта, запечатленного на поверхности Луны возле какого-то углубления, хорошо видно фигуру человека, одетого в какой-то костюм, который совсем не похож на скафандр. Некоторые даже говорят, что он одет просто в куртку и штаны с кроссовками.



Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #9 : 20 Ноября 2017, 09:54:02 »

На старом фото миссии Аполлон 17 с Луны найдено изображение человека без скафандра
Так как технически даже сейчас это сделать крайне сложно, а в те времена считалось практически невозможным, Кеннеди заказал производство серии фильмов о "высадке на Луну" в сверхсекретных киностудиях. А когда Кеннеди решил рассказать правду (совесть заела?), его застрелили.

http://yandex.ru/yandsearch?text=Луна+Кеннеди+застрелили

из первой же ссылки торчат ноги Ох Деревенскаго ! http://flib.nwalkr.tk/a/72506 , http://flib.nwalkr.tk/b/218787/read

шо то перемудрил..

Цитата:

https://cont.ws/@waif17/310211

А весь секрет в том, что это преступление было совершено с помощью таких возможностей, которые официальная наука не признаёт. «Пули», поразившие голову JFK, это те же «самолёты», атаковавшие башни-близнецы WTC 11 сентября 2001 года, только поменьше в размерах.

Если вам на этом месте захотелось закрыть книгу, я вас понимаю. Бороться с предрассудками, особенно если они свои – самое сложное занятие в мире. Сложнее этого наверняка ничего нет.

Чтобы не повторяться с объяснениями насчёт этих «пуль», рекомендую вам прочитать мою работу «Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом», в которой излагается гипотеза о способе уничтожения зданий Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке, построенная на платформе убеждений о «цифровом» физическом мире.

Если присмотреться, между двумя этими историями находится множество параллелей. Как и после убийства Кеннеди, так и после разрушения зданий WTC официальным лицам и СМИ пришлось придумывать невероятно абсурдные объяснения, показать себя совершенно беспомощными и делать всё от них зависящее, чтобы правда не всплыла наружу. В обоих случаях имеются видеозаписи событий и множество независимых свидетелей, но нельзя построить логическую непротиворечивую версию, которая вписывалась бы в традиционные представления. Именно этот фактор, а не какой-либо другой, помогает до сих пор ходить убийству Джона Ф. Кеннеди в неразгаданных тайнах.

Те, кто совершил оба эти преступления, специально сделали их на виду у публики, буквально силком выставили свои действия на всеобщее обозрение. Этим они, во-первых, сделали недвусмысленное предупреждение своим марионеткам, которых народ воспринимает как видимую власть. Во-вторых, они ещё и ещё раз проверили, насколько прочно сидит в умах человечества ложное образование и мировосприятие. В-третьих, лица, непосредственно причастные к расследованию или исследованиям материалов обоих дел, не смогли и не смогут во всеуслышание заявить о ставших им известными фактах, не рискуя быть обвинёнными в несерьёзности или вообще угодить в психушку. Таким образом, правдивое объяснение этих событий выглядит для среднестатистического человека куда более невероятным, чем абсурдные официальные или полуофициальные версии.

Как всегда, преступники – кем или чем бы они ни были – погорели из-за женщины. Первый раз она запаниковала в президентском лимузине в момент убийства президента, ясно показав своим поведением, насколько ситуация нестандартна… Шутка ли сказать: бесшумная «пуля» рвёт в клочья голову президента, обшивку сидений, ранит губернатора, сидящего на переднем сиденье, потом снова возвращается, чтобы окончательно добить Джона Кеннеди. В общем, эта «пуля» ведет себя как сумасшедшая бесшумная пчела, не менее 17 раз изменяющая направление своего полёта на протяжении двух-трёх секунд, но не сбрасывающая низкой скорости и не уменьшая силы поражения. Все это выглядит, как самый настоящий кошмар наяву. Было от чего выскочить на задний капот лимузина!…

А дальше… Очень рекомендую посмотреть на спешное принятие присяги вице-президентом Линдоном Джонсоном через несколько часов после выстрелов в Далласе на борту №1 в присутствии Жаклин Кеннеди. Обратите внимание, как она себя ведёт.

пирожок съели злобные инопланетчики http://otstoja.net/st1/#more-104

почти все его статьи в куче

Цитата:
http://ad-astro.com/?page_id=344

А.А. Гришаев  Этот «цифровой» физический мир.
Чем может поделиться Андрей Николаевский
События 9/11: Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом
Война против науки
Зубы господа
Лунная афера
Загадка приливов-отливов
Гравитационное взаимодействие. Основы космологии
Скорость света
Дискретность материи во Вселенной
О реальном положении дел в современной физике
Руперт Шелдрейк. Семь экспериментов, которые изменят мир

чтото не очень верится про злобных зелененьких
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1175


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 13 Декабря 2017, 06:15:48 »

Вот тема для подобных сообщений.
Цитата:
Советник Трампа признал: Мы не летали на Луну

http://yandex.ru/yandsearch?text=Советник Трампа признал Мы не летали на Луну

https://www.youtube.com/watch?v=QYrpR5ELzGw - Полёт на Луну – грандиозная ложь! – заявил советник Дональда Трампа по науке

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. " Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.""Если учёные NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого никогда не было!"

https://www.youtube.com/results?search_query=David+Gelernter

Цитата:
http://www.yaplakal.com/forum1/st/2400/topic1644075.html

Страницы: (98) « Первая ... 96 97 [98]

Цитата:
http://maxpark.com/community/88/content/5953361

Дэвид Гелернтер (действующий профессор Йельского университета и действующий советник президента США по науке) порадовал общественность сентенцией, что США не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться и эта идея столь же смехотворна, как и администрация Обамы.

“ How can we manage to organize a U.S.-crewed orbital Mars mission by the mid-2030s when we never even went to the moon? The idea is laughable, as was Obama’s administration, if I may add ”
– Yale Professor David Gelernter
Оригинал - http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/​comment-page-3/#comments
Также он добавил, что "Миссия Аполлон" является самым большим мошенничеством в истории человечества и является еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.


Цитата:
https://labuda.blog/post/sovetnik-trampa-priznal-my-amerikancy-ne-letali-na-lunu

https://www.youtube.com/watch?time_continue=73&v=6j5ga7pJMy8

Чтобы было понятен уровень компетентности человека, сделавшего такое заявления, напомним о том, что в 2010 году Дэвид Гелнертер от­су­дил $265,5 млн у ком­па­нии Apple, при­знан­ной ви­нов­ной в краже у него трех его па­тен­тов. А знаете, что это были за патенты?

По­жа­луй­ста: Гелнертер и стал зна­ме­нит в 80-е гг. бла­го­да­ря вкладу в теории рас­пре­де­лен­ных вы­чис­ле­ний и па­рал­лель­ных вы­чис­ли­тель­ных систем – изоб­ре­те­нию ак­тив­но ис­поль­зу­е­мой се­год­ня в IT (в ар­хи­тек­ту­ре мно­го­ядер­ных про­цес­со­ров и су­пер­ком­пью­те­ров в первую оче­редь) ко­ор­ди­на­ци­он­ной модели, на­зы­ва­ю­щей­ся «про­стран­ство кор­те­жа» (tuple space) и пред­став­ля­ю­щей собой при­ме­не­ние черт ас­со­ци­а­тив­ной памяти в рас­пре­де­лен­ных вы­чис­ле­ни­ях. Именно это изобретение ценой в 265 мил­ли­о­нов долларов украла у профессора Apple, что было потом официально признано судом.

А сейчас Дэвид Гелнертер стал со­вет­ником пре­зи­ден­та Трампа по науке и тех­но­ло­ги­ям. И первое, что он сделал после на­зна­че­ния, дал ин­тер­вью Science Today, где на про­стых при­ме­рах до­ка­зал, что штаты ни­ко­гда не были на Луне.

А еще он уже давно «бомбил» про­грам­му «гло­баль­но­го по­теп­ле­ния», ар­гу­мен­ти­ро­ван­но до­ка­зы­вая, что это от­кро­вен­ная чушь основанная на под­та­сов­ка данных. До­ста­ва­лось от Дэвида и прежнему президенту США Обаме, ко­то­ро­го он кри­ти­ко­вал нещад­но, осо­бен­но за его про­грам­мы по­лё­тов на Марс. Это нере­аль­но - го­во­рил Ге­лент­нер. И до­ка­зы­вал.

И, вот, на­ко­нец, он до­брал­ся до кра­е­уголь­но­го камня аме­ри­кан­ско­го «тех­но­ло­ги­че­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния» - полёта че­ло­ве­ка на Луну. Он честно и от­кро­вен­но сказал, что это полная ерунда.

Напомним, что знаменитый кинорежиссер Стенли Кубрик в предсмертном интервью признался, что это он снимал «высадку американцев на Луне».

Кубрик подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА, а он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций.
Это интервью было опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США». Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман.

Цитата:
http://mediarupor.ru/фальшивая-луна-американцев/

Давид Хиллель Гелернтер, родившийся в 1955 году, действительно профессор в Йельском университете, занимается компьютерными технологиями. Кроме того, он магистр искусств по тематике классической еврейской литературы, публицист и писатель. Он известен также тем, что в 1993 году был тяжело ранен при взрыве бомбы, посланной ему по почте в посылке пресловутым «Унабомбером» — неким Теодором Кашинским, протестовавшим таким образом против технологического развития.+

Словом, Гелернтер — не трепач, начитавшийся чужих гипотез и решивший, что и сам может теперь поразить мир уникальной теорией. Да и недавно полученная должность советника Трампа по науке и технологиям вряд ли располагает учёного с именем к безосновательным речам.+

На чём же он основывает свои нынешние утверждения про то, что на Луне американцы никогда не были? А ведь он не в полемическом порыве сказал свои слова. Он их дополнил вообще крайне критической фразой: «Посадки «Аполлонов» на Луну являются крупнейшим мошенничеством в человеческой истории, даже худшим, нежели вся эта бессмыслица насчёт глобального потепления».+

И, кстати, сомневается он в успехе лунной программы США не в первый раз. Аргументы его достаточно весомы. Во-первых, говорит профессор, полёты выше низкой околоземной орбиты (low Earth orbit — LEO) приведут к быстрому выходу из строя электронных приборов из-за интенсивной радиации в радиационном поясе Земли. Это так называемые пояса Ван Аллена, которые, с одной стороны, защищают Землю и её население от солнечной и космической радиации, а с другой, сами являются высоко заряженным радиоактивным полем в составе магнитного поля планеты.+

И если, утверждает Гелернтер, учёные НАСА в 2012 году честно признавали, что до сих пор не знают, как безопасно для людей преодолеть пояса Ван Аллена, то каким образом это сделали экипажи «Аполлонов» и остались живы?+

Кроме того, за внешней границей магнитного поля Земли космонавтов ожидает жёсткое солнечное излучение, включая «обстрел» тяжёлыми протонами. И учёные действительно пока не знают, как защитить экипаж корабля, летящего к Марсу, от этой опасности. А не только наличие, но и серьёзность признавал её не в одном нашем разговоре с ним такой выдающийся авторитет в области космической медицины, как научный руководитель Института медико-биологических проблем РАН, вице-президент академии наук Анатолий Григорьев.

https://www.youtube.com/watch?v=1h9pBUKsdjY
https://www.youtube.com/watch?v=whV0kZN2K88 - ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ (часть первая)
https://www.youtube.com/watch?v=KYPwSOfkDNA - ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ (фильм второй)
https://www.youtube.com/watch?v=hLqRn30uCqs - Почему Американцы не Были на Луне 100% Плоская Земля Путин, Леонов
https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk - Лунная афера США. Юрий Мухин. Максимум лжи и глупости
https://www.youtube.com/watch?v=yMzKZ6HZ9s4 - Почему СССР признал Американский полет на луну ВЕРСИЯ
https://www.youtube.com/watch?v=VrUgLIb8XuU&list=PLbvR7_TV_kwH9BQ3_228qwv0-ccHtfK8P

Цитата:
http://nsn.fm/hots/donald-tramp-stal-superzlodeem-iz-komiksov-marvel-.php

Дональд Трамп стал суперзлодеем нового комикса компании Marvel. Об этом в понедельник пишет «Лента.ру»  со ссылкой на The Independent.

Имя нового злодея для русского уха неблагозвучно - M. O. D. A. A. K, что расшифровывается как «Ментальный Организм Для Превращения в Короля Америки». Образ Трампа-M. O. D. A. A. K’а – пародия на другого суперзлодея вселенной Marvel по имени MODOK (Мобильный Организм Для Организации Катастроф).

Новый суперзлодей появился в комиксах Spider-Gwen Annual #1, действие которого происходит в альтернативной вселенной Человека-Паука.

M. O. D. A. A. K мечтает захватить Соединенные Штаты и периодически разражается тирадами в духе: «Убирайся прочь, иностранная погань!».


Олег - прошу удалить данное сообщение из соседней темы, как ненужный повтор.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4041



Просмотр профиля
« Ответ #11 : 13 Декабря 2017, 11:49:55 »

«Посадки «Аполлонов» на Луну являются крупнейшим мошенничеством в человеческой истории, даже худшим, нежели вся эта бессмыслица насчёт глобального потепления».
В этом не сомневались все люди Земли, кто мало мальски имел техническое образование. Кроме, разумеется, мудаков из Политбюро КПСС. Но здесь начинаются политические игры. Освоение космоса оказалось слишком затратным делом. А к этому времени на просторах Сибири были обнаружены гигантские запасы газа, что сулило невообразимый рывок вперед в обеспечении Советских людей всеми возможными благами. Но для этого нужны были трубы хорошего качества, чтобы гнать по ним газ на Запад. Технологиями производства владел Запад. Именно из-за этого Политбюро пошло на сделку со своей совестью и признало - да, американцы высадились на Луну. Как поется в песне Высоцкого - "пусть пробуют они, мы лучше подождем".

Ну а что американцы? Они, что не догадывались, что рано или поздно эта афера будет раскрыта? Быть может не только догадывались, но и знали, что именно так и произойдет. Но здесь надо заметить, что пока весь мир будет пребывать под гипнозом, что американцы высаживались на Луну, до тех пор весь мир будет боготворить Америку, как самую продвинутую в технологическом плане страну. И все будут стремиться в эту, богом избранную, обитель. А вот отсюда и начинается то, ради чего вся эта афера и замышлялась - Америка превратилась в гигантскую площадку по технологическим наработкам во всех сферах человеческой деятельности. Она получила возможность отбирать самые лучшие умы, стремящихся в эту, богом избранную, обитель, предоставлять им лучшее оборудование во всех Университетах и колледжах, куда эти умы устремлялись, и получать гигантский гешефт от деятельности этих умов.

Так что предательство идеалов Советского Союза началось задолго до прихода к власти комбайнера Горбачева и вслед за ним алкаша Ельцина. А что сейчас Россия? Она так и продолжила сидеть на газовой трубе, изображая из себя "великую энергетическую державу", которая на деле оказалась "банальной керосиновой лавкой". Сейчас Россия  начинает понимать, что такая ее роль убийствена в перспективе будущих поколений. Но, оказывается, не так-то просто сделать рывок к технологическому развитию. Оказывается, надо в корне менять систему образования, начиная с детсадовского возраста и вплоть до выпускников вузов, а быть может и до старческого возраста вести постоянные программы переобучения. А по сути, надо менять идеологию потребительского общества на идеологию развития.

Сможет-ли Путин, пойдя на следующий президентский срок, переломить экономику трубы на экономику развития, покажет время. Пока что за 17 лет правления, ему этого сделать не удалось. А быть может, в тот период перед ним стояли другие задачи - задачи высвобождения от колониального ига. Но, в таком случае, правительство при президенте ничего не делало в плане сползания с трубы. 
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1175


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 13 Декабря 2017, 12:48:03 »

Деятельность Путина, можно охарактеризовать одной фразой – использование власти для личного обогащения, ну и членов семьи конечно.
Ключевые слова: Зять Путина самый молодой миллиардер, компромат, власть, обогащение, коррупция
Вся остальная деятельность Путина, только прикрытие жажды богатств и комфорта.
Кстати последняя фраза, набранная поиском так же дает множество ссылок, например.
«Ура-Путин! Кто толкает Россию к гражданской войне?»

Объективный и единственный путь анализа, это через классовые интересы – кому выгодно?
Обратите внимание, дети российских чиновников и олигархов, учатся, лечатся, отдыхают – вне России, причем не ссорятся с «ненавистными» западными буржуинами. Стравливают народы спецслужбы, причем по заданию прослойки политиков-олигархов, с единственной целью, отвлечь внимание от себя.
Если честно, то при уровне современного оружия, ничто не мешает уничтожать непосредственных виновников конфликтов, так сказать через головы сидящих в окопах рабочих и крестьян, но что-то нет ни одного такого попадания... И, здесь один выход, народ должен заняться самообразованием и понять, что шахтеру из Воркуты нечего делить с таксистом Нью-Йорка, или французским виноделом. Вместо того что бы стрелять вдруг друга, надо подумать кому это выгодно.
По моему очевидно – творческие люди не должны служить аферистам!
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4041



Просмотр профиля
« Ответ #13 : 13 Декабря 2017, 18:05:15 »

Деятельность Путина, можно охарактеризовать одной фразой – использование власти для личного обогащения, ну и членов семьи конечно.
Думаю, на тему "были ли Американцы на Луне?" можно ответить так - "были они там или не были, не суть важно - время рассудит", а более актуальной для нас является проблема:
Цитата:
Для нашего мировоззрения не столь принципиально, на чьей стороне больше аргументов. Самое главное — что споры об Олимпиаде затмили для нас весь горизонт. Мы придаем соревнованиям избыточное значение. Власть сумела убедить подданных в первостатейной важности побед в большом спорте, которые якобы поднимают рейтинг страны, формируют ее позитивный образ. Но это путь бедных стран. Эфиопия половину гуманитарной помощи тратит на подготовку двух марафонцев. Так и мы выбрали самый дешевый и быстрый способ бороться за национальный престиж. Спорт — это лишь надутый шарик, который ничего, кроме себя, поднять не может.

Но это не престиж, а тщеславие. Для престижа страны одна Нобелевская премия значит больше десятков олимпийских медалей. Запуск новых космических аппаратов в миллион раз важнее надутого олимпийского шарика. Но это сложно, наша наука стоит на паперти, а космонавтика топчется на месте и десятилетиями не может сделать ни шагу вперед. Образование и здравоохранение, социальная защищенность и снижение коррупции, экономика и инновационный потенциал — все это неизмеримо важнее для общества и для рейтинга страны, чем самый невероятный рекорд. Но мы в погоне за легким успехом недальновидно перевернули пирамиду социальных ценностей.

Президент США Линдон Джонсон как-то заявил: «Если Америка слетала на Луну, то американскую старушку мы тем более сможем вылечить». Перефразируя эту максиму, можно было бы сказать: «Если России дадут Нобелевскую премию, то олимпийскую медаль она тем более сможет получить». И это не преувеличение. Современный спорт — это высокие технологии и загнанные у нас в подполье инновации. В эпоху, когда природные возможности человека оказались на грани физического исчерпания, спортивные победы обеспечиваются уровнем фармакологии, физиологии, химии, а также современного менеджмента. И то, что Россия «накосячила» с допингом, говорит о том, что ее амбиции пришли в противоречие с дремучим уровнем высоких технологий.

Несправедливо, что в авангарде олимпийских церемоний нет колонны фармацевтов и химиков. По моему убеждению, им вообще стоило бы доверить зажигать олимпийский огонь. Почему, скажите на милость, раньше природа не могла создать таких марсианского совершенства атлетов, как американские баскетболисты и гимнасты? Может быть, они с детства сидят на куриных ножках? Случайное ли совпадение, что 90 процентов Нобелевских премий по медицине получают ученые из США?
Цитата:
И теперь Россия жутко обиделась на МОК и ВАДА. Без сомнения, их решения попахивают шельмованием и имеют политический привкус. Но, во-первых, кто сказал, что эти структуры — наши союзники? Россия проиграла схватку чиновников. И не могла не проиграть. Потому что наши чиновники — это жирные коты, которые забыли, что такое конкуренция. Два года длилась история, ничего не было сделано, лениво пытались, по нашей привычке, договориться без шума. И что теперь с того, что наш чиновник может запихнуть в карман всех, кто голосовал против России?
Выдержки взята из статьи Поменять спортивные медали на Нобелевскую премию
« Последнее редактирование: 13 Декабря 2017, 21:23:29 от valeriy » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #14 : 14 Декабря 2017, 00:29:34 »

Если честно, то при уровне современного оружия, ничто не мешает уничтожать непосредственных виновников конфликтов, так сказать через головы сидящих в окопах рабочих и крестьян, но что-то нет ни одного такого попадания... И, здесь один выход, народ должен заняться самообразованием и понять

не только попадания но и ни одного выстрела.. ворон ворону.. а крестьянам и рабочим частенько перепадает шрапнели- слова у партноменклатуры про белое и светлое а дела как всегда тёмные и мутные..

вот для его самообразования как раз ветка http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4757.msg73578#msg73578

но всё это напоминает киндзадзу где многие хотят попасть в свиту к ПэЖэ, стать сановниками, и снова возглавить стройки коммунизьма-утопизьма

по мнению Буковского ( http://flibusta.is.3s3s.org/a/1760 ) сие из-за того что до сих пор засекречены списки вертухаев-доносчиков, их за эти ниточки дёргают и они как марионетки начинают орать "кругом враги и агенты-шпиёны, слава кпсс, хотим в совок, срочно железный занавес.."

Кстати последняя фраза, набранная поиском так же дает множество ссылок, например.
«Ура-Путин! Кто толкает Россию к гражданской войне?»

можно ещё _ доклад немцова _ набрать и в газетных вырезках порыть http://www.compromat.ru/page_10373.htm

удалить данное сообщение из соседней темы, как ненужный повтор.
повторенье мать ученья
« Последнее редактирование: 14 Декабря 2017, 03:49:30 от Oleg » Записан
Страниц: [1] 2  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал