Главная arrow Форум arrow Разное arrow Общий раздел arrow Вся, правда о Луне, - анализ аномальных объектов с нестандартной позиции (опрове
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
Вся, правда о Луне, - анализ аномальных объектов с нестандартной позиции (опрове
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
21 Сентября 2018, 15:27:17
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Разное
| |-+  Общий раздел
| | |-+  Вся, правда о Луне, - анализ аномальных объектов с нестандартной позиции (опрове
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 4 [Все] Печать
Автор Тема: Вся, правда о Луне, - анализ аномальных объектов с нестандартной позиции (опрове  (Прочитано 19519 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« : 06 Апреля 2017, 03:34:05 »

Цитата:
http://digitall-angell.livejournal.com/739259.html

2.
...Вот на такой вундервафле американцы, якобы, побывали на луне.
Посмотрите на качество серой обшивки в верхней части, она мятая, ибо тонкая как крыло китайского лисапеда!




Зачем вообще эта обертка? Типа для защиты, боялись, что расплавятся от радиации? Тогда почему защищены только ножки и части корпуса, а не сам жилой отсек?

Или блестящая фольга так ослепляет космических неофитов, что остальное просто отходит на второй план, либо вообще не видно?

Вам верится, что защиту можно было просто намотать на межпланетный корабль как фантик на ириску?

Если верится, то давайте посмотрим еще пару картинок:


Это что такое вообще? У всемогущей НАСА не хватило денег на нормальные ножки с нормальными болтами?

Это похоже на устойчивую конструкцию, способную выдержать несколько тонн веса даже при низкой гравитации?



Если пленка была налеплена после прилунения, как они умудрились её засунуть под ножки?
А если до, то почему так небрежно, будто в спешке киндеру сюрприз заворачивали?

Приглядитесь к деталям, неужели это похоже на космический аппарат? Скорее на фанерно-фольговый артхаус!



жемини-три - первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие астронавты из НАСА.

1965 год, почти пять часов полета.

«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за штуковина



Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.

Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.

Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом).

Давайте помещу маленький фрагментик:



Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.

А тут?

Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали

А что не нравится-то?

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась.

Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем.

Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю



Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.

И такие вот смешные петельки.

В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.

А вот эту хрень куда засунуть?

Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?

Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.

Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.

Сопоставьте с 7000 м/сек.

Так что не летало это ведро в космос.

Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.

Цитата:
http://www.liveinternet.ru/users/3496353/post367999065/

Следственный Комитет задаёт амерам неудобные вопросы... Ведь амеры Не были на Луне?

Как прикажете понимать колоночку господина Владимира Маркина в газете «Известия» от 16 июня с.г.? Ту самую, где он написал следующее:

«А еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет».

Конечно, генерал-майор юстиции, руководитель пресс-службы Следственного комитета России, как известно, — человек с неординарным чувством юмора, nobles oblige. Но в каждой шутке есть доля шутки. И, похоже, американское хамство по отношению к России за последнее время уже немного перешло границы дозволенного. О чем и было сообщено нашим заокеанским партнерам через господина Маркина. Потому что одно дело — разыгрывать разные интересные комбинации на экономическом и политическом поле, а канделябрами по бакенбардам — дело совсем другое.



Только через тридцать с лишним лет выяснилось, что все эти картинки родом не с Луны, а из голливудского павильона, но сделана данная фальсификация была из самых лучших побуждений: мол, качество реальных лунных кадров, что называется, оставляло желать — вот и пришлось режиссеру «Космической одиссеи 2001 года» Стэнли Кубрику поизощряться, чтобы триумф Америки был полным…

Вообще-то, вам не кажется странным, что реальную космическую программу люди из NASA решили «продублировать» таким глянцевым киновариантом? Строили павильоны, создавали «лунный ландшафт», приглашали режиссёров, операторов, актёров… Спрашивается, чем «некачественные», но зато реальные лунные кадры были бы для человечества хуже, чем великолепные фальшивки мистера Кубрика?

А если бы, не дай Бог, «лунная миссия» кончилась катастрофой? Или такая катастрофа априори исключалась? Но ведь такое возможно только в условиях полностью контролируемого голливудского павильона, не правда ли?

Но против такой и прочей конспирологии есть множество контраргументов, среди которых — и такой «неубиваемый»: а что же тогда СССР? Что, вся советская космонавтика и все советские спецслужбы сознательно подыгрывали американскому блефу? Зачем им это могло понадобиться?

Действительно, зачем?

Но если вдруг — ну, вдруг! — допустить, что советско-американский космический (и не только космический) сговор по какой-то причине действительно имел место уже в 1969 году? Что в обмен на какие-то «печеньки» те, кто «там, наверху», всем нам больше 45 лет морочат голову?

Запретить такие вопросы невозможно. Их можно высмеять. Их возникновения можно попытаться не допустить — в том числе, снимая фильмы наподобие недавнего «Интерстеллара», где бывший пилот NASA вынужден подчиняться диктату апологетов «нового средневековья», но, в конце концов, истина торжествует…

Но если подобные вопросы — вроде бы в шутку — задает государственный чиновник уровня Владимира Маркина, это уже очень серьёзный сигнал.

Который может значить — не обязательно значит, но может значить — приблизительно следующее.

Ребята, вы нас «достали»! Еще один шаг в том же направлении — и нам придется идти ва-банк, все карты будут выложены на стол. После чего и «теракты 11 сентября», и Чернобыль, и ГКЧП, и «небесная сотня» «евромайдана», и сбитый над Донбассом малайзийский «боинг», и прочие «серые пятна истории» последнего полувека превратятся в такую мозаику, от которой вам не отмыться…

Цитата:
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=950&view=article
«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ.
Часть1. «Прыжки в воду» 
Часть 2. «КРАЖА»
Часть 3. «Лохотрон»
Часть 4. «Большой КИДОК»
Часть 5. «Кино и немцы»
Часть 6. «32 МАЯ»
Часть 7. «НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...»
Часть 8. «окончательное решение»
Часть 9. «Гиперболоид инженера Гриффина»
Часть 10. «Матч-реванш: NASA против Главного Бюро находок»
Часть 11. «Молчание профессора Зорина»
ПРИЛОЖЕНИЯ

...Подлетая к Луне, нам нужно приложить тормозной импульс ~1000м/с при запасе на коррекцию ~100м/с всего ~1100м/с чтобы выйти на орбиту ИСЛ. Если тормозим "водородным" ЖРД у которого УИ~4400м/с, то тогда масса комплекса на орбите ИСЛ: 63/exp(1100/4400)= ~49т.

Что же это получается??? Посадочный лунный модуль (как показано выше) должен весить никак не меньше ~34т. А общий вес системы на орбите ИСЛ всего ~49т. Это значит, что на пилотируемый корабль остается аж 49-34=15т, а ведь он должен весить больше: ~22,9т (рис.2)

Полная чепуха у дяди Миши! У НАСА как всегда цифры не сходятся, не стыкуются. Весовой расчет "снизу" (от посадочной массы) не сошелся с весовым расчетом "сверху" (от массы на орбите ИСЛ).

Для того, чтобы цифры сошлись, мы должны иметь возможность отправить к Луне не менее 73т, то бишь дефицит массы целых 10т. Если же тормозить "метановым" ЖРД, то дефицит будет только еще больше. То есть никак и никогда мистер Гриффин не сможет доставить на поверхность спутника Земли обещанные 21т. НИКАК.

Давайте пойдем с другой стороны. Вернемся к нашему посадочному модулю. Он весит вторую половину системы - или 49-23=26т. На Луну из них может сесть лишь ~26/exp(2100/4400)= ~16т, а с поверхности Луны обратно сможет вырваться на метановых ЖРД около ~6,5т чистого груза, из которых добрая половина - кислородно-метановые баки и двигатели. Значит "кабинка" посадочного  весит около ~3т всего!? На четверых!? Это если делать из фольги и затолкать астронавтов как шпрот в консервную банку!

Для примера - если взять узкий орбитальный отсек-шар корабля Союз диаметром что-то около 2,5м и объемом примерно пять кубов, набить туда четырех мужиков в скафандрах (как!?) и прибавить хоть какую-то аппаратуру и сотню-другую кг лунного грунта - будет как раз три тонны весу. Или нечто похожее на Восход-1. Только там их было трое. Без скафандров. Всего сутки. А тут неделю на Луне кантоваться. А воздух? А еда? вода, туалет...

Или возьмем старую советскую телефонную будку. Ее объем примерно 2,5м³. Если принять среднюю отсековую плотность порядка ~0,3т/м³ и чистую массу отсека ~3т (четыре мужика в скафандрах с запасом пищи и кислорода каждому - это тонна, плюс ~2,5т двигатели, баки и пр. аппаратура =всего 6,5т.), то общий объем можно оценить как ~10м³ или четыре телефонных будки на четверых!

Цитата:
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=981&view=article

Человек на Луне? Какие доказательства?
Александр Иванович Попов


http://www.ozon.ru/context/detail/id/32592102/

Аннотация
В начале ХХ‑го века мир захватила гонка за покорение полюсов Земли. Особенно не «давался» смельчакам Северный полюс. И вот американский путешественник Р. Пири доложил, что он 6 апреля 1909 года достиг Северного полюса. Американские СМИ и научные круги прославляли это выдающееся достижение. На самом же деле Пири перезимовал на севере Гренландии. Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным фотографиям, а позже, в 20‑х годах был найден и лагерь, в котором отсиживался Пири.
В 60‑х годах ушедшего века мир захватила лунная гонка. США и СССР стремились осуществить высадку человека на Луне. СССР это не удалось, а США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне. Прошло немного времени, и новые дотошные исследователи по представленным фотографиям заподозрили обман и стали утверждать, что человечество стало жертвой грандиозной мистификации, а американцы на Луне не были. В средствах массовой информации и в Интернете развернулась полемика по этому вопросу.
Автор этой книги, доктор физико‑математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения по этому вопросу и дополнил его своими собственными исследованиями. Вывод книги: доказательства высадок на Луну США при внимательном рассмотрении оказываются несостоятельными. И очень похоже на то, что история с Пири повторилась с той разницей, что на этот раз в роли мистификатора выступило виднейшее государство планеты.
Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 06 Апреля 2017, 03:36:22 »

Олег, найденная вами информация, заслуживает открытия новой темы.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 06 Апреля 2017, 03:39:43 »

Цитата:
http://www.prezidentpress.ru/news/2946-zagadki-privychnogo-mira-chto-ne-tak-s-nashey-lunoy.html

Луна, летящая с около-световой скоростью

Поэтому в другой своей статье «Неудобный вопрос: движутся ли планеты в космосе?» я ещё больше акцентировал на этом внимание читателей.

На первый взгляд может показаться, что такое движение Луны не имеет никакого значения. Подумаешь, наблюдателю с Солнца движение спутника Земли кажется таким замысловатым. Ну и что?

А то, что Луна – вполне реальный физический объект (как нас учит физика). А если это так, то Луна должна подчиняться физическим законам.

Это – бесспорно.

Но дело в том, что как раз никакого соблюдения законов физики при таком движении не получается. И не получается потому, что на любое тело, в том числе и на Луну, при неравномерном и непрямолинейном движении действует сила инерции.

Эту силу каждый из нас чувствует на себе помногу раз в день. Когда поднимается или опускается в лифте. Когда подаётся вперёд при торможении автомобиля. Когда вжимается в кресло при наборе скорости. И в других аналогичных случаях. В каждом таком случае масса человека остаётся постоянной. А к описанным последствиям приводит нас изменение направления или модуля скорости.

Поэтому движение Луны по эпициклоиде не является ни прямолинейным, ни равномерным. Следовательно, в тех моментах траектории спутника Земли, где вектор скорости меняется или по направлению, или по величине, или по обеим характеристикам сразу, должна возникать соответствующая сила инерции.

То есть в точках перегиба своей орбиты, там, где Луна останавливается и начинает двигаться вспять, должны возникать мощные инерционные явления. Они должны быть настолько сильны, что ни одно небесное тело не выдержит возникших перегрузок. То есть будет растащено, разорвано силой инерции на куски.

И ещё один довод мы рассмотрели. Он касается числовых значений скорости. Все повторять не буду. Назову только главную цифру: если учесть все скорости, с которыми движется Луна – сама и в составе других космических структур, – то получится фантастически запредельная величина.

Луна движется со скоростью, сопоставимой с 0,5 процента скорости света!

И при этом она скачет, как мяч и не разрывается просто колоссальными силами инерции… И такое же движение совершает Земли. А у нас всё спокойно – никаких потрясений нет!

Понятно, что что-то тут не так. Где-то нам физики-классики не договаривают. Где-то официальная модель буксует.
Вакуум и Единая теория поля

Пока мы ищем ответы на поставленные вопросы, ясным оказывается одно: планеты не движутся в космосе. Происходит что-то другое. Пока не понятное.

Вот и сегодня вопрос с Луной встал с новой силой. Повторюсь, чтобы она находилась в середине дня на небе против Солнца и имела затемнённую нижнюю часть, Луна должна быть вогнутой. Конечно же, это не так.

Но как? Может, кто-то предложит объяснение?

И напоследок сообщу. С необходимостью пересмотра старых положений физики мы столкнулись при построении Единой теории поля, первые положения которой сформированы в монографиях «Периодическая система элементарных частиц» и «Вакуум: концепция, строение, свойства».

Уже затронуты вопросы концепции времени, согласно которой всё предопределено, а также вопросы исчезновения информации в «чёрной» дыре.

Наши проекты в области физики: «Единая теория поля // Theory of everything»; «Вакуум: (концепция, строение, свойства)»; «Периодическая система элементарных частиц».

А здесь: рецензия ИОФ РАН и описание ВЦ РАН.

А вот и наша гипотеза: формирование космических тел на примере Марса и Земли (на основе современных представлений о вакууме). Соответствующий доклад был сделан в 2013 году на Гординских чтениях в Институте физики Земли РАН.

Цитата:
http://www.prezidentpress.ru/news/2852-neudobnyy-vopros-dvizhutsya-li-planety-v-kosmose.html

Дикусар В.В., Тюняев А.А. Вакуум: концепция, строение, свойства // Отв. редактор член-корр. РАН Ю.А. Флёров. ФГБУН Вычислительный центр им. А.А. Дородницына Российской академии наук. 2013. Купить.

 http://www.organizmica.org/archive/912/vkss.shtml
http://shop.influx.ru/Dikusar-VV-Tjunjaev-AA-Vakuum-Koncepcija-stroenie-svojstva-Otvetstvennyj-redaktor-chlenkorr-RAN-PHljorov-JUA-p-1667.html

Но одним из главных вопросов является вопрос необходимости пересмотра ньютоновской механики. Напомним, когда стоял выбор между концепциями Декарта и Ньютона, религиозные организации пустили ситуацию по неправильному пути – приняли концепцию Ньютона. И теперь к «законам» Ньютона возникло множество вопросов. Главный из них – «законы» Ньютона не являются законами; они всего лишь ложные утверждения.

Понятно, что без подробного объяснения ситуации наше заявление выгляди странным. И для этого мы вернёмся к рассмотрению ситуации, связанной с движением Солнца, Земли и Луны, которую мы затронули в статье «Земля вовсе не крутится вокруг Солнца». Мы показали, что Луна относительно Земли совершает сложное периодическое движение по эпициклоиде
Таким образом, Луна совершает относительно Земли отнюдь не круговое движение. И это некруговое движение Луны можно разбить на ряд отдельных актов, или элементарных движений:

    Первое – Луна совершает движение по окружности вокруг Земли.
    Второе – находясь в паре с Землёй, Луна совершает движение вокруг Солнца.
    Третье – будучи в группе с Солнцем и Землёй, Луна совершает движение вокруг центра галактики.
    Четвёртое – в составе галактики Луна движется вокруг центра Вселенной.

С позиций современной физики – теории Большого взрыва – только движение скопления галактик вокруг центра Вселенной является истинно круговым движением. Все остальные названные небесные тела, связанные в системы, движутся по эпициклоидам вокруг этого единственного центра. Так движется и Солнце, и Земля, и Луна. Такое движение мы обсудили в январе 2015 года с членом-корреспондентом РАН Юрием Петровичем Поповым в его кабинете в институте имени Келдыша. Математика позволяет по-разному взглянуть на устройство мира. У Юрия Петровича как раз недавно вышла монография на эту тему, а в 1982 году вышла публикация, наделавшая много шума и заставившая многих задуматься…

Итак, теперь, опираясь на те четыре акта движения, которые выявлены нами выше, мы понимаем: когда нам демонстрируют картинку с планетами, движущимися по окружностям (эллипсам) вокруг центрального Солнца, то нам показывают откровенную чушь. И эту чушь необходимо убирать из современной физики. Такого движения в природе нет!

И – далее. Точно по такой же орбите в виде эпициклоиды летит и наша Земля. Напомним, скорость звука в воздухе равна 331 метр в секунду, а Земля «официально» летит со скоростью, в 90 раз превышающей скорость звука! И скорость Земли в 2,5 раза превышает 1-ю космическую скорость! Да, именно такие скорости развивает наша планета в космосе. Просто на этом факте никто обычно не заостряет наше внимание.

И точно по такой же траектории движется Солнце. Только скорость его на порядки выше земной – 220 000 метров секунду, то есть в 665 раз выше скорости звука и составляет почти 1 тысячную часть скорости света! Вдумайтесь только: наше светило, якобы, летит со скоростью, уже сопоставимой со скоростью света! Относительно фонового реликтового излучения наша галактика движется со скоростью 550 000 метров в секунду, это уже 2 тысячных скорости света.

А местная группа галактик движется относительно того же фона со скоростью 640 000 метров секунду. И при этом более тяжёлые объекты движутся со сравнимыми со светом скоростями, достигая грандиозного значения в 0,5 процента скорости света! И в системе координат, центр которой совмещён с реликтовым излучением, наша Земля и наша Луна тоже движутся со скоростями, сопоставимыми с 0,5 процента скорости света…

Чтобы было понятно: 0,5 процента – это 5 миллиметров на метровой линейке, то есть вполне заметная величина. И всё движется по эпициклоидам, и ничто не подвергается воздействию сил инерции. Ни одно небесное тело почему-то не разрушается.

Вот в этом и состоит вопрос, или парадокс. И мы не можем поставить под сомнение реальность силы инерции, потому что её воздействие мы испытываем на себе по тысяче раз в день.

Поэтому мы можем подвергнуть сомнению

    либо концепцию так называемого движения планет и спутников по вложенным круговым (эллиптическим) орбитам,
    либо концепцию реальности Луны и других небесных тел,
    либо концепцию окружающего мира, которая представляет нам Землю шаром, летящим куда-то в каком-то космосе в сопровождении верной Луны.


Цитата:
http://digitall-angell.livejournal.com/739259.html

МКС:

Высота орбиты МКС - 400 км.
Радиус Земли: около 6400 км (диаметр ~ 12800)

То есть высота МКС минимум в 30 раз меньше радиуса планеты. Выглядеть это будет вот так:


Возможно ли с этой высоты увидеть вот такое преломление поверхности, как нам показывют, т.е. практически четверть планеты, а иногда и более?





Далее отсюда:

12 сентября РИА Новости ria.ru распространило интересное видео «"Космическая прогулка" Геннадия Палаки и Михаила Корниенко». Уж, не знаю, зачем они взяли слова «Космическая прогулка» в кавычки? Может, опять заговор? Чушь, конечно. Но давайте вместе позадаём вопросы и поотвечаем на них.
https://www.youtube.com/watch?v=ha_1toNcjEI

«Космическая прогулка» Геннадия Падалки и Михаила Корниенко

Итак, «космическая прогулка» Геннадия Палаки и Михаила Корниенко состоялась 10 августа 2015 года. Российские космонавты проработали за пределами «Международной» космической станции (МКС) 5 часов 34 минуты.

Напомним, период обращения МКС составляет 92 мин 53 секунд (примерно, 1,5 часа). То есть за время «космической прогулки», длившейся 5,5 часа, МКС облетела вокруг Земли 3,7 раза.

Первый вопрос: почему в клип не попала тёмная сторона Земли? Ведь и на ночной планете тоже есть, что поснимать! Города светятся, транспортные артерии, да, и границу дня и ночи было бы интересно показать и посмотреть.

Второй вопрос: почему в клип не попал ни один из континентов? Даже Евразия не попала! Под МКС в кадр лезет всё время какой-то океан. Причём, этим «океаном» не может быть земной океан, потому что на Земле нет таких огромных океанов – от края планеты до другого её края.

В своей недавней статье, посвящённой американской афёре с Луной, я привёл кадры Земли, снятые спутником НАСА. На этих кадрах земные материки видны. И, несмотря на то, что специалисты НАСА представили только самый большой – Тихий океан, – всё равно в кадр попала и Австралия, и восток Евразии, а затем и обе Америки.

Получается, что спутник НАСА с расстояния в 1,6 миллионов километров сумел сфотографировать Землю с материками, а космонавты с МКС с высоты всего в 400 километров (в 4000 раз ближе!) никаких материков запечатлеть не смогли.

Третий вопрос: почему в кадр не попал ни один из полюсов Земли? Наклонение орбиты МКС составляет почти 52 градуса. То есть в любом случае один из полюсов попал бы в кадр и находился на нём весьма близко к центру планеты.

Почему космонавты – любители клипов и PR – с МКС до сих пор не сфотографировали ни один из полюсов Земли? Почему ни один спутник не сделал такой фотографии? Они, полюса, вообще у Земли существуют? А то ведь сомнения закрадываются – как в космичности МКС, так и в правильности концепции формы Земли.

Четвёртый, очень традиционный, вопрос: куда опять с видео пропали звёзды? Этот вопрос уже просто одолел. Что ни фотография «космоса», то всё тот же вопрос: почему не видно звёзд? Фотографируешь «мыльницами» с Земли – звёзды есть. Снимают профессиональными специальными камерами с орбиты – звёзд нет! Прямо, волшебники какие-то.
..
Шестой вопрос: почему на видео Земля круглая?

«Космический» клип: почему Земля без материков, космос без звёзд?


Рис. Земля по данным клипа. В правой части крохотный красный "столбик" - это высота полёта МКС.

Космонавты сняли горизонт Земли. Я мультиплицировал этот кадр, составив по кривизне горизонта целую картину, которую космонавт видит с МКС. Получилось, что космонавт созерцает круглую Землю целиком. Но такое невозможно!

Диаметр Земли составляет примерно 12750 километров. Высота орбиты МСК – 400 километров, то есть всего 3,1 процента от диаметра планеты. Таким образом, с МКС Земля будет представлять собой круг диаметром всего 4000 километров.

Угол обзора с МКС на поверхность Земли составляет примерно 150 градусов, чуть меньше, чем с самой поверхности планеты (180 градусов). А это значит, что космонавт находится примерно в тех же условиях видимости, что и человек на земле (на горе). Который, куда бы он ни посмотрел, всегда видит только поверхность земли и горизонтальный горизонт. А вовсе не круглую планету!

И, наконец, в распоряжении космонавтов было 3,7 витка вокруг Земли. Это значит, что они могли бы заснять и Луну – например, её восход над Землёй. Почему этого сделано не было – вопрос.

Есть ещё вопросы к съёмкам. Они касаются траектории Земли, Солнца, Луны и МКС. Но это отдельная тема (см. подробнее http://www.prezidentpress.ru/news/2852-neudobnyy-vopros-dvizhutsya-li-planety-v-kosmose.html ).

Из сеанса:

В.: Спутники, которые мы посылаем, за счет чего они держатся на орбите?

О.: Там некая многослойность, и спутники, они в двух слоях. Фиксация, на которую спутник вылетит, бывает не особо получается. Бывает, что в первый  слой вылетает, а бывает что во второй.  А во второй если вылетает, то он не сильно прослеживается. Он то теряется, то выходит на связь. Это более высокий слой, как белок разделен на некие слои.  Можно сказать что да, это атмосферные слои.

В.: Соответственно, эти атмосферные слои отвечают за то, что мы всегда облака видим параллельно поверхности земли, вертикально они не двигаются?
О.: Да. И у каждого слоя свои функции. У одного слоя дождь образуется, у одного такие облака, у другого – другие облака.

В.: А за счет чего образуется дождь? Действительно ли существует водоворот воды в природе?
О.: Принцип похож, да.

В.: А видео с орбиты МКС, которое показывают, это действительно видео с орбиты? Т.е. она действительно летит над землей? Или что они снимают?
О.: Хранитель говорит, что ни  одного достоверного видео с орбиты нет.

В.: А как же тогда они это делают?  И что за цель?
О.: Он даже не отвечает на этот вопрос.
В.: Если ты не отвечаешь на этот вопрос, значит твоя информация так же не достоверна, как и те видео с орбиты.
О.: Он не столько не отвечает, сколько уверяет, что вы сами знаете ответ на этот вопрос. Что за цель – цель сокрытие информации.  Ни одного достоверного видео с орбиты нет, потому что спутники, которые там  висят как таковые, они показывают только часть. Спутник висит, он не движется по круговой. По крайней мере из того, что я вижу, это так. Он в каком-то диапазоне своем крутится большом, и все. Полный круг он не может делать. Исходя из этого, фотографию полно-объемную  оттуда  тоже сделать не может.

В.: Как в таком случае контролируются космонавты? Я встречался с советским космонавтом, который уверен, что американцы были на Луне и все такое прочее. Им промывают мозги или что?
О.: Замещение памяти*.
В.: И кто этим замещением занимается, земные службы или братья по разуму?
О.: Совокупно.


*Не этим ли объясняются галлюцинации космонавтов на орбите?
http://digitall-angell.livejournal.com/424636.html
https://www.youtube.com/watch?v=cfGkejMLUSA

Из другого сеанса:

В: Как вообще держатся спутники на орбите?
О: Я не вижу спутников тут в том виде, как нам рассказывают, они не летают.... Вообще непонятно, как они держатся, ощущение вязкости, будто в гель их воткнули и они висят.
В: Это физический гель?
О: Нет, идет фраза "преломление пространства".
В: Объясни
О: Качество атмосферы меняется, она становится... другой. Это не более разряженные слои, а наоборот -- более заряженные, густые что ли, там как купол такой... при приближении к куполу начинает растягивать тело...
В: Голограмма звезд на этот купол проецируется?
О: Нет, она за ним, он прозрачный полностью, но работает как линза

В: Как высоко над землей он находится?
О: Тут несколько слоев, не могу даже близко сказать, ощущения дистанции нет... точнее -- оно тоже преломляется, сознание начинает расплываться, не очень приятная вещь.
В: Физические спутники попадают в нефизический гелевый слой и застревают в нем, я тебя правильно понял?
О: Мне самому трудно понять, что тут происходит, не могу ответить...
В: Это какой-то другой квантовый слой?
О: Идет фраза "уплотненный эфир"
. В какой-то мере другой слой, да.

Теперь вспомним, что

Ученые из Университета Колорадо в Боулдере обнаружили невидимый щит на высоте 11 500 километров над Землей, который блокирует так называемые «электроны-убийцы», которые, в свою очередь, летают вокруг планеты с околосветовой скоростью и имеют печальную славу вредить астронавтам, поджаривать спутники и нарушать работу космических систем во время интенсивных солнечных бурь.

Барьер для движущихся частиц был обнаружен в радиационных поясах Ван Аллена, двух кольцах в форме пончика над Землей, которые наполнены высокоэнергетическими электронами и протонами, говорит профессор Дэниел Бейкер. Удерживаемые на месте магнитным полем Земли, радиационные пояса Ван Аллена периодически набухают и сжимаются, реагируя на поступающую энергию возмущений Солнца.

Как одно из самых первых и значительных открытий космической эры, радиационные пояса Ван Аллена были открыты в 1958 году профессором Джеймсом Ван Алленом и его командой в Университете штата Айова. Было обнаружено, что они состоят из внутреннего и внешнего поясов, простирающихся на высоте до 25 000 километров над Землей. В 2013 году Бейкер — который получил докторскую степень под руководством Ван Аллена — возглавил команду, которая использовала два зонда Ван Аллена, запущенных NASA в 2012 году, чтобы найти третье, переходное «накопительное кольцо» между внутренним и внешним поясами Ван Аллена.

Последнее кольцо вращается на «невероятно четкой» границе внутреннего края внешнего пояса на высоте порядка 11 500 километров над Землей и блокирует сверхбыстрые электроны, которые стремятся пробить щит и спуститься глубже в атмосферу Земли.
«Такое чувство, будто эти электроны врезаются в стеклянную стену в космосе, — говорит Бейкер, ведущий автор работы. — Эта стена похожа на силовой щит из «Звездного пути», который использовался для отражения инопланетного оружия. Этот невидимый щит и блокирует электроны. Весьма загадочное явление».Источник
Оригинал статьи на сайте университета Боулдер http://www.colorado.edu/news/releases/2014/11/26/star-trek-invisible-shield-found-thousands-miles-above-earth

Цитата:
https://otvet.mail.ru/question/80928280
_время полета Международной космической станции по небу ( от горизонта до горизонта) для наблюдателя через зенит, а высота орбиты Н = 400 км
_скорость МКС на высоте 400 км составляет 7,65 км/c - это надо уметь посчитать, она чуть меньше первой космической скорости 7,9 км/c. Дальше по теореме о квадрате касательной надо определить расстояние, на котором наблюдатель увидит МКС на горизонте. Это расстояние равно 2300 км. Затем надо определить (через синусы) длину дуги, по которой пролегает видимый путь МКС. Она равна примерно 4700 километров. Получается, что она будет лететь 4700/7б65=614 секунд=10 минут 14 секунд.

http://www.isstracker.com/

https://www.youtube.com/results?search_query=Flat+Earth

https://www.youtube.com/watch?v=bdxgIyEPCxk - Flat Earth Answers - Proofs and Truths (Full Documentary)

А почему Дойч считает свои "листы" в мультиверсе полноценными вселенными - он это не доказал вроде как ?
Можно допустить что эти "листы-ячейки" гораздо меньше - например хитро органиченными околопланетными размерами.
И сразу число жалующихся на "расточительность теории" уменьшится
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 06 Апреля 2017, 03:41:59 »

Не сомневаюсь, что проделанная вами работа колоссально продвинет вперед наше понимание описываемых событий.
 
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 06 Апреля 2017, 03:51:06 »

Цитата: 576D6065646A010 link=1491296049/0#0 date=1491296049
А че? Вполне в тренде.

17-летняя Шелли Флорид (Shelley Floryd) из Стокгольма изложила в Facebook собственную теорию, согласно которой Австралия является вымышленным материком и государством. В сети оценили оригинальность теории: за три дня постом поделилось около 20 тысяч пользователей. Запись вызвала бурное обсуждение, под ней появилось свыше 45 тысяч комментариев.

Австралия - мистификация, выдуманная Британией, чтобы убедить людей в том, что Британская империя во времена колонизации переместила туда своих заключенных, считает подросток. На самом же деле всех преступников сбросили с кораблей в воду и они утонули. "Это прикрытие для одного из самых грандиозных массовых убийств в истории, сделанных одной из самых выдающихся империй", - приходит к выводу Флорид.
Все доказательства существования Австралии автор теории назвала сфабрикованными ведущими правительствами мира. Друг из Австралии, по ее словам, наверняка является актером или персонажем, созданным с помощью компьютерной графики. Заблуждаются и те, кто думает, что бывал в этой стране. На самом деле пилоты самолетов завозят туристов на острова Южной Америки, где актеры играют австралийцев, указывает девушка.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 06 Апреля 2017, 03:58:17 »

Предположу, сегодня, что завтра, примеру одиночек энтузиастов последуют миллионы профессиональных искателей истины и нам останется только потешаться над тем как много занимательного мы не видели.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #6 : 06 Апреля 2017, 04:14:24 »

Вы наверное решили что воспринимаете реальность непосредственно ?

https://www.youtube.com/watch?v=AdCx95NlVGw

термин "плоская земля" конечно некорректен - а вот с точки зрения теории Дойча вполне возможна "полая земля" (или "полая солн.система) - то есть "ячейко-лист" (лист в 4м измерении и ячейка в нашем) снаружи недоступный для материальных частиц из других "ячейко-листов" (за исключением некоторых "вирт. волно-частиц" которые используют квантовые компы и алгоритмы про которые писал Дойч)

Почему теория Эверетта-Дойча допускает "полые замкнутые вселенные" а уменьшить эту модель нельзя ? (до планетных масштабов с учетом изменения свойств пространства от расстояния дающую иллюзию что мы видим марс очень далеко а он на самом деле рядом)

Почему у Дойча 10^500 "листов-ячеек-вселенных" интерферируют на расстоянии долей миллиметра щели и все они тут рядом а какой-то марс чёрти-где ?

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/375057/read#t8

Мы, реалисты, придерживаемся мнения, что реальность где-то там: объективная, физическая, независимая от того, что мы о ней думаем. Но мы никогда не ощущаем эту реальность непосредственно. Каждая отдельная частичка нашего внешнего ощущения — часть виртуальной реальности. И каждая отдельная крупинка нашего знания — включая знание нефизических миров логики, математики, философии, воображения, вымысла, искусства и фантазии — закодирована в виде программ для передачи этих миров с помощью генератора виртуальной реальности нашего собственного мозга.

Таким образом, виртуальная реальность является частью не только науки — рассуждения о физическом мире. Все рассуждение, все мышление и все внешние ощущения — формы виртуальной реальности. Все это физические процессы, которые до сих пор наблюдались только в одном месте вселенной, вблизи планеты Земля.

те кто говорит "пока перст не вложу не уверую" часто становятся лучшими учениками

и если с ними бороться окриками "веруй" то можно и церкви все разломать и 70 лет всех долбать "веруйте в коммунизьм", "веруйте в папу-Сталина" .. и проч ..

так что если в результате верующих даже "деятелям науки" (типа парторга круглякова) поубавилось это закономерный результат
« Последнее редактирование: 06 Апреля 2017, 05:26:00 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 06 Апреля 2017, 11:23:22 »

Коммунизм глупость переходного уровня развития человеческого сознания, поскольку будет или нет хлеба вдоволь, тем более бесплатно, и какого качества... но то, труд станет бесплатным сразу, это, безусловное следствие самой идеи коммунизма, поскольку «коммунизм» - замаскированная форма рабства. И даже если временно сделать переходной этап с деньгами, это ничего не изменит по существу, поскольку отсутствует направляющая идея, - ради чего и для чего? Капитализм, так же весьма примитивная форма организации общественных отношений. Необходимы нетипичные «усовершенствования» типа, налог на наследство, условно 90% выше миллиарда и пр. блага, в виде прогрессивной шкалы подоходного налога, право гражданина решать воевать или нет, а тратиться бюджеты должно не на войны и социальные выплаты, а на общечеловеческие проекты в виде фундаментальной науки и эпохальных предприятий, типа высадки луноходов на Луну, Марс, астероиды, кометы и пр. прожекты, непосильные Великим американским людям, изучающим тайны космоса в одиночку. Что касается «социалки», она должна быть умеренной, и по заслугам. Что касается оголтелой миграции, то это глупость на ровне с заговором, поскольку, все должно иметь осмысленное содержание и конечную цель, для чего на земле 10 миллиардов, если и сейчас в океане плавают острова мусора, а минеральные ресурсы весьма ограничены, плодиться могут все, но за свой сщет, а помогать дополнительно размножаться только наиболее ценным породам после общенациональных референдумов, типа завезем-зазовем пригласим-закупим в страну в этом году генофонд 500 условных немолодых немцев, 1000 молодых француженок, 5 нигерийцев 2 финнов и 1 исландца если захотим и есть для чего, типа вначале плебисцит, затем общенациональный проект города-деревни, сколько местных-коренных жителей сколько приезжих из каких стран и этносов, затем любовь по переписке, демонстрация интеллектуальных, эстетических и физических возможностей, затем от государства Грин карта. НО! не с бухты-барахты 2-3 миллиона сутенеров экстремалов и рожающих мамаш, без каких-либо надобностей для местной экосистемы и эдвайзеров.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 06 Апреля 2017, 11:52:05 »

«Меня удивляли ежедневные очереди беженцев в «Райфайзен-банк» в Белграде, — рассказываю я. — Возникает простой вопрос: кто пересылает им деньги? Потом забрезжила смутная догадка, когда я разговаривала с иракцем на сербско-венгерской границе. Венгры закрыли границу, и этот иракец истерически кричал, что у него закончились деньги. «Но даже если венгры откроют границу, откуда у вас появятся деньги?» — удивилась я. «Мне родственники обещали переслать деньги в Будапешт». «Почему бы им тогда не послать вам помощь в Сербию?» Он смутился. «Им удобнее в Будапешт». И вот тогда стала понятной схема: деньги беженцы получают только тогда, когда доберутся до следующего пункта. Отсюда их озлобление и напористость. »
http://best.kp.ru/msk/europe_migrants_2/
 «Война всех против всех, элита не работает...
Вся последующие факты показали, что в странах Западного мира, органы, принимающие решения, серьезно отнеслись к этой проблеме. Сама  демографическая политика стала, направлена на систематическую работу над депопуляцией населения подконтрольных стран в его бескровном варианте.
   Ликбез:
   Человеческие общества по отношению к демографической политике делятся на три типа:
I.  Никак не ограничивающие, и даже поддерживающие, безудержное размножение своих членов.
   Такими были общества России, стран Европы и США до промышленной революции, сейчас – это народы современной Африки, Индии, частично арабских стран. Это общества I типа. Причиной высокой смертности в таких обществах, часто являлся постоянный голод вследствие неурожаев, массовые эпидемии, а также глобальные войны за территории и ресурсы с другими сообществами.
    Эти общества очень сплоченные и устойчивые изнутри и агрессивные к другим обществам, с которыми часто конфликтуют. Их стратегия постоянная территориальная и ресурсная экспансия. При остановке экспансии, возникает кризис. Общество стабильно, если есть куда стравливать демографическое давление»
https://aftershock.news/?q=node/308118&full
Понаехавшие люди против местных людей (люди в оригинале с негативным смыслом).
https://topwar.ru/82057-korennoe-bydlo-protiv-ponaehavshego-k-perspektivam-evro-nacizma.html
Поиск в Гугол: европа, мигранты, ротшильды, стравливают, войны
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #9 : 06 Апреля 2017, 17:33:01 »

Эти общества очень сплоченные и устойчивые изнутри и агрессивные к другим обществам, с которыми часто конфликтуют. Их стратегия постоянная территориальная и ресурсная экспансия.

они скажут это не экспансия а развитие и освоение новых ресурсов на которых живут какие-то обезьяны которых надо согать а анаптаниум освоить на благо цивилизованных людей. аватар то все уж видели.

"а агрессивные мы к агрессивным обществам которых иначе не остановишь. нахлебников много а мы то причём ? почему мы должны слабоумных павианов с психологией стран с атомными дубинами кормить всем обеспечивать холить и лелеять ?

так кто мешает нам взять свой анаптаниум под контроль с помощью деревьев общающихся световыми корнями ?

ищите - я про них в амрите писал ))

Коммунизм глупость переходного уровня развития человеческого сознания
«коммунизм» - замаскированная форма рабства

ага, бесплатных рабов себе ищут. как ангел в соседних ветках. которые за слабоумные идеи им будут мир завоевывать. и орать с трибун в оон "мы вас похороним" бия ботинком по столешнице.. это не экспансия ?
« Последнее редактирование: 07 Апреля 2017, 05:57:34 от Oleg » Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 06 Апреля 2017, 17:57:10 »

Вся правда о луне)
немолодые немцы+ молодые француженки= очень неплохо  Веселый Даже молодые немцы -очень хорошо))) Я именно о создании генофонда. А не о глупостях всяких  Веселый
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #11 : 07 Апреля 2017, 05:50:17 »

Вся правда о луне)
немолодые немцы+ молодые француженки

автор темы спасовал перед Дойчем ?
Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 07 Апреля 2017, 08:28:22 »


Это я к тому,что бесполезно приводить какие-то доводы(любые). В мозгу обученных прежней системой "ученых" нет нейронных связок (мостов) для восприятия новой парадигмы. Это первое. А второе- куда деть все научные степени,если картина (парадигма) будет все же изменена? все институты..научные и прикладные... основные игроки этой текущей парадигмы.
А основные игроки-это основное(прошу прощение за каламбурчик)). Победившая текущая парадигма - парадигма игроков рептилоидной рассы. Очень древней ,местной,земной рассы. Очень интеллектуальной (супер интеллектуальной), мало-эмоциональной. Я с удовольствием наблюдаю,как они очень грамотно поддерживают свою текущую шароземельную парадигму. ( я не про "ученых")
Истина находится на поверхности и уже озвучена и просчитана .Но она не для всех. шаро-плоско-поло....все имеет место быть. и не имеет) то би ор нот то би)))
 
« Последнее редактирование: 07 Апреля 2017, 09:53:40 от terra » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 07 Апреля 2017, 13:58:37 »

Вся правда о луне)
немолодые немцы+ молодые француженки

автор темы спасовал перед Дойчем ?
Замысел тривиальнее некуда, мне лично хватает и молодых и не француженок, но кто заполнил европейские ночные клубы и улицы? очень много ночных работниц в европе и америке из бывшего ссср, и современной россии (например давалки разоблаченные под флагом фсб), так что раз есть интерес и спрос и предложение, процесс должен проходить организованно, зачем ехать туда, когда с позиции обогащения местного генофонда, необходимо завозить материал сюда. Причем придав процессу государственную респектабельность, условно проект сколково-х, одного х, вполне достаточно,  для чего офисный персонал, но не для всех, а обладателей больших технологий!
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #14 : 07 Апреля 2017, 19:08:06 »

... мне лично хватает и молодых и не француженок,
... давалки разоблаченные под флагом фсб

эээ ? а причём тут полая земля и луна ?
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 07 Апреля 2017, 19:39:18 »

 по всей видимости не разобрали начало «Вся, правда» а луна то чем будет прирастать мощь россии в будущем, а теперь нужное время сообщить нам очередной подлог из сферы лунных событий недалекого прошлого нашего сердечного партнера и соседа, впрочем акты могут трактоваться многообразно и по очереди
Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 08 Апреля 2017, 07:57:54 »

 Шокированный пффф... кто о чем .а кто опять разборки с соседями
« Последнее редактирование: 08 Апреля 2017, 12:27:42 от terra » Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 08 Апреля 2017, 21:15:44 »

https://youtu.be/Mxsj41aABS8
Там тетка машет на свои покрытые лаком волосы. Сразу привожу нашу Лену Ленину  на Земле))) просто в ее прическах тоже много лака.Но основное-это лонжи)) Эти тросы засвечены во многих видео с "мкс".Кроме тех(редких) которые снимаются на специальном самолете пикирующем вниз. или техникой хромакей. То есть им почему то лень заморачиваться с хорошей графикой. для тупых обезьян и так сойдет?
Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 08 Апреля 2017, 21:31:12 »

Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #19 : 08 Апреля 2017, 22:16:51 »

это явно ангела снимают ? неквантового

про тросики - верёвочки чтото мало обсуждалок

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=296129.20
« Последнее редактирование: 09 Апреля 2017, 07:07:10 от Oleg » Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 09 Апреля 2017, 05:20:45 »

Их не обсуждают, а просто обводят красным карандашиком в замедленном темпе на ютюб ,анализируя съемки с "мкс". Вы не посмотрели тот ролик выше? смотрите с

https://youtu.be/Mxsj41aABS8?t=37s
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #21 : 09 Апреля 2017, 06:32:48 »

обводят красным карандашиком в замедленном темпе на ютюб ,анализируя съемки с "мкс". Вы не посмотрели тот ролик выше? смотрите с

https://youtu.be/Mxsj41aABS8?t=37s

Цитата:
сансей батя18 часов назад
самое смешное - это как выглядят женские волосы в невесомости. явно намазанные каким-то гелем. стоят вертикально вверх. но есть одно но -там нет верха. почему волосы не стоят например вбок или вниз? ответ прост. воссоздать невесомость на тросиках вполне реально, но с волосами это уже проблема. они должны себя вести хаотично, в какую стороны дергнуть головой туда и должны лететь. но этого не происходит. если нам будут втирать чушь о том, что их специально чем-то мажут чтобы не попали куда нибудь и не запутались, то сразу понятно что у всех были короткие волосы. явный подлог...

https://www.youtube.com/watch?v=BYe_0XfQL5Q - La station spatiale ISS est vide - DEFAKATOR

Дефекаторов энтих полно

https://www.youtube.com/watch?v=Jp9Y8I6v_Ds

https://www.youtube.com/watch?v=MuYKbEUae94

https://www.youtube.com/results?search_query=Nasa+Hoax+

https://www.youtube.com/results?search_query=hoax+ISS

https://www.youtube.com/results?search_query=HUBBLE+FAKE


https://www.youtube.com/watch?v=oAWygwTbqao - а тут полтора часа непойми чего

есть правдоподобные места

В субботу, 8 апреля, на 86-м году жизни умер космонавт Георгий Гречко. 85 лет

https://www.youtube.com/watch?v=k3rnImB6NRA

возможно кроме снов-галлюцинаций есть другие способы воздействия "орбитального" мультиверсно-квантового слоя ? если там листы дойчевского веера более сильно концентрированы то мы тут будем иметь иллюзии почти по "матрице" ?

Цитата:
У экипажа первой основной экспедиции на станцию «Салют-6» Ю.В.Романенко и Г.М.Гречко при выведении на орбиту свидание с невесомостью началось с иллюзии опрокидывания, ощущения прилива крови к голове и заложенности носа. Пропал аппетит. Неприятное ощущение прилива крови к голове отмечалось на протяжении всего 96-суточного полета, усиливаясь в начале физической работы и при утомлении. В первые 10 дней и в последний месяц полета космонавты чувствовали к концу рабочего дня усталость, которая снималась ночным сном. В последнюю неделю полета чувство усталости после ночного отдыха проходило не полностью. На пятые сутки у Г.М.Гречко возникло ощущение недомогания, как при простудном заболевании. Пришлось прибегнуть к бортовой аптечке. В начале третьего месяца полета у обоих космонавтов появились головные боли

гуглим иллюзии опрокидывания

этта жжж неспроста ?

ну, ладно люлявитские кинозвезды и звездульки хотят славы и их снимают как ангелочков на веревочках - "вот теперь я тоже космонаут" , "мы были а вы нет"

но мэтр Гречко то вполне себе искренно про всю свою жизнь рассказывает

про "квантовый слой" другими словами

Цитата:
http://matveychev-oleg.livejournal.com/4777566.html
2. Общая теория относительности имеет отношение к ошибкам навигационных систем
Общая теория относительности была сформулирована Эйнштейном в 1915-м году. В ней постулируется, что «гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.»
Хокинг выступил в роли популяризатора этой теории. Он утверждает, в частности, что «Если общая теория относительности не будет принята во внимание в GPS-навигационных спутниковых системах, ошибки в определении глобальных позиций будут накапливаться со скоростью около 10 км в день. Важно понимать, что, чем ближе объект к Земле, тем медленнее течёт время. Таким образом, в зависимости от того, на каком расстоянии от Земли находятся спутники, их бортовые часы будут работать с разными скоростями. Эту разницу мы могли бы компенсировать автоматически, если бы этот эффект учитывался».

2. АВИАГОРИЗОНТ (гироскоп)

https://www.youtube.com/watch?v=OuK6g50woUg - Плоская земля. Купол над Землей. Мы в карантине. Проверка авиа - маршрутов. (часть 3)
Цитата:
http://Опубликовано: 14 апр. 2017 г.
Основным прибор, по которому ведется управление самолетом в условиях недостаточной видимости, является АВИА-ГОРИЗОНТ (гироскоп).



https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиагоризонт

Цитата:
https://www.linux.org.ru/forum/talks/12929147

https://www.youtube.com/watch?v=88fc7Uormfs - ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ. Почему это от нас скрывают?

в ролике сторонников плоской Земли, со слов производителей, утверждается, что авиагоризонт - это полностью механический прибор, в котором отсутствует какая либо автоматическая коррекция.
я высказал предположение о том, что такая коррекция существует лишь в авиагоризонтах больших самолётов. Вот ролик, демонстрирующий устройство довольно простого авигоризонта с полностью механической конструкцией, работающей от сжатого воздуха. Никакой автоматической коррекции я в нём не нашёл.

В стандартной модели «плоской Земли» световые лучи идут не по прямым, а по геодезическим © линиям, формируя экспоненциальное отображение © (рис. справа) в искривлённом пространстве.
P.S. С точки зрения дифференциальной геометрии и топологии © «плоская Земля» ничем не хуже любой другой :)

В формулировке Фейнмана © через интеграл по траекториям в искривлённом пространстве геодезические линии получаются точно так же, как прямые в ортонормированном эвклидовом пространстве.

Такое искривление пространства, которое способно заметно искривлять лучи света, приведет к таким гравитационным эффектам, на фоне которых 9,8 м/с^2 вообще ничто.

собственно как это происходит: в кривом пространстве геодезические не совпадают с прямыми. И тело движется не прямолинейно а по геодезическим, что и выглядит как наличие силы гравитации

вы отвлеклись от темы. Что там с авиагоризонтом? Обычный механический авиагоризонт не имеет никакой автоматической коррекции. Выше есть ролик с разбором его устройства.

https://www.youtube.com/watch?v=ykwJI-7W-c4
В нижней части гироскопической камеры есть четыри отверстия для выхода воздуха с отвесными клапанами, которые сохраняют перпендикулярное положение маховика относительно поверхности и предотвращают прецессию.
http://aviation.stackexchange.com/questions/16376/how-are-attitude-indicators-kept-accurate

Цитата:
http://www.studfiles.ru/preview/2137816/page:9/
2. Системы коррекции.
2.1. Необходимость коррекции в гироскопическихприборах.

Как уже отмечалось, гироскоп, установленный в начальный момент в определенное положение относительно Земли, не сохраняет неизменным это положение, а совершает кажущееся движение — непрерывно вращается с определенной угловой скоростью, пропорциональной угловой скорости вращения Земли.
Пилотирование самолета требует точного определения положения самолета относительно двух направлений, связанных с Землей, — истинной вертикали и меридиана места. Следовательно, на самолете необходимо иметь приборы, которые указывали бы эти направления в любой момент времени.

Наличие на самолете прибора, указывающего истинную вертикаль, позволяет летчику определять углы продольного и поперечного кренов самолета и получать сигналы, пропорциональные этим углам. Так как углы продольного и поперечного тренов можно отсчитывать от истинной вертикали, то необходимо, чтобы прибор указывал это направление при любых эволюциях самолета. Для создания приборов, указывающих положение самолета относительно истинной вертикали (авиагоризонта), используется гироскоп с тремя степенями свободы, главная ось которого устанавливается перпендикулярно плоскости истинного горизонта, т. е. по направлению истинной вертикали. Он не сладит за истинной вертикалью, но интенсивно сопротивляется действию приложенных к нему сил. Если применить специальную систему коррекции, то можно скомпенсировать кажущееся движение гироскопа и добиться, чтобы главная ось гироскопа в любой момент времени располагалась параллельно истинной вертикали. Чтобы создать такую систему, необходимо иметь чувствительный элемент, который измерял бы уход (отклонение) главной оси гироскопа от направления истинной вертикали, и устройство, накладывающее на гироскоп корректирующий момент, пропорциональный имевшему место отклонению. Под действием приложенного корректирующего момента гироскоп будет прецессировать и возвратится в исходное положение. Если главная ось гироскопа занимает направление, совпадающее с направлением истинной вертикали, то корректирующий момент должен быть равен нулю.
 В современных гироскопических приборах используется схема электрической коррекции. На рис. 5 приведена принципиальная схема авиагоризонта с электрической коррекцией.
Гироскоп представляет собой ротор трехфазного асинхронного электродвигателя. К обмотке статора этого электродвигателя подводится питание от источника переменного тока напряжением 36 в частотой 400 гц. Он помещен в карданном подвесе, состоящем из внутренней рамы (роль которой выполняет статор электродвигателя) и наружной рамы.
Удержание главной оси гироскопа перпендикулярно плоскости истинного горизонта осуществляется с помощью системы коррекции, состоящей из чувствительного элемента и исполнительных элементов. В качестве чувствительного элемента в системе коррекции используется маятниковый жидкостный переключатель МЖП, в качестве исполнительных элементов — коррекционные двигатели

 Маятниковые жидкостные переключатели весьма чувствительны. Пропорциональное изменение проводимости между центральным и одним из боковых контактов происходит в пределах 30 угловых минут.

Если в полете возникают ускорения, то на маятниковый жидкостный переключатель действуют еще силы инерции. В этом случае воздушный пузырек устанавливается по направлению видимой вертикали, что приводит к срабатыванию системы коррекции. При этом возникает корректирующий момент, под действием которого появляется прецессионное движение гироскопа и ось гироскопа отклоняется от 'истинной вертикали к видимой. Чтобы ликвидировать подобную ошибку в показаниях 'прибора, при действии ускорений система коррекции отключается.

..При движении с ускорением пузырек выдавливается жидкостью в сторо­ну вектора ускорения (рис. ), в результате чего в обмотках управления коррекционного двигателя произойдет разбаланс токов. Двигатель приложит к соответствующей оси гироскопа момент такого знака, чтобы гироскоп прецессировал в положение, когда воздушный пузырек равномерно перекроет верхние электроды (рис. ). При этом главная ось выставится в направлении кажущейся вертикали, отклонившись от истинной вертикали
..Поэтому при движении ЛА с ускорением маятниковую коррекцию необходимо отключать.

http://www.studfiles.ru/preview/2137816/page:12/
.. Под воздействием ускорений (замедлений), действующих на самолет вдоль его продольной оси, на жидкость в продольном ДЖМ действует сила инерции и уводит его от истинной вер­тикали.
В силу вышеизложенных причин необходимо отключать систе­му продольной коррекции на время действия ускорений и систему поперечной коррекции на время выполнения самолетом разворо­тов i! виражей. Эти функции в гиродатчикс авиагоризонта АГД-1 выполняют два выключателя коррекции жидкостных (ВКЖ), контакты выключателя коррекции ВК.-53 (или ВК-90) и ламельное устройство К 1.
Поперечная коррекция отключается выключателем поперечной коррекции ВК-53 при угловых скоростях разворота w≥0,3 град/с.
Если самолет производит разворот с малой угловой скоро­стью и большим радиусом, выключатель коррекции может не среагировать. В этом случае поперечная коррекция отключается коммутатором К1. Щетки коммутатора расположены на корпусе гиродатчика, ламельный диск закреплен на оси следящей рамы.
При крене самолета γ ==-±10° и более щетки коммутатора переме­щаются на изолированные ламели и цепь питания управляющих обмоток поперечного коррекционного мотора ПК разрывается.
Отключение продольной коррекции производится с помощью двух выключателей коррекции жидкостных (рис. ). ВКЖ представляет собой герметичный стеклянный цилиндрический со­суд, заполненный токопроводящей жидкостью, с одной стороны которого впаяны два контакта. Сосуды установлены сверху на кожухе гиромотора под наклоном так, что контакты обоих вы­ключателей находятся в нижней части, в верхней части нахо­дится пузырек воздуха.
При разгоне или торможении самолета жидкость под дейст­вием силы инерции перемещается, заставляя перемещаться пузы­рек воздуха. При достижении ускорением величины 1,67 м/с2 пузырек воздуха перекрывает контакт, и сопротивление ВКЖ резко возрастает. При этом скорость коррекции резко уменьша­ется. При дальнейшем увеличении ускорения продольная коррек­ция остается отключенной. Обратное срабатывание (включение) ВКЖ происходит при уменьшении горизонтальной составляющей ускорения до величины 1,05 м/с2. ВКЖ расположены так, что один из них реагирует на ускорение, другой - на торможение.
Система отработки следящей рамы служит для предотвращения выбивания гироскопа. Выбивание гироскопа произойдет при совмещении главной оси гироскопа с осью внеш­ней рамы. Система отработки следящей рамы поддерживает пер­пендикулярность между этими осями.

Цитата:
https://www.avsim.su/zip.phtml?id=31858&vfile=Sborka_IL_18/IL-18/aircraft/URTT_IL18D_V1_3/Documentation/Systems.htm
    Работа гировертикалей (и авиагоризонта) основана на свойстве свободного гироскопа сохранять неизменное положение оси в пространстве. Но гироскоп только хранит заданное положение оси, поэтому перед началом работы надо установить ось гироскопа в вертикальное положение. Кроме того, из-за неидеальности гироскопа положение его оси со временем уходит от вертикали и его надо корректировать. В данной модели собственный уход гировертикалей не превышает 12° в час. Для коррекции гироскопа применяется жидкостный датчик вертикали, пронцип работы которого мало чем отличается от обычного отвеса. При отклонении датчика от вертикали выдается сигнал на коррекцию гироскопа. В условиях болтанки сигнал датчика нестабилен и для его усреднения скорость коррекции гироскопа выбрана очень малой. При включении гировертикали гироскоп находится в случайном положении и при малой скорости коррекции его приведение к вертикали может потребовать много времени. Поэтому имеется возможность увеличить скорость коррекции с помощью кнопки быстрого согласования (аретирования) ЦГВ. Кнопки аретирования гировертикалей находятся на пилотажных приборах ПП-1ПМ командира (левая ЦГВ) и второго пилота (правая ЦГВ). Для аретирования гировертикали надо нажать кнопку и удерживать ее до прекращения движения указателя крена и шкалы тангажа. Для надежности лучше нажать кнопку несколько раз. У ЦГВ-4 и АГД-1 разные принципы аретирования. Аретирование ЦГВ приводит ее с помощью системы коррекции к кажущейся вертикали с повышенной скоростью. Система аретирования АГД-1 механически устанавливает гироскоп в такое положение, чтобы его ось была перпендикулярна горизонтальной плоскости самолета. Арретир АГД-1 срабатывает автоматически при включении питания. У модели есть этого иногда не происходит. Поэтому проверьте аретирование АГД после включения питания и при необходимости нажмите кнопку аретирования.  
   Датчик вертикали показывает истинную вертикаль только в установившемся прямолинейном равномерном полете, в остальных случаях он показывает так называемую "кажущуюся" вертикаль, а точнее направление ускорения.  В правильном вираже с углом крена в 30 градусов кажущаяся вертикаль отличается от истинной на 30 градусов. В верхней точке правильной петли Нестерова кажущаяся вертикаль направлена вверх. Разгон или торможение самолета также приводит к ошибкам датчика вертикали по тангажу.

https://www.youtube.com/watch?v=EWlGRaAAV_Y - FLAT EARTH - THE EARTH DOESN'T MOVE - GYRO PROOF (ONCE AGAIN) - MIRROR

https://www.youtube.com/watch?v=eMzIh0FMEQM - Why Gyroscopes Proves the Flat Earth 2016.

https://www.youtube.com/watch?v=-3ELhspVAUY - Using a gyro to detect earth rotation and find true north

у кого Земля крутится а у кого и нет ? зависит от "глюков матрицы" ..?

https://www.youtube.com/watch?v=bHCRiMXDa3c - Плоская земля. Купол над Землей. Мы в карантине. Проверка авиа - маршрутов. (часть 1)
Цитата:
Опубликовано: 11 апр. 2017 г.
Лет 15 назад я увлекался авиа симуляторами, и тогда при полетах на дальние дистанции, ну скажем из Москвы в Нью-Йорк, я заметил странный, как мне показалось, глюк. Следуя кратчайшему пути, который мне прокладывал GPS навигатор, мне ну или автопилоту, во время полета, постоянно приходилось подкручивать курс.

https://www.youtube.com/watch?v=H_eMbw9XE6A - Плоская Земля. Елена Гагарина. Космоса не существует. Полеты на орбиту постанова. Космос фейк.

https://www.youtube.com/watch?v=9PN8MGMEZmY - Теория плоской земли. Южного полиса нет. Солнце и Луна движутся по окружности. Съемка с МКС.


* Снимок4318.jpg (289.62 Кб, 757x510 - просмотрено 298 раз.)
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2017, 16:10:05 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #22 : 09 Апреля 2017, 06:58:20 »

Ещё "вся правда" - о микрокосмической луне из темки http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.0

Цитата:
Одним из основных эффектов, является предполагаемое омоложение, хотя, если задуматься, такого произойти не может, потому как это означало бы повернуть обратно движение времени. В реальности же мы можем только замедлить процессы старения. Для того, чтобы включить этот механизм, выполнение Ширшасаны должно продолжаться не менее двух минут, - примерное время, необходимое для перестройки физиологических процессов и перераспределения потоков праны и апаны к центру тела. В результате прана, которая движется вверх, встречается с движущейся вниз апаной чуть ниже пупка, на уровне “канды” (точка концентрации каналов - нади), усиливая ее функцию распределения энергии во все части нашей биосистемы через 72 тысячи нади, чем и достигаются вышеперечисленные эффекты. Кроме того, замедление процесса старения йоги объясняют тем, что особая секреция – нектар, (называемый также амритой), который вырабатывается так называемой “Луной”, расположенной в области нёба, не сгорает и не уничтожается в пламени “Солнца”, расположенного в пупочной чакре, а разливается по телу, делая его бессмертным. Сватмарама, ученик великого йога Горакшанатха, так говорит об этом в Хатха-йоге Прадипике (3,77):

“Тело стареет от того, что Солнце потребляет и разрушает весь божественный нектар – амриту, производимый Луной”.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #23 : 15 Апреля 2017, 11:39:04 »

https://www.youtube.com/watch?v=-s1BqmMqVkk - Что скрывают в Антарктиде. Георгий Сидоров

"полую землю" ..

http://www.proza.ru/2011/03/15/2057

http://www.liveinternet.ru/users/2190610/rubric/763635

http://antarctic.su/books/item/f00/s00/z0000010/index.shtml

Цитата:
http://goutsoullac.livejournal.com/1184404.html

В том же 1946 году, американцы посылают к берегам Антарктиды свою эскадру под командованием адмирала Ричарда Берда. Эскадра, как известно, была разгромлена. Только вот кем? НЛО? А может это были советские антарктические военные силы под командованием контр-адмирала Ивана Дмитриевича Папанина.

Как становится известно из мемуаров разведчиков, после второй мировой войны Антарктидой интересовались не только американские, но и советские спецслужбы. И, если и была послана советская антарктическая экспедиция, которая вероятно искала базу 211, то это была сверхсекретная экспедиция. Командующим же был назначен Иван Дмитриевич Папанин.

Очевидно, базу не нашли ни американцы, ни советы. А так как в это время в южном океане находились советские эсминцы, то логично предположить, что именно на них и нарвалась американская эскадра. Произошла ожесточенная схватка. Но, если американцы убрались из Антарктиды, то что произошло с советской экспедицией никому не известно. До сих пор никто не раскрывает этих секретов. Только могилы советских летчиков на станции Новолазаревская, датированные мартом 1947 года, напоминают нам о тех далеких событиях.

Цитата:
http://www.base211.ru/?mn=pag&mns=6zpedqju3fcqw

Российские альпинисты хотят раскрыть тайну Земли Королевы Мод

Чтобы разгадать последнюю тайну Гитлера, необходимо отправить новую экспедицию в Антарктиду, заявил действительный член Российского географического общества, заслуженный мастер спорта Владимир Чуков на пресс-конференции в Москве, посвященной завершению российской научно-спортивной экспедиции «Антарктида – Россия 2008».

«Есть легенда, что в этих местах после войны в бункере долгое время скрывался Гитлер, - сообщил сенсационную новость журналистам Владимир Семенович. - Есть другая легенда – что флот американского адмирала Берда был разбит неизвестными флотилиями. Можно с улыбкой относиться к этой информации, но существует немало документальных подтверждений».

На протяжении послевоенных лет Земля Королевы Мод, названная так в честь норвежской королевы, овеяна легендами и самыми невероятными мифами. Здесь якобы существовала сверхсекретная база «Новая Швабия», она же «База 211» - целый подземный город, в лабораториях которого выпускались «летающие тарелки». Именно в этом подземном городе, по версии ряда писателей, после войны скрывались Гитлер, Мюллер и Борман. Некоторые исследователи Третьего рейха утверждали, что начиная с 1942 года на подводных лодках на Южный полюс и в Новую Швабию тайно переправили тысячи узников концлагерей и несколько десятков известных учёных.

А в 1946 году США отправили сюда же целую экспедицию под началом адмирала Ричарда Берда. Флотилия, якобы, потерпела поражение, по одной из версий, от неизвестных военно-морских сил, а точнее – «летающих тарелок», которые выныривали из-под воды и буквально расстреливали корабли, посмевшие оказать сопротивление. В эпоху гласности старинные легенды Земли Королевы Мод получили вторую жизнь и на постсоветском пространстве, в основном благодаря таким изданиям, как «Совершенно секретно» и «НЛО».

Сегодня в этом, пожалуй, самом загадочном месте Земли, работают несколько научных станций: Новолазаревская (Россия), Георг-фон-Ноймайер (Германия), Дакшин-Ганготри (Индия), САНАЭ (ЮАР), Сёва и Доум-Фуджи (Япония). Однако до сих пор никаких сообщений о подтверждении хотя бы одной из сенсационных гипотез не поступало. Не удалось обнаружить такие данные и участникам российской научно-спортивной экспедиции «Антарктида – Россия 2008», как и двум предыдущим, состоявшимся в 2003 и 2005 годах. Однако действительный член Российского географического общества, заслуженный мастер спорта Владимир Чуков уверен: «дело Королевы Мод» явно рано отдавать в архив.

«Чего мы ждем! Собрались, поехали! Есть же даже координаты этого места! - заявил он АНН в эксклюзивном интервью. - По всем источникам мы в Антарктиде с 1956 года. Почему же там, на кладбище, могилы военных летчиков датированы 1946 годом? А это как раз тот период, когда и Берд там имел какие-то непонятные проблемы, и наша флотилия находилась китобойная!»

У Владимира Чукова свое отношение к легендам и аномальной тематике.

«Инопланетян я не видел, но часто сталкивался с вещами, объяснения которым найти не мог, - признается он. - Однажды на пути к Северному полюсу мы столкнулись с таким явлением, как изменение течения времени. Причем произошло это не случайно, не стихийно, а, можно сказать, осмысленно. Мы обнаружили «пропажу» двух часов времени. И эта «пропажа» скорректировала наш курс примерно на 30 градусов.

Дело в том, что когда идешь к полюсу, координаты определяешь по Солнцу. Смотришь на часы, собственную тень и – движешься. Я, как руководитель экспедиции, определял маршрут, ориентируясь по своим электронным часам. В течение двух дней они у меня отставали на час, а на третий день «опоздали» на два часа! Прямо у меня на глазах, на привале. Обедаем, я периодически смотрю на циферблат и вдруг вижу, что время «соскочило» в обратную сторону. Мы долго размышляли над причиной этого явления и в итоге пришли к выводу, что все это не случайно, и «лишние» часы надо учесть в своем движении. Сориентировались и проложили маршрут западнее. И только благодаря этому мы обошли огромную полынью! Это произошло уже в конце пути, продуктов было в обрез и можно твердо сказать, что если бы не «ошибка» моих часов, до полюса нам добраться бы не удалось!»

Цитата:
https://craft4me.com/magic/post/2731610/polzovatel_seti_nashel_v_antarktide_nechto_pohozhee_na_drevnij_gorod/

автор Degteryov Valentin, специализирующийся на поиске всего, чего бы то ни было (в основном пропавшей авиатехники), опираясь на данные спутниковых фотографий, на этот раз выступил с новым сенсационным открытием, и требует отнестись к нему серьезно.

Как полагает автор, указанный горный массив вероятнее всего появился на свет в результате сильной вулканической активности в том районе Антарктиды. Причем, еще довольно недавно этот массив был скрыт вековым льдом, но парниковый эффект и глобальное потепление позволили увидеть то, что было скрыто десятки тысяч лет подряд.

Если взглянуть на фото этого участка земли за 1999 год, то можно убедиться, что тогда на фотографиях кроме льда и снега ничего не было, все указанные "артефакты" появились только после 2010 года. При этом зафиксированы были абсолютно случайно, как следствие обычной картографической работы спутников.

Как выяснил пользователь, этот район Антарктиды, носящий название Земля королевы Мод, принадлежит Норвегии. До 1967 года там располагалось несколько научных станций. Большие работы были проведены во времена Третьего Рейха. Именно там, согласно последующим изысканиям фантастов, и была заложена легендарная база Германии, под названием Новая Швабия. Впрочем, никаких следов существования подобной базы так и не нашли.

Между тем в существование мифической Новой Швабии верили многие. Справка Википедии гласит следующее: Новая Швабия (нем. Neu-Schwabenland или Neuschwabenland) — территория Антарктиды ("немецкий антарктический сектор" между 4°50' и 16°30' в. д.), на которую нацистская Германия в период с 19 января 1939 года по 8 мая 1945 года предъявляла территориальные претензии. Формально от данных территориальных претензий Германия не отказалась по сей день.

В 1947 году флот США провел антарктическую экспедицию Highjump ("Высокий прыжок") под началом адмирала Ричарда Бэрда. Однако из-за потерь экспедиция была свернута. Официальные привала — сложные климатические условия, между тем существуют и иные версии.

В настоящее время на территориях южнее 60° ю. ш. действует Договор об Антарктике, запрещающий милитаризацию региона. На территории Земли королевы Мод с 2009 года действует германская станция Ноймайер III. Она получила известность из-за зафиксированной ее вебкамерами непонятного свечения, которое как утверждают уфологи, является еще одним доказательством существования НЛО. Эта база находится вблизи оазиса Ширмахера.

Оазис Ширмахера (англ. Schirmacher Oasis) — район в центральной части Берега Принцессы Астрид, Представляет собой свободный от льда участок оазиса примерно 35 км², отделённый от моря Лазарева шельфовым ледником Нивлисен шириной около 80 км. Координаты 70° 45′ 0″ S, 11° 40′ 0″ E, — от найденного гражданским журналистом артефакта 627 километров в направление на Юго-Запад.

Ну, а Земля королевы Мод (Норв. Dronning Maud Land) — это обширная область на атлантическом побережье Антарктиды, сектор между 20° западной и 44°38' восточной долготы, на который претендует Норвегия, является её зависимой территорией. Площадь — около 2 500 000 км². Представляет собой преимущественно зону шельфовых ледников шириной до 200 км, примыкающую на юге к материковому ледниковому покрову. От Берега Принцессы Марты до этих скал 208 километров. Последняя станция там была с 1950 по 1967 годы. В те годы обнаруженные на снимках скалы находились под толстым слоем льда. Поэтому никто и никогда их ещё не описывал.

Среди скал две Degteryov Valentin обнаружил на фото очертания огромных по размерам пирамид, которые не очень похожи на природные образования. Более того, как утверждает авто исследования, форма обнаруженных им объектов идентична пирамидам в Мексике, оставшимся от исчезнувшей цивилизации Инков.

Второе, как отмечает пользователь Сети, сооружение еще более масштабное. Напоминает огромное здание, с большой площадкой и геометрически правильными ступенями. Координаты 73°42'46.11"S, 4°16'33.97"W

Как полагает автор, нигде в Антарктиде больше нет таких живописных и аномальных скал. Базальтовые породы, вулканический туфт, гранит, возможно, там есть окаменевшие останки деревьев. Отсутствие видимого льда и снега, исследователь связывает с тем, что где-то из земли выходит горячий пар от вулканической деятельности. А эрозия породы позволила бы образоваться слою почвы. Таким образом, этот участок земли теоретически мог бы быть вполне пригодным для проживания.

Кстати, на карте адмирала Пири Рейса (Турция XVI век) именно берег королевы Марты нарисован свободным от льда и снега. Стоит особо подчеркнуть, что на момент создания карты Антарктида еще не была открыта вообще.

Тем более никто в мире не видел очертание самого Южного материка Земли. Вместе с тем на карте Пири Рейса нет льда. Но по официальным данным лед сковал Антарктиду миллионы лет назад. Но откуда средневековый адмирал взял свои сведения?

"Таким образом, возможно, всё, что я предполагаю — реально, — заключает автор исследования (справедливости ради, стоит заметить довольно поверхностного — прим. „Ридус“). — Любой из вас может найти это место самостоятельно. Пусть только на снимках, но детально его изучить. Быть может вы найдете то, что не заметил даже я. Думаю потраченное время того стоит. Если пирамида и здание (или, что там такое?) реально существуют то ценность их просто огромна. А если их нет, то на карте Google Earth появится ещё один забавный артефакт. Координаты находки: Пирамида: 73°42'35.72"S, 4°17'5.01"W и возможно самое древнее здание на Земле: 73°42'46.11"S, 4°16'33.97"W. Да и, кстати, айсберги на расстояние в 370 километров от берега не образуются. Тем более в скальных породах. Так, что ничего природного в этом артефакте нет. По-хорошему это место следовало бы изучить. Но официальной науке такая „головная боль“ не нужна. Может, найдется меценат, который захочет найти этот заброшенный город? В случае удачи любые расходы себя оправдают".

https://www.youtube.com/watch?v=ZUpwCJsU4sc - СКРЫТЫЙ ДРЕВНИЙ ГОРОД ПОД АНТАРКТИКОЙ

https://www.youtube.com/watch?v=xsxFcw7Tb-0 - В Антарктиде обнаружены 3 пирамиды древних цивилизаций

https://www.youtube.com/watch?v=pL9gkOTnUMQ - В Антарктиде обнаружили огромный тоннель

https://www.youtube.com/watch?v=8sT-UqT4gpI - ! Антарктида...РЕЗАНЫЙ неизвестно чем и кем ЛЕДЯНОЙ ШЕЛЬФ !

https://www.youtube.com/watch?v=h5uEqq4RyyY - Антарктида. Кто напал на Советских полярников и атаковал Американскую эскадру. Операция НЛО

Цитата:
http://sam-celitel.ru/news/majkl_salla_25_janvarja_2017_goda_vizit_v_antarktidu_podtverzhdaet_otkrytie_zamorozhennoj_inoplanetnoj_civilizacii/2017-03-25-18590

Майкл Салла 25 января 2017 года: Визит в Антарктиду подтверждает открытие замороженной инопланетной цивилизации.

В начале января 2017 года осведомитель из тайной космической программы Кори Гуд сообщил, что он был доставлен в Антарктиду, чтобы увидеть первые научные раскопки руин древней замороженной цивилизации, которая погребена под двумя милями льда. В то время как открытие руин восходит к первой нацистской немецкой экспедиции в 1939 году по словам Кори Гуда, только с 2002 года были разрешены раскопки археологов и работа других учёных, археологи якобы подготовили документальные фильмы и научные работы, выход которых изумит научное сообщество.

11 декабря 2016 года Гуд рассказал, как он был ранее осведомлен о раскопках Антарктиды из нескольких источников, затем ему были также раскрыты раскопки старшим офицером USAF в секретной космической программе, которого он назвал «Зигмунд». Зигмунд вёл секретную миссию, которая была связана со многими похищениями Гуда и разговорами с ним, Кори тестировали на его лояльность и точность его информации.

После того, как Зигмунд удовлетворился по поводу точности информации и источников Гуда, он неожиданно поделился своими знаниями о раскопках Антарктиды. Там находится цивилизация "преадамитов" 10-12 футов в высоту с удлинёнными черепами.

Три овальной формы корабли-матки около 30 миль в диаметре были обнаружены поблизости, что показывает, что преадамиты были внеземного происхождения и прибыли на Землю около 55 тысяч лет назад. Один из трёх кораблей был раскопан и в нём внутри обнаружили много маленьких космических аппаратов. Цивилизация преадамитов, по крайней мере, его часть, что базировалась в Антарктиде, были быстро заморожены во время катастрофического события, которое произошло примерно 12 тысяч лет назад.
Гуду также было сказано, что самые передовые технологии, а также сами останки преадамитов были удалены из одного из мест археологических раскопок, которое через какое-то время будет представлено общественности. Команды археологов работали с тем, что осталось, от них потребовали сохранить в тайне всё, что они видели.

Кроме того, некоторые из древних артефактов из других мест будут преднамеренно привезены из обширных складов и «разбросаны» для учёных на месте археологических раскопок для того чтобы затем их увидела публика. В готовящемся объявлении о раскопках Антарктиды акцент будет сделан на земных элементах быстрозамороженной цивилизации, чтобы слишком не шокировать население.

По словам Гуда, заявление, вероятно, будет иметь целью отвлечение внимания от предстоящих трибуналов над военными преступлениями глобальных элит, наподобие утечки о международной сети педофилов и торговли детьми.

До недавнего времени все, что Гуд знал о раскопках в Антарктиде, были или от его инсайдерских источников, или от Зигмунда. Это изменилось в начале января 2017 года, когда Гуд сам был доставлен в Антарктиду, чтобы наблюдать руины и продолжающиеся раскопки.

В коротком личном брифинге 24 января и последующего обсуждения за обедом, на котором был Дэвид Уилкок, Кори поделился некоторыми подробностями о своей последней поездке в Антарктиду. Ранее он уже сообщал о своём предыдущем визите в Антарктиду, где он увидел пять рабочих подземных баз, принадлежащих межпланетному корпоративному конгломерату, в которых велась секретная космическая программа с базой в Антарктиде.
Гуд сказал, что вскоре после Нового года 2017, он был доставлен на космическом аппарате "Аншар" в Антарктиду. Аншар является одной из семи цивилизаций Внутренней Земли, с которыми он встречался. В предыдущих своих докладах, он описывал, что был доставлен к главному подземному городу, принадлежащему Аншар, где он стал свидетелем их передовых технологий.

Гуд описал свои многочисленные встречи с Каарии, верховной жрицей Аншар, которая выступала в качестве его наставника и друга во многих поездках в земные недра, Антарктиду и в глубокий космос.

Наряду с перебежчиками из разных секретных космических программ, другой ключевой фигурой в откровениях Гуда является «Гонзалес», капитан-лейтенант военно-морского флота США, и первоначальный контакт Гуда с секретной космической программой Альянса. Она включает программу ВМФ «Солнечный Хранитель» (Solar Warden).

Будучи раскрытым вследствие принудительных похищений и допросов Гуда "Зигмундом", Гонзалес стал связующим звеном между майяской секретной космической программой и секретной космической программой Альянса, и поэтому его присутствие на Земле стало нежелательно.

Во время его визита в начале января 2017 года Гуд говорит, что он был в компании Каарии, Гонсалеса и двух других представителей цивилизации Внутренней Земли. Один из них принадлежал к расе, выглядящей азиатской, которую Гуд описал в своей первой встрече с представителями семи цивилизаций Внутренней Земли.

Гуд и другие были доставлены космическим аппаратом Аншар к нераскопаным частям руин. Это область, которую близлежащие научные группы ещё не достигли, она была до сих пор нетронутой и в полной мере показала, что из себя представляла эта замороженная цивилизация.

Гуд описал увиденные тела, как скрученные и изогнутые в различных позах. Катастрофа была явно непредвиденная.
Он сказал, что преадамиты были худыми. Он заявил, что судя по виду их тела, они эволюционировали на планете с гораздо более низкой гравитацией.

Кроме преадамитов, Гуд также видел много различных типов людей нормальных размеров, у некоторых из которых были короткие хвосты, в то время как другие имели вытянутые черепа похожие на черепа преадамитов. Гуд сделал вывод, что преадамиты проводили биологические эксперименты на коренных людях планеты.
Гонзалес имел инструмент для взятия биологических образцов, который он погружал в различные замороженные тела. Биологический материал будет передан для изучения учёными Секретная космическая программа Альянса.

Кроме того, были свитки из металлического сплава, которые были закручены с каким-то текстом в них. Аншар и другие представители Внутренней Земле собирали как можно больше этих свитков, насколько это было возможно.

В предыдущих докладах Гуд описал довольно обширную библиотеку Аншар, имеющую множество древних артефактов из нескольких цивилизаций. Аншар добавил исторические записи этой замороженной цивилизации в свою библиотеку.

Кроме того, Гуд сказал, что его группу не видели ученые и археологи на раскопках, поскольку те работали в другой части руин Антарктиды. Корабль Аншар путешествовал сквозь лёд, чтобы добраться до руин. Гуд вспоминает, как корабль мог легко перемещаться сквозь стены, используя свои передовые технологии.

Январская поездка Гуда в Антарктиду принесла подтверждение того, о чём он был ранее проинформирован различными источниками, а также офицером ВВС США, Зигмундом. Раскопки Антарктиды оказались реальностью и Гонзалес был первым основным свидетелем этого. Ожидается, что более подробную информацию об этой поездке в Антарктиде и о преадамитах опубликует Дэвид Уилкок в своей следующей статье "Endgame III."

Визит Гуда и подтверждение открытия в Антарктиде является весьма значительным событием. Вызывает тревогу подтверждение теории Чарльза Хэпгуда о том, что сдвиги полюсов являются обычным явлением в истории Земли. Замороженная цивилизация преадамитов была не единственным случаем такого рода катастроф, с которыми сталкивались в древности.

Визит многих высокопоставленных лиц в Антарктиду в 2016 году, в их числе тогдашний госсекретарь Джон Керри, Базз Олдрин, Патриарх Кирилл, и многие другие в более ранние годы, является косвенным доказательством, что в Антарктиде было сделано великое открытие. Благодаря Кори Гуду мы теперь имеем неопровержимые доказательства из первых рук об открытии в Антарктиде и о проходящих там с 2002 г. научных раскопках, о которых, как ожидается, будет частично объявлено очень скоро.


Цитата:

картинка только вот помпейская чего-то

https://www.windowssearch-exp.com/images/search?q=Bodies%20From%20Pompeii&form=RESTAB&first=1&cw=1592&ch=885

2.

https://www.youtube.com/watch?v=PY7Xarpo75M - 6 GIANT Towers Discovered On The Moon 3/31/17

На кадрах видно, как шпилевидные башни располагаются на поверхности Луны.
« Последнее редактирование: 16 Апреля 2017, 02:35:14 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #24 : 16 Апреля 2017, 04:20:35 »

Цитата:
https://www.forumavia.ru/t/172981/2/
«…Гравитационное притяжение на поверхности луны не является однородным. Этот эффект уже был отмечен экипажем Аполлон VIII, когда он облетал зоны лунных морей. Масконы (от «Mass Concentration» - концентрация массы) – это места, где, как считается, существует вещество большей плотности или в большом количестве. Это явление тесно связано с лунными морями, так как масконы расположены под ними.
Довольно шокирующим в науке фактом, которому до сих пор не могут найти объяснения, является географическая асимметрия поверхности Луны. Знаменитая «темная» сторона Луны имеет гораздо больше кратеров, гор и элементов рельефа. К тому же, как мы уже упоминали, большинство морей, наоборот, находится на стороне, которую мы можем видеть…»
Другими словами аномальные гравитационные волны постоянно направлены на Землю.

Цитата:
http://bookre.org/reader?file=32569&pg=4

Гравитационное поле Луны оказалось сложнее и неоднороднее земного, поверхность равного потенциала силы тяжести более неровная, и источники аномалий расположены ближе к поверхности Луны. Существенной особенностью лунного поля силы тяжести явились крупные положительные аномалии, приуроченные к круглым морям, которые были названы масконами (от английского — «концентрация масс»). При подлете к маскону скорость спутника возрастает; после пролета спутник слегка притормаживается, при этом высота орбиты меняется на 60 — 100 м.

Вначале были обнаружены масконы в морях видимой стороны: Дождей, Ясности, Кризисов, Нектара, Влажности; их размеры достигали 50 — 200 км (они укладывались в контуры морей), а величины аномалий составляли 100–200 мгал[5]. Аномалия Моря Дождей соответствовала избытку массы порядка (1,5–4,5) х 10-5 массы всей Луны.

Впоследствии были открыты более массивные масконы на границе видимой и обратной сторон в Морях Восточное и Краевое, а также огромный маскон в экваториальной зоне центра обратной стороны Луны. В этом месте моря нет, поэтому маской назван «Скрытым». Его диаметр более 1000 км, масса в 5 раз превышает избыточную массу Моря Дождей. Скрытый маскон способен отклонить на 1 км спутник, летящий на высоте 100 км. Суммарная избыточная масса, соответствующая положительным аномалиям силы тяжести. превышает 10-4 массы Луны. Ряд отрицательных аномалий оказался связанным с лунными горами: Юра, Кавказ, Тавр, Алтай.

Аномалии силы тяжести отражают особенности распределения масс вещества в недрах Луны. Если, например, допустить, что масконы создаются точечными массами, то глубины их залегания должны составлять в Море Дождей около 200 км, в Море Ясности — 280 км, Кризисов — 160 км, Спокойствия — 180 км, Изобилия — 100 км, Познанном — 80 км, Океане Бурь — 60 км. Таким образом, измерения силы тяжести обнаружили неоднородное распределение плотности в верхней мантии.

Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=F_XuczOO-hY - Видеодоказательство Луна это качественная голограмма на куполе Плоской Земли

Выходец3 месяца назад
Виктор , все что существует оно иллюзорно , но не для человека в относительном мире ....Для нас все реально, для ТВОРЦА все есть иллюзия......Об этом еще сам Гермес говорил в древности ...Наша задача жить в этом мире и наслаждаться всем хорошим ...Гермес так же говорил.. кто будет жить ища опровержения реальности ,подобен белке в колесе ,вечно бегущей но оставаясь на одном месте...Понимание того что все иллюзорно ну ни как не решает качество жизни...
« Последнее редактирование: 16 Апреля 2017, 05:23:27 от Oleg » Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 16 Апреля 2017, 06:41:41 »




Всем известная картинка фаз Луны. Кроме необъяснимого факта -чем же Луна освещается,когда Земля полностью дает тень на Луну и закрывает солнце своим телом( А МЫ НАБЛЮДАЕМ ПОЛНОЛУНИЕ)))" Звездный " свет -не прокатывает))) Поскольку если бы это было так-, ночное небо было бы ярче дневного.Но это все фигня.

Меня всегда поражала тупость этой модели- картинки. Здесь как бы априори считается,что Луна замирает в изображаемой позиции. Но мы "знаем" ,что луна крутится вокруг своей оси(типа так ловко ,что всегда к нам одним боком) и крутится вокруг Солнца вместе с Землей. Как же в таком случае возможно наблюдение одних и тех же фаз Луны (берем северное полушарие) и днем и в это же время ее наблюдают на той же долготе ночью на другой стороне Земного хэ хэ ШАРА.Это ж сколько у вас лун то?
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #26 : 16 Апреля 2017, 07:01:03 »

Цитата:
http://astro101.ru/about-astrology/1491-lunar-eclipse.html

Они всегда происходят в полнолуние, однако мы можем наблюдать затмение Луны не в каждое полнолуние. Дело в том, что лунная орбита наклонена под углом 5 градусов к орбитальной плоскости Земли, также известный как эклиптика (путь Земли вокруг Солнца). Точки пересечения двух орбит называются лунными узлами, и затмения могут быть только тогда, когда полнолуние происходит вблизи лунного узла. В других случаях Земля не может бросить тень на поверхность Луны.
Таким образом, чтобы произошло лунное затмение, должны выполняться два условия:
• Полная Луна на небесах;
• Близость Земли к одному из лунных узлов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунное_затмение

https://yandex.ru/images/search?text=лунное+затмение

http://godzagodom.com/zatmeniya-v-2017-godu-kalendar-zatmenij/

Цитата:
http://v-2017.com/zatmeniya-v-2017-godu-solnechnye-i-lunnye/
Частное лунное затмение наступит 7 августа 2017 года. Диск спутника Земли на четверть погрузится в тень. Даже в максимальной фазе (21:20 по московскому времени) Луна будет частично освещаться Солнцем. Жители всех континентов, кроме Америки, смогут увидеть явление.
За несколько дней до и после затмения врачи советуют поберечься метеозависимым пациентам, гипертоникам, людям с проблемами в сердечно-сосудистой и нервной системах. В китайской медицине и астрологии не рекомендуется в этот период начинать серьезные дела. Сохранение душевного равновесия, положительный настрой помогут пережить природные катаклизмы.

и вот как наши организмы улавливают недостаток света от луны и начинают загибаться ?
Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 16 Апреля 2017, 07:23:14 »

Гермес так же говорил.. кто будет жить ища опровержения реальности ,подобен белке в колесе ,вечно бегущей но оставаясь на одном месте...
Вопрос "что есть реальность" так же не решен.
А вот чем занимается "наука астрономия" ...
Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #28 : 16 Апреля 2017, 07:28:35 »

вот как наши организмы улавливают недостаток света от луны и начинают загибаться
Луна э-то самостоятельное светило с собственным спектром излучения. Которое именно и воздействует на биоорганизмы (как лампа биоптрон)) В принципе,становятся понятны критичность затмений -организм на время лишается привычного спектра облучения.
« Последнее редактирование: 16 Апреля 2017, 08:46:15 от terra » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #29 : 16 Апреля 2017, 07:34:22 »

"собственный спекрт" может быть и у отраженного излучения

я про мощности различающиеся в сотни миллионов раз от луны и солнечн.

а воздействие 1:1
Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1384


Просмотр профиля
« Ответ #30 : 16 Апреля 2017, 07:41:41 »

Разный тип воздействия на организм лунного и солнечного света. Это к аномалиям  в структуре моделей относить не будем
« Последнее редактирование: 16 Апреля 2017, 08:49:16 от terra » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #31 : 20 Апреля 2017, 08:14:38 »

Американская лунная легенда - http://maxpark.com/user/4295074750/content/1642688

Цитата:
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1363752.html

Первые сомнения
Из советских космических умов никто не сомневался.
Только Генеральный конструктор Мишин, сменивший скончавшегося Королёва, во время прямого репортажа всё время курил и повторял: «Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направится к Луне…» Надо думать, знал, что говорил... Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне». Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью... Он понял, что американцы умнее нас. Да мы все, кроме писателя Задорнова в это верим.

Уже в 1976 году в Америке вышла книга Билла Кейзинга «Мы никогда не были на Луне». (Его фирма каким-то боком сотрудничала с программой «Апполон»). В ней он рассказал, как на секретной базе ВВС снимались сюжеты «пребывания» на Луне. Он же первый заговорил про звёзды и тени на фотоснимках…

Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кейсинг,_Билл
https://vk.com/topic-12072610_33481674?offset=40 - БИЛЛ КЕЙСИНГ : Мы никогда не были на луне

http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?p=36351191#36351191 -
Кейсинг уволился из Rockwell International в 1963 году, до того как компания подключилась к программе "Аполло".
http://bigphils.livejournal.com/tag/Билл Кейсинг
http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/bill-vud-dejstvitelno-li-my-xot-raz-vysazhivalis-na-lunu-3

Потом всё чаще раздавались голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А кому охота прослыть кретином, искателем дешёвых сенсаций, чеканутым ниспровергателем? Кому охота?
Нашлись, кому охота. Ну, журналисты, понятно, блогеры…

Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю.Мухина «Анти-Апполон». Писатель он категоричный, ярый сталинист, не стесняется выражений, слова: «кретины», «идиоты», «безмозглые дураки» так и вылетают из под его пера, под каждой кроватью ищет евреев. Это сильно подрывает доверие к его писаниям. Но отвлекшись от этого неприятного впечатления, можно назвать Ю.Мухина исследователем..

Фотографии и кинокадры
Ну, про развивающийся в вакууме флаг слышали даже те, кому по фигу.
Поклонники американцев, конечно, объясняли колыхания с разной степенью неуклюжести. Особенно очаровательно выглядел аргумент, что флаг развивался потому, что реагировал на удары сердца астронавтов. Но скептики подкидывали всё новые и новые вопросы. Вот они:
- Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?
- Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?
- Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?
- Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?
- Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?
- Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.
- Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?
- Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?
- Почему на лунном небе не видны звёзды?
- Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном?


чёртов Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком, наложенным монтажа для. Вот если бы тогда был Фотошоп…
А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…
Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!.. У нас вон тоже разговор Королёва с Гагариным потом доснимали

Счастливые старты
Для того чтобы доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, нужна была сверхмощная ракета, высотой 100 метров. И такая ракета американцами была создана. Это была громадина «Сатурн-5». Первое её испытание с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.
Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне корабль «Апполон» с модулем, отделить модуль, посадить его на Луну, потом с модуля запустить капсулу, капсулу пристыковать к «Апполону», и благополучно вернуть всё это на Землю.
Даже нам, дилетантам видна колоссальная сложность задачи. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся. Сколько там уже раз наша «Булава» навернулась? Нормальная цена прогресса.
Так что же? Американцы продолжили испытания ракеты «Сатурн-5» в беспилотном режиме? Ничего подобного. Через три недели, они сажают туда живых астронавтов и отправляют их к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.
Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.
Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки.
Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».
Кстати, чтобы оценить сложность и риск высадки на Луну полезно ознакомится с лунным планом СССР. Предполагалось сначала отправить на нашу соседку два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.
Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.
Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.

Точность возвращения
Надо сказать, что и в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.
А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали... И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

Странности с лунным грунтом
Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.
Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.
Нет, подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принц этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.
Кстати «Секвейеры» – есть большое достижение американской космической мысли. Но американцы весьма неохотно о них вспоминают, и каждый второй полёт «Секвейеров» был секретным. Не потому ли, что именно «Секвейеры» делали снимки лунного неба, доставляли на Луну лазерные отражатели и привезли на Землю граммы лунного порошка?

Загадочный взрыв первой ступени
А.Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».
Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.

Как наши «следили»
Никому неохота признать, что его обманули как лопуха. Особенно, если ты видный специалист и заслуженный космонавт. Поэтому уважаемого Алексея Архиповича Леонова понять можно. Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали...
Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.
Ничего наши не отслеживали...

Ещё несколько доводов скептиков
- Для того чтобы спастись от радиации, скафандры астронавтов на Луне должны быть толщиной 80 сантиметров.
- Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.
- Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.
- Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.
- «Луна приближается» – аналогичный мультик.
- Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.
- Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.
- При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?
- «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам. Армстронг вообще живёт в каком-то замке с опускающимся мостом. Наши же космические экипажи всегда дружат семьями, ибо ничто так не сплачивает людей, как совместно пережитые приключения.
А если это совместно сделанная гадость?

Почему наши прошляпили
Отчего советское Политбюро ни секунды не усомнилось и не воспользовалось случаем «закопать» капитализм разоблачением лунной афёры? Скептики обращают внимание на одну закономерность. До начала 70-х США категорически запрещали Европе покупать в Советском союзе нефть и газ. Но внезапно запрет был снят и на Советский Союз пролился дождь нефтедолларов, продлив его агонию ещё на 18 лет.
Купили молчание?

Заключение
Вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды... А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?
И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны. Этим нельзя не восхищаться.

Что сейчас?
В октябре 2002 г. стало известно, что НАСА наняло своего бывшего инженера, Джеймса Оберга, чтобы он за 15 тысяч долларов в письменном виде опроверг «измышления всех тех, кто доказывает, что лунная эпопея – фальсификация». От Оберга требовалось» описать миссию Аполлона шаг за шагом, опровергая все инсинуации по пунктам». Но уже ноябре 2002 г. НАСА почему-то объявило о своем отказе от этого намерения.

Однако в Интернете очень активны несколько товарищей, в том числе и анонимных, разоблачающие разоблачителей. Они пишут пространные труды, «разбивающие» аргументы скептиков (удары сердца, например), посещают форумы и там очень много отмечаются. Может таки неофициально кто-то выполняет заказ НАСА? Но, справедливости ради, признаем, что и волонтёров, верующих в непогрешимость Америки в Сети тоже достаточно.
Прочитав тысячи сообщений в блогах и форумах, я вывел закономерность, что защитники американцев выглядят куда более злобными, порою просто взбешёнными. Юпитеры сердятся?

В 2009 году НАСА запустило к луне зонд, который сфотографировал места, где «высаживались». На фотографиях должен быть различим и луномобиль – ровер, однако вместо белого ровера на фото хорошо просматривается черный объект. Этот объект обвели красным кружком, а надпись сделали деликатную: «место последней стоянки ровера». Если объект не белый, а чёрный, то это – не ровер. А что же это? А чёрным может луноход, покрытый солнечными батареями. Так что? Вместо живых астронавтов, луноходы летали?

Лет 5 назад Китай объявил, что хочет высадить человека на луну. Тут же встрепенулся Джорж Буш сказал, что году эдак в 2015 США совершат космическую экспедицию на Луну и начнут там строительство базы.
А ещё Джордж Буш одобрил право США «не допускать использование противниками космического пространства в целях, враждебным интересам США».
Стало быть, не пускать в космос отдельные страны? Ясен пень – разоблачение лунной мистификации никак не в интересах США.
Не потому ли, четыре года откладывался запуск японского спутника «Кагуя»? А когда он всё-таки слетал – на его снимках ни черта было не разобрать.

Кстати ещё о «Кагуе». В интернете были опубликованы кадры видеосъёмки, сделанные им. На кадрах – Земля, заходящая за горизонт Луны. Красота неописуемая… И опять, трижды клятый Фотошоп показал, что это – мультик.

Да что это делается, братцы? Японцы, по просьбе американцев пытаются прикрыть им зад? Как это прикрытие, интересно, было простимулировано? Может и Главкосмосу заняться этим бизнесом. Получать деньги только за то, чтобы ничего не запускать к Луне…

Конечно многим из нас хочется ради мелкого тщеславия, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.
Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.

https://www.ozon.ru/context/detail/id/27715239/ - Юрий Мухин

http://flib.nwalkr.tk/b/122607/read#t81 - лунотрактор

https://www.youtube.com/watch?v=V3vfILuajfU - Покорение Луны - Афера (Юрий Мухин) Лунная афера США

https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk  - Лунная афера США. Юрий Мухин. Максимум лжи и глупости

https://www.youtube.com/watch?v=1QucueyO4qw - Тайны освоения Луны. Попов, Юрий Мухин

https://www.ozon.ru/context/detail/id/4348914/ - Александр Иванович Попов

https://www.youtube.com/watch?v=qdP4UWGp6r0 - Лунный заговор. большая космическая ложь сша. ЧАСТЬ 1
https://www.youtube.com/watch?v=F2XU6b7f564 - ЧАСТЬ 2
https://www.youtube.com/watch?v=oGAFbS887EU - ЧАСТЬ 3
https://www.youtube.com/watch?v=IMyu8UDy5eY - ЧАСТЬ 4
https://www.youtube.com/watch?v=IMyu8UDy5eY - ЧАСТЬ 5

http://igor-grek.ucoz.ru/publ/kosmos/manonmoon/19-1-0-1024 - склад ссылок

http://rationalwiki.org/wiki/Moontruth.com - Moontruth.com - RationalWiki

http://apollofacts.wikidot.com/

http://www.apollo.mem-tek.com/

http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/

http://selena-luna.ru/cat/lunnyj-grunt


http://selena-luna.ru/ - Почти всё про Луну
« Последнее редактирование: 20 Апреля 2017, 12:11:49 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #32 : 20 Апреля 2017, 09:06:15 »

Весь мунландингъ - https://www.youtube.com/results?search_query=Moon+Landing ,

https://www.youtube.com/results?search_query=Apollo+Moon

https://www.youtube.com/watch?v=MyafW_FoKLw - 5 Most Believed Apollo 11 Moon Landing Conspiracies

https://www.youtube.com/watch?v=8pUOcVnyg4o - 10 Reasons Why People Believe The Moon Landing Is A Hoax

https://www.youtube.com/watch?v=pAGsHLjgPiA - Neil Armstrong Give Hints About FAKE Moon Landing

https://www.youtube.com/watch?v=yTWFbCWovFU - The Apollo 11 Moon Landing - Those Conspiracy Guys

https://www.youtube.com/watch?v=oqiFCg7ye7E - The Moon Landing Conspiracy - Unexplained Objects

https://www.youtube.com/watch?v=7Ns9q9FlI50 - NASA Moon Landing Conspiracy, the Apollo Hoax [FULL VIDEO]

https://www.youtube.com/watch?v=AsCqsJDpHHU - Moon Landing Hoax Does this video show Nasa Faked Space Race [FULL VIDEO]

https://www.youtube.com/watch?v=ejdwvtDsKdA - Greatest Conspiracy Theory MOON LANDING Hoax or Reality ? Facts & History Documentary

https://www.youtube.com/watch?v=rxFf1egpIdI - 1969 - We Did Not Land on the Moon

https://www.youtube.com/watch?v=0mzh-CWImMA - The Moon Landings Fact or Fiction complete fixed

https://www.youtube.com/watch?v=MIy8ZqqK5G8 - Conspiracy Theory : Did We Land on the Moon ?. (FULL) (February 2001)

https://www.youtube.com/watch?v=OYXgbnyy5wo - Интервью Стенли Кубрика о съёмках посадки на Луну / Confession of Kubrick about the moon landing

https://www.youtube.com/watch?v=GzlmVZ2dTCY - Стэнли Кубрик о фейке NASA (С переводом)

https://www.youtube.com/watch?v=rpzadvDUcIg - Стенли Кубрик Я снимал фальшивые посадки на Луну

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/185201 - - Как NASA показало Америке Луну (пер. Виктор Павлович Фридман) - Ральф Рене


Цитата:
http://www.yaplakal.com/forum28/topic1268215.htm , http://gifakt.ru/archives/index/amerikantsy-ne-vysazhivalis-na-lunu/
Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»
Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций...
Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.
Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.
В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».

Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.

Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.

В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989

Цитата:
NASA хранит тайну лунного ковшика
http://selena-luna.ru/zagadki-luny/nasa-xranit-tajnu-lunnogo-kovshika
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989

Согласно официальной истории освоения Луны NASA, астронавты посадочного модуля "Аполлона-12", оказавшись на Луне в ноябре 1969 года, пешком добрались до очутившегося на спутнике Земли за два года до этого автоматического зонда Surveyor 3, сохранившегося неожиданно хорошо. Они провели съемку аппарата, измерения, отломали и забрали с собой маленький ковшик, с помощью которого дистанционно...

http://bigphils.livejournal.com/ - Ходил ли человек по Луне

Цитата:
http://bigphils.livejournal.com/48616.html

Салют в прыжке из Аполлона-16

https://www.youtube.com/watch?v=8AWemWrsZn4 - The Apollo Moon Jump Salute Refute
Сравнение начинается с момента 2:25
    Простой и убедительный эксперимент, показывающий, что знаменитый салют в прыжке из Аполлона-16 на самом деле является подделкой лунной гравитации. Нет желания переводить видео на русский, просто посмотрите на сравнение поведения песка, поднятого вверх астронавтом и волейболистом. Физика одна и та же, поэтому разница должна быть только во времени прыжка и его высоте, а песок должен подниматься и опадать относительно обоих прыгунов одинаково. Но это не происходит. Песок на "Луне" быстро опадает, в то время как астронавт всё ещё находится в полёте. Песок же на земле опадает одновременно с приземлением волейболиста.
    На наличие тросов
, помогающих астронавтам обрести лунную лёгкость движений (но не их амплитуду), неоднократно указывали скептики программы "Аполлон".

Цитата:
http://politikus.ru/articles/73639-v-ocherednoy-raz-amerikancy-ne-byli-na-lune.html

Астронавты не видели на Луне звёзд. Их заявления о ненаблюдаемости звезд с лунной поверхности резко контрастируют с рассказами космонавтов, которым с орбиты свет от втрое более яркой Земли не мешал видеть звезды. Почему из тени аппарата астронавты не видели звезд так, как видел Леонов, который отмечал, что "там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью?"

В образцах лунного грунта, доставленного нашим аппаратом "Луной-16", в ГЕОХИ им. Вернадского была сразу же обнаружена особая пленка (толщ. 20 ангстрем) вокруг песчинок реголита из неокисленного железа: под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное обволакивание субстрата грунта защитным слоем, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях. Лунный грунт североамериканских "миссий" А-11 и А-12 был отправлен в 50 академий мира, но мелкодисперсной пленки из чистого железа на песчинках реголита ученые, степень компетентности которых не может быть подвергнута сомнению, НЕ ОБНАРУЖИЛИ.

Американская ракета "Сатурн-5" и "Аполлоны", будто бы отправляемые ей на Луну в конце 60-х начале 70-х гг. прошлого столетия, были всего лишь макетами, которые отправлялись - в воды Атлантики. Русские моряки в 1970 г. "выловили" макет командного блока "Аполлона-13", который, совершив блистательный полёт над Мексиканским заливом, благополучно приводнился рядом с русским кораблём... СМИ комментировали "полет" американского космического корабля, направляющегося к Луне, а его командный блок, основная часть корабля, на самом деле, плыл на русском судне к Мурманску. В конце 1970 года в Мурманске - в торжественной обстановке - макет командного блока был передан представителям дружественных России США: Каким-то малообъяснимым образом вся американская космическая программа начала после 1970 г. съеживаться, урезаться, а потом и вовсе, после рукопожатия "Союз-Аполлон", сошла на нуль на долгие шесть лет. К тому же 24 сентября 1970г. произошло еще другое важное событие - Луна-16 доставила на Землю НАСТОЯЩИЙ лунный грунт. А 17 ноября 1970г. на Луну высадился "Луноход-1". Поэтому умные люди в Америке сообразили, что "шарманку" пора сворачивать, а то позору не оберешься. Зато сейчас Запад осваивает Марс...

Цитата:
http://www.aif.ru/society/history/operaciya_apollon_vysazhivalis_li_amerikanskie_astronavty_na_lune
Космонавты Алексей Леонов и Георгий Гречко, принимавшие участие в советской программе пилотируемого полета на Луну, уверенно заявляли: да, американцы были на Луне. В то же время они сходились во мнении, что некоторые съемки высадок были сделаны в павильоне. Никакого криминала в этом нет — постановочные кадры должны были лишь наглядно продемонстрировать публике то, как все происходило на самом деле. Подобный прием использовался и при освещении достижений советской космонавтики.

Цитата:
http://igor-grek.ucoz.ru/index/kosmos/0-29
http://igor-grek.com/news/leonov_popalsa/2015-12-20-716
Верующие в лунные полёты не любят разбираться в технических деталях и ссылаются на советские авторитеты, которые поддерживают американцев: Феоктистов, Черток, Гречко и даже сам Леонов! Вот нам Леонов всё сам и расскажет :))
Читаем комментарий: "Главное доказательство в пользу американцев - все полеты транслировались на Землю в РЕАЛЬНОМ времени. То есть, от первой до последней секунды полетов на Землю шел радиосигнал, который принимался всеми, кто желал его принять." via
Убедительно?
Хорошо, смотрим на первые секунды пребывания первого космонавта "на Луне" (когда прозвучал тот самый знаменитый слоган Армстронга "мой маленький шаг - большой шаг всего человечества").
На глазах миллионов телезрителей, наблюдавших высадку на Луну "в прямом эфире", Армстронг открыл люк, спустился по лестнице и спрыгнул с последней ступеньки:
Вопрос: Кто уже установил телекамеру на Луне и снимал самый первый выход Армстронга из корабля?


Ответ: Авторитетный у верующих в "лунные достижения" художник-космонавт Алексей Леонов объяснил что для полноты сюжета студийную досъемку этих кадров первой высадки Армстронга на Луну режиссер Кубрик сделал в Голливуде:

https://www.youtube.com/watch?v=VehiY7uqpEs - Leonov admits Apollo 11 was partially filmed in Hollywood. Captions

Итак, А. Леонов прямым текстом сказал о том, что с самых первых секунд "прямой трансляции с Луны" всему миру показывали съёмки Голливуда.
Цугцванг! Если объяснение Леонова не принимается, верующие должны ответить на первый вопрос "кто установил камеру".
Если объяснение Архипыча принимается, тогда он и верующие в высадку на Луну должны ответить на следующие вопросы:
- каким таким техническим образом первая "прямая трансляция в режиме реального времени с Луны" началась со снятого в Голливуде сюжета?
- где находился источник телевизионного сигнала с голливудскими съемками и как он передавался дальше к телевизорам всего мира чтобы сойти за "прямую трансляцию с Луны"?
- могли ли в Голливуде угадать какое будет освещение при реальной посадке, могли ли космонавты установить телекамеру для съёмки точно в таком же ракурсе?
- где заканчивается предварительно "доснятый" в Голливуде эпизод?
   По-моему, "доснятый в Голливуде эпизод" перманентно растянулся на все "полеты американцев на Луну". Смотрим сделанный мною 13-минутный фильмик с честной тенденциозной подборкой кадров в основном из американского фильма «Аполлон-17. Последние люди на Луне»

Голливуд явно переборщил/нюх потерял/зарвался со зрелищностью, но в те времена пипл схавал за милую душу, да и сейчас хавает и исчо просит.

Ну вот если верующим и Архипычу (Леонову) задать аналогичный самому первому вопрос: "Кто снимал двух "космонавтов на Луне" с нескольких ракурсов на 8:20
https://www.youtube.com/watch?v=ilxX4UiC8Q4&feature=youtu.be&t=501 - Космическая гонка СССР и США - бои без правил
(они там весело скачут и хором песенку поют), если совершенно официально на Луне никогда не было больше двух космонавтов?"

Дык, Леонов скорее всего не затруднится с ответом. Если в первом случае "досъемки" в Голливуде делали для связности сюжета, то в данном случае для оживления сюжета :))

Верующие могут задать вопрос почему столь авторитетный для них дважды герой СС Алексей Архипович Леонов защищает американцев?

Во-первых, у него самого рыльце в пушку, летать в кроссовках в открытом космосе не каждому дано, разве что в пародии по Пелевину "Архипыч, шнурки покрепче затяни - вакуум суровый, шуток не понимает". Но Леонов типа летал. В шибко "документальном" кино "Военфильма" на 3:51-3:57
https://www.youtube.com/watch?v=mI0sVt1wQ6A - В скафандре над планетой (Восход-2) 1965 г.
наблюдаем кроссовки/кеды. Так и напрашивается название фильма "В кроссовках/кедах над планетой", скриншот на 3:54 и увеличенный фрагмент:



далее подробности см. 1965 Как фиксировались космические рекорды А. Леонова

http://igor-grek.ucoz.ru/publ/kosmos/spaserecord_leonov/19-1-0-1455

Во-вторых, защищая кино Голливуда, Леонов одновременно защищает и кино "Военфильма", которое его по сути весьма жидко обгадило. Если исключить из списка его заслуг "первый вышедший в открытый космос", то кому он будет нужен в качестве банкирского свадебного генерала, привлекающего к себе доверие хомячковых масс? Без этого символа веры Леонов не получит никаких банковских плюшек и печенек от кормильца-Плохиша.

Ну и кто там ещё из авторитетных космонавтов для верующих в полеты на Луну?

К. Феоктистов, - это тот самый конструктор космического корабля с болезнью позвоночника, который типа побывал в трешевом космическом полёте? См. 1964 "Восход-1" Об уникальном полёте советских космонавтов-"инвалидов" в фуфайках, упакованных как кильки в банке.
http://igor-grek.ucoz.ru/news/1964_voskhod_1_komarov_feoktistov_egorov/2015-12-04-704
Кроме космических кроссовок и космических фуфаек Феоктистова и Леонова объединяет будто бы космический полет на сверхсекретном тогда корабле "Восход", который отличался от "Востока" наличием системы мягкой посадки, но это такой жёсткий троллинг тогдашних хомячков, который надо будет рассмотреть особо.

Один из известных исследователей "лунной аферы" Андрей Кудрявец об откровениях Алексея Леонова: a_kudryavets в  
http://a-kudryavets.livejournal.com/
http://a-kudryavets.livejournal.com/5315.html - Алексей Леонов и "невежественные люди"
http://a-kudryavets.livejournal.com/21186.html -  Фильм Юрия Елхова Технология лжи ИЛИ пока живут на свете дураки

Так или иначе, но съёмки "первого выхода на Луну" получились не с первого раза :))
https://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM - Уникальные кадры "высадки" американцев на Луне без монтажа

Цитата:
http://maxpark.com/community/129/content/4895162

Космонавт Алексей Леонов, а ныне вице-президент Альфа-Банка, когда-то писал: "В 1991 году я был досрочно уволен из Вооруженных сил. Я думаю, со мной расправились за то, что у меня была «непопулярная» среди чиновников того времени депутатская программа. Я всю жизнь отдал армии, прослужив 39 лет, и, конечно, для меня это увольнение было трагедией. В общем, остался не у дел и без всего. Пенсия была такая, что только и можно на нее было бутылку водки купить".

И вот в этой ситуации к нему подкатили "уважаемые люди" - Авен и Фридман - сделав его вице-президентом "Альфа-Банка". Так вместо $30/месяц, Леонов начал получать сначала - $5 000, затем – $10 000 в 2000 г – $14 000, а после 2003 г. – $20 000. Плюс премиальные... Когда его ограбили в 2008 году, то по "официальным" данным из дома вынесли свыше 100.000 долларов наличными , не считая всего другого.

В чем же была такая ценность генерала Леонова для "Альфа -Банка"? Ведь как банкир он был полным нулем, и им же остался. Если как свадебный генерал, то почему в банках не работают массово другие космонавты, а только участники полета Союз-Аполлон - Леонов и Гречко (последний в ОТР-банке, якобы венгерском, но сильно завязанном на американские)

Основная деятельность Леонова как раз и связана с пропагандой американского лунного проекта. Ну, а как "Альфа-Банк" зависит от американских банкстеров - вещь вполне известная. И какой противоправной деятельностью занималась "Альфа-групп" (с соучастием генерала Леонова) - тоже.
На поприще пропаганды "американского лунного блефа" Леонов подвязается именно с 1992 года. До этого, если поискать, можно найти старые журнальные и газетные статьи, в которых Леонов достаточно отчетливо выражал сомнения по поводу американских полетов. В частности, он где-то комментировал свои картины с фантазиями на тему Луны, где были изображены советские космонавты, которые передвигались по Луне с большими защитными (от радиации) щитами. В ответ на вопрос интервьюера высказался в том плане, что не понимает, как это американцам удалось избежать радиации (в советском спускаемом аппарате, предназначенном для Луны, предусматривалась даже свинцовая защита во внутренней обшивке, а в комплекте оборудования - те самые щиты, вес которых на Земле составлял сотню килограмм).
Перекинувшись на службу США, масонам и альфа-фридманам Леонов запел другую песню...
Был ещё один активный защитник американской версии - астрофизик Пустынский из Прибалтики, - завсягдатай форумов на окололунные темы с ником "7-40" (!). Потом случайно выяснилось, что Пустынский основные свои доходы получает в таллинском "Ханза-банке", а перечисляет туда ему денежки именно ОАО «Альфа-Банк», вице-президентом, а теперь советником которого является А.Леонов. И вряд ли это случайное совпадение...

Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=VKThyARU1Ww - технология лжи ИЛИ пока живут на свете дураки (часть вторая))
Опубликовано: 10 нояб. 2016 г.
Во второй части документального фильма режиссера Расселла Брауна "ЗЕРКАЛЬНЫЙ ЗАЛ" говориться о том, что все марсианские фотографии НАСА так же, как и лунные изображения, снятые астронавтами американских миссий "Аполлон", являются фальшивками, сфабрикованными на Земле и к Марсу не имеют никакого отношения. Это мнение трех независимых исследователей космических программ НАСА: Ричарда Холла, Эндрю Джонсона и Дугласа Гибсона.

https://www.youtube.com/watch?v=GhwNY-RaoXo - Richard D Hall Andrew Johnson The Apollo Conspiracy 1/2

https://www.youtube.com/watch?v=XxKj_M6q4N8 - RICHPLANET TV - The Mars Rover Hypothesis - full movie

https://www.youtube.com/watch?v=jCCQzadJycQ - The Mars Rover Hypothesis - Richard D Hall

http://marsian.borda.ru/ - Mars -

Цитата:
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2017, 07:28:32 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #33 : 20 Апреля 2017, 10:16:40 »

http://apollofacts.wikidot.com/

http://apollofacts.wikidot.com/facts:apollo - за

http://apollofacts.wikidot.com/hoax:moonhoax - и против


https://www.youtube.com/watch?v=AucG1LiaPbs - Новые доказательства лунной афёры

https://www.youtube.com/watch?v=eibz_4ESw0A - Постскриптум - Разоблачение фейков про полёты на Луну. Алексей Пушков

https://www.youtube.com/watch?v=ZFPXjMued9E - Американцы не летали на Луну! Вот как всё было на самом деле

https://www.youtube.com/watch?v=wvyCguSn5jQ - Самый БОЛЬШОЙ ФЕЙК XX века. Американцы не были на луне. Фильм ЗАПРЕЩЕННЫЙ для показа в Америке.

https://www.youtube.com/watch?v=-tuG0TlbURw - Поддельно-бодрые астронавты НАСА ?

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1542460.html - Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

http://lurkmore.to/Лунный_заговор

Книга доктора физ-мат наук А. И. Попова «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?». Помимо книги, у автора есть много статей по сабжу. Да, д. ф.-м. н. он по специальности «Лазерная оптика и спектроскопия»

http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov - «Лунный заговор» » Теоретики «лунного заговора» » Попов Александр Иванович

http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=3749520 - Попов А.И. - Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? [2009, PDF, RUS]

http://www.koob.ru/popov_a_i/ - Человек на Луне? Какие доказательства?

https://www.youtube.com/watch?v=G3KXHt6Ptbs - Доктор физико-математических наук А. И Попов о лунной афёре NASA

http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=177366 - Невероятные приключения Американцев на луне (Джон Моффит) [Космос, TVRip]

http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=3757299 - Дело Апполон. Были ли американцы на Луне? (Вилли Бруннер, Герхард Вишневски) [2002, документальный, VHSRip]

http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=1214211 - Александр Гордон. Ревизская сказка. Американцы не были на Луне! (Александр Гордон) [1997, Научно-популярные рассуждения, TVRip]

http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=1880044 - Невероятные приключения американцев на Луне 2. Русская версия (2006, Россия, 00:42:36, TVRip)

http://ligaspace.my1.ru/ - Освоение Луны

Цитата:
http://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301
Ниже мы рассмотрим одно из противоречий материалов лунной программы Аполлон-11 на  стереоскопический эффект снимков. Впервые статья по этому материалу появилась в январе 2008 гг.. Суть заключается в том, что если для одиночного снимка невозможно указать расстояние до объектов снимка,  чем можно воспользоваться для фальсификации, то для двух снимков разнесенных на расстоянии того же ландшафта определяется стереоскопический параллакса, расстояние до объектов и сетка искажений.  По расстоянию до удаленных объектов и сетке искажений можно строго говорить: перед нами фальсификация или нет!



Илл. 1. Логика и простота симуляции лунной панорамы миссии Аполлонов. Используется платформа с насыпным грунтом и киноэкран для имитации удаленного ландшафта. Криволинейной сеткой показан киноэкран, который опоясывает место симуляции миссии Аполлонов.

Для Аполлон-15 было показано, что графическим сведением кадров мы решаем систему уравнений из более чем миллиона уравнений (количество пикселей снимков) в рамках законов оптики!  Однако, чтобы свести удаленный ландшафт к нулевому стереоскопическому эффекту, мы выходим за рамки оптических преобразований и используем сетку искажений. Различные материалы Аполлон 15 указывают на идентичность сетки искажения -  наличие киноэкрана в 100-120 метрах. Перед нами  фальсификация лунного ландшафта, в частности,  искусственный ров шириной 30-60 метров выдается за лунный разлома Rima Hadley с шириной 1200 метров, "удаленный ландшафт" проектируется на киноэкран, на его фоне снимаются "астронавты".
В данной статье мы рассматриваем универсальный характер сетки искажения удаленного ландшафта для Аполлон-11.
Кроме этого, мы рассмотрим снимки с орбиты (LRO) и с поверхности Луны (Аполлон-11) на идентичность пространственного положения крупных валунов и кратеров лунного ландшафта.

Цитата:
https://hodor.lol/post/64557/
...Вот мы видим на съемке, что американский флаг на Луне раскачивается как-то не так. Не должен он исходя из того, что мы знаем про Луну, так раскачиваться, словно на ветру. Но кто же его знает, как там все на самом деле? Может быть правда лунные ветра какие-нибудь дуют.
Вот мы видим на кадрах, если покрутить яркость и контрастность, что космонавт отбрасывает тень на звездное небо. Вроде бы не должно так быть. А вдруг на Луне действительно небо такое?
Вообще, справедливости ради надо заметить, что советские космонавты подтверждают факт высадки американцев на Луну.
Но они-то откуда об этом знают? Ведь сами-то там не бывали. Свечку, как говорится, не держали.
Может быть они просто из чувства профессиональной солидарности так говорят?
Кстати, у меня есть собственная гипотеза насчет высадки американцев на Луну. Она заключается в том, что американцы как бы и были и не были на Луне одновременно.
Я поясню:
Исходя из того, что известно о высадке, создается такое впечатление, что космические аппараты на Луну все-таки прилетали. Но не факт, что в этих аппаратах были люди.
Отсюда и все странности.
Полет к Луне сам по себе был. Ракета стартовала. Луны достигла. Спускаемый модуль на Луну прилунился. Потом стартовал обратно. Но это все могло быть в автоматическом режиме. А радиопереговоры, которые шли с аппарата в эфир - запись.
То есть на Луну летал не Армстронг сотоварищи, а магнитофон с записью голосов.
Поэтому часть того, что нам сказали и показали - правда, а часть - постановка, видеомонтаж.
Но я повторяю - это лишь версия, доказать ее я не могу. Но и вы опровергнуть ее не сможете. Пока не побываете на Луне сами или там не побывает кто-то другой.
А пока мы можем только играть в "верю - не верю".
Правда я могу добавить к вопросу о высадке американцев на Луне еще кое-что.
А именно - вопрос экономической целесообразности.
Вот смотрите: экономического смысла высаживаться на Луне для США не было никакого. Это был исключительно имиджевый проект, призванный доказать превосходство над СССР. Типа СССР опередил США со спутником и человеком в космосе, а мы зато первыми высадились на Луне.
А теперь внимание вопрос: стали бы американцы тратить миллиарды долларов на имиджевый проект, к тому же очень рискованный, если того же эффекта можно было добиться намного дешевле?
Американцы - они очень практичные люди. И деньги считать умеют. Тем и живут.
И еще американцы очень хорошо умеют пудрить всему миру мозги. Особенно когда это касается денег.
Вот и думайте, что должны были выбрать ушлые практичные американцы - офуенно дорогой и рискованный проект, с которым можно было крепко облажаться, если бы астронавты не смогли вернуться с Луны. Только представьте, какой случился бы позор и непоправимый ущерб репутации для США после отставания от СССР с запуском спутника и выходом человека в космос. Или другой вариант - запустить к Луне автомат (потому что запустить что-то все равно необходимо, иначе расколят), а съемку с астронавтами сфабриковать и выдать за настоящую - дешево и практично, а главное никто много лет не сможет доказать, что этого не было. А через много лет - "либо эмир сдохнет, либо осел помрет".
Мне почему-то кажется, что американцы просто не могли рисковать. Ведь авария при высадке и астронавты, навсегда оставшиеся на Луне - это была бы не просто жопа, а полная жопа. Не фиаско, а провал. Конец всей американской космонавтике.
Риск был очень велик.
И еще любопытно, что США отстали от СССР при запуске спутника, при запуске человека, при выходе в открытый космос... а тут - такой прорыв! Высадились на Луну, чего с тех пор так и не повторили. И СССР тоже не смог повторить. Круто? Круто!
Это примерно то же самое, что в баскетболе проигрывать три периода, причем заметно, а в четвертом выиграть весь матч. Не то, чтобы совсем невозможно, но верится с трудом.
И наверное даже от всех этих сомнений можно было отмахнуться, если бы США впоследствии не продемонстрировали, как они умеют вешать лапшу на уши всему миру - сначала с терактом 11 сентября, а потом с белым порошком, показанным с трибуны ООН.
Тут волей-неволей засомневаешься, а правда ли эти парни были на Луне? Вот эти, которые трясли пробиркой с сахарной пудрой, выдавая ее за химическое оружие. Вот эти, которые в прямом эфире снесли промышленным методом три небоскреба - так, что все специалисты, понимающие в промышленном сносе, признали это именно промышленным сносом - а нам сказали, что эти здания рухнули со скоростью свободного падения из-за пожара на каком-то тридесятом этаже, включая третье здание, в которое никакой самолет вообще не попадал.
Вот эти ребята, у которых на видео отлично видно, что по всей высоте здания происходят подрывы, а потом у основания торчат несущие балки, срезанные под углом с оплавленными краями (не лопнувшие от нагрузки, а оплавленные от резки термитом) - эти ребята правда были на Луне? А может быть они и сорок лет назад показали всему миру такую же туфту?
Что-то с территории США на Луну летало - это наверняка.
Но был ли там человек?
Не знаю. Если кто-нибудь слетает туда снова и подтвердит, что все было именно так, что именно так и должен был раскачиваться флаг, если кто-нибудь найдет там следы ботинок Армстронга и все то, что американцы оставили на Луне - тогда я признаю, что да, были.
А пока - не знаю.
Зато я знаю, что американцы - очень практичные и ушлые ребята, которые умеют считать деньги, никогда не потратят лишнее и не будут попусту рисковать.
И еще я знаю, что американцы имеют обыкновение вешать всему миру на уши такую лапшу, что половина мира даже поверить не может, что это действительно лапша.
И особенно американцы любят развешивать лапшу на уши всему миру, когда это касается денег.
....

contra
https://www.youtube.com/watch?v=rkKfbQ4Ii0o - Вот почему люди не летают на Луну! О чем молчат астронавты и ученые.

2.

Цитата:
http://www.yaplakal.com/findpost/57041523/forum2/topic1542460.html - 53_Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Гагарин поднялся на корабль в одном шлеме, а в кабине зачем-то поменял на другой.



Разговор с Королёвым перед возле ракеты.В одном шлеме.
И подойдя к ракете зачем-то сменил шлем. А в корабле опять поменял.
Кстати есть и видео. Где Гагарин рапортует из кабины корабля в ч\б и цветном варианте.
Хотя в кабине стояла только ч\б телекамера.



Автор: ElninYO 6.02.2017 - 10:36
Все пуски постоянно глушились, телеметрию отслеживать невозможно было... Заранее Америкосы трассу полета не анонсировали, мотивируя это тем, что СССР попытается сбить ракету... И это факт...
СССР например, анонсировал каждый полет и первого спутника и первый полет Гагарина. Давал трассы пролета независимым Астрономическим лабораториям, вчастности Английским, что бы те потом могли подтвердить, да, полет был. По этому и вопросов к нам небыло. А что америкосы? Так нука все "зажмурьте глазки" щас мы на Луну полетим lol.gif
И только дважды герой Леонов упорно твердит то, что он видел полет. Да, видел, видел как и все остальные в мире кино, тут спору нет.

Цитата:
http://censoru.net/9256-yuriy-gagarin-nikogda-ne-letal-v-kosmos.html

Гагарин никогда не летал в космос

Корр: Рунет наполнен информацией о том, что Вы готовите к изданию в следующем году книгу-бомбу о якобы несостоявшемся полете Юрия Гагарина. Это правда?

МФФ: Имеются веские и разнообразные доказательства, позволяющие считать, что космический полет первого советского космонавта Юрия Гагарина был инсценировкой для международной пропаганды превосходства социалистического пути развития.

Вот основные постулаты будущей книги под названием:

— Человек по имени Юрий Гагарин никогда не летал в космос.
— Все фото- и киноматериалы о Гагарине перед “полетом” и непосредственно относящиеся к “полету” есть достаточно грубо изготовленные фальшивки, о чем открыто говорит даже советская пропаганда, объясняя их изготовление секретностью проекта полета первого человека в космос.
— Утром 12 апреля 1961 г. был запущен автоматический беспилотный корабль “Восток”.
— Передаваемые с борта “Восток” сообщения были заранее записаны на магнитную ленту.
— Посадка “первого космонавта” была инсценирована путем сброса капсулы и самого “космонавта” на парашютах с транспортного самолета АН-12 на территорию секретной войсковой части Советской Армии в строго контролируемом районе.
— Вся легенда о Гагарине (как летчике, космонавте и человеке) была искусственно создана СМИ (книги, журналы, газеты, радио, телевидение) придворными советскими поэтами-композиторами-литераторами-журналистами и несколькими людьми, из так называемого, “отряда космонавтов”.
— Гагарина убили, чтобы он не рассказал правду о своём полете, а именно то, что он никуда не летал.

Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=U0QxfgZ9q-E - Сайт "Свобода Слова" Полет Гагарина - инсценировка!
Дочь Гагарина подтверждает, что все снятое про полет её отца - инсценировано!
any4point7 месяцев назад
Елена Гагарина никогда не подвергала сомнению полёт Юрия Гагарина в космос! Она лишь говорит о том, что некоторые видео-съёмки были сделаны позже - после полёта. Её фразы вырвали из контекста и в таком виде использовали для введения зрителей в заблуждение.

Корр: А до Гагарина могли быть запуски людей в космическое пространство?

МФФ: Сигналы советских космических аппаратов в 60-годы ловили и прослушивали не только военные, но и западные любители. И если первые молчали и ничего не публиковали в открытых источниках, то вторые – наоборот.

Самыми знаменитыми “слухачами” эфира были братья-итальянцы Ахилл и Джованни Баттиста Джудика-Кордильови (Achille, Giovanni Battista Judica-Cordigliovi). В 1957 году недалеко от Турина в старом немецком бункере Второй мировой войны, они установили очень мощную, по тем временам, любительскую радиостанцию. Братья Баттиста смогли добиться больших успехов, им завидовали даже профессионалы: итальянцы не только представили миру сигналы с первых советских и американских спутников, но и сделали их магнитофонные записи. При помощи нескольких других радиолюбителей итальянцы создали триангуляционную сеть. С помощью этой сети они очень точно определяли расположение объекта, посылающего сигналы. Результаты итальянских любителей заинтересовали даже NASA, которое приглашало братьев в Америку поделиться опытом.

Так вот, именно братья Баттиста Джудика-Кордильови утверждали, что 28-го ноября 1960 года, то есть за полгода до полета Гагарина, они поймали сигнал о помощи. Второй сигнал со словами шедшими из космоса на русском языке и тоже просившими помощь братья записали 2-го февраля 1961 года. Тогда же итальянцам удалось записать и сигналы телеметрии сердцебиения человека находящегося в смертельных условиях.


http://tomatoz.ru/uploads/posts/2012-05/1338481007_452_ufo_02.jpg

Цитата:
http://haritonov.kulichki.net/stories/luna.htm

Луна, Море Спокойствия.

 - Я чувствую Силу, - произнёс Белый Орёл. Он уже оправился от посадки, и мог говорить.
Олдрин обернулся. Морщинистое красное лицо старого индейца в синем свете Луны казалось чёрным.
Старик не смотрел в иллюминатор. Поверхность Луны его не интересовала. Его интересовала только Сила.
Олдрин и сам знал, что Сила здесь есть. Как только опоры корабля коснулись поверхности, он ощутил знакомое жжение в кончиках пальцев - его личная реакция на присутствие магии. Подобное он испытывал только в пещерах Нгар-Джа, где ещё сохранилась Сила Земли. Здесь, впрочем, Сила была какая-то другая - резкая, отчётливая... нестёртая...
Нетронутая.
Да, пожалуй. Нетронутая. Во всяком случае, людьми.
- Я чувствую Силу, - снова сказал Белый Орёл, - и она говорит мне, что мы сможем подняться в небо. Духи Луны благоприятствуют нам.
Олдрин еле слышно вздохнул. Локальная гравитация на этом участке лунной поверхности составляла девять десятых от земной. Он надеялся, что за время пребывания здесь она снизится, и они смогут подняться. Но старику он верил больше, чем своим надеждам.
- Но мы пока не можем начать. Соедини меня с вашими шаманами, - буднично попросил старик, таким тоном, каким можно попросить передать солонку.

Армстронг топал ногами в лунной пыли. Вдалеке опять вспыхнуло какое-то свечение. На сей раз лунное небо прочертила громадная беззвучная молния. Грома не было, зато в воздухе загорелось множество танцующих огоньков.
Олдрин потянулся к рации, начал перещелкивать тумблеры. Прямое соединение с Президентом... с Советом... с Семёркой.
- Доброго дня, мудрые, - старик произнёс это так, что фраза отнюдь не показалась вежливой. - Я - там, где вы хотели. Но я хочу получить свою награду сейчас.
- Внутренний Круг Запада вызывает Аполлон-11. Чего ты хочешь? - голос был тихим, но отчётливым. Олдрин знал, что он останется таким же, даже если рация вообще выйдет из строя: для поддержания связи Семёрка использовала остатки Силы Земли.

Старик начертил в воздухе какой-то знак. Воздух вспыхнул. Старик довольно осклабился.
- Силы Луны велика и нетронута, - сказал он. - Я готов провести ритуал. На наших прежних условиях. Но я очень, очень утомился в дороге. Боюсь, - в его голосе зазвучали знакомые интонации торгующегося дикаря, - что я не смогу сделать всё как надо.
- Что ты хочешь? - повторил голос в рации.
- Мне хотелось бы услышать, что моя награда утроена, - старик хитро прищурился.
- Твоё золото уже ждёт тебя, - немедленно ответит голос. - Столько, сколько ты хотел. Не забудь, ты поклялся богами племени, что сделаешь всё как надо. Но мы можем подумать о том, чтобы сделать тебе подарок. Размер подарка зависит от тебя.
- Вдвое, - старик дёрнул кадыком, сглатывая слюну.
- То же, и ещё половина, - ответили с Земли.
- Вы очень, очень жадные люди. Хорошо. Также я хочу, - добавил старик тем же равнодушным тоном, - чтобы мой народ получил власть над белыми людьми. Если вы не дадите мне этого, я попрошу об этом Луну.
- Нет, - голос оставался таким же тихим и столь же отчётливым. - Ты не сможешь попросить об этом Луну. Камень заминирован, а мина защищена от всех видов магии. Ты воевал, ты знаешь, что такое мина. Церемония будет сорвана, но не по нашей вине. Мы пошлём к Луне другого колдуна.
- Возможно, но вы не будете рисковать. Это совсем, совсем маленькая просьба.
- Белый Орёл, мы не можем дать тебе то, чего не существует, - в тихом голосе из рации впервые прорезались какие-то чувства - кажется, презрение. - Спроси об этом Луну.
- Тогда, - старик помолчал, - я хочу, чтобы мой народ имел преимущества перед белыми. Я хочу, чтобы белые уступали дорогу моему народу. Я хочу, чтобы людей моего народа нанимали на дорогую работу, а белым доставалась дешевая. Ещё я хочу, чтобы белые не смели называть мой народ обидными именами, а мой народ называл бы белых так, как хочет.
- Хорошо, ты получишь это, но не сразу.
- Когда?
- Через тридцать лет. Но тогда нам придётся дать такие же права и другим маленьким народам. Мы назовём это "правами меньшинств".
- Другие пусть думают о себе сами. Я хочу, чтобы мой народ получил то, о чём я прошу.
- Через тридцать лет твой народ получит преимущества. Но это не принесёт ему счастья, Белый Орёл.
- Хорошо, - старик явно пропустил предупреждение мимо ушей. - Поклянитесь Силой Земли. Это единственное, что у вас осталось.
На той стороне промолчали, но через минуту старик удовлетворённо кивнул головой.

- Я чувствую движение Силы. Я доволен. Я готов приступить к ритуалу.
Армстронг закончил свои физкультурные упражнения для истории, и пошел разгружать капсулу. Идиотский шлем он снял.
Олдридж вышел из кабины, таща чёрный мешок с Камнем. Лунное тяготение заметно усилилось, так что тащить было тяжело: Камень весил немало.
Интересно, там и в самом деле мина? Наверное, да. Всё равно это нельзя оставлять здесь. Правда, это может оскорбить Луну. Но...
Белый Орёл проворно сбежал по трапу. Скафандр он, разумеется, не надевал. Лунный ветерок шевелил его седые волосы.
Пентаграмму они рисовали вместе. Вызов Великого Духа в его собственном Доме предполагал, как минимум, серьёзные меры защиты. Впрочем, Олдридж понимал, что никакая защита не удержит Духа Луны, если он и в самом деле рассердится. Тем не менее руководство настаивало на том, чтобы ритуал был проведён по всем правилам.
Нейл достал чёрные свечи и начал расставлять их в углах пентаграммы.
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2017, 07:49:59 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #34 : 20 Апреля 2017, 11:48:37 »

https://www.youtube.com/watch?v=9l2tjcXpBE4 - Юрий Елхов «БУТАФОРСКАЯ ЛУНА»
Цитата:
Юрий Елхов запустил свой издательский проект полного варианта книги "БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ" на Бумстартере и ему нужна Ваша поддержка!
Юрий, как профессиональный кинооператор с большим опытом работы в игровом кино, провел экспертизу фото и киноматериалов, хранящихся в архивах НАСА как подлинники, снятые на Луне. И он пришел к однозначному выводу, что все это лунное шоу снималось на Земле в условиях павильонных декораций с использованием искусственного света и бригады профессиональных фотографов и кинооператоров и никакого отношения к документальным лунным съемкам не имеет. Об этом его книга, которую отказались тиражировать государственные издания по известным причинам. Поэтому издавать ее он будет сам.

https://www.youtube.com/watch?v=v-BU2LsQJUM - Оригинальной записи высадки человека на Луну нет!
Цитата:
Сенсационное признание NASA.
Seryga 34742 года назад
Американцы вооще красавцы-оригинальные кадры стёрли, камни потеряли,нидерландам вместо лунного камня подарили кусок окаменевшего дерева, красавцы одним словом!!!

https://www.youtube.com/watch?v=qAiXG9PL6X0 - LRO с 25 км — ещё больше тупиков
Цитата:
Австралиец Джерра Уайт (Jarrah White) http://www.youtube.com/user/WhiteJarrah выпустил последний фильм посвящённый анализу снимков LRO мест якобы высадки Аполлонов с якобы 25 км высоты. По ряду причин выход последней серии задержался почти на год.

moonfakeryГод назад
+Wawa Wawa Следы нет, а вот лунный модуль и особенно его тень можно было бы разглядеть с помощью адаптивной оптики. У VLT (Very Large Telescope) в Чили разрешение на Луне 1.8 м и теоретически он способен разглядеть модуль с тенью. В начале века была идея испытать VLT и посмотреть на места высадки через него и даже начали выполнять проект. И даже грозные статьи в газетах были: "Хана вам конспирологи скоро..." Учёные подчёркивали, что они не сомневаются в высадках, а просто хотели бы испытать прибор. Проект стартовал, но когда дело дошло до использования мощи адаптивной оптики всех 4-х телескопов, проект был внезапно остановлен. Причины прекращения работ не объяснялись. 24 Nov 2002. World's biggest telescope to prove Americans really walked on Moon http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/1414144/Worlds-biggest-telescope-to-prove-Americans-really-walked-on-Moon.html
Еще есть телескопы "Близнецы" тоже с нехилой оптикой. Они все используют метод адаптивной оптики. Эти тоже вроде сначала хотели смотреть на места высадки, но потом перехотели: "А зачем? LRO уже все показал". В 2018 будет готов European Extremely Large Telescope с ещё большими возможностями.

Сергей Емельянов1 месяц назад
Все имеющиеся доказательства на все 100% за то, что не было американцев на Луне. Все доказательства якобы подтверждающие их полёт, не выдерживают никакой критики. Любому здравомыслящему инженеру, да даже обычному человеку и так ясно, что никаких полётов не было. Тем более есть видео, где показано, как экипаж Аполлона 11 вместо полета на Луну, находятся на орбите Земли и при этом имитируют съемку "далекой" Земли.

Начинайте смотреть с 19 минуты, что бы понятно было что к чему и далее мин на 10. По моему тут всё предельно ясно c обсуждаемой клоунадой про "полёты на Луну". :-)
https://www.youtube.com/watch?v=wvyCguSn5jQ&t=0s - Самый БОЛЬШОЙ ФЕЙК XX века. Американцы не были на луне. Фильм ЗАПРЕЩЕННЫЙ для показа в Америке.


Цитата:
http://selena-luna.ru/video/video-rover-i-lunnaya-pyl

Видео. Ровер и лунная пыль
https://www.youtube.com/watch?v=mHHPzs4XIAc - Ровер и лунная пыль
https://www.youtube.com/watch?v=D_zAeSNLeGY - Apollo 16 rover Grand Prix
Опубликовано 4 марта 2012

Обратите внимание на траекторию движения вылетающей из-под колес ровера пыли. На заключительных кадрах отчетливо видно, как стремительно выбрасываемая колесами пыль под углом около 45 градусов затем оседает вертикально вниз.

В безвоздушном пространстве песчинки, образующие клубы пыли, должны двигаться точно по параболе, сохраняя горизонтальную составляющую скорости постоянной до момента падения. Превратить параболу в баллисту, когда горизонтальная составляющая угасает почти до нуля, может лишь торможение песчинок в среде газа (воздуха). Но откуда он на Луне?

 BigPhil говорит:
4 марта 2012 в 18:35
denisgolg: А то что пыль оседает мгновенно без каких либо клубов или завихрений «пылевед» не заметил.
Это не пыль, а песок, который и на Земле в атмосфере будет оседать быстро и без клубов. Также по ролику:
Это очень плохая копия и к тому же замедленна. Вот в гораздо более лучшем качестве и стабилизирована фильтром Deshaker v2.5 для программы VirtualDub 1.9.9

https://www.youtube.com/watch?v=5cKpzp358F4 - Lunar Rover (LRV) on the Moon - Apollo 16 - HD Video Stabilized

Если внимательно присмотреться, то хорошо видно, особенно в начале ролика, что в ровере сидит “кукла”. Сам ролик после 3-й секунды прерывается. Очевидно, что кадры по развороту “ровера”, где неподвижность жестко закрепленной куклы видна явно, просто предусмотрительно вырезаны. Продолжается ролик уже после того, как “ровер” развернулся.
Очевидно, что “ровер” с “куклой” в масштабе уменьшены. Как предположение, в “кукле” по всей видимости замаскирован аккумулятор, т.е. кукла является объемной батарейкой. Сам “ровер” при езде ведет себя, как банальная дистанционно управляемая модель.
Для имитации лунной гравитации, а именно высоко поднятой “лунной пыли” был применен разный крутящийся момент на передних и задних колесах модели “ровера” в момент разгона. Задние колеса в момент разгона явно крутятся быстре. С 9 по 16 сек. хорошо заметно, что по этой причине зад “ровера” болтает, а задние колеса заметно пробуксовывают.
Комментарий от Prixlop http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=206748.60

Цитата:
http://neprohogi.livejournal.com/63507.html
БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США. ГЛАВА 55.


Илл.3. Что и как летит из-под колёс
На Земле (а, б): а) камешки летят по симметричным траекториям (параболам), б) мелкие частицы летят по несимметричным траекториям
в) на Луне все частицы летят из-под колёс по симметричным траекториям
На Земле
Камешки летят из-под колёс автомобиля по плавным, симметричным траекториям (они называются параболами). Сопротивление воздуха на их полёт существенного влияния не оказывает (илл.3а). Это хорошо заметно водителю следующего автомобиля, в стекло которого угодит такой камешек.
Но вряд ли читатель вспомнит, чтобы из-под колёс идущей впереди машины в лобовое стекло его автомобиля сыпался песок, если конечно он ехал, что называется, «впритык». А почему? Ведь и мелкие камешки, и песчинки вылетают из-под колёс с одинаковой скоростью (скоростью вращения внешней поверхности шины)? Причина очевидна: частицы песка гораздо легче, чем камешки, и поэтому воздух их затормаживает. Они замедляются в своём горизонтальном движении и падают почти по вертикали. Сопротивление воздуха делает траекторию их полёта несимметричной (илл.3б).
На Луне
Воздуха нет. И поэтому все частицы: и тяжёлые, и лёгкие будут лететь из-под колёс по симметричным параболическим траекториям (илл.3в).
Теперь посмотрим по фильму [ф7, см. также ролик ив16], как вылетают частицы из – под колёс луномобиля, будто бы разъезжающего по Луне. В динамике фильма ничего не разберёшь: всё происходит слишком быстро. Но отдельные кадры показывают довольно ясную и любопытную картину. На илл.4 показаны два кадра из фильма [ф7]. В этом эпизоде ровер едет практически по прямой линии, без поворотов, что упрощает наблюдение за шлейфом частиц, вылетающих из-под его колёс.


Илл.4. Земные траектории частиц, вылетающих из-под задних колёс луномобиля
Первый кадр (4а) показывает момент, когда заднее колесо только что наехало на рыхлый участок поверхности и шлейф ещё только начинает образовываться. На втором кадре (4б) шлейф уже вполне «оформился». Обратите внимание, что его форма напоминает треугольник, но никак не параболу. Конечно, мы не будем примерять к шлейфу лекала с разными параболическими кривыми. Достаточно просто вспомнить, что парабола – это кривая, симметричная относительно своей вершины (илл.3а). А на илл.4б перед нами фигура, в которой симметрией относительно вершины и «не пахнет». Что, кроме воздуха (илл.3б), могло так резко остановить частицы, вылетевшие из-под колёса, и сделать несимметричной траекторию их полёта? Похоже на то, что этот луномобиль едет не по Луне.


Илл.5. Гонки на Луне
Оригинальная подпись НАСА под этим снимком такова: «Лунный ровер под управлением астронавта Джона Янга проходит скоростные испытания («Большой приз») во время третьего выхода из модуля в экспедиции «Аполло-16». Обратите внимание, что передние колёса ровера не касаются поверхности»."
Вполне резонные рассуждения, авторы заблуждались только в том, что они принимали действующий макет лунной телеги и куклу в кресле этой телеги, за оригинал "ровера" и за актера Янга.


https://www.youtube.com/watch?v=mHHPzs4XIAc

http://www.manonmoon.ru - Великой американской космической афере посвящается

Цитата:
http://www.manonmoon.ru/book/9.htm

Киноператор В. Якубович, который снимал 80 фильмов, считает:
 «этот ровер снят в кинопавильоне, и сидит на нём кукла»

https://www.youtube.com/watch?v=rbdR6XLCzBY - Оператор комбинированных съемок о ровере на Луне.

Недавно в Интернете выложен короткий клип [23], в котором известный «оператор комбинированных съемок Всеволод Якубович, делавший комбинированные кадры более чем к 80 фильмам ("Бриллиантовая рука", "Тот самый Мюнхгаузен", "Гардемарины, вперед!", "Айболит-66" и др.) высказал свое мнение о кинокадрах пребывания американцев на Луне с участием ровера. Этот клип перед Вами, но для тех читателей, которые по каким-либо причинам не смогут открыть этот клип, приводится дословный текст выступления маэстро:
      «Я, как оператор комбинированных съёмок, считаю, что это была кукла, снятая на управляемой радиомодели. Это похоже на съёмку в большом павильоне с применением флюр – проекции, с применением радиоуправляемого макета, который имитирует движение ровера по лунной поверхности.
       Что вызывает сомнение? Очень сильно мотается камера на ровере. Это видно. И в то же время никакой реакции у человека, сидящего на ровере, нет. Он работает так, как будто у него связана, прикреплена кисть руки и локоть к туловищу или к роверу. Камера движется и абсолютно не движется рука. Движется блокнот, хотя не очень понятно, почему блокнот может двигаться. Он, тем не менее, он движется, а рука - нет. Это вызывает сомнение. Кроме того, есть участки, где очень хорошо читается разница между насыпным грунтом и грунтом, находящимся на заднем плане. Они и по цвету, и по свету, и по фактуре отличаются одно от другого».
       Таким образом, и физик (автор этой книги), и опытнейший кинооператор  приходят к одному и тому же выводу: кинокадры о ровере сняты на Земле. И при этом каждый использовал совершенно разные области знания. Такое совпадение говорит не пользу легенды о высадках на Луне.
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60394--kak-aferisty-snimali-svoj-rover.html
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1580435.html
...

http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor.html

Цитата:
http://www.мысли.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/4667-chto-obshchego-u-koshki-i-rovera-na-lune.html

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=471907.0

Что общего у кошки и ровера на Луне?
, https://cont.ws/@nikkuro/276674

Об авторе:
Леонид Коновалов окончил операторский факультет ВГИК, обучался в аспирантуре НИКФИ. В качестве оператора-постановщика снял несколько полнометражных фильмов, работал на нескольких сериалах («Козлёнок в молоке», «Кобра. Обратный отсчёт», «Застава»). Фильм «Беловы» был удостоен Государственной премии за 1994 год, фильм «Юноша из морских глубин» попал в номинацию «Лучшая операторская работа» на фестивале «Зелёное яблоко» в 1995 году. В 1988-93 гг. на кинофабрике «Свема» разработал технологию изготовления и написал рецептуру плёнок с нестандартной цветопередачей — «Ретро» и ДС-50. Эти киноплёнки использовались на разных киностудиях («Ленфильм», ст. им. Горького, Туркменфильм, Эстонский радиотелецентр, ст. им. Довженко, ВГИК) при производстве 14 картин.
В журнале «Техника кино и телевидения» опубликовал 7 статей на научно-технические темы. Написал книгу «Как разобраться в киноплёнках», издана в 1997 году.
Основное место работы — кафедра Аудиовизуальных технологий и технических средств ВГИК, ведёт дисциплины «Кинофотопроцессы и материалы» и «Цветоведение», на режиссёрском факультете — «Теория и практика монтажа», доцент.

...И вот результаты удачных экспериментов - соединение в павильоне гористого пейзажа со слайда и насыпного  грунта с актерами - мы и видим в кадрах лунных экспедиций. Рассматривая «титульные» снимки миссии «Аполлон-15», т.е. общие планы, показывающие максимум пространства, мы понимаем, что сделаны они с применением фронтпроекции в павильоне: четко видна граница, отделяющая насыпной грунт от экрана (рис.55).
Рисунок 57.
И точно так же как в «Космической одиссее», где грунт и горы на переднем плане фальшивые, бутафорские, а горы на заднем плане – настоящие, природные, - так и в миссиях «Аполлон», насыпной «лунный» грунт на переднем плане - не настоящий, сделан на земле, а вот горы на фоне – реально существующие. Они были отсняты за 2-3 года до так называемой «высадки» людей на Луну, автоматическими станциями «Сервейер» (рис.58, 59, 60).
Рисунок 62.
А потом в павильоне съемочная камера разворачиваются на 180 градусов, и теперь свет падает уже с правой стороны на ту же самую задекорированную местность. Вполне возможно, что разворачивается не камера, а декорация. Дело в том, что для получения качественного изображения жёстко выстраивается триада: киносъемочная камера, проектор и киноэкран. Строго выставляется соосность камеры и проектора, чтобы за актерами не были видны контуры их же собственных теней. И потом эти зафиксированные точки не сдвигаются. А сдвигается декорация (насыпной грунт),  размещенная на подвижной платформе.
В миссии «Аполлон-17» мы опять наблюдаем использование фронтпроекции, для получения общих планов, и боковое направление света либо с левой стороны (рис.63), либо с правой (рис.64).
Рисунок 64.
И в проездах ровера (рис.66) мы также увидим границу, отделяющую насыпной грунт от слайда на фоне. Эти проезды также сняты с использованием фронтпроекции (рис.65).
Но поскольку сам экран имел в ширину около 30-ти метров, то для того, чтобы снять длинный проезд с удалением от камеры, пришлось воспользоваться уменьшенными (примерно в 6 раз) копиями. И ровер, и лунный модуль вдали – это макеты, игрушки.
Рисунок 66.
На ровере сидит кукла высотой около 25-30 см, с неподвижной рукой. А сам ровер – радиоуправляемая модель (рис.67). Кукла сидит, не шевелясь, хотя ровер проезжает два круга почета.

Комментарий к ролику пользователя Lons:
"Где фильм с астронавтом, подходящим к роверу, усаживающимся , ставящим ноги на педали, приветливо машущим рукой в объектив, кладящим руки на руль, трогающимся с места, делающим круг почёта перед камерой  и, наконец, удаляющимся к горизонту, подпрыгивая на лунных каменьях? Где вся эта живая действительность лунных будней? Вместо этого на 16мм плёнку в продолжение 10 (десяти!) минут запечатлён передок ровера с болтающейся  панелью и набегающий якобы лунный пейзаж.
Рисунок 68.
А где же прибытие астронавта из-за лунного горизонта? Где лихой разворот перед камерой, снятие ног с педалей, а рук с руля? Где приветственное повторное махание рукой в объектив, снятое крупным планом? Вместо всего этого естественного человеческого поведения нас потчуют известным роликом, где с большого расстояния мы видим катающуюся в коляске куклу, с оцепеневшей левой рукой, согнутой в локте на протяжении всех пяти минут действа... "
Рисунок 72.
И вот только теперь мы подошли к ответу на вопрос, поставленный в начале статьи: что общего у кошки и ровера на Луне?
Что общего у леопарда (из семейства кошачьих) в фильме "2001. Космическая одисссея" и проездами ровера по так называемой Луне?
Догадались?
И там, и там, прием фронтпроекции выдал себя.
В "Космической одиссеи" глаза леопарда загорелись несвойственным для пасмурной погоды блеском. Сетчатка его глаз стала отражать свет так же, как и скотчлайт на фоне.
И такое же неестественное отражение произошло во время съемки ровера.
Сначала всё идет нормально. Вот мы видим, как ровер, сделав один круг, возвращается к исходной точке. В стекле шлема отражается свет от прибора, имитирующего Солнце.
Но дальше ровер отправляется на второй круг и пересекает поток света, идущий от проектора. В стекле шлема появляется второй блик - от проектора, которого не должно быть на Луне, неестественный блик. И отдел технического контроля вынужден вырезать примерно 2 секунды проезда из кинопленки, пока стекло шлема не минует этот угол отражения (рис.73).
Рисунок 73.
Почему я это сразу замечаю - что кусок пленки длительностью 2 секунды вырезан специально?  Я в течение 10 лет работал начальником цеха обработки пленки - лаборатории, где проявляется кинопленка и печатаются фильмы, несколько лет по совместительству проработал цветоустановщиком на одной кинокопировальной фабрике.  И мы все время работали в тесном контакте с ОТК. Так что я сразу вижу, что в этом месте проезда ровера поработал отдел технического контроля, чтобы не выпустить в эфир брак, который сразу бы выдал тот факт, что при съемке ровера был еще один источник направленного света, ещё один прожектор, который выдал бы тот факт, что при схемке этого проезда были применены комбинированные киносъемки.
Не успел я поставить точку в этой статье, как на форуме стали задавать вопросы: почему вместо реального взрослого человека и ровера в натуральную величину стали снимать маленькие макеты?
Вот короткий ответ.
Здесь две причины. Одна из них связана с кинопленкой и светом, вторая причина - с эффектом гравитации на Луне.
Чувствительность кинопленки была 160 единиц. Как вы понимаете, это очень маленькая чувствительность.
Чтобы создать световые условия, необходимые для киносъемки (да еще в рапиде, на скорости 60 кадров в секунду, чтобы песок плавно спадал), необходим очень мощный источник света. Самый мощный прибор, с дугой интенсивного горения не сможет осветить даже футбольное поле так, чтоб были достаточные световые условия для экспонирования. А ведь нужно высветить в случае реального человека гигантскую площадь. Мы уже считали в одной из тем, что необходимо, по крайней мере поставить в одном и том же месте 30 самых мощных осветительных прибора, чтобы высветить площадь, необходимую для проезда ровера в реальную величину. Это гигантские осветительные приборы.

А поскольку осветительный прибор должен быть один (чтоб была одна тень), то нам нужно уменьшить площадь освещаемого участка в 30 раз. Отсюда, корень квадратный из 30, получаем степень уменьшения макета, примерно в 5,5 раз относительно реального размера.
Вторая причина - как заставить песок высоко подниматься из под колес?
Посмотрите, как радиоуправляемые модели бегают по песку. Песок взлетает на 30-40 см вверх, и это - выше самой модели. Как раз такой эффект должен быть на Луне: умножаем эти 30-40 см на масштаб от 5 до 6 и получаем ощущение высоты вылета песка на 1,5-2 метра вверх.
Рисунок 77.
P.S.
Однажды я встретился с режиссером мультипликационного кино, было это ещё 6 сентября 2012 года . С утра я созвонился с ним, и мы договорились днем пересечься.
Этот человек всю жизнь занимается кукольными мультфильмами. Как режиссер он снял уже более 16 мультфильмов.
Кроме того, он работал и художником-постановщиком и аниматором на 10-ти других проектах. Его мультфильмы получали призы в Загребе, Оденсе, в Эшпиньо (Португалия), в Каире, в Лане, в Нью-Йорке и Чикаго. Несколько лет назад он стал сотрудничать с английской студией «Кристмас», и сделал для англичан, как режиссер, кукольный мультфильм «Буря» по произведению Шекспира. Сейчас английские продюсеры предложили ему быть режиссером их главного фильма нового библейского проекта – «Чудотворец».
В общем, если в поисковике Гугла вы наберете имя Соколов Станислав, то первый, кого выдаст поисковик - и будет этот человек, с которым я сегодня встречался - режиссер и аниматор мультипликационного кино.
Рисунок 79.
Аниматор, это по-нашему, по-простому – означает кукловод - тот, кто знает, как двигать куклы перед объективом кинокамеры, чтобы их движения были похожи на движения настоящих людей.
Я попросил его определить, реальные люди находятся в кадре или нет в сцене проезда ровера, электромобиля на Луне, во время выадки американцев. Помните, там, в конце проезда, когда ровер останавливается, из-за угла выходит астронавт и поворачивает телекамеру.
Рисунок 80.
Чтоб моему собеседнику было понятно, что за деталь торчит на переднем плане во время проезда, я показал фотографию ровера, сделанную на Земле, объяснив, что золотистой фольгой обернута телекамера (рис.81).
Рисунок 81.
Затем, открыв папку с фотографиями, я ткнул в иконку стоп-кадра ровера на Луне с известного вам всем проезда, и не успела статичная картинка полностью распахнуться на всё окно, как Станислав Соколов тут же произнес:
- Ну, это макет.
Рисунок 82.
Клянусь, я не употреблял заранее этого слова.
Минуту назад я задал всего-навсего один вопрос: «реальные люди в кадре или нет?». Ответ был такой стремительный, что от неожиданности я даже переспросил:
- Что вы сказали?
- Это макет ведь? – повторил Станислав Михайлович.
- Американцы говорят, что это – 100%-ная правда, - озвучил я официальную версию и добавил: - И говорят, что все кадры сняты на Луне.
- Нет, нет, вот то, что здесь снято, - и он указал пальцем на ровер. – Это ведь макет!
- Американцы говорят, что это – ровер на Луне.
- Ну вообще! – удивился Соколов. – И масштаб какой!
- Перспектива не та? – уточнил я.
- Не перспектива. Масштаб не тот! Вот это вот, - и он указал под низ ровера, – явно крупный песок и маленькая модель. Здесь очень крупные песчинки. Песчинки должны быть в несколько раз меньше. Просто явное несоответствие!
Я запустил видеоклип, тот, который у нас идет под грифом «длинный скучный поезд». И через секунду Станислав Михайлович уже выдал комментарии:
- По-моему, радиоуправляемая модель. Надо было хотя бы побольше сделать макет, чтобы он выглядел поинерционнее.
Соколов раздвинул две ладони примерно на ширину плеч и сказал:
- Вот такого размера он был.
«Сантиметров сорок», - подумал я.
- А так меня смущает сама фактура песка и баллистика этого движения, - добавил он.
Я сказал, что движение ровера здесь снято покадрово, один кадр в секунду.
- Покадрово – это хороший обман, - парировал Соколов. – Будет впечатление, что это как будто хроника. А вот там, где он реально едет, видно, что это - маленькая машинка на крупном песке.
Видеофайл дошел до момента, где в кадре из-за границы кадра появляется астронавт.
- А они что, утверждают, что это снято в космосе? – удивился Соколов.
- Да, конечно. Говорят, что на Луне, - ответил я и добавил:
- А вот это и есть тот момент, который меня интересовал. Это - кукла или живой человек?
Соколов склонил голову набок и ответил:
- Если на живого человека надеть скафандр, то он будет казаться малоподвижным. Но здесь рука совсем, как деревянная… Правда, немного похоже на человека, а вот их «луноход» - макет ещё тот…
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2017, 15:12:20 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #35 : 22 Апреля 2017, 15:11:42 »

Цитата:
http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/4776-1975-g-epas-soyuz-letal-apollon-net-fakty-i-versii.html?showall=&start=1

Многие россияне убедились в том, что ложь положена в основу государственной политики США. Поэтому они психологически готовы принять то, что американцы мистифицировали свои пилотируемые полёты в космос. Они даже готовы воспринять и множащиеся свидетельства того, что советское руководство, преследуя свои политические цели, закрывало глаза на американские космические аферы [5 - 22]. Но далеко не всякий российский читатель примет мысль о том, что вскоре после окончания «высадок на Луне», высшее советское руководство пошло значительно дальше и приняло прямое участие в новой уже советско-американской космической афере под названием «ЭПАС». Тем самым советское высшее партийное руководство помогло американцам подтвердить их лунную «победу» и поставить в ней финальную точку.

Показателен такой пример. 1 мая 2016 года по российскому телевидению (РЕН ТВ) был показан фильм «Как американцы Луну красили» [25]. В этом фильме донесены до зрителя многие идеи, сформулированные выше. И, хотя реакция зрителей на этот фильм, судя по голосованию в сети, была, в целом, положительной, нельзя пройти мимо негативных отзывов, подобных этому (стилистика отзыва сохранена):

https://www.youtube.com/watch?v=yGq3ZDljPQ0  «За Луну говорить не буду, но то, что амеры в космос начали летать в 1981 году! БРЕД! А как же программа СОЮЗ-АПОЛЛОН?! Ведь они стыковались на орбите с советским кораблём. Или наши тоже …?! Тогда Алексей Леонов (командир советского экипажа, кто?) Авторы фильма – …!!!».

Автор данной статьи оставил два пропуска на месте слов, не принятых в культурном лексиконе. Но и с этими пропусками смысл приведённого отзыва вполне ясен. По мнению автора, несмотря на излишнюю эмоциональность, игнорировать высказанное в этом отклике мнение не стоит. Потому что не только автор отклика «спотыкается» об «Союз-Аполлон».
Тем важнее выяснить, что же скрывалось за красивым названием «Экспериментальный полёт «Аполлона» и «Союза»?

2.

Цитата:
Древние артефакты на Луне
http://selena-luna.ru/zagadki-luny/drevnie-artefakty-na-lune/3





Рис. 3. Море Спокойствия: Blair Cuspids. Аномальные структуры – семь обелисков, которые отчетливо отбрасывают тень от утреннего солнца. Наибольший обелиск имеет высоту около 200 метров. Для обелисков 2 и 3 тени загнуты, как у хоккейной клюшки. Аномальные структуры могут представлять собой межзвездные корабли, древние руины или высокие скалы. Материалы Лунар Орбитер II LO2-61H3.gif (345k файла).

По мнению д-р Ричард Shorthill НАСА: «Если бы cuspids были результатом ряда геофизических процессов, тогда естественно можно ожидать, чтобы обелиски были распределены случайным образом. На самом деле по результатам триангуляции d системы с координатами х, у, z, появляются правильные геометрические формации: прямые углы, шесть равнобедренных треугольников и две оси, состоящих из трех точек каждая».
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2017, 16:01:12 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #36 : 22 Апреля 2017, 16:08:53 »

Продолжение про версию
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=4864.msg71372#msg71372
воздействия "орбитального" мультиверсно-квантового слоя

http://otstoja.net
Цитата:
Мои работы
       В один прекрасный день мне надоело безвозвратно терять свои идеи, бесплатно публикуя их в газетных статьях (безжалостно кромсаемых ножницами редактора); теряя их на форумах, где они тонут в море произвола модераторов и океане флуда.
       Теперь у меня есть своя трибуна.
Мои работы
    События 9/11
    Лунная афера
Знакомьтесь: захватчики Земли
    Война против науки
    Искажение истории
    Зубы Господа

Цитата:
http://otstoja.net/st2/47/
5.2.1. Лунные аномалии или фальшивая физика?


Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой. В результате большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.
       Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.
       И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.
Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…
       В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:

 ,
где   — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг•с²).
       Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:
масса Луны – 7,3477×1022 кг
масса Солнца – 1,9891×1030 кг
масса Земли – 5,9737×1024 кг
расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11х 7,3477•1022 х 1,9891•1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H

       Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?

       Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.
       Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

       В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.
       С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров. Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения.
       Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.
       Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина – одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?
       Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.

       С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».

       Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри. С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна? И главное – для чего?
       Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.
       Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной!
       Конечно же, это далеко не всё.
       Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Однако, никаких движений в стороны, перпендикулярные к направлению своей орбиты, Земля не делает, несмотря на то, что Луна может находиться с любой стороны от Земли в плоскости своей орбиты.
       Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?

       А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»? Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений. Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах. Зонд «Смарт-1» был создан как экспериментальный космический аппарат с двигателями на малой ионной тяге, но с огромным временем работы. Миссией ЕКА предусматривался постепенный разгон аппарата, выведенного на круговую орбиту вокруг Земли с тем, чтобы, двигаясь по спиралевидной траектории с набором высоты, достичь внутренней точки либрации системы Земля-Луна. Согласно предсказаниям официальной физики, начиная с этого момента, зонд должен был изменить свою траекторию, перейдя на высокую окололунную орбиту, и начать длительный манёвр торможения, постепенно сужая спираль вокруг Луны.
      
Но всё было бы хорошо, если бы официальная физика и расчёты, сделанные с её помощью, соответствовали реальности. В действительности после достижения точки либрации «Смарт-1» продолжал полёт по раскручивающейся спирали, и на следующих витках даже не думал реагировать на приближающуюся Луну. С этого момента вокруг полёта «Смарта-1» начался удивительный заговор молчания и откровенной дезинформации, пока траектория его полёта не позволила наконец просто разбить его о поверхность Луны, о чём официозные научно-популяризаторские Интернет-ресурсы поспешили сообщить под соответствующим информационным соусом как о великом достижении современной науки, которая вдруг решила «изменить» миссию аппарата и со всего маху хряснуть десятками миллионов потраченных на проект валютных денег о лунную пыль.

       Естественно, на последнем витке своего полёта зонд «Смарт-1» вошел наконец в область тяготения Луны, однако он никак не смог бы сбросить скорость для выхода на низкую окололунную орбиту с помощью своего маломощного двигателя. Расчёты европейских баллистиков вошли в разительное противоречие с реальной действительностью.
       И такие случаи при исследованиях дальнего космоса отнюдь не единичны, а повторяются с завидной постоянностью, начиная от первых проб попадания в Луну или отправки зондов к спутникам Марса, заканчивая последними попытками выйти на орбиты вокруг астероидов или комет, сила притяжения у которых полностью отсутствует даже на их поверхности.
       Но тогда у читателя должен возникнуть совершенно закономерный вопрос: как же ракетно-космическая отрасль СССР в 60-х и 70-х годах ХХ века ухитрилась исследовать Луну с помощью автоматических аппаратов, пребывая в плену ложных научных воззрений? Как советские баллистики рассчитали правильную трассу полёта к Луне и обратно, если одна из самых базовых формул современной физики оказывается фикцией? Наконец, как в ХХI веке рассчитывают орбиты лунных спутников-автоматов, производящих близкое фотографирование и сканирование Луны?

       Очень просто! Как и во всех других случаях, когда практика показывает расхождение с физическими теориями, в дело вступает его величество Опыт, который подсказывает правильное решение той или иной проблемы. После череды совершенно закономерных неудач эмпирическим образом баллистики нашли некие поправочные коэффициенты для тех или иных этапов полётов к Луне и другим космическим телам, которые вводят в бортовые компьютеры современных автоматических зондов и систем космической навигации.
       И всё работает! Но главное, появляется возможность протрубить на весь мир об очередной победе мировой науки, и далее учить легковерных детей и студентов формуле «всемирного тяготения», которая к реальной действительности имеет отношение не большее, чем треуголка барона Мюнхгаузена к его эпическим подвигам.

Наконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны. С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.
       Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

       Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара светимость должна плавно уменьшаться. Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.
       Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!
       Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отраженный свет на два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…


       Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне. Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?

       Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так до сих пор и не удалось получить…


       Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр. Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

       Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-красными звёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходимцами». Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только черно-белыми? Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор !?..

       Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…

       Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?
       Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!
       Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.

       Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

       Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счет изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишен полос, могущих дать информацию о составе Луны. Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

       И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли. Давайте вспомним, что ночью при соответствующих условиях мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю!  Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

       В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже от солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.

       Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны предоставим слово независимому исследователю А.А.Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическом мире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:

       «Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

       И тут же продолжает:
       «Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства». И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур. Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет.»
       С подачи А.А.Гришаева плавно перейдём к следующему разделу лунных аномалий – влиянии Луны на живые организмы.
«Если вам 50 лет, вы проснулись утром и у вас ничего не болит – значит вы умерли»
Народная примета
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2017, 17:20:25 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #37 : 22 Апреля 2017, 16:38:30 »

Почти про "7-чакровую лунную амриту"

Поиск внутри сайта Гришаева http://newfiz.narod.ru/ -

слов Луна & живые организьмы

выдал

Цитата:
http://newfiz.narod.ru/nikol/kluch.htm

КЛЮЧИ ОТРАВЛЕННЫЕ
Предполагается, что читатель знаком с нашим предыдущим
произведением - "Умножающие скорбь" http://newfiz.narod.ru/nikol/skorb.htm

О различии между веществом косным и веществом оживленным.
Об энергетике мышц. О дыхании.
Об энергетике душ: жизненная энергия.
Об энергетике душ: энергия для управляющих программ.
Об энергетике душ: энергия для перестроек в душе. О мертвых душах.
О петлях обратной связи управления телом. Об эндокринной и нервной системах.
О психике и психических ядах. Об одержании.
О чудесах, творимых на энергии, даваемой непосредственно духом.

...хорошо известно, что более интенсивная работа мышц требует более интенсивного дыхания. В этом - ключ к разгадке энергетики мышц.

Входящие в состав мышечных волокон "рабочие" биомолекулы, способные сокращать и вновь восстанавливать свою длину, имеют конфигурацию длинных цилиндрических пружин. Между каждой парой многочисленных однотипных радикалов, расположенных на соседних витках "пружины" друг напротив друга, возможно образование дополнительной химической связи, сближающей эту пару; чем больше пар связано таким образом, тем сильнее сокращена "пружина". При этом для создания химического мостика, сближающего пару, используется всего лишь природный окислитель - кислород, добываемый из воздуха в легких и доставляемый в мышцы кровотоком. Насыщение молекул-пружин кислородными мостиками и вызывает сокращение мышцы.

Но заметим, что эти кислородные мостики образуются лишь тогда, когда в программе, формирующей молекулу-пружину, сделаны специальные ключевые изменения, в результате которых пространственная конфигурация молекулы, соответственно, немного изменяется - но так, что мульти-окисление становится энергетически выгодным. Тогда мостики образуются "самотеком", да еще с выполнением физической работы.

Чтобы расслабить мышцу, следует ликвидировать кислородные мостики. Но для этого было бы недостаточно вернуть программы, формирующие молекулы-пружины, в состояние, предшествовавшее запуску мульти-окисления. Если не использовать каких-либо дополнительных реагентов на физическом уровне, то присоединение кислорода, прошедшее с выделением энергии, предполагает такие же энергозатраты при его отрыве. Однако, использование дополнительного реагента - углерода - позволяет провести восстановление молекулы-пружины без таких энергозатрат. При возврате в исходное положение ключей, запустивших мульти-окисление, химические потенциалы реагентов становятся таковы, что для кислорода из мостиков оказывается опять же энергетически выгоднее соединиться с углеродом. Молекула-пружина восстанавливается, и образуется углекислый газ, который уносится кровотоком в легкие и удаляется с выдыхаемым воздухом.

Интересная деталь: участие в мышечном цикле, кроме молекул-пружин и кислорода, еще и третьего главного реагента - углерода, связывающего кислород - объясняет необходимость вдыхания все новых и новых порций кислорода при мышечной работе. Если третий реагент был бы не нужен, то одни и те же атомы кислорода можно было бы использовать в мышцах многократно, что позволило бы резко повысить автономность и живучесть обладателя такого мышечного цикла. Но увы! - на физическом уровне все происходит по законам физического уровня.

Итак, использование двух активных реагентов, окислителя и восстановителя, запасы которых, условно говоря, неограничены, позволяет добиться того, что как рабочий, так и холостой ход молекулы-пружины осуществляется "самотеком", без затрат химической энергии организма, которую, стало быть, не следует для этого запасать. Главное назначение углеводов, которые запасаются в мышцах и расходуются по мере их работы - быть поставщиками не химической энергии, а как раз атомов углерода. Тепло, выделяющееся при расщеплении запасенных молекул углеводов - это побочный фактор, при интенсивной работе мышц даже становящийся вредным: лишнее тепло приходится отводить. Кстати, само расщепление запасенных молекул углеводов также осуществляется ключевыми воздействиями с программного уровня - т.е. оно тоже идет "самотеком". Если углеводный запас израсходован, то углерод для работы мышц может добываться из запасенных жиров. Но это менее выгодно: по сравнению с углеводами, при расщеплении жиров выход тепла гораздо больше, ведь главное назначение запасенных жиров - быть поставщиками тепла при необходимости обогрева тела.

Если учесть, что физическая работа, производимая мышцей, обеспечивается ничтожными по энергозатратам ключевыми микроперестройками молекул-пружин и молекул-поставщиков углерода, то коэффициент полезного действия этого чудо-двигателя неизмеримо больше, чем сто процентов - и это в полном соответствии с законом сохранения энергии. Можно видеть, что для обеспечения работы мышц организму требуются лишь небольшие запасы той энергии, с помощью которой производятся ключевые микроперестройки молекул. Но эта энергия не физическая, она соответствует подуровню "силовых" программ, с помощью которых вносятся изменения в программы, формирующие биомолекулы. Эту энергию мы будем называть жизненной энергией.

Каждая мышца имеет свой аккумулятор жизненной энергии. Тренировками можно наращивать не только мышечную массу, т.е. увеличивать силу, но и емкость аккумуляторов жизненной энергии - увеличивать выносливость. Хорошо известно, что индивидуальные возможности выполнения физической работы определяются не только силой, но и выносливостью. Более сильный, выполняя такую же физическую работу, что и слабый, может "с непривычки" устать гораздо больше. Ощущение усталости или, наоборот, бодрости мышц - это отражение, соответственно, опустошенности или полноты их аккумуляторов жизненной энергии.

...
Об энергетике душ: энергия для управляющих программ.

Разработав биомолекулы, переключаемые "силовыми" программами с помощью жизненной энергии, Программист уже может лепить из этих молекул любые биоорганизмы и непосредственно, лично управлять ими, полностью управляя работой "силовых" программ. По мере усложнения творимых организмов полный личный контроль над каждой их молекулой становился все более затрудненным. Для возможности концентрации на решении задач, возникающих "на переднем крае" эволюции, Программисты стали использовать программы, автоматически управляющие хорошо отработанными механизмами регуляции жизненных функций у своих дивных тварей.

Пакет автоматических программ, которым снабжается биологическое существо при воплощении, является "программным минимумом", необходимым для функционирования тела, выживания и продолжения рода. В этот пакет, в частности, входят программы роста и регенерации, поддержания в норме физико-химических параметров тела, рефлекторные реакции, а также инстинкты - автоматическое поведение. Инстинкты, как обычно считается, есть лишь у животных, но уж никак не у бактерий. Разумеется, у отдельно взятой бактерии отсутствует поведение - так же как и у отдельно взятой клеточки мышцы или печени. Но не является ли совокупность бактерий какого-нибудь одного типа чем-то вроде многоклеточного органа, клетки которого, будучи даже рассредоточенными, управляются одним пакетом автоматических программ? (Такая точка зрения легко объясняет загадочное для науки явление: экспериментатор разделяет колонию бактерий на части и изолирует их друг от друга, затем воздействует каким-нибудь губительным фактором только на одну из частей - в результате поражаются и остальные, изолированные части.) Не является ли совокупность всех бактерий на планете одним организмом, у которого имеется и сознательное управление, обеспечивающее изменчивость этого монстра и его выдающиеся способности к адаптации? Так называемые простейшие - фундамент биосферы - могут оказаться не так просты, как нам думается. Что же тогда говорить о высших животных, у которых даже инстинкты поражают своей изощренностью. Вот, например, еще одна загадка для науки: как птицы или рыбы находят дорогу при сверхдальних сезонных миграциях? А разгадка в том, что они вовсе не занимаются поисками дороги: их ведет автоматика. Инстинкт, позволяющий добраться до места назначения "на автопилоте", есть и у людей - это могут подтвердить не только алкоголики. Просто в обычном состоянии сознания этот их инстинкт не активирован, поскольку работают программы сознательного поведения, приоритетность которых выше. Кстати, именно благодаря более высокой приоритетности управляющих программ, контролируемых сознательно, у людей имеется возможность вмешиваться в работу автоматических программ - например, "усилием воли" стимулировать дыхание или сокращения сердца.

Важной особенностью в работе программного обеспечения биологических существ является следующее. В отличие от программ, обеспечивающих бытие физической реальности, у которых зоной действия является, по-видимому, все пространство, у "силовых" и управляющих программ ограничена область пространства, в которой возможна их энергетическая подпитка. Это аналогично тому, как если программист, работающий над своим мирком виртуальной реальности, занимался бы этим не на всей площади экрана монитора, а только в специальном "окне". Физическим телом, к которому привязана зона обеспечения жизненной энергией, является, конечно, Земля, которая находится в центре этой шаровой зоны - с радиусом примерно до орбиты Луны. Физическим телом, задающим зону обеспечения энергией для управляющих программ, является Луна - и, судя по тому, что Луна всегда обращена к Земле одной стороной, эта зона имеет профиль лепестка, исходящего из Луны и охватывающего Землю. Становится ясно, что нормальная жизнедеятельность биологических существ Земли возможна лишь в ограниченной прилегающей области. Если вывести за пределы "лепестка" земную тварь, то из источников энергии для управляющих программ у нее останутся лишь персональные аккумуляторы (см. ниже). При кратковременном выходе за пределы "лепестка", в течение которого аккумуляторы еще не успеют разрядиться полностью, пострадавший может отделаться лишь расстройствами психики
Если же успеет разрядиться аккумулятор, способный поддерживать работу программ, которые регулируют жизненные функции тела (а это происходит максимум за 2.11 суток), то это означает полную потерю контроля над телом, т.е. смерть в обычном понимании. Выражаясь научным слогом, весьма проблематична целесообразность отправки земных биологических существ в дальний космос.

Аккумуляторы энергии для управляющих программ устроены по принципу кольцевых динамических накопителей. Представьте кольцевую магнитофонную ленту, которая протягивается с постоянной скоростью сначала мимо стирающей головки, а затем - мимо записывающей. Когда запущена и работает конкретная управляющая программа, то часть энергии, которой она обеспечивается (в разрешенной области вблизи Земли!), помещается в накопитель с помощью записывающей головки. Если эта управляющая программа запускается постоянно, из раза в раз, то аккумулятор накапливает энергию для обеспечения именно этой программы, и если его подзарядка будет каким-то образом перекрыта, то он сможет обеспечить выполнение этой программы еще в течение какого-то времени, не превышающего его периода оборота.

У людей семь таких аккумуляторов. Самый "нижний", имеющий самый короткий период оборота - 2.11 суток - запасает энергию для программ, обеспечивающих поддержание жизненных функций тела и врожденных рефлексов. (Интервал времени в 2.11 суток является характерным для телесной автоматики многих, если не всех земных тварей. Так, отчлененная голова термита-воина в течение двух суток сохраняет способность пускать в ход свои страшные челюсти; обезглавленный таракан в течение двух суток сохраняет способность спариваться!)

Следующий аккумулятор запасает энергию для программ, запуск которых инициируется страстями (эмоциями), следующий - для программ, запуск которых инициируется мыслями, и т.д. Периоды оборотов "верхних" шести аккумуляторов получаются последовательным умножением периода "нижнего" на коэффициент, равный примерно 4.37. Приведем их: 9.23 суток; 40.3 суток; 176 суток; 2.11 года; 9.23 года; 40.3 года. Просматривается связь этих периодов оборотов с циклами вращений Земли и Луны.

Так, на синодическом лунном месяце (времени между двумя новолуниями) укладывается 14 отрезков по 2.11 суток, причем в течение семи из них Луна прибывает, и в течение семи же - убывает. Вряд ли может быть простым совпадением тот факт, что периоды оборота "нижних" трех накопителей, исчисленные в оборотах Земли вокруг своей оси, равны периодам оборота "верхних" трех накопителей, исчисленных в оборотах Земли вокруг Солнца.

Периоды оборота "нижних" трех накопителей совпадают со сроками ритуальных поминок по усопшему
- согласно христианским канонам. Действительно, в течение одного "холостого" оборота накопителя, т.е. происходящего без энергетической подзарядки, из души "выметается" все то смертное, что подстраховывалось данным аккумулятором. Как мы увидим ниже, все смертное в индивидуальной душе - это как раз все то, что является в ней автоматическим.

О чудесах, творимых на энергии, даваемой непосредственно духом.

Сообщество людей, движимых одним и тем же духом - например, народ - имеет возможность использовать энергию, даваемую духом, не только в индивидуальном порядке, но и коллективно. Это качественно расширяет возможности ее использования, поскольку позволяет концентрировать ее там, где это особенно необходимо - по усмотрению либо коллективной души сообщества, либо непосредственно духа. С помощью таких концентрированных воздействий осуществимы буквально чудеса, причем не только на уровне душ, но и на физическом уровне: исцеления, ратные подвиги, и др. Следует особо подчеркнуть, что индивидуум, желающий воспользоваться такой сконцентрированной помощью, может получить ее только при условии, что он абсолютно принимает водительство соответствующим духом.

Известны различные приемы, способствующие приведению индивидуальной души в состояние "вручения себя духу", что необходимо для, например, чудесного исцеления. Благоговейное отношение к любому предмету, ассоциативно связанному с великими проводниками духа - например, к мощам святых, к личным вещам святых и местам их трудов земных, к иконам - весьма способствует достижению состояния "вручения себя духу". Сами священники признают, что чудеса исцеления исходят не от мощей и не от икон, а - от духа.

Различные чудеса, включая исцеления, происходят также при общении с воплощенными великими проводниками духа, которые всегда подчеркивают, что их личной заслуги в этом нет, что они могут лишь обратиться с просьбой о помощи, а чудеса творит дух. Поэтому совершенно немыслимо, чтобы воплощенные проводники духа что-то зарабатывали на чудесах. Чудо - бескорыстно!

Однако везде, где есть возможность паразитировать, находятся те, кто занимается реализацией этой возможности. В последние времена активизировались "специалисты", которые проводниками духа не являются, но умеют (имеются в виду отнюдь не шарлатаны!) использовать энергию, даваемую духом коллективной душе, несанкционированно, т.е. воровским образом - да еще имея целью на этом заработать. Как эти деятели собираются увиливать от воздаяния - это их личное дело: им виднее. Но хотелось бы предупредить всех тех, кто прибегает, за сходную цену, к услугам этих деятелей: вы становитесь соучастниками, имейте в виду. Многие такие соучастники уже успели осознать последствия подобных "целительств" на ворованной энергии. Кстати, плата за подобные услуги - это деталь, позволяющая распознать вора даже невооруженным глазом. Кто зарабатывает на исцелениях, тот заинтересован, по крайней мере, подсознательно, чтобы заработок не переводился, т.е. чтобы люди болели - какой же, спрашивается, из него целитель?

Мы приходим к очень важному выводу. Вообще-то деяния духа, воспринимаемые нами как чудеса, могут быть весьма разнообразными (есть даже такая точка зрения, что в принципе возможны любые чудеса, которые мы можем вообразить, поскольку то, что невозможно в принципе, не может вызвать ни мысли, ни образа). Но все такие чудеса являются, если можно так выразиться, "законными" только тогда, когда видимый "чудотворец" является прямым проводником духа - например, когда дух непосредственно управляет индивидуальной душой чудотворца. Однако, далеко не все души людей управляются духом индивидуально. Так, обычно дух народа управляет душой народа, и лишь душами отдельных людей он управляет непосредственно - только такие люди являются его прямыми проводниками. Многочисленные методики, с помощью которых действительно раскрываются "заложенные в учениках сверхвозможности" (видение "третьим глазом", например) - но без становления учеников прямыми проводниками своего духа! - превращает талантливых несмышленышей (особенно тех, кто движим благими намерениями) в послушные и очень эффективные орудия паразитов, которые стоят за этими методиками. У жаждущих раскрыть свои сверхвозможности есть прекрасный способ сделать это, не совершая непоправимых ошибок: стать достойным прямого подключения своего духа. Совесть всегда подскажет, что для этого нужно делать, а чего - не нужно.

Сегодня задача становления проводником своего духа актуальна, как никогда. По некоторым косвенным данным, мы стоим на пороге завершения очередного этапа планетарной эволюции, когда отойдет в небытие то, что не представляет ценности для Программистов. И не нужно для этого устраивать глобальный катаклизм - достаточно просто перекрыть энергоснабжение, как это, похоже, сделали в случае с динозаврами. Но у людей, в отличие от динозавров, останется еще хоть какая-то возможность доказать Программистам свою ценность.
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2017, 17:14:29 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #38 : 22 Апреля 2017, 16:53:07 »

Цитата:
http://newfiz.narod.ru/moon-optic.htm

АНОМАЛЬНЫЕ ОПТИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ, ПОРОЖДАЕМЫЕ ОКОЛОЛУННЫМ «ЗЫБКИМ ПРОСТРАНСТВОМ»
А.А.Гришаев,  независимый исследователь

Введение.
В рамках традиционных подходов до сих пор не объяснён ряд аномальных оптических феноменов в окололунном пространстве. Мы отметим пару наиболее одиозных из них – ссылки на свидетельства о которых даны ниже. Во-первых, это феномен потери цветности: предметы наблюдаются не в естественных цветах, а, практически, в оттенках серого. Во-вторых, это феномен обратного рассеяния света: под каким бы углом ни падал свет на рассеивающую поверхность, большая часть отражённого света идёт в обратном направлении – туда, откуда свет пришёл.

Мы полагаем, что причиной этих удивительных феноменов является особая организация лунного тяготения – по иному принципу, чем тяготение планет. Планетарное тяготение обусловлено, по нашей терминологии, планетарной частотной воронкой [1]. В объёме свободного пробного тела, локальный участок частотного склона напрямую задаёт градиент собственных энергий частиц вещества, что и порождает безопорное силовое воздействие на тело. Признаки же наличия лунной частотной воронки – отсутствуют [2]. Мы изложили модель организации лунного тяготения [2] – через наложение, на местную область земного частотного склона, специфических вибраций «инерциального пространства» в окололунной области. Находясь в результирующем «зыбком пространстве», пробное тело имеет, в своём объёме, градиент локально-абсолютных скоростей [3] – а, значит, через квадратично-допплеровские сдвиги квантовых уровней энергии [4], имеет и градиент энергий, т.е., опять же, испытывает безопорное силовое воздействие.

Вибрации «инерциального пространства» оказывают двоякое влияние на оптические явления. Во-первых, эти вибрации воздействуют на молекулы, т.е. на излучатели и поглотители света – отчего изменяются их спектры излучения и поглощения. Во-вторых, фазовая скорость света, как мы полагаем, привязана, в локально-абсолютном смысле, к местному участку «инерциального пространства» [4], поэтому его вибрации влияют на процесс распространения света.

В данной статье мы дадим уточнённую модель окололунного «зыбкого пространства» и поясним происхождение названных аномальных оптических феноменов.

Уточнённая модель окололунного «зыбкого пространства».

Ранняя модель окололунного «зыбкого пространства» изложена в [«Зыбкое пространство», порождающее собственное тяготение Луны]. Уместно отметить: первые же полёты советских и американских космических аппаратов к Луне показали, что её тяготение действует лишь в небольшой окололунной области, примерно до 10000 км от поверхности Луны [5] – и, таким образом, далеко не достаёт до Земли. Поэтому у Земли нет динамической реакции на Луну: вопреки распространённому заблуждению, Земля не обращается, в противофазе с Луной, около их общего «центра масс» [6] – и, вопреки ещё одному распространённому заблуждению, к приливам в океанах лунное тяготение не имеет никакого отношения [6].
...Ключевое уточнение модели [2] окололунного «зыбкого пространства» связано с вопросом о фазах радиальных вибраций «инерциального фона». Ранее мы полагали [2], что область лунного тяготения разделена на радиальные створы, в которых фазы радиальных вибраций организованы «в шахматном порядке». Теперь же, такая организация фаз радиальных вибраций представляется нам неоправданно усложнённой и совершенно излишней. Радиальные подвижки «инерциального пространства» могут происходить синхронно во всей области лунного тяготения: «все вместе от центра – все вместе к центру». При таких, глобально синхронных вибрациях, «зыбкое пространство» будет сообщать центростремительное ускорение свободному телу не хуже, чем по модели [2], а программно организовать глобально синхронные вибрации – несравненно проще.

Распространение света в вибрирующем «зыбком пространстве» имеет принципиальные особенности, поскольку здесь необычны условия, в которых работает Навигатор квантовых перебросов энергии [7]. Это – программа, которая индивидуально для каждого возбуждённого атома производит поиск атома-получателя, которому будет переброшена энергия возбуждения. Эффекты при распространении света, в том числе волновые явления, обусловлены алгоритмами расчётов, которые производит Навигатор – идентифицируя атом-получатель, на который вероятность квантового переброса энергии оказывается максимальна. Эти алгоритмы Навигатора описаны в [7,4]. Сейчас для нас важно, что скорость поисковых волн, которыми Навигатор информационно сканирует пространство, равна скорости света и привязана, в локально-абсолютном смысле, к местному участку «инерциального пространства». Поэтому вибрации «инерциального пространства» сказываются на движении поисковых волн Навигатора. При ориентации этих вибраций вдоль местных лунных вертикалей, местный горизонтальный световой луч будет двигаться не по прямой, а по синусоиде – с периодом, определяемым частотой вибраций. При их частоте в 100 МГц (см. выше), период синусоиды составит около 3 м. При этом вертикальный угловой разброс направлений движения луча можно оценить через отношение амплитуды скорости вибраций к скорости света – вблизи поверхности Луны этот разброс составит примерно одну угловую секунду.

Учёт этого вертикального разброса направлений движения светового луча, идущего рядом с поверхностью Луны, легко объясняет, на наш взгляд, следующие оптические эффекты [2]. Во-первых, это невозможность «предсказать наступления и продолжительности покрытий звёзд Луной с такой точностью, с которой предвычисляются многие другие небесные явления» [8]. Во-вторых, это снижение качества изображения поверхности Луны вблизи краёв диска (см., например, фотографии в [9]). «Замывание» изображения на краях лунного диска было бы неудивительно, если бы Луна имела атмосферу – но атмосферы у неё нет. Оба названных эффекта так и не нашли разумного объяснения в рамках традиционных подходов.

 Феномен потери цветности в окололунном «зыбком пространстве».

Как мы излагали ранее [7,4], процесс распространения света представляет собой цепочку квантовых перебросов энергии возбуждения с атома на атом. Последовательные звенья в этой цепочке, т.е. пары атом-отправитель и атом-получатель, устанавливаются, по определённым алгоритмам, Навигатором [7,4]. Расстояние между пиками поисковых волн Навигатора – это то, что в оптике называется длиной волны «излучения» (мы взяли это слово в кавычки, потому что поисковые волны Навигатора имеют не физическую природу, а программную). В условиях обычного, не вибрирующего, пространства, длина волны полностью определяется энергией возбуждения атома, если этот атом покоится – в локально-абсолютном смысле. Если же вектор его локально-абсолютной скорости не равен нулю, то длины поисковых волн, идущих от него в разных направлениях, имеют соответствующие линейно-допплеровские сдвиги. Подчеркнём, что, при движении возбуждённого атома, линейному эффекту Допплера подвержены лишь поисковые волны – энергия же перебрасываемого кванта остаётся неизменной [7]. Так, поисковая волна, имеющая некоторый линейно-допплеровский сдвиг, может удачно преодолеть узкополосный фильтр, и квант энергии может быть переброшен на атом, находящийся за этим фильтром, но энергия этого переброшенного кванта будет всё той же энергией возбуждения, как и в случае покоящегося возбуждённого атома – когда поисковая волна через фильтр не прошла бы.

Теперь вернёмся к случаю «зыбкого пространства». Его радиальные вибрации могут дать линейно-допплеровские сдвиги длин поисковых волн Навигатора, имеющие порядок вплоть до V(rЛ)/c~10-5. Эффекты такого порядка – с учётом того, что видимый диапазон занимает октаву – не могли бы приводить к радикальным изменениям цветов. Но заметим, что подавляющая часть цветовой палитры, в том числе и на Луне, обеспечивается веществом, образующим молекулярные соединения. Не может ли оказаться, что «зыбкое пространство» влияет на молекулярные спектры излучения-поглощения?

Как мы излагали ранее [10], химическая связь представляет собой процесс циклических переключений составов валентных связок «протон-электрон» у связуемых атомов, при котором каждый из двух задействованных электронов попеременно входит в состав того или другого атома. Этот циклический процесс стабилизируется перебросами кванта энергии возбуждения из одного атома в другой, и обратно. При тепловом равновесии, наиболее вероятная энергия этого кванта соответствует максимуму равновесного спектра, т.е. равна 5kT, где k – постоянная Больцмана, T – абсолютная температура. Как мы постарались показать в [10], т.н. колебательные и вращательные молекулярные линии соответствуют не различным энергиям связи атомов в молекуле: они соответствуют тем или иным резонансам у циклического процесса химической связи – при подходящей энергии кванта, который циклически передают друг другу связанные атомы. Типичной особенностью молекулярных спектров поглощения являются полосы сплошного спектра – полосы диссоциации. У большинства молекул нижний край первой полосы диссоциации отстоит от уровня основного состояния на 4-5 эВ [11], т.е. энергии квантов возбуждения, соответствующие всему видимому диапазону, приходятся на промежуток между основным состоянием и первой полосой диссоциации. В «обычных» условиях, этот промежуток более или менее плотно заполнен дискретными уровнями энергии. Малоизвестен тот факт, что соответствующие молекулярные линии, в отличие от атомных, не являются характеристическими – их положения «плавают» в зависимости от температуры и давления [12,13]. Вибрации же «зыбкого пространства», на наш взгляд, должны приводить к сильному уширению молекулярных линий; поясним это.

Напомним, что, в условиях «обычного» тяготения, изменение локально-абсолютной скорости свободного тела однозначно соответствует изменению гравитационного потенциала. В окололунном «зыбком пространстве» ситуация иная: свободные тела там испытывают гармонические изменения локально-абсолютной скорости (отсчитываемой в геоцентрической системе координат), находясь, практически, в одном и том же гравитационном потенциале (земной области тяготения). Мы полагаем, что эта аномальная, с точки зрения энергетических превращений, ситуация разрешается следующим образом. Буфером для периодической компоненты кинетической энергии молекулы является энергия её возбуждения – т.е. того самого кванта, который передают друг другу связанные атомы. Тогда, для молекул из лёгких элементов с одинарными связями, амплитудному значению кинетической энергии на поверхности Луны (V(rЛ)»3 км/с) должно соответствовать амплитудное значение энергии возбуждения ~1 эВ на одну связь. Из-за этой периодической компоненты у энергии возбуждения, «колебательные» и «вращательные» молекулярные линии должны испытывать настолько значительные уширения, что промежуток от основного состояния до первой полосы диссоциации должен занимать сплошной спектр. Так и есть: «Лунный спектр почти лишён полос, которые могли бы дать информацию о составе Луны» [14].

Уточним, почему при сплошных молекулярных спектрах должен иметь место феномен потери цветности. Известно, что в сетчатке человеческого глаза имеется три типа светочувствительных клеток, ответственных за цветовосприятие – которые различаются положениями максимумов полос поглощения: в красно-оранжевой, зелёной и сине-фиолетовой областях. Цветовое ощущение определяется не энергией квантов монохроматического света – оно определяется соотношением количеств «срабатываний» клеток названных трёх типов за некоторое «время цветовой реакции». Если, в условиях «зыбкого пространства», молекулярные линии поглощения расплываются на весь видимый диапазон, то для каждого из трёх типов клеток становятся одинаковы вероятности «сработать» на квант из любой области видимого диапазона.

Отсюда немедленно следует, что все предметы на Луне должны видеться с потерей цветности – практически, в оттенках серой шкалы. Потеря цветности должна иметь место не только при живом визуальном наблюдении на Луне, но и при фотографировании там на цветную плёнку, причём – даже через светофильтры. Действительно, «цветные фильтры на борту… [«Сервейеров»] были использованы для получения цветных фотографий лунного ландшафта… Удивительно отсутствие цвета в любой части этих изображений, особенно при сравнении с разнообразием цвета типичных земных пустынных или горных пейзажей» [14]. Может, автор [14] что-то путает? Отнюдь, в официальном отчёте NASA по «Сервейеру-1» [15] утверждается то же самое. Кривые пропускания трёх светофильтров были близки к стандартным – мы воспроизводим соответствующую диаграмму из [15] на Рис.1.



Каковы же оказались результаты? В разделе «Фотометрия и колориметрия», собственно колориметрии уделены всего три фразы. А именно: «Предварительная обработка колориметрических измерений на основе данных фотоплёнок показывает, что у материалов лунной поверхности могут присутствовать лишь незначительные цветовые различия. Отсутствие богатой цветовой гаммы у поверхностных лунных материалов - это нечто поразительное, учитывая наблюдаемые различия в альбедо. Повсеместно цвет лунной поверхности - тёмно-серый» [15] (перевод наш). Впрочем, изумление специалистов NASA длилось недолго. Уже автор [16] пишет: «Сервейер имел более острый и незамутнённый взор. И, впервые, он видел в цвете. Три отдельные фотографии, снятые через оранжевый, зелёный и синий фильтры, при совмещении давали вполне натуральную передачу цвета. Как и ожидали учёные, этот цвет оказался никаким иным, кроме как серым – однородным, нейтрально-серым» (перевод наш). Одну из этих сереньких фотомозаик от «Сервейера-1» [16] мы воспроизводим на Рис.2.



Может возникнуть подозрение, что лишь лунные материалы имеют натуральный серый цвет, а земные предметы, доставленные на Луну, выглядят там в таких же цветах, как и на Земле. Отнюдь, мы воспроизводим фрагмент ещё одной фотографии [16] с «натуральной передачей цвета» - см. Рис.3.



Это – весьма примечательный документ. На фоне «блина» опорной «лапы» аппарата, в правой части снимка виден участок диска с секторной разметкой. Это как раз диск для калибровки цветопередачи: на Земле его четыре сектора имели белый,
красный, зелёный и синий цвета. Но, вместо них, мы видим лишь оттенки серой шкалы
.


Добавим, что потеря цветности имеет место даже при наблюдениях Луны из-за пределов её области тяготения. Правда, в этом случае к серым цветам подмешивается оттенок коричневого: «В телескоп Луна имеет однородный коричневато-серый оттенок и почти лишена цветовых различий» [14]. Предпринимались попытки получить цветные фотографии Луны при фотографировании из-за пределов области её тяготения через светофильтры, с последующим совмещением изображений. По этой методике, действительно, получаются великолепные цветные картинки – но, с учётом вышеизложенного, наивно полагать, что цвета на них демонстрируют настоящую цветовую гамму Луны.

Следует уточнить, что феномен потери цветности в окололунном пространстве никоим образом не опровергается при фото- и видеосъёмках цифровой аппаратурой – которая позволяет «сделать» любые желаемые цвета «из ничего». При традиционной же фотосъёмке, т.е. при натуральной цветопередаче, феномен потери цветности в окололунном пространстве – это неоспоримый факт. Причём, если верить чиновникам NASA [16], отсутствие богатой цветовой гаммы на Луне специалисты даже ожидали заранее. Запомним это!

« Последнее редактирование: 23 Апреля 2017, 08:34:28 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #39 : 22 Апреля 2017, 16:53:29 »

окончание цитаты
Цитата:
http://newfiz.narod.ru/moon-optic.htm
Феномен обратного рассеяния света в окололунном «зыбком пространстве».

Альбедо лунной поверхности, т.е. её способность отражать солнечный свет, невелика: она составляет, в среднем, 7% [14]. И для этого небольшого количества отражаемого света имеет место феномен обратного рассеяния. А именно: под каким бы углом ни падал свет на рассеивающую поверхность – вплоть до почти скользящего падения! – большая часть отражённого света идёт туда, откуда свет пришёл.

Свидетельством об этом удивительном феномене для земного наблюдателя является тот хорошо известный факт, что «яркость всех областей лунного диска достигает резкого максимума в полнолуние, когда источник света находится точно позади наблюдателя» [14]. Интегральная кривая яркости свечения Луны, как функция фазового угла, приведена на Рис.4 ([14], нулевая фаза соответствует полнолунию).


Феномен обратного рассеяния не объяснить обычным рассеянием на шероховатостях поверхности Луны. Шероховатая поверхность рассеивала бы свет по закону Ламберта, и тогда в полнолуние наблюдалось бы потемнение к краям лунного диска – что не имеет места [14]. Яркость в полнолуние аномально увеличивается для каждой области лунного диска, «независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа» [14]. Из-за отсутствия потемнения к краям, Луна в полнолуние кажется «плоской, как блин». Феномен обратного рассеяния света имеет место не только для видимой с Земли стороны Луны, но и для противоположной, о чём свидетельствуют фотографии последней, сделанные с помощью космических аппаратов. Индикатрисы обратного рассеяния света Луной приведены, например, в [17].

Иногда феномен обратного рассеяния путают с т.н. оппозиционным эффектом, который заключается просто в том, что «скорость увеличения яркости особенно велика при малых фазовых углах» [14] – как это хорошо иллюстрирует Рис.4. Оппозиционный эффект характеризует скорость изменения яркости – а не само изменение яркости – при изменении фазового угла. Оппозиционный эффект лишь подчёркивает остронаправленность действия эффекта обратного рассеяния – из-за которого, при аномально ярком лунном свете в полнолуние можно читать книгу.

Считалось, что феномен обратного рассеяния обусловлен какими-то необычными свойствами лунного грунта – и это при том, что феномен одинаково проявляется для всех областей лунного диска, хотя морфологии лунных морей и материков различаются. Предпринималось множество попыток найти минерал или материал, дающий лунный закон рассеяния. Разнообразные образцы земного и космического происхождения исследовались «в различных видах: твёрдые, распылённые, расплавленные и вновь затвердевшие, облучённые ультрафиолетовым светом, рентгеновскими лучами и протонами…» [14] Ни один не рассеивал свет назад так сильно, как Луна. Наконец, было обнаружено, что закон рассеяния, подобный лунному, дают мелкодисперсные структуры с чрезвычайно развитой пористостью [14]. Но едва ли можно было ожидать, что существование подобного «пуха» поддерживается в реальных условиях поверхности Луны. Не говоря уже о частых слабых «лунотрясениях» [18], там играет немалую роль электростатическая эрозия и «оползание» поверхностного материала [19].

Исследования лунного грунта – как «на местах», с помощью «Сервейеров», так и в земных лабораториях [20] – показали, что никаких «пушистых структур» в нём нет. Грунт Луны «мелкозернистый, слабосвязный с примесью гравия и мелких камней» [20]. Лунный «реголит легко слипается в отдельные рыхлые комки и легко формуется. Несмотря на заметную слипаемость, он обладает неустойчивой, легко нарушаемой структурой» [20]. В довершение этих обескураживающих открытий, в земных лабораториях лунные образцы отнюдь не демонстрировали лунного закона рассеяния [20]. Исследования феномена зашли в тупик.

Между тем, этот феномен находит простое естественное объяснение – как результат вибраций «зыбкого пространства». Вспомним, что, в «обычных» условиях, зеркальное отражение объясняется следующим образом. Участок плоского волнового фронта падает на плоскую поверхность – чьи точки, до которых дошёл этот фронт, немедленно становятся источниками вторичных сферических волн, по принципу Гюйгенса-Френеля. Огибающая вторичных сферических волновых фронтов является участком плоского фронта – который и является зеркально отражённым. Заметим, что это классическое объяснение подразумевает интерференцию вторичных волновых фронтов – а для этого необходимо, чтобы площадь когерентности была больше того участка отражающей поверхности, на который падает исходный участок фронта. Но в «зыбком пространстве», с учётом вышеизложенного, понятие «когерентность» теряет всякий смысл. Для каждого канала Навигатора, просчитывающего адрес переброса одного кванта, уже при характерном размере «площадки когерентности», меньшем длины волны, будет иметь место не набор вторичных сферических волн, исходящих из различных точек рассеивающей поверхности – вторичные сферические волны будут исходить из одной точки этой поверхности. По логике алгоритмов Навигатора, расчёты продолжаются лишь для наиболее вероятных направлений поиска атома-адресата – а таковыми являются те, на которые приходятся наложения различных пиков поисковых волн (одного и того же канала Навигатора). В рассматриваемом случае, выходящие из одной точки вторичные сферические волны смогут наложиться лишь на пики падающей волны – давая всплески вероятностей на линии, по которой идёт эта падающая волна. Таким образом, если квант света не будет поглощён поверхностью, и Навигатор будет вынужден продолжить поиск адресата для его переброса, то «отражение» от поверхности будет, с наибольшей вероятностью, обратное – независимо от угла падения.

Каковы физические следствия феномена обратного рассеяния? Если Луна отражает всего около 7% от падающего солнечного света, и если почти весь этот отражённый свет идёт в том направлении, откуда он пришёл, то наблюдатель на Луне никоим образом не увидит залитых солнечным светом пейзажей. Для наблюдателя даже на освещённой Солнцем стороне Луны царят сумерки – что демонстрируют, например, первые же фотографические панорамы, сделанные на поверхности Луны советскими аппаратами, начиная с «Луны-9» (см, например, [21]), а также большой архив телевизионных изображений, переданных «Луноходом-1» [22]. Наблюдатель на Луне сможет увидеть ярко освещёнными либо те объекты, которые находятся вблизи воображаемой прямой, проведённой от Солнца через его голову, либо те, которые он подсвечивает сам, держа источник света вблизи своих глаз. Помимо сумерек, царящих даже на освещённой Солнцем стороне Луны, из-за феномена обратного рассеяния там наблюдаются совершенно чёрные тени – а не серые, как на Земле, поскольку на Луне области тени не подсвечиваются рассеянным светом ни от освещённых участков, ни от атмосферы, которой на Луне нет. Рис.5 воспроизводит одну из панорам, снятых Луноходом-1 [22] – сразу бросается в глаза характерная чернота с противосолнечной стороны – на платформе, с которой съехал Луноход-1, а также на неровностях лунной поверхности. Рис.5 хорошо передаёт типичные признаки настоящего лунного освещения.



Небольшое обсуждение.
Выше мы постарались дать объяснения феноменам потери цветности и обратного рассеяния света, имеющим место в окололунном пространстве. Возможно, кому-то удастся объяснить эти феномены лучше, чем это удалось нам, но само наличие этих феноменов является бесспорным научным фактом – что подтверждают даже первые отчёты NASA по лунной программе [15].

Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые, якобы, свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют, на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей, астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства». И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства», ниже некоторой высоты над поверхностью Луны, вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур. Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что, при более близком к Луне прохождении аппарата, животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет.

Автор благодарит Ивана, автора сайта http://ivanik3.narod.ru , за любезную помощь в доступе к первоисточникам, а также О.Ю.Пивовара – за полезное обсуждение.
29 августа 2012.
« Последнее редактирование: 23 Апреля 2017, 08:37:34 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #40 : 22 Апреля 2017, 16:59:08 »

О "астрологическом влиянии планид" - так каким полем они всетаки влияют на нас ? хронально-квантовым ?

Цитата:
http://newfiz.narod.ru/nikol/stupeni.htm

О влиянии взаимоположения небесных светил на ход часов.

Вопрос "Влияет ли взаимоположение небесных светил на ход часов?" считается просто неприличным среди ученых, которые "не верят в астрологическую чушь". И хотя циклические изменения ходов часов, стопроцентно соответствующие циклическим изменениям взаимоположения светил, наблюдаются более чем уверенно, ученые предпочитают считать их причину неизвестной. Логика ученых проста - ведь ни одна из принятых у них теорий не объясняет таких сильных эффектов.

Так, в согласии с общей теорией относительности, часы вблизи массивного тела идут медленнее, чем вдали от него - это ничтожный по величине эффект, т.н. гравитационный сдвиг хода часов. Изменение суммарного влияния на ход часов, обусловленного всеми большими телами Солнечной системы - с учетом изменения расстояний до них в ходе долгих наблюдений - легко рассчитать. Обычно эти эффекты настолько малы, что они даже не поддаются измерению. Но вот регистрируемые изменения ходов часов потому и регистрируются, что иногда превышают ожидаемые изменения в тысячи раз. Очевидно действие какого-то неучтенного фактора, причем связанного не с расстоянием до светил и планет, а именно с их взаимоположением. Особенно сильно проявляется действие этого фактора в ходе циклических изменений взаимоположения Солнца и Луны: в полнолуние часы идут иначе, чем в новолуние, не говоря уже о случаях затмений Солнца Луной.

Конечно же, такое поведение часов можно объяснить без всякой мистики. Обратим внимание, что ход реальных часов, находящихся на склоне частотной ямы, зависит не только от локального значения частоты в том месте, где они находятся, но и от крутизны склона в этом месте. Часы различных типов в различной степени "чувствуют" эту крутизну. Так, у маятниковых часов даже сами колебания возможны лишь при ненулевой крутизне частотного склона: частота колебаний маятника зависит от ускорения свободного падения - которое, как мы говорили прежде, определяется только этой крутизной. Влияние крутизны частотного склона на ход часов другого типа - электромагнитных с кварцевым резонатором - является уже не прямым, а косвенным: через механические напряжения в кварце, сдвигающие скорость звука в нем, и, соответственно, резонансную частоту. Наконец, еще слабее выражено влияние крутизны частотного склона на ход атомных часов. Таким образом, циклические изменения этой крутизны должны приводить к более или менее ярко выраженным циклическим изменениям ходов часов различных типов.

Причиной же циклических изменений крутизны частотного склона для наземных часов являются как раз движения больших тел Солнечной системы, но главным образом - Земли, Солнца и Луны. Частотные склоны Солнца и планет простираются на значительные космические расстояния. Каждые земные часы находятся на своем сложном частотном склоне, сформированном совместным действием нескольких склонов. Градиент результирующего частотного склона является вектором, и он равен векторной сумме градиентов этих нескольких склонов. Для часов, покоящихся на поверхности Земли, непрерывно изменяется взаимная ориентация направлений на центры Земли, Солнца и Луны, поэтому векторная сумма градиентов их частотных склонов тоже изменяется - а именно этой векторной суммой и определяется крутизна результирующего частотного склона. Для наземных часов, находящихся где-нибудь на экваторе, из-за суточного вращения Земли вокруг своей оси градиенты склонов Земли и Солнца в ночное время почти сонаправлены, а в дневное - наоборот; аналогично кувыркаются градиенты склонов Земли и Луны; кроме того, периодически изменяется взаимная ориентация градиентов склонов Луны и Солнца из-за обращения Луны вокруг Земли; и, наконец, сказывается годичное обращение пары Земля-Луна вокруг Солнца. Циклические изменения ходов часов, соответствующие всем этим круговоротам, т.е., эффекты с суточным, лунно-месячным и годичным периодами - и наблюдаются на опыте. Можно видеть, что максимальный сдвиг хода часов должен иметь место в ситуации, когда градиенты склонов Солнца, Луны и Земли "вытягиваются в струночку" - т.е., при полном затмении Солнца Луной, да еще в полночь.

Конечно же, вышесказанное относится не только к лабораторным часам, а и к скоростям протекания физических процессов в телах всей живности на Земле. Прежде мы говорили, что циклические изменения скоростей физических процессов в теле открывают путь для дополнительного притока жизнеобеспечивающей энергии сверху, из души (см. "Замки леденящие"). Таким образом, коловращение Земли-Луны-Солнца постоянно тормошит системы энергоснабжения живых тел, поэтому это коловращение само по себе является одним из факторов жизнеобеспечения. Верования различных народов свидетельствуют сквозь глубину веков: представления древних людей о роли изменений взаимоположения светил - для земной живности - были куда вернее, чем представления современных ученых.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #41 : 22 Апреля 2017, 17:06:46 »

И что за такое оно есть "зябко-болотистое пространство майи подлунного лягушатника" ?

Цитата:
http://newfiz.narod.ru/moongrav.htm

«ЗЫБКОЕ ПРОСТРАНСТВО», ПОРОЖДАЮЩЕЕ СОБСТВЕННОЕ ТЯГОТЕНИЕ ЛУНЫ

А.А.Гришаев,  независимый исследователь
Введение.

Собственное тяготение Луны не похоже на собственное тяготение планет. У планеты оно обусловлено, по нашей терминологии, планетарной частотной воронкой [1], склоны которой обеспечивают приобретение пробным телом ускорение свободного падения к «силовому центру», а также задают «инерциальный фон» для отсчёта локально-абсолютных скоростей [2] пробных тел. Что же касается Луны, то имеются свидетельства о том, что она не имеет собственной частотной воронки.

Действительно, если бы существовала лунная частотная воронка, то имело бы место взаимное притяжение между ней и другими частотными воронками [3]. Наиболее заметным образом это проявлялось бы через динамическую реакцию земной частотной воронки: Земля обращалась бы в противофазе с Луной около «центра масс» этой пары. Хотя широко распространено мнение о том, что такое обращение имеет место, мы постарались показать, что Луна движется вокруг Земли как пробное тело, не вызывая у неё динамической реакции [4]; при этом Земля не обращается около «барицентра» Земля-Луна, а совершает одномерные колебания, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты [5]. Далее, вторым свидетельством отсутствия у Луны частотной воронки является обнаруживаемый при радиолокации Луны вклад в эффект Допплера, соответствующий геоцентрической лучевой скорости Луны. При наличии лунной частотной воронки, локально-абсолютная скорость Луны была бы равна нулю, и названный вклад отсутствовал бы [6]. Наконец, движение космических аппаратов около Луны является весьма аномальным, что до сих пор не нашло правдоподобного объяснения с позиций традиционных представлений о тяготении.

В данной статье мы предлагаем модель, которая объясняет, каким образом могло быть сформировано лунное тяготение не на основе принципа частотной воронки. Мы полагаем, что, при сохранении геометрии земного частотного склона, в окололунном пространстве организованы дополнительные модуляции локально-абсолютных скоростей пробных тел. Эти модуляции создают эффект «зыбкого пространства», порождая собственное тяготение Луны. При таком подходе объясняются не только необычные особенности лунного тяготения, но и некоторые оптические феномены в окололунном пространстве.

Эффект Допплера при радиолокации Луны.

По линейному эффекту Допплера при радиолокации большого космического тела можно судить о том, имеет ли оно частотную воронку. Этот тезис основан на том, что эффект Допплера для радиоволн зависит не от относительной скорости излучателя и приёмника (как считается в специальной теории относительности) – он, вообще говоря, зависит от проекций локально-абсолютных скоростей излучателя и приёмника на соединяющую их прямую [1]. Планеты покоятся в своих частотных воронках, так что их локально-абсолютные скорости равны нулю. Поэтому, при прохождении радиоволн от планеты к планете, отсутствует тот вклад в эффект Допплера, который соответствует взаимному сближению или расхождению этих планет – что и обнаружилось при радиолокации узкополосным сигналом удалявшейся Венеры в 1961 г. (см. в [6]).

Таким образом, если Луна имела бы собственную частотную воронку, то, при радиолокации Луны узкополосным сигналом, отсутствовал бы вклад в эффект Допплера, соответствующий изменению геоцентрического расстояния до Луны из-за того, что её орбита не является круговой. В действительности же этот вклад присутствует, как и вклад, обусловленный приближением-удалением радиолокатора к Луне из-за суточного вращения Земли.

Присутствие обоих этих вкладов демонстрируют, например, результаты измерений эффекта Допплера при радиолокации Луны [7] на интервале от её восхода до захода. На первой половине этого интервала эффект Допплера монотонно уменьшался, достиг нуля, а затем монотонно увеличивался – не принимая отрицательных значений [7]. Это, на первый взгляд, странно, поскольку здесь главный вклад в допплеровский сдвиг должно давать движение радиолокатора из-за суточного вращения Земли, причём от восхода и примерно до кульминации Луны радиолокатор должен приближаться к ней, а затем – удаляться от неё. Но дело заключается в том, что допплеровский сдвиг частоты эхо-сигнала измерялся методом синхронного детектирования. Как известно, разностная частота на выходе синхронного детектора положительна независимо от того, больше ли исследуемая частота, чем опорная, или меньше. Поэтому там, где зависимость эффекта Допплера [7] достигает нуля, в действительности происходит смена знака.

Приведённых в [7] данных вполне достаточно, чтобы убедиться в наличии вклада в эффект Допплера, соответствующего изменению геоцентрического расстояния до Луны. Об этом свидетельствует неравенство измеренного эффекта вблизи восхода и захода Луны, величиной в сотню с небольшим герц. Именно такое неравенство должно было иметь место, если учесть, что Луна прошла через перигей полутора сутками раньше проведения измерений.

Таким образом, эффект Допплера при радиолокации Луны свидетельствует, на наш взгляд, о том, что вектор локально-абсолютной скорости Луны отсчитывается в геоцентрической системе отсчёта, будучи равен вектору орбитальной скорости движения Луны вокруг Земли. Это характерно для околоземного движения как раз пробного тела, не имеющего собственной частотной воронки. Скажем больше: векторы локально-абсолютных скоростей космических аппаратов в окрестностях Луны также отсчитываются в геоцентрической системе отсчёта. Об этом свидетельствуют допплеровские измерения при радиосвязи с ними (см., например, [8,9]).

Значит, собственное тяготение Луны организовано каким-то необычным способом, при котором не нарушается – по крайней мере, в первом приближении – геометрия местного участка земного частотного склона. Отсутствие лунной частотной воронки означает, что тяготение Луны обладает необыкновенным свойством: оно не сопровождается гравитационными сдвигами энергетических уровней в веществе. Но, из энергетических соображений, подобные сдвиги уровней непременно должны иметь место – и, как будет ясно из дальнейшего изложения, в случае тяготения Луны эти сдвиги имеют квадратично-допплеровскую природу.

«Зыбкое пространство» в окрестностях Луны: что это такое.

Мы полагаем, что принцип, по которому создаётся тяготение Луны, является развитием принципа, по которому возникают центробежные силы. Напомним, что, согласно изложенному в [10] подходу, центробежные силы возникают из-за радиальных градиентов линейных скоростей, с которыми вращаются различные элементы этого тела. Действительно, радиальная зависимость собственных частот квантовых пульсаторов во вращающемся теле, из-за квадратичного эффекта Допплера, имеет вид

    (1)

где v и w - линейная и угловая скорости вращения, f0 – частота при v=0, R – радиус вращения, с – скорость света. Применяя к (1) формулу для ускорения, которое приобретает пробное тело в условиях локального градиента частот [11], получаем для центробежного ускорения хорошо известную величину:

   (2)

Происхождение центробежных сил является иллюстрацией принципа: если в объёме тела имеется градиент скоростей, с которыми движутся его различные элементы, то этот градиент скоростей порождает соответствующее силовое воздействие на тело. Теперь заметим, что градиент скоростей в объёме тела может порождаться не только подвижками самого тела, но и подвижками, если можно так выразиться, «инерциального пространства».

Этот термин – «инерциальное пространство» - использован здесь не в качестве отвлечённой абстракции. В нашей концепции имеются конкретные реализаторы свойств «инерциального пространства» - это частотные склоны, участки которых задают в соответствующих объёмах пространства «неподвижный фон» для отсчёта локально-абсолютных скоростей физических объектов. В дополнение к этому «неподвижному фону», в некотором объёме возможно организовать такие дифференциальные подвижки «инерциального пространства», которые обеспечат дополнительное силовое воздействие на пробное тело. Обрисуем наиболее правдоподобную, на наш взгляд, картину этих подвижек, обеспечивающих тяготение Луны.

Рассмотрим движение Луны на достаточно небольшом участке околоземной орбиты, когда можно пренебречь кривизной траектории Луны и её собственным вращением. При этом, в области действия лунного тяготения, векторы локально-абсолютных скоростей всех физических объектов, покоящихся относительно центра Луны, имеют одинаковую постоянную составляющую, равную вектору Vorb орбитальной скорости Луны. Мы полагаем, что, в добавление к этой постоянной составляющей, для каждого элементарного объёмчика, положение которого определяется радиус-вектором r в селеноцентрической системе координат, задана переменная составляющая локально-абсолютной скорости, имеющая вид Vsin(wt), где вектор V параллелен радиус-вектору r, а w - частота модуляции. Уточним: положение физического объекта, покоящегося в элементарном объёмчике, не изменяется по отношению к центру Луны: переменная составляющая Vsin(wt) обеспечивается локальными подвижками «инерциального пространства». При этом, мгновенное значение локально-абсолютной скорости физического объекта, покоящегося в элементарном объёмчике, есть векторная сумма Vorb+Vsin(wt). Уменьшение амплитуды переменной составляющей по мере увеличения длины радиус-вектора r создавало бы соответствующие радиальные градиенты усреднённых по времени локально-абсолютных скоростей в объёмах пробных тел, что порождало бы их центростремительные ускорения:

(3)

где угловые скобки означают усреднение по времени. Ускорение (3) – действительно, центростремительное: оно отрицательно, т.к. (dV/dr)<0. Если имитируется сферически-симметричное тяготение, подчиняющееся закону обратных квадратов, то следует, очевидно, положить

-(V/2)(dV/dr) = K/r2 ,     (4)

где K – гравитационный параметр Луны, равный 4.9×1012 м3/с2. Решая дифференциальное уравнение (4) с разделяющимися переменными, получаем

  (5)

где постоянная интегрирования выбрана так, чтобы, в первом приближении, скорость V обращалась в нуль на внешнем радиусе rmax действия лунного тяготения. Из (5) следует, что амплитуда переменной составляющей локально-абсолютной скорости на поверхности Луны есть V(rЛ)»(4K/rЛ)1/2=3.36 км/с.

Как выглядит глобальная картина подвижек «инерциального пространства» в окрестностях Луны? Мы полагаем, что круговая частота w одинакова для всей области действия лунного тяготения. Поскольку амплитуды колебаний локально-абсолютных скоростей уменьшаются по мере удаления от центра Луны, аналогично должны вести себя амплитуды d эквивалентных линейных подвижек. Если допустить, что на поверхности Луны d(rЛ)=5 мкм, то w= V(rЛ)/d(rЛ)=6.7×108 Гц, т.е. частота составляет w/2p»100 МГц. Убывая по мере удаления от центра Луны, величины V и d, конечно, не могут стать бесконечно малыми. Если допустить, что на внешней границе области тяготения Луны V=3 м/с, то там, соответственно, d»0.03 мкм. Наконец, ключевым является вопрос о фазах радиальных подвижек «инерциального пространства». Можно сказать, что область действия лунного тяготения разбита на совокупность радиальных створов, представляющих собой пирамиды с квадратными основаниями и общей для всех вершиной в центре Луны; на сфере со средним радиусом Луны длина стороны квадратных сечений створов составляет, ориентировочно, 2d(rЛ)=10 мкм. В каждом таком створе фаза радиальных подвижек одинакова, причём фазы в соседних створах организованы «в шахматном порядке»: каждый створ имеет четырёх противофазных соседей, с которыми он имеет общие грани, и четырёх синфазных соседей, с которыми он имеет общие рёбра.

Окололунное «инерциальное пространство» с вышеописанными вибрациями в нём мы образно называем «зыбким пространством». Создавая градиент локально-абсолютных скоростей в объёме пробного тела, «зыбкое пространство» порождает силовое воздействие, направленное к центру Луны. Но следует подчеркнуть, что, по логике вышеизложенного, «зыбкое пространство» - как, впрочем, и частотные склоны – порождается программными манипуляциями. Ускорение свободного падения, которое приобретает пробное тело в «зыбком пространстве», не зависит ни от массы Луны, ни от пространственного распределения вещества её недр. Это замечание особенно важно в связи с тем, что вышеописанная сферически-симметричная картина «зыбкого пространства» лишь в первом приближении моделирует тяготение Луны – которое, во-первых, нецентрально, во-вторых, несколько ослабевает от экватора к полюсам, и, в-третьих, имеет заметные региональные аномалии [12]. Если нецентральность может быть связана с наложением «зыбкого пространства» на земной частотный склон – из-за чего ускорение свободного падения должно быть несколько больше на обратной стороне Луны – то причиной второй и третьей особенностей могут являться соответствующие модуляции параметров вибраций «зыбкого пространства».

«Зыбкое пространство»: некоторые физические следствия.

В любом месте «зыбкого пространства», на характерном вертикальном размере ~2d, который соответствует локальному размаху вышеназванных «линейных подвижек», градиент переменной составляющей локально-абсолютной скорости можно считать нулевым. Физический объект с вертикальным размером, меньшим чем этот характерный размер, по логике вышеизложенного, не подвержен действию лунного тяготения.

Если вблизи поверхности Луны 2d~10 мкм, то лунное тяготение не действует на микрообъекты – в частности, на молекулы. Это означает, что у Луны принципиально не может быть атмосферы. Жидкостям, чтобы удержаться на поверхности Луны, следовало бы иметь нереально большие силы межмолекулярного сцепления и поверхностного натяжения. Что же касается вещества в твёрдой фазе, то, опять же, лунное тяготение не действует на его достаточно мелкие крупинки, поэтому мелкодисперсная пыль должна удерживаться на поверхности Луны другими силами – например, электростатическими.

Предположение об этих электростатических силах, на наш взгляд, весьма правдоподобно, и вот почему. Модуляция локально-абсолютной скорости атома, находящегося в «зыбком пространстве», должна сопровождаться, в согласии с принципом автономных превращений энергии [13], соответствующей модуляцией энергий связи атомарных электронов. Результирующее «расшатывание» атомарных структур должно облегчать ионизацию и, соответственно, приводить к повышенной электризации вещества. Наверное, не будет преувеличением сказать, что вещество поверхности Луны представляет собой своеобразную «твёрдую плазму». По-видимому, именно достаточно высокими концентрациями свободных электрических зарядов в этой «твёрдой плазме» можно объяснить невероятно высокий коэффициент отражения радиоволн от поверхности Луны.

Действительно, когда, согласно расчётам, мощности передатчиков стали достаточны для получения радиоэха от Луны, соответствующие эксперименты были проделаны (1946 г.). Ожидалось, что радиоэхо короткого импульса будет растянуто на 11.6 мсек – из-за отражений от неровностей поверхности, рассредоточенных по всей полусфере Луны, обращённой к Земле. Фактически же, «при длительности импульса в 10 мксек… больше половины мощности возвращается в первые 50 мксек… Теоретические предсказания о растягивании короткого импульса при отражении от шероховатостей поверхности Луны на 11.6 мсек… не оправдались на практике» - но, при этом, «мощность эхо-сигнала была на 10 дб выше расчётной для случая шероховатой Луны» [14]. То, что поверхность Луны представляет для радиоволн почти идеальное зеркало, обусловлено, по-видимому, не собственными свойствами лунного грунта, а именно тем, что он пребывает в «зыбком пространстве».

Следует заметить, что вибрации «зыбкого пространства» должны определённым образом сказываться при движении электромагнитных волн. Как мы полагаем, фазовая скорость света фиксирована [15] по отношению к локальному участку «инерциального пространства», по которому движется фазовый фронт, поэтому вибрации «инерциального пространства» должны вносить соответствующие изменения в форму фазового фронта. Для радиоволн эти изменения ничтожны, т.к. характерный пространственный масштаб фазовых неоднородностей много меньше, чем длина волны излучения. Для видимого же света эти две величины сопоставимы, что может приводить к наблюдаемым эффектам. Мы укажем на два из них.

Читаем: «Несмотря на многолетние наблюдения Луны и весьма многочисленные исследования её движения, до сих пор нельзя предсказать наступления и продолжительности покрытий звёзд Луной с такой точностью, с которой предвычисляются многие другие небесные явления» [16]. Считается, что такое положение дел связано с недостаточным знанием «рельефа лунного края, так как отступления последнего от окружности, даже выбранной наилучшим образом, могут достигать 1-2 угл. сек» [17]. Но, ко времени написания книги [16] уже имелись неплохие гипсометрические модели для 59% лунной поверхности, видимой с Земли, и профили краёв лунного диска затабулированы для различных углов либрации. На наш взгляд, дополнительные неопределённости моментов покрытий звёзд Луной могут быть обусловлены наличием «зыбкого пространства».

Действительно, при движении светового фазового фронта поперёк вибраций «зыбкого пространства», должно происходить соответствующее расщепление этого фронта – с доворотами результирующих чередующихся «полосок» на углы, примерно равные отношению местной мгновенной скорости вибраций к скорости света в вакууме. Таким образом, свет, идущий вдоль лунной поверхности, должен «расплываться» вдоль местной лунной вертикали; характерная величина, ограничивающая это «расплывание», вблизи лунной поверхности составляет, ориентировочно, da~(1/2)(V(rЛ)/c)»1². Во-первых, это «расплывание» должно снижать качество изображения поверхности Луны вблизи краёв диска. Судя по опубликованным фотографиям Луны [18], «замывание» изображения вблизи краёв диска действительно имеет место. Во-вторых, это «расплывание» может вызывать случайные смещения видимых положений звёзд, наблюдаемых рядом с Луной – в направлении к центру Луны или от него. Результирующий угловой выигрыш или проигрыш для момента покрытия может достигать da/cos(j), где j - широта, на которой происходит покрытие. Поскольку одну угловую секунду на небесной сфере Луна проходит за 1.8 сек времени, то результирующая неопределённость момента покрытия может составлять, для низких широт, плюс-минус пару секунд, причём эта неопределённость должна увеличиваться для высоких широт, существенно превышая там погрешности, обусловленные рельефом края диска.

Второй оптический феномен – это обратное рассеяние солнечного света всей полусферой лунной поверхности, обращённой к Солнцу. Известно, что «яркость всех областей лунного диска достигает резкого максимума в полнолуние, когда источник света находится точно позади наблюдателя» [19]. Если бы шероховатая поверхность Луны рассеивала свет по закону Ламберта, то в полнолуние наблюдалось бы потемнение к краям лунного диска – что не имеет места [20]. Яркость увеличивается именно для каждой области диска, «независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа» [19]. Феномен имеет место не только для видимой с Земли стороны Луны, но и для противоположной, о чём свидетельствуют фотографии последней, сделанные с помощью космических аппаратов. Индикатрисы обратного рассеяния света Луной приведены, например, в [20].

Предпринималось множество попыток найти минерал или материал, дающий подобный закон рассеяния. Разнообразные образцы земного и космического происхождения исследовались «в различных видах: твёрдые, распылённые, расплавленные и вновь затвердевшие, облучённые ультрафиолетовым светом, рентгеновскими лучами и протонами…» [19] Ни один не рассеивал свет назад так сильно, как Луна. Наконец, было обнаружено, что закон рассеяния, подобный лунному, дают мелкодисперсные структуры с чрезвычайно развитой пористостью [19]. Но едва ли можно было ожидать, что существование подобного «пуха» поддерживается в реальных условиях поверхности Луны. Позднее выяснилось, что, не говоря уже о «лунотрясениях» [12], там играет немалую роль электростатическая эрозия и «оползание» поверхностного материала [21]. Исследования лунного грунта – как «на местах», так и в земных лабораториях – показали, что никаких «пушистых структур» в нём нет. Грунт Луны «мелкозернистый, слабосвязный с примесью гравия и мелких камней» [22]. Гранулометрический состав мелкозернистой компоненты не представляет собой ничего необычного: чем меньше размер зёрен, тем больше их количество [22]. Лунный «реголит легко слипается в отдельные рыхлые комки и легко формуется. Несмотря на заметную слипаемость, он обладает неустойчивой, легко нарушаемой структурой» [22]. В довершение этих обескураживающих открытий, в земных лабораториях так и не удалось добиться от лунных образцов такого рассеяния света, которое характерно для Луны. Феномен остался необъяснённым.

Между тем, этот феномен объясняется невероятно просто, если допустить, что он связан не с морфологией лунного грунта, а с пребыванием этого грунта в «зыбком пространстве». Пусть, изначально плоский, небольшой участок светового фазового фронта проходит сквозь «зыбкое пространство» и попадает на соответствующий плоский участок лунной поверхности под любым углом, вплоть до почти скользящего падения. Картина линий равной фазы на этом участке поверхности, которая имела бы место при падении плоского фронта, приобретает вторичные периодические искажения, обусловленные вибрациями «зыбкого пространства». Можно убедиться в том, что, при такой двойной модуляции фазовой картины на участке рассеивающей поверхности, условие синфазности выполняется для рассеяния именно в том направлении, откуда пришёл фронт. Поэтому обратное рассеяние света, действительно, должно иметь преимущество.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #42 : 22 Апреля 2017, 17:07:12 »

окончание цитаты

Цитата:

http://newfiz.narod.ru/moongrav.htm

Движение космических аппаратов в «зыбком пространстве» около Луны.

С запусками искусственных спутников Луны учёные связывали большие надежды. Определения массы Луны по наблюдениям над морскими приливами давали заниженные значения [23]; методы же, основанные на величинах постоянной прецессии и вынужденной нутации, а также лунного неравенства в гелиоцентрической долготе Земли, также давали не вполне согласовавшиеся друг с другом результаты [17]. Поэтому, по элементам орбиты спутника Луны намеревались определить массу Луны на основе третьего закона Кеплера. Предполагалось также, изучив движение спутника по отношению к центру масс Луны, уточнять движение самой Луны. Но все эти надежды рухнули – из-за того, что движение космических аппаратов в окрестностях Луны оказалось аномальным, если подходить к нему с позиций закона всемирного тяготения. Об этой аномальности говорят даже те сведения, которые доступны из открытых источников (см., например, [24]).

Вспомним, что каждое большое космическое тело, имеющее собственное тяготение, характеризуется т.н. сферой действия, в пределах которой движение пробного тела определяется притяжением, практически, только к центральному телу, а действием других больших тел можно, в первом приближении, пренебречь. Считается, что радиус сферы действия Луны составляет 66000 км [24]. Между тем, характерной особенностью движения искусственных спутников Луны является быстрая эволюция их орбит даже на малых высотах. Причины этой быстрой эволюции обычно связывают с возмущениями со стороны Земли и Солнца – как будто для Луны не писан закон сферы действия – а также с нецентральностью и локальными аномалиями гравитационного поля самой Луны (т.н. масконами). Но никакие из этих возмущений не объясняют, почему сильнее всего эволюционируют полярные окололунные орбиты, причём их эволюция происходит поразительным образом. Например, сначала апоселений поднимается, а периселений опускается. Если запаса высоты не хватает, то аппарат задевает поверхность Луны и гибнет. А если хватает, то через некоторое время начинается обратный процесс: подъём периселения и опускание апоселения – и так далее. Подобные длиннопериодические эволюции полярных окололунных орбит [24] не следуют из закона всемирного тяготения; они до сих пор не имеют объяснения.

Попробуем объяснить их на основе вышеизложенных представлений о лунном тяготении. Как уже отмечалось выше, Луна не имеет собственной частотной воронки, и локально-абсолютной скоростью космического аппарата в окрестностях Луны является его скорость не в селеноцентрической, а в геоцентрической системе отсчёта. Это означает, что, даже при обращении аппарата вокруг Луны, это обращение является всего лишь возмущением, наложенным на главное движение аппарата – вокруг Земли. Впрочем, это возмущение довольно-таки значительно, поскольку «первая космическая скорость» вблизи поверхности Луны больше, чем орбитальная скорость движения Луны вокруг Земли, и низкая орбита искусственного спутника Луны непременно имеет участок, где вектор локально-абсолютной скорости этого спутника почти противоположен направлению его главного движения – вокруг Земли, вместе с Луной. Осознание того, что окололунное движение аппарата является возмущением его околоземного движения, не только проясняет, почему в случае Луны плохо работает закон сферы действия, но и указывает на то, что странные эволюции окололунной орбиты аппарата могут в действительности быть результатом эволюций его околоземной орбиты. Тогда периодические эволюции полярных окололунных орбит находят, по-видимому, естественное объяснение. Действительно, при обращении, с периодом Т, по полярной окололунной орбите, вектор ускорения, возмущающего околоземное движение, имеет периодическую (с периодом Т) компоненту, нормальную к плоскости околоземного движения. Согласно формулам для эволюции параметров околоземной орбиты при малых возмущающих воздействиях [25], именно эта нормальная компонента возмущения приводит к приращениям наклонения орбиты и долготы её восходящего узла. Причём, знаки и величины этих приращений зависят, соответственно, от косинуса и синуса аргумента околоземной орбиты, при котором действовало нормальное возмущение. Как можно видеть, результирующие длиннопериодические вариации наклонения и долготы восходящего узла околоземной орбиты искусственного спутника Луны, при отсутствии таковых у околоземной орбиты Луны, должны проявляться через соответствующие длиннопериодические смещения окололунной полярной орбиты – в частном случае, через вышеназванные длиннопериодические колебания удалений в апоселениях и периселениях.

 Небольшое обсуждение.

Мы полагаем, что вибрации «зыбкого пространства», порождающие собственное тяготение Луны, организованы лишь в её окрестностях, так что в область действия этого тяготения не попадает вещество самой Луны – за исключением, возможно, её тонкого поверхностного слоя. Подавляющая часть вещества Луны должна быть подвержена действию лишь невозмущённого участка склона земной частотной воронки.

Тогда понятно, почему Луна, имея собственное тяготение, тем не менее движется в частотной воронке Земли, не вызывая её динамической реакции [4] – из-за чего о массе Луны нельзя судить ни по величине лунного неравенства в гелиоцентрической долготе Земли [4], ни по высоте лунных океанских приливов на Земле [5]. Более того, согласно вышеизложенному, собственное тяготение Луны определяется отнюдь не её массой, поэтому о массе Луны также нельзя судить ни по характеру движения искусственных спутников Луны, ни по результатам гравиметрических измерений на поверхности Луны. Истинная масса Луны, определяемая количеством её вещества, может оказаться гораздо меньше, чем это принято в астрономии, и тогда не столь уж фантастическим выглядит вывод Эккерта о том, что Луна является полой [26].

Эккерт, известный специалист по движению Луны, для описания радиального распределения масс внутри Луны ввёл безразмерный параметр g¢=3C/2M(rЛ)2 , где C – момент инерции Луны относительно полярной оси, M – масса Луны. Параметр g¢ был бы равен 0.6 для однородного шара и 1.0 для тонкой сферической оболочки. Изучая невязки в движении перигея и узла лунной орбиты, Эккерт пришёл к выводу, что g¢=0.965 [26]. Мы, впрочем, не разделяем подход Эккерта, который привёл его к выводу о полой Луне, поскольку этот подход основан на традиционных представлениях о тяготении. Но сам тезис о полой Луне, на наш взгляд, заслуживает внимания, тем более что известны некоторые его подтверждения – например, по результатам работы сейсмодатчиков на поверхности Луны. Сейсмические события, на которые реагировали эти сейсмодатчики, вызывали и искусственно, для чего на Луну направляли отработанные разгонные ступени ракет. Поразительным было то, что «лунотрясения» длились невероятно долго. Так, после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты Сатурн, использованной для разгона корабля Аполлон-13, «звон» «детектировался в течение более четырёх часов. На Земле, при ударе ракеты на эквивалентном удалении, сигнал длился бы всего несколько минут» [27] (перевод наш). Сейсмические колебания с такой высокой добротностью нетипичны для сплошного тела, и, наоборот, они характерны для полого резонатора.

Если Луна действительно является полой, то, с учётом вышеизложенного, внутри её оболочки, скорее всего, имеет место невесомость – как на борту орбитальной станции.

Заключение.

Многие специалисты по физике Луны, наверное, согласятся с тем, что Луна – это вопиющий клубок парадоксов. Парадоксально и её тяготение. Чего стоит одна лишь кинематика пары Земля-Луна – с отсутствием у Земли динамической реакции на Луну. Т.е., Луна не притягивает Землю, хотя и притягивает космические аппараты в своих окрестностях. Мы объясняем это тем, что собственное тяготение Луны организовано не по предписаниям закона всемирного тяготения, а совершенно иным способом: с помощью вибраций «зыбкого пространства». Эта модель, будучи в согласии с необычной кинематикой пары Земля-Луна, по-видимому, позволяет объяснить не только загадочные эволюции орбит искусственных спутников Луны, но и некоторые оптические феномены в окололунном пространстве – в частности, обратное рассеяние солнечного света Луной. Дополнительным подтверждением этой модели явилось бы экспериментальное обнаружение того факта, что лунное тяготение не действует на микрообъекты.

В заключение отметим, что принцип создания силового воздействия, который, как мы полагаем, использован при формировании собственного тяготения Луны, может применяться и для решения более частных задач – например, для приведения в движение летательных аппаратов на безопорной тяге.

И ещё о свойствах междупланетного пространства

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/222733/read
- Фокусы-покусы квантовой теории 242K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - О Х Деревенский

...Грубо говоря, вот вам и вся электродинамика свободных зарядов! Никакого поля, никаких волн. То, что кажется нам волной – это просто последовательные подвижки зарядов: с запаздываниями, обусловленными быстродействием того самого пакета программ. Это быстродействие и определяет величину «скорости электромагнитных волн в пустоте».

Аналогично проявляется и быстродействие навигатора квантовых перебросов энергии: поиск атома-получателя производится со скоростью света, а потом – раз! – и делается мгновенный переброс порции энергии с атома на атом. Конечно, такие процессы никак не вытекают из свойств самих атомов, и поэтому они должны быть обусловлены каким-то дополнительным управлением. «Ага, чем-то сверхъестественным, - подсказывают нам академики. – Так сверхъестественного не бывает! Всё, что бывает, оно естественно. А что сверх того – с тем обращайтесь к психиатрам!» Минуточку, давайте уточним, кому следует обращаться к психиатрам. Словечко «сверхъестественное» - многозначное. Сверхъестественное – в смысле, что не действует на физические приборы? Так это как раз характерная особенность вашего «поля». Типичная сверхъестественность! Которой, по-вашему, не бывает. А, может, вы имели в виду сверхъестественное – в смысле, лишняя сущность, по которой бритва Оккама плачет? Ой-ой-ой! Да в вашей теории поля – которого нет – лишние сущности приходится штабелями складывать. Тут бритвы мало, тут бульдозер нужен! А, может, имелось в виду сверхъестественное – в смысле, чересчур сложное для понимания? Ладно вам прибедняться-то! Помните, мы иллюстрировали квантовый пульсатор мигающим пикселем на экране монитора? Развиваем эту аналогию: два пикселя мигают в разных местах экрана. И вот (по команде «Оп!») производится следующее: частота миганий одного пикселя уменьшается на некоторую величину, а частота миганий другого – на такую же величину увеличивается. Вот вам и модель квантового переброса энергии. Школьникам понятная! Для сравнения: что такое, например, «оператор рождения фотона» - школьники не понимают категорически. Скажем вам по секрету: психиатры тоже этого не понимают! Только не пытайтесь им объяснять – иначе вам же хуже будет.

После всего сказанного, имеются ли у кого ещё свидетельства в защиту идеи о том, что световая энергия может пронизывать пространство, имея независимое существование от излучателей и приёмников? «Имеются, имеются!» - вопиют академики. И рассказывают трогательную историю. Пусть, мол, в десяти световых годах от нас сгенерировали мощную вспышку света, после чего излучатель сразу уничтожили… а приёмник мы еле успели построить к концу десятого года – но световой сигнал всё же приняли! Где же, мол, находилась световая энергия все эти десять лет, когда излучателя уже нет, а приёмника ещё нет? Отвечаем. Ясно, где она находилась – скакала с атома на атом в межзвёздном пространстве, продвигаясь к строящемуся приёмнику. «Тогда, - торжественно восклицают академики, - предельная интенсивность пропускаемого света определялась бы концентрацией атомов, по которым он «скачет»! Чем меньше была бы концентрация, тем хуже пропускался бы свет! А это не так: в лабораториях мы пропускаем сквозь сверхвысокий вакуум лазерные интенсивности!» Конечно, пропускаете. Только заметьте: в лабораториях. Где длина участка со сверхвысоким вакуумом – копеечная. Где свет может «скакать» со входного окошка прямо на выходное.

А вот на космических просторах – всё совсем по-другому. Там малая концентрация вещества действительно служит ограничителем пропускной способности. Есть мнение, что постоянство «солнечной постоянной», т.е. мощности солнечного излучения, обусловлено отнюдь не стабильностью работы Солнца-излучателя (какая там стабильность? Вы взгляните на то, что там творится!), а как раз малостью концентрации межпланетного вещества, пропускающего солнечное излучение на пределе своих возможностей. Была бы эта концентрация на порядок больше – Солнышко нас сожгло бы. Не верите? А знаете, что получалось, когда большая комета проходила между Солнцем и Землёй? Хвост кометы, направленный от Солнца, формировал створ с повышенной концентрацией вещества, через который Солнце припекало Землю сильнее, чем обычно. Где-то от этого приключались незапланированные засухи, а где-то, наоборот, наводнения… а через это – голод, эпидемии, войны… Но нынешняя наука полагает, что тянущийся из глубины веков ужас перед кометами, как предвестниками катаклизмов – это не более чем глупые суеверия. Выдуманные тёмными народными массами от нечего делать…

А скажи-ка, нынешняя наука: почему провалилась такая интересная затея – поражать лазерными лучами космические объекты? Есть же опытные образцы газодинамических лазеров, которые прожигают броню и сшибают крылатые ракеты. Правда – вблизи поверхности Земли. А в открытом космосе ничего подобного не получается. С чего бы? Вакуум там вполне хорошего качества. Бери да пропускай сквозь него «лазерные интенсивности»! Ан нет. Лазер, который сквозь воздух прожигает металл, в космосе едва справляется со смехотворной задачей – выведением из строя светочувствительных элементов у спутника-шпиона. Только, дорогой читатель, смотрите – это военная тайна! Если её разгласить, то что же будет с мультиками, киношками и компьютерными игрушками, которые фабрикуют по тематике «звёздных войн»? Спрос на них резко упадёт! К такому удару мировая экономика не готова!

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/222734/read
- Фиговые листики теории относительности 248K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - О Х Деревенский

...
В 1961 г. группа под руководством Котельникова провела удачную радиолокацию Венеры – не импульсами, а именно узкополосным сигналом. Причём, принцип детектирования эхо-сигнала был основан на выделении его из шумов в очень узкой полосе. А чтобы он в эту полосу попал, требовалось, по релятивистским меркам, компенсировать огромный допплеровский сдвиг, соответствующий удалению Венеры со скоростью более 2 км/с. Так вот, результат оказался ошеломляющим. Когда компенсация допплеровского сдвига проводилась, никаких эхо-сигналов не обнаружилось. А когда компенсация НЕ проводилась, эхо-сигналы убедительно обнаруживались!

Об этом секрете удачной радиолокации Венеры мало кто знает. Даже за словесную критику ТО можно было не только распрощаться с научной карьерой, но и скоротать остаток жизни в психлечебнице. А тут получился не просто трёп, а убийственный для ТО опытный факт… Котельников и его сотрудники нашли соломоново решение. Они написали про этот факт – но, так сказать, по частям, рассредоточенным аж в трёх статьях одного и того же номера «Радиотехники и электроники».

Впоследствии радиолокационщики чуть не наизнанку вывернулись, чтобы убедить научную общественность в наличии эффекта Допплера при радиолокации Венеры. Смотрите, мол: и собственное-то вращение Венеры мы замерили по противоположным допплеровским сдвигам у отражений от западного и восточного краёв её диска, и даже некоторые крупные особенности её поверхностного рельефа различили! Ну, какие молодцы – возьмите с полки по пирожку! Если уж Венера имеет собственное вращение, то, конечно, истинные-однозначные скорости элементов её поверхности не равны нулю – что и даст соответствующие вкладики в допплеровские сдвиги. Надо же: нет главного вклада, который тянет на километры в секунду, но зато есть вкладики, которые тянут на несколько метров в секунду! Это, конечно, здорово утешает. Родная мама не утешила бы лучше!

Вот так и вышло, что специалисты по дальней космической связи, управлявшие автоматическими межпланетными станциями, тоже пребывали в несокрушимой уверенности насчёт того, что линейный эффект Допплера здесь определяется скоростью удаления космического аппарата от наземной антенны, или, наоборот, скоростью его приближения к ней. Так говорит ТО! Какие, мол, сомненья?! Вот так, под знаменем ТО, и летели аппараты к Венере и к Марсу. А когда долетали они до чужой сферы тяготения и пересекали её границу – радиосвязь с ними немедленно пропадала, и операторам только и оставалось, что помахать им ручкой (мы об этом уже писали в «Бирюльках…»). Вот так, под знаменем ТО, и потеряли целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу. Помните, перед влётом в планетарную сферу тяготения, истинная-однозначная скорость аппарата – это его скорость в гелиоцентрической системе отсчёта, а после влёта – в планетоцентрической? А сама-то планетарная сфера тяготения движется вокруг Солнца – да с приличной скоростью. Видите, при пересечении аппаратом границы планетарной сферы тяготения, просто обязан происходить скачок его истинной-однозначной скорости – по правилам векторного сложения. А, значит – и соответствующий скачок допплеровского сдвига при радиосвязи с ним. Руководители межпланетных полётов отлично знают про эти пограничные скачки скорости: игнорируя их, межпланетный полёт правильно не рассчитаешь. И про пограничные допплеровские скачки они тоже отлично знают: игнорируя их, пропавшую радиосвязь не восстановишь. И не могли эти руководители быть такими идиотами, чтобы не сопоставить те и другие скачки. И не увидеть, что они вполне соответствуют друг другу. И не понять при этом, что успешные межпланетные полёты начали получаться тогда, когда управление аппаратами начали выполнять совершенно диким, по меркам ТО, образом. Всё эти руководители знают, всё они понимают. И при этом, загадочно улыбаясь, уверяют всех и вся, что и ближние, и дальние космические полёты происходят в согласии с ТО – да с неслыханной точностью. Впрочем, что верно, то верно: кроме них, никто про эту «точность» не слыхивал.
« Последнее редактирование: 21 Мая 2017, 13:51:43 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #43 : 23 Апреля 2017, 06:59:38 »

Цитата:
http://newfiz.narod.ru/mis-esse.htm

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ

..Сразу оговоримся: речь пойдёт не о коммерческой прикладной физике, а о фундаментальной – т.е. о представлениях о том, как устроен физический мир. Именно эта физика сегодня весьма заинтересована в том, чтобы «человек с нормальным зрением» видел у неё только передний край. Потому что если он увидит то, что находится в тылу этого переднего края – у него сразу возникнет ряд очень неудобных для физики вопросов.

Сама постановка этих вопросов может быть воспринята как оскорбление учёными-физиками, которые привыкли позиционировать себя как интеллектуальную элиту. Но давайте погасим эмоции и трезво посмотрим на реалии. В последние лет десять, над физикой был поставлен интересный эксперимент. Были предъявлены десятки (!) экспериментальных фактов, которые расходятся с принятыми физическими доктринами не в каких-то там частностях, а на фундаментальном уровне. Нынешняя официальная физика принципиально не может объяснить эти факты, поэтому она их замалчивала или, хуже того, перевирала. И вот – эти факты предъявлены. А заодно предложена новая физическая концепция, которая легко их объясняет. Более того, на основе этой новой концепции делаются предсказания – которые подтверждаются на опыте! Какова же оказалась реакция сообщества физиков на эти факты и новую концепцию? А вот какая: немотивированное категорическое неприятие. «Полный бред! Не надо! Это не обсуждается! Нет, и всё!»

Наше видение причин этого категорического неприятия мы и постараемся кратко изложить в данном эссе. Ведь до чего поразительно получается! Предъявленные факты специалисты опровергнуть не могут, потому что сами прекрасно знают, что это – факты. Казалось бы, предложенная новая концепция выглядит предпочтительнее? Специалисты сразу должны это видеть! Но эта концепция даже не обсуждается ими! Спрашивается, почему?

Психологи нам подсказывают: этому есть причина, о которой не принято говорить вслух – особенно применительно к интеллектуальной элите. Человеку, мол, психологически сложно признать чужую правоту и свою неправоту, потому что тогда ему придётся признать, что собеседник умнее его, а он сам, соответственно, глупее собеседника. На это мы заметим, что упорствование в своих заблуждениях – это отнюдь не признак ума, это как раз свидетельство о глупости. Извините, уважаемые психологи, но ваше объяснение даёт лишь самое примитивное понимание происходящего. Мы обнаружили ещё два уровня его понимания.

Речь, во-первых, о том, что реакция сообщества физиков на «неудобные» факты – это типичная реакция толпы, блестяще описанная Густавом Лебоном в «Психологии народов и масс» [Л1]. Сообщество физиков тоже подпадает под область применимости учения Лебона – как «масса» или, точнее, каста; мы будем использовать термин «учёная толпа». Физики могут заявить, что им Лебон – не указ. Но если, как страус, спрятать голову в песок – сильно ли от этого полегчает? За более чем сотню лет после выхода в свет книги Лебона, ничем существенным его учение не дополнили, но активно используют его в практических целях – с неизменным успехом. Ибо «знание – сила»! Один из главнейших тезисов этого знания таков: реакция толпы вырабатывается не на уровне разума, не на уровне логики – а на уровне предрассудков, засевших в подсознании. Точно так же ведёт себя и сообщество учёных-физиков. Этот прискорбный для имиджа науки вывод нам удалось строго обосновать – наблюдая реакцию физиков на «неудобные» факты.

Во-вторых, речь о том, что эта реакция физиков является следствием ещё и того, что сегодня саму науку физику, в свою очередь, используют как инструмент, облегчающий манипуляцию большими массами людей, далёких от этой науки. Здесь особенно хорошо видно: пропаганда про то, что физика «несёт свет истины в массы», совершенно не соответствует тому, чем она занимается в действительности.
Чтобы нас не упрекнули в том, что мы делаем неадекватные, слишком далеко идущие выводы в отместку за неприятие физиками какой-то горстки малозначимых фактов, нам придётся остановиться на этом. Судите сами, можно ли здесь говорить о «горстке» и о «малозначимости». А, прежде всего – несколько слов о том, чем же новая физическая концепция принципиально отличается от нынешней ортодоксальной.

«Бог не играет в кости!» Он играет в программирование!

Самый фундаментальный догмат ортодоксальной физической доктрины, на котором строятся все её остальные тезисы, таков: физический мир – самодостаточен. Причины его существования и причины всего, что в нём происходит – находятся, как полагают, в нём самом. Физические объекты взаимодействуют друг с другом по физическим законам потому, что у этих объектов «такие свойства». Здесь можно спросить – а почему свойства именно такие, а не другие? Но на такие «глупые» вопросы физики отвечать не будут. Им и без этого тошно. Подстраивая свои теории под всё новые опытные факты, они напридумывали столько «свойств», что и сами уже были не рады – а от фундаментальных противоречий в теориях так и не избавились. Тогда их осенило, что можно придумывать не только новые свойства физических объектов, но и сами физические объекты. И понеслось: гравитационные и электромагнитные поля, физический вакуум, виртуальные частицы, нейтрино, тёмная материя… На опыте эти придумки категорически не наблюдаются, следов в детекторах не оставляют. Поэтому теоретики на них и сваливают ответственность за свои теоретические прорехи – обретая, таким образом, некоторое душевное успокоение.

Наш подход – принципиально иной. Мы говорим, что физический мир – несамодостаточен, что он существует благодаря соответствующему программному обеспечению. Которое находится на надфизическом уровне реальности. Каждая элементарная частица существует благодаря работе программки, которая формирует её в физическом мире. Поведение частицы определяется пакетом программ, где прописаны варианты взаимодействий, в которых она может участвовать. Это – не детерминизм, потому что программы, определяющие поведение частиц, работают по принципу обработчиков событий: тот или иной процесс запускается только при соблюдении конкретных предусловий. Таким образом, свойства физических объектов чётко заданы на программном уровне – вот почему в физическом мире работают физические законы, а не царят произвол и хаос.

Что же можно выстроить на таком фундаменте? О, нам кое-что удалось. Невероятно упростилось понимание основных физических явлений, а также множества фактов, убийственных для ортодоксальной физической доктрины. И это удалось сделать при допущении о том, что программное обеспечение физического мира основано на простейшей, двоичной логике – аналогичной той, которая используется в современной цифровой технике. Вот почему нашу концепцию мы называем концепцией «цифрового» физического мира [Г1]. В сравнении с ортодоксальной концепцией, наша не только гораздо честнее обходится с экспериментальными реалиями, но и кардинально упрощает понимание сущности основных физических явлений.
...
 Но вы не расстраивайтесь, мы вам лучше ещё одну сказку расскажем. Про ускорители заряженных частиц! Первые циклотроны вполне умещались на лабораторном столе. Это потому, что финансирование тогда было скромное, приходилось экономить. Сейчас – другое дело. Исходная-то задумка была неплохая: разобраться, на чём держится структура атомных ядер, и как эти ядра образуются вообще. Теоретики же полагали, что прежде чем протонам слипнуться из-за действия ядерных сил, им следовало бы приблизиться друг к другу, преодолев кулоновское отталкивание – а для этого им требовалась бы огромная энергия. Ну, вот: разгоняли на ускорителях протоны и бабахали ими по мишеням. Думали, что эти протоны, преодолевши кулоновские барьеры ядер, будут к ядрам прилипать – и таким образом будут получаться более тяжёлые химические элементы. Представьте: закрепили вы, в качестве мишени на ускорителе, железные наручные часы. Поработали по ним 15 минут – и они уже серебряные! А ещё 15 минут – и они уже золотые! Это было бы круто! Эх, вот именно: «было бы». В реальности всё оказалось не так. При энергиях ниже пороговой, протоны просто рассеивались на ядрах, а, при энергиях выше пороговой, они инициировали ядерные реакции: ядра, в которые они вмазывались, моментально разлетались на фрагменты. В упор не понимая, почему так получается, ядерщики рапортовали о своих достижениях: научились, мол, искусственно расщеплять ядра! И публика разевала рты от изумления: «А дальше-то что?» Она ведь думала, что ядерщики знали, что делали. А те так и не понимали – на чём составные ядра держатся и откуда они берутся в Природе. Они ведь даже мысли не допускали о том, что структура ядер может обеспечиваться, опять же, работой специальных структуро-образующих алгоритмов, а подменить их работу чисто физическими средствами – нереально. Поломать стабильное ядро – это возможно, но вот построить стабильное ядро из свободных нуклонов – это дохлый номер.

Нахлебались этих дохлых номеров – досыта. И тут им повезло: вышла в свет квантовая хромодинамика. Согласно этому учению, нуклоны состоят из более элементарных частичек, кварков, которые удерживаются вместе благодаря обмену глюонами. И ядерщики, бросив свои нерешённые проблемы, кинулись подтверждать это новое учение. Разбить нуклоны на кварки и глюоны – и вот он, триумф! Прикинули: да тут, братцы, потребуются более мощные ускорители! Пришлось их построить. А нуклоны и не подумали разбиваться. Пришлось строить ещё более мощные ускорители. С тем же успехом! «Уж больно крепко связаны кварки в нуклонах», - объясняли теоретики. Ни хрена себе – «крепко связаны»! По ним молотили с энергиями воздействия, на много порядков превышавшими их массы – а, значит, и их энергии связи – а они всё не освобождались! Мы-то понимаем: не было там энергий, «на много порядков превышавших…» - потому что нет в Природе релятивистского роста энергии (см. выше). Поэтому затея с разбиением нуклонов с самого начала была мышиной вознёй. Но уж так далеко зашла эта возня, что, даже по релятивистским меркам, маразм был доведён до абсурда.

Но и этого специалистам показалось недостаточно. Решили построить Большой адронный коллайдер – чтобы абсурд, уже исчислявшийся многими порядками, стал ещё гораздо крепче. Для прикрытия пустили слух о том, что коллайдер строится не просто так, а для того, чтобы открыть на нём «бозон Хиггса». Для тех, кто не знал, что такое бозон Хиггса, придумали термин-заменитель «частица Бога» - что понятно каждому, особенно если не вдаваться в подробности о том, из какой именно части Бога эта частица берётся. Пока шли строительство и ходовые испытания коллайдера, на рекламу открытия бозона Хиггса потратили немеренные средства. Но вот – презентация этой долгожданной сенсации: она прошла как-то скромно и пришибленно, с какими-то кислыми и малопонятными оговорками… Репортёры расходились оттуда, как оплёванные. Не выпускать же им сенсационные статьи под заголовками «Бозон Хиггса, типа, пойман!»

А самая любимая сказочка, дети – это сказочка про т.н. управляемый термоядерный синтез. Раз в пять лет нам божатся, что, лет через пять, мировые энергетические проблемы будут решены. Надо лишь подождать, когда специалисты научатся контролировать синтез сверхлёгких ядер. Опыт, приобретённый на ускорителях, ничему этих специалистов не научил. Источник огромной энергии нуклонов, которая требуется для преодоления кулоновского отталкивания, они усматривают в огромной температуре – в десятки миллионов градусов. Ну, и греют плазму. Вот ужо в ней термоядерная реакция пойдёт…
А с чего эти дяденьки взяли, что термоядерные реакции бывают в Природе? Говорят, что именно они являются источником энергии Солнца? Врут! Исходниками этих реакций должны быть нуклоны, а продуктами – сверхлёгкие ядра. Но, смотрите: к Солнцу падают атомы и ионы, а вылетают из Солнца – нуклоны и электроны! В Солнце происходит не синтез ядер, а, наоборот, их тотальный развал [Г1]! Как?! – говорят ещё, что термоядерные реакции происходят при взрыве водородной бомбы? Опять врут! Водородная бомба – это атомная бомба, дополненная контейнерами с лёгкими элементами. Когда начинается ядерный ба-бах, ядра этих лёгких элементов выдают дополнительные нейтроны, отчего ядерный взрыв получается гораздо эффективнее. В первых атомных бомбах «взрывалось» всего 1.5% от тяжёлых ядер боезаряда, а в первых водородных бомбах – несколько десятков процентов [ВЕБ4]. Только и всего. Никаких термоядерных реакций там не было. Т.н. «термоядерный взрыв» - это просто ядерный взрыв с повышенной эффективностью [ВЕБ4].
Да и потом: чтобы понять, что управляемый термоядерный синтез – это утопия, не нужно греть вещество до десятков миллионов градусов. Вот простейшая реакция синтеза лёгких ядер – соединение протона с нейтроном. Им, для соединения в стабильный продукт, не требуется преодолевать кулоновское отталкивание – и эта реакция, с выделением немалой энергии, шла бы при комнатной температуре. Но академики не смогут объяснить вам, дети, почему эта реакция у них не идёт [Г1]. Зачем же они строят термоядерные реакторы, которые заведомо не будут работать? Вот говорят, что если учёный не сможет за пять минут объяснить ребёнку, чем он занимается, то он – шарлатан. Это – тот самый случай.

Это – мыслители или толпа?

В современном обществе, в эпоху бурного развития информационных технологий, множество людей разочаровалось почти во всём, на чём выстраивается мировоззрение – в идеологиях, религиях, «модерновом искусстве», поп-культуре… и лишь наука осталась для них свята и непогрешима. Потому что лишь наука, мол, честно занимается поиском истины! Потому что всё, что она говорит, основано, мол, на экспериментальных фактах!
Ну, вот – мы убрали маскировочные сети с физики: полюбуйтесь, чего стоят эти «основания». В современной официальной физике – по большому счёту, живого места нет. Слишком далеко она зашла в «честном поиске истины». Смешно за деньги искать истину – ибо её будут находить там, где больше платят. И тогда не будет лучшего способа быть обманутым, чем полагать: «Ну, учёные-то нас обманывать не должны!»
Знаете, есть психологический феномен. Человек может поверить во что угодно, за исключением одной вещи, которую он принципиально не может принять на веру, без столкновения с ней на личном опыте. Это – то, что люди, оказывается, могут лгать, т.е. говорить заведомую неправду. Нормального человека это открытие потрясает. А потом – привыкают, и ничего. Многие и сами включаются в процесс… Так вот: физики – тоже люди. И столкновение с ними на личном опыте показывает: физики, оказывается, тоже могут лгать. Кому-то в это не верится? Ну, что же, вера – дело добровольное. Во что угодно!

Вон – не счесть добровольцев, которые поверили в то, что американские астронавты побывали на поверхности Луны. Хотя вопиющие несуразности «лунной программы США» бросались в глаза не только спецам по ракетной технике, по системам жизнеобеспечения в космосе, по космической связи, по баллистике, но и астрономам, физикам, психологам, спортсменам, кинооператорам, фотографам, светотехникам… да и просто здравомыслящим людям. Про фейерверки этих несуразностей пишут книги (например, [М1,П4,П5]) и создают сайты  в Интернете (например, [ВЕБ5,ВЕБ6]). От себя можем добавить: аномальные условия для распространения света в окололунном пространстве порождают известный ещё Галилею [Г18], но до сих пор не объяснённый официальной наукой, феномен обратного рассеяния света Луной. Под каким бы углом ни падал свет на любой участочек лунной поверхности, почти весь отражённый свет идёт обратно, т.е. туда, откуда он пришёл – из-за чего в полнолуние яркость Луны для нас аномально велика. Из-за этого обратного рассеяния, для наблюдателя, находящегося на освещённой поверхности Луны – всегда царят сумерки, и с противосолнечных сторон предметов и неровностей рельефа находятся резкие и совершенно чёрные тени [Г19]. На телекадрах, переданных «Луноходом-1» (см. архив на [ВЕБ7]), во всей красе проявляют себя эти особенности лунного освещения – которые, практически, невозможно подделать в земных условиях. Зная про эти лунные сумерки и совершенно чёрные тени, даже ребёнок сможет убедиться в том, что кино- и фотокадры с американцами на Луне – это стопроцентная фальсификация [Г19].

И тут мы подходим к интересному вопросу. Ребёнок-то сможет убедиться, а учёные – нет. Желающие, проведите эксперимент – поспрашивайте физиков: «Что означает то, что картинки с американцами на Луне демонстрируют явные признаки НЕ-лунного освещения?» Вы получите потрясающие результаты. 95% из опрошенных начнут волноваться и втолковывать вам, что «это – недоразумение», что «на самом деле, противоречия быть не должно», потому что американцы на Луне были: «Были, и всё!» Вы будете с изумлением слушать речи ваших кумиров, пытающихся отрицать вещи, совершенно очевидные для ребёнка – и начнёте сомневаться в здравии их рассудка. Но это потому, что вы не знаете: такое их поведение диктуется вовсе не рассудком.

..А мы наивно полагали, что учёные заняты поиском истины, что они стремятся к правде! «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если оно обольщает её» [Л1]. Действительно, какая прелесть – та же теория относительности, с её коронным рекламным трюком: «не каждый способен её понять»! Делай вид, что ты её понимаешь – и сразу выглядишь гораздо умнее того, кто честно признаётся, что её не понимает. Какая кормёжка для собственной значимости! Те, кто пиарили эту пустышку – знали, что делали. Но попробуйте сказать релятивисту, что это – пустышка. У него сразу сработает защитная реакция, о которой тоже давно известно инженерам человеческих душ: «Не могли же меня, такого умного, так грязно обмануть!» Это – уже ничем не прошибёшь!

Только вот в физике – всё взаимосвязано. Если даже небольшой обман в ней не пресечь сразу, то далее он будет умножаться – потому что каждый обман придётся подкреплять десятком новых обманов. А параллельно будет умножаться обман и в околонаучной пропаганде. Надо же было так провраться: «Одно из наиболее строгих, хотя и неписаных, правил научной жизни состоит в запрете на обращение к главам государств или к широким массам народа по вопросам науки» [К8]. И как – соблюдают ли физики это строгое правило? Да они вспоминают про него лишь тогда, когда им нужно поставить на место какого-нибудь самородка-выскочку. Не к себе же им применять такие строгости! Вот, к кому физики обращаются за деньгами на свои дорогостоящие цацки – если не к главам государств? К их любовницам, что ли? И к кому, если не к широким массам народа, они обращаются, когда информацию о своих, якобы, достижениях они немедленно размещают в Интернете и других СМИ – задолго до появления соответствующих статей в рецензируемой научной периодике?
..
Как науку физику используют для «управления людями».

Нам неустанно вещают, через СМИ, что назначением науки является обеспечение научно-технического прогресса, плодами которого мы все пользуемся: «Атомные бомбы! Надёжные средства доставки! Высокоточные системы наведения!.. простите, это не тот листочек… ага, вот. Персональные компьютеры! Мобильные телефоны! GPS-навигаторы! Всё это появилось благодаря верной физической картине мира, над которой самоотверженно трудятся учёные!» Да, прикладная физика делает некоторые успехи. Но эти успехи обусловлены вовсе не верной физической картиной мира, а технологическими прорывами. Физическую картину мира задним числом подстраивали под эти прорывы, самоотверженно сочиняя новые теории, внезапно ставшие востребованными. Так, чудеса электропроводности полупроводников подвигнули теоретиков на то, чтобы придумать «дырки». Над этим научным «подвигом» будут смеяться дети, потому что нет в твёрдых телах свободных носителей положительного электричества (см. выше). И таких примеров фундаментального непонимания физических процессов – не один и не два десятка. О какой «верной физической картине мира» может идти речь? Да, научились штамповать компьютеры, мобильнички, навигаторы – без понимания физических принципов, на которых они работают. Атомные бомбы у них тоже взрываются – но понимания того, что при этом происходит, у них тоже нет [Г1]. Как вам это нравится: «Учёные в русле нормальной науки не ставят себе целей создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими» [К8]. Разве такая наука может «обеспечивать научно-технический прогресс»? – если она вспоминает о своём «предназначении» только после получения очередной пощёчины или очередного пинка под зад? Плоды научно-технического прогресса, которыми «мы все пользуемся» - это жалкая мелочёвка по сравнению с какой-то сверхзадачей, к решению которой привлекли физику.

Об участии её в решении какой-то сверхзадачи говорит хотя бы тот многозначительный факт, что физики находятся вне закона. Они выбрасывают колоссальные ресурсы на проекты, которые, как отмечалось выше, являются заведомо нерабочими. Юридически, такие деяния можно квалифицировать как мошенничество и обман потребителей – причём, организованной группой и с причинением значительного ущерба. Но учёным все эти «пустяки» прощаются, и они прекрасно знают, что останутся безнаказанными. За что же им такие привилегии? Что же это за сверхзадача, ради которой им всё сходит с рук? Эта сверхзадача – управление большими массами людей. Речь идёт не о т.н. психотронных воздействиях на людей. Если бы физика здесь ограничилась только этим скромным вкладом, то всё сходило бы с рук только психотронщикам. Нет, речь идёт о той роли, которую в управлении людьми играет физика в целом – как форма общественного сознания.

Задача управления большими массами людей неизбежно возникает по ходу развития цивилизации. Как управлять поведением людей? Их деяния инициируются теми или иными стимулами. В душе каждого индивидуума есть «ключики», воздействия на которые являются стимулами для тех или иных деяний. Зная «ключики» индивидуума, можно, через воздействия на них, эффективно управлять этим индивидуумом. Но дело в том, что, без специально принятых мер, у разных индивидуумов наборы «ключиков» тоже разные. Тогда управление большими массами людей – неэффективно, поскольку оно требует некоторых затрат на подбор «ключиков» в индивидуальном порядке. Для эффективного управления необходимо, чтобы наборы «ключиков» в управляемой массе людей были одинаковыми, «стандартными». А поскольку набор «ключиков» индивидуума определяется, главным образом, его мировоззрением, то, для эффективного управления массой людей, требуется одинаковость мировоззрений у представителей этой массы.

Для решения именно этой задачи – массового насаждения одинакового мировоззрения – были призваны религии и идеологии. А, с некоторых пор, этим занимается и наука. Более того, наука находится здесь на особом положении. Ни одна религия и ни одна идеология не претендует на глобальный охват всех народов Земли. Наука же нацелена именно на этот глобальный уровень работы – с так называемым «всем прогрессивным человечеством».
Что касается физики, то после того, как её нацелили на эту глобальную задачу, она совсем перестала заботиться о том, чтобы её представления о мире были адекватны реалиям этого мира. Ведь, для эффективного управления людьми неважно то, насколько истинны их мировоззрения, а важно лишь то, что их мировоззрения – одинаковы. Насаждение теории относительности было лишь «верхушкой айсберга» в прокатившейся по физике волне унификации – после чего остались лишь воспоминания о немецкой, английской, французской физических школах. Раньше эти школы конкурировали друг с другом и указывали друг другу на ошибки – отчего развитие науки убыстрялось. Теперь же, указания на ошибки мешали бы физике решать главную задачу – насаждать людям одинаковое «научное мировоззрение». Поэтому и культивируется образ святой и непогрешимой физики.
« Последнее редактирование: 22 Мая 2017, 09:56:10 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #44 : 23 Апреля 2017, 08:42:37 »

Вызов "лунного духа" поляризацией света луны зеркалом.

Цитата:
http://www.sovsekretno.ru/articles/id/760

Лет двадцать назад в горах Северного Кавказа свела меня судьба с одним прелюбопытнейшим человеком. И общались-то мы всего несколько дней, а запомнился он мне на всю жизнь.

Он подошел сзади – я даже не заметил, когда именно, – и тактично остановился шагах в десяти, наблюдая за тем, как я заканчиваю этюд со старинной полуразрушенной церквушкой. Стоял молча, пока я не стал сворачиваться. «А вы знаете, что этой церкви уже почти тысяча лет?» – спросил он, подойдя поближе...

Так началось наше знакомство с Сергеем Максимовичем, или просто Максимычем, как звали его все в округе. Только ему знакомыми тропами водил меня старик к древним развалинам, рассказывал историю аланов. По пути учил узнавать травы, открывал их удивительные свойства...

А вспомнил я его сейчас потому, что среди многого другого поведал он мне о «самом лучшем способе гадания». «Не сразу и не у всякого это получится. Настрой нужен, – говорил Максимыч. – Дождись полнолуния, возьми зеркало и ночью выйди во двор. Только заранее присмотри место, где никто не помешает. Сядь спиной к Луне, протяни вперед руку с зеркалом, а еще лучше закрепи его, чтобы не дрожало, поймай в него Луну и жди. Только чтобы зеркало прямо перед глазами было, не сбоку, чтобы глазом не косить, иначе ничего не получится. И жди, не торопись...» Помню, мне было интересно слушать старика, но всерьез его я тогда не принял. Сегодня к его «байкам» отношусь уже иначе

Цитата:
http://zhendaopai.org/dao-de-tszin-kniga-o-puti-i-sile-perevod-kuvshinova/
Дао Дэ Цзин – Книга о Пути и Силе (перевод Кувшинова)

...Ваше сердце должно быть чистым и спокойным, как неподвижное озеро, отражающее свет луны. Если на озере возникает рябь, отражение луны на его поверхности ломается, и Дао вам не достичь.

...Жизнь и смерть не заботят тех, кто ищет Дао. Их сердце свободно от форм и очищено от пыли. У них нет ни мыслей, ни эмоций, привязывающих их к материальному миру. Их сущность — как яркая луна на безоблачном небе. Озаренные сиянием изначальной природы, они постигают тайны Неба и Земли. Они понимают принципы, стоящие за объединением Инь и Ян, и, используя методы внутренней алхимии, возвращаются к пустоте и воссоединяются с Дао. Они в согласии с Солнцем и Луной а возрастом могут сравниться с Небом и Землей. Они достигают величайшего ранга бессмертия в Высшем Мире. Это — Высшая Колесница, самый быстрый и прямой путь к бессмертию.

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/137082/read
- Дао обретения здоровья, долголетия, бессмертия. Учение бессмертных Чжунли и Люя (пер. Сергей С. Панков) 316K - Ева Вонг

Люй спросил:
А какие методы практикуют бессмертные люди?
Чжунли сказал:
Начиная культивировать, они знали о принципах Великого Дао. Но плохая карма и демоны, что гнездятся в уме, сбили с истинного пути этих новичков. В итоге от практики выходит лишь малая польза. Хотя методы исполняются правильно, но смена времен года совсем не учитывается.
Может, этот новичек и воздерживается от пяти вкусов, но о шести парах ничего не ведает. Может, усмирил семь чувств, а о десяти воздержаниях знать не знает. Так и повелось: тот кто практикует глотание слюны - чернит тех, кто управляет дыханием. Извлекающий Ци посредством соитий считает идущих одиночным путем просто глупцами. Кто собирает пары Неба и Земли - отказывается ваздерживаться от злаков. Кто практикует визуализацию и впитывает эссенции Солнца и Луны – отказывается от растираний и массажа. Также многие в сидячей медитации пытаются замедлить дыхание. Насилуя свое тело неестественными позами, разве знают они, что практиковать нужно, следуя естеству? Можно ли сказать,что знаком им принцип невмешательства?

Люй спросил:
Как стать земным бессмертным?
Чжунли сказал:
Сперва надо овладеть поднятием и опусканием паров Неба и Земли. Соотнеси свою культивацию с числами творения Неба и Земли, следуй движениям Солнца и Луны, и узнай все о годовых и месячных циклах превращений в твоем теле. Каждый день наблюдай внутри себя почасовые изменения.
Первое, ознакомься с драконом и тигром, затем подвергни их огням Кань и Ли. Узнай разницу между мутной и чистой водой, сумей отличить утренний пар от вечернего.
..
Круг подъема и спуска вторит действию Неба и Земли, а круг прилива и отлива Инь и Ян подобен пути Солнца и Луны.

 4. Солнце и Луна.

Люй спросил:
Теперь, когда прояснился для меня принцип действия Неба и Земли, могу ли услышать, как применить законы Солнца и Луны к телу человека?

Чжунли сказал:
Великое Дао формы не имеет, но Небо и Землю сотворило. Имени нет у него, но удерживает Солнце и Луну на их пути. Солнце и Луна - не что иное, как эссенции Великого Ян и Великой Инь, которые и есть та сила, что стоит за рождением и завершением мириад вещей. Благодаря Солнцу и Луне открыты нам пределы взаимодействия Неба и Земли. Восходя и заходя вдоль оси восток - запад, они разделяют день и ночь. Двигаясь между югом и севером - они сменяют сезоны. За ночью следует день, за холодом - тепло, и этот круг вечен. Дух зарождается внутри души, душа зарождается в духе, их рост и убывание следуют согласно числам Цянь и Кунь.
Это движение имеет предел, никогда не отклоняясь от смены времен года на Небе и Земле.

Люй спросил:
Что значит, что день и ночь определяются восходом и заходом вдоль оси восток - запад?

Чжунли сказал:
Когда Изначальное Великое разделилось в себе - Тонкое Желтое задало направления; Небо и Земля приняли форму яйца. Круглый как шар космос заключал в себе шесть паров. Двигаясь по небу, Солнце и Луна взошли, заняв ось восток - запад, подобно колесу, что всегда вращается.
Время от восхода Солнца на востоке и до захода на западе называют днем. Время от захода Солнца на западе и восхода на востоке называют ночью. Вот что означает: день и ночь заданы восходом и заходом Солнца.
Луна отлична от Солнца. Душу свою она получает от запада, а дух - с востока. Лунный свет освещает ночь, днем же ее дух спрятан. В иные дни месяца она видна, в иные - нет.
Когда Луна движется с запада на восток - дух возникает в душе. При своем появлении новая Луна выглядит как лук, в самом начале ночи она освещает запад.
В следующей фазе дух занимает половины души - Луна в своей первой четверти. В начале ночи она освещает юг. Далее душа полностью наполнена духом, и Луна ярка как Солнце. В начале ночи она освещает восток.
Затем душа возникает в духе - Луна словно круглое зеркало с вырезом. В начале ночи дух спрятан в стороне запада.
Вслед за тем душа занимает половину духа - Луна в последней четверти. В начале ночи она освещает юг. Наконец, дух полностью наполнен душой. Теперь Луна за Солнцем. В начале ночи дух спрятан в стороне востока. Вот что означает: день и ночь определены ростом и убыванием Луны.

Люй спросил:
Что значит: смена тепла и холода отвечает движению вдоль оси север - юг?

 5. Четыре времени года.

Люй спросил:
Нельзя ли услышать о взаимодействии Солнца и Луны и о временах года, месяца и дня?

Чжунли сказал:
Всего есть четыре разных времени. Каждому человеку отведена жизнь в одну сотню лет.
Между 1-м и 30-м годом - время юности и силы.
Между 30-м и 60-м - роста и зрелости.
Между 60-м и 90-м - старость.
От 90 до 100 - угасание.
Эти времена тела - первые из четырех различных времен.
В каждом дне есть 12 двухчасовых частей. Пять дней составляют неделю. Три недели слагают цикл из 15 дней. Трем таким циклам отвечает одно малое изменение в погоде; два малых изменения создают одну большую перемену. В году же есть весна, лето, осень и зима.
Весной половина Инь - это Ян. Оттого погода меняется с холодной на теплую.
Летом весь Ян - это Ян. Погода меняется с теплой на жаркую.
Осенью половина Ян - это Инь. Значит идет переход от жары к прохладе.
Зимой весь Инь - это Инь, и на смену прохладе приходит холод.
Таковы времена года - вторые из четырех различных времен.
В каждом лунном месяце - 30 дней или 360 двухчасовых частей.
От новой луны до первой четверти: половина Инь - это Ян.
От первой четверти до полной луны: весь Ян это Ян.
От полной луны до последней четверти половина: Ян - уже Инь.
От последней четверти до невидимой луны: весь Инь - это Инь.
Таковы времена Солнца и Луны - третьи из четырех различных времен.
В одной полустраже 60 минут. Восемь полустраж и 20 минут составляют один временной отрезок. Полтора таких отрезка отражены в триграммах, которые задают 8 направлений.
Если брать четыре главных направления, то:
От часа цзы(север) к мао(восток) половина Инь - это Ян. Малый Ян рождается внутри большой Инь.
От часа мао к у(юг) весь Ян - это Ян. Чистый Ян возникает из малого Ян.
От часа у к ю(запад) половина Ян - это Инь. Малый Инь поднимается из большого Ян.
От часа ю к цзы весь Инь - это Инь. Чистый Инь выступает из малого Инь.
Таковы времена дня - четвертые из четырех различных времен.
Времена тела соблюсти труднее всего и очень легко нарушить. Времена года и месяца приходят неспешно, но проходят быстро. Как сверкание молнии, не дольше горения искры из кремня – времена дня и часа. Дни складываются в месяцы, месяцы копятся в года. С каждым истекшим годом уменьшается срок жизни. А для тех, кто жаждет славы и удачи, тех, кто не подчинил своенравный ум, - года бегут в сто раз быстрее. Привязанные душой к детям и внукам, они влекомы приливом и отливом чувств. Лишь те, кто всем своим сердцем обращаются к Дао, способны отразить старость и угасание. Весеннего снега, осеннего цветка - не долог срок, свет заходящего Солнца и лунного серпа - слаб. Для тех, кто следует Дао, время тела особенно ценно.

Чжунли сказал:
В зимнее солнцестояние Солнце порой встает в первые 50 минут часа чэнь, а садится в последние
50 минут часа шэнь. У солнца, что движется после этого день за днем с юга на север - путь строго определен. Так оно продолжает идти к северу, пока не наступит летнее солнцестояние.
В это время Солнце встает порой в последние 50 минут часа инь и садится порой в первые 50 минут часа сюй. Двигаясь постепенно с севера на юг, оно следует определенному пути. Так идет оно на юг, пока не наступит зимнее солнцестояние.
При ходе Солнца с юга на север от зимнего к летнему солнцестоянию - холод сменяется теплом. При ходе с севера на юг от летнего к зимнему солнцестоянию - тепло сменяется холодом. Летнее Солнце - это ночь зимы, а зимнее Солнце - это ночь лета.
После зимнего солнцестояния Луна, как летнее Солнце, поднимается на севере и затем движется к югу. После летнего солнцестояния Луна, подобно зимнему уже Солнцу, поднимается на юге и движется к северу.

Люй спросил:
Подъем и опускание Инь и Ян Неба и Земли отвечает подъему и опусканию пара в теле человека.
А применимы ли законы, что управляют восходом, заходом и ходом Солнца и Луны, к телу человека?

Чжунли сказал:
Принцип действия Неба и Земли зиждется на подъеме и опускании Инь и Ян. При этом две противоположности посредством Великого Предела взаимно создают и питают друг друга - и этому нет конца. Вот отчего Небо и Земля столь же вечны, сколь и само Дао.
Если живешь в согласии с законами Неба и Земли - будешь наслаждаться долгой жизнью и не умрешь.
Если, более того, способен соотнестись с ходом Сонца и Луны, можешь принять от Луны дух Солнца, превратить Ян в Инь, а Инь полностью удалить - Ян внутри тебя очистится. Эссенция Луны полна и чиста - дух Инь исчезает. Тогда станешь подобен яркому Солнцу, что освещает всю Землю.
Если вдобаввок знаешь, как использовать пар для пополнения духа - сподобишся сбросить свою телесную оболочку и обрести бессмертие. Вот что называется пестовать тело чистого Ян.

Люй спросил:
Тем чтящим законы Дао, которые взращивают истинную эссенцию, - какой принцип применять прежде всего: подъем и опускание Инь и Ян Неба и Земли или взаимодействие эссенций согласно ходу Солнца и Луны?

Чжунли сказал:
Принцип действия Неба следует применить первым. Используй подъем и опускание Инь и Ян, чтобы объединить истинную воду и истинный огонь. Очисти их в Великое снадобье и позволь ему охранять поле элексира - тогда избежишь страдания и смерти, станешь жить столь же долго, сколь Небо и Земля.

Если захочешь дальше, после достижения долголетия, продолжать культивацию - переходи к принципу взаимодействия Солнца и Луны. Используй Ян, чтобы очистить тот Инь, который уже имеешь, а новому Инь появляться не позволяй. Используй пар для питания духа и следи, чтобы дух не рассеивался. Тогда 5 паров двинутся в направлении изначальных областей, три цветка соберутся на темени, ты оставишь бренный мир и возвратишься на три острова.

Люй сказал:
Сколь чудесны и глубоки эти методы и какая жалость, что никто не желает слышать о них!

Чжунли сказал:
При подъеме и опускании Инь и Ян - Небо и Земля взаимодействуют один раз в год. При движении Солнца и Луны их эссенции взаимодействуют один раз в месяц. В теле же пар и жидкость взаимодействуют один раз в каждую смену дня и ночи.

Времена тела соблюсти труднее всего и очень легко нарушить. Времена года и месяца приходят неспешно, но проходят быстро. Как сверкание молнии, не дольше горения искры из кремня – времена дня и часа. Дни складываются в месяцы, месяцы копятся в года. С каждым истекшим годом уменьшается срок жизни. А для тех, кто жаждет славы и удачи, тех, кто не подчинил своенравный ум, - года бегут в сто раз быстрее. Привязанные душой к детям и внукам, они влекомы приливом и отливом чувств. Лишь те, кто всем своим сердцем обращаются к Дао, способны отразить старость и угасание. Весеннего снега, осеннего цветка - не долог срок, свет заходящего Солнца и лунного серпа - слаб. Для тех, кто следует Дао, время тела особенно ценно.

Среди красоты, чувственных радостей и чудесных ароматов люди не думают, что внешние воды подмывают финдамент их дома. Услаждают слух дружеской беседой под теплым ночным небом, коротают зимние дни за вином. Ища лишь удовольствий, тратят драгоценное время на скоротечное и проходящее. Если бы только могли они пробудиться и обратить свои сердца назад к Дао! Кто бы взялся переправляться на дырявом челне? Заделай прорехи в стенах дома и приступай к культивации.

Вот совет мой тем, кто решился следовать Дао: не тратьте попусту годы и часы своей жизни.
Только пропел утром петух - а ты уже вне дома. Городской глашатай огласил приход вечера – сожалеешь, что так быстро прошел день. Жадность не дает остановиться, не дает передохнуть.
Желания тревожат, будто мало вещей и денег. Дом доверху наполнен золотом - а перед болезнью ты слаб и беспомощен. Прикованный к ложу, видишь вокруг детей и внуков, и страшит тебя, что некому присмотреть за ними после твоей смерти. Не думают люди, что череда дней безостановочна и время не ждет. Вот отчего те, кто культивируют Дао, ценят каждый день.

Цитата:
https://profilib.com/chtenie/5677/dzhon-tom-yoga-ne-rabotaet-udivitelnyy-sekret-dukhovnogo-probuzhdeniya-22.php
Джон Том - Йога не работает. Удивительный секрет духовного пробуждения

Глава 9. ЗАМЕТКИ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ

    Твердое и дисциплинированное пребывание в Атмане, не оставляющее места любой мысли, кроме глубокого созерцательного памятования (смрити) о "Я", составляет самоотдачу Высшему Господу.
        Рамана Махарши

ГЛУБОКАЯ РЕЛАКСАЦИЯ
Когда мне было шестнадцать лет, мой приятель Пэдди Фримен как-то раз попытался загипнотизировать меня. Он не преуспел - или, по крайней мере, я этого не помню, - поскольку я не стал бегать кругами и клохтать, как курица, а к вящей его досаде просто лежал, пассивный и не реагирующий на его команды. Бедняга Пэдди, возможно, был разочарован, но меня этот опыт восхитил, ибо я никогда за всю свою недолгую жизнь еще не знал таких глубин спокойствия и релаксации.
После этого опыта я прочел несколько книг на данную тему и начал практиковать самогипноз, пока не сделался весьма умелым практиком в этой области. Однажды я лежал на просторной родительской кровати, к изголовью которой была прикреплена лампа для чтения, идеально подходящая для моих целей.
Я смотрел на свет, практикуя глубокую релаксацию, которая состояла в методичном напряжении и расслаблении каждой части моего тела от кончиков пальцев на ногах до макушки, мысленно напевая слова вроде "Расслабляюсь, расслабляюсь, мои пальцы очень расслабленные и теплые… мое тело очень расслабленное и теплое, оно тяжелое, теплое и расслабленное; мое тело парит…" и т. д.
Я чувствовал, как волны релаксации омывают меня, и со временем настал момент, когда мое тело действительно стало очень тяжелым и, казалось, воспарило над поверхностью кровати. Я начал утрачивать ощущение присутствия тела - и вскоре осталось только осознание света.
А затем начало происходить что-то странное. Я чувствовал смутное и иллюзорное ощущение, будто тело, которого я не ощущал, начало вращаться в горизонтальной плоскости чуть выше поверхности кровати, а моя голова была центром вращения. Я понимал, что должен по-прежнему неподвижно лежать на кровати и никак не могу вращаться, но ощущение было весьма убедительным. Это вращение продолжалось несколько минут, все ускоряясь, пока внезапно перспектива не изменилась: вместо того чтобы лежать на кровати, глядя на свет, оказалось, что я смотрю на свое тело, лежащее на кровати.
Пораженный тем, что оказался там, где никак не мог быть, где мне быть никак не следовало, я запаниковал - но столь же внезапно, к огромному своему облегчению, обнаружил себя снова на кровати, уставившимся на лампочку. Я лежал так несколько мгновений, дезориентированный и перепуганный, пытаясь прийти в себя, а потом медленно поднялся и долго стоял там, глядя на кровать, пытаясь осмыслить то, что только что произошло.
Конечно, как вы наверняка уже поняли, я просто пережил один из внетелесных опытов (ВТО). Это случилось за несколько дней до того, как мне попалась в руки книжка на эту тему. Но даже понимание того, что со мной произошло, не сделало это переживание менее пугающим, и прошло довольно долгое время, прежде чем я снова занялся практикой релаксации.
Многие годы спустя практика полной телесной релаксации стала частью моего повседневного расписания - перед отходом ко сну и сразу же после пробуждения. Эта способность так глубоко расслабляться, вероятно, была одним из главных факторов моего духовного пробуждения.
Воспоминания о первом внетелесном опыте, пусть и продлившемся считаные секунды, серьезно подорвали мой нарождавшийся материалистический взгляд на мир и в конечном счете изменили весь ход моей жизни. С тех пор я пережил несколько ВТО, и каждый из них оставил в моей памяти неизгладимые воспоминания.
ВТО и диссоциативные опыты часто случались со мной в годы, последовавшие за моим вторым духовным пробуждением, и я нередко спонтанно обнаруживал, что смотрю на мир из положения позади и выше своего правого плеча, пока шел по улице, спокойно сидел в автобусе и т. д.
По какой-то причине кундалини делает связь между разумом и телом довольно шаткой, и у меня иногда появлялось странное ощущение, что мой дух свободно плещется и перемещается внутри, но в более спокойные моменты, кажется, со щелчком встает на место - что бы это ни значило. Весь этот опыт был бесконечно чарующим и захватывающим.
ТАИНСТВЕННЫЙ ДВОЙНИК
Сразу после моего второго пробуждения и приблизительно в то время, когда я переживал нирвикальпа-самадхи в первый раз, я проснулся ночью и обнаружил, что смотрю прямо в глаза красивейшему созданию из всех, что я когда-либо встречал. Я осознавал его безволосую голову и туловище, его нежные влажные глаза и был настолько зачарован красотой его лица, что не запомнил, были ли у него руки или ноги - вероятнее всего, никаких конечностей у него и не было.
Его голова и тело, омываемые лунным светом и расположенные так, что они казались отражением в зеркале, имели светящийся серебристый оттенок жидкой ртути. После нескольких мгновений восхищенного вглядывания в темные бездонные глаза этого восхитительного создания я задремал, а когда проснулся несколько часов спустя, это существо, в котором я мгновенно распознал самого себя, уже исчезло. Многие годы после этого я брил голову, чтобы отчетливее походить на него - или, как я догадываюсь, на себя.
С тех самых пор я гадал, не было ли это энергетическим, или астральным, телом, о котором я читал в книгах на оккультные темы. Пережив к тому времени многократные ВТО, я успел ими пресытиться, но этот опыт так же потряс меня, как и мой первый ВТО. До того момента я ни разу не задумывался о таких вещах, как астральные тела, и мог бы допустить, что они - проводники для ВТО, однако в данном случае оно парило в двух футах от меня, в то время как мое сознательное осознание оставалось с физическим телом. Очевидно, вся эта тема была сложнее, чем я думал.
Все мои ВТО и диссоциативные переживания происходили в непосредственной близости от моего физического тела. Я никогда не отправлялся в астральные путешествия по иным мирам существования, о которых рассказывали другие люди, так что у меня не было никакого личного способа узнать, может ли энергетическое тело существовать независимо от физического. Возможно, когда-нибудь я это выясню, но если такое бессмертие включает наличие эго, то оно меня не интересует. Воплощенное или развоплощенное, эго остается потерянным для Божественного. Имея выбор, я бы выбрал без-эготическое бессмертие джняны, которая в момент смерти, подобно капле воды, вновь сливается с океаном вечного блаженства.


Цитата:
http://yogatrain.ru/mobsty.php?sty_id=64
... мантра «Ом», как заявила настоятельница одного женского монастыря – «молитва для призыва лунного беса».
« Последнее редактирование: 24 Апреля 2017, 10:35:57 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #45 : 25 Апреля 2017, 15:10:18 »

О лунной тяге

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/b/222732/read
- Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения 203K - О Х Деревенский
...
этим вопросом занимался ещё Лаплас в XVII веке. Он сделал вывод о скорости действия тяготения, проанализировав известные на то время данные о движении Луны и планет. Идея заключалась вот в чём. Орбиты Луны и планет не являются круговыми: расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Если соответствующие изменения сил тяготения происходили бы с запаздываниями, то орбиты эволюционировали бы. Но многовековые астрономические наблюдения свидетельствовали о том, что если даже такие эволюции орбит происходят, то их результаты ничтожны. Отсюда Лаплас получил нижнее ограничение на скорость действия тяготения: это нижнее ограничение оказалось больше скорости света в вакууме на 7 (семь) порядков. Ничего себе, правда?

И это был лишь первый шажок. Современные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.

Это называется «с каждым днём – всё радостнее жить!» Вышеназванные результаты, во-первых, Лапласа, и, во-вторых, специалистов по пульсарам, никто не оспорил – да и как это оспоришь? Но тогда следует отбросить, как неподходящих, тех гипотетических посредников в гравитационном взаимодействии, скорость действия которых ограничена величиной скорости света в вакууме. Речь идёт, в первую очередь, об «искривлениях пространства-времени»: считается, что локальные возмущения этих искривлений – так называемые гравитационные волны – передвигаются как раз со скоростью света. Именно в расчёте на эту скорость гравитационных волн разрабатывались их детекторы, начиная с цилиндрических болванок Вебера. Всё тщетно! А ведь наверняка идеологи этой ловли гравитационных волн читали труды Лапласа. И тогда ситуация напоминает анекдот про пьяненького гражданина, который искал рубль не на том тёмном месте, где его обронил, а под фонарным столбом – потому что «тут светлее».

Теория – она, конечно, нам путь освещает. Но ведь и факты, как говорится – упрямая вещь. Скорость, которая на 11 порядков больше скорости света в вакууме – это нечто трудно вообразимое. Свет, двигаясь со скоростью триста тысяч километров в секунду, пробегает расстояние от Солнца до Земли за восемь с небольшим минут. Восемь минут – это представимо. За восемь минут можно много чего сделать. Но при скорости, на 11 порядков большей, речь шла бы не о восьми минутах, а о пяти наносекундах. Что можно сделать за пять наносекунд? Как может быть устроен посредник, по которому возмущение бежит с такой скоростью, что задержка во времени практически неощутима даже при астрономических расстояниях?

Для сравнения: было время, когда в физике считалось, что свет – это упругие волны в особой светоносной среде, которую называли световым эфиром. Лучшие физики того времени пытались построить механическую модель этой светоносной среды. Все их усилия пошли прахом – слишком противоречивы оказались свойства этой среды. В длинном списке противоречий был, между прочим, и такой пункт: никакие механические конструкции не способны обеспечить такой сумасшедшей скорости упругих волн – 300000 километров в секунду. С некоторых пор считается, что такую скорость переноса возмущений могут обеспечить лишь полевые структуры. Правда, вам не объяснят, как эти структуры устроены, и каким образом они эту скорость обеспечивают. Но будьте уверены, что обеспечивают: куда этим полевым структурам деваться, если значение скорости света – это опытный факт. И вот, спрашивается: если вам не могут толком разъяснить, как работает посредник, дающий скорость переноса в 300000 км/с, то что же вам скажут о посреднике, дающем скорость переноса на 11 порядков большую?

Между тем, проблема решается легко и кардинально, если допустить, что в посреднике, обеспечивающем тяготение, никаких явлений переноса нет. И не только потому, что этот посредник производит на каждый кусочек вещества силовое воздействие, которое зависит лишь от локальных параметров посредника – в том месте, где этот кусочек вещества находится. А ещё и потому, что этот посредник, как ни странно это звучит, порождается вовсе не массивными телами: он существует независимо от массивных тел. Кусочки вещества не порождают тяготение, они лишь испытывают предписанные «здесь и сейчас» силовые воздействия: приобретают ускорение свободного падения, если есть куда падать, или деформируются, если падать некуда. Тогда тяготение действует вообще без задержки во времени – что находится в согласии с вышеназванным нижним ограничением на скорость его действия.

Тезис о том, что тяготение порождается отнюдь не массивными телами, несовместим с идеей о том, что любые два кусочка вещества притягиваются друг к другу потому, что каждый их них порождает собственное тяготение. Но что поделаешь – мы расскажем об огромном количестве опытных данных, которые вопиют о том, что вещество не имеет никакого отношения к производству тяготения. Вещество не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению. К чему же оно тяготеет? Такой вопрос – «К чему?» - несколько некорректен. Правильнее спросить: «В каком направлении?» Отвечаем: «Вниз по местной вертикали». Эти-то местные вертикали посредник и создаёт! Предписывая собственной энергии (массе) каждой элементарной частицы вещества быть не постоянной, а зависеть от местоположения этой частицы в пространстве. Там, где задан «склон» для собственных энергий, малое тело испытывает силовое воздействие, направленное «вниз» - т.е. туда, где собственные энергии меньше. Например, в пределах планетарной сферы тяготения эти силовые воздействия направлены к её центру. Они не зависят от количества вещества, уже свалившегося к центру и теперь образующего планету. Казалось бы, малое тело падает на планету потому, что его притягивает вещество планеты. Отнюдь: при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было. Ускорение свободного падения совершенно не зависит от массы «силового центра»: оно зависит только от крутизны «склона» для собственных энергий! Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения. Всех его обладателей в Солнечной системе можно пересчитать по пальцам: это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан. Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов – то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются. Наоборот, обнаруживается нечто противоположное.

Мы к этому ещё вернёмся, а пока остановимся на неотложном вопросе. Вон физики уже хохочут: «Как это – кусочки вещества не притягивают? Как это – малые тела не имеют собственного тяготения? Похоже, автор не знает про опыт Кавендиша, где обнаружилось притяжение грузиков не к планетарному силовому центру, а к лабораторным болваночкам!» Знаем мы про опыт Кавендиша. Сейчас вы, весельчаки, увидите – что там обнаружилось.

Кавендиш использовал крутильные весы – это горизонтальное коромысло, с двумя грузиками на концах, подвешенное за свой центр на тонкой струне и тщательно сбалансированное. Коромысло может поворачиваться в горизонтальной плоскости, закручивая упругий подвес – в ту или иную сторону – поэтому существует равновесное положение коромысла. Как пишут в популярных изданиях, Кавендиш приблизил к грузикам коромысла пару болванок – с противоположных сторон – и коромысло повернулось на небольшой угол, при котором момент сил притяжения грузиков к болванкам уравновесился упругой реакцией подвеса на кручение.

Это шутка, конечно. Если всё было так просто, то отчего бы лабораторную установку, сделанную по схеме Кавендиша, не иметь в каждой общеобразовательной школе? Пусть уже ребятишки знали бы на опыте, что камешки для рогатки притягиваются не только к Земле, но и друг к другу. Что мешает ребятишкам прикоснуться к фундаментальному эксперименту? Может, Кавендиш использовал какие-то высокотехнологические секреты? Да нет, его установка (XVII век) не мудренее, чем современные коромысловые аналитические весы, которые есть, наверное, в каждой химической лаборатории. Может, требуются технические нюансы установки Кавендиша? Тоже нет проблем: сгоняйте в Англию и посетите музей, где эта установка хранится. Вот коромыслице, вот подвешены на медных стержнях свинцовые чушки: покрутишь вон тот блок, чушки переместятся, приблизятся к грузикам – и притягивать начнут. И всё оно сделано скромненько, в деревянном корпусе. Смотрите, перенимайте! Всё лучшее – детям! А, может, иметь в каждой школе деревянный ящик с немагнитными болванками на стержнях и струнках – это слишком разорительно? Ну, хорошо, пусть бы такие ящики были хотя бы на физических факультетах вузов! Пусть студенты делали бы лабораторные работы, после которых на всю жизнь знали бы точно, что две болваночки друг друга притягивают, притягивают, притягивают!

Но нет таких полезных ящиков даже в вузах. Похоже, обнаруживать притяжение двух болваночек – это не студенческого ума дело. Студенты результат Кавендиша проверяли бы, а его подтверждать надо. Такое ответственное дело требует особых навыков, и за него непозволительно браться абы кому. А в особенности – доморощенным умельцам! Если у этих талантов-самородков зудит в одном месте, пусть на здоровье пытаются повторить опыт Майкельсона-Морли – там, действительно, свет клином сошёлся. А досточтимого сэра Кавендиша пусть не трогают!

Да почему же? А потому что тронь – и сразу выяснится, что дело-то было вовсе не в гравитационном притяжении грузиков к болванкам. Есть веские основания полагать, что «секрет успеха» Кавендиша был обусловлен микровибрациями, действие которых на механические системы потрясающее – и в прямом, и в переносном смыслах. Откуда досточтимый сэр мог знать, что его крутильные весы под воздействием микровибраций ведут себя существенно иначе, чем при отсутствии оных? Чтобы понять, в чём заключается эта разница, следует иметь в виду, что высокочувствительную колебательную систему трудно успокоить: она совершает свободные колебания, у которых период длинный, да и затухают они очень медленно. Замучаешься ждать, пока они совсем затухнут. А малейший микросейсм – чихнёт экспериментатор или пукнет – и опять всё сначала. Но Кавендиш и не ждал, когда колебания затухнут. Идея заключалась в том, что среднее положение при колебаниях должно было сместиться к болванкам после того, как их передвинут из дальней позиции в ближнюю. Но, пусть пока эти болванки находятся в дальней позиции. Смотрите внимательно, что произойдёт, если, при прохождении коромыслом среднего положения, «включить» микровибрации – например, у кронштейна, к которому прикреплён подвес коромысла. Под действием микровибраций, эффективная жёсткость подвеса уменьшается: струна как бы размягчается. И произойдёт вот что: коромысло отклонится от среднего положения на существенно большую величину, чем оно отклонялось при свободных колебаниях без микровибраций. И если это увеличенное отклонение не превысит некоторую критическую величину, то будет возможен ещё один впечатляющий эффект. А именно: если микровибрации отключатся или затухнут до того, как коромысло дойдёт до максимального отклонения, то возобновятся свободные колебания с прежней амплитудой, но с соответственно смещённым средним положением! Причём, этот эффект будет обратим: новым «включением» микровибраций – в подходящий момент – можно будет вернуть колебания к их исходному среднему положению! Таким образом, имевшее место поведение крутильных весов вполне могло быть обусловлено всего лишь подходящим добавлением микровибраций к крутильным колебаниям коромысла. Причём, судя по использованной Кавендишем методике, микровибрации он добавлял весьма подходяще.

Надо, всё-таки, сказать, откуда же они брались. Это совсем просто. Кронштейн, к которому была подвешена чувствительная крутильная система, был приделан к боковой стене того же самого деревянного корпуса, к крыше которого крепилась поворотная подвеска двух болванок – по 158 килограммов каждая. Как ни смазывай поворотную подвеску свиным или гусиным жиром – в процессе изменения позиции болванок весь корпус будет скрипеть и подрагивать. И, соответственно, подёргивать кронштейн с крутильной системой. Запомним: каждое перемещение болванок – это возбуждение микровибраций.

А теперь – самое интересное: когда эти болванки перемещать. Пусть вначале они находятся в дальней позиции. Если ожидается, что, в результате их перемещения в ближнюю позицию, коромысло довернётся к новому среднему положению, то спрашивается: когда следует делать смену позиций, чтобы доворот коромысла проявился в наиболее чистом виде? Правильно: когда коромысло проходит нынешнее среднее положение и движется в сторону ожидаемого доворота. Так и делалось. И – понеслось оно, вибрирующее коромысло, в нужную сторону! Можно возразить – далеко оно не уйдёт, ведь микровибрации довольно быстро затухнут. Это действительно так. Но Кавендиш не ограничивался единственной сменой позиции болванок! Вот цитата из его статьи: «…в этом опыте притяжение грузов отклоняло коромысло с деления 11.5 до деления 25.8 [это средние положения], так что если бы не было предпринято никаких мер, то импульс, приобретённый при этом, перенёс бы коромысло к делению 40 и поэтому заставил бы шарики удариться о кожух. Чтобы предотвратить этот удар, после того, как коромысло приближалось к делению 15, я возвращал грузы в среднюю [дальнюю] позицию и оставлял их там до того момента, когда коромысло подходило близко к крайней точке своего колебания, и тогда снова сдвигал грузы в положительную [ближнюю] позицию». Здесь для нас важно не объяснение Кавендиша, почему он так делал (странное оно, это объяснение) – для нас важно то, что он делал. Смотрите, как здорово получалось: вскоре после начала движения коромысла к новому среднему положению, второй раз возбуждались микровибрации – возвратом болванок в дальнюю позицию. Эти два «включения» микровибраций и давали результирующее новое среднее положение коромысла. При третьем перемещении болванок – вновь в ближнюю позицию – микровибрации пропадали впустую, поскольку это перемещение делалось при крайнем отклонении коромысла, т.е. при нулевой скорости его движения. В итоге этой нехитрой трёхходовой комбинации оказывалось, что болванки находятся в ближней позиции, а коромысло колеблется, довернувшись к ним – как будто и впрямь из-за гравитационного притяжения. Да только сторонники концепции притяжения лабораторных болваночек не объяснят вам, какая же нечистая сила несла коромысло аж три четверти пути к новому среднему положению – в то время, когда болванки находились в дальней позиции и, по логике эксперимента, «не притягивали». А ведь смещение к новому среднему положению превышало амплитуду свободных колебаний в семь раз!

Остаётся добавить, что по совершенно аналогичной трёхходовой методе производился и возврат коромысла в прежнее среднее положение. Ловкость рук и никакого мошенничества!

«Но ведь Кавендиш получил результат измерений, и этот результат правдоподобен!» - скажут нам. Да, это верно. Но верно и то, что перед тем, как получить этот результат, Кавендиш долго переделывал и настраивал доставшуюся ему установку. Не потому ли, что поначалу на ней неправдоподобные результаты получались? А то, что Кавендиш знал заранее, какой результат правдоподобен – это никаких сомнений не вызывает. Об этом позаботился Ньютон, который дал умозрительную оценку средней плотности Земли: «так как обыкновенные верхние части Земли примерно вдвое плотнее воды, немного ниже, в рудниках, оказываются примерно втрое, вчетверо и даже в пять раз более тяжелыми, правдоподобно, что всё количество вещества Земли в пять или шесть раз более того, как если бы оно всё состояло из воды». Вот он – первоисточник той самой «правдоподобности». В дальнейшем экспериментаторы получали самые разные результаты, но сообщали, конечно, только о тех, которые получались «правдоподобные». Мало-помалу это зашло так далеко, что стали поговаривать, будто Ньютон «с гениальной прозорливостью назвал, практически, современное значение средней плотности Земли». Простите, а это современное значение – оно откуда взялось? Разве это результат беспристрастного измерения? Отнюдь: это очередной «правдоподобный» результат. Если кто-то в этом сомневается, пусть заглянёт в статьи последователей Кавендиша, которые тоже выискивали признаки притяжения лабораторных болваночек. Многие из этих статей труднодоступны; но тех, до которых нам удалось добраться – особенно современных – объединяет одна характерная черта: по приведённым в них материалам невозможно проследить происхождение конечных цифр. Так что, когда нас уверяют, что исключительно важный для науки результат Кавендиша неоднократно проверялся и перепроверялся его последователями – у нас просто дух захватывает: славная компания подобралась!

Между прочим: то, что результат Кавендиша исключительно важен, сообразили лишь недавно. И теперь на каждом углу кричат, что Кавендиш был первым, кто измерил гравитационную постоянную – тот самый коэффициент пропорциональности, который входит в формулу закона всемирного тяготения. Но это, опять же, шутка. Кавендиш и слыхом не слыхивал о гравитационной постоянной, а свой опыт он называл определением средней плотности Земли (или её массы) – через отношение сил притяжения грузика к Земле и к болванке с известной массой. Причём, в те времена, без гравитационной постоянной успешно обходились даже специалисты по небесной механике: достаточно было знать отношения гравитационных сил у небесных тел. Смотрите: по закону всемирного тяготения, ускорение свободного падения малого пробного тела пропорционально произведению гравитационной постоянной на массу притягивающего тела. Для расчёта космических движений важно знать лишь эти произведения, и всё. Если, допустим, значение гравитационной постоянной было бы принято в два раза большим, а массы притягивающих тел были бы приняты в два раза меньшими – это ничуть не отразилось бы на движениях космических тел. Вот и получалось: произведение гравитационной постоянной на массу Земли знали хорошо, а чему равны эти сомножители по отдельности – было, в общем-то, не принципиально. Но ситуация резко изменилась, когда гравитационную постоянную причислили к фундаментальным физическим константам. Потому что наворотили кучу космологических и астрофизических теорий, где гравитационная постоянная играла ключевую роль. Вот тут-то значение гравитационной постоянной оказалось очень даже востребованным. На его основе можно было делать выбор между конкурирующими теориями, которые расходились по разным животрепещущим вопросам. Например: сколько длился первый этап Большого Взрыва – три микросекунды или четыре? Или: Вселенная, в её нынешнем состоянии – она уже «остывшая» или ещё «горячая»? Или: какова должна быть масса новорожденной звезды, чтобы она превратилась в чёрную дыру не раньше чем через десять миллиардов лет? Уже сама по себе возможность первичной разбраковки космологических и астрофизических теорий придавала этим теориям хоть какое-то наукоподобие! Для начала и это было неплохо. Но далее разбраковка набрала такие обороты, что в итоге привела к полному ужасу: оказалось, что будь гравитационная постоянная хоть капельку больше или меньше – и Вселенная просто не смогла бы существовать! Подумать только, как же мы должны быть благодарны судьбе – за то, что у нас такие башковитые теоретики! А кто подарил теоретикам такую замечательную возможность – показать свою башковитость? Кто сделал первый опыт, из которого оказалось возможно выудить такое нужное значение гравитационной постоянной? А вон кто: скромняга Генри!

Да, давно мы подозревали, что с опытом Кавендиша – что-то не так. Ибо трудно поверить в то, что в лабораторных условиях удаётся обнаружить собственное тяготение у чушек в полтораста килограммов – а в полевых условиях, при проведении гравиметрических измерений, не удаётся обнаружить собственного тяготения у триллионов тонн поверхностного вещества Земли. Даже сто раз обнаруженное притяжение лабораторных болваночек померкло бы перед теми неизменно оглушительными результатами, которые даёт гравиметрия.

Вот как она это делает. Вблизи поверхности Земли сила тяготения, действующая на маленькое пробное тело, равна, как полагают, сумме сил его притяжения ко всем маленьким кусочкам, на которые мысленно разбивают Землю. Если бы Земля была однородным шаром, то результат суммирования зависел бы лишь от расстояния до центра этого шара. Но в том-то и дело, что Земля не является однородным шаром – а это и предоставляет нам возможность убедиться в том, что её поверхностное вещество не обладает притягивающим действием. И прежде всего обратим внимание на самую большую, прямо-таки глобальную, неоднородность: Земля является не шаром, а эллипсоидом, будучи сплюснута с полюсов – так что она имеет так называемую «экваториальную выпуклость». Экваториальный радиус Земли примерно на 21 км больше полярного, и, из-за одной только этой причины, сила тяжести на экваторе должна быть несколько меньше, чем на полюсе. Если прикинуть увеличение экваториального радиуса при условии, что результирующее уменьшение силы тяжести обеспечивается только центробежными силами (из-за собственного вращения Земли), то получается почти 11 км. Причём, если шар превращается в сплюснутый эллипсоид при сохранении своего объёма, то увеличение экваториального радиуса на 11 км вызовет уменьшение полярного радиуса на те же 11 км. Результирующая разность составит 22 км – т.е., величину, близкую к фактической. Это радует; но обратим внимание, что мы не принимали в расчёт притяжение экваториальной выпуклости, которое оказывает дополнительное противодействие центробежным силам. Чем больше средняя плотность вещества в экваториальной выпуклости, тем сильнее должно быть это противодействие, и тем меньше должно быть результирующе равновесное увеличение экваториального радиуса. Расчёты показывают, что, при средней плотности в четыре тонны на кубометр, увеличение экваториального радиуса составило бы не 11 км, а всего-то 7 км. Если, конечно, экваториальная выпуклость притягивала бы. Но если это увеличение составляет лишь немногим меньше 11 км, то… не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы сообразить: экваториальная выпуклость не притягивает! Против фактов не попрёшь! Впрочем, находятся оригиналы, которые, несмотря ни на что, прут против. Этих весёлых ребят называют баллистиками – они учитывают влияние экваториальной выпуклости на движение искусственных спутников Земли!

Дальше – больше. Кроме глобальной неоднородности Земли, связанной с экваториальной выпуклостью, есть ведь у неё и более мелкие неоднородности – в распределении плотности вещества в поверхностном слое. Там есть залежи плотных, или, наоборот, рыхлых пород. Есть огромные горные массивы, где плотность пород составляет около трёх тонн на кубометр. Есть океаны, где плотность воды составляет одну тонну на кубометр на всей толще – даже на глубине в 11 километров. А есть лежащие ниже уровня моря долины, в объёме которых плотность вещества равна плотности воздуха. По идее о всемирном тяготении, все эти неоднородности поверхностной плотности должны сказываться на показаниях гравиметрических инструментов. Простейшим из них является отвес: он должен уклоняться в ту сторону, с которой сильнее притяжение поверхностных масс. Так, рядом с мощным горным массивом, отвес должен уклоняться к этому массиву, а на берегу океана он должен уклоняться от океана. Эти уклонения должны быть вполне заметны, например, при сравнении географической широты пункта, полученной двумя способами: астрономическим (с привязкой к отвесной линии) и геодезическим (без такой привязки). Обратите внимание: лишь по теории отвес должен уклоняться, а эти уклонения должны быть заметны… Но на практике оказывается, что никто никому не должен: вышеназванные уклонения отвеса – ни вблизи горных массивов, ни вблизи океанов, ни там и сям сразу – не обнаруживаются.
« Последнее редактирование: 22 Мая 2017, 10:15:37 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #46 : 22 Мая 2017, 10:14:48 »

конец цитаты
Цитата:
Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения 203K - О Х Деревенский
..
Самый большой шок по этому поводу испытали англичане, которые в середине XIX века проводили изыскания уклонений отвеса южнее Гималаев, а получили шиш. Вообще-то, шиши получались везде, но южно-гималайский случай примечателен тем, что уклонения там ожидались рекордные – ведь севернее находился самый мощный горный массив, а южнее был Индийский океан – так что и шиш получился рекордный.
На эти странности с отвесами можно было бы махнуть рукой. Но у запасливых гравиметристов есть ещё приборы похитрее: гравиметры, которыми измеряют силу тяжести. В результаты этих измерений, конечно, вносят расчётные поправки на поверхностные неоднородности. Рассуждают так: если бы этих неоднородностей не было, то на уровне моря гравитационная сила была бы везде одинакова… Но, раз уж неоднородности есть, то, вооружённые законом всемирного тяготения, будем рассчитывать их вклад и вычитать его из результатов измерений… Тогда, при правильных расчётах-учётах, будем получать ту самую, везде одинаковую гравитационную силу на уровне моря!.. Представляете, сколько было бы радости, если всё получалось бы именно так?! Увы, на практике всё совершенно иначе. Если продраться сквозь терминологические и методологические дебри, которые специально нагромоздили для запутывания непосвящённых, то фактическая картина оказывается вот какой. После внесения, в результат измерения, поправки на поверхностные неоднородности, итоговый результат отличается от той самой величины, везде одинаковой на уровне моря, как раз на значение внесённой поправки. То есть, если поправки на поверхностные неоднородности не вносить, то чистые измерения как раз и дают ту самую гравитационную силу, везде одинаковую на уровне моря. Проще всего это объяснить так: поверхностные неоднородности, хотя и существуют, не оказывают никакого воздействия на гравиметрические инструменты!
«Но это нас не устраивает, - прикидывали теоретики, - ведь любые два кусочка вещества… притягиваются друг к другу… с силой…» - ну, и так далее. Задача поначалу казалась неподъёмной: как такое может быть, что неоднородности на приборы действуют, а приборы их не замечают? Долго ли, коротко ли, но эту задачу решили, предложив остроумную гипотезу об изостазии. На общепонятном языке термин «изостазия» означает, что под поверхностными неоднородностями распределения масс находятся неоднородности противоположного знака, которые в точности компенсируют действие первых. Причём – повсеместно. Так, под горным массивом просто обязаны находиться залежи рыхлых пород. Ошибки недопустимы. Тысяча тонн меньше – недобор! Тысяча тонн больше – перебор!.. Ну, а под океанами обязаны залегать породы очень плотные. Океаны – они, похоже, только над плотными породами разливаться и способны. И, опять же, разливаются они не абы как: чем больше глубина океана, тем мощнее компенсирующие массы. Представляете, какая концентрация масс обязана быть под Марианской впадиной, чтобы обеспечивать изостазию в её районе? Жуть!
Вы, наверное, сейчас качаете головой и думаете, что мы напраслину несём, что изостазия – это какая-то шутка. Ничуть: учёные мужи говорят об изостазии с очень серьёзным выраженьем на лице. Не сорваться на хохот им помогает учение о том, что изостазия формируется за огромные промежутки времени, сравнимые с геологическими эпохами. Считается, что на таких промежутках времени даже твёрдые породы обладают некоторой текучестью. Вот, якобы, за миллиарды лет и выдавливают они друг друга – плотные рыхлых, а рыхлые плотных – формируя изостазию. И ведь не придерёшься – кто же располагает геоморфологическими и гравиметрическими данными за миллиарды лет? Впрочем, бывают же случаи, когда весьма сильные перераспределения поверхностных масс происходят за сроки, ничтожные по геологическим меркам. Например, это случается при катастрофических землетрясениях, когда за несколько минут ландшафт изменяется до неузнаваемости. Или при извержении подводного вулкана, когда за несколько суток наращивается подводная гора или даже новый остров. Или при разработке месторождений полезных ископаемых, когда за несколько лет из карьера выгребают и увозят миллионы тонн породы. Уж тут-то изостазия установиться не успеет, и гравиметрические инструменты, кажется, должны реагировать на эти изменения? Но – ничуть не бывало! Правда, об этом помалкивают. Кому нужны нездоровые научные сенсации? Подавай сенсации здоровые – вроде той, что астрономы пронаблюдали, как «чёрная дыра пожирает звезду», а в качестве доказательства представили видеоклип, состряпанный средствами компьютерной анимации. Или вроде того, как сейчас лихо составляются гравиметрические карты планет и даже астероидов. Очень это полезное дело – сплавить гравиметрические изыскания подальше от Земли. А то на Земле с ними так нахлебались, что и вспоминать стыдно. Была ведь мощная кампания по применению гравиметрических приборов – вариометров – для разведки полезных ископаемых. В некоторых случаях вариометры, действительно, указывали направление, в котором находились искомые залежи. Но эти случаи, в полном согласии с теорией вероятностей, происходили из-за того, что если прибор указывает направление совершенно случайно, то рано или поздно он укажет его правильно. Поэтому разработчики месторождений, конечно, принимали к сведению гравиметрические разведданные, а проходку-то вели по данным сейсмических и электромагнитных методов. Но, несмотря ни на что, идея оказалась невероятно живуча: до сих пор разные организации предлагают простакам услуги по гравиметрической разведке. Простаков хватает: мало кто знает, зачем понадобилась гипотеза об изостазии.
Напомним: она понадобилась, чтобы избежать оглушительного вывода о том, что неоднородности в распределении масс не оказывают воздействия на гравиметрические приборы. Если вышеизложенные факты из практики так и не убедили кого-то в том, что гипотеза об изостазии – это нелепость, то приведём ещё простенькое теоретическое соображение. Если в некотором регионе действительно имела бы место изостазия, обнуляющая влияние неоднородностей масс при измерениях силы тяжести, то тогда в этом регионе не имела бы место изостазия, обнуляющая влияние неоднородностей масс при наблюдениях уклонений отвеса. И наоборот. Дело в том, что никакое распределение заглублённых масс не могло бы скомпенсировать сразу и вертикальные, и горизонтальные силовые возмущения от поверхностных неоднородностей. Но ведь «изостатический эффект» повсеместно наблюдается и с помощью гравиметров, и с помощью отвесов! Значит, дело здесь вовсе не в компенсирующих распределениях масс. Следует либо придумать, вместо гипотезы об изостазии, другую спасительную гипотезу – поприличнее – либо признать-таки, что неоднородности в распределении масс не влияют на показания гравиметрических приборов.
Но что означало бы такое признание? Да то и означало бы, что тяготение порождается не веществом, не массами. Что вещество Земли, которое мы попираем своими стопами, собственного тяготения не имеет. Что нам только кажется, будто это самое вещество притягивает – пока оно входит в состав планеты Земля. Которая потому и является планетой, что удерживается в центре планетарной сферы тяготения. Которая и обеспечивает «притяженье Земли».
Причём, едва ли Земля находится на особом положении, когда не имеет собственного тяготения лишь вещество, входящее в её состав – а вещество в остальном космосе собственное тяготение очень даже имеет. Тяготение – как известно, свойство универсальное, и если на Земле оно порождается не веществом, то и в остальном космосе – тоже. А вещество – оно везде вещество. Поэтому вполне допустимы космические тела, не имеющие собственного тяготения. В смысле – не имеющие его вообще совсем. С чего тебе его иметь, если ты не звезда и не планета? Если ты всего-то – спутник планеты, да не Луна и не Титан? Говорите, оно по закону всемирного тяготения всем положено? Ага, щас мы вам всем вынем да положим! Вы – Фобос, Ганимед, Янус, Оберон и прочие – держите карманы шире! А вы – Тефия, Диона, Миранда, Нереида и прочие – держите шире лифчики! Ишь!..
Так оно было или примерно так, но у шести десятков спутников планет Солнечной системы никаких признаков собственного тяготения не наблюдается! Ни атмосфер у них нет, ни собственных спутничков – по теории вероятностей это ай-яй-яй просто. Но учёные, несмотря ни на что, пребывают в несокрушимой уверенности в том, что собственное тяготение у спутников есть. Иногда на этой почве до смешного доходило. Вот у Юпитера есть четыре крупных спутника. «Ясно же, как пень, - прикидывали учёные, - что эти четыре спутника друг друга притягивают. Значит, каждые три из них влияют на движение четвёртого. Рассмотрим-ка движение этой четвёрочки и выцарапаем их массы, по принципу: у кого масса больше, тот влияет сильнее, а влияется слабее!» Казалось бы – просто. Но эта простенькая задачка доводила исследователей до умопомрачения. Конфуций предупреждал: «Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате – особенно если её там нет». Исследователи про это знали, но думали, что Конфуций предупреждал дурачков каких-нибудь – а мы-то, мол, не дурачки. И вот что у них, не-дурачков, получалось. Брали в обработку движение той четвёрки на некотором интервале времени, делали все мыслимые и немыслимые натяжки, и получали на соплях «наиболее вероятные» значения масс. А потом – впадали в прострацию. Потому что на другом интервале времени натяжки приходилось делать совсем другие, и новые «наиболее вероятные» значения масс не совпадали с ранее полученными. И на третьем интервале – с тем же успехом! И – так далее! Это у них даже называлось соответственно: динамические определения масс спутников. Надинамившись до посинения, решили так: чтобы труды тяжкие не совсем зазря пропали, надо выбрать тот интервал времени, на котором значения масс получились самые-самые вероятные из набора «наиболее вероятных». Вот их-то и выдали. И примечание сделали: «Не повторять! Опасно!»
Укрепивши, таким образом, свою веру в мощь предсказательной силы закона всемирного тяготения, дождались времечка, когда уровень техники позволил работать даже с такой космической мелюзгой, как астероиды. «Есть у астероидов собственное тяготение, или нет?» - такой глупый вопрос даже не возникал. Опять же, было ясно, как пень, что тяготение у них есть, и задача виделась только в том, чтобы это доказать. Теория гласит: два астероида, достаточно сблизившиеся и имеющие достаточно малую взаимную скорость, из-за притяжения друг к другу непременно должны начать обращение вокруг их общего центра масс. Вот и кинулись искать двойные астероиды и доказывать их обращение. Поначалу это делалось неуклюже, по косвенным признакам. Обнаружат астероид с периодическим блеском и заявят: это из-за того, что спутник его периодически затмевает. Да нет, говорят им, проще допустить, что астероид сам вращается и блестит то светлой, то тёмной гранями. Тогда отыщут астероид с двойной периодичностью кривой блеска: уж тут-то точно спутник затмевает! Да нет, говорят им, проще допустить, что фигура астероида асимметрична – например, имеет вырост – и что такой астероид испытывает два вращения сразу. Тогда предъявят данные радиоастрономии: смотрите, вот радио-изображение чудной парочки – допплеровские сдвиги говорят о её обращении! Да нет, говорят им, это вращается один астероид, с перемычкой: радио-изображения будут такие же. Короче, настоятельно потребовались более достоверные свидетельства обращения двойных астероидов – фотографические. И вот однажды…
Как это иногда бывает, повод для сенсации оказался запечатлён случайно. Дальний космический зонд ГАЛИЛЕО, пролетая мимо астероида Ида, щёлкнул его несколько раз – в анфас и в профиль – а снимки затем передал по радиоканалу на Землю. Взглянув на них, специалисты ахнули. Там отчётливо просматривался небольшой объект вполне естественного происхождения, который назвали Дактилем. Он медленно двигался рядом с Идой. За короткое время фотосеанса он сдвинулся настолько незначительно, что не было возможности определить даже радиус кривизны этого кусочка траектории. Но специалисты ни минуты не сомневались в том, что какая-то кривизна у этого кусочка была, что не мог же Дактиль просто проплывать мимо Иды – специалистам, как обычно, всё было ясно, как пень. Впрочем, не совсем всё: масса Иды была неизвестна, а при различных значениях этой массы расчётные орбиты Дактиля получались очень-очень разные, так что их реконструировали целый набор – конечно, за исключением «пролётных мимо» вариантов. Извольте, дамы и господа – первое достоверное обнаружение спутника у астероида!
«А-а, так вот что вы называете спутником астероида, - обрадовались астрономы, которые вводили в строй новейшие телескопы с адаптивной оптикой. – Летит рядом – значит, это и есть спутник, да? Что же вы раньше-то молчали? Мы вам таких «рядом летящих» целый вагон накидаем!» И пошло-поехало. Если на протяжении нескольких ясных ноченек воспроизводился образ объекта на небольшом угловом расстоянии от астероида, то объект классифицировался как его спутник. Доказательств того, что этот «спутник» действительно обращался вокруг астероида, не приводилось. Откуда было взяться доказательствам, если выводы делались на основе минимального числа изображений? Лишь в единичных случаях сообщалось всего о трёх взаимных положениях «компаньонов», в большинстве же случаев обходились двумя. Поскольку при этом параметры орбиты определить невозможно, то для них приводились, в лучшем случае, «предварительные оценки». В частности, период обращения оценивался с учётом того, что плотности «компаньонов» должны иметь разумные значения – где-то между плотностями пуха лебяжьего и урана-238… И всё это делалось ударными темпами. Астрономы держали своё слово: к концу 2005 года насчитывалось уже семь десятков астероидов с объектами, причисленными к лику спутников на основе пары-тройки фоток, ретушированных компьютером.
Ну, а чтобы окончательно доказать наличие собственного тяготения у астероидов, провернули беспрецедентную космическую программу, которая официально называлась «вывод искусственного спутника на орбиту вокруг астероида». Американцы всё сделали по науке: отточенными командами с Земли подогнали космический зонд NEAR достаточно близко к астероиду Эрос, причём с нужным вектором скорости, который мало отличался от вектора скорости астероида на его околосолнечной орбите. И затаили дыхание, ожидая, что зонд захватится тяготением Эроса и станет его искусственным спутником… Но увы, с первого раза у зонда с Эросом ничего не получилось. Вышел, что называется, пролётный эффект – только медленно. «Так бывает, - понимающе протянули руководители полёта. – Эй, на штурвале! Давай разворачивай на второй заход!» Отточенными командами с Земли развернули зонд, сориентировали – к звёздам задом, к Эросу передом – и, включив ненадолго движок, попытались подъехать к астероиду с другого бока. Результат вышел тот же, что и на первый раз. Никак не становился зонд спутником Эроса! Вместо запланированного эротического сценария получалась явно какая-то порнография. С выключенным двигателем зонд рядом с Эросом долго не удерживался: уходил от него. Чтобы не отпустить зонд слишком далеко, в какой-то момент включали ненадолго двигатель и изменяли направление дрейфа зонда относительно астероида. Таким образом и гоняли зонд вокруг астероида по кусочно-ломаной траектории. Конечно, об этом не говорили громко, а любопытствующим объясняли, что двигатель включается для коррекции орбиты. Но странная потребность в большом числе незапланированных коррекций орбиты настолько бросалась в глаза, что по ходу дела пришлось придумывать оправдание происходящему. Официальных оправданий придумали два. Сначала выдвинули версию о том, что незапланированные коррекции орбиты требуются для того, чтобы аппарат, со своими солнечными батареями, поменьше находился в тени. Выдвинули – и ужаснулись: даже последний журналист мог бы заподозрить, что программу работы зонда разрабатывали идиоты. Ах, мол, извините: дело совсем в другом! «Видите ли: на зонде установлена куча научной аппаратуры, так вот одна её часть приспособлена для работы на малом удалении от астероида, а другая – на большом. И вот, представьте, прибегают учёные и просят подогнать зонд поближе к поверхности. Подгоняем! А через три дня прибегают другие учёные и просят отогнать его подальше. Отгоняем! А потом снова прибегают те. А потом – снова эти. Задёргали нас совсем!»
Можно подумать, что, из-за противоречивых требований учёных, на протяжении года зонду не дали сделать ни одного витка по нормальной кеплеровой траектории! А ведь после одного-двух таких витков можно было бы сразу вычислить массу Эроса – и это была бы сенсация, которую специалисты ждали. Но быстрого сообщения о массе Эроса не последовало. Раздуватели сенсаций наступили на горло собственной песне?! Застрелиться и не встать!
Финал миссии NEAR тоже вышел вполне в духе театра абсурда. Изначально планировалось оставить зонд на орбите вокруг Эроса, чтобы надолго сохранилось свидетельство о выдающемся научно-техническом достижении. Но стало ясно, что, без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса не держится. Если, после прекращения «коррекций орбиты», зонд ушёл бы от него, многие специалисты могли бы заподозрить, что их дурачили. Вот «руководители пролётов» и решили: когда запасы рабочего вещества для движка подойдут к концу, грохнуть напоследок зонд об поверхность астероида, называя это попыткой посадки. Кстати, к посадке зонд был совершенно не приспособлен, поэтому тех, кто с замиранием сердца следил за официальными сообщениями, свежее решение о смелой посадке на астероид привело в щенячий восторг. Посадка, благодаря отточенным командам с Земли, вышла именно та, что надо: остатки от зонда подавали признаки жизни ещё в течение месяца…
Первопроходцам, известное дело, труднее всего. Последователи уже учитывают их опыт, чтобы не наступать на те же самые грабли. Причина, которая породила все лишние проблемы с американским зондом, была совершенно очевидна: двигатель включался командами с Земли! О каждом включении знало слишком много народу – вот и пришлось отдуваться за незапланированные «коррекции орбиты». Хитрые японцы устранили эту проблему радикально: зонд ХАЯБУСА («Сокол»), который они отправили к астероиду Итокава (название такое), оснастили несколькими движками и автономной системой ближней навигации, с лазерными дальномерами, так что зонд мог сближаться с астероидом и двигаться около него автоматически, без участия наземных операторов. От операторов требовалось лишь задать режим полёта – держись, соколик, в пятистах метрах от поверхности – а дальше им можно было попивать чаёк. Таким образом, задача удержания зонда вблизи астероида решалась без шума и пыли, и основные усилия японцы сосредоточили на научной программе.
Первым номером этой программы оказался комедийный трюк с высадкой небольшого исследовательского робота на поверхность астероида. Зонд снизился на расчётную высоту и аккуратненько сбросил робота, который должен был медленно и плавно упасть на поверхность. Но… не упал. Медленно и плавно его понесло куда-то вдаль от астероида. Там и пропал без вести. Жалко, дорогая была штучка. Почему-то японцы думали, что рядом с астероидом лишь зонд следует удерживать движками, а вот микроробот – это другое дело, он сам на астероид с неба свалится. И если бы только микроробот! Следующим номером программы оказался, опять же, комедийный трюк с кратковременной посадкой зонда на поверхность для взятия пробы грунта. Комедийным он вышел оттого, что, для обеспечения наилучшей работы лазерных дальномеров, на поверхность астероида был сброшен отражающий шар-маркер. На этом шаре тоже движков не было… и, короче, на положенном месте шара не оказалось… Два прокола подряд и два наскоро состряпанных оправдания – это уже поганенькая статистика набирается. «Слушайте, - завопили журналисты, - вы чем там занимаетесь? В третий раз собираетесь нам лапшу на уши вешать? Так вот: извольте следующую попытку посадки освещать в прямом эфире!» Насколько же был крепок маразм происходящего, если японцы согласились на прямой эфир! Перед операцией долго совещались: сбрасывать ли второй, запасной, шар-маркер, или не сбрасывать, чтобы больше народ не смешить. Решили: не сбрасывать. Несладко пришлось лазерным дальномерам, ну да что поделаешь. А в прямом эфире, на самом интересном месте, связь с зондом, как по заказу, прервалась. Так что сел ли японский «Сокол» на Итокаву, и что он на ней делал, если сел – науке это неизвестно.
Через год, когда страсти поутихли, устроили даже научную конференцию по тематике ХАЯБУСА-Итокава. Демонстрировалась там, между прочим, гравиметрическая карта астероида – красивая, разноцветная. О том, что болванки без движков рядом с астероидом не удерживались, никто уже не заикнулся. Вспоминалось только хорошее.
Кстати, с астероидами связано ещё одно, как полагают, триумфальное подтверждение закона всемирного тяготения. Надо иметь в виду, что, с математической точки зрения, закон всемирного тяготения лучше всего работает для двух тел: задача об их движении решается точно. Но если рассматривать взаимное притяжение всего-то трёх тел, то задача точно уже не решается. Исключение составляет случай, когда масса третьего тела много меньше массы второго, которая, в свою очередь, много меньше массы первого. Если при этом второе тело обращается вокруг первого по орбите, близкой к круговой, то для третьего тела, которое притягивается к первому и ко второму, теория даёт интересное предсказание. Лагранж показал, что третье тело может двигаться по орбите второго, всё время находясь в одной из двух точек, одна из которых опережает второе тело на 60о, а вторая на столько же отстаёт – эти два положения, вроде бы, получаются устойчивыми. Какова же была радость астрономов, когда обнаружилось, что у Юпитера есть две группы компаньонов-астероидов: одна движется впереди Юпитера, а другая позади – и отстоят они от него, можно сказать, на 60о! Всё сходится: первое тело – Солнце, второе – Юпитер. Ну, и – кучка третьих тел, которых стали называть Троянцами. Блеск! Но… была у Троянцев одна пикантная особенность: их открывалось всё больше и больше, так что ни в переднюю, ни в заднюю точки Лагранжа они все вместе не помещались. Но так и роились около этих точек, совершая колебания вперёд-назад. «Всё правильно, - разъяснили теоретики, - точки-то устойчивые, значит, там потенциальные ямочки имеются! А где потенциальные ямочки – там и свободные колебания!» - «О, да не иссякнет источник мудрости вашей!» - поблагодарили их астрономы и с поклоном удалились к своим телескопам. Но, чем больше они к Троянцам присматривались, тем большие сомнения их одолевали. Период колебаний у Троянцев в точности совпадал с периодом их обращения вокруг Солнца – который, как и у Юпитера, составлял почти 12 лет. Потенциальная ямочка, дающая такой огромный период свободных колебаний – это нечто запредельное. Может, кто-то и способен представить такую, с позволения сказать, ямочку – нам, например, не удалось воспалить своё воображение до такой степени. К тому же, совпадение периода колебаний Троянцев и периода их обращения вокруг Солнца проще объяснить эллиптичностью их орбит: Троянец движется то несколько быстрее, чем Юпитер, то несколько медленнее – вот и возникает видимость «колебаний». Наконец, по всем теоретическим раскладам, размер той самой «потенциальной ямочки», т.е. размер области устойчивости около точки Лагранжа, должен быть много меньше, чем радиус орбиты Юпитера. По крайней мере, раз в сто. Помня об этом, взгляните на современную диаграмму, иллюстрирующую положения тел в Солнечной системе, в том числе и положения астероидов. Картинка не для слабонервных: размеры скоплений Троянцев, вытянутых вдоль соответствующих участков орбиты Юпитера (и даже повторяющих её изгиб!), практически, равны её радиусу. Это уже, как говорится, финиш. Это с очевидностью означает, что феномен Троянцев не объяснить их пребыванием в устойчивых точках Лагранжа. «Триумфальное подтверждение» закона всемирного тяготения обернулось грандиозным его проколом.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #47 : 22 Мая 2017, 10:36:04 »

Цитата:
http://newfiz.narod.ru/nikol/luna.htm
КОМУ ПОНАДОБИЛАСЬ ЛУНА?

С какой тоской из влажной глубины
Всё смертное, усталое, больное,
Ползучее, сочащаеся в гное,
Пахучее, как соки белены,
Как опиум волнующее сны,
Всё женское, пахучее, земное,
Всё тёмное, всё злое, всё страстное,
Чему тела людей обречены,..
К тебе растёт…
____________

Вокруг Земли чертя круги вампира,
И токи жизни пьющая во сне…
М.Волошин.“Lunaria”

Луна в науке считается естественным спутником Земли. При этом наука до сих пор не может объяснить ни происхождения Луны, ни уникальных особенностей её кинематики, в частности, её обращённости к Земле одной своей стороной, ни, наконец, механизма, с помощью которого движение Луны приводит к лунным циклам в жизнедеятельности земных растений и животных. Добавим, что эти вопросы не проясняются ни религиями, ни различными эзотерическими доктринами. Мы постараемся немного распутать клубок тайн, связанных с Луной. В рамках предлагаемой версии, Луна моложе Земли и является искусственным объектом. Как нам представляется, космическая соседка Земли создавалась с грандиозной целью – для чужого контроля над местной биосферой – и с тех пор, как эта соседка появилась на небосводе, она блестяще справляется с возложенной на неё задачей.

Следует пояснить, что под “контролем над биосферой” здесь понимается энергоснабжение программ, обеспечивающих автоматическую жизнедеятельность биологических организмов. Как говорилось прежде (см. “Замки леденящие”), для такого энергоснабжения характерным атрибутом является цикличность – с регулярными подъёмами и спадами, которые испытывают контролируемые процессы в организмах. Хорошо известно, что в биосфере наиболее ярко выражены сезонные, суточные, и лунно-месячные циклы. Важно понять, что же является причиной соответствующих биоритмов, или, другими словами, как работают биологические часы.
...
Аристотель в своё время учил о том, что Луна – это как бы зеркало, отражающее Землю. Над этим “нелепым” учением потешалось не одно поколение астрономов. А ведь, в сущности, Аристотель был прав! Вспомним, что зеркала способны отзеркаливать архитектуру Физической Арены, т.е. геометрию пространства-времени (см. “Тропа иссушающая”). Если большое параболическое зеркало направить в сторону Земли, то оно отзеркалит частотную яму Земли, т.е. возникнет сферически-симметричная частотная яма с центром в фокусе зеркала. Эта частотная яма, созданная зеркалом, будет, как и яма-оригинал, сообщать центростремительное ускорение физическим телам, находящимся на её склонах, т.е. она будет обладать свойствами центра тяготения. Как нам представляется, главной частью конструкции Луны является именно параболическое зеркало - с площадью, занимающей почти весь видимый диск Луны, и с фокусом, расположенным в её геометрическом центре. Об эффективности работы лунного зеркала можно судить по тому, что Луна ведёт себя, как будто имеет массу, примерно в 81 раз меньшую массы Земли. При этом в центре Луны, конечно, нет никакого энергореактора, как мы наивно полагали ранее; Луна притягивает и притягивается пассивно. Как это ни поразительно, всё тяготение Луны, вздымающее океанские приливы и колеблющее саму Землю на её пути вокруг Солнца, обусловлено отзеркаленным тяготением Земли. Можно сказать, что Земля сама себя сдвигает с помощью лунного зеркала – нечто подобное вытворял барон Мюнхгаузен, когда вытаскивал себя за волосы из болота. Что же касается собственной массы Луны, то она гораздо меньше, чем полагают учёные. Луна внутри пустотелая, она содержит лишь зеркало да внешнюю оболочку, которая выполняет защитные и маскировочные функции. Надо думать, что и задача обеспечения постоянной обращённости лунного зеркала к Земле была решена способом из разряда простейших – как говорится, “без движущихся частей”. Такой способ существует; в космонавтике он называется – “пассивная гравитационная стабилизация ориентации спутников”. Требуется всего лишь создать у спутника распределение масс, достаточно сильно вытянутое вдоль некоторой оси – для чего используются, например, выдвижные штанги с балластом на конце – и эта ось у спутника, движущегося по орбите вокруг силового центра, всегда будет стремиться сориентироваться вдоль местного частотного склона (вдоль местной вертикали). В случае с Луной обошлись без выдвижной штанги, поскольку требуемое распределение масс было создано внутри внешней оболочки.

После того, как самозванец со своими помощниками быстренько решил все эти технические проблемы, он приступил к следующему этапу своей грандиозной задумки: к переделке автоматических программ жизнедеятельности у всей земной живности – с синхронизацией этих программ по лунному циклу. Фаза этого цикла определяется, опять же, программными средствами – через фазу угла, который образуют направления от биологического существа на центры Солнца и Луны: в полнолуние этот угол максимален, а в новолуние он минимален. И вот, спустя некоторое время после монтажа “царицы ночи”, биосферу стало не узнать. Нет, внешне она почти не изменилась, но лунные биоритмы в её жизнедеятельности пронизали всё, что только можно. При этой перестройке особое внимание уделили тому, что впоследствии было названо принципом великой гармонии между “инь”, женскими энергиями, и “ян”, энергиями мужскими – для чего соответствующие женские и мужские биоритмы предусмотрительно пустили в противофазе. Например, в полнолуние самцы испытывают физический спад и эмоциональный подъём, а самки, наоборот, физический подъём и эмоциональный спад; в новолуние же картина прямо противоположная. Минздрав не предупреждает: половые контакты в новолуния и в полнолуния чреваты неприятностями! И, кстати, не только половые контакты. Поинтересуйтесь статистикой несчастных случаев, а также статистиками медиков, криминалистов, психиатров – обнаружится, что происшествия с людьми обычно тяготеют к новолуниям и полнолуниям. Вот такая гармония получается. Особенно показательны гримасы этой “гармонии” во время солнечных и лунных затмений. Когда Луна затмевает Солнце, то угол, задающий лунный цикл, становится не просто минимальным, как в новолуние; он становится нулевым. То ли при этом сбоят какие-то программы, то ли что ещё, но животные при этом ведут себя своеобразно. Даже находясь в закрытых помещениях и не имея понятия о том, что творится на небе, самки обычно испытывают немотивированный страх, а самцы проявляют немотивированную агрессию. Аналогичные аномалии в поведении животных наблюдаются и тогда, когда тень Земли накрывает Луну, и угол, задающий лунный цикл, становится равным ста восьмидесяти градусам.

Впрочем, если закрыть глаза на эти мелкие недочёты, то в целом “лунизация” автоматической жизнедеятельности в биосфере была проведена блестяще, да с таким размахом, который поразил всех. Как же было не славить новую богиню, расточавшую благодеяния всей земной живности? Но понимал ли тогда кто-нибудь, что за эти “благодеяния” придётся расплачиваться отработкой преступных поведенческих программ? И что вся история подлунного мира сведётся, в основном, к потоку беспредельных злодеяний и мерзостей? И что на тех, кто будет знать о Золотом веке, в котором люди жили по совести, будут смотреть, как на опасных сумасшедших?

Кто бы поверил в смертный ужас, нависший над людьми после “лунизации”, которая таит реальную возможность для их быстрой и почти тотальной гибели? Ведь сдуть с орбиты этот дешёвый параболоид не так уж сложно. Спрашивается: что бы произошло, если бы Луну не уберегли? Отвечается: остановились бы программы автоматической жизнедеятельности в биосфере, синхронизированные по лунному циклу. Надо полагать, что сразу сработало бы аварийное переключение на прежние программы, разработанные под суточный цикл – которые сохраняются на такой чёрный день. Но это аварийное переключение помогло бы не всем, далеко не всем. Растения и животные, перемучившись с адаптацией, продолжили бы своё существование. Люди, жившие по совести, продолжили бы свою жизнь. Те же, кто сознательно отрабатывали преступные программы Князя, потеряли бы свой руководящий энергоисточник и попросту бы вымерли. Как говорится – всё честно.

В этой связи уместно вспомнить об одном историческом эпизоде на заре космонавтики. Представьте: учёная элита СССР обсуждает проект запуска первой ракеты, способной достигнуть Луны. О мягкой посадке речи ещё не шло, для аппарата планировалась скромная задача: войти в сферу действия Луны и рухнуть на её поверхность. Возник вопрос: а как можно будет убедиться в том, что аппарат достиг поверхности Луны, что не промахнулся? И вот было предложено отправить на этом аппарате… ядерный боезаряд. Можно представить, с каким душевным скрежетом рассматривалось это предложение – ведь тогда этих боезарядов имелось всего несколько штук! И послали бы один, оторвав от сердца… Но кого-то озарило: поскольку на Луне нет атмосферы, то ядерный взрыв, как демонстрация, будет малоэффективен – драгоценный боезаряд пропадёт зря! Поэтому остановились на другом варианте, с радиопередатчиком, который перестал пиликать в расчётный момент… Повезло биосфере! А, может, и не повезло – ведь до сих пор мучается. Неясно, в общем.

А ясно то, что преступный беспредел, захлестнувший сейчас Россию, является отражением энергетической агонии Князя. И что в ближайшем будущем преступный руководящий энергоисточник так или иначе канет в небытие.

К этому нужно быть готовыми.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #48 : 22 Мая 2017, 11:36:41 »

Цитата:
http://ufodos.org.ua/forum/3-213-1

 Как свидетельствует статистика и NASA, и независимых «лунных патрулей», аномальные явления чаще всего появляются в строго определенных местах - их всего 27. Самое известное - кратер Аристарха. Число наблюдаемых в нем феноменов уже перевалило за тысячу. Другие наиболее привлекательные места - кратеры Гассенди и Платона.

По данным западных исследователей, одно аномальное явление можно увидеть за 40 - 50 часов наблюдения - примерно раз в неделю, если следить за Луной каждую ночь.

Астрономам-любителям удалось найти и еще одну закономерность: вероятность обнаружить аномалию примерно в полтора раза выше в две ночи перед и после полнолуния. А если во время полнолуния случится еще и лунное затмение, то, согласно статистике, шансов еще больше.

Очередное лунное затмение произойдет 28 октября. Начнется оно в 5.14 утра по московскому времени. Правда, наблюдать его можно будет лишь в европейской части страны. Но жителям остальных регионов унывать не стоит. Всю эту неделю Луна на небе будет практически полной (полнолуние - в ночь с 27 на 28 октября), поэтому шансы увидеть аномальное явление своими глазами велики.

Такой версии придерживается украинский исследователь лунных аномалий, кандидат физ.-мат. наук Алексей АРХИПОВ:

- Характерный эпизод произошел 13 сентября 1959 года, когда на ночное светило рухнул советский зонд «Луна-2». Точное место падения было рассчитано заранее - в районе кратера Архимеда. Однако астрономы из Швеции, Франции, Венгрии, Англии и Ирландии одновременно с этим взрывом зафиксировали еще несколько вспышек-взрывов на расстоянии до 600 километров от места «прилунения» зонда - это общеизвестная официальная информация.

И если проводить аналогию с земными военными конфликтами, то, похоже, при «вторжении» нашего зонда на Луне самоликвидировались какие-то механизмы, оставленные там представителями другой цивилизации. А зачем их надо было оставлять на Луне?

 Что можно увидеть на видимой стороне ночного светила

Кратер Аристарх
Самое уникальное место на Луне. Здесь происходит почти две трети всех аномалий: яркие светящиеся пятна в кратере (на фото), его потемнение, туман, красное или синее сияние.

В 1970 году был описан редкий феномен: три ночи подряд на 10 секунд появлялось голубое пятно. Потом на 10 секунд пропадало. И опять появлялось.

Цирк Платон
Второй после Аристарха объект по числу аномалий. Главная достопримечательность - «прожектор», который может светить несколько часов кряду. Иногда появляется красное пятно (рисунок астронома-очевидца).

Кратер Прокл
Известны случаи, когда тут наблюдали нечто вроде электрической дуги синего цвета.

А в 1985 году греческий астроном Коловос сфотографировал яркое пятно

Море Кризисов
Уже 120 лет здесь наблюдают вспышки белого цвета продолжительностью около минуты.

Кратер Агриппа
Его диаметр - примерно 45 километров. Большинство феноменов связано с помутнением кратера, будто он покрывается туманом. Здесь замечают и вспышки света, когда кратер находится в тени.

Кратер Альфонс
В центре - гора. По описаниям наблюдателей, иногда гора становится красной и пятно увеличивается в размерах (на левом снимке пятно маленькое, на правом - больше в несколько раз), а иногда на дне кратера появляются сияющие точки.

Кратер Тихо
Диаметр - 75 километров. «Козырь» сей местности - сверкающие пятна, которые особенно хорошо видны, когда кратер находится в тени (синее пятно на фото).

Кратер Гассенди
55 метров в диаметре. Наиболее частое явление в этой местности - красное пятно меняющихся размеров. Те, кто наблюдал, говорят, что очень впечатляет. А астроном Патрик Мур описывал такое явление: сверкание, блики на внешней, а потом на внутренней стенке кратера, точечное свечение, движущиеся тени на дне. Кстати, количество аномалий выросло в восемь раз после того, как здесь приземлился американский аппарат «Сервейор-1».

Кратер Коперник
Самый глубокий кратер Луны. Хотя его диаметр всего около 80 километров. Практически с одинаковой вероятностью внутри него можно увидеть яркое сияние или красное пятно. Реже появляются синие пятна.

Кратер Геродот
Чуть меньше кратера Аристарха, к которому он расположен совсем близко. Несколько раз здесь наблюдалось столь яркое сияние, что заметить с Земли его можно было невооруженным глазом.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #49 : 31 Мая 2017, 06:21:02 »

«На Луне идут постоянные каменные "дожди"

Следы падения астероидов на Луну на снимках, полученных телескопом ЕКА в
"Наши двойные камеры позволяет нам видеть вспышки на поверхности Луны, чего раньше никому не удавалось сделать при помощи одного телескопа. Собирая данные на протяжении последующих 22 месяцев, мы поняли, как много астероидов диаметром в 10 метров и меньше обитает в окрестностях Земли. Кроме того, эти данные помогут нам раскрыть физику вспышек и понять, объекты какой массы их вызывают", — рассказывает Алькесте Бонанос (Alceste Bonanos) из Института астрономии Греции в Афинах.
Как показали первые наблюдения поверхности Луны в марте и апреле, на спутнице нашей планеты идут постоянные "каменные дожди" – за 11 часов наблюдений ученые зафиксировали четыре падения небольших астероидов размером с Челябинский метеорит, локализовали их кратеры и измерили их температуру в момент рождения этих воронок.»
https://ria.ru/science/20170530/1495363690.html
То есть, если считать всю поверхность Луны, а не видимую половину, то получается примерно каждый час, падает метеорит равный Челябинскому! Удивляет... нестыковка фактов.
“Кратковременные лунные явления (КЛЯ) — различные непродолжительные локальные аномалии вида лунной поверхности и окололунного пространства, обусловленные нестационарными процессами на Луне.”
http://www.arracis.com.ua/moon/index.html
Земля.
«Большинство наблюдавшихся метеоритов имеют малый вес в пределах нескольких килограмм, лишь небольшое их количество достигает 100 и более килограмм. Наиболее крупные метеориты[2], массой более 1 тонны, представлены в данном списке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2
Всего в списке 6 метеоритов, самый крупный Сихотэ-алинский 23 тонны, Челябинский 1 тонна.
«На всем земном шаре до сих найдено около 30 000 метеоритов: из них 125 были обнаружены в нашей стране.»
http://lunarmeteorite.narod.ru/meteorite.html
ИМХО
Аполлоны разместили на Луне 4 сейсмометра, которые фиксировали примерно, 200 падений метеоритов каждый год, это примерно от килограмма массой и выше. Одновременно, те же астронавты, фиксировали свечения внутри кратеров, и не только они, свечения, вспышки и свет «прожектора», постоянно регистрируют наблюдения с Земли. Добавим к этому, сравнение фотографий сделанных Аполлонами и ЛРО, обнаруживает появление новых кратеров, в количестве сотни на квадратный километр, это если считать все видимые и достаточно множество крупных, если считать кратеры более десяти метров в диаметре. На лицо, не соответствие, как таковая активность присутствует постоянно, а списывается если не все, то большинство на «метеориты» и «вулканизм», что можно считать только гипотезой. Тем более что вспышки, наиболее часто происходят в двух кратерах Аристарх и Платон, ну никак это нельзя привязать к версии метеоритов.
Луна


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10005.html
Следы осколков выброшенных из кратера, странным образом образуют след кометы, имея в виду их общее отклонение в одном направлении. Что можно объяснить, только наличием нескольких процессов одновременно, например, вращением с большой скоростью, того что было разбросано с вращением с частотой десятки оборотов в секунду. Грубая аналогия, по версии живого и наличия техногенной цивилизации, метеорит упал на местную электростанцию, кстати, на дне образовавшегося кратера, выступает ряд сохранившихся  генераторов... Это смелые фантазии, смысл и содержание которых в очевидности объектов исследования для будущих луноходов и постоянного внимания для ЛРО, на момент ежегодных изменений. Технологические объекты даже в случае катастрофы, могут иметь специфические признаки, например перемещение камней или их исчезновение.
Согласимся забавного и странного на Луне обнаружено не мало, и таким оно выглядит только благодаря дивной методе исследования. Либо тому, что от нас скрывают некоторые необычные факты не тривиальной природы, оберегая наши неокрепшие души от соблазна думать.

«Метеорит протаранил Луну: вспышку было видно на Земле»
http://www.ntv.ru/novosti/594760/
«В 2017 году Земле грозит метеорит ТС4 вдвое страшнее челябинского»
http://www.mk.ru/science/2015/04/14/v-2017-godu-zemle-grozit-meteorit-ts4-vdvoe-strashnee-chelyabinskogo.html
«Гибель Луны грозит нам вымиранием »
http://paranormal-news.ru/news/gibel_luny_grozit_nam_vymiraniem/2013-08-26-7558
Часть 5. Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?
Web-файл
http://sfu.su/showthread.php?t=5423

Постоянно абстрагируя внимание на облаке увесистых метеоритов кружащихся вокруг Луны и готовые вот-вот обрушиться на голову растерявшихся граждан. Только представьте мечущихся в панике ротозеев, которым... впрочем, описывать банальности не надо они между строк в очередном спешащем поразить оповещении.

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #50 : 05 Июня 2017, 06:23:56 »

Звезды видны только при большой выдержке во всех остальных случаях звезд не видно.

На фото видны звезды, но выдержка очень большая, поскольку кольцо F очень слабо светится.









Если вам про разглядывание солнца без защиты рассказывали фантасты, и это шутка, если вы последуете подобным советам то ослепнете.
«Почему на снимках с космоса не видны звезды?»

http://scienceblog.ru/2007/11/15/pochemu-na-snimkah-s-kosmosa-ne-vidnyi-zvezdyi/
https://www.youtube.com/watch?v=9_SO8f73PgU
https://otvet.mail.ru/question/13632008
«Почему звезд не видно

https://www.youtube.com/embed/AH5Uve9z41Y?feature=oembed
Итак, «космическая прогулка» Геннадия Падалки и Михаила Корниенко состоялась 10 августа 2015 года. Российские космонавты проработали за пределами «Международной» космической станции (МКС) 5 часов 34 минуты.»
http://imperiiia.com/2016/01/pochemu-v-kosmose-net-zvyozd-i-ne-vidno-rossii.html

Поиск в Гугол: почему не видно звезд
https://groups.google.com/d/topic/lada.talk/l5NVCqcJeRQ

Записан
Карла
Новичок
*
Сообщений: 20


Просмотр профиля
« Ответ #51 : 12 Сентября 2017, 12:13:32 »

Чтобы сфотографировать хотя бы отблеск звезды, наверное камера должна быть сверхмощной?
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4025



Просмотр профиля
« Ответ #52 : 21 Октября 2017, 21:26:49 »

Американский уфолог доказал существование инопланетной базы на Луне с помощью видео
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #53 : 07 Ноября 2017, 04:25:09 »

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/a/72506
...
ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
А.А.Гришаев, независимый исследователь 


О чём говорит движение искусственных спутников Луны. 

При свободном полёте искусственного спутника Луны, апоселений должен быть ниже границы области лунного тяготения. Известны ли случаи, когда апоселений имел высоту существенно большую, чем 10000 км? 

В 60-е – 70-е годы ХХ века, максимальную высоту апоселения имел «Лунар Орбитер-5»: 6050 км [11]. Впоследствии эта цифра была увеличена: американский зонд Clementine (1994) имел высоту апоселения 8300 км, американский зонд Lunar Prospector (1998) – 8500 км [12], а китайский «Чан Э» (2007) – 8600 км [13]. Что касается зонда Kaguya (2007), то для высоты его первого, самого высокого, апоселения Японское космическое агентство назвало цифру 11741 км [14], и её повторили многие информационные агентства. Но эта цифра может быть несколько завышена, поскольку она явилась результатом прогноза, сделанного сразу же после главного тормозного манёвра [14]. Во всяком случае, все названные цифры значительно меньше, чем радиус сферы действия Луны. 

Кроме того, нам известны два проекта, в которых производились попытки захвата аппарата тяготением Луны на удалениях, значительно больших 10000 км. В обоих случаях официально сообщалось, что захват произошёл – но оказывалось, что новоиспечённый спутник Луны не в состоянии выполнять запланированную научную программу. 

Первый из этих двух проектов – полёт японского зонда MUSES-A (Hiten), запущенного в 1990 г. «Во время… первого пролёта Луны предстояло выполнить две задачи: использовать гравитационное поле Луны для увеличения скорости КА и для повышения апогея орбиты, а также отделить от основного КА малый субспутник «Хагоромо», которому предстояло стать искусственным спутником Луны… Отделение «Хагоромо» от базового блока произошло в соответствии с программой полёта в тот момент, когда «Хитен» пролетал на высоте 20 тыс. км от поверхности Луны. Однако собственный передатчик «Хагоромо» вышел из строя, и в центре управления на Земле не удалось получить никаких данных с аппарата и подтвердить его выход на окололунную орбиту. Позже, используя большой оптический телескоп, японским астрономам удалось увидеть, как «Хагоромо» движется по орбите Луны. Это доказало точность расчётов японских инженеров, но как научный аппарат «Хагоромо» был потерян» [15]. Эта официальная версия выглядит неубедительно, поскольку в ней отсутствует информация о том, насколько удался запланированный гравитационный манёвр основного модуля. Более того, в дальнейшем Hiten совершил, как сообщалось, ещё несколько гравитационных манёвров на пролётах вблизи Луны – но подробностей об этих манёврах нам также найти не удалось. Зато известно, что на одиннадцатом пролёте, когда аппарат был переведён на окололунную орбиту, он проходил на расстоянии всего 423 км от поверхности Луны [15]. 

Второй из упомянутых проектов – полёт зонда SMART-1, который получил широкую известность. Нас пытаются убедить в том, что этот зонд захватился тяготением Луны на периферии её сферы действия, т.е. на удалении почти в 60000 км. Исследуем этот случай. 

Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство? 

Европейский зонд SMART-1 был запущен 27 сентября 2003 г. Основной целью проекта была проверка возможности достижения Луны с помощью двигателя малой тяги – с последующим выходом на орбиту спутника Луны. После вывода зонда ракетой-носителем на околоземную орбиту, эта орбита в течение года с небольшим «раскачивалась», благодаря тяге плазменного двигателя, таким образом, что апогей поднимался всё выше. Теоретически, зонд следовало ввести хотя бы в ближайшую к Земле область сферы действия Луны – с селеноцентрической скоростью, меньшей чем местная круговая – и зонд захватился бы тяготением Луны. 

Однако после того как такой ввод был произведён, события развивались поразительным образом. На официальном сайте Европейского космического агентства (ESA) перестали появляться обновления, освещавшие полёт SMART-1 почти в реальном времени. После неприлично затянувшейся паузы, ESA задним числом сообщило о том, что зонд был захвачен тяготением Луны, затем, на малой тяге, переведён на низкую полярную орбиту, и даже передал на Землю несколько фотографий участков лунной поверхности. После очередной паузы, эти фотографии были опубликованы. Приглядевшись, специалисты узнали в них фотографии тридцатилетней давности, сделанные другими космическими аппаратами. После ещё нескольких месяцев молчания о том, чем занимается SMART-1 в окололунном пространстве, ESA известило о том, что зонд выполнил свою миссию и будет разбит о поверхность Луны. «SMART-1 спрятал концы в лунную пыль» - издевались информационные агентства. Даже неспециалисты подозревали, что ESA дурачило общественность, не говоря уже о специалистах (см., например, [16]). 

До сих пор на сайте ESA доступны официальные данные [17], описывающие «захват» зонда тяготением Луны. Этих данных достаточно для реконструкции, во-первых, полуэллипса подлёта, по которому зонд двигался в поле тяготения Земли перед тем как, вблизи апогея, войти в сферу действия Луны, и, во-вторых, первого полуэллипса снижения в сфере действия Луны. Можно убедиться в том, что эти два полуэллипса не «сшиваются» друг с другом. 

....
В электродинамике движущихся тел имеется ещё один линейный по скорости феномен, где истинные-однозначные скорости излучателя и приёмника заявляют о себе во весь голос. Это – страшно вымолвить – линейный эффект Допплера. Откуда берётся эффект Допплера в акустике – это понятно: скорость звуковой волны «привязана» к среде, в которой она распространяется, поэтому, при движении в этой среде как источника звука, так и его приёмника, происходят соответствующие изменения как излучаемой, так и принимаемой длины волны (или частоты). Аналогичную картину представляли и для электромагнитных волн – пока считали, что они являются волнами в эфире. Но Эйнштейн упразднил эфир, а заодно и скорости излучателя и приёмника по отношению к нему. И заявил, что линейный эффект Допплера в электродинамике определяется, опять же, только относительной скоростью излучателя и приёмника – скоростью их сближения или расхождения. Откуда, при таких делах, могут браться допплеровские сдвиги – да ещё если скорость света всегда одинакова как для излучателя, так и для приёмника – релятивисты до сих пор не понимают: кроме абстрактных математических фокусов-покусов на этот счёт, никакого физического объяснения у них нет. А ведь без физического объяснения – опять с треском проколешься. Так и вышло: заявление Эйнштейна – о зависимости линейного эффекта Допплера лишь от относительной скорости излучателя и приёмника – оказалось, вообще говоря, неверно в корне. Верно оно только тогда, когда излучатель и приёмник находятся в одной и той же области «инерциального пространства» - например, в одной и той же планетарной сфере тяготения. А когда они находятся по разны стороны границ, разделяющих области действия солнечного и планетарных тяготений, то с линейным эффектом Допплера творится, по меркам релятивистов, полная жуть!

Смотрите: если истинные-однозначные скорости излучателя и приёмника имеют чёткий физический смысл – а выше мы пояснили, как следует отсчитывать эти скорости – то линейный эффект Допплера в электродинамике объясняется аналогично тому, как он объясняется в акустике. Соответственно, и величина его должна зависеть только от проекций истиннных-однозначных скоростей излучателя и приёмника на соединяющую их прямую. А теперь, внимание: планеты покоятся в центрах своих сфер тяготения, поэтому истинные-однозначные скорости планет равны чему? Правильно, они равны нулю! Теперь представьте: мы посылаем с Земли на другую планету узкополосный сигнал и принимаем его отражение. Вопрос: проявится ли через допплеровский сдвиг сближение или расхождение Земли и этой планеты? Ответ: нет, не проявится!

И на опыте это так и есть. В 1961 г. группа под руководством Котельникова провела удачную радиолокацию Венеры – не импульсами, а именно узкополосным сигналом. Причём, принцип детектирования эхо-сигнала был основан на выделении его из шумов в очень узкой полосе. А чтобы он в эту полосу попал, требовалось, по релятивистским меркам, компенсировать огромный допплеровский сдвиг, соответствующий удалению Венеры со скоростью более 2 км/с. Так вот, результат оказался ошеломляющим. Когда компенсация допплеровского сдвига проводилась, никаких эхо-сигналов не обнаружилось. А когда компенсация НЕ проводилась, эхо-сигналы убедительно обнаруживались!

Об этом секрете удачной радиолокации Венеры мало кто знает. Даже за словесную критику ТО можно было не только распрощаться с научной карьерой, но и скоротать остаток жизни в психлечебнице. А тут получился не просто трёп, а убийственный для ТО опытный факт… Котельников и его сотрудники нашли соломоново решение. Они написали про этот факт – но, так сказать, по частям, рассредоточенным аж в трёх статьях одного и того же номера «Радиотехники и электроники». «Публикаций у нас маловато!» - пояснили они редактору. Каждая из этих статей по отдельности выглядела серенько и ни о чём таком убийственном не говорила. Но тот, кто догадался бы их сопоставить, имел бы дело со страшным коктейлем.

Впоследствии радиолокационщики чуть не наизнанку вывернулись, чтобы убедить научную общественность в наличии эффекта Допплера при радиолокации Венеры. Смотрите, мол: и собственное-то вращение Венеры мы замерили по противоположным допплеровским сдвигам у отражений от западного и восточного краёв её диска, и даже некоторые крупные особенности её поверхностного рельефа различили! Ну, какие молодцы – возьмите с полки по пирожку! Если уж Венера имеет собственное вращение, то, конечно, истинные-однозначные скорости элементов её поверхности не равны нулю – что и даст соответствующие вкладики в допплеровские сдвиги. Надо же: нет главного вклада, который тянет на километры в секунду, но зато есть вкладики, которые тянут на несколько метров в секунду! Это, конечно, здорово утешает. Родная мама не утешила бы лучше!

Вот так и вышло, что специалисты по дальней космической связи, управлявшие автоматическими межпланетными станциями, тоже пребывали в несокрушимой уверенности насчёт того, что линейный эффект Допплера здесь определяется скоростью удаления космического аппарата от наземной антенны, или, наоборот, скоростью его приближения к ней. Так говорит ТО! Какие, мол, сомненья?! Вот так, под знаменем ТО, и летели аппараты к Венере и к Марсу. А когда долетали они до чужой сферы тяготения и пересекали её границу – радиосвязь с ними немедленно пропадала, и операторам только и оставалось, что помахать им ручкой (мы об этом уже писали в «Бирюльках…»). Вот так, под знаменем ТО, и потеряли целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу. Помните, перед влётом в планетарную сферу тяготения, истинная-однозначная скорость аппарата – это его скорость в гелиоцентрической системе отсчёта, а после влёта – в планетоцентрической? А сама-то планетарная сфера тяготения движется вокруг Солнца – да с приличной скоростью. Видите, при пересечении аппаратом границы планетарной сферы тяготения, просто обязан происходить скачок его истинной-однозначной скорости – по правилам векторного сложения. А, значит – и соответствующий скачок допплеровского сдвига при радиосвязи с ним. Руководители межпланетных полётов отлично знают про эти пограничные скачки скорости: игнорируя их, межпланетный полёт правильно не рассчитаешь. И про пограничные допплеровские скачки они тоже отлично знают: игнорируя их, пропавшую радиосвязь не восстановишь. И не могли эти руководители быть такими идиотами, чтобы не сопоставить те и другие скачки. И не увидеть, что они вполне соответствуют друг другу. И не понять при этом, что успешные межпланетные полёты начали получаться тогда, когда управление аппаратами начали выполнять совершенно диким, по меркам ТО, образом. Всё эти руководители знают, всё они понимают. И при этом, загадочно улыбаясь, уверяют всех и вся, что и ближние, и дальние космические полёты происходят в согласии с ТО – да с неслыханной точностью. Впрочем, что верно, то верно: кроме них, никто про эту «точность» не слыхивал.

Заметим: этот бесценный опыт межпланетных полётов говорит о том, что, при пересечении границы планетарной сферы тяготения, переключается «инерциальная привязка» не только для скорости космического аппарата, но и для скорости света! Кстати, а вы знаете, сколько у света скоростей? Или вы полагаете, что она у него одна? Вот, похоже, Эйнштейн именно так и полагал: он везде говорил про скорость какого-то «луча света». Летит, мол, себе этот «луч», да со скоростью – ну и слава Богу. Если бы сегодняшние студенты знали, что на такой формулировочке держится фундамент теоретической физики, то им, право, стало бы неловко. Им-то известно, что у света есть фазовая скорость, с которой движутся световые волны, и групповая скорость, с которой движутся световые импульсы. Как измерять фазовую скорость – экспериментаторам хорошо известно. И как измерять групповую скорость – им тоже известно не хуже. Но попросите-ка их измерить скорость «луча света»! Они посмотрят на вас умными глазами и спросят: «Батенька, о чём вы?» Ну, кто бы мог по горячим следам подумать, что всё так выйдет? По горячим следам думалось о другом – и додумалось вот до чего: «Никакой физический объект не может двигаться быстрее света!» И, для слабоумных, примечание сделалось: «В том числе – и сам свет!» Поясняем: в противном случае вся математическая конструкция ТО рассыпалась бы.

И что же? Первого противного случая оказалось совсем недолго ждать. Обнаружилось, что, при движении света в вещественных средах, происходят дивные вещи: у света с длинами волн, попадающими на ту или иную линию поглощения в веществе, фазовая скорость может превышать скорость света в вакууме в разы и даже на порядки. Пришлось релятивистам комментарии сооружать: «Ах, ну что такое фазовая скорость, в конце концов? Она же явно какая-то ненастоящая! Ничего с этой скоростью не летит – только фаза сдвигается, а это, уверяем вас, совсем не страшно! Вот если, господа экспериментаторы, вы обнаружите групповую сверхсветовую скорость – тогда, действительно, нам будет крышка. Ищите-свищите!»

То, что свершилось дальше, не укладывается в шкалу не только релятивистских, но и общефизических ценностей. В 1966 г. Басов с сотрудниками сообщили о результатах исследований временных задержек на движение лазерного импульса в системе генератор-усилитель. Между рубиновым лазером-генератором и парой рубиновых стержней-усилителей было расстояние около 2.5 м. Делительная пластинка делала из одного лазерного импульса два, каждый из которых в итоге попадал на свой фотодетектор, но разница была в том, что один путь проходил сквозь усилитель, а другой – нет. Ну, а сигналы с фотодетекторов подавались на скоростной двухканальный осциллограф. И вот, представьте. При выключенном усилителе, т.е. при отключенных лампах его «накачки», согласовывали задержки в электрических схемах двух каналов так, чтобы на экране осциллографа оба всплеска фототока происходили синхронно. А потом – всего лишь включали усилитель. И – приходили в крайнюю степень изумления. Всплеск фототока от импульса, проходившего через усилитель, теперь опережал во времени другой всплеск, который служил опорным. Изумляла величина этого опережения: она была запредельно велика. Казалось бы: изменения, которые могли сказаться на задержке, делались лишь на протяжении усилителя. Если допустить немыслимую ситуацию, при которой лазерный импульс проходит по включённому усилителю мгновенно, то даже тогда выигрыш во времени составил бы всего 1.6 наносекунды. А осциллограф весело показывает: не 1.6, а целых 9 наносекунд! Кстати, длительность самого-то импульса составляла что-то около трёх наносекунд, т.е. эффект вырисовывался очень уверенно. Впоследствии всё подтвердилось в ряде других лабораторий – с использованием различных лазеров и различных нелинейных ячеек: не только усиливающих, но и поглощающих. Главное – спектральные линии генератора и нелинейной ячейки должны были совпадать. И тогда результат был неизменно превосходен, причём «запредельность» опережения исчислялась уже десятками и сотнями раз…

У теоретиков интерес к этой проблеме как-то сам собой угас. Не корите вы их, не браните – их мучения можно понять. Если задача ставится так: «Каким образом лазерный импульс проходит по нелинейной ячейке быстрее чем мгновенно? или, другими словами, каким образом групповая скорость света может быть больше чем бесконечная?» - тут даже самая буйная фантазия заглохнет. Но зачем же ставить заведомо нерешаемые задачи? Может, здесь дело всё-таки не только в нелинейной ячейке? Вот что заслуживает внимания: во всех подобных экспериментах, «выпадающая» задержка – это как раз то время, за которое лазерный импульс пролетает промежуток от генератора до нелинейной ячейки! Чем меньше протяжённость нелинейной ячейки, тем «запредельнее» оказывается опережение! Самый оглушительный результат был получен с тонкой поглощающей плёнкой! И напрашивается вот какая версия: когда нелинейность «выключена», лазерный импульс идёт от генератора к нелинейной ячейке со скоростью света, а когда нелинейность «включена», импульс перебрасывается из генератора в нелинейную ячейку почти мгновенно. Тогда всё становится на свои места. Правда, следует уточнить, как распространяется свет, а то, наверное, не все ещё знают.

Нас ведь как учили: с позиций квантовой теории, свет – это не что иное как летящие фотоны. А что такое фотон, никто из учителей толком не понимает. Грубо говоря, это, якобы, отрезочек электромагнитной волны, который излучается атомом и, долетев до другого атома, может им поглотиться. А знаете, сколько длин волн укладывается на этом отрезочке? Интерференция при больших разностях хода подсказывает: как минимум, несколько миллионов. Умножьте, на эти несколько миллионов, длину волны в видимом диапазоне – скажем, 5000 Ангстрем – получится нижняя оценка для «длины фотона». А расстояния между атомами в твёрдом теле – несколько Ангстрем. Вы, дорогой читатель, представляете, как от одного атома к другому летит «отрезочек», длина которого на 8-9 порядков больше, чем расстояние между этими атомами? Не получается? Странно… Впрочем, у физиков это тоже не получается. А ведь это – самое простенькое. С другими свойствами фотона ещё хлеще выходит. Собственно, а зачем они, фотоны, нужны? Без них всё гораздо проще: квант световой энергии не движется по пространству между атомами, а перемещается непосредственно с атома на атом с помощью почти мгновенного квантового переброса. Цепочка таких квантовых перебросов с атома на атом – это и есть движение кванта световой энергии. А поскольку это движение подчиняется определённым закономерностям, то ясно, что действует некоторое управление, прокладывающее путь кванту световой энергии. Это оно, управление, производит поиск очередного атома-получателя. В ходе этого поиска, пространство вокруг атома-отправителя сканируется – угадайте, с какой скоростью? Правильно, со скоростью света в вакууме – по отношению к местному участку «инерциального пространства». Такой подход объясняет многое: и конечность скорости света, и прямолинейность его распространения, и его волновые свойства, и особенности его движения в вещественных средах, в том числе и в движущихся. К тому же, проясняется причина «запредельных» опережений у Басова и его последователей. Смотрите: управление, прокладывающее пути квантам света, работает особенно эффективно, если длина волны попадает на спектральную линию в веществе. А, в данном случае, у генератора и нелинейной ячейки спектральная линия одна и та же. Лазерный импульс генерируется, когда путь ему уже проложен до выходного торца нелинейной ячейки. Почти мгновенный переброс квантов света из генератора в нелинейную ячейку происходит точно так же, как их почти мгновенные перебросы с атома на атом в генераторе. Вот и всё!

Заметьте, какой простор для синхронизации часов раскрывается! Ведь скорость перемещения светового импульса при почти мгновенном перебросе может превышать скорость света в вакууме на много порядков! Релятивистов это страшно не устраивает, но никакой разумной альтернативы они до сих пор не предложили. Не надо колотить себя в грудь – так что от одёжи клочья летят – вопия при этом о величии ТО. Просто возьмите да объясните, на основе этой ТО, «запредельные» опережения у Басова. Ведь, как ни крути, здесь получается сверхсветовое движение лазерного импульса. Вы, кажется, по такому случаю застрелиться собирались!

А мы пока расскажем, что вышло с другими шикарными предсказаниями ТО. Что касается релятивистского сокращения размеров, то из этого ничего и не вышло. Разговоров-то было много; обсуждались даже такие тонкости, как оптимальное положение астронавтов в фотонной ракете – чтобы им легче было перенести сплющивание в лепёшку. А экспериментов – не было. Но совсем другое дело вышло по вопросу о «замедлении времени». Это – целая поэма. Релятивистов хлебом не корми, а дай им только пожужжать про то, как время замедляется. Вот, специальная теория относительности (СТО) утверждает, что чем быстрее объект движется, тем медленнее для него течёт время (только сам объект при этом всё равно ничего не почувствует – он же, относительно себя, всегда покоится). А общая теория относительности (ОТО) добавляет: там, где гравитация сильнее, там и время течёт медленнее. И вот эти два замедления времени – релятивистское и гравитационное – на опыте, мол, наблюдаются! В точности так, как предсказывают СТО и ОТО!

Неужели это и вправду так? Ну, как же, кричат нам – кто ж не знает, что движущиеся мезоны живут дольше, чем покоящиеся! Да, многие слышали о том, что с мезонами что-то такое делали, но мало кто знает – что именно. А знающие – помалкивают. Ибо – помалкивать есть о чём. У теоретиков-то всё гладко получается: берём, дескать, время жизни покоящегося мезона, потом берём время жизни движущегося мезона, и сравниваем их. Ну, ну. «Одну ягодку – беру, на другую – смотрю, третью – примечаю…» И так далее. А на практике с мю-мезонами (мюонами) знаете какие ягодки получились?

Вначале работали с мюонами природного происхождения, которые с околосветовой скоростью летят в атмосфере вниз, за компанию с ударно их породившими быстрыми протонами космических лучей. Электрон, который выстреливается при распаде мюона, даёт вспышку в сцинтилляторе – так регистрировались моменты распада мюонов. Моменты же их рождения были заведомо неизвестны. Представьте: дают вам даты смертей по N-скому району за такой-то месяц такого-то года и просят установить, на основе этой статистики смертей, среднюю продолжительность жизни тамошнего населения. Не возьмётесь? А вот среди физиков есть любители подобных задачек. Глядя на всё с присущим им юмором, эти любители быстренько установили время жизни покоящегося мюона. Вы, небось, грешным делом подумали, что речь идёт о времени жизни мюона, покоящегося всю свою жизнь? Да откуда же такому взяться, если при рождении он приобретает околосветовую скорость?! Притормаживали их, конечно – плитами-ослабителями. А измеряли промежуток времени между влётом мюона в поглотитель и вылетом оттуда электрона распада. Этот-то промежуток времени – в среднем, 2.2 микросекунды – специалисты и стали называть временем жизни покоящегося мюона. Когда мы увидели это впервые, то подумали, что здесь какая-то ошибка. Но нет – разные авторы твердили одно и то же. Если вы, дорогой читатель, думаете, что эти авторы белены объелись, то попробуйте воспринять формулировочку «время жизни покоящегося мюона» как можно буквальнее – и вы испытаете просветление. Смотрите: перед тем, как застрять в поглотителе, мюон жил ещё чёрт знает сколько – так ведь на лету! А, застрявши-то, он жил именно 2.2 микросекунды!
...
Для такого сообщения, существует соответствующая тема.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3143



Просмотр профиля
« Ответ #54 : 12 Апреля 2018, 12:35:56 »

ссылки

https://yandex.ru/ maurice chatelain луна

http://techno.bigmir.net/discovery/1586226-Chelovek-na-Lune--V-Set--vylozhili-fotografii-iz-lunnyh-missij?p=0&sort=DESC

Человек на Луне: В Сеть выложили фотографии из лунных миссий

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/page83

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21065336993/

только почему они их опубликовали только сейчас ? мощные компы появились для генерации любых картинок ?
« Последнее редактирование: 14 Апреля 2018, 13:20:14 от Oleg » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1141


Просмотр профиля
« Ответ #55 : 31 Мая 2018, 03:57:54 »

Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/224161/read#t47
- Запрещенная история 3351K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дуглас Кеньон

Глава 40. АРТЕФАКТЫ В КОСМОСЕ
Для писателя Ричарда Хогленда след древних внеземных цивилизаций становится теплее

Начиная с 1981 г., гигантское и загадочное лицо, взирающее из района Сидония на Марсе, остается заманчивой надеждой на возможность научного доказательства существования разумной жизни во Вселенной, а не только на Земле. Хотя лицо и было сфотографировано с автоматической станции за пять лет до того, снимки не получили официального признания. Поэтому специалист по космическим исследованиям Ричард Хогленд (автор книги «Монументы Марса») и его коллеги, включая многих известных ученых и инженеров, которые не считают, что возможны эффективные официальные исследования, начали свою собственную работу.

На исчерпывающее исследование снимков «Лица на Марсе» и очевидного комплекса руин, расположенных рядом, ушли годы. Используя для анализа самые современные научные приборы, «Миссия на Марс» (так назвала себя группа), получила более чем достаточно свидетельств. Они убедительно доказывают: объекты в районе Сидония являются останками не только древней цивилизации. Эта цивилизация обладала наукой и техникой, во много раз превосходящими наши.

Потрясающая возможность существования таких артефактов оказала значительное давление на общественность в решении вернуться на Красную планету. Это явилось причиной возникновения довольно заметных волнений летом 1993 г. Тогда НАСА потеряла контакт с зондом «Марс Обсервер» в момент, когда он был готов приступить к детальному фотографированию. Снимки могли дать ответ на наш вопрос.

Сколько нам придется еще ждать, чтобы этот вопрос был решен? Возможно, в итоге — не слишком долго. Оказывается, что долгожданные конкретные свидетельства того, что человек не одинок во Вселенной, могут найтись и у нас на заднем дворе. Точнее, как заявила группа Хогленда, она обнаружила на многочисленных фотоснимках НАСА свидетельства существования древней цивилизации на нашей ближайшей соседке — Луне. В этом случае, если НАСА неготова провести необходимые работы по проверке, Хогленд настаивает: он готов приступить к ним вместе со своими сторонниками. Результатом может стать первый полет на Луну, финансируемый из частных источников.

Если кто-то и подходит для такой работы, то это Хогленд. Более четверти века он, признанный специалист в области астрономии и космических исследований, работал в качестве консультанта для всех основных сетей вещания. Среди его вклада в историю науки более всего запомнилась идея первого межзвездного послания человечества (совместно с Эриком Бёрджессом). В 1971 г. выгравированная табличка была отправлена за пределы Солнечной системы на первом рукотворном объекте, покинувшем ее — на автоматическом зонде «Пионер-10».

Хогленд и Бёрджесс первоначально передали идею Карлу Сагану, который успешно осуществил ее на борту космического зонда. Затем Саган опубликовал статью с выражением признательности в престижном журнале «Сайенс». Именно Хогленд предложил провести эксперимент на борту «Аполлона-15», когда космонавт Дэвид Скотт перед телезрителями всего мира подбросил на Луне молоток и соколиное перо, чтобы проверить утверждение Галилея, о том, что предметы приземляться в одно и то же время (кстати, Галилей оказался прав). Начиная с открытия лица на Марсе в 1981 г., Хогленд посвятил основную часть своего времени получению научных доказательств существования внеземного разума.

Редакция журнала «Атлантис Райзинг» провела беседу с Хоглендом на следующий день после выхода на широкий экран для огромнейшего количества зрителей последней космической эпопеи «Звездные врата», снятой в Голливуде. Так как в фильме рассматривается идея внеземной интервенции в исторические времена, нам хотелось узнать, насколько правы, по его мнению, авторы фильма (если правы вообще).

«Проблема фильма, — сказал Хогленд, — в том, что после первого получаса показа фильма в нем нет и намека на что-нибудь интересное. Он распадается на отдельные части с огромным количеством незавершенных сюжетов».

Но качество фильма (или — его отсутствие), тем не менее, не сказалось на хорошем приеме со стороны общественности. Это особенно радует Хогленда. «То, что люди хотят посмотреть фильм, доказывает мне — существует почти всеобщее стремление узнать по возможности больше. Если создать соответствующие средства, что мы и пытаемся сделать, то у нас уже будет готовая аудитория».

Хогленда пригласили участвовать в проектах двух фильмов, посвященных Марсу и Луне. Сейчас работа находится на стадии переговоров. Есть надежда создать научный документальный фильм и художественный фильм, основанный на некоторых аспектах исследований. Но эти вопросы пока что мало занимают исследователя.

Самыми важными для Хогленда и его коллег являются современные открытия, сделанные на Луне. На четких фотоснимках НАСА, некоторым уже почти тридцать лет, снятых с борта как управляемых человеком, так и автоматических аппаратов, и летающих по орбите, и садившихся на поверхность, видны гигантские структуры. Их не может объяснить никакая геология. Хогленд называет объекты «архитектурным материалом».

«В полную противоположность данным, полученным с Марса, где нам не дали возможности исследовать два или три снимка района Сидония с помощью значительно лучшей техники, приборов, создающих трехмерное изображение, провести цветовые, поляриметрические и геометрические измерения, данные для Луны многочисленнее. У нас есть буквально тысячи, если не миллионы, фотоснимков».

Но даже с фотографиями, снятыми со множества направлений, при различных условиях освещения, под разными углами и при всевозможных обстоятельствах, команда Хогленда сделала «потрясающий вывод». Все фотоснимки запечатлели «один и тот же геометрический, высокоструктурированный архитектурный объект». На самом деле, «во многих случаях архитекторы в нашей команде сейчас могут определить стандартную четырехгранную раму «Букминстер Фуллер», шестигранную конструкцию с поперечными балками для соединения. Хочу сказать, что перед нами снимок стандартной техники. Хотя, очевидно, она не создана людьми».

Структура кажется очень древней, «разбитой вдребезги метеорами… Кажется, что она подверглась нападению термитов, изъедена насекомыми, разбита и разнесена в клочья бесчисленными бомбардировками. Края рыхлые и нечеткие из-за воздействия микрометеоритов, что похоже на работу пескоструйного аппарата», — заявляет Хогленд. Он объясняет — в безвоздушном мире ничто не способно замедлить движение метеора и ослабить удар при попадании его на поверхность или в структуру, установленную на почве».

Тем не менее, исследователь говорит: «Перед нами огромное количество строительного материала». Рассредоточенный по огромной территории, материал появляется в нескольких местах. «Похоже, что перед нами фрагменты огромных, закрытых помещений, куполов, хотя они и непохожи на перевернутые салатницы. Их форма более геометрическая, подобная ступенчатым пирамидам «Биосферы-Н» в Аризоне. Перед нами что-то чрезвычайно древнее, оставленное кем-то не с нашей Земли, не из нашей Солнечной системы, а откуда-то еще», о Одной из наиболее интересных структур является огромная отдельно стоящая башня.

«Кристаллическая стекловидная, частично сохранившаяся структура, нечто похожее на мегакуб, стоящий на останках поддерживающего объекта. Башня находится приблизительно в семи милях от юго-западного угла центральной части Луны. Этот район называют Синус Меди».

Если объекты существуют, то одним из самых важных вопросов может быть такой: а почему их не заметили в НАСА? Может быть Хогленд прав, когда говорит: «Происходит что-то странное». Действительно, это так.

Недавно состоялась презентация Хоглендом лунного материала в Университете штата Огайо. В течение месяцев, прошедших с тех пор, в Интернете — на «Продиджи», «КомпьюСерве» и других компьютерных серверах, работающих в режиме онлайн, ведутся жаркие дискуссии. Многие вопросы, заданные исследователю, поступают от ученых и инженеров, работающих в НАСА. У многих из них есть опыт работы в лунной программе. Но им ничего не известно о каких-либо свидетельствах о существовании внеземных цивилизаций. Хогленд перешел на данный уровень исследований и попросил разрешение на получение данных. У него создалось глубокое впечатление, «какого-то невероятного упущения». Здесь существует только два возможных объяснения: «Либо мы имеем дело с невероятным замалчиванием, и в этом случае расходуем двадцать миллиардов долларов впустую. Ведь мы отправились туда, сделали фотографии, вернулись домой и не понимаем, что мы видим. Или же перед нами тщательно продуманная манипуляция, которую единицы ведут против большинства».

Последнее не столь уж невероятно, как может показаться на первый взгляд.

«Если вы работаете в системе, основанной на честности, целостности, открытости, полной ясности, — поясняет Хогленд, — а в ней имеются люди, которые действуют вразрез с этими принципами, их нельзя уличить. Все они — вне подозрений».

На самом деле, исследователь переступил за грань подозрений, приобретя глубокое убеждение в намеренном замалчивании. Он говорит, что не может доказать свою точку зрения. «Неопровержимым уличающим свидетельством» является доклад института Брукингса, контролируемого НАСА с самого основания в 1959 г. Работа, названная «Исследования предполагаемых выводов о мирной деятельности в космосе в интересах человечества», посвящена «изучению воздействия открытий НАСА на американское общество через десять, двадцать и тридцать лет», — говорит Хогленд. — На странице 215 названного доклада обсуждается воздействие обнаруженных свидетельств, которые либо доказывают существование внеземного разума, т. е. радиосигналов, либо являются артефактами, оставленными внеземным разумом на каком-либо другом небесном теле Солнечной системы.

В докладе называются три места, где НАСА может ожидать обнаружения таких артефактов: Луна, Марс и Венера. Затем обсуждаются вопросы антропологии, социологии и геополитики, в случае такого открытия. Сделаны потрясающие рекомендации: боясь волнений и распада общества, НАСА может прийти к заключению не разглашать эти сведения американскому народу. Подобное записано черным по белому, рекомендовано введение цензуры. Вот чем они сейчас занимаются!» — убежден исследователь.

Хогленд полагает, что антрополог Маргарет Мид, одна из авторов доклада, несет ответственность за эти рекомендации, которые, по его мнению, восходят к ее опыту в Восточном Самоа (владение США). В 1940-х Мид стала свидетелем гибели примитивных обществ, которые впервые ощутили на себе влияние сложной западной цивилизации. «Этот опыт настолько повлиял на нее, — говорит исследователь, — настолько изменил ее взгляды, что, когда г-жа Мид изучала все возможности существования внеземных цивилизаций, то исходила только из этого. Она чувствовала: если мы когда-либо узнаем о существовании внеземного разума, то это знание может погубить нас. Поэтому людям нельзя ничего сообщать».

Хогленд верит в то, что НАСА и, возможно, даже высшие звенья правительства решили держать народ в неведении, сохраняя полное молчание по проблемам существования внеземного разума. Поэтому он не слишком рассчитывает на возможность успеха таких привлекающих внимание общественности программ, как СЕТИ (Поиск внеземного разума).

«Это — полнейший фарс, это — ложный объект на фронте, — говорит Хогленд. — Программы не рассчитаны на их выполнение, они — развесистая клюква. Пользы от них — не больше, чем от фильма "Стар трек"».

На самом деле, исследователь настолько сильно сомневается в намерениях правительства информировать общество по этим вопросам, что подозревает: весь феномен сокрытия сведений — это кампания по дезинформации. Она рассчитана на отпугивание народа. «Если проводится политика, направленная на сокрытие объективных данных от народа, — размышляет Хогленд, — то хотелось бы знать, как далеко она зайдет и насколько связана с идеей контакта с внеземным разумом? Если существует несколько реальных контактов с теми, кто пытается послать нам сообщения и пытается повести нас к новым знаниям об окружающем мире, то опасения со стороны правительственных структур могут погубить нашу цивилизацию. И не введет ли это правительство программу для дезинформации, для неправильного толкования, для политического поворота в неправильном направлении даже в тех нескольких случаев реальных контактов? В таком случае, народ будет погружен в океан дезинформации».

Хогленд рассматривает появление кругов на полях как часть свидетельства доброжелательного внеземного контакта. «Особенность, которая делает их отличными от монументов Марса или древних городов на Луне, — рассуждает он, — заключается в том, что круги появляются на культурных сельскохозяйственных полях здесь на Земле. Они появляются в правильное время». Он почти не сомневается в том, что эти круги не связаны с нашим миром. «У нас просто нет такой технологии, не говоря уже о базе знаний для создания многоуровневых коммуникационных символов, которые представляют собой круги на полях. Что же до фальсификаторов, то если Дуг и Дейв изобрели эти круги, то они заслуживают нобелевки», — посмеивается исследователь.

«Уровень сложности информации, закодированной в этих символах, настолько обширен и настолько связан с объектами на Луне и Марсе, что невольно приходишь к выводу: кем бы ни были «художники», им известно несколько больше, чем современной науке, СМИ или правительству», — возвращается Хогленд к своей идее.

В любом случае, его группа планирует в настоящее время обойти монополию правительства на информацию, полученную при исследовании космоса и относящуюся к внеземному разуму. Хогленд полагает: что пришло время для миссии на Луну, финансируемой из частных источников. Инвесторы уже проявляют заинтересованность.

«Мы говорим, что несколько десятков миллионов долларов, — продолжает он, — на самом деле — даже не цена спецэффектов в одном из больших кинофильмов. Мы сможем отправиться на Луну и получить живое цветное телевизионное изображение качества «CCD» этих застывших картин, отснятых НАСА тридцать лет назад».

Такая миссия, если она получит финансирование, может быть отправлена в течение пятнадцати месяцев. С помощью новой технологии и ракет на твердом топливе на лунную орбиту можно доставить груз от пяти до шести сотен фунтов, где он обеспечит «возможность потрясающей передачи с места событий с помощью телекамер и телескопических приборов», — уверен Хогленд.

Эта миссия также может выполнить и все поставленные перед ней научные задачи. Одна из групп проявила интерес к отправке спектрометра гамма-излучения, предназначенного для поиска воды на Луне. Она, по мысли Хогленда, должна быть там в настоящее время.

Даже сама возможность подобной миссии может заставить НАСА стать более открытой организацией. Хогленд и другие участники его группы недавно получили почетное приглашение на просмотр архивов фильмов, которые ранее не демонстрировались. Бюрократия, предполагает исследователь, уже начинает оправдываться и заблаговременно действовать, чтобы, мягко выражаясь, не допустить подозрений в недоступности.

Глава 41. тайна пульсара


Возможно ли, что загадочное явление — работа древней внеземной цивилизации? Новое научное исследование удивительного примера

Логика подсказывает — должна существовать некая связь между всеми мирами в нашей Галактике, так называемом Млечном Пути. При взгляде издалека он кажется единой спиралеобразной массой со светлым центром. Какие силы вызвали притяжение такого огромного количества «миллиардов и миллиардов» звезд? Они должны быть огромными и невероятно мощными. Сейчас, в начале XXI столетия, открытие этих сил является следующей ступенькой развития физики и астрономии. Это следующий шаг в логической прогрессии, которая началась всего лишь пятьсот лет назад с открытием Колумбом сферической формы планеты.

Для подобных сообшений место здесью
Записан
Страниц: 1 2 3 4 [Все] Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал