Главная arrow Форум arrow Тематические разделы arrow Человек будущего arrow C Новым Годом,Империя!
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
C Новым Годом,Империя!
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
22 Ноября 2018, 14:35:37
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Человек будущего (Модератор: Quangel)
| | |-+  C Новым Годом,Империя!
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 162 163 [164] 165 166 ... 169 Печать
Автор Тема: C Новым Годом,Империя!  (Прочитано 425896 раз)
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2445 : 06 Сентября 2018, 12:14:06 »

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/1083401.html#cutid1

«Омерзительное нападение на нашу страну». Заявление премьер-министра Великобритании - Андрей Илларионов

<a href="https://www.youtube.com/v/JTizW6JAzHY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/JTizW6JAzHY</a>

Заявление премьер-министра Великобритании Терезы Мэй о расследовании инцидента в Солсбери, сделанное 5 сентября 2018 года в Парламенте после сессии вопросов и ответов.
5 сентября 2018

Господин Председатель,
позвольте мне предоставить Палате общин последнюю информацию о расследовании покушения на убийство Сергея и Юлии Скрипаль, и последующего отравления Дон Стерджес и Чарли Роули, совершенных ранее в этом году.

Господин Председатель, нападение на нашу страну с применением крайне токсичного отравляющего вещества нервно-паралитического действия, известного как «Новичок», - это омерзительный и недостойный поступок. В результате применения этого вещества четыре человека были вынуждены бороться за свою жизнь, а одна невинная женщина погибла. Я знаю, что мысли всех членов Палаты общин сейчас с семьей Дон Стерджес в связи с ее трагической гибелью.

В марте я объяснила Палате общин, почему правительство сделало заключение о виновности российского правительства в покушении на убийство господина Скрипаля и его дочери. Пока мы с нетерпением ждали привлечения виновных к ответственности, я говорила, что как нация, которая верит в верховенство права, мы должны дать полиции время и пространство для проведения тщательного расследования.

С того момента около 250 детективов тщательно просмотрели более 11 000 часов записей камер наблюдения и взяли более 1 400 показаний. Работая по двадцать четыре часа в сутки, они выполнили кропотливую и методичную работу, чтобы установить конкретных лиц, причастных к этой атаке и методы, которые они использовали.

Господин Председатель, судебное расследование предоставило достаточно доказательств для независимого Директора прокураторы, чтобы выдвинуть против двух граждан России обвинения:
- в сговоре с целью убийства Сергея Скрипаля;
- в покушении на убийство Сергея и Юлии Скрипаль и сержанта Ника Бэйли;
- в использовании и владении веществом группы «Новичок»; а также
- в причинении умышленных тяжелых телесных повреждений Юлии Скрипаль и Нику Бэйли.

Этим утром полиция рассказала, каким образом двое граждан России под именами Александр Петров и Руслан Боширов оказались в Великобритании. Полиция считает, что это не настоящие имена.

Они прилетели рейсом SU2588 из Москвы в аэропорт Гатвик в 15:00 в пятницу 2 марта.
После этого они доехали на поезде до станции Виктория, затем до Ватерлоо, и зашли в City Stay Hotel на улице Bow Road в Восточном Лондоне.
Они провели в отеле вечер пятницы и субботы. Следы вещества группы «Новичок» были найдены в их номере в отеле.
В субботу 3 марта они посетили Солсбери, прибыв туда около 14:25 и покинув город менее двух часов спустя – в 16:10. Полиция уверена, что данная поездка была совершена с целью исследования территории Солсбери.
В воскресенье 4 марта они вновь совершили такую же поездку – на метро от станции Боу до станции Ватерлоо примерно в 8:05 утра, и затем на поезде в Солсбери.

Сегодня полиция опубликовала запись с камер наблюдения, на которой двое мужчин находятся в непосредственной близости к дому Скрипалей в 11:58 – в момент непосредственно перед совершением атаки.

Они покинули Солсбери и вернулись обратно на станцию Ватерлоо в 16:45, а затем в 18:30 на метро направились в аэропорт Хитроу. Оттуда они вернулись в Москву на рейсе SU2585, вылетевшем из Лондона в 22:30.

Господин Председатель, эти убедительные доказательства позволили Королевской уголовной прокуратуре сделать заключение о том, что имеется достаточная база для того, чтобы выдвинуть обвинения против этих двух мужчин в связи с атакой в Солсбери. Эти же люди являются главными подозреваемыми в деле об отравлении Дон Стерджес и Чарли Роули.

Других направлений расследования, кроме этого, нет.

Также сегодня полиция официально объединила нападение на Скрипалей и события в Эймсбери в одно расследование. Для этого есть веские основания. Наш собственный анализ, а также вчерашний доклад Организации по запрещению химического оружия, подтвердили применение одного и того же нервно-паралитического вещества в обоих случаях. Нет никаких оснований предполагать, что Дон и Чарли подверглись целенаправленному нападения, они скорее были жертвами безрассудной попытки избавиться от этого химического вещества.

Полиция сегодня опубликовала более подробную информацию о найденных в доме Чарли Роули маленькой контрафактной парфюмерной бутылке и коробке, в которых было обнаружено нервно-паралитическое вещество. И то, как была модифицирована бутылка, не оставляет никаких сомнений в том, что это было прикрытием для контрабанды химического оружия в страну, а также механизмом осуществления атаки через нанесение вещества на входную дверь Скрипалей.

Господин Председатель, полиция продолжает расследование отравления Дон и Чарли; сегодня они обратились к населению с просьбой предоставить дополнительную информация. Если бы эти двое подозреваемых были под нашей юрисдикцией, у нас были бы четкие основания для ареста по обвинению в убийстве.

Господин Председатель, мы многократно просили Россию предоставить отчет о том, что произошло в марте в Солсбери, но они только создавали путаницу и лгали.
В том числе, они пытались переложить вину за это нападение на террористов, на наших международных партнеров и даже на будущую свекровь Юлии Скрипаль.
Они даже утверждали, что лично я придумала «Новичок».
Их попытки скрыть правду, наращивая поток дезинформации, только подчеркивает их виновность.

Как мы заявили в марте, только у России были технические средства, практический опыт и мотив для осуществления атаки.
Нервно-паралитические вещества группы «Новичок» были разработаны в Советском Союзе в 1980-х в рамках программы под кодовым названием «Фолиант».
На протяжении последнего десятилетия Россия производила и складировала небольшие количества этого вещества – уже после того, как она подписала Конвенцию по химическому оружию.
В 2000-х Россия запустила программу испытания способов применения нервно-паралитических веществ, в том числе путем нанесения их на дверные ручки.
Мы правильно сказали в марте, что ответственность несет российское правительство.
...

Они:
- разожгли конфликт на Донбассе,
- незаконно аннексировали Крым,
- неоднократно нарушали воздушные границы нескольких европейских стран и
- развернули кампанию кибершпионажа и вмешательства в избирательные процессы других государств.
Они стоят за попыткой кровавого переворота в Черногории.
Кроме того, ракетой российского производства, запущенной с территории, находящейся под контролем поддерживаемых Россией сепаратистов, был сбит рейс MH17.

Мы должны приложить дополнительные коллективные усилия, чтобы защитить себя от этой угрозы – это именно то, что мы сделали в ответ на атаку в марте, как в Великобритании, так и в сотрудничестве с нашими союзниками.
Теперь наши пограничные службы наделены дополнительными полномочиями и могут задерживать лиц, пересекающих границу Великобритании, чтобы установить их причастность к той или иной враждебной деятельности правительства.

В ответ на нарушения прав человека мы расширили список санкций благодаря поправке Магнитского и приняли Закон о противодействии отмыванию денег. Мы достигли значительных успехов в нашей борьбе против поступления в нашу страну финансов неизвестного происхождения.

Мы также выслали 23 российских дипломата, которые, как было установлено, являлись сотрудниками российских спецслужб. Тем самым мы кардинально ограничили возможности российских спецслужб в Великобритании на годы вперед.

...
Мы будем настаивать на введении нового режима европейских санкций против тех, кто несет ответственность за кибератаки и грубые нарушения прав человека, а также на включении новых субъектов в существующий список санкций в отношении России.
Мы будем работать вместе с нашими партнерами, чтобы ОЗХО могла определять причастность других государств кроме Сирии к совершению химических атак.

Господин Председатель, самое главное, что мы узнали из сегодняшнего объявления, это то, что угрозу представляет непосредственно российское ГРУ.
Мы знаем, что ГРУ сыграло ключевую роль в организации вредоносной российской деятельности в последние годы.

Сегодня мы продемонстрировали их роль в совершении омерзительной атаки с применением химического оружия на улицах Солсбери.
Действия ГРУ представляют угрозу для всех наших союзников и для всех наших граждан.

И на основании того, что мы узнали из расследования инцидента в Солсбери и того, что мы в целом знаем об этой организации, мы должны активизировать наши коллективные усилия, особенно против ГРУ.

Наше понимание того, чем ГРУ занимается в наших странах, растет, проливая свет на их действия, выявляя методы их работы и демонстрируя их нашим союзникам, как мы это сделали после инцидента в Солсбери.

Господин Председатель, члены Палаты общин поймут, что я не могу углубляться в детали, но вместе с нашими союзниками мы намерены использовать весь спектр инструментов наших аппаратов национальной безопасности, чтобы противостоять угрозе, исходящей от ГРУ.

Я говорила ранее и скажу еще раз, что Великобритания не имеет ничего против российского народа.
И мы по-прежнему надеемся, что однажды мы снова наладим прочные партнерские отношения с правительством этой великой страны.
Как постоянные члены Совета Безопасности ООН, мы продолжим взаимодействовать с Россией по вопросам международной безопасности и мира во всем мире.

При этом мы также будем использовать существующие каналы коммуникации, чтобы со всей ясностью донести до России, что ни в каком цивилизованном мировом порядке не может быть места таким варварским поступкам, как те, которые мы наблюдали в марте в Солсбери.

Наконец, господин Председатель, позвольте мне отдать должное стойкости жителей Солсбери, Эймсбери и прилегающих районов, которые на протяжении последних шести месяцев вынуждены были столкнуться с подобным вмешательством в их повседневную жизнь.
Позвольте мне вновь поблагодарить спасательные службы и национальную службу здравоохранения за их выдающиеся усилия по реагированию на эти инциденты.
И позвольте мне поблагодарить всех вовлеченных сотрудников полиции и спецслужб за их неустанную и кропотливую работу, которая привела к объявленным сегодня результатам.

Господин Председатель, еще в марте Россия стремилась посеять сомнения и неопределенность в отношении доказательств, которые мы представили Палате общин, и некоторые были готовы им поверить.
Объявленное сегодня показывает, что мы были правы.
Мы были правы, действуя против российского правительства подобным образом. И мы правы сейчас, когда мы активизируем наши действия против ГРУ.
Мы не потерпим подобные варварские действия против нашей страны.
И вместе с союзниками наше правительство продолжит делать все необходимое, чтобы обеспечить безопасность наших граждан.

Я передаю это заявление Палате общин.

Published 5 сентября 2018
https://www.gov.uk/government/speeches/pm-statement-on-the-salisbury-investigation-5-september-2018.ru

9 comments or Leave a comment

From: brother_wright   Date: September 6th, 2018 12:21 am (UTC)      (Link)
Вот здесь подробности: https://www.svoboda.org/a/29473591.html

From: ivangoe4   Date: September 6th, 2018
Прикрытие от сислибов: Проблема не в том, что убивали на территории Великобритании, а в том что убивали непрофессионально.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/05/77721-raschet-na-tihuyu-likvidatsiyu

From: Konjkov Vladimir   Date: September 6th, 2018 06:06 am (UTC)      (Link)
Эти два человека летели рейсом аэрофлота ими были предъявлены паспорта, куплены билеты - это тоже все сфабриковано МИ6? Как, каким образом это возможно?
Аэрофлот не опровергает факт полета этих двух граждан по предъявленным паспортам?!
Эти два гражданина если они не причастны к спецслужбам, а работают охранниками в пятерочке не выступили с публичным опровержением?
Глупо не воспользоваться случаем и не поймать Терезу на вранье и не поставить точку в этой истории.
И либо это не вранье, либо в МИДе кто-то сглупил.

leonid_shvedov   Date: September 6th, 2018 07:22 am (UTC)      (Link)
Без всяких "либо" и "кто-то", вот ответ от Маши: https://www.newsru.com/russia/06sep2018/skripal.html
причём с номерами паспортов (которых якобы не предоставили России), тоже прокол, номера представлены и по случайному совпадению, номера идут практически подряд.

From: (Anonymous)   Date: September 6th, 2018 06:56 am (UTC)      (Link)
Хм
Мэй знатный перевёртыш. В бытность министром внутренних дел сделала всё, чтобы дело Литвиненко до суда не дошло. Тогда следствие было проведено блестяще вопреки, а не благодаря. А нынче, столько вопросов без ответов и потоком политическая риторика.


Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/05/77721-raschet-na-tihuyu-likvidatsiyu

Расчет на тихую ликвидацию

Отравление Скрипалей — о технической стороне вопроса


Британские власти обнародовали имена и фотографии неких Александра Петрова и Руслана Боширова — двух людей, которые подозреваются ими в отравлении «Новичком» экс-шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Петров и Боширов — это имена, написанные в паспортах, которые были предъявлены пограничникам в аэропорту.

И вряд ли это их подлинные имена.

...
...

Каков вывод?

Из этого можно заключить, что, скорее всего, замышлялось не громкое двойное убийство, а тихая ликвидация. Вероятно, организаторы акции полагали, что Скрипаль будет дома один. Он — пожилой человек 67 лет. Симптомы отравления «Новичком» легко спутать с сердечным приступом. Выходить ему, одинокому, некуда — лишь в супермаркет и обратно. Если бы Юлия Скрипаль не приехала к отцу, то его нашли бы мертвым спустя несколько дней, и врачи особо не заморачивались бы диагнозом. Даже если бы он скончался в людном месте, шансы на правильный диагноз были весьма малы.

Расследование началось только потому, что и Сергей, и Юлия — два человека разного возраста и с разным состоянием здоровья — потеряли сознание в людном месте, и симптомы у них были одинаковыми.

Скорее всего, организаторы акции предполагали, что все потенциальные предатели испугаются, а британские власти ничего не смогут сделать, как они ничего не смогли сделать после подозрительной смерти бизнесмена Александра Перепеличного. А организаторы выйдут сухими из воды.

Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Так вот, оставляя мораль за скобками, — как насчет профессионализма?

Когда 3 марта разведали, а на следующий день пошли и размазали «Новичок», не предполагая, что там за это время мог появиться второй человек?

Когда не отследили графика Юлии Скрипаль?

Когда выкинули флакон с ядом в ящик для сбора благотворительных вещей, где его и разыскал английский наркоман, подаривший находку своей возлюбленной?


Флакон, в котором находился нервный агент «Новичок». Фото: Metropolitan Police

КОММЕНТАРИИ
Дмитрий Р
5 сентября 2018, 23:16
А тут не надо никакого могучего ума. Люди с этими именами оформляли визы, покупали билеты, проходили регистрацию и пограничный контроль, Предъявите этих людей, покажите что они никакого отношения к Солсбери не имеют. Ну или покажите, что этих людей не было на том рейсе и англичане их выдумали. Делов-то...

Мальвина В отпуске
Алексей ТТТ
6 сентября 2018, 12:25
Англичане говорят "имена ВОЗМОЖНО вымышленные". Вот, Фонтанка и просветила имена людей, которые летали (или, может, не летали), в Англию. Чего проще-то? Если их без особого труда нашла даже "Фонтанка", вызвать и спросить: "Чего вы там ребята, забыли, если в самом деле летали? И не пропадали ли у вас паспорта лет, так, несколько назад?"
Вместо этого какой-то невнятынй лепет: тот коридор, не тот коридор. Пускают ли профессионалов на такие дела, не пускают...
Жареным пахнет! Очень сильно жареным. Посыл англичан: "Мы знаем, что имена фальшивые и где эти два перца работают", думаю, вызвали нешутейный переполох. Судя по тому, сколько набежало "знатоков", усиленно спихивающих разговор на "коридор не тот!"))

Зоил Х
5 сентября 2018, 23:10
Коротко- традиционное уже российское разгильдяйство.
И способ дурной, и мотив дурной, и исполнение дурное, и результат дурной. И я не исключаю самодеятельности, на каком-то уровне, а Новичок- неучтенка, где у нас её нет?. САМ-то мог только намекнуть. ИС обычно так делал. Но меня в сегодняшних 60 минут впечатлило то, что программа(!) нанесения ОВ на дверную ручку разрабатывалась 15 лет!?....

Dimitr Max
Зоил Х
5 сентября 2018, 23:28
"Но меня в сегодняшних 60 минут впечатлило то, что программа(!) нанесения ОВ на дверную ручку разрабатывалась 15 лет!?..."©

Зато сколько людей получали зарплаты и премии, сколько семей получили государственные квартиры... Сколько денег пошло на финансирование оборудования, химикатов, содержание помещений... Всего и не упомнишь!
И - ВОТ!!! СЕЙ ДЕНЬ НАСТАЛ!!!
То, ради чего десятилетиями работали до седины, ночей не спали, - НАКОНЕЦ СЛУЧИЛОСЬ!!!
Гель нанесли на ручку.
(бурные, долго не стихающие аплодисменты - творцам)
Эх, не успели... не успели скромные труженики получить Героев Социалистического Труда. Умер социализм, умер от... [и от "Новичка" тоже, немножко...]. Он умер, но его гнилая кровь ещё иногда травит людей. Немножко.

Stanislaw Galizki
5 сентября 2018, 23:48
Дискуссия вялая. Неудивительно: следствие проведено быстро и профессионально, фигуранты, вскорости станущие обвиняемыми, известны, доложено об этом на самом высоком уровне-о чём спорить? О деталях? Их опубликуют, попозже, британские спецслужбы или прокуратура. Следы "Новичка" в их номере обнаружены? Йес, сэр... Ну, и кого и что здесь отмазывать, придираясь к мелочам и частностям? Гнусная история и стыдобища для России ХХI века.

Зарина Зедушка
Stanislaw Galizki
6 сентября 2018, 00:28
Вполне себе в духе России, ничего нового- Меркадер с ледорубом, Луговой с чайничком, ну и эти хлопцы с флакончиком Новичка...

Дмитрий Ковтун, бизнесмен, один из главных подозреваемых по делу об отравлении Александра Литвиненко
"Уверен, что происшедшее в Солсбери - это чисто британская провокация, и мы должны понимать, что Лондону не нужны никакие доказательства, и никто, особенно российские представители, никогда не будут допущены к материалам британского расследования. В этой ситуации Лондон может говорить все, что ему угодно".
Андрей Луговой, депутат Госдумы, один из главных подозреваемых по делу об отравлении Александра Литвиненко
"До тех пор, пока Великобритания не начнет взаимодействовать с правоохранительной системой России по этому вопросу, все, что заявляется в Лондоне, иначе как провокацией назвать нельзя".
"Учитывая, что шума вокруг отравления Скрипалей было слишком много, градус антироссийской истерии Лондону надо держать на соответствующем уровне".

vlad celler
Stanislaw Galizki
6 сентября 2018, 09:05
Весьма убедителен, по моему личному мнению, Геннадий Гудков в своем блоге... https://www.facebook.com/GenGudkov .... "Кто же на самом деле отравил Скрипалей ? "
 Сравните с реакцией МИД РФ...

...

Цитата:
https://www.facebook.com/GenGudkov
https://echo.msk.ru/blog/gudkov/2272550-echo/
https://gudkov-gennadij.livejournal.com/

Кто же на самом деле отравил Скрипалей?
АВТОР Геннадий Гудков


От ответа на этот вопрос зависит очень многое. Если к преступлению окажется причастным само российское государство, то есть Кремль и сотрудники спецслужб, то жди беды. Последствия нас ждут самые серьезные: Россия будет признана страной-террористом, власть — преступной, которой нельзя доверять и с которой нет смысла о чем-либо всерьез договариваться. Хуже того, если вина государства станет очевидной, Россию обвинят в нарушении кучи Конвенций и своих международных обязательств, а также применении боевого химического оружия на территории страны НАТО. Не слаще станет и дипломатам, которых признают поголовно агентами спецслужб, выполняющими преступные приказы, вплоть до  варварских убийства на территории великих держав, наплевав на их суверенитет и нормы права. Тут вообще военным конфликтом попахивает. Санкции будут ужесточаться, репутация страны превратится в ничто, Россия все больше и больше будет превращаться в страну-изгоя. Так и до нефтяного эмбарго и даже отлучения от Совбеза ООН докатиться можно. При таком раскладе пенсии в стране скоро вообще придется отменять: денег в экономике вообще не останется, впрочем, как и самой экономики.

Понимают ли это в Кремле? Конечно, понимают.

А ведь у России сегодня есть прекрасная возможность полностью «отмазаться» от обвинений англичан и развернуть мировое общественное мнение в свою пользу. Это не просто, а ОЧЕНЬ ПРОСТО. Рассказываю, как.

Так как Кремль, Путин, ГРУ и прочие, конечно, не травили Скрипалей, не производили «Новичок», не посылали туда спец-агентов, то объявленные Британией в розыск граждане РФ Александр Петров и Руслан Богиров — обычные люди, живущие самой заурядной жизнью. Они — менеджеры какой-нибудь коммерческой компании, банка или даже чиновники ЖКХ. В Англию поехали по обычной турпоездке, долго оформляли визу, доказывали, что у них есть деньги на отель, на обратную дорогу и нет желания остаться на острове навсегда. У них — жены и дети, родители — пенсионеры, друзья-приятели. И вообще, в Сызрани и Рязани, где они живут, их знает пол-города как милых, обаятельных парней совершенно мирных профессий. Поэтому уже сегодня эти ребята должны сидеть в студиях центральных телеканалов у лучших ведущих и, широко улыбаясь, бесхитростно рассказывать, как их по ошибке приняли за агентов 007. Рядом с ними должны быть их жены, дети, учителя этих детей, друзья, словом, все те люди, в искренности утверждений которых сомневаться не приходится. И которые можно легко проверить любому журналисту даже районного СМИ.

Помните, как «телезвездой на вечер» стала сестра недоотравленного Скрипаля, рассказавшего миллионам телезрителей о своей попытке посетить пострадавшего в больнице в Солсбери и принести ему передачку с апельсинами для поправки здоровья?! Ее нашли и привезли в Москву в течение дня, еще через пару часов она уже была в Посольстве Великобритании, а вечером — уже на всех экранах нашего самого независимого телевидения.

Найти Петрова и Боширова за 45 минут может даже младший сыщик МВД или ФСБ: смотрим данные по вылетам, прохождению госграницы, обращениям в Посольство за визами (там 100% контроль всех визитеров и документов) — и все. Через несколько часов — рождение новых «телезвед», а посрамленные британцы, нервно комкая салфетку, через силу приносят свои извинения. И все! Россия на коне! Власть — белая и пушистая, «Новичок» — это просто миф русофобов, тем более все Скрипали живы. Как Вам такой сценарий?

Только я никак не пойму, почему наша власть не использует этот благоприятнейший пропагандистский момент? Ведь англичане так подставились!
Просто провалились. Вместо этого наши ищут какие-то малозначимые нестыковки секунд на записях в Хитроу (аэропорт в Лондоне), требуют новых доказательств, делают какие-то невнятные заявления. Неужели что-то пошло не так? Ведь вопрос введенного яйца не стоит, супер-героев — в студию! Может, наши пропагандисты просто не догадались так поступить, так вот я и подсказываю. Еще никогда Россия не была так близко… Да нет, не к провалу. К успеху в восстановлении своей репутации. Ждем этого с нетерпением.



<a href="https://www.youtube.com/v/lMNNdE2zWUc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/lMNNdE2zWUc</a> <a href="https://www.youtube.com/v/_Q3AIyi2URw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/_Q3AIyi2URw</a>

Цитата:
https://www.svoboda.org/live/video/171/29475839

Лицом к событию. Чем заплатят граждане России за покушение на Скрипалей?

Какова цена новых санкций против режима Путина за государственный терроризм для бизнеса РФ и для граждан России?

Цитата:
https://www.svoboda.org/live/video/171/29475927

"Красный террор": 1918 - ...?

Чем был «красный террор», каковы его масштабы и хронологические рамки - обсуждают политик Константин Боровой, философ Игорь Чубайс.
« Последнее редактирование: 07 Сентября 2018, 09:44:59 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2446 : 07 Сентября 2018, 09:22:05 »

про ышо одного анархо-непротивленца и толстоефца..

Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/177351/read
- Бог как иллюзия (пер. Наталья Смелкова) 1625K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Клинтон Ричард Докинз

Зачем быть хорошим, если бога нет?

Заданный в таком виде, вопрос звучит просто подло. Когда верующие вопрошают меня подобным образом (а это происходит нередко), так и подмывает ответить: «Вы действительно хотите сказать, что стараетесь быть добрыми, только чтобы заслужить награду и похвалу господа или избежать его неудовольствия и кары? Так это, извините, не нравственность, это — подхалимство, вылизывание сапог, постоянное оглядывание на большую небесную камеру наблюдения или маленького “жучка” в голове, которые следят за каждым вашим движением и каждой скрытой мыслью». Как сказал Эйнштейн, «если люди хороши только из-за боязни наказания и желания награды, то мы действительно жалкие создания».

В книге «Наука добра и зла» Майкл Шермер называет этот аргумент «завершителем спора». Если вы утверждаете, что в отсутствие бога вас ничто не удержит от «совершения разбоя, насилия и убийства», ваша аморальность несомненна, и «остальным стоит посоветовать держаться от вас подальше». Если же, с другой стороны, вы сознаётесь, что будете продолжать быть хорошим и в отсутствие божественного надзора, то тем самым вы неизбежно подрываете заявление о необходимости бога для нравственного поведения. Подозреваю, что очень многие верующие считают собственное стремление к добру исключительно заслугой религии, особенно если они принадлежат к одному из вероисповеданий, систематически эксплуатирующих тему личной вины.

По-моему, мысль о том, что, исчезни неожиданно в мире вера в бога, мы все тотчас превратимся в эгоистичных, бессердечных гедонистов, не знающих ни доброты, ни милосердия, ни щедрости — ничего, что можно назвать хорошим, слишком пессимистична. Широко бытует мнение, будто этого взгляда придерживался Достоевский — возможно, из-за следующего, вложенного в уста Ивана Карамазова, монолога:

    [Иван] торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество — не существует вовсе и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в своё бессмертие. Иван Фёдорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие, в нём тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, всё будет позволено, даже антропофагия. Но и этого мало: он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие своё, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении.143

Считайте меня наивным, но я отношусь к природе человека менее цинично, чем Иван Карамазов. Неужели, чтобы не скатиться к эгоизму и преступности, нам действительно требуется надсмотрщик — бог ли, сосед ли? От всего сердца надеюсь, что мне, как и вам, читатель, такой надзор не нужен. С другой стороны, чтобы не возомнить слишком много, привожу отрезвляющий рассказ из книги «Чистый лист» Стивена Пинкера о полицейской забастовке в Монреале:

    В романтические 1960-е годы, будучи подростком в славящейся миролюбием Канаде, я свято верил в анархизм Бакунина. Доводы родителей о том, что стоит правительству ослабить контроль — и всё полетит в тартарары, меня смешили.

Наши противоречивые точки зрения удалось проверить на практике в 8 утра 17 октября 1967 года, когда в Монреале забастовали полицейские. К 11:20 произошло первое ограбление банка. К полудню большинство центральных магазинов закрылось из-за грабежей. Ещё через несколько часов таксисты сожгли гараж компании лимузинов, перехватывающей у них пассажиров в аэропорту, снайпер застрелил с крыши районного полицейского, толпы хулиганов ворвались в несколько гостиниц и ресторанов, доктор убил забравшегося в его загородный дом грабителя. К концу дня было ограблено шесть банков, разорена сотня магазинов, устроено двенадцать пожаров, разбит эквивалент сорока грузовиков витринного стекла. До прибытия вызванных городскими властями военных и, конечно, конной полиции общая сумма нанесённого ущерба достигла трёх миллионов долларов. Эта внушительная наглядная демонстрация в корне подорвала мои политические убеждения


Может, и я тоже неисправимый оптимист, смотрящий на мир сквозь розовые очки и верящий, что в отсутствие божьего надзора и стражей порядка люди по-прежнему останутся хорошими. С другой стороны, полагаю, что большая часть населения Монреаля были верующими. Почему тогда страх божий не помешал им нарушать закон, когда земные полицейские временно покинули сцену? Не была ли монреальская забастовка убедительным стихийным экспериментом по проверке гипотезы, что наше хорошее поведение проистекает из веры в бога?

А может, прав циник Г. Л. Менкен, однажды язвительно заметивший: «Когда говорят о необходимости религии, обычно имеют в виду, что нужна полиция». Естественно, не все жители Монреаля с исчезновением полиции пустились во все тяжкие. Интересно было бы проследить, имела ли место пусть даже небольшая статистическая тенденция к проявлению более законопослушного поведения со стороны верующих по сравнению с атеистами. В отсутствие проверенных данных рискну предположить обратное.

Существует циничная поговорка «в окопах атеистов не бывает». Подозреваю, что атеистов не так много среди заключённых (тому имеются подтверждения, хотя, возможно, делать из них далеко идущие выводы не стоит). Я не пытаюсь доказать, что атеизм способствует нравственности, хотя о гуманизме — этической системе убеждений, часто сопутствующей атеизму, — скорее всего, такое можно сказать. Помимо этого есть вероятность, что атеизм связан с каким-то третьим фактором, понижающим позывы к преступному поведению, например с более высоким уровнем образования и умственных способностей или склонностью к размышлениям. Имеющиеся на сегодняшний день статистические данные, безусловно, не подтверждают бытующее мнение о положительной корреляции религии и нравственности.

Ctrl-F в помощь
Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/519541/read
- Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня (пер. Галина Бородина) 4447K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Стивен Пинкер

Маркс отвергает беспокойство, что власть и эгоистичность развратят тех, кто выполняет общую волю. Например, он развеивает опасения анархиста Михаила Бакунина, что рабочие у власти могут стать деспотичными: «Если бы господин Бакунин был знаком хотя бы с позицией управляющего в рабочем кооперативе, он бы послал к дьяволу все свои кошмары о власти»[29].

Во времена расцвета радикальной науки любое предположение о человеческой природе, конфликтовавшее с марксистским видением, отвергалось как априори неверное. Но история — это своего рода эксперимент, хотя и не идеально контролируемый, и исторические данные наводят на мысль, что неверна именно радикальная оценка. Марксизм сейчас почти повсеместно считается провалившимся экспериментом, по крайней мере в его практическом воплощении[30]. Государства, руководствовавшиеся им, или развалились, либо отказались от этой идеологии, либо чахнут в отсталых диктатурах. Как мы видели в предыдущих главах, желание изменить человеческую природу превратило марксистских лидеров в тоталитарных деспотов и массовых убийц.

И допущение, что при централизованном планировании руководители были морально бескорыстны и достаточно компетентны для того, чтобы управлять экономикой целой страны, привело к комической неэффективности с серьезными последствиями. Даже более человечные формы европейского социализма были размыты до состояния, когда внутри так называемых коммунистических партий существовали платформы, которые вполне можно назвать реакционными. Уилсон, мировой эксперт по муравьям, возможно, оставил за собой последнее слово в своем вердикте марксизму: «Прекрасная теория. Просто не тот биологический вид»[31].

* * *
«Дважды ура демократии», — заявлял Эдвард Форстер. «Демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, которые были опробованы», — говорил Уинстон Черчилль. Таковы панегирики в духе трагического видения. Несмотря на все свои недостатки, либеральная демократия кажется наилучшей формой крупномасштабной социальной организации, какую наш жалкий вид до сей поры смог изобрести. Она обеспечивает больше комфорта и свободы, больше творческой и исследовательской энергии, более долгую и безопасную жизнь, меньше болезней и загрязнения окружающей среды, чем любая из альтернатив.

Современные демократии никогда не знали голода, практически никогда не вступают в войны друг с другом и являются приоритетным выбором для людей всего мира, голосующих ногами (или лодками). Сегодня многие согласны, что умеренные успехи демократий в сравнении с провалами радикальных революций и марксистских правительств могут служить еще одной практической проверкой соперничающих теорий человеческой природы.
...
Идеи дарвиновских левых простираются от неопределенных формулировок ценностей до конкретных политических предложений. Мы уже знакомы с двумя теоретиками, располагающимися в начале этой шкалы. Хомский был самым активным защитником врожденного дара познания с тех пор, как приколотил свой тезис о врожденной языковой способности к дверям бихевиористов в конце 1950-х. Он также был яростным левым критиком американского общества и вдохновил целое новое поколение университетских радикалов (как мы видели в его интервью с Rage Against the Machine). Хомский настаивает, что связи между его научными и политическими взглядами слабые, но они существуют:

Представление о будущем социальном порядке… основано на концепции человеческой природы. Если в действительности человек бесконечно гибок, полностью пластичен, не имеет врожденных структур разума и присущих ему нужд культурного и социального характера, тогда он — подходящий объект для «формирования поведения» представителями власти, корпоративными менеджерами, технократами или центральным комитетом. Те, кто имеет хоть немного веры в род человеческий, будут надеяться, что это не так, и будут пытаться определить присущие ему характеристики, которые обеспечивают рамки его интеллектуального развития, роста нравственного сознания, культурных достижений и участия в свободном сообществе[48].

Он описывал свои политические воззрения как «либертарианский социализм» и «анархо-синдикализм» — вид анархизма, который высоко ценит спонтанное сотрудничество (в противоположность анархо-капитализму, который ценит индивидуализм)[49].

Эти взгляды, как он полагает, принадлежат картезианской традиции, которая включает «оппозицию Руссо тирании, подавлению и признанным авторитетам… кантовскую защиту свободы, докапиталистический либерализм Гумбольдта с его упором на базовое человеческое стремление к свободному созиданию в условиях добровольного сотрудничества и критику Марксом отчужденного разобщенного труда, который превращает людей в машины, лишая их "человеческого характера" "свободной сознательной деятельности" и "продуктивной жизни" в сотрудничестве с другими людьми»[50].

Таким образом, политические убеждения Хомского резонируют с его научным представлением, что люди от рождения одарены желанием объединяться и стремлением к свободному творческому самовыражению и язык — образцовый пример. Это позволяет надеяться на создание общества, движущей силой которого будет сотрудничество и естественная продуктивность, а не иерархический контроль и корыстные мотивы.

Теория человеческой природы Хомского, хоть и поддерживает идею врожденных способностей, довольно наивна с точки зрения современной эволюционной биологии, описывающей универсальные конфликты генетических интересов. Эти конфликты приводят к более мрачному взгляду на человеческую природу, что всегда было головной болью анархистских мечтателей.

Но ученый, который первым выявил эти конфликты, Роберт Триверс, тоже был радикалом левого крыла и одним из очень немногочисленных белых членов партии Черных пантер. Как мы видели в главе 6, Триверс считал социобиологию революционной дисциплиной. Чувствительность к конфликтам интересов может прояснить интересы подавляемых акторов, таких как женщины и молодежь, и выявить обман и самообман, с помощью которых элита оправдывает свое господство[51].

В этом случае социобиология следует либеральной традиции Локка — использует науку и рассуждение, чтобы опровергнуть рационализации власть имущих. Во времена Локка рассуждение использовалось, чтобы поставить под сомнение Божественное право королей, а в наше время может использоваться, чтобы оспорить заявления, что нынешнее политическое устройство служит общим интересам.
...

Из всех изобретенных нами способов снижения уровня насилия наиболее эффективным кажется передача полномочий вооруженной власти. Хотя мы и дебатируем о том, способны ли поправки в области уголовной политики (например, казнить ли убийц или приговаривать их к пожизненному заключению) на несколько процентов сократить преступность, никаких сомнений в принципиальном преимуществе системы уголовного правосудия по сравнению с жизнью в анархии быть не может.

Шокирующе высокий уровень убийств в догосударственных обществах, где от 10 до 60 % мужчин погибали от рук других мужчин, обеспечивает нам одно из доказательств[93]. Другое — то, что жестокая культура чести возникает практически в каждом уголке мира, до которого не дотягивается рука закона[94].

Многие историки утверждают, что люди признали централизованную власть в Средние века (и в другие периоды) именно для того, чтобы освободить себя от обязанности мстить тем, кто причинит вред им и их родне[95]. Усиление централизованной власти может объяснить, почему количество убийств в европейских обществах со времен Средневековья уменьшилось в сотни раз[96].

В Соединенных Штатах уровень городских преступлений значительно снизился во второй половине XIX века по сравнению с первой его половиной, что стало результатом появления в городах профессиональной полиции[97]. Причины снижения преступности в Америке в 1990-е годы противоречивы и, возможно, более разнообразны, но многие криминологи связывают его с активизацией работы полиции с населением и с введением более длительных сроков тюремного заключения для преступников, совершивших насильственные преступления[98].

Верно и обратное. Когда правовое принуждение исчезает, насилие вспыхивает во всем своем разнообразии: грабежи, сведение счетов, этнические чистки и мелкие войны между бандами, кланами и мафиозными семьями. Это можно было наблюдать на развалинах Югославии, Советского Союза и в некоторых областях Африки в 1990-х, но может случиться и в странах, имеющих долгие гражданские традиции.

Будучи подростком, в романтических 60-х я жил в Канаде, стране, гордящейся своим миролюбием. Я искренне верил в анархизм бакунинского толка. Я смеялся над доводами моих родителей, утверждавших, что, если правительство когда-нибудь сложит оружие, ад вырвется на свободу. Наши противоположные предсказания прошли проверку в 8 утра 17 октября 1969 года, когда полиция Монреаля объявила забастовку. К 11:20 был совершен первый налет на банк. К полудню большинство магазинов в центре города закрылось из-за грабежей. Еще через несколько часов водители такси сожгли гараж фирмы по прокату лимузинов, с которой конкурировали из-за клиентов в аэропорту, снайпер с крыши застрелил офицера полиции из провинции, бандиты ворвались в несколько отелей и ресторанов, а один доктор убил грабителя в своем доме в пригороде. К концу дня было ограблено шесть банков, разворовано несколько сотен магазинов, совершено 12 поджогов, разбито 40 вагонов, груженных стеклом для витрин, и причинен ущерб на сумму $3 млн. Чтобы восстановить порядок, городским властям пришлось вызвать армию и королевскую конную полицию[99]. Этот убедительный практический тест оставил от моих убеждений рожки да ножки (и на всю жизнь обеспечил мне аппетит к науке).

Мысль, что анархия в смысле отсутствия правительства ведет к анархии в смысле жестокого хаоса, может показаться банальной, но ее до сих пор игнорируют в наш умеренно романтический век. Правительство обычно воспринимается как проклятие многими консерваторами, а полицейская и тюремная система — проклятие для многих либералов.

Левые ссылаются на то, что сдерживающая ценность смертной казни по сравнению с пожизненным заключением неоднозначна, и делают вывод, что устрашение как таковое неэффективно вообще. И многие сопротивляются более активной работе полиции в бедных кварталах, хотя это, возможно, самая эффективная мера, чтобы помочь их благонамеренным обитателям отказаться от кодекса улиц. Конечно, мы должны бороться с расовым неравенством, из-за которого слишком многие афроамериканцы попадают в тюрьмы, но, как сказал правовед Рэндэлл Кеннеди, мы также должны бороться и с тем расовым неравенством, которое оставляет слишком многих афроамериканцев без защиты от преступников[100].

Многие правые протестуют против декриминализации наркотиков, проституции и азартных игр, не учитывая издержек зон анархии, которая, согласно любимой ими логике свободного рынка, неизбежно расцветет благодаря политике запретов. Как только спрос на товар повысится, сразу же появятся поставщики, и, если они не смогут защитить свое право собственности, вызвав полицию, они будут делать это с помощью жестокой культуры чести. (И это не говоря уже о том, что действующая сегодня в отношении наркотиков стратегия отправляет в тюрьмы множество людей, не склонных к насилию.)

Школьников постоянно пичкают ложью, будто коренные американцы и люди в других догосударственных обществах миролюбивы, и, как результат, они не осознают всей ценности и даже презирают одно из величайших изобретений нашего вида — демократическое правительство и принцип главенства закона.

Где Гоббс потерпел неудачу, так это в решении проблемы контроля полиции. Он считал, что гражданская война так ужасна, что любое правительство — монархия, аристократия или демократия — лучше, чем это. Кажется, он не осознавал, что на практике Левиафан будет не сверхъестественным морским чудовищем, а человеческим существом или группой людей, обремененных смертными грехами алчности, зависти и гордыни. (Как мы видели в предыдущей главе, это стало навязчивой идеей наследников Гоббса, писавших американскую Конституцию).

Вооруженные люди всегда угроза, так что полиция, которая не находится под строгим демократическим контролем, может стать куда худшим бедствием, чем сама по себе преступность и кровная месть. В XX веке, согласно данным, приведенным в книге политолога Рудольфа Руммеля «Смерть от руки государства» (Death by Government), 170 000 000 человек были убиты их собственными правительствами. И не сказать, чтобы правительственные убийства остались в истории тираний середины прошлого века.

« Последнее редактирование: 07 Сентября 2018, 09:46:45 от Oleg » Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4041



Просмотр профиля
« Ответ #2447 : 07 Сентября 2018, 13:00:46 »

Stanislaw Galizki
5 сентября 2018, 23:48
Дискуссия вялая. Неудивительно: следствие проведено быстро и профессионально, фигуранты, вскорости станущие обвиняемыми, известны, доложено об этом на самом высоком уровне-о чём спорить? О деталях? Их опубликуют, попозже, британские спецслужбы или прокуратура. Следы "Новичка" в их номере обнаружены? Йес, сэр... Ну, и кого и что здесь отмазывать, придираясь к мелочам и частностям? Гнусная история и стыдобища для России ХХI века.

Зарина Зедушка
Stanislaw Galizki
6 сентября 2018, 00:28
Вполне себе в духе России, ничего нового- Меркадер с ледорубом, Луговой с чайничком, ну и эти хлопцы с флакончиком Новичка...

Очень крутая аргументация  Смеющийся


Кто же на самом деле отравил Скрипалей?
АВТОР Геннадий Гудков

От ответа на этот вопрос зависит очень многое. Если к преступлению окажется причастным само российское государство, то есть Кремль и сотрудники спецслужб, то жди беды. Последствия нас ждут самые серьезные: Россия будет признана страной-террористом, власть — преступной, которой нельзя доверять и с которой нет смысла о чем-либо всерьез договариваться. Хуже того, если вина государства станет очевидной, Россию обвинят в нарушении кучи Конвенций и своих международных обязательств, а также применении боевого химического оружия на территории страны НАТО.


А ведь у России сегодня есть прекрасная возможность полностью «отмазаться» от обвинений англичан и развернуть мировое общественное мнение в свою пользу. Это не просто, а ОЧЕНЬ ПРОСТО. Рассказываю, как.

Так как Кремль, Путин, ГРУ и прочие, конечно, не травили Скрипалей, не производили «Новичок», не посылали туда спец-агентов, то объявленные Британией в розыск граждане РФ Александр Петров и Руслан Богиров — обычные люди, живущие самой заурядной жизнью. Они — менеджеры какой-нибудь коммерческой компании, банка или даже чиновники ЖКХ. В Англию поехали по обычной турпоездке, долго оформляли визу, доказывали, что у них есть деньги на отель, на обратную дорогу и нет желания остаться на острове навсегда. У них — жены и дети, родители — пенсионеры, друзья-приятели. И вообще, в Сызрани и Рязани, где они живут, их знает пол-города как милых, обаятельных парней совершенно мирных профессий. Поэтому уже сегодня эти ребята должны сидеть в студиях центральных телеканалов у лучших ведущих и, широко улыбаясь, бесхитростно рассказывать, как их по ошибке приняли за агентов 007. Рядом с ними должны быть их жены, дети, учителя этих детей, друзья, словом, все те люди, в искренности утверждений которых сомневаться не приходится. И которые можно легко проверить любому журналисту даже районного СМИ.

Вот ради этого (выше выделено красным цветом) и организована эта провокация со Скрипалями. Как говорится, чем беспардоннее  ложь, тем сильнее она парализует мышление нормального обывателя. Ведь на самом деле, не могут же быть высшие представители государства такими отморозками, чтобы, без зазрения совести, нести подобную чушь. Наверное там что-то все таки есть. Такова логика неискушенного обывателя. Именно по этой причине современное оболванивание масс приобретает такие извращенные формы (вспомните пробирку с белым порошком, которой размахивал Колин Пауэлл на сессии ООН для оправдания вторжения в Ирак).
Здесь повторяется та же самая комедия. Но выглядящая теперь как фарс с главной ролью, которую исполняет Тереза Мэй. Уже сейчас можно сказать, что никогда ей не встать на один уровень с Маргатет Тетчер, о котором она мечтала при занятии данной должности.

А что касается Александра Петрова и Руслана Богирова, которых Гудков предлагает показать на ТВ, пока еще рановато выводить их на сцену этого Марлезонского балета. Пусть покажут свое нутро на полную катушку. А под занавес можно и показать этих "тружеников невидимого фронта":

Почему «Петров и Боширов» не похожи на настоящих разведчиков?

Цитата:
Для дочери профессора философии в престижнейшем Колледже Баллиоль в Оксфорде карьера в полиции удивительна. Но Дик, видимо, бунтарка по жизни. В апреле прошлого года, уже будучи главой столичной полиции, она совершила каминг-аут («совершила» - очень высокопарно звучит), став самым высокопоставленным офицером–лесбиянкой в официальной британской истории. Ее партнер – Хелена, тоже служит в полиции, с чем мы Скотланд-Ярд и поздравляем. Слухи о Холмсе и Ватсоне заиграли новыми красками.

 За время работы Дик на высоком посту случилось несколько террористических актов, а также инцидент в Солсбери, который к Лондону не относиться, однако все рычаги расследования почему-то сразу передали в Скотленд-Ярд. Для мадам Комиссар – это самый главный вызов в жизни и шанс на новый поворот в карьере. Так что, что не только Терезе Мэй, но и самой Крессиде Дик было остро необходимо продемонстрировать результаты полугодового расследования.

 Пока что общественное мнение в Великобритании однозначно поддерживает официальную точку зрения и глотает все, что ему подносят Мэй и Дик. Но время идет бежит, и пора уже предъявлять доказательства. Возможно, что этой спешкой «под дату» и вызваны вопиющие глупости, которые Дик представила в качестве доказательств «причастности» двух неустановленных персонажей с российскими загранпаспортами к инциденту в Солсбери, в результате которого погибли кот, хомяк и наркоманка.

 За прошедшие полгода подчиненные Крессиды Дик проделали гигантский объем работы, перелопатив множество записей с камер наблюдения. Проблема в том, что изначально им была поставлена ошибочная задача. Они должны были привязать ко времени и пространству (Солсбери, 4 марта) любых лиц с российскими паспортами, зафиксированными в эти дни в лондонских аэропортах, то есть поставить телегу впереди лошади. Удивительно, но они с этим справились, хотя и с помарками.

 Если и говорить о доказательной базе, в той ее части, которую озвучила Дик, она просто никакая.
Цитата:
Парашют, волочившийся за спиной

 Конечно, уроженка Оксфорда из правящего класса может считать, что все, кто живет по другую сторону Канала – варвары и иностранцы, но представлять «русских разведчиков из ГРУ» круглыми идиотами все-таки перебор. Как минимум, непрофессионально.

 Если уж эти ребята по какой-то причине не могли тащить за собой парашюты или передвигаться в костюмах химзащиты, могли бы хотя бы шапку-ушанку надеть и медведя причесать. Примерно в этом духе следует расценивать всю «операцию по ликвидации Скрипалей», описанную Мэй и Дик.

 Надоело напоминать британским коллегам, что «ГРУ» давно называется иначе, но им все-таки следует тщательнее относиться к фактуре, иначе и до КГБ с НКВД недалеко. Каждая такая вроде бы мелкая ошибка обесценивает любые доклады Дик и выступления Мэй. Но существуют и очевидные табу, которые в здравом уме нарушают только самоубийцы или дилетанты.

 Прилететь рейсом «Аэрофлота» из Москвы, чтобы кого-нибудь убить, а затем рейсом этой же авиакомпании улететь обратно, – для профессионала разведки это за гранью разумного. Тем более, с флакончиком яда в чемоданчике. Существуют десятки способов попасть в Британию, не привлекая к себе внимания. Если бы эта парочка, замышляя недоброе, прилетела бы в Лондон (а лучше в Эдинбург или Белфаст, добиравшись до столицы на такси или арендованной машине) за два месяца до события рейсом, скажем, из Дубаи, то Крессида Дик искала бы их еще полгода, и не факт, что отчиталась бы к годовщине гибели хомяка.

 Это – самая простая схема. Более сложные потребовали бы смены паспортов и предварительной легализации где-нибудь в Нидерландах, откуда никто в Лондоне отпечатков пальцев не потребует.

 Впрочем, и это слишком просто. Хочется заверить британских коллег, что если кому-то в российских секретных службах понадобится въехать в Соединенное Королевство незамеченным и столь же тихо его покинуть, подобное возможно. А дурить так, как Петров с Бошировым, могут только действительно ребята с парашютом и в ушанке из хрестоматийного анекдота.

 То же касается и «орудия преступления». Только клинически нездоровый человек потащит через две таможни смертельный яд, как бы он ни был замаскирован. Любой таможенник удивится, зачем бородатому мужику с неславянской внешностью разобранный на части флакон женских духов. Ладно, везет в подарок из Москвы – с кем не бывает, много странного в этих русских, но в разобранном виде-то зачем? Если уж приспичило кого-то ликвидировать, орудие убийства обычно добывается на месте. Никто не будет множить риски при переходе границы, случайном бытовом досмотре или другом неожиданном событии. Минимизация случайностей – основная часть планирования любой операции.

 Перемещения в пространстве и времени этих Петрова и Боширова никак не увязывают их с самим событием преступления. Пока не представлено ни одного доказательство чьей-либо (не только «подозреваемых») причастности к отравлению Скрипалей и их домашних животных. С точки зрения улик, следствие вообще не продвинулось ни на шаг за полгода и не имеет ни одного вещественного доказательства, пригодного к использованию в суде. А представленная Крессидой Дик видеосказка – нелепая попытка выстроить версию, за которую, будь она простым следователем, ее отправили обратно в уличный патруль.

 Но если хоть на секунду предположить, что эти персонажи действительно существуют в рамках тех отрывочных биографий и скудных установочных данных, что мы имеем сейчас может получится совсем другая картина. Все это начинает сильно смахивать на провокацию, подготовленную спящей ячейкой, состоящей из непрофессионалов.

 Чтобы не вдаваться в пустую конспирологию и не уподобляться нашим британским коллегам, ограничимся одним намеком. Но, по крайней мере, такая версия имеет куда больше перспектив для оперативной разработки, чем «государственный терроризм режима Путина».

 Но вряд ли подчиненные Крессиды Дик, как и она сама, заинтересованы в столь трудоемких расследованиях. А уж Тереза Мэй тем более.

 Текст: Евгений Крутиков

Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2448 : 08 Сентября 2018, 10:58:10 »

А что касается Александра Петрова и Руслана Богирова, которых Гудков предлагает показать на ТВ, пока еще рановато выводить их на сцену

сам Великий Воджь и Атэцъ так сказал ? что ? не говорил ? тут явно ктото пытается бежать впереди паровоза

<a href="https://www.youtube.com/v/9He7TAZ9b1E" target="_blank">https://www.youtube.com/v/9He7TAZ9b1E</a>

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/1083835.html

Тоталитарное наследие в нынешнем российском политическом режиме
   
Тезисы выступления на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук (ASPA), Бостон, 1 сентября 2018 г.

Название этой сессии – «Советское наследие в путинской России». Прежде чем перейти к содержательному обсуждению предложенной темы, позвольте сделать два предварительных замечания относительно обеих частей названия этой сессии: советского наследия и путинской России.

Первое.
Слово «совет» в русском языке имеет три основных значения:
- как рекомендация, наставление, напутствие;
- как обсуждение;
- как место и, следовательно, как коллективный орган для проведения дискуссий.

Прилагательное «советский» образовано от слова «совет» в третьем значении. Оно стало определяющим индикатором институтов самоуправления, возникших на территории бывшей Российской империи в ходе первой русской революции, а затем институтов власти, существовавших в 1917-1993 гг.

Исторически термин советский не имел идеологической окраски, он лишь характеризовал новые органы коллективного управления, создававшиеся гражданами в начале ХХ века. Однако со временем произошло смещение его значения, и этот термин стал использоваться в качестве синонима слова коммунистический, причем с чуть менее резкой идеологической коннотацией, напр.: советский режим, советская республика, Советский Союз, советская армия. Отражением изначально различных значений и различного использования терминов советский и коммунистический стал популярный лозунг времен гражданской войны и восстаний начала 1920-х годов «За советы без коммунистов».

Следует еще раз отметить, что в терминах совет и советский изначально не было ничего коммунистического и вообще идеологического. Они являлись лишь обозначениями органов демократического самоуправления, создававшихся поначалу без какого-либо участия большевиков. Поэтому первоначальный смысл термина советская Россия (до осуществленного с активным участием коммунистов семантического сдвига) заключался, строго говоря, в том, что это могла быть демократическая, самоуправляемая Россия.

Очевидно, что под «советским наследием» в названии нашей сессии подразумевается не демократическое, а именно коммунистическое наследие предшествовавшего политического режима. Поскольку термин коммунистический имеет также большой идеологический компонент, в дальнейшем вместо него используется его более общее родовое понятие тоталитарный.

Второе.
«Путинская Россия» в названии нашей сессии – это слишком обширное понятие. Вместо него я ограничусь более узким термином – нынешний российский политический режим, т.е. политический режим, существующий в России с 1991 г.

Таким образом, название моих нижеследующих комментариев – «Тоталитарное наследие в нынешнем российском политическом режиме».

Есть по меньшей мере пять сфер, в которых наследие тоталитарного режима, господствовавшего в стране в течение более семи десятилетий, продолжает оставаться наиболее ощущаемым. Это сферы: социологическая, институциональная, кадровая, мировоззренческая (идеологическая), политико-технологическая.

Социология: Три источника и три составные части нынешнего режима

Основными силами, пришедшими к власти в современной России (с 1991 г.), стали три социальные группы, обладавшие на рубеже 1980-90-х годов очевидными политическими, интеллектуальными, организационными преимуществами:

- корпорация сотрудников коммунистических специальных служб (КССС);
- системные либералы, выросшие из коммунистической бюрократии и коммунистической интеллигенции;
- организованная преступность (мафия в самом прямом смысле этого слова), часто поддерживавшаяся коммунистической бюрократией и коммунистическими спецслужбами в позднетоталитарном обществе.


Провести жесткую классификацию и четкое разграничение между представителями этих трех социальных групп в ряде персональных случаев затруднительно. Некоторые из известных фигур принадлежат одновременно двум, а иногда и всем трем ныне господствующим социальным силам.

По итогам августовской революции 1991 г. значительные объемы политической власти оказались прежде всего в руках системных либералов. Последовательно терявшие политическую поддержку российского общества, они со временем во все большей степени стали опираться на ресурсы силовиков, в особенности сотрудников спецслужб. После экономического кризиса 1998 г. стало очевидным, что не только политическая власть, но и личная свобода сислибов не могут быть обеспечены без качественного изменения места и роли спецслужб в российской политической системе. Тогда первенство в политическом триумвирате сислибами было передано спецслужбам. Иными словами, сислибы сознательно провели операцию по обмену ускользавшей от них политической власти на их личные свободу, безопасность, благосостояние, гарантировавшиеся им представителями КССС.

Институты
От тоталитарной эпохи нынешний политический режим унаследовал, хотя и в частично измененном виде, три важнейших института:
- политическая полиция;
- квази-монопольная партия бюрократии;
- машина идеологии и пропаганды.

Принципиальным отличием от коммунистического времени стало изменение относительного положения двух ведущих политических институтов в нынешнем авторитарном режиме. Партия вместо господствующей силы стала вспомогательной, а политическая полиция – вместо весьма влиятельной, но вспомогательной, организации стала господствующей политической силой.

Нынешняя машина пропаганды не имеет непосредственной связи с идеологической машиной, действовавшей во времена тоталитарного режима, она была создана заново, новыми людьми, при использовании новых ресурсов, опираясь на новые технологии. По преобладающим оценкам она оказывается не менее, а, возможно, и более эффективной, чем пропагандистская машина позднетоталитарного режима.

Кадры
Почти все политические руководители поставгустовской России (лица, занимавшие и занимающие посты президентов, премьер-министров, вице-премьеров, руководителей палат Федерального собрания, в администрации президента), а также крупные бизнесмены и т.н. лидеры общественного мнения являются бывшими членами КПСС. Независимо от того, вступали ли они в коммунистическую партию по искренне-идеологическим или цинично-прагматическим соображениям, членство в партии тоталитарного режима представляет собой одну из важнейших характеристик в том числе и их нынешних мировоззрения, образа жизни и действий.

В отличие от многих других переходных стран в Европе и бывшем СССР ни один представитель правозащитного, диссидентского, некоммунистического демократического движения никогда не получал сколько-нибудь заметного поста в федеральной исполнительной власти в России. С этой точки зрения, политической революции (с точки зрения перехода государственной власти к членам не тоталитарной партии) в России еще не произошло.

Мировоззрение (идеология)
Термин идеология используется в этом разделе не в узко-партийном, а в широком смысле – как синоним преобладающего мировоззрения.

Характерными чертами мировоззрения практически всех представителей нынешнего российского политического режима (независимо от их индивидуальной принадлежности к той или иной из трех его главных социальных групп, в т.ч. сислибов) являются унаследованные ими как минимум со времени тоталитарного режима:
- великодержавие,
- империализм,
- тотальное отсутствие представлений об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничен
ии и разделении государственной власти.

Политические технологии
Характерной особенностью технологий, практически применяемых нынешним политическим режимом (с 1991 г.), является подчиненное положение (а часто и полное отсутствие) таких инструментов достижения политических решений, как: учет интересов различных групп, переговоры, согласования, компромиссы, добровольно заключаемые и честно исполняемые договоры.

Преобладающими инструментами достижения политических решений являются: спецоперация, введение в заблуждение, дезинформация, обман, принуждение, покорение, насилие, террор.

Широкое использование указанных политических технологий характерно не только для путинского, но и для ельцинского (гайдаро-чубайсовского) подпериода существования нынешнего российского политического режима:

- обман парламента в ходе спецоперации (подписание Б.Ельциным по инициативе А.Чубайса приватизационного законодательства в августе 1992 г. в обход Верховного Совета);

- поддержка зарубежных тоталитарных режимов (финансирование Е.Гайдаром режима Ф.Кастро в декабре 1991 – январе 1992 г.);

- предоставление огромных финансовых ресурсов коммунистическим спецслужбам (использование Е.Гайдаром 1 млрд.дол. из первого транша МВФ для спасения от банкротства КГБ-шного Евробанка в 1992 г.);

- внешняя агрессия (участие российских военных подразделений в Абхазской войне в 1993 г.);

- внутреннее массовое насилие (первая чеченская война 1994-96 гг.);

- теракт против лидера непризнанного государства (убийство Д.Дудаева в 1996 г.);

- теракт против политического оппонента внутри России (убийство Л.Рохлина в 1998 г.);

- теракты против собственного гражданского населения (взрывы в московских троллейбусах накануне парламентских выборов 1995 г.).


Следует заметить, что хотя количественные масштабы применения указанных инструментов во время путинского подпериода существования нынешнего политического режима заметно возросли, с качественной точки зрения все они были испытаны, опробованы и взяты на вооружение российским политическим триумвиратом еще во время ельцинского подпериода.

Принципиальными путинскими политико-технологическими новациями (отсутствовавшими во время ельцинского подпериода), среди прочих, являются:
- открытая агрессия против зарубежных государств (российско-грузинская война);
- официальная аннексия зарубежных территорий (Крым);
- применение ОМП против политических оппонентов за рубежом (А.Литвиненко, С. и Ю.Скрипали).

Некоторое различие в применяемых технологиях является, в частности, отражением различий в мировоззрении, образовании и приобретенных навыках между членами тоталитарных партий и офицерами тоталитарных спецслужб.

Представляется очевидным, что создание когда бы то ни было в России политически свободного режима невозможно при:

- сохранении в стране политической власти нынешнего триумвирата;
- сохранении институтов (или тех или иных вариантов их перевоплощений), унаследованных от тоталитарного режима;
- сохранении в российской государственной власти (или же приход в нее) кадров, обладающих тоталитарно-криминальным мировоззрением и использующих в своей практической деятельности инструменты обмана, насилия, террора, присущие тоталитарным режимам.


Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2449 : 08 Сентября 2018, 21:23:28 »

А что касается Александра Петрова и Руслана Богирова, которых Гудков предлагает показать на ТВ, пока еще рановато выводить их на сцену

статья УК - "убийство" - 15 лет. Вот у вас дочь или сына убьют а вам скажут - "рано ещё на сцену выводить.. погодь лет 20-30.. тут дело государственной важности у нас кокс в кремле под вопросом и триллион наворованного в штатах завис

Цитата:
https://aqparat.info/news/2018/09/06/8969782-fontanka_uznala_detali_biografii_otravit.html

По мнению антитеррористической полиции Великобритании, Боширов и Петров — псевдонимы, их личности залегендированы. При этом британские следователи утверждают, что им уже известны реальные имена подозреваемых, которые служат в ГРУ Минобороны.

Ранее в среду британская полиция обнародовала имена двух россиян, подозреваемых в отравлении в Солсбери. Петрову и Боширову предъявлено обвинение по четырем статьям — сговор с целью убийства Сергея Скрипаля, попытка убийства Сергея и Юлии Скрипаль и полицейского Ника Бэйли, хранение и использование отравляющего вещества «Новичок» в нарушение Конвенции о запрете химоружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Скрипалям.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй также заявила, что подозреваемые — сотрудники ГРУ, а санкция на отравление в Солсбери, вероятно, была получена от высшего руководства России. «На основании проведенного расследования правительство делает вывод, что двое граждан, имена которых назвала полиция и прокуратура, являются сотрудниками российской военной разведки, ГРУ, — сказала Мэй. — Это не была просто преступная операция. Вероятнее всего, она была одобрена за пределами ГРУ, на высшем уровне российской власти».

О виновности россиян свидетельствует маршрут их передвижения: Петрова и Боширова зафиксировала камера наблюдения недалеко от дома, в котором проживал Скрипаль. Россияне ездили в Солсбери 3 и 4 марта (в день отравления Скрипалей). Кроме того, полиция обыскала номер отеля City Stay Hotel в Лондоне, где останавливались россияне, и нашла там следы «Новичка».

Боевое вещество нервно-паралитического действия «Новичок» хранилось в емкости, имтирующей флакон духов «Premier Jour» Nina Ricci. Злоумышленники, заметая следы, избавились от флакона. Однако спустя месяцы он попал в руки к британцу Чарльзу Роули и его подруге Дон Стерджес. 30 июня в Эймсбери они были госпитализированы в критическом состоянии. Стерджес скончалась 8 июля в больнице, а Роули, как и Скрипалям, удалось выжить.

20 июля Роули выписали из больницы, однако в середине августа он был вновь госпитализирован после того, как начал испытывать проблемы со зрением.

Любой таможенник удивится, зачем бородатому мужику с неславянской внешностью разобранный на части флакон женских духов. Ладно, везет в подарок из Москвы – с кем не бывает, много странного в этих русских, но в разобранном виде-то зачем? Если уж приспичило кого-то ликвидировать, орудие убийства обычно добывается на месте. Никто не будет множить риски при переходе границы, случайном бытовом досмотре или другом неожиданном событии. Минимизация случайностей – основная часть планирования любой операции.

сий лакончик был в ридикуле шапокляк из энкавэдисток-ленинисток-сеятельниц-хаоса

Цитата:
Британский таблоид Daily Mail сообщил, что отравление экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии организовала группа из шести человек под руководством женщины из российской военной разведки. В пользу этой версии говорит тот факт, что нервно-паралитическое вещество, которое использовали при покушении, находилось во флаконе из-под духов.

О бутылочке с «Новичком», найденной в доме второй пары, пострадавшей от действия яда в Эймсбери, рассказал Мэтью Роули – брат Чарли Роули, который подвергся действию токсина.

По версии издания, Чарли и его подруга Даун Старжес подобрали флакон с парфюмом месяц назад и распылили его на себя. Вероятно, этим же веществом злоумышленники воспользовались, чтобы обработать ручку двери дома Скрипалей, а затем они избавились от яда.

«Версия с флаконом для духов поддерживает предположение о том, что женщина входила в группу из шести человек, которые осуществили атаку на Сергея и Юлию Скрипаль в Солсбери 4 марта», – заключает Daily Mail. Более того, женщина-офицер могла быть не просто частью команды, но и играла в ней ключевую роль.

Ранее газета The New York Times со ссылкой на собственные источники в правоохранительных органах Великобритании сообщила, что к отравлению Скрипалей причастны разведчики Главного управления Генерального штаба России. К тому же сотрудники этой спецслужбы повинны и в других происшествиях, в том числе во вмешательстве в президентские выборы в США.

Напомним, 4 марта в британском городе Солсбери были госпитализированы Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Они находились в критическом состоянии из-за отравления. Спустя неделю премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что Скрипали были отравлены нервно-паралитическим веществом «Новичок» (А-234), разработанным в России. В Москве решительно отвергли эти обвинения, напомнив, что все химическое оружие РФ уничтожила в 2017 году под контролем ОЗХО.

18 мая стало известно, что из госпиталя выписали Сергея Скрипаля. Юлия восстановилась быстрее своего отца и покинула больницу в апреле. Британские власти не позволили российским дипломатам встретиться с ними. Местонахождение российских граждан тщательно скрывается. По данным СМИ, Скотленд-Ярд установил двух подозреваемых, организовавших покушение на Скрипалей. Они якобы покинули Великобританию сразу после совершения преступления и скрываются в России.

Новый случай отравления неизвестным ядом произошел 30 июня. В состоянии комы госпитализированы мужчина и женщина. Инцидент произошел в городе Эймсбери, что неподалеку от Солсбери. Позже было установлено, что Чарльз Роули и Даун Старжес отравились «Новичком». 8 июля стало известно, что Даун скончалась в больнице. Британские правоохранители начали расследовать это дело как убийство, однако они не связывали его с делом Скрипалей.

Лондон, Служба информации РИА «Новый День»
https://newdaynews.ru/inworld/640701.html

Цитата:
https://www.liveinternet.ru/users/b0m0k/post438112286/
https://www.vesti.ru/doc.html?id=3039587&tid=111662

Судя по всему, за Скрипалем велось наблюдение с 2013 года и в принципе, приказ на его ликвидацию мог поступить в любой момент этого промежутка времени. Но скорее всего, именно сейчас начинается общая операция зачистки перебежчиков потому, что грядут тяжелые времена и удерживать преступную систему власти РФ можно только за счет страха. А страх достигается публичными казнями. Так что Скрипаль должен был стать напоминанием всем желающим крысам, толпящимся на выходе из Титаника о том, что «у нас длинные руки». Это – суть совка и как видим – пост-совка – тоже.

С этой целью в Лондон, самолетом Аэрофлота, прибыла убойная группа в составе 4 человек, две двойки. Одна – основная, вторая – страхующая. Участвующие в операции лица не были ранее идентифицированы как сотрудники спецслужб или лица, замеченные в контактах с террористами и потому – не обратили на себя внимание при въезде.

Как утверждает издание, это были действующие или бывшие сотрудники ГРУ (хотя мы знаем, что там бывших не бывает в принципе). 3 марта они прибыли аэропорт Хитроу и привезли с собой то самое отравляющее вещество «Новичок», упакованное в контейнер, имеющее вид флакона женских духов. Поскольку атака должна была производиться путем нанесения активного вещества на дверную ручку дома Скриапалей, время операции было определено на выходные, чтобы исключить возможность поражения посторонних лиц, например – почтальона. Сам процесс нанесения вещества состоялся в воскресенье 4 марта. Удалось установить примерное время, когда это случилось. Скрипали выходили из дому в 9:15 утра, затем вернулись домой в 11:30. Скрипаль взялся за ручку и получил большую часть отравляющего вещества, а дочери досталась меньшая часть дозы. Поэтому дочь удалось быстрее вывести из критического состояния.

После этого основная группа стала отходить через «Сады королевы Елизаветы» в Уилшире, где избавилась от контейнера с препаратом. Считается, что в составе команды была как минимум одна женщина, поскольку она могла мотивированно пользоваться бутылочкой, похожей на духи. После этого группа прибыла в аэропорт Хитроу, откуда вылетела прямым рейсом 17:30 Аэрофлота в Москву. Обычно люди, связанные с ГРУ летят через Турцию, аэропорты юга Европы или Скандинавии, но тут отход был прямым и быстрым. В тот же день станция радиотехнического наблюдения на Кипре, перехватила шифровку с текстом «Пакет доставлен».

30 марта, когда был задержан для тщательного досмотра тот самый самолет Аэрофлота, на котором группа прибыла в Великобританию, следствие уже знало о примерном составе группы и маршрутах ее передвижения. Этому помогли более 4 тыс. часов съемок камер наблюдения в аэропорту и других местах, по маршруту следования группы. Насколько можно понимать, личности преступников уже были установлены, хотя и по х псевдонимам, соответствующим легенде.



Второй акт этой драмы, когда отравилась вторая пара, в которой женщина погибла, оказалась просто сопутствующим ущербом боевой операции. Видимо она наткнулась на хорошо закамуфлированный флакон «Новичка» и получила смертельную дозу при контакте с ним. Спецслужбы и полиция, буквально по песчинкам перебрали парк, чтобы исключить возможность еще одного инцидента, если контейнеров было несколько и все они были выброшены в этой местности. Даже водоемы парка стали объектом исследования. Тем временем, разыскиваются по подозрению в покушении на убийство и совершении убийства.


« Последнее редактирование: 08 Сентября 2018, 21:47:10 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2450 : 09 Сентября 2018, 10:19:10 »

Меркадер с ледорубом, Луговой с чайничком, ну и эти хлопцы с флакончиком Новичка...

Очень крутая аргументация

жертв кремлеленинского террора сеятелей хаоса гораздо больше

Александр Мень, Комарь, Кричевский, Усов, Листьев, Старовойтова, Холодов, Щекочихин, Боровик, Юшенков, Маневич, Домников, Политковская, Гонгадзе, Бекетов, Эстемирова, Бабурова, Маркелов, Бебенин, Завадский, Пол Хлебников, Магницкий, отец Павел Адельгем, Гиренко, Литвиненко, Немцов, Бекетов, Бородин, Шеремет, Бабченко

Цитата:
«Загадочные» отравления оппонентов Кремля[/b]

Настоящее Время вспоминает других противников российских властей, ставших жертвами неизвестных широкой публике ядов.

Гельземиум – "инфаркт-трава"

Один из основных ядовитых компонентов этого яда – Gelsemium elegans или "инфаркт-трава", редкая разновидность растения, которая распространена только в Азии, в основном в Китае. Отравление гельземиумом – один из наиболее популярных способов среди российских и китайских наемных убийц.

Александр Перепиличный

Александр Перепиличный был российским олигархом и нередко критиковал Кремль. В 2009 году он получил убежище в Великобритании и позже помогал швейцарской прокуратуре расследовать отмывание денег среди московских чиновников. Он был одним из главных поставщиков компромата против российских высокопоставленных лиц, связанных со смертью юриста Сергея Магнитского в 2009 году в московской тюрьме.

В 2012 году Александр внезапно скончался во время пробежки рядом со своим домом в графстве Саррей. Ему было 44 года, и незадолго до смерти он прошел медицинское обследование, которое не выявило никаких проблем со здоровьем.

Также незадолго до собственной смерти Перепиличный сообщил коллегам, что в его адрес поступают угрозы, и они оказались реальными. В ходе вскрытия эксперты обнаружили в организме 44-летнего бизнесмена следы, которые могли указывать на отравление Gelsemium Elegans.

Олигарх стал четвертым человеком, связанным с делом Магнитского, который скончался при странных обстоятельствах, и местная полиция с самого начала заявила о подозрительных обстоятельствах его смерти. Следствие полагает, что Перепиличного могли отравить например за то, что он помогал раскрыть налоговые махинации среди представителей силовых структур и происхождение миллионов российских чиновников в швейцарских банках.

Таллий

Таллий – химический элемент, содержащийся в калиевых минералах и сульфидных рудах. Небольшое, нетоксичное количество таллия-201 используют для обследований в ядерной медицине.

Ядовитые соли таллия используют в крысиных ядах и инсектицидах. Побочный эффект отравления таллием – потеря волос. Из-за того, что это один из распространенных ядов, его называют "яд отравителя".

Николай Хохлов

Хохлов – советский агент КГБ, который перешел на сторону США в 1953 году и дал показания об операциях КГБ. В 1957 Хохлова лечили от отравления таллием в немецком Франкфурте - это было после того, как КГБ предпринял неудачную попытку покушения на бывшего сотрудника.

Некоторые бывшие сотрудники КГБ утверждают, что Хохлова отравили не таллием, а полонием, также, как и Литвиненко в 2003 году.

Юрий Щекочихин

Юрий Щекочихин был российским журналистом, известными своими расследованиями, а также депутатом российской партии "Яблоко". Он выступал против коррупции и распространения организованной преступности в России.

Щекочихин умер в июле 2003 года. За несколько дней до встречи со следователями ФБР в США журналист внезапно заболел необъяснимой болезнью с симптомами сильнейшей аллергической реакции.

Согласно заключению судмедэкспертизы, причина смерти Щекочихина — тяжелая общая интоксикация, выразившаяся в синдроме Лайелла (вариант аллергического буллезного дерматита). Все записи медицинских исследований и результаты вскрытия остаются засекреченными в архивах ФСБ.

"За две недели (Щекочихин) превратился в глубокого старика, волосы выпадали клоками, с тела сошла кожа, практически вся, один за другим отказывали внутренние органы", - вспоминает Сергей Соколов, заместитель главного редактора "Новой газеты".

По информации журналистов, симптомы болезни Щекочихина схожи с симптомами Хохлова и Литвиненко.

Тетрахлородибензодиоксин (ТХДД) – "Диоксин"

ТХДД – твердое соединение без цвета и запаха; очень часто его ошибочно называют "диоксином". ТХДД – основная составляющая Агента "Оранж" - смеси химикатов, которую использовали США во время войны во Вьетнаме для уничтожения растительности. Агентство раковых исследований причислило это вещество к канцерогенным.

Виктор Ющенко

Украинский политик Виктор Ющенко в конце 2004 был отравлен ядовитым количеством ТХДД во время президентской кампании. Тогда он соревновался с пророссийским кандидатом Виктором Януковичем.

Из-за высокого содержания ТХДД в организме, лицо Ющенко было изуродовано хлоракне (угреподобное поражение кожи из-за контакта с химическими веществами).

Политик выжил.

Ющенко, выступавший за евроинтеграцию и вступление Украины в НАТО, обвинил российских чиновников в препятствовании расследованию его отравления.

По официальным подсчетам те президентские выборы выиграл Янукович. Его победа стала одной из причин начала Оранжевой революции в Украине. Позже Верховный суд постановил, что выборы прошли с многочисленными нарушениями и назначил новые выборы, в которых победил Ющенко.

Рицин

Во времена холодной войны в Советском Союзе в качестве оружия применялся яд рицин. Агентов КГБ подозревали по меньшей мере в трех попытках убийств перебежчиков из стран Варшавского договора с его помощью.

Яд рицин производится из семян растения Ricinus communis (клещевины), которые давятся для получения касторового масла. Мякоть восьми раздавленных семян считается дозой, опасной для взрослого человека. Но случаи смерти от приема в пищу семян клещевины редки – оболочка семян трудноусвояемая, и человеческий организм в силах переваривать этот токсин.

Опаснее всего яд рицин действует, если попадает в кровеносную систему человека с помощью инъекции. В форме очищенного порошка доза рицина размером в несколько кристаллов поваренной соли может быть достаточной, чтобы убить человека.

Георгий Марков и Владимир Костов

Болгарский диссидент, журналист ВВС и Радио Свободная Европа Георгий Марков скончался в 1978 году через 4 часа после укола иглой, отравленной рицином. Британские следователи считают, что игла была спрятана в зонтике. Маркова укололи в ногу на автобусной остановке в Лондоне.

Подобная попытка убийства была предпринята 10 днями ранее и в отношении другого болгарского диссидента и репортера Радио Свободная Европа Владимира Костова. В августе 1978 ему в спину выстрелили иглой с аналогичным ядом в парижском метро. К счастью для Костова, доза оказалась слишком мала, и он выжил.

Борис Коржак

В августе 1981 разоблаченный двойной агент ЦРУ Борис Коржак получил ранение рициновым шариком в почку в одном из продуктовых магазинов в штате Вирджиния, США. В него выстрелили из духового оружия. Коржак выжил. Он считает, что покушение совершили агенты КГБ.

Неидентифицированные яды

Хафизулла Амин


Амин – афганский политик времен холодной войны. В 1979 по его приказу убили просоветского президента Нура Мухаммада Тараки. Но сам Амин занимал пост президента лишь три месяца. Советские лидеры, заподозрив политика в сотрудничестве с ЦРУ, в конце 1979 года решили его отравить.

К счастью для Амина, в последний момент он отказался от еды, которую отравил агент КГБ. Вместо Амина отравился его зять. Но уже через две недели президента застрелили советские военные во время штурма кабульского дворца. Новым президентом стал ставленник СССР – Барак Кармаль.

Анна Политковская

Российская журналистка, правозащитница и критик Кремля Анна Политковская тяжело отравилась в сентябре 2004 после того, как выпила чай на рейсе "Аэрофлота". Журналистка летела в Беслан, где террористы в тот момент удерживали заложников в школе.

Политковская считала, что за отравлением стоит ФСБ. Согласно сообщениям прессы, в чай добавили неизвестный токсин, приготовленный в одной из секретных химических лабораторий советских времен. Два года спустя Политковскую застрелили в подъезде собственного дома в Москве.

Цитата:
http://www.online812.ru/2018/03/09/006/

«Если оно выглядит, как утка, летит, как утка, и крякает, как утка, – что это? Ну да, правильно, по логике российских властей – слон. А по-моему, выглядит как попытка убийства Скрипаля», – пишет Гудков в своем фейсбуке.
 
«Собственно, в нем практически призналась вчера очередная звезда пропаганды на «Первом» – г-н Клеймёнов. «Я [...] не желаю никому смерти. Но исключительно из педагогических целей для всех, кто мечтает о подобной карьере, хотел бы выступить с предостережением». Ну и дальше душевный совет тем, кто не любит Россию «в свободное от работы время» не пытаться скрыться в Лондоне.
 
В общем, так открыто репутацию и не нужно было подтверждать. Мне даже трудно сказать, откуда начинать отсчёт государственного терроризма.
 
Анна Политковская? Александр Литвиненко? Денис Вороненков? Борис Немцов? Юрий Щекочихин? Станислав Маркелов? И ещё множество именно, публичных и не настолько известных.
 
Конечно, я не утверждаю, что убийства санкционировались Кремлём, но "р" – это репутация. И отмывать ее для страны придется уже нам, когда убийцы получат свое заслуженное по суду наказание»

Цитата:
https://tvrain.ru/teleshow/dw_na_dozhde/skripal_byl_ne_tselju-461174/

Журналист The Guardian Люк Хардинг, автор книги «Очень дорогой яд», посвященной отравлению сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, дал интервью Жанне Немцовой, в котором рассказал о том, почему, по его мнению, за покушением на жизнь Сергея Скрипаля и его дочери Юлии стоит Россия и лично Владимир Путин, а также объяснил, как и почему президент России стремится контролировать российских олигархов, живущих за рубежом.

Все западные разведки сходятся во мнении, что страна происхождения «Новичка» — Россия. Химик, с которым я общался, а это довольно опытный человек, рассказал, что вещество невероятно ядовито. Если вы не профессиональный химик и не знаете точно, что нужно делать, вы просто сами себя убьете. Кто бы не применил "Новичок", он был мастер своего дела. И не надо забывать о случившемся 12 лет назад с делом об убийстве бывшего разведчика Александра Литвиненко. Тогда разразился аналогичный скандал.

В ходе публичного слушания этого дела, которое завершилось в 2016 году, были сделаны выводы, что отравление совершено по приказу российского государства, а его исполнителями стали два человека, которые работали на ФСБ. Возможно, что сам Владимир Путин или подконтрольная ему разведка были заказчиками. Путин же тогда заявлял, что он ни при чем: может, Литвиненко сам себя убил, или может Тони Блэр, который тогда был премьер-министром страны, его убил или чеченцы, или Борис Березовский. Тысячи конспирологических теорий бродили в государственных медиа. Было очевидно, что Путин и Кремль лгут. Сейчас мы снова находимся в подобной ситуации.

В своей книге вы говорите, что Лондон — это шпионская столица, а район Мейфэр — центр шпионской активности.Считаете ли вы, что высылка российских дипломатов может изменить статус Лондона?

Я не думаю, что это положит конец шпионской активности РФ в Соединенном Королевстве или в ЕС в целом. Большое количество людей здесь работают под прикрытием, у них нет дипломатического иммунитета. Мне рассказывают, что уровень российской разведывательной активности сейчас такой же или даже превышает уровень времен холодной войны. Слежка и разведка со стороны России продолжатся. В большей степени российских шпионов интересует деятельность богатых российских эмигрантов, олигархов, которые живут в Великобритании, и их связи с западными разведками. Путин хочет знать все об этих людях в верхушке и обеспечить их персональную лояльность.

Собираются ли британские власти начать расследование в отношении Игоря Шувалова, который безусловно связан с Путиным. Будут ли они использовать недавно принятый закон, который предусматривает требование объяснить источники благосостояния?

Это большой и важный вопрос, но пока ответа на него мы не знаем. Если Тереза Мэй настроена всерьез, она должна сделать две вещи.

Первое - покончить с  недобросовестным использованием британских компаний и непонятных офшорных фирм для покупки земли и недвижимости.

Эти схемы применяются всеми клептократами в мире. Также ей нужно просто запретить въезд таким людям, как Шувалов. Запретить въезд всей властной верхушке и их детям. Список этих связанных с Путиным олигархов может быть достаточно широк
, и меры против них будут болезненными.

« Последнее редактирование: 09 Сентября 2018, 10:47:03 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2451 : 09 Сентября 2018, 10:52:21 »

о маразмирующих сталинистах алкающих бронзовых фаллосов.. заветам сифилитика ильича верны !

Цитата:
https://inosmi.ru/politic/20160316/235745183.html

Фрагмент книги «Очень дорогой яд» журналиста The Guardian Люка Хардинга об убийстве Александра Литвиненко.

... Как выяснилось впоследствии, ни Луговой, ни Ковтун не знали, что именно они везли. Иначе их поведение в Великобритании можно было бы счесть не просто маразматическим, но даже самоубийственным. Судя по всему, никто не рассказал им ни о токсичных свойствах полония-210, ни о том, что вещество оставляет след, по которому переносчиков можно вычислить — с точностью до того, на каких стульях они сидели. Анализ радиоактивного альфа-излучения позволил установить каждый предмет, до которого дотрагивались убийцы.

Тем утром в 11 часов 39 минут Луговой позвонил Литвиненко из аэропорта Гэтвик и договорился о встрече в офисе компании Erinys на Гросвенор-стрит. Литвиненко был уверен, что это будет обычная деловая встреча — Луговой предлагал ему свои услуги в качестве партнера в консалтинговой фирме.

До центра Лондона убийцы добрались на поезде. Они сняли номер в отеле Best Western на Шэфтсбери-авеню, в самом центре Сохо. Первое правило шпионажа — не привлекать к себе внимание. Однако Луговой и Ковтун выглядели не просто как шпионы — они выглядели как карикатурные злодеи из фильма про КГБ. Переодевшись в «деловые костюмы», они предстали перед персоналом отеля примерно в таком виде: на Ковтуне был серебристый синтетический костюм, на Луговом — костюм в клетку, на каждом — цветные рубашки и галстуки и увесистые ювелирные изделия. Как рассказал менеджер отеля Горан Крго (Goran Krgo), больше всего они смахивали на типичных бандитов из Восточной Европы: «Цвета не сочетались, костюмы сидели плохо — видно было, что носить их они не умеют. Кажется, про такое говорят — как ослу седло».

В три часа дня Литвиненко встретился с Луговым и Ковтуном на Гросвенор-стрит. С ними также был Тим Райлис (Tim Reilly), глава компании Erinys. Он пожал гостям руки и провел их в переговорную.

Встреча началась, как это принято в Англии, с разговора о погоде. Затем Луговой свел беседу к чаю — и предложил устроить чаепитие, ведь англичане все время пьют чай. Райли отказался, заявив, что только что выпил воды из кулера, однако Луговой почему-то продолжал настаивать. «Они все время повторяли: неужто вы не хотите [чаю], неужели не выпьете?» — вспоминал Райли.

В итоге Райли предложил посетителям чай и сел справа от Литвиненко. Сам Литвиненко сидел во главе стола, спиной к эркеру. Напротив Райли сидел Луговой, а Ковтун — слева от него. Подав чай, Райли — к радости будущих убийц — отлучился в туалет.

Мы до сих пор не знаем, как именно был применен полоний. Данные криминалистической экспертизы свидетельствуют, что-либо Луговой, либо Ковтун подмешали вещество в чай Литвиненко. В течение следующего получаса чашка с чаем стояла перед ним, как невидимая атомная бомба с часовым механизмом. Вероятно, Ковтун и Луговой не особенно следили за разговором. Главным вопросом для них было — выпьет ли Литвиненко чай?

Литвиненко чай не выпил. Можно только догадываться, о чем думали Луговой и Ковтун, когда встреча закончилась, а он так и не притронулся к чашке.

Когда переговорную комнату Erinys обследовали ученые-ядерщики, они пришли к выводу, что стол буквально распирает от радиоактивного заражения. Очевидно, имела место значительная утечка. Тим Райли даже переживал, не был ли и он мишенью убийц. На одном участке стола, непосредственно там, где сидел Литвиненко, счетчик альфа-излучений показал больше 10 тысяч импульсов в секунду. Этот участок признали местом «первичного заражения» — это значит, что источником радиации мог быть только сам полоний. На других участках стола счетчик показывал около 2300 импульсов в секунду; на одном из стульев (где сидел либо Луговой, либо Ковтун) было зафиксировано 7000 импульсов в секунду.

Русские впоследствии говорили, что это Литвиненко пытался их отравить. Якобы он подмешал им полоний, когда встретил их в тот день в районе Мэйфэр (Гросвенор-стрит — одна из центральных улиц этого района — прим. «Медузы»). Этим, по их словам, объясняются все обнаруженные впоследствии следы вещества. Российские государственные СМИ поддержали эту версию как истинную.

Но Скотланд-Ярд, проследив маршрут Литвиненко от дома, без труда отмел эту версию. Изучив данные электронного проездного Литвиненко, полицейские нашли автобус, на котором тот ехал на встречу (номер LR02 BCX). Обследование автобуса не выявило признаков радиоактивного заражения.

А вот за Луговым и Ковтуном повсюду тянулся радиоактивный след — в том числе, признаки заражения были выявлены в гостиничных номерах, куда они заселились до встречи с Литвиненко. После встречи Литвиненко повел их в свой любимый ресторан (суши-бар Itsu на площади Пикадилли). Там тоже обнаружили следы полония.

Впоследствии Луговой рассказывал, что, оставив Литвиненко в ресторане, они с Ковтуном полтора часа гуляли по Сохо. В частности, они заглянули в бар Dar Marrakesh в развлекательном комплексе «Трокадеро», где Луговой выкурил кальян (что обошлось ему в девять фунтов стерлингов). Найти этот кальян не составило для полиции труда — от него исходило радиоактивное свечение.

Литвиненко, вернувшись домой, почувствовал себя неважно. Один раз его стошнило — несмотря на то, что чай он не выпил; хватило и той дозы радиации, которую он получил, просто сидя рядом с чашкой. Литвиненко не придал этому значения. Так, ни о чем не подозревая, он пережил свое первое столкновение с полонием.

***

В час ночи Луговой и Ковтун вернулись в свою гостиницу. Судя по всему, Луговой, находясь в своем номере (107), переместил полоний из одного контейнера в другой, а какую-то часть вещества просто отправил в раковину. В сливном отверстии счетчик радиации показал сильное загрязнение — 1500 импульсов в секунду. Более низкие показания были зафиксированы повсюду в ванной комнате и в спальнях, а также в 306 номере, где остановился Ковтун.

Best Western русские забронировали на две ночи (Луговой заплатил вперед), но наутро, 17 октября, они спешно выписались, взяли такси и направились в отель Parkes в Найтсбридже. Луговой утверждал, что они остались недовольны номерами в первой гостинице. Однако, скорее всего, причина была в желании держаться подальше от яда, который он вылил в раковину.

На ресепшене русских встретила менеджер Parkes Джулиана Рондини (Giuliana Rondini). Поговорив с ней, Луговой попросил ее посоветовать «веселое место», чтобы «познакомиться с девушками». Рондини, привычная к подобным просьбам, посоветовала им обратиться в дом напротив. «Там был известный бордель», — рассказывала она. В качестве второго варианта она предложила им итальянский ресторан: «Там можно было поесть пиццу, а заодно повеселиться и снять девочек. Скажем так, пицца с бонусами».

Около 23:30 Луговой позвонил Литвиненко и предложил развлечься. Он рассказал, что они с Ковтуном заказали рикшу и собирались час кататься по центру Лондона — убийцы на отдыхе наслаждались яркой жизнью Сохо. Рикша оказался поляком, который неплохо говорил по-русски. Его они тоже спросили «про девочек». Тот посоветовал закрытый клуб на Джермин-стрит — место пользовалось популярностью у богатых русских.

Клуб назывался HeyJo — его основал в 2005 году Дэйв Уэст, бывший торговец овощами и фруктами из Эссекса. Зеркала на стенах, розовые кабинки в рюшечках, официантки в костюмах медсестер-проказниц. Также в заведении были танцпол, русский ресторан Abracadabra с серебряными столами и туалеты с кранами в виде пенисов. Нашлось в HeyJo место и для бронзового фаллоса.

Луговой и Ковтун провели в HeyJo два часа. Следователи обнаружили следы радиации на подушках в кабинке № 9
, а также на скамейке, одном из столиков в ресторане и на двери в мужской туалет. Ни на бронзовом фаллосе, ни на танцполе следов полония не нашли — очевидно, танцевать московские гости не стали.

Судя по всему, не только танцевать — наутро, когда они выписывались из гостиницы, чтобы отправиться в аэропорт, Рондини спросила Лугового, как они провели ночь. Тот, вопреки обыкновению, честно ответил: «Нам не повезло».

***

Можно только гадать о том, как Луговой объяснил неудачную попытку отравления Литвиненко своему начальству в ФСБ. Видимо, все прошло спокойно, поскольку уже через несколько дней он вернулся в Великобританию, на этот раз один, везя при себе новый контейнер с радиоактивным веществом. В Лондон он прибыл 25 октября рейсом 875 авиакомпании British Airways из Москвы. Луговой летел бизнес-классом, в кресле 6К.

В начале первого ночи он приехал в Sheraton Park Lane — гостиницу в здании со стилизованными античными колоннами, выходящими на улицу Пикадилли. Внутри гостиница оказалось довольно обшарпанной. Луговой заселился в номер 848.

Наутро он встретился с Литвиненко на первом этаже чайной Palm Court — заведения, оформленного в стиле высокого ар-деко и украшенного китайскими картинами, вазами и светильниками. С собой у Лугового были две сим-карты Orange — «чтобы у них была возможность безопасно общаться». Литвиненко пил чай, поданный в серебряном чайнике. Луговой заказал три бокала красного вина и кубинскую сигару.

По невыясненным причинам, Луговой не стал применять очередной сосуд с полонием. Возможно, потому, что в Palm Court работали видеокамеры, либо он опасался, что за ним следят. Следили ли за ним британцы? Нет. Возможно также, что он получил из Москвы новые указания. Так или иначе, он принял решение свернуть операцию.

Однако возникала проблема: как поступить с ядом? Луговой решил не усложнять — он снова опорожнил контейнер в раковину в своем гостиничном номере. В этот раз он протер раковину полотенцами. Полотенца Луговой оставил в номере, а контейнер выкинул в урну, стоявшую рядом с унитазом.

Ученые, обследовавшие номер Лугового, обнаружили в помещении сцену из фильма о ядерном апокалипсисе. Направив счетчик радиации на входную дверь, они получили показания в 30 тысяч импульсов в секунду. Внутри заражение было еще выше, а в ванной комнате, рядом с урной, счетчик зашкаливал. Радиация была повсюду: на стене под раковиной, на полу, на двери в ванную комнату.

Ученые были одеты в защитные костюмы, но, увидев показания своих счетчиков, попросились наружу. Обследование прекратили из соображений безопасности.

Два месяца спустя следователи смогли найти оставленные Луговым полотенца — персонал отправил их в прачечную через специальную металлическую шахту, проходящую через все здание гостиницы и ведущую в подвал. Там они и оставались. Уровень радиации был такой, что полотенца пришлось отправить в правительственный Центр атомного оружия в Алдермастоне.

Уровень заражения оказался беспрецедентным: банное полотенце излучало шесть тысяч импульсов в секунду, или 130 тысяч беккерелей на квадратный сантиметр. Полотенце для рук изначально показало 10 тысяч импульсов в секунду, но затем повторный тест показал невероятные 17 миллионов беккерелей на квадратный сантиметр.

Чтобы было проще понять: доза радиации, эквивалентная от 10 до 30 миллионов беккерелей, при попадании в кровь взрослого мужчины приведет к смерти в течение месяца. Полотенце оказалось самым радиоактивным объектом, обнаруженным Скотленд-Ярдом в ходе почти десятилетнего расследования убийства Литвиненко. И, возможно, самым радиоактивным полотенцем в истории.

Цитата:
https://www.svoboda.org/a/28113496.html

"Британская телевизионная компания Company Pictures снимет трехсерийный фильм о деле бывшего сотрудника ФСБ России Александра Литвиненко. Об этом в воскресенье сообщает газета The Guardian.
Фильм основан на книге бывшего корреспондента издания в Москве Люка Хардинга "Очень дорогой яд"
. Книги этого автора уже были экранизированы: в 2016 году в прокат вышел фильм "Сноуден" режиссера Оливера Стоуна.
« Последнее редактирование: 09 Сентября 2018, 11:18:23 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2452 : 09 Сентября 2018, 11:08:18 »

Цитата:
https://www.newsru.com/russia/05apr2017/versia.html
Взрыв в метро Питера многим напомнил странные взрывы домов в 1999 году в Москве накануне прихода Путина к абсолютной власти



Известный российский писатель Виктор Ерофеев в связи с терактом в метро Санкт-Петербурга на страницах итальянской газеты La Repubblica размышляет о потенциально возможной роли в этом спецслужб России.

В статье "Бомба после протестов и длинная тень спецслужб", которую цитирует издание InoPressa, Ерофеев напоминает, что "жизнь президента Путина никогда не была легкой, он сам сравнил свою работу с трудом раба на галерах. Но если до вчерашнего дня его метафора могла показаться выплеском раздражения на грани кокетства, то сегодня ад заставляет его платить по счетам".

"Метрополитен Санкт-Петербурга, его родного города, где он находился с визитом, чтобы разделить свой патриотический порыв с бойцами Общероссийского народного фронта, стал театром мощнейшего взрыва на одной из самых центральных станций..." - пишет автор, отмечая, что лишь "несколько дней назад, 26 марта, Москва и другие российские города стали свидетелями внушительных несанкционированных митингов против неправдоподобной, чудовищной коррупции верхов". Также несанкционированные демонстрации прошли в прошлое воскресенье, 2 апреля".

"В общем, народ больше не боится, - отмечает писатель. - Это звучит как реквием для любой авторитарной власти".

"И вот 3 апреля - бомбы террористов в Санкт-Петербурге, - говорится далее в статье. - Мозгу Путина есть от чего дымиться также ввиду возможной реакции социальных сетей.

...Быть может, задаются вопросом непровластные блогеры, это - ответ спецслужб на массовые демонстрации, их закручивание гаек для всеобщего усмирения? Многие вспомнили странные взрывы домов в 1999 году в Москве перед приходом Путина к абсолютной власти: разве тогда они не помогли сплотить вокруг него общество в порыве патриотического негодования против чеченцев? А сегодня кто виноват? Может быть, украинские радикалы? И какова их цель? Навлечь танки на Киев?" - задается вопросом Ерофеев.

"Все же, - пишет в заключение писатель, - в стране, где 70% людей у власти пришли из рядов силовиков, выбор ответственного за теракт зависит, к сожалению, только от них одних. И что же они нам скажут? Это было ИГИЛ*? Получите закручивание гаек. Виноваты украинцы? Я ответил выше. Это были друзья Навального? Так запретим любую оппозицию. А если это были они, силовики? Ну, в этом они никогда не признаются..."

О подобной теории пишет и бывший депутат Госдумы РФ Константин Боровой, ныне председатель политической партии "Западный выбор".

"Почерк ГБ спутать невозможно. Взрывы произошли именно тогда, когда из-за напряженной политической и социальной ситуации президент даже отложил свое любимое нарциссическое удовольствие - пресс-конференцию... Кремль редко так пугается. В этот раз он испугался до икоты. Цель - напугать общество. Заставить его смириться с бездарными силовиками во власти, сбить протестную активность. Реформировать экономику, политическую систему, отказаться от авантюр по всему миру, действительно предпринять что-то против наглой коррупции - долго и хлопотно. Проще напугать", - цитирует Борового сайт радиостанции "Эхо Москвы".

"Раньше же получалось. Но теперь новая ситуация. Пропаганда превратилась в свою противоположность - все все понимают. Научены горьким опытом. В этот раз обмануть не удастся. Легенду слепили за два-три дня, а значит, она будет звучать фальшивее, чем все предыдущие пропагандистские феньки. Значит, протесты продолжатся. Несмотря на объявление антитеррористических, чрезвычайных и очень опасных для самих граждан положений. Но на самом деле опасность только одна - для убедительности им может понадобиться не один, а серия взрывов, как в 1999 году, когда ну очень надо было напугать граждан", - считает Боровой.


Бывший вице-премьер российского правительства Альфред Кох в своем Facebook написал, что "это "предвыборный" взрыв в духе московских взрывов образца 1999 года, "рязанских учений", волгодонского теракта, объявленного раньше, чем он случился, и т. д. За ним должны последовать (собственно - они уже последовали) призывы отбросить разногласия, забыть обиды, еще теснее сплотиться "вокруг ленинского ЦК" и т. д. Также обязательной программой являются утверждения в духе "коней на переправе не меняют", и в марте Путина в очередной раз на руках вносят в Кремль. "Народ безмолвствует". Эту версию мы отметаем. Причем гневно. Мы не верим в такой цинизм и жестокость нашего милого Дракончика. Ведь так? Вот и славно..."

О том, что взрыв могли устроить те же люди, которые стояли за аналогичными акциями в прошлом, либо те, кто пришел к ним на смену, заявил Русской службе BBC и главный редактор сайта "Агентура.Ру" Андрей Солдатов. "Это могут быть и чисто тактические причины, это может быть не связано с идеологией. Это может быть связано с тем, что организаторы посчитали этот способ более эффективным, чем засылать шахида. В прошлом, например, бывало, что человек, который их тренировал, был уничтожен, и его сменил другой, который придерживается другой тактики", - сказал он.

Писатель Виктор Шендерович на своей странице в Facebook в связи с произошедшим в Санкт-Петербурге терактом написал, что "хуже всего с правдой дела обстоят во времена, когда все может быть правдой". "Кто подготовил и осуществил взрыв в Питере, неизвестно, но репутация Путина - репутация вполне сложившаяся, и первое, что приходит в голову в этом смысле: все это произошло как минимум очень вовремя для него, не правда ли?" - отмечает публицист и писатель.

"Привет вам, россияне, с Каширского шоссе, после которого произошло воцарение никому не известного гебиста, а до кучи - и из Беслана, после которого он дозавинтил винты. Движемся к 2018 году помаленьку, готовим почву", - написал Шендерович.

Социальный психолог Алексей Рощин отмечает, что главная проблема в том, что в России нет абсолютно никакой возможности для альтернативного расследования подобных терактов. "Это где-нибудь в Штатах конгресс имеет возможность инициировать собственное расследование практически любого события - причем по всей форме, назначив собственного (!) прокурора и дав ему не только все полномочия, но и деньги. У нас о таком подумать смешно - не говоря уж о том, что никакого аналога самого конгресса в России, к сожалению, так и не создано", - пишет Рощин.

"То есть любые подозрения в "искусственности" теракта обречены в России оставаться подозрениями, "разрешиться" они ничем не могут. Так же, как оно было с Бесланом, с "Норд-Остом" и другими знаковыми катастрофами, у которых была и остается одна единственная версия - официальная", - считает он.

Как пишет сегодня "Независимая газета", в связи с терактом в Питере большинство экспертов склоняется к тому, что теперь могут усилиться репрессии против несистемной оппозиции. Глава "Левада-Центра" Лев Гудков в беседе с "НГ" заявил, что закручивания гаек можно ждать в любом случае, а теракт лишь подстегнет это. По его мнению, именно закрытость власти от общества подстегивает обсуждение конспирологических версий теракта. Поэтому многие и вспомнили о взрывах жилых домов в 1999 году - по опросам социологов центра, тогда каждый 10-й респондент считал, что за этим стояли спецслужбы.

Взрывы в России в 1999 году накануне выборов Путина

В адрес Владимира Путина ранее уже звучали обвинения, связанные с тем, что якобы спецслужбы России стояли за взрывами домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске в 1999 году.

По версии сторонников этой теории, взрывы были устроены для поддержки войны в Чечне. 4 сентября 1999 года грузовик ГАЗ-52, в котором находилось 2700 кг взрывчатки, был взорван в дагестанском городе Буйнакске рядом с пятиэтажным жилым домом, в котором проживали семьи военнослужащих 136-й мотострелковой бригады Минобороны России. В результате взрыва были разрушены два подъезда жилого дома, 64 человека погибли.

Два жилых дома в Москве - по улице Гурьянова (дом 19) и на Каширском шоссе (дом 3) - были взорваны 8 и 13 сентября 1999 года. В результате терактов погибли 228 человек, в том числе 21 ребенок. В Волгодонске взрыв произошел 16 сентября 1999 года, тогда погибли 19 человек.

В 2001 году ныне покойный предприниматель Борис Березовский в ходе телемоста во время проходившей в Москве конференции "Гражданское общество и права человека" заявил, что к взрывам зданий в Москве и Волгодонске в 1999 году причастны спецслужбы РФ, а не чеченские террористы. В то же время Березовский отметил, что не может ничего сказать о причастности Владимира Путина к этим операциям.

После тех терактов в ФСБ, действительно, заявили, что среди тех, кто взрывал дома, не было ни одного чеченца. Бывший тогда начальником Центра общественных связей ФСБ России генерал Александр Зданович сообщил, что "среди тех, кто совершал взрывы в Буйнакске, Москве и Волгодонске, ни одного этнического чеченца нет". В 2000 году ФСБ заявило, что взрывы домов в России профинансировали лидеры чеченских боевиков.

В 2003 году бывший сотрудник КГБ Михаил Трепашкин заявил, что в фотороботе человека, арендовавшего склад на первом этаже дома на улице Гурьянова, он опознал агента ФСБ Владимира Романовича. По словам Трепашкина, спустя полгода после взрывов он узнал, что Романовича, который к тому времени выехал на Кипр, задавила машина. Об этом в своей статье "Владимир Путин - темное восхождение к власти" написал журналист Скотт Андерсен.

Погибший в Великобритании от отравления радиоактивным полонием-210 бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко и историк Юрий Фельштинский в своей книге под названием "ФСБ взрывает Россию" (внесена в федеральный список экстремистских материалов - Прим.ред.) утверждали, что Путину были выгодны взрывы жилых домов: для поднятия предвыборного рейтинга и обеспечения победы на президентских выборах, а также для создания настроения в обществе перед вводом войск в Чечню.

Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2453 : 09 Сентября 2018, 11:25:09 »

кобафилам и певцам террора-по-ленински на заметку

Цитата:
https://www.sibreal.org/z/21211

Территория ГУЛАГа

Сибирь – место, где осталось множество свидетельств и свидетелей самых трагических событий в российской истории прошлого столетия . Здесь сохранились остатки лагерей и пересыльных пунктов ГУЛАГа, здесь до сих пор находят места массовых захоронений жертв репрессий. Здесь по-прежнему живут потомки репрессированных и ссыльных в эти края. В сибирских архивах хранятся бесценные документальные свидетельства эпохи Большого террора в России. Корреспонденты «Сибирь.Реалии» в серии сюжетов восстанавливают неизвестные или малоизвестные события и судьбы эпохи Большого террора.

Цитата:
https://www.sibreal.org/a/29014869.html

Томск считается воротами в Нарымский край, куда, начиная с двадцатых годов и вплоть до смерти Сталина, было выслано более полумиллиона человек. Многие томичи – это потомки репрессированных и депортированных в эти края. Судьбы своих предков людям часто приходится восстанавливать по редким архивным документам и воспоминаниям.

"Мама, не плачь, мы тебя накормим"

"Отец только успел вырыть землянку, как его забрали на работу – валить лес и ловить рыбу. Чуть позже увезли и маму. Я осталась одна с тремя младшими детьми – братьями и сестрой. Сначала мы еще ждали родителей. Но они не вернулись ни на следующий день, ни через 20 дней. Вокруг нас было много землянок, а в них маленькие дети, все – без родителей. И один комендант, к нему нужно было ходить и отмечаться", – рассказывает немка Элла Яковлевна Триппель, которую в 1941 году 8-летней девочкой вместе с родителями депортировали из Саратовской области в Сибирь.


Землянка, в которой жили ссыльные

​Похожих историй в архиве Оксаны Ивановой – жительницы поселка Вертикос Томской области – много. Восемь лет назад она начала по крупицам восстанавливать имена и судьбы репрессированных и ссыльных в ее родной Каргасокский район. Делала это без специального образования и знаний, просто по велению сердца. Теперь эта работа занимает большую часть ее свободного времени. Историю своей семьи Элла Триппель рассказывала Оксане Ивановой не один день. Оксана слушала и записывала. Теперь эти воспоминания сохранятся в ее архиве навсегда. Вот еще отрывок из них:

"На день выдавали по 400 граммов хлеба, больше ничего. Однажды дети постарше посоветовали нам отказаться от хлеба и брать вместо него паек овсяной мукой. Мы взяли. Наварили заварухи. От души наелись этой каши, похожей на клейстер, – вспоминает Элла Триппель о своей жизни в лагере для ссыльных. – Потом они же показали, как надо заготавливать сучья, чтобы топить землянку. Примерно через месяц к нам отпустили маму. Она пришла без куска хлеба, без рыбы. Посмотрела на нас, обняла и давай плакать, что ничего нам не принесла. А мы ей: "Мама, ты не плачь, мы тебя сейчас накормим. Мы каждый день откладывали по ложке овсяной муки в коробочку, чтобы вас с папой угостить, если вдруг вы к нам в гости придете". Но мама только еще больше принялась реветь. Уже позже, когда взрослыми были, младший брат как-то спросил: "А ты помнишь, как я выпрашивал у тебя эту сэкономленную муку, хоть ложечку. А ты не дала. Я ведь пару раз ее воровал, просто не мог удержаться".

В землянки дети прожили 5 лет, практически без родителей, они приходили изредка. Отца с матерью отпустили лишь тогда, когда они совсем опухли от голода. Элла Триппель рассказала о том, как однажды ее мать упала на колени перед комендантом, объезжавшим землянки, и на плохом русском стала умолять дать хоть кусочек хлеба ее мужу: "Иначе он умрет, а мы без него не справимся". Комендант сначала отодвинул ее и ушел, но потом вдруг вернулся, и всех забрали. Отца увезли в больницу, а мать с детьми перевезли в поселок Вертикос. Семья осталась жить там. Когда выросли, работали на лесозаготовках, как и родители. В 1956 году семью Триппель освободили от комендатуры. Отец всю оставшуюся жизнь был кондитером, пек хлеб на лесоточках, старожилы до сих пор помнят его выпечку.

Далеко не все истории заканчивались так благополучно. Например, рядом с семьей Триппель, в лагере депортированных немцев в землянке жили двое детей: Роберт и Эльвира. К ним мать почему-то никак не возвращалась.

"Уже ко всем приходили, а к ним все нет. Кто-то посоветовал им сходить к коменданту, чтобы попроситься в детский дом. Они пошли – спросили, а тот разозлился. Дети попрятались, испугались, – рассказывает Элла Триппель. – В детдом их все-таки увезли. Там им изрядно досталось от обозленных русских детей за то, что они – немцы. Ведь и говорили с акцентом, и тетрадки подписывали немецкими фамилиями. Позже уже выяснилось, что мама ребятишек долго простояла в холодной Оби – вытягивала сети, простудилась, ее увезли в больницу, и там она умерла. Детям никто ничего не сообщил.

"Десять строчек, пока вы живы"

В семье самой Оксаны Ивановой репрессированных не было. Ее предки приехали в Томскую область из Новороссийска в 30-е годы прошлого века добровольно, в поисках лучшей жизни. Собирать архив с историями репрессированных и ссыльных Оксана Иванова начала после того, как ее сократили – уволили из школы поселка Вертикос, несмотря на 23-летний страж работы медсестрой. Учеников стало мало. Оксане пришлось бросить профессию и пойти работать уборщицей. Раньше не приходилось держать ничего тяжелее шприца и ручки, всегда в белом халате. А тут – полы мыть, мусор собирать. Морально и физически, вспоминает она, было тяжело. Тогда Оксана и нашла отдушину. Два отпуска "буквально прожила" в архивах: администрации Каргасокского района, в архиве Новейшей истории и в Государственном архиве Томской области. Находила там дела ссыльных, потом искала в родном своем поселке Вертикос и окрестностях их потомков. Оксана расспрашивала их о том, что они знают и помнят о своих репрессированных родственниках: "Пожалуйста, хоть 10 строчек, пока вы живы". Многие сокрушались: "Где же раньше были, вот бабушка еще жива была, она бы рассказала".

Все истории Оксана аккуратно архивировала в алфавитном порядке. Затем заметила, что многие фамилии в этом архиве повторяются. Так в одну историю нередко складывались судьбы целых семей, которые были разбиты репрессиями и ссылкой. Сейчас в архиве Оксаны Ивановой более 300 историй, в которых отразились судьбы почти половины жителей Вертикоса, в поселке сегодня живет 650 человек. И работа постоянно продолжается, кто-то просит найти родных, кто-то – внести новые имена в уже записанные истории, кто-то приносит вдруг найденные в семейных архивах документы.

Одна фуфайка на троих

Есть в архиве Оксаны еще одна удивительная история выживания, рассказанная жителями поселка Вертикос. Как-то в захудалую избушку на краю деревни привезли репрессированную молодую женщину с двумя ребятишками. Один держался за подол, другой сидел на руках. Все вокруг говорили, что они, скорее всего, умрут. Кормить их было совсем нечем. Матери с детьми на троих выдали одну фуфайку и выделили лавку в доме, больше ничего не дали.
Комендант оттесняет их и кричит: "Отойдите, это бандеровцы!" Тогда одна из женщин шагнула вперед, руки в боки и как крикнет: "Да ты посмотри: какие это бандеровцы? Это же дети!"
"Каждый день маме нужно было оставлять детей и уходить на ферму работать. И она носила под грудью, на животе, привязанную грелку – нашла где-то во время выселения, – рассказывает Оксана Иванова. – В этой грелке тайком носила молоко с фермы и поила детей. Потом топила снег, наливала в грелку, нагревала ее на своем теле, пока ходила туда-сюда, и складывала малышам в постель, чтобы не замерзли. Они прижимались к ней, как к маме. Дети все-таки выжили, сейчас они живут и работают в Москве".

Сибирский климат был главным врагом спецпереселенцев. Многие изначально просто не представляли, куда едут, и к таким морозам готовы не были.

"Нас направили в какой-то Новосибирск. Так рассказывал папа, он был юристом. Мы даже не знали, где это. На сборы дали полчаса, мама только окорок успела схватить. Прибыли на место в чем были –​ в легких платьях и каблуках. А на улице – конец октября, холод", – вспоминает жительница Вертикоса эстонка Мила Карловна.

Но больше всего Оксану поразило, что люди в этих нечеловеческих условиях умудрялись оставаться людьми.

"Моя прабабушка помнит, как к ним в поселок пришел пароход с литовцами. Около 70 семей вывели на берег. Местные женщины прибежали кто с одеждой, кто с хлебом, картошкой, рыбой, начали делиться, – рассказывает Мила Карловна. – А ведь многие из них проводили на войну мужей и сыновей, многие были вдовами. Комендант оттесняет их и кричит: "Отойдите, это бандеровцы!" Тогда одна из женщин шагнула вперед, руки в боки и как крикнет: "Да ты посмотри: какие это бандеровцы? Это же дети!"

Оксана Иванова продолжает работать над своим списком, чтобы сохранить в нем по возможности как можно больше имен и судеб тех, кто стал жертвой Большого террора.

террор по-ленински продолжается, ленинисты и ленинистки могут гордиться, скоро расстрэлы начнутся. куда там отсталой либерастццкой великобритании с ихними терезами
фотки:

Цитата:



<a href="https://youtube.com/v/O9aKAY7qFFo?t=42" target="_blank">https://youtube.com/v/O9aKAY7qFFo?t=42</a>
« Последнее редактирование: 10 Сентября 2018, 12:34:47 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2454 : 10 Сентября 2018, 13:53:14 »

любой ленинист-террорист-губчекист должон быть готов в любой момент предать родину и драпануть от терроризируемых к потенциальному противнику.. где у них дома и дачки для энтого дела уже заранее закуплены

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/10/77762-vidnye-lyudi

Видные люди

Есть ли у родственников директора российской разведки Сергея Нарышкина, депутатов и руководителей госкомпаний вид на жительство в Европе?

Полные тезки близких родственников директора Службы внешней разведки России Сергея Нарышкина оказались в списке тех, кто обращался за видом на жительство в Венгрии. Совпадают не только имена, но и даты рождения. «Новая газета» провела совместное расследование с венгерским центром расследовательской журналистики Direkt36 и новостным порталом «444», которые получили данные о россиянах, просивших вид на жительство в Венгрии.

Как мы выяснили, среди них — российские политики, бизнесмены, руководители госкомпаний, их родные и близкие. Вид на жительство они получали в обмен на инвестиции в государственные облигации Венгрии.

Несмотря на патриотические заявления российских властей, крепчающие антизападные настроения, санкции и пропаганду, иностранный вид на жительство последние несколько лет как никогда привлекателен для российской элиты.

Одним удобно путешествовать без необходимости ставить визы в паспорт. Для других возможность покинуть страну в любой момент — вопрос личной безопасности.
...

«На таком посту [как у Нарышкина] невозможно быть лояльным двум странам», — говорит бывший высокопоставленный сотрудник разведки. Он напомнил, что Венгрия входит в НАТО, о недружественном расширении которого говорит президент. И подчеркнул, что в западной практике такую ситуацию представить невозможно: даже умысел на обращение близких родственников главы разведсообщества или крупного чиновника за видом на жительство в стране потенциального противника мог бы вызвать обеспокоенность и политический скандал.

Депутаты, менеджеры, государственники

Кроме Нарышкиных и Евстратова в материалах есть фамилии некоторых российских политиков, людей, работающих на госструктуры, и руководителей госкомпаний. Они подтвердили «Новой газете», что действительно получили вид на жительство в Венгрии или обращались за ним.

Бывший депутат, член «Единой России», доверенное лицо Владимира Путина в его избирательной кампании и советник губернатора Волгоградской области Ильяз Муслимов заседал в Госдуме до 2011 года. На вопрос, обращался ли он и члены его семьи за видом на жительство в Венгрии и было ли это после того, как он был депутатом, он ответил: «Это было после. Но я не хочу с вами говорить на эту тему».

Гендиректор авиакомпании «Победа» Андрей Калмыков подтвердил «Новой газете», что у него и членов его семьи есть вид на жительство в Венгрии.

«ВНЖ в Венгрии получили для удобства безвизового передвижения по Европе. Каких-либо обязательств по проживанию в Венгрии ВНЖ не накладывает», — объяснил Калмыков в своем письме. Ограничения на ВНЖ других государств есть только для госслужащих, имеющих доступ к гостайне, — сообщил он. — «Победа» не является госкомпанией, гостайн в ее деятельности также нет». Калмыков подчеркнул, что, как того требует закон, направил соответствующее уведомление в Управление по вопросам миграции МВД РФ о получении ВНЖ Венгрии.

Член правления «Газпром нефти» Алексей Янкевич также получил вид на жительство в Венгрии.

Советник Главного управления по обслуживанию дипломатического корпуса (ГлавУПДК) при МИД России, член совета директоров фармацевтической группы «Протек» Александр Сухорученко рассказал «Новой газете», что за видом на жительство в Венгрии обращалась его супруга. Но заверил, что ей отказали из-за его статуса. В ГлавУПДК объяснили, что их сотрудники – не госслужащие и ограничения на них не распространяются.

В материалах о ВНЖ есть также фамилии бывшего сенатора Елены Сагал, руководителя Sberbank Private Banking Евгении Тюриковой, члена наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив при президенте Сергея Воробьева и члена совета директоров «Территориальной генерирующей компании № 1 (входит в холдинг «Газпрома»), коммерческого директора по реализации газа и СПГ на внешних рынках «Новатэка» Юрия Ерошина. Они не прокомментировали ситуацию и не ответили на вопрос, обращались ли за ВНЖ Венгрии.

В материалах упоминается также Дмитрий Павлов, чья дата рождения полностью совпадает с данными российского предпринимателя Дмитрия Борисовича Павлова, известного тем, что в конце прошлого года на его юбилее в башне «Око» в Москва-сити произошла перестрелка. Павлов известен правоохранительным органам под кличкой "Павлик", а на мероприятии присутствовали "авторитетные" предприниматели, как сообщал РБК.

В ходе совместного расследования новостной портал «444» выяснил, что венгерское Управление по вопросам иммиграции сообщило депутату венгерского парламента, что Андрей Нарышкин и Дмитрий Павлов "были клиентами" управления, не называя деталей.

Европейское беспокойство

Партнер Paragon Advise Group Александр Захаров отмечает, что программа предоставления вида на жительство в Венгрии была одной из самых удобных. Но после нее получить гражданство было довольно сложно, — необходимо обязательно сдать экзамен на знание языка, который не из простых. Он отмечает, что Венгерская программа «золотых виз» перестала действовать в 2017 году.

Эксперт говорит о том, что в России ограничения по поводу иностранного вида на жительство или второго гражданства существуют только для муниципальных и высокопоставленных государственных служащих, а запреты для руководителей госкомпаний не были приняты, хотя такой законопроект существовал.

Люди, постоянно проживающие в России и получившие второе гражданство или иностранный вид на жительство, по закону должны уведомлять об этом Федеральную миграционную службу. Что касается иностранных государств, предоставляющих вид на жительство, то там, как правило, тщательно проверяют заявителей и членов их семей: являются ли они политически значимыми лицами и есть ли к ним претензии у правоохранительных органов, — объясняет эксперт.

Евросоюз обеспокоен тем, что входящие в него страны дают иностранцам вид на жительство или гражданство в обмен на вложение денег или покупку недвижимости. Опасения вызывают средства неясного происхождения, криминалитет и политически значимые лица. «Троянский конь» в Европе не нужен, заявила комиссар Евросоюза по вопросам юстиции Вера Юрова в интервью «Шпигелю».

Запасной аэродром

Программа предоставления вида на жительство, а затем и паспорта в обмен на инвестиции действует во многих европейских странах. Особо популярны Кипр, Греция и Мальта. Когда Мальта официально раскрыла список получивших гражданство в 2016 году, оказалось, что мальтийский паспорт приобрели многие известные российские предприниматели.

Один из бизнесменов признался «Новой газете», что паспорт европейского государства позволяет не только свободно перемещаться по миру, не думая о необходимости получения виз, — это еще своего рода «билет на свободу». В случае атаки на бизнес со стороны правоохранительных органов, спецслужб, сильных игроков из числа конкурентов или заинтересованных чиновников с угрозой возбуждения уголовного дела, — гражданство европейской страны позволяет экстренно покинуть Россию, обосноваться в другом государстве и добиваться получения политического убежища.

Предприниматель уверен, что у большинства серьезных его коллег есть иностранные паспорта.

Интересные россияне с иностранными документами

Кипром, Грецией и Мальтой список стран, предоставляющих «золотые визы» и «золотые паспорта», не ограничивается. Испания, Латвия, Португалия тоже шли по пути продажи документов.

Депутат Европарламента Ана Гомес говорила Центру по изучению коррупции и оргпреступности (OCCRP), что, например, программа «золотых виз» в Португалии напоминает ей еще одну «лазейку для коррупции». Депутат опасается, что люди, получившие эти документы, будут использовать их для отмывания денег. «Многие из этих людей, очевидно, являются политически значимыми лицами. Я разговаривала с отделом финансовых расследований [уголовной полиции] и знаю, что юридическая экспертиза, которая проводится в отношении этих людей, минимальна». По ее словам, кредитную историю и денежные проводки претендентов проверяют, но делать нужно куда больше. «Я не думаю, что их проверяют систематически или усиленно, когда речь заходит о высокопоставленных политиках», — заявила Гомес.

В «Панамских файлах», которые «Новая газета» изучала совместно с немецкой газетой «Зюддойче цайтунг» и Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ), есть иностранные документы интересных фигур из России.

Бывший вице-президент «Роснефти» Андрей Вотинов в 2015 году был вынужден покинуть компанию и уехать из страны.
« Последнее редактирование: 10 Сентября 2018, 14:16:20 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2455 : 11 Сентября 2018, 00:25:55 »

ещё готовые драпануть

.. от жеж народ без световых тел мучается

Цитата:
https://habr.com/company/pochtoy/blog/422823/

Богатейшие гики Кремниевой долины начали готовиться к апокалипсису

Бред или не бред, а перестраховаться лишний раз не помешает. Видимо, так думают IT-миллиардеры Калифорнии. В последние месяцы они начали покупать себе убежища в Новой Зеландии – чтобы, если что, пересидеть худший сценарий. Причем это стало таким трендом, что новозеландское правительство хочет запретить иностранцам постройку у себя таких «пост-апокалиптических» домов.

Только за последние пару месяцев несколько гигантских 150-тонных бункеров для «выживальщиков» были переправлены через Тихий океан из Техаса к побережью Новой-Зеландии. Там их установили в секретных локациях на глубине пяти метров. Об этом рассказывает Гэри Линч, глава компании Rising S, отвечавшей за их изготовление. Всего в этом году семь миллиардеров из Кремниевой долины заказали у Rising S производство и установку таких бункеров. Причем Rising S – не единственная компания в Штатах, предоставляющая эти услуги.





Бункер Rising S на постройке в Марчисоне, Техас

Идея в том, чтобы при первых признаках апокалипсиса – ядерной войны, убийственного вируса, восстания искусственного интеллекта или революции народных масс – быстро вскочить на частный самолет и вылететь прямиком в убежище. (Кстати, вопрос – а что будет с пилотом, который их туда доставит? Отдать его на съедение жукам-инопланетянам?)

«Новая Зеландия никому не угрожает», – объясняет Линч в одном из интервью. – «Она ни для кого не враг. Это не цель для ядерного удара, там вряд ли будет война. Это место, куда люди со всего мира побегут искать пристанище, островок безопасности».

Спокойная страна с 4,8 млн жителей и 30 млн овец, прекрасными пейзажами и политиками, которые ездят на работу на велосипедах, стала одним из любимых мест среди богатых американских гиков. Темп жизни там совсем не похож на Сан-Франциско. Даже обычные айтишники в последние годы всё чаще туда отправляются – создавая инкубаторы стартапов и радуясь тому, что стоимость аренды там в несколько раз ниже.

Географическая изоляция, когда-то считавшаяся большой проблемой Новой Зеландии, вдруг стала её главным преимуществом. До последнего времени страна позволяла эмигрантам, по сути, покупать гражданство через инвесторские визы. Ввёл в страну $6,7 млн за три года – и можно спокойно там жить. Для богатых американцев это проще простого: достаточно купить в стране хороший дом, открыть небольшой стартап, или, опять же, вырыть себе бункер. За последний год таким образом в Новую Зеландию «переехало» 17 интернет-богачей.

Ситуация обострилась после победы Трампа на выборах. До этого перманентный вид на жительство в стране обычно получало только 5-6 инвесторов за год. Когда стало известно, что Трамп будет президентом США, число посещений иммиграционного сайта Новой Зеландии выросло в 24 раза (хотя в Канаду всё равно хотело эмигрировать больше – так, что там даже сайт повалили). Но только самые богатые, и только с западного побережья, претворяют свою безумную идею в жизнь.

У миллиардера и основателя хедж-фонда Джулиана Робертсона теперь есть многокилометровая усадьба над горным озером Уакатипу. Глава финансовых корпораций Билл Фолли владеет ранчо на востоке страны. А директор «Аватара» и «Титаника» Джеймс Кэмерон взял себе поместье у озера Пунуй.



«Домик» Питера Тиля

Большой скандал недавно навлек на себя Питер Тиль, миллиардер и сооснователь PayPal. Ему дали гражданство после того, как он пробыл в стране всего лишь 12 дней. В парламенте начали звучать дискуссии на тему «Наш паспорт – не бумажка на продажу». У Тиля поместье на 193 гектара возле озера у города Ванака, с видом на заснеженные горы. После получения гражданства он также купил дом в Куинстауне, оборудованный специальной безопасной комнатой.

В августе, чтобы прекратить захват американцами всей лучшей земли и недвижимости, правительство Новой Зеландии ввело закон, полностью запрещающий иностранцам покупку домов. Ограничение должно вступить в силу в ближайшие месяцы. Инвестировать в экономику страны, открывая новые фирмы, по-прежнему можно, но жить придется в чем-то арендованном, так что убежище себе «на века» не построить.

Бывший премьер-министр страны, Джон Ки, объясняет:

Если вы настолько предусмотрительны, что хотите иметь план на случай Армагеддона, понятно, что вы будете искать самое отдаленное место и самую спокойную среду. Если вы загуглите эти параметры, вам так и выдаст – Новая Зеландия. Это последняя остановка на пути в Антарктиду. Я встречал много людей, которые говорили мне, что хотели бы получить у нас недвижимость на случай, если мир скатится в пекло. Но мы не хотим с этим ассоциироваться.

Бывший премьер-министр добавляет:

Это факт, у некоторых людей просто огромное состояние. И когда ты так богат, да еще и начитался научной фантастики, выделение каких-то миллионов на «План Б» – не такая сумасшедшая идея, как кажется.

На трех последних званых ужинах среди богачей Кремниевой долины обсуждались возможности перелета в Новую Зеландию, если случится беда. Так рассказывают присутствовавшие там гости, пожелавшие остаться анонимными.

Недавно на вечеринке известный венчурный капиталист рассказал собравшимся о своем плане побега. В гараже его дома в Сан-Франциско есть сумка с винтовками, свисающая с руля мотоцикла. Он забежит, вскочит на мотоцикл. Тот позволит ему маневрировать среди толпы, спасающейся от бедствия. Он быстро доберется до готового частного самолета. А если какие-то зомби встанут у него на пути – тем пуля в лоб.

На самолете он отправится к определенной посадочной полосе в штате Невада. Там, в ангаре, он и его четыре соратника-миллиардера будут во временной безопасности. А дальше – длительный перелет к бункеру в Новой Зеландии, подальше от конца света.

Похожую историю в 2016-м поведал Сэм Альтман, президент инкубатора стартапов Y Combinator. По его словам, он планировал лететь в Новую Зеландию вместе с тем же Питером Тилем в случае пандемии. Правда, теперь Альтман отнекивается, и говорит, что шутил:

Мир сейчас так глубоко объединен, что если что-то случится, это затронет всех нас, к сожалению. Не думаю, что можно просто спрятаться где-то на краю Земли.

Но Альтман до сих пор убежден, что биологическая атака – главная угроза нашей цивилизации, и что «люди не так сильно этого боятся, как должны были бы». У него под кроватью всегда запакована сумка с оружием, антибиотиками, водой, одеялом, палаткой и противогазами.

Роберт Висино, основатель компании Vivos Project, строящей гигантские подземные бункеры, говорит, что элиты Кремниевой долины предметно обсуждали планы побега в Новую Зеландию на предыдущем Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе. «Они предвидят революцию, при которой общество пойдет за богачами из первого процента. То есть, за ними».

По мнению Висино, Новая Зеландия – не лучшее решение при апокалипсисе. Цунами, вызванное метеоритом, упавшим в Тихий океан, может накрыть острова даже в самой высокой точке. Но он в первую очередь бизнесмен, и спрос рождает предложение. Сейчас его компания строит огромнейший бункер на севере Южного острова, способный вместить 300 людей (причем с относительным комфортом). Цена – $35 000 с человека.


Мало какой королевский номер в отеле стоит такую сумму. Но всё же это супер-выгодное предложение, особенно в сравнении со стоимостью частного бункера от Rising S. Гэри Линч только за конструкцию своих «непробиваемых» убежищ берёт по $8 млн. А ведь их потом еще нужно отправлять в Новую Зеландию, и собирать там на месте.



Внутреннее устройство бомбоубежища от Rising S

Последние два бункера на 92 м2, сделанные в этом году, пришлось делить на секции и размещать на 19 фурах, чтобы вывезти из Техаса. Один бункер поплыл в город Пиктон на севере страны. Оттуда его перевезли в секретное место неподалеку от тихого поселка на западном побережье. Второй бункер прибыл в гавань Окленда, и его переправили вглубь, закопав среди холмов.

На выкапывание земли, сборку и погружение бункера уходит две недели. Всё это делается в режиме строгой секретности, так что местные даже не подозревают, что у них появился сосед-«выживальщик». Через месяц после установки прохожие с пары метров не могут понять, что рядом с ними что-то есть. «Не видно ничего, даже двери».


Что это, идиотизм или логичный план? Если бы у вас был миллиард, выбрали бы Новую Зеландию, или есть варианты получше?

Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2456 : 11 Сентября 2018, 12:46:31 »

ленинизьм-матерьялизьм шагаеть по стране..

<a href="https://www.youtube.com/v/j4sF0oLO-_4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/j4sF0oLO-_4</a>

но однако "материей сознания" как оказалось много чего можно делать

<a href="https://www.youtube.com/v/61FIwbnFAH8" target="_blank">https://www.youtube.com/v/61FIwbnFAH8</a>
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2457 : 11 Сентября 2018, 12:58:29 »

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/962354.html

Жертвы кубинского мясника, 1959-2005

https://www.youtube.com/watch?v=2jdLk-Isjcs
Расстрел Корнелио Рохаса 7 января 1959 г.

Невоенные жертвы режима Фиделя Кастро в период с 1 января 1959 г. по 25 марта 2005 г., чел.:
Расстрелянные   5640
Жертвы внесудебных расправ (1)   1203
Убитые в тюрьмах (2)   2199
Пропавшие без вести   198
Итого   9240
«Балсерос» (верхняя оценка) (3)   77833
Всего   87073

Примечание: Таблица не включает в себя зарегистрированные смерти гражданских лиц (как кубинцев, так и граждан других государств), вызванные международными военными агрессиями, диверсиями, подрывными действиями, осуществленными кубинскими властями.

(1) Включая 187 убитых во время попыток покинуть остров и поиска укрытия за рубежом.
(2) Число 2199 погибших в тюрьмах включает в себя 200 смертей из-за отсутствия медицинской помощи, 155 убийств, 272 самоубийства, 1315 смертей из-за несчастных случаев и по другим причинам, включая смерти по естественным причинам, усугубленным тюремными условиями, а также 258 смертей в концлагерях U.M.A.P. Расстрелянные, даже если они были в момент расстрела заключенными, учтены в строке выше «Расстрелянные».
(3) Оценка числа «балсерос» получена из исследований Океанографического Института Университета Майами, Университета Майами и докладов Береговой охраны США. Настоящее число беженцев, погибших в море, очень трудно определить. Франсиско Чавиано, пытавшийся на территории Кубы собирать данные о людях, пропавших без вести, включая балсерос, в 1995 г. был осужден на 15-летнее заключение.
http://www.cubaarchive.org/downloads/CA03.pdf

Число беженцев и эмигрантов из Кубы в период между 1959 и 1993 гг. составило 1 млн. 200 тыс. чел.: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Cuba

Численность населения Кубы в 1959 г. – 6,9 млн.чел.

Таким образом, число невоенных жертв режима Кастро в 1959-2005 гг. составило 1,26% от населения Кубы в 1959 г., число беженцев и эмигрантов – 17,4% от тогдашнего населения страны.

Соответствующие пропорции означали бы в приложении:
к нынешнему населению России – убийство 1 млн. 840 тыс.чел., а также бегство из страны в качестве беженцев и эмигрантов 25 млн.чел.;
к населению СССР 1959 г. – убийство 2 млн. 650 тыс.чел., а также бегство из страны в качестве беженцев и эмигрантов 37 млн.чел.


П.С.
Гайдар о Кастро:

Е.ГАЙДАР: Фидель – фигура уникальная в истории второй половины 20 века. Политика такого масштаба, который не руководил бы великой державой, второго придумать трудно... И конечно, это человек с абсолютно уникальной харизмой...
Е.АЛЬБАЦ: Если немножко вернуться назад – ваш отец, Тимур Аркадьевич Гайдар, которого журналисты моего поколения всегда очень почитали, он был корреспондентом газеты «Правда» на Кубе, и Тимур Гайдар был контр-адмиралом, и насколько я понимаю, он был знаком и с Фиделем, и с Раулем Кастро. Что Тимур Аркадьевич говорил о них, как он к ним относился, как он их оценивал?
Е.ГАЙДАР: Знаете, с Фиделем он был действительно хорошо знаком.
Е.АЛЬБАЦ: Насколько хорошо?
Е.ГАЙДАР: Совсем хорошо знаком. На Плая-Херон вместе воевали там.
Е.АЛЬБАЦ: А Тимур Аркадьевич воевал в качестве?
Е.ГАЙДАР: Ну, он был офицером. В это время формальная позиция у него была – корреспондент газеты «Правда». У него наградное оружие от кубинского правительства за бои на Плая-Херон...
Е.АЛЬБАЦ: Егор Тимурович, вы говорили о том, что идеология Фиделя Кастро – это, прежде всего, антиамериканизм.
Е.ГАЙДАР: Да, конечно...
...там мой сын, Петя, знаком с Раулем и его внуками – то есть эта вот дружба… для них было важно, что происходило на Плая-Херон и во время Карибского кризиса...
Это действительно великий политик...
Нет, это, конечно, человек необычного масштаба.
http://www.echo.msk.ru/programs/albac/45275/

Е.ГАЙДАР: С Раулем, конечно. С Раулем отец были друзьями со времен Плая-Хирона, со времен Карибского кризиса. Мама дружит с Вильмой (отец умер). Они были у них в гостях уже намного позже тех времен Карибского кризиса, Рауль бывал, по-моему, у него в Москве у гостях...
Ну это совершенно уникальный персонаж, таких вообще в ХХ-м веке было очень немного. Это конечно уникальный харизматик, человек, который способен просто силой убеждения вести за собой миллионы людей, которые живут в тяжелейших условиях...
Речи по три часа блестящие!
...режим, конечно, естественно имеет репрессивный аппарат, естественно, он недемократический. Но сказать о массовых репрессиях на Кубе – ну это не правда. Да, я знаю людей, которых регулярно сажают в тюрьму…
http://www.echo.msk.ru/programs/48minut/46286/

Фидель Кастро был Фиделем Кастро. Это был один из самых ярких – как бы к нему ни относиться – политиков второй половины ХХ – начала XXI века.
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/business/newsid_7254000/7254681.stm

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/1081158.html

Госдепартамент США: Определения в отношении применения Россией химического оружия - Андрей Илларионов

Ожидаемое к опубликованию уведомление Государственного департамента от 27.08.2018

Код учета: 4710-27

ГОСДЕПАРТАМЕНТ
[Публичное уведомление: 10519]
Определения в отношении применения Россией химического оружия в соответствии с Законом о ликвидации химического и биологического оружия и борьбе с ним 1991 года.

АГЕНТСТВО: Бюро по международной безопасности и нераспространению, Государственный департамент.

ДЕЙСТВИЕ: Уведомление.

РЕЗЮМЕ: Государственный департамент, действуя в соответствии с полномочиями, делегированными Государственному секретарю в соответствии с распоряжением 12851, определил в соответствии с разделом 306 (а) Закона о ликвидации химического и биологического оружия 1991 года, что правительство Российской Федерации использовало химическое оружие в нарушение международного права или смертоносное химическое оружие против своих собственных граждан. Кроме того, Государственный департамент определил и информировал Конгресс в соответствии с разделом 307 (d) Закона о том, что для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов важно частично отказаться от применения требуемых санкций в соответствии с разделом 307 (a) Закона в отношении иностранной помощи, лицензирования предметов и услуг обороны и лицензирования товаров и технологий, ориентированных на безопасность. Ниже приводится уведомление о санкциях, налагаемых в соответствии с разделом 307 (а) Закона с учетом этих отказов.

ДАТЫ: Определение действует [ВСТАВИТЬ ДАТУ ПУБЛИКАЦИИ В ФЕДЕРАЛЬНОМ РЕГИСТРЕ].

КОНТАКТ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ: Памела К. Дарем, Управление по вопросам ракетного, биологического и химического нераспространения, Бюро по международной безопасности и нераспространению, Государственный департамент, телефон (202) 647-4930.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: В соответствии с разделами 306 (а), 307 (а) и 307 (d) Закона о ликвидации химического и биологического оружия и борьбе с ним 1991 года с поправками (22 USC Section 5604 (a) и Section 5605 (a)), 6 августа 2018 года заместитель госсекретаря определил, что Правительство Российской Федерации использовало смертоносное химическое оружие в нарушение международного права против своих собственных граждан. В результате налагаются следующие санкции:

1. Иностранная помощь: прекращение оказания помощи России в соответствии с Законом о внешней помощи от 1961 года, за исключением срочной гуманитарной помощи и продуктов питания или других сельскохозяйственных товаров или продуктов. Государственный департамент определил, что для интересов национальной безопасности США необходимо отказаться от применения этого ограничения.

2. Продажа оружия: прекращение (а) продаж в Россию в соответствии с Законом об экспортном контроле над вооружениями оборонных изделий, оборонных услуг или проектно-конструкторских услуг и (б) предоставления лицензий на экспорт в Россию какого-либо товара из Списка вооружений
Соединенных Штатов. Государственный департамент определил, что для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов крайне важно отказаться от применения этой санкции в отношении выдачи лицензий в поддержку правительственного космического сотрудничества и коммерческих космических запусков при условии, что такие лицензии должны быть выпущены на индивидуальной основе и в соответствии с политикой экспортного лицензирования для России до вступления в силу этих санкций.

3. Финансирование продажи оружия: прекращение всего внешнего военного финансирования для России в соответствии с Законом об экспортном контроле над вооружениями.

4. Отказ в кредитах правительства США или другой финансовой помощи: отказ в предоставлении каких-либо кредитов, кредитных гарантий или иной финансовой помощи любым департаментом, агентством или инструментом правительства Соединенных Штатов, включая Экспортно-импортный банк США.

5. Экспорт товаров и технологий, чувствительных к национальной безопасности: запрет на экспорт в Россию любых товаров или технологий из части контрольного списка, установленного в соответствии с разделом 2404 (c) (1) Приложения к Разделу 50.

Государственный департамент определил, что для интересов национальной безопасности США необходимо отказаться от применения этой санкции в отношении следующего:

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ: Экспорт и реэкспорт товаров или технологий, имеющих право на получение лицензионных исключений GOV, ENC, RPL, BAG, TMP, TSU, APR, CIV и AVS.

БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ: экспорт и реэкспорт товаров или технологий в соответствии с новыми лицензиями, необходимыми для обеспечения безопасности полетов гражданской пассажирской авиации, при условии, что такие лицензии выдаются на индивидуальной основе в соответствии с политикой лицензирования экспорта для России до вступления в силу этих санкций.

ЭКСПОРТ / РЕЭКСПОРТ: Экспорт и реэкспорт товаров или технологий в соответствии с новыми лицензиями на предполагаемый экспорт и реэкспорт для российских граждан при условии, что такие лицензии выдаются на индивидуальной основе в соответствии с политикой лицензирования экспорта для России до принятия этих санкций.

ДОЧЕРНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ США: экспорт и реэкспорт товаров или технологий в соответствии с новыми лицензиями на экспорт и реэкспорт в полностью принадлежащие США дочерние компании в России при условии, что такие лицензии выдаются на индивидуальной основе в соответствии с политикой экспортного лицензирования для России до вступления в силу этих санкций.

КОСМИЧЕСКИЕ ЗАПУСКИ: экспорт и реэкспорт товаров или технологий в соответствии с новыми лицензиями в поддержку правительственного космического сотрудничества и коммерческих космических запусков при условии, что такие лицензии выдаются на индивидуальной основе в соответствии с политикой лицензирования экспорта для России до вступления в силу этих санкций.

КОММЕРЧЕСКИЕ КОНЕЧНЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ: Экспорт и реэкспорт товаров или технологий в соответствии с новыми лицензиями для коммерческих конечных пользователей в России при условии, что такие лицензии выдаются на индивидуальной основе в соответствии с политикой лицензирования экспорта для России до вступления в силу этих санкций.

SOE / SFE: экспорт и реэкспорт товаров или технологий в соответствии с новыми лицензиями для российских государственных или государственно-финансируемых предприятий будут пересматриваться на индивидуальной основе с учетом политики «презумпции отказа».

Эти меры должны выполняться ответственными департаментами и органами правительства Соединенных Штатов и останутся в силе в течение не менее одного года до дальнейшего уведомления.

Кристофер А. Форд,
Помощник государственного секретаря по международной безопасности и нераспространению.
[FR Док. 2018-18503 Подано: 24.08.2012 8:45 утра; Дата публикации: 27.08.2018]
https://www.federalregister.gov/documents/2018/08/27/2018-18503/determinations-regarding-use-of-chemical-weapons-by-russia-under-the-chemical-and-biological-weapons
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2458 : 11 Сентября 2018, 13:20:52 »

Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/420890/read

- Что видно и чего не видно 512K - Фредерик Бастиа

В области экономических явлений всякое действие, привычка, постановление, закон порождают не только какое-нибудь одно, но целый род следствий. Из них только одно первое непосредственно обнаруживается в одно время с причиной, его вызвавшей, – его видно. Остальные открываются последовательно, одно за другим – их не видно, и хорошо еще, если можно предвидеть их.

Вся разница между плохим и хорошим экономистами в следующем: один придерживается только следствия, которое видно, а другой принимает в расчет и то, что видно, и все те следствия, которые надо предвидеть.

Это различие громадно, потому что почти всегда случается, что ближайший результат бывает благоприятен, а дальнейшие последствия пагубны, и наоборот. Отсюда следует, что плохой экономист преследует маленькое благо в настоящем, за которым следует великое зло в будущем, тогда как истинный экономист имеет в виду великое благо в будущем, рискуя маленьким злом в настоящем.

То же происходит в области гигиены и нравственности. Часто чем слаще первый плод какой-нибудь привычки, тем горше остальные. Об этом свидетельствуют разврат, лень, расточительность. Следовательно, когда человек, пораженный следствием, которое видно, не научился еще различать того, чего не видно, он предается пагубным привычкам не только по склонности, но и по расчету.

Это объясняет эволюцию человечества, фатально связанную со страданиями для него. Невежество сопровождает человека с колыбели и в поступках его определяется их ближайшими последствиями, единственными, которые он может видеть при своем рождении. Требуется немало времени для того, чтобы он привык принимать во внимание еще и другие последствия. Этому научают его два разных учителя: опыт и предусмотрительность. Опыт заправляет им сильно, но слишком грубо. Он учит нас познавать все последствия наших поступков, заставляя перечувствовать их на себе самих, и мы непременно в конце концов узнаем, что огонь жжется, лишь потому, что сами обожглись. На место такого сурового учителя я хотел бы по возможности поставить другого, более мягкого, – предусмотрительность. Вот почему я рассмотрю последствия некоторых экономических явлений, противополагая тому, что видно, то, чего не видно.

I. Разбитое окно

Были ли вы когда-нибудь свидетелем гнева добродушного буржуа Жака Бонома, когда его несносный сын разбил оконное стекло? Если вы присутствовали при этом зрелище, то, наверное, так же, как и все присутствующие, хотя бы их было более 30 человек, словно сговорившись, спешили утешить несчастного хозяина следующими общими фразами: «Нет худа без добра. Подобными случаями держится промышленность. Каждый хочет жить. Что сталось бы со стекольщиками, если бы никогда не били стекол?»

В этом утешении кроется целая теория, которую не худо выяснить на этом совсем простом случае, потому что это та же самая теория, которой, к несчастью, руководствуются обыкновенно наши экономические учреждения.

Если предположить, что надо истратить 6 франков для починки стекла, и что этим хотят сказать, что благодаря этому случаю стекольная промышленность получила 6 фр., и что на эти 6 фр. ей оказано поощрение, то я буду вполне согласен с этим рассуждением, не буду даже оспаривать его, ибо оно совершенно правильно. Придет стекольщик, исполнит свое дело, возьмет 6 фр., потрет руки от удовольствия и в сердце своем благословит ужасного ребенка. Это то, что видно.

Но если путем рассуждения придут, как это часто случается, к тому заключению, что хорошо, коли бьются стекла, потому что это усиливает обращение денег, а следовательно, служит поощрением промышленности вообще, то я воскликну: «Стойте! Ваша теория не идет дальше того, что видно, и не хочет знать того, чего не видно».

А не видно того, что если наш буржуа истратил 6 фр. на какую-нибудь вещь, то он не может истратить их на другую. Не видно того, что если бы ему не пришлось вставлять новое стекло взамен разбитого, то он мог бы, например, купить себе новые сапоги вместо стоптанных или книгу для своей библиотеки. Короче говоря, он употребил бы эти 6 фр. на что-нибудь такое, на что теперь употребить их не может.

Подведем же счет промышленности вообще.

Стекло разбито, и стекольная промышленность обогатилась на 6 фр. Это видно.

Если бы стекло не было разбито, то эти 6 фр. пошли бы в пользу сапожного или какого-нибудь другого мастерства. Этого не видно.

Итак, если бы приняли в соображение то, чего не видно, как факт отрицательный, и то, что видно, как факт положительный, то поняли бы, что для промышленности вообще, или для национального труда, нет никакой выгоды от того, будут ли стекла биться или не будут.

Теперь подведем счет Жака Бонома.

При первом предположении – что стекло разбито – он тратит 6 фр. и пользуется таким же, не больше и не меньше, стеклом, как прежде.

При втором предположении – что стекло не было разбито – он истратил бы 6 фр. на обувь и пользовался бы в одно и то же время и парой сапог, и стеклом.

Следовательно, так как Жак Боном составляет часть общества, то, приняв общество в его совокупности и подведя баланс его совокупным трудам и наслаждениям, придется заключить, что оно потеряло ценность стекла, то, чего стоило стекло.

Продолжая эти обобщения, мы придем к тому неожиданному выводу, что «общество теряет ценность всех предметов, без пользы уничтоженных», к тому афоризму, от которого волосы встанут дыбом на головах протекционистов, – что «ломать, бить, уничтожать не значит поощрять национальный труд» или, короче, что «разрушение невыгодно».

Но надо, чтобы читатель хорошенько понял, что в этой маленькой драме, какую я предложил его вниманию, участвуют не два, а три лица: одно лицо – Жак Боном – представляет собой потребителя, который вследствие уничтоженного стекла принужден иметь одно наслаждение вместо двух; другое лицо, стекольщик, изображает собой производителя, промысел которого получил поощрение благодаря этому случаю; третье лицо – сапожник или всякий другой мастеровой, труд которого настолько же пострадал от той же причины. Это третье лицо, которое держат всегда в тени, олицетворяет собой то, чего не видно, и является необходимым элементом задачи. Оно-то и учит нас понимать, как нелепо находить выгоду в разрушении. Это самое лицо научит нас скоро и тому, что не менее нелепо находить выгоду в запрещении, которое представляет собой ни более ни менее как частное разрушение. Разберите хорошенько все доказательства, приводимые в пользу этой системы запрещения, и вы не найдете ничего, кроме переиначенной фразы: что сталось бы со стекольщиком, если бы никогда не били стекол?

II. Увольнение с воинской службы

С народом происходит то же, что и с отдельным человеком. Когда народ или человек хочет получить удовлетворение, ему самому надлежит определить, какой ценой оно добывается. Для народа, для страны величайшее из благ – безопасность. Если ради безопасности нужно призвать в армию сто тысяч человек и потратить сто миллионов, мне нечего возразить. Благо покупается ценой жертвы.

И поэтому пусть никто не заблуждается насчет важности жертвы.

Скажем, некий деятель предлагает уволить из армии сто тысяч человек ради того, чтобы облегчить на сто миллионов груз налогов.

Если ответить на это так: «Сто тысяч человек и сто миллионов денег необходимы для национальной безопасности; да, мы приносим жертву, но без такой жертвы Франция распалась бы усилиями разношерстных групп или была бы захвачена внешним врагом», то у меня не найдется никаких доводов ни за, ни против, и хотя только что приведенный аргумент фактически может быть истинным или ложным, но теоретически он не заключает в себе никакой экономической ереси. Последняя ясно проступает лишь тогда, когда хотят изобразить саму жертву как некое преимущество, кому-то выгодное.

Однако я, к сожалению, ошибаюсь, ибо едва успеет сойти с ораторской трибуны автор все того же аргумента, как его сменит другой оратор и скажет:

«Уволить сто миллионов! Вы это серьезно? А что с ними станет, чем они будут жить, где найдут работу? Неужто вы не ведаете, что повсюду люди ищут работу и все места заняты и, можно сказать, переполнены. Неужели вы хотите добавить еще множество людей, которые обострят борьбу за труд, конкуренцию, и тем самым неизбежно будет снижен уровень заработков? В обстановке, когда так трудно зарабатывать даже на бедную жизнь, не лучше ли, чтобы государство кормило эти сто тысяч людей? Добавьте к этому, что армия потребляет и использует вино, одежду, оружие, что она, значит, поддерживает активность разных фабрик и прочих предприятий в городах, где держит свои гарнизоны, и в конце концов играет роль Провидения для своих бесчисленных поставщиков. И разве не бросает вас в дрожь сама мысль о прекращении столь обширного и мощного промышленного движения?»

Легко увидеть, что такое рассуждение, не касаясь всех прочих нужд и потребностей службы, основывается исключительно на экономических соображениях. Вот их-то я и должен отвергнуть.

Сто тысяч человек, обходящиеся налогоплательщику в сто миллионов, обеспечивают себя и своих поставщиков ровно на эту сумму. Это видно.

Но сто миллионов, вытащенные из кармана налогоплательщиков, уже не обеспечивают, опять-таки ровнехонько на эту сумму, ни их самих, то есть налогоплательщиков, ни их поставщиков. Этого не видно. Вот и посчитайте, дайте мне цифры и скажите, где же она, эта прибыль для множества людей.

Что до меня, я скажу вам, где кроется убыток, а чтобы упростить дело, давайте говорить не о ста тысячах людей и ста миллионах, а об одном человеке и тысяче франков.

Возьмем деревню А. Вербовщики забирают в армию одного из ее жителей. Потом сборщики налогов изымают у них тысячу франков. И этот человек, и эта сумма переправляются в Мец, где сумма обеспечивает человека на год, и он там ничего не делает. Если вы взглянете только на Мец, тогда вы тысячу раз правы: дело это очень выгодно. Но если вы обратите взоры на деревню А, вы будете рассуждать иначе. Только слепому не видно, что эта деревня потеряла работника и тысячу франков, которые пошли бы на оплату его труда, а тратя свой заработок, он давал бы работу другим.

На первый и поверхностный взгляд представляется, что все тут компенсируется. Просто то, что должно было происходить в деревне, происходит теперь в Меце. Но вот где кроется потеря: в деревне он пахал и всячески обрабатывал землю, он был работником; в Меце он занимается шагистикой и поворачивает голову направо и налево: он солдат. Деньги и их обращение одинаковы в обоих случаях. Но в одном случае было триста дней производительного труда, а в другом стало триста дней труда непроизводительного, да еще вы вправе допустить, что какая-то часть армии вовсе не необходима для поддержания безопасности страны.

И вот наступает увольнение. Вы говорите мне об увеличении на сто тысяч числа работников, о борьбе за труд и конкуренции и воздействии этого на заработки в сторону их снижения. Это вы видите.

Но вы не видите другого. Вы не видите, что уволить сто тысяч солдат означает не упразднить, не ликвидировать сто миллионов, а вернуть их налогоплательщикам. Вы не видите, что дать рынку сто тысяч работников означает также и обрести сто миллионов для оплаты их труда и что, следовательно, та же самая мера, которая увеличивает предложение рабочих рук, увеличивает и спрос на рабочие руки, так что ваше снижение заработков есть лишь обманчивая видимость. Вы не замечаете, что и до и после увольнения из армии в стране было и остается сто миллионов денег, соответствующих, так сказать, ста тысячам человек, а вся разница заключается в том, что до увольнения страна платила сто миллионов этим ста тысячам за ничегонеделание, а после стала платить им за полезный труд. Наконец, вы не видите, что когда налогоплательщик отдает свои деньги либо солдату в обмен на ничто, либо работнику в обмен на нечто, то все следствия и последствия обращения этих денег остаются одинаковыми в обоих случаях; единственное различие – это то, что во втором случае налогоплательщик что-то приобретает, а в первом не приобретает ничего, и тогда результатом оказывается чистая потеря для страны.

Софизм, который я здесь опровергая и отвергаю, не выдерживает испытания – испытания поступательным движением всего и вся, а оно-то и есть пробный камень всяческих принципов. Ведь если все компенсируется, все интересы учитываются и образуется национальная прибыль от увеличения численности армии, то почему бы не призвать под знамена все дееспособное мужское население страны?


III. Налог

Не случалось ли вам слышать такое мнение:

«Налог есть лучшее помещение средств, это животворная роса. Посмотрите, сколько семейств живут благодаря ему, и проследите мысленно, как он отражается на промышленности; да это бесконечное благо, это сама жизнь»?

Чтобы опровергнуть это мнение, я должен привести то же возражение. Политическая экономия хорошо знает, что ее аргументы не настолько забавны, чтобы можно было сказать: «Повторение нравится» (Repetita placent). Поэтому она переделала это выражение на свой лад, вполне уверенная, что «повторение научает» (repetita decent).

Выгоды, получаемые чиновниками, – это то, что видно. Благо, получаемое отсюда их поставщиками, – это опять то, что видно. Все это бросается в глаза.

Но ущерб, который несут при расплате плательщики, – это то, чего не видно, и убыток, который терпят от того их поставщики, – это то, чего тем более не видно, хотя они и должны бы броситься в глаза разуму.

Когда чиновник тратит на себя на 100 су больше прежнего, то это значит, что плательщик налога стал тратить на себя на 100 су меньше.

Но расходы чиновника видны, потому что они делаются на глазах всех, тогда как расходы плательщика не видны, потому что, увы, ему не дают сделать их (на глазах у всех).

Вы сравниваете нацию с отвердевшей от засухи почвой, а налог – с живительным дождем. Пусть будет так. Но вы должны были бы также спросить себя: где источники этого дождя и не налог ли сам вытягивает всю влагу из почвы и иссушает ее?

Вы должны были бы задать себе еще один вопрос: возможно ли, чтобы почва восполняла этим дождем точно такое же количество драгоценной влаги, какое она теряет испарениями?

Положительно же верно то, что Жак Боном отсчитывает 100 су сборщику податей и взамен их ничего не получает. А если потом чиновник, издержав свои 100 су, и возвращает их Жаку Боному, то не иначе как в уплату за какое-нибудь соответствующее количество хлеба или работы. Следовательно, в окончательном выводе Жак Боном прямо теряет 5 фр.

Вполне справедливо, что часто, даже очень часто, если хотите, чиновник отплачивает Жаку Боному равносильной услугой. В таких случаях обе стороны ничего не теряют и тут происходит простой обмен услуг. Точно так же моя аргументация не имеет никакого отношения к полезным должностям. Я говорю так: если вы хотите создать какую-нибудь должность, то докажите прежде, что она полезна. Докажите наперед, что она, получая с Жака Бонома свою часть, вознаградит его вполне за то, чего она ему стоит. Но помимо этой внутренней полезности должности не выставляйте в виде доказательства приносимой ею пользы тех выгод, которые получает чиновник, его семейство и его поставщики, не уверяйте, что она поощряет труд.

Если Жак Боном дает 100 су чиновнику за оказываемую ему действительно полезную услугу, то это совершенно то же самое, как если бы он заплатил эти 100 су сапожнику за пару сапог. Тут услуга за услугу, и обе стороны квиты. Но если Жак Боном отдает 100 су чиновнику и не только не получает за это никакой услуги, но и встречает притеснения себе, то это все равно, как если бы он отдал эти деньги вору. Тут уж никак нельзя было бы сказать, что чиновник тратит эти 100 су к великой пользе национального труда; то же сделал бы всякий мошенник, то же сделал бы и Жак Боном, если бы не встретил на своем пути легального или нелегального паразита.

Будем же судить о вещах не только по тому, что видно, но и по тому еще, чего не видно.

В прошлом году я состоял членом финансового комитета; тогда членов оппозиции систематически еще не исключали из всех комиссий, и в этом отношении учредительное собрание поступало очень умно. Тогда нам довелось слышать, как Тьер говорил следующее: «Я всю жизнь боролся с партией легитимистов и клерикалов. Когда же пришлось нам сблизиться ввиду общей опасности и откровенно объясниться, когда я коротко узнал их, то увидел, что они совсем не такие чудовища, какими я представлял их себе раньше».

Да, недоверие всегда преувеличивает разногласия, и взаимная ненависть возгорается между партиями, которые сторонятся друг друга, а если бы большинство допустило проникнуть в среду комиссии нескольким членам из меньшинства, то с обеих сторон признали бы, что их идеи совсем не так несхожи между собой и в особенности намерения их совсем не так превратны, как предполагали прежде.

Как бы там ни было, но в прошлом году я состоял членом финансового комитета. Всякий раз, когда кто-нибудь из наших товарищей доказывал, что надо назначить более умеренное содержание президенту республики, министрам и посланникам, ему отвечали так: «Ради пользы самой службы приходится обставлять некоторые должности особой пышностью и почетом. Только таким способом можно привлечь к ним людей достойных. Бесчисленное множество нуждающихся обращаются к президенту республики; и как же ставить его в такое трудное положение – всегда во всем всем отказывать? Некоторая представительность министерских и дипломатических салонов составляет один из рычагов конституционных правительств. И т. д.»

Хотя нетрудно опровергнуть подобные аргументы, однако они, без сомнения, заслуживают серьезного рассмотрения. Все они опираются на общее благо; хорошо или дурно понято это благо – другой вопрос; что же касается меня, то я придаю ему больше значения, чем многие из наших Катонов, руководимых в своих действиях скаредностью или завистью.

Более же всего возмущает мою совесть как экономиста и заставляет краснеть за умственную репутацию моей родины то, что приходят (что всегда и случается) к следующей нелепой пошлости, которая, однако, всегда благосклонно принимается:

«Роскошь важных чиновников поощряет искусство, промышленность, труд. Когда глава государства и его министры задают праздники и вечера, то всегда содействуют движению жизни во всех артериях и венах социального организма. Сократить им содержание – значит обречь на голодовку парижскую, а следовательно, и всю народную промышленность».


Ради Бога, господа, пощадите хоть арифметику и не доказывайте во всеуслышание перед национальным собранием всей Франции из страха, как бы она, к стыду своему, не одобрила вас, что от сложения получаются разные суммы, смотря по тому, складываются ли они сверху или снизу.

Как? Я иду нанять землекопа, чтобы он за 100 су провел канавку на моем поле, и в тот самый момент, когда мы договариваемся, приходит сборщик податей, отбирает у меня эти 100 су и передает их министру внутренних дел; мой договор с землекопом прерывается, а министр прибавляет новое блюдо к своему обеду. Как же, на каком основании позволяете вы себе доказывать, что этот официальный расход составляет прибавку к народной промышленности?

Да разве вы не понимаете, что это – простая перестановка труда и пользования благами жизни? Правда, министр держит теперь лучший стол, чем прежде, но правда также и то, что у земледельца земля хуже осушена. Что парижский трактирщик нажил 100 су, я согласен с этим; но согласитесь и вы со мной, что землекоп, пришедший из провинции, лишился возможности заработать 5 фр. Тут можно сказать только одно – что официальное блюдо за обедом министра и довольный трактирщик составляют то, что видно, а залитое водой поле и оставшийся без работы землекоп – то, чего не видно.

Боже мой! Как трудно доказывать в политической экономии, что дважды два четыре; если же вам удастся доказать это, то все закричат: «Да это так ясно, что скучно становится». А потом решают вопрос, как будто вы ничего не доказывали.
...

  IV. Театры, изящные искусства
  V. Общественные работы
  VI. Посредники
  VII. Ограничения
  VIII. Машины
  IX. Кредит
  Х. Алжир
  ХI. Бережливость и роскошество
  XII. Право на труд, право на прибыль
Государство
Прошение
Что-то еще
Доминирование посредством промышленного превосходства
Метафоры
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3184



Просмотр профиля
« Ответ #2459 : 11 Сентября 2018, 13:33:03 »

->
Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/420890/read#t14
- Что видно и чего не видно 512K - Фредерик Бастиа

Государство

Я бы очень желал, чтобы установили премию не 500 франков, а 1 миллион франков с награждением еще крестами и лентами для выдачи их тому, кто дал бы хорошее, простое и вразумительное определение слова Государство.

Какую громадную услугу оказал бы он обществу!

Государство! Что это такое? Где оно? Что оно делает? Что должно делать?

То, что мы знаем теперь про него, – это какая-то таинственная личность, которая, наверное, более всех на свете хлопочет, более всех тормошится, более всех завалена работой, с которой более всех советуются, которую более всех обвиняют, к которой чаще всех обращаются и взывают о помощи.

Я не имею чести знать вас, милостивый государь, но готов держать какое хотите пари – один против десяти, что вы в течение уже шести месяцев занимаетесь составлением утопий
, и бьюсь об заклад – один против десяти, что исполнение ваших утопий вы возлагаете на Государство. А вы, милостивая государыня, я уверен в этом, от всего сердца желаете излечить все страдания бедного человечества и были бы очень рады, если бы Государство пришло вам на помощь.

Но, увы, несчастное Государство, подобно Фигаро, не знает, кого слушать, в какую сторону повернуться. Сто тысяч голосов из печати и с трибуны кричат ему все разом:

«Организуйте труд рабочих!»,

«Искорените эгоизм»,

«Подавите нахальство и тиранию капитала», «Сделайте опыты с навозом и яйцами», «Избороздите страну железными дорогами», «Оросите равнины»,

«Посадите лес в горах»,

«Постройте образцовые фермы»,

«Откройте благоустроенные мастерские»,

«Населите Алжир»,

«Выкормите детей»,

«Обучите юношество»,

«Поддержите старость»,

«Разошлите жителей городов по деревням», «Уравновесьте выгоды всех отраслей промышленности»,

«Дайте взаймы деньги без процентов всякому, кто желает получить»,

«Освободите Италию, Польшу и Венгрию», «Обучите верховую лошадь»,

«Поощряйте искусство, дайте нам музыкантов и танцовщиц»,

«Запретите торговлю и заодно создайте нам торговый флот»,

«Отдайте истину и зароните в наши головы семена разума. Назначение Государства – просвещать, развивать, расширять, укреплять, одухотворять и освящать душу народов».



«Но, господа, минуту терпения, – жалостно отвечает Государство. – Я постараюсь удовлетворить вас, но для этого мне необходимы некоторые средства. Я заготовило проекты пяти или шести налогов, совсем новых и самых благословенных в мире. Вы увидите сами, с каким удовольствием будут платить их».

Но тут поднялся страшный крик: «У-у! Нечего сказать, невелика заслуга сделать что-нибудь на такие средства! К чему же тогда и называться Государством? Нет, вы бросьте ваши новые налоги, мы же требуем еще отмены старых налогов. Уничтожьте налог на соль, на напитки, на литературу, патенты, а также поборы».

Среди этого гвалта, после того как страна два или три раза меняла свое Государство за то, что оно не удовлетворяло всех ее требований, я хотел бы заметить, что она страдает противоречием. Но, Боже мой, на что я отваживаюсь?! Лучше было бы сохранить мне это замечание про себя.

И вот я навсегда скомпрометирован, теперь все считают меня человеком без сердца, без души, сухим философом, индивидуалистом, буржуа – одним словом, экономистом английской или американской школы.

О, простите меня, великие писатели, которые ни перед чем не останавливаются, даже перед противоречиями. Я, конечно, не прав, я охотно отступаю. Я ничего так не желаю, будьте уверены в этом, как если бы вы действительно открыли вне нас существующее благотворительное и неистощимое в своих благодеяниях существо, называемое Государством, которое имело бы наготове хлеб для всех ртов, работу для всех рук, капиталы для всех предприятий, кредит для исправления всех проектов, масло для всех ран, целебный бальзам для всех страданий, советы на случай всяких затруднений, решения по всем сомнениям, истину для всех умов, развлечения от всякой скуки, молоко для детей, вино для старцев, которое предусматривало бы все наши нужды, предупреждало бы все наши желания, удовлетворяло бы нашу любознательность, исправляло бы все наши промахи, все наши ошибки и избавляло бы нас от всякой предусмотрительности, осторожности, проницательности, опытности, порядка, экономии, воздержания и всякого труда.

И почему же мне не желать этого? Ей-богу, чем больше я размышляю об этом, тем больше убеждаюсь, как это было бы удобно для всех, мне же самому хочется поскорее воспользоваться этим неисчерпаемым источником богатства и света, этим универсальным целителем, этой неисчерпаемой сокровищницей, этим непогрешимым советником, которого вы зовете Государством.

Вот почему я и прошу, чтобы мне показали, определили его, и вот почему я предлагаю учредить премию для того, кто первый откроет этого

Феникса. Согласитесь же со мной, что это драгоценное открытие еще не сделано, потому что до сих пор все, что являлось под именем Государства, народ тотчас же опрокидывал именно за то, что оно не выполняло нескольких противоречивых требований программы.

Говорить ли? Я боюсь, чтобы в этом отношении мы не сделались игрушкой самой странной иллюзии, которая когда-либо овладевала умом человека.

Человеку свойственно иметь отвращение к труду и страданиям, а между тем он обречен самой природой страдать от лишений, если не возьмет на свои плечи всю тягость труда, ему остается только выбрать одно из этих двух зол. Но что надо сделать, чтобы избегнуть и того и другого? До сих пор он находил для этого только одно средство – пользоваться трудом своего ближнего – и никогда не найдет другого.

Надо сделать так, чтобы труд и удовольствие не распределялись между всеми в естественной пропорции, но чтобы весь труд падал на долю одних, а все удовольствия жизни приходились на долю других.

Отсюда рабство и хищение, в каком бы виде они ни проявлялись: в виде ли войн, лицемерия, насилия, стеснений, обманов, чудовищных злоупотреблений и т. д., вполне согласны с породившей их мыслью. Должно ненавидеть и бороться с притеснителями, но все-таки нельзя упрекнуть их в том, что они непоследовательны.

С одной стороны, рабство, хвала Господу, отживает свой век. С другой стороны, хотя существующая теперь возможность для каждого защищать свое добро затрудняет всякое прямое и открытое хищение, однако сохраняется еще несчастная первоначальная склонность, присущая всем людям, – делить сложные дары жизни на две части, на одних валить всю тяжесть труда и страданий, а для себя самих сохранять только удовольствия этой жизни. Посмотрим, в какой новой форме проявляется это печальное направление.

Притеснитель не давит теперь притесняемого прямо собственными руками – наша совесть стала к этому слишком чувствительна. Тиран и его жертва еще существуют, но между ними поместился посредник – Государство, т. е. сам закон. Чем, спрашивается, лучше всего можно заглушить укоры совести, а что еще дороже – преодолеть сопротивление?

И вот все мы по тому или другому праву, под тем или другим предлогом обращаемся к Государству. Мы говорим ему: «Я нахожу, что соотношение между моими радостями жизни и трудом не удовлетворяет меня, и я хотел бы для восстановления желаемого равновесия между ними попользоваться чем-нибудь от благ моего ближнего. Но это небезопасно для меня. Не можете ли вы помочь мне в этом? Не можете ли вы дать мне хорошее место? Или побольше стеснить промышленность моих конкурентов? Или даром ссудить меня капиталами, которые вы отобрали у их владельцев? Или воспитать детей моих на казенный счет? Или выдать мне премию в виде поощрения? Или обеспечить меня, когда мне исполнится 50 лет? Тогда со спокойной совестью я достигну своей цели, потому что за меня будет действовать сам закон, а я буду пользоваться всеми выгодами хищения, ничем не рискуя и не возбуждая ничьего негодования!»

Так как, с одной стороны, очевидно, что все мы обращаемся к Государству с подобными требованиями, а с другой стороны, доказано, что Государство не может удовлетворить одних, не усилив тягостей других, то в ожидании иного определения Государства я позволю себе привести здесь мое мнение. Почем знать, может быть, оно и удостоится премии? Вот оно.

Государство – это громадная фикция, посредством которой все стараются жить за счет всех.

В наше время, как и прежде, каждый в большей или меньшей степени хочет пользоваться трудами ближнего. Никто не позволяет себе явно выражать это чувство, и всякий скрывает его даже от самого себя. Но как же поступают тогда? Выдумывают посредника и обращаются к Государству, которому каждый класс общества по очереди говорит так: «Вы, которые законно и честно можете брать, берите у общества, а мы уж поделим».

Увы! Государство всегда слишком склонно следовать такому адскому совету, так как оно состоит из министров, чиновников и вообще людей, сердцу которых никогда не чуждо желание и которые готовы всегда как можно скорее ухватиться за него, умножить свои богатства и усилить свое влияние.


Государство быстро соображает, какую выгоду оно может извлечь из возложенной на него обществом роли.

Оно станет господином, распорядителем судеб всех и каждого; оно будет много брать, но зато ему и самому много останется: оно умножит число своих агентов, расширит область своих прав и преимуществ, и дело кончится тем, что оно дорастет до подавляющих размеров.

Но что следует хорошенько заметить себе, это поразительное ослепление общества на сей счет. Когда солдаты победоносно и радостно обращали в рабство побежденных, они были, правда, варварами, но не были непоследовательны. Цель их, как и наша, состояла в том, чтобы жить за счет других, но они ни в чем не противоречили ей.

А что мы должны думать о народе, который и не подозревает, что взаимный грабеж есть все-таки грабеж, хотя он и взаимный; что он не стал менее преступен потому, что совершается в установленном законом порядке; что он ничего не прибавляет к общему благосостоянию, а, напротив, еще умаляет его на всю ту сумму, которой стоит ему разорительный посредник, называемый Государством?

И эту великую химеру мы начертали в назидание народу на фронтоне нашей Конституции. Вот первые слова, которыми начинается ее вступление:

«Франция учредила республику для того, чтобы… поднять всех граждан на все возвышающуюся ступень нравственности, света и благосостояния».


Следовательно, по этим словам, Франция, т. е. понятие отвлеченное, призывает французов, т. е. действительно существующих людей, к нравственности, благосостоянию и т. д.

Не значит ли это, по смыслу этой странной иллюзии, ожидать всякого блага не от самих себя, а от чьей-то сторонней энергии?

Не указывает ли это на то, что рядом и независимо от французов существует еще какое-то добродетельное, просвещенное и богатое существо, которое может и должно изливать на них свои благодеяния?

Не дает ли это право предполагать, и притом без всякой надобности, что между Францией и французами, т. е. между простым, сокращенным и отвлеченным понятием о всех личностях в совокупности и между этими самыми личностями, существуют еще какие-то отношения отца к сыну, опекуна к опекаемому, учителя к ученику?

Кто не знает, что иногда выражаются метафорически и называют родину нежной матерью. Но чтобы доказать воочию всю бессодержательность приведенного положения нашей Конституции, достаточно показать, что оно не только легко, но и с выгодой для здравого смысла может быть выражено в обратной форме. Так пострадала ли бы точность выражения, если б во вступлении было сказано: «Французы устроились в республику, чтобы призвать Францию на всевозрастающую ступень нравственности, света и благосостояния»?

Какое же значение имеет аксиома, в которой подлежащее и дополнение могут свободно переставляться без ущерба смыслу? Всякий понимает, когда говорят: мать выкормит ребенка, но странно было бы сказать: ребенок выкормит мать.

Американцы иначе понимали отношение граждан к Государству, когда в заголовке своей Конституции начертали следующие простые слова:

«Мы, народ Соединенных Штатов, желая образовать более совершенный союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие, оградить, умножить общее благосостояние и обеспечить блага свободы себе и нашему потомству, постановляем…»

Тут нет ничего химерического, нет никакой абстракции, от которой граждане требовали бы себе всего. Они надеются только на себя, на свою собственную энергию.


Если я позволил себе критически отнестись к первым словам нашей Конституции, то не из-за метафизической тонкости, как это можно подумать, а просто потому, что, по моему убеждению, это олицетворение Государства служило в прошлом и послужит в будущем обильным источником для всяких бедствий и революций.

И точно, общество с одной стороны, Государство – с другой стоят как два различных существа; последнее должно изливать на первое целый поток человеческих радостей, а первое имеет право в изобилии требовать их от последнего. Что должно произойти при этом?

Ведь Государство не об одной руке и не может быть таковым. У него две руки – одной брать, а другой раздавать или, иначе, одна тяжелая, а другая легкая рука. Деятельность второй по необходимости подчинена деятельности первой. Строго говоря, Государство может брать и не отдавать, что и случалось иногда. Это объясняется пористым и липким свойством обеих рук, в которых всегда удерживается какая-нибудь часть, а иногда и все сполна, до чего только они прикасаются. Но чего никогда не видели, чего никогда никто не увидит и чего даже предположить нельзя – чтобы Государство возвращало обществу более, чем сколько оно получило с него. Совершенно безрассудно с нашей стороны то, что мы становимся по отношению к нему в положение каких-то смиренных нищих. Для Государства, безусловно, невозможно предоставлять частные выгоды некоторым лицам без того, чтобы не нанести большого вреда целому обществу.

Очевидно, стало быть, что Государство оказывается вследствие наших обращаемых к нему требований в заколдованном кругу.

Если оно отказывается делать добро, которого от него требуют, то его обвиняют в слабости, нежелании, неспособности. Если оно хочет исполнить это требование, то принуждено давить народ двойными налогами, т. е. делать больше зла, чем добра, и навлечь на себя общее нерасположение с другого конца.

Таким образом, у общества две надежды, у правительства два обещания: много благ и никаких налогов. Так как надежды и обещания противоречат друг другу, то они никогда и не осуществляются.

Не в этом ли причина всех наших революций?

Между Государством, раздающим неисполнимые обещания, и обществом, преисполненным неосуществимых надежд, становятся два класса людей: честолюбцы и утописты.

Роль их вполне определяется их положением.
Достаточно этим искателям популярности крикнуть народу: «Правительство обманывает тебя; если бы мы были на его месте, то осыпали бы тебя благодеяниями и освободили бы от налогов!» – и народ верит, надеется, делает революцию.

И лишь только друзья его заберут власть в свои руки, как их уже заваливают бесчисленными требованиями об уступках. «Дайте же мне работы, хлеба, пособия, денег, образования, колоний, – кричит народ, – и освободите меня, как вы обещали мне, из когтей казны».

Новое Государство смущается не менее прежнего, потому что в отношении невозможного очень легко давать обещания, но нелегко исполнять их. Оно старается выгадать время, которое нужно ему, чтобы вызрели его широкие проекты.

Сначала оно робко делает опыты: с одной стороны, слегка расширяет начальное обучение, с другой – слегка изменяет питейный акциз (1830). Но роковое противоречие всегда стоит перед ним лицом к лицу: коли оно хочет быть филантропом, то поневоле заботится о пополнении казны, а если отказывается от нее, то поневоле отказывается и от филантропии.


Эти два обещания всегда и неизбежно сталкиваются одно с другим. Прибегать к кредиту, т. е. пожирать будущее, составляет теперь единственное действенное средство помирить эти обещания, и вот стараются сделать немного добра в настоящем за счет большого зла в будущем. Но такой прием вызывает призрак банкротства, которое губит кредит.

Что же остается делать? Новое Государство отважно берется за дело: собирает силы вокруг себя, душит общественное мнение, обращается к произволу, надсмехается над своими же прежними принципами, объявляет во всеуслышание, что управлять можно только при условии быть непопулярным, – короче говоря, оно объявляет себя всеуправляющим.

Здесь-то и ждут его другие искатели популярности: они эксплуатируют ту же иллюзию, идут тем же проторенным путем, достигают тех же успехов и вскоре затем поглощаются той же пропастью…


Прочитайте последний манифест монтаньяров, выпущенный ими по поводу выбора президента.

Он, правда, длинноват, но в общем может быть выражен в таких словах: Государство должно давать гражданам много и брать с них мало. Это все та же тактика или, если хотите, то же заблуждение.

Государство обязано даром «обучать и воспитывать всех граждан».

Оно обязано:

«Давать общее и профессиональное образование, приноровленное по возможности к нуждам, призванию и способностям гражданина»;

«Вселить в него сознание о его обязанностях по отношению к Богу, к людям и к самому себе; развить его чувства, склонности и способности, наконец, научить его знать свое собственное дело, понимать свои интересы и знать свои права»;

«Сделать для всех доступными науку и искусства, продукты мысли, сокровища ума, все умственные наслаждения, возвышающие и укрепляющие душу»;

«Исправлять всякий вред, претерпеваемый гражданами от пожара, наводнения и пр.»;

«Быть посредником между капиталом и трудом и регулятором кредита»;

«Оказывать серьезное поощрение и действительное покровительство земледелию»;

«Выкупать железные дороги, каналы, рудники» (и, без сомнения, управлять ими с той промышленной способностью, которой оно отличается);

«Вызывать великодушные начинания, поощрять их и всеми зависящими от него средствами содействовать их исполнению. Как регулятор кредита, оно будет в широких размерах заправлять промышленными и земледельческими ассоциациями ради обеспечения их успехов».

Все это Государство должно исполнить, однако без ущерба тем обязанностям, которые теперь лежат на нем. Так, например, оно должно всегда сохранять угрожающий вид перед иностранцами, потому что «мы, – говорят подписавшиеся под этой программой, – связанные этой святой солидарностью и прошлым республиканской Франции, несем наши обеты и наши надежды за преграды, воздвигаемые деспотизмом между народами; прав же, которых мы желаем для себя, желаем мы и для всех, кто страдает под гнетом тиранов; мы хотим, чтобы наша славная армия была в случае надобности также и армией свободы».

Вы видите, что «мягкая рука» Государства, эта «добрая» рука, всем дающая и все распределяющая, будет слишком занята во время правления монтаньяров.

Вы думаете, может быть, что столько же работы будет и для «жесткой» руки, которая просовывается в наши карманы и опорожняет их?

Разочаруйтесь. Искатели популярности дурно знали бы свое дело, если б не умели выставлять напоказ только «мягкую» руку и прятать другую – «жесткую».
Управление их будет сплошным праздником для всех плательщиков.

«Налог, – говорят эти люди, – должен падать только на излишек, а не на предметы необходимости».

Разве не настанет чудное время, когда казна, для того чтобы осыпать нас своими благодеяниями, будет довольствоваться тем, что сократит наши избытки?

Но это еще не все. Монтаньяры помышляют еще и о том, чтобы «налог потерял свой притеснительный характер и был только делом братства».

Силы небесные! Я знал, что теперь в моде всюду совать братство, но я и не подозревал, что его можно поставить в заголовке окладного листа сборщика податей.

Разъясняя подробности дела, подписавшиеся под программой возвещают:

«Мы хотим немедленного уничтожения налогов на предметы первой необходимости, как то: соль, напитки и пр.; преобразования поземельного налога, октруа, патентного сбора; дарового правосудия, т. е. упрощения формы и сокращения расходов» (здесь подразумеваются, вероятно, гербовые пошлины).

Итак, поземельный налог, октруа, патентный сбор, гербовые пошлины, соль, напитки, почта – тут ничего не позабыто. Эти господа открыли секрет, как дать горячую работу одной «мягкой» руке Государства и парализовать его «жесткую» руку.

К вам обращаюсь я теперь, мой беспристрастный читатель, с таким вопросом: разве все это не ребячество, да еще опасное ребячество? Как же народу не делать революций на революциях, когда уже решено не останавливаться до тех пор, пока не осуществится это противоречие – «ничего не давать Государству, но получать от него как можно больше»?


Не думают ли, пожалуй, что монтаньяры, достигнув власти, не сделаются жертвами тех же самых способов, которые они употребляют, чтобы овладеть ею?

Граждане! Во все времена были известны две политические системы и обе они опираются на уважительные основания. По одной системе Государство должно много давать, но оно должно и много брать. По другой эта его двойственная деятельность не должна давать себя чувствовать. Приходится выбирать одну из этих двух систем.

Что же касается третьей системы, состоящей в том, чтобы требовать всего от Государства, но ничего не давать ему, то согласитесь, что это химера, нелепость, ребячество
, опасное противоречие. Те, кто прикрывается этой системой, чтобы доставить себе удовольствие обвинять все правительства в бессилии и таким образом ставить их прямо под ваши удары, только льстят вам и обманывают вас или, на худой конец, самих себя.

Что касается нас, то мы думаем, что Государство есть не что иное (да и не должно быть не чем иным), как общественная сила, установленная не для того, чтобы служить гражданам орудием притеснения и взаимного грабежа, а, напротив, для того, чтобы облегчить каждому свое и способствовать царству справедливости и безопасности.
« Последнее редактирование: 11 Сентября 2018, 14:05:14 от Oleg » Записан
Страниц: 1 ... 162 163 [164] 165 166 ... 169 Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал