Главная arrow Форум arrow Тематические разделы arrow Человек будущего arrow C Новым Годом,Империя!
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
C Новым Годом,Империя!
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
18 Октября 2017, 03:26:45
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Человек будущего (Модератор: Quangel)
| | |-+  C Новым Годом,Империя!
0 Пользователей и 12 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 34 35 [36] 37 38 ... 50  Все Печать
Автор Тема: C Новым Годом,Империя!  (Прочитано 62806 раз)
Quangel
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 6391


Ignis Roma Rubrum


Просмотр профиля
« Ответ #525 : 11 Августа 2017, 13:16:09 »

А почему так случилось? Ты не задумывался? Только задумайся честно. без пропагондоса

Если без пропагандоса,то видимо по той же причине,по которой на поле Курукшетра были вырезаны все кшатрии.
Тех,которые избегли смерти в бою,аватары богов потом вырезали лично. Чтобы души,несущие избыточное количество благой дхармы, не смогли помешать наступлению Кали-Юги. Вот они и не смогли.



Записан
terra
Ветеран
*****
Сообщений: 1237


Просмотр профиля
« Ответ #526 : 11 Августа 2017, 14:48:56 »

,по которой на поле Курукшетра
Глубоко. Только среди миллионов,погибших в ВО русских , кшатриев не было.

Все происходящее имеет много уровней и причин,сформированных на разных планах бытия.  Та, что ты обозначил,точнее, её верификация имела место. ( я применяю "верификация", как определение одной из граней истины)
Записан

Честность-щит от жадности и тщеславия.
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #527 : 11 Августа 2017, 14:55:19 »

они погибли под Смоленском и Сталинградом, около озера Балатон и на Зееловских высотах. И некому стало удержать страну, когда она дала слабину. Оставшихся не хватило.
про гулаговские потери почему не написано ? думать о змее пожирающей себя начиная с хвоста не хоца ? людоедская система сгинула и повылезали детки людоедов

https://ok.ru/video/226648656403 - Ленин Пусть погибнет 90% русского народа, лишь бы 10% дожили до мировой революции - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=h05WMPGrPJU - Газовые душегубки придумал не Гитлер а Коммунисты из НКВД
https://www.youtube.com/watch?v=uSCxcg6bUls - Сотрудничество между НКВД и СС! НКВД обучало Гестапо!
https://www.youtube.com/watch?v=MN_ikmq-CUg - Как НКВД сотрудничал с гестапо
https://www.youtube.com/watch?v=NSMejAxGsOs&t=394s - Сотрудничество между НКВД и СС! (НКВД обучало Гестапо!!!)

Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=6bmS1DQA9iw - Подлинная история СССР

Несмотря на то, что многие адепты фашизма правой религии продолжают молиться на Гитлера как на икону, Гитлер собственно правым никогда и не был, на самом деле:
    Гитлер был левым социалистом
    Гитлер был воспитан марксизмом
    Гитлер был революционером
    Гитлер устроил холокост, как завещал Маркс
    Гитлер учился у большевиков строить концлагеря
    Гитлер был антилибералом
    Гитлер ненавидел капитализм
    Гитлер провел национализацию
    Гитлер назвал свою партию рабочей
    При Гитлере работали все
    Гитлер, как Че Гевара и Чикатило, убивал детей
    Гитлер, как и большевики (интернацисты), был антисемитом, хотя тоже имел евреев в своем окружении
    Гитлер строил социализм

Нацисты и интернацисты помогали друг у дружке, дружили.
Так что, господа, любой социалист - это гитлеровец.

Немногие знают, что только социалисты пропагандировали геноцид в 19-м и 20-м веке. Это малоизвестный факт, и это шокирует. Я читал лекции во многих университетах и данная информация всегда вызывала шок .
Джордж Уотсон. Историк литературы. Кембриджский Университет.


Классы и расы, слишком слабые, чтобы справиться с новыми условиями жизни, должны уступить дорогу
К.Маркс, Нью-Йорк, 1853


Они должны исчезнуть в революционном холокосте .
К.Маркс, Die Neue Rheinische Zeitung NZR, Январь, 1849


Национал-социалистическое движение имеет одного хозяина: марксизм .
Йозеф Геббельс Kampf Um Berlin, 1934


Но что же такое читали национальные социалисты Германии, если им так нравился Маркс?

Цитирую:

Поищем тайны еврея не в его религии, поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег следовательно, от практического, реального еврейства была бы самоэмансипацией нашего времени. Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства .
Карл Маркс, Zur Judenfrage, 1844


Товарищи национальные социалисты Третьего Рейха поняли данную цитату буквально:

    освобождение евреев от торгашества и денег
    освобождение нации от антисоциальных элементов - самих евреев

Выходит, именно поэтому Гитлер так любил творчество Маркса.
Кстати, заметьте, как упорно левые называют Гитлера фашистом. Мол, фашисты напали на нашу великую родину! Именно фашистский сапог топтал советскую миролюбивую империю.
Фашисты убивали евреев, цыган и миролюбивых славян. Фашисты то, фашисты сё.
Но с точки зрения исследователя, называть гитлеровцев фашистами неверно.
Если не врать, то любой исследователь обнаружит, что Гитлер был социалистом.
Этот неудобный момент левые как раз и обходят стороной: сами ведь социалисты и иметь дело с убийцей ребята не хотят!
Впрочем, самые умные от социалистической глупости быстро отказывались, когда узнавали, что вся когорта их любимых вождей всегда начинала убивать, находясь при власти.
Но часть всё равно верует в святость социалистических идей по незнанию или из-за патологического идиотизма, что выражается в оправдании зверств нуждами страны или поисками заговоров против любимых ими карликов, мол: Вы все врете и Все ваши бумажки - подделки рептилоидов !
Вот и сейчас мои юные розовенькие друзья пытаются критиковать меня, продолжая называть Гитлера правым и фашистом, но никак не тем, кем он был на самом деле, то и есть социалистом.
Да, Гитлер социалистом был.
Да, приставка национал была добавлена специально для того, чтобы население понимало, кто в Германии хозяин.
И когда вы вновь услышите глупость о фашисте Гитлере , то сразу напомните человеку, кем был Адольф Алоизович на самом деле:

Социализм - это наука о распределении общего блага. Коммунизм не есть социализм. Марксизм не социализм. Марксисты украли термин. Я решил взять социализм у социалистов! Социализм является древне-арийским германским институтом. Наши немецкие предки обрабатывали общие земли. Они возделывали идею общего блага. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм! Наш социализм является национальным. Мы требуем выполнения справедливых желаний производительных классов государством на основе расы солидарности. Для нас государство и раса является одним и тем же .
Из интервью социалиста Адольфа Гитлера журналисту Джорджу Сильвестру.

Встреча состоялась в 1923 году.

Левые никогда не были против терроризма.
Собственно говоря, социалисты были первыми террористами.
Они убивали несогласных, взрывали невинных, убивали предпринимателей и царей:

    Черные пантеры были марксистами
    террористы из Фронта национального освобождения Алжира были национал-марксистами

Ну а когда левые приходили к власти, то масштабы уничтожения невиновных достигали своего апогея.
Ленин, Троцкий, Сталин, Гитлер, Мао, Пол Пот, Гевара и Кастро, семья Кимов, множество африканских революционеров - все эти люди уничтожили десятки, а возможно даже целую сотню миллионов невинных.
Все они были левыми!
И гладя на все те зверства, что устраивали коллективисты при власти и на пути к ней, приходишь к выводу, что марксизм и социализм - самые опасные идеологии.
Несложно догадаться, у кого учились исламские фундаменталисты.

Мы социалисты, мы сегодняшние враги капиталистической экономической системы, основанной на эксплуатации экономически слабых, с ее несправедливой зарплатой, с её неприличной оценкой человека, в зависимости от богатства и собственности вместо ответственности и производительности, и мы решили разрушить эту систему при любых условиях .
NSDAP, 1927-й год


Алексей Шерстнёв
25 августа 2015, 11:18
https://vk.com/wall4007290_156795
http://shevalex.livejournal.com/tag/Гитлер

бумажные карточки с дырками – с дырками!!! – начинают вылетать из электронно-вычислительных машин, сработанных из орудийной стали и пудовых конденсаторов. И никто этого остановить не может.

и эти бумажки с дырками куда потом летят ? если уже ими даже подтираться в туалетах некому ?
надо совсем не иметь мозгов чтоб уверовать в искусственный интеллект на перфокартах, надежность русской электроники 70-х, и так извратить очередную серию терминатора где скайнет тоже решил что его никто остановить не может и лягнулся мертвой ногой

что там в вики у нас на сегодня..

Цитата:
В 1984 году вышла одноимённая книга, написанная сценаристом Уильямом Вишером в соавторстве с Ренделом Фрейксом (переведена на русский язык в 1992 году). Существует ещё одна новеллизация, написанная британским писателем Шоном Хатсоном в 1984 году (на русский не переводилась).

В 1991 году Джеймс Кэмерон снял на порядок более масштабное продолжение «Терминатор-2: Судный день». В 1996 при участии Кэмерона и команды создателей первых фильмов в Лос-Анджелесе был запущен 3D-аттракцион «Терминатор: Битва сквозь время», для которого Арнольд Шварценеггер, Эдвард Ферлонг и Роберт Патрик (актёры, игравшие в «Терминаторе 2») специально снялись в мини-фильме, повествующем о войне будущего.

Вселенной «Терминатора» в определённом смысле повезло в том, что она, в отличие от других фантастических блокбастеров 1980-х, избежала многочисленных низкокачественных продолжений. Одной из причин такого положения, помимо добросовестности Кэмерона, была запутанная ситуация с авторскими правами. Когда данная проблема была решена, в 2003 году на экраны вышел третий фильм саги — «Терминатор 3: Восстание машин», созданный совсем другой командой, но по-прежнему со Шварценеггером в главной роли (из оригинального актёрского состава в фильме также принял участие Эрл Боэн в камео доктора Силбермана).

В 2009 году состоялась премьера фильма «Терминатор: Да придёт спаситель» с Кристианом Бэйлом в роли Джона Коннора и Антоном Ельчиным в роли молодого Кайла Риза. Лицо Шварценеггера в качестве облика Терминатора было воссоздано с помощью компьютерных технологий. Кроме того, в 2008 году был снят телевизионный сериал «Терминатор: Хроники Сары Коннор» (в российском показе «Терминатор: Битва за будущее»). Его сюжет представляет собой самостоятельное продолжение второй части, игнорирующее события третьего фильма. Сериал был закрыт после второго сезона из-за низких рейтингов при показе.

В 2015 году на экраны вышел фильм «Терминатор: Генезис» с Арнольдом Шварценеггером, Эмилией Кларк, Джейсоном Кларком и Джайем Кортни в главных ролях. Фильм перечеркивает события второго, третьего и четвертого фильма киносаги и показывает события первого фильма в видоизменённой временной линии. Также в фильме присутствует компьютерная модель молодого Арнольда Шварценеггера. В марте 2016 года Арнольд Шварцнеггер объявил о предстоящих съёмках шестой части фильма

попробуйте Камерону продать идею "терминатор на перфокартах" что ли.. в брюхе у которого бегают маленькие терминаторчики и суют перфокарты в ес эвм маде ин чичичипи

https://www.youtube.com/watch?v=ezEeuniXE_s
« Последнее редактирование: 12 Августа 2017, 14:54:18 от Oleg » Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3765



Просмотр профиля
« Ответ #528 : 11 Августа 2017, 18:21:24 »

Лучшие и активные уезжают, нетребовательные остаются продолжать терпеть
Цитата:
Россию вскоре вполне может накрыть одна из крупнейших за последние годы волн эмиграции, считает директор Аналитического центра Юрия Левады, доктор философских наук Лев Гудков. По его словам, высококвалифицированные кадры уже пакуют чемоданы и готовятся к отъезду из страны, что неизбежно отрицательно скажется впоследствии на состоянии экономики.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #529 : 11 Августа 2017, 19:12:33 »


Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/11/73453-pered-kem-vy-opravdyvaetes

99,64%. С такой вероятностью вас признают виновным, если дело дойдет до суда


... Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры. Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят.

И вот это самое главное вранье.

Качество работы для системы не важно. Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование.

Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить. Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг (административное нарушение) — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции. Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция. Но нет.

Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости? Ни в малейшей степени. А как проходят другие процессы, по другим делам? Да точно так же. Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым. И вот почему.

Давайте покажу на примере Республики Чувашия. Сегодня население Чувашии 1 млн 235 тысяч человек, 15 лет назад было 1 млн 300 тысяч. 15 лет назад вся юстиция республики помещалась в Доме юстиции в Чебоксарах в здании, построенном на излете СССР. Там умещались: Московский, Ленинский, Калининский суды города Чебоксары, Верховный суд республики и Минюст. Сбоку была пристройка, где сидела вся республиканская прокуратура в полном объеме со всеми ответвлениями. Сейчас у Минюста новое здание. Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов. Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически. Прокуратура республики переехала в новое здание (все — специально построенное), и там уже ей не хватает места.Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов.

Почитать таблички на дверях. Не только в Чувашии, конечно, — где угодно. Что увидит вдумчивый наблюдатель? Правильно — чередующиеся фамилии. Одни и те же. Папа прокурор, мама в департаменте Верховного суда, сын в прокуратуре, дочка помощником судьи, замуж за следователя собирается.

Каста. Это — каста.

Вы что, хотите, чтобы мама завалила работу зятя и ему не дали звездочку и премию? Или чтобы папа не утвердил обвинение? Или чтобы дочка доросла до судьи и не прислушалась к мнению папиного коллеги-обвинителя, на руках которого она играла в куклы и теребила его пшеничные усы?

Сердца у вас нет, вот что. А статистика — ну что статистика? Ну было 0,5% оправданий, теперь 0,36%. Стремящаяся к нулю величина. Вы хотите, чтобы вас оправдали? А не надо было до суда доводить. Вот есть папа, вот есть зять. Всё в семью. А к маме не лезьте. Мама карает по всей строгости закона тех, кто не понимает всей гармонии нашего мироустройства.


…Кстати, вы обратили внимание, что все суды во всех краях и областях обнесены нынче красивыми дорогими заборами? Хотя в суды вроде бы до сих пор не лез никто, раньше без заборов жили. Так вот, ни один руководитель заборостроительной компании никогда не привлекался к суду.

А в некоторых судах (например, в Свердловском областном) в вестибюлях развешаны портреты заборостроителей с подписью золотом — «Наши инвесторы».

Так что давайте не будем сравнивать с Японией. Лучше сравним долю харакири среди обвиненных в коррупции чиновников.
« Последнее редактирование: 11 Августа 2017, 19:42:21 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #530 : 11 Августа 2017, 19:59:42 »

http://www.bukovsky-archives.net/

http://bukovsky-archives.net/buk-rus.html

http://psi.ece.jhu.edu/~sasha/IRUSS/BUK/GBARC/buk.html

http://www.bukovsky2008.org/load/4


ps

Цитата:
http://elinhili.dreamwidth.org/19038.html

Архив секретных документов ЦК КПСС Владимира Буковского

В новостях проскользнуло его имя, и я вспомнил, что это за человек - когда-то по "вражеским волнам" Би-Би-Си мы слушали преинтереснейшую передачу с этим самым Владимиром Буковским, где он рассказывал, как в начале 90-х в ходе суда над КПСС ему дали доступ в секретный архив ЦК КПСС и как он оттуда натырил кучу засекреченных документов, очень наглядно живописующих злодейства "обыкновенного коммунизма".

Как он сам рассказывает, "я купил себе портативный компьютер и ручной сканнер. Я был уверен, что таких вещей в России пока никто не видел. Я сидел посредине зала Конституционного суда, передо мной лежали 48 томов документов, и спокойно сканировал их на глазах у всех. <...> Никто не понимал, что я делаю, но всех интересовал мой компьютер. В перерыве вокруг меня собиралась толпа. Члены Политбюро заглядывали через плечо и спрашивали: «Дорогая, наверное, машина?» Я коротко отвечал: «Дорогая».

Только под самый конец, — ну как в кино! — когда мне оставалось всего несколько страниц, один из них вдруг сообразил и буквально завопил на все здание суда: «Он же все копирует!»
Я сделал вид, что этот вопль ко мне не относится и продолжал работать. Он завопил опять: «Он же там все опубликует!» Была зловещая тишина. Все были будто парализованы. Я сложил свой компьютер и тихо пошел к выходу, отчетливо понимая, что в этой ситуации главное — не бежать. Никто из присутствовавших не двинулся. Это было как в «Ревизоре», в последней сцене. Я вышел, поехал в Шереметьево, сел в самолет и улетел..."

(целиком эту историю можно прочитать в другом интервью с ним)

И он их опубликовал! На сайте "Советский архив", который я нашел, вспомнив его имя благодаря новостям. Все документы находятся в открытом доступе, имеющий уши да услышит, так сказать.

Документы очень познавательные. Мне был особенно интересен раздел "КПСС и террор в СССР" (хотя есть и другие разделы, про идеологию, про преследование диссидентов, про внешнюю политику, про террор в других странах мира, про Афганистан и т.д.), документы там начинаются как раз с 37-го года. Собственно, документы говорят сами за себя:

24 сентября 1937 года, решение Политбюро ЦК "Об антисоветских элементах". "Разрешение ЦК Армении увеличить лимит репрессий по 1-ой категории на 1500 человек" (под "1-ой категорией" подразумевалась смертная казнь, "2-ая категория" означала 25 лет строго режима в ГУЛАГе).

Дальше - больше:

Решение Политбюро ЦК 57/48 от 31 января 1938 года: "Принято предложение НКВД о дополнительном количестве репрессируемых с разбивкой по республикам и областям". Дальше - "нормы" по областям:

"Армянская ССР - 1000 человек - 1-ая категория и 1000 человек - 2-ая.
Белорусская ССР - 1500 человек - 1-ая категория,
Украинская ССР - 6000 человек - 1-ая" и т.д по всем республикам и областям, включая
Московскую - "1500 человек - 1-ая категория и 500 человек - 2-ая", а также
Ленинградскую - "2000 человек - 1-ая категория и 1000 человек - 2-ая". И так далее:
"всего 72 000 человек".

Как говорил в той передаче Буковский, "меня сначала больше всего поразило, что антисоветские элементы, подлежащие расстрелу, в СССР находили всегда в круглыми цифрами".

4 февраля 1938 года Каганович телеграфировал Сталину отчет о проделанной работе: "...осуждено 9600 человек". Однако неудовлетворенный своими "успехами", он обращается к вождю с просьбой: "Прошу увеличить лимит репрессий на 3000 человек по 1-ой категории и 2000 по 2-ой до 30 марта с.г.", то есть в течение 60 дней 5000 человек должны были быть осуждены и приговорены, из них больше половины - расстреляны.

17 февраля 1938 года в своем решении за номером 58/57 Политбюро постановило увеличить количество репрессируемых в РСФСР на 30 000 человек. 10 мая в этой связи была одобрена просьба от Омского облисполкома осудить дополнительно 3000 по 1-ой категории и 2000 по 2-ой. А затем, 31 декабря 1938 года, в качестве, как я полагаю, новогоднего подарка, Сталин отправляет рукописную записку в Красноярский край, разрешив расстрелять еще 6600 человек.

И еще, уже военного времени:
Справка Управления О(собых) О(тделов) НКВД Ген. комиссару т. Берия. (О деятельности Особых отделов и заградительных отрядов НКВД с начала войны по 19 октября 1941 г.)
В справке Зам. Нач. Управления ОО НКВД СССР отчитывается: Особыми отделами и заградотрядами за прошедшие с начала войны четыре месяца арестовано 657364 человек, расстреляно 10201 человек. Вся справка - колононки цифр по фронтам: "Ленинградский: арестовано - 1044, расстреляно - 854, расстреляно перед строем - 430", и так далее. Это, повторюсь, данные за октябрь 41 года, прошло только четыре месяца.

Ну и так далее, читайте сами.

Короче, заходите на сайт "Советский архив", там все эти документы опубликованы.

Цитата:
https://www.eos.ru/eos_delopr/eos_delopr_intesting/detail.php?id=12553

Архивы КГБ: спросите у Буковского.

Сегодня спецслужбы вернули себе монополию на нашу историю. Архивы — главный инструмент для исследователя, пытающегося восстановить ход событий, так и не стали общедоступными, а многие фонды по-прежнему находятся в распоряжении людей в погонах. Только от них зависит, какие документы увидят свет, а какие так и сгинут в мрачных хранилищах. Более того, до сих пор в России идут споры о том, надо ли открывать архивы КГБ.
Между тем, решение этой проблемы уже давно найдено.

В 1993 году Россия вошла в Международный Совет по архивам (IСА – International Council on Archives), который создал группу экспертов для подготовки отчета по архивам репрессивных режимов и разработки рекомендаций по работе с этими архивами. Этот Совет назначил семь экспертов–архивистов из Чили, Испании, Германии, ЮАР, России и США. Нашу страну представлял Владимир Козлов, руководитель Федеральной Архивной службы (Росархива).

Сначала, казалось бы, дело пошло успешно. Так называемая комиссия Волкогонова по рассекречиванию архивов ЦК, созданная в декабре 1991 года, занялась передачей архивов КГБ и КПСС на госхранение. Но в сентябре 1993 года комиссия работу прекратила: после конфликта Ельцина с Верховным Советом вопрос передачи архивов силовиков для власти потерял актуальность. И большая часть документов так и осталась в ведомственных архивах ФСБ, МВД, Главной военной прокуратуры и т.д. А вместо комиссии по рассекречиванию создали межведомственную комиссию по защите государственной тайны.

В результате сегодня многие массивы документов, доступные до 1995 года, оказались закрыты. Например, архив секретариата ЦК КПСС до 1971 года, который находится на Старой площади (теперь Российский государственный архив документов новейшей истории), доступ к которому прекратили, потому что якобы на нем до сих пор стоит гриф секретности ЦК КПСС.
Между тем, последние 10 лет все руководители Центрального архива ФСБ, в котором и хранится основной массив документов КГБ, очень любят рассказывать публике о том, как много они рассекречивают. Правда, серьезно к этому относиться нельзя.

Вот простой пример: недавно к авторам обратился сотрудник Академии ФСБ, один из ведущих ведомственных историков, который только что опубликовал статью о работе органов КГБ при подготовке к Олимпиаде-80. Он просил подсказать, где мы взяли несколько справок КГБ, касающихся этого события. Мы, естественно, сообщили полковнику, что их можно найти в Интернете, куда они попали благодаря диссиденту Владимиру Буковскому, который в свое время скопировал их в архиве ЦК.

А буквально на днях архив национальной безопасности США передал российским правозащитникам секретные материалы из архивов КГБ и Политбюро ЦК КПСС, включая ежегодные отчеты главы Комитета Юрия Андропова Брежневу за 1974–1984 годы, в общей сложности 1000 единиц. Эти документы содержат информацию о разведоперациях КГБ, пропагандистской деятельности за рубежом, а также о работе против диссидентов. Кстати, среди них можно найти и материалы, касающиеся Олимпиады-80. Представляющие огромный интерес для общества документы были взяты из личного архива генерала Дмитрия Волкогонова, который хранился в библиотеке Конгресса США. Спасибо американцам и Волкогонову, а то бы мы их никогда не увидели, потому что ФСБ засекретила эти материалы на основании "Закона о государственной тайне".
Кстати, та же участь волей ФСБ постигла огромную часть документальных свидетельств эпохи Брежнева и Андропова.

Сегодня, если историк хочет получить документ из архива, на котором десятки лет стоит гриф секретности, он должен обратиться с запросом в Межведомственную комиссию по защите гостайны. По закону, через три месяца комиссия должна принять решение, на самом же деле это занимает намного больше времени. Если документ не рассекретят, то придется обращаться в суд. Порядок рассекречивания документов из архивов ФСБ еще сложнее. По свидетельству Якова Погония, бывшего руководителя Управления регистрации и архивных фондов ФСБ, сначала документ представляют на экспертную комиссию управления. Если он вызывает сомнения, то судьбу материала решает специальная комиссия ФСБ, куда входят представители всех оперативных подразделений (!). Если и они не могут определиться, то тогда документ направляется в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны.

При таком количестве фильтров неудивительно, что ФСБ не может рассекретить даже всем доступные документы по Олимпиаде-80.
По этому порочному кругу приходится бродить и историкам, и таким общественным организациям, как "Мемориал", но на пути обычных людей, которые хотят узнать судьбу своих репрессированных родственников, закон о гостайне также создает немало препятствий. Например, он запрещает рассекречивать сведения о "лицах сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами" разведки, контрразведки или ОРД. А на этом основании можно запретить доступ почти ко всем уголовным и оперативным делам НКВД, МГБ и КГБ: боимся, дескать, агентуру засветить, даже ту, что на пенсии.

Так, наша приятельница пыталась познакомиться с уголовным делом своего деда, которого расстреляли как врага народа в 1937 году и получила от ФСБ отказ. Ей пояснили, что участники тех событий могут быть еще живы, поэтому информацию о них разглашать нельзя, ссылаясь на то, что еще не истек 75-летний срок ограничения доступа к документам, которые «содержат компрометирующие сведения как о лицах, на которые они заведены, так и о третьих лицах, а также тайны личной жизни граждан».

Эту норму, кстати, ввел в действие своим «Временным положением о порядке доступа к архивным документам и правилах их использования» еще в 1992 году Роскомархив. В этом смысле хуже нас только Бразилия – там этот срок составляет 100 лет. При этом "Закон о государственной тайне" устанавливает преимущественно 30-летний срок секретности. (До 50 лет хранятся только сведения из области атомной науки и техники, а также внешней разведки.)

Наши архивариусы в погонах объясняют такую жесткую позицию угрозой национальной безопасности, которую могут создать рассекреченные документы, и часто ссылаются на опыт западных стран.
Между тем, в США до последнего времени документы рассекречивались автоматически по прошествии 25 лет. Кроме того, подлежали публикации несекретные директивы ЦРУ. Правда, президент Буш планомерно меняет эту практику. В 2004 году, например, ЦРУ решило, что больше не будет выпускать несекретные разведывательные директивы в соответствии с Законом о свободе информации (Freedom of Information Act — FISA). А потом Буш ввел новую процедуру рассекречивания правительственных документов, по которой они могут оставаться закрытыми, если правительство сочтет, что это отвечает интересам национальной безопасности. Впрочем, учитывая российский опыт, пока Бушу еще есть к чему стремиться.

[30 МАЯ 2006, 17:45] АНДРЕЙ СОЛДАТОВ, ИРИНА БОРОГАН

Цитата:
http://krotov.info/acts/20/bukovsky/_00.htm

"Архив Буковского"

См. история России в 20 в.

"Архив Буковского" - это материалы из секретных архивов ЦК КПСС и Лубянки, к которым Буковский получил доступ после прихода Ельцина к власти. Доступ был на очень короткое время, но у Буковского был портативный сканер, благодаря чему он смог скопировать многие документы. Когда Ельцин окончательно утвердился в Кремле, архивы были опять закрыты, так что ценность "архива Буковского" велика.

В интернете архив был выложен в 1998 году на сайте Университета Джона Гопкинса (http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/ideolog/ideol-r.html).

Внимание: названия файлов pdf соответствуют номеру документов в архивных описях, по которым их заказывал Буковский.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #531 : 12 Августа 2017, 00:14:56 »

о построении коммунизьма в омерице

Цитата:
https://24paybank.com/news/v-coinrage-razrabotali-10-nm-chipy-dlja-majninga-kotorye-budut-podderzhivat-segwit.html

..придумали оригинальный способ распространения устройств – они заказали специальный вертолет Боинг CH-47, с которого новые чипы будут разбрасываться над основными американскими мегаполисами.

Ранее вершиной научной фантазии считался чип CR16NM16, но последнее поколение сумело обойти его по мощности. Прежние устройства функционировали при архитектуре 16 нм, а нынешний продукт позволяет сократить расходы на покупку до четырех раз, тогда как его производительность возросла практически в 2 раза. Этого удалось достичь благодаря использованию технологии 10 нм, которая дала возможность применить большее число кристаллов и добавить иммерсионное охлаждение.

Около 10 тысяч новых чипов будут упакованы в противоударные боксы и оснащены небольшими парашютами для смягчения падения. Если пользователю повезет подобрать подобное оборудование, он сможет установить его на домашний компьютер вместо традиционного процессора, что нисколько не ослабит мощность ПК.

это скайнет свои запчасти разбрасывать начал.. ибо на перфокарты в чичичипи у него надежды нету



Цитата:
https://rutracker.nl/forum/viewtopic.php?t=5105417 - Терминатор: Генезис / Terminator: Genisys (Алан Тейлор / Alan Taylor) [2015, США, фантастика, боевик, триллер, BDRip 1080p] Dub (Blu-ray CEE) + Sub Rus, Eng + Original Eng



Знаете ли вы, что...
• Меган Эллисон приобрела права на франшизу в июне 2011 года за 20 миллионов долларов, обойдя студию Lionsgate, которая предлагала 15 миллионов долларов. В 2014 году, решив сконцентрироваться на продюсировании фильмов в стиле артхаус на ее лейбле Annapurna, она передала права на франшизу своему брату Дэвиду Эллисону. Владевшие ранее правами Виктор Кубичек и Дерек Андерсон были вынуждены от них отказаться из-за долгов у их компании Halycon, повлекших за собой расследование ФБР, в результате которого был выявлен факт мошенничества с хедж-фондом во время финансирования фильма «Терминатор: Да придет спаситель» (2009).
• В трейлере фильма звучит песня Jetta «I’d Love to Change the World».

• Тело молодого Арнольда Шварценеггера в фильме сыграл актер и бодибилдер Бретт Азар.



• Эмилия Кларк стала второй актрисой из сериала «Игра престолов» (2011), исполнившей роль Сары Коннор. Несколько лет назад мать спасителя человечества играла Лина Хиди в сериале «Терминатор: Битва за будущее» (2008-2009).



• Режиссером фильма могли стать Джастин Лин, Энг Ли, Бретт Рэтнер, Райан Джонсон и Дени Вильнёв.
• Джай Кортни мог выбыть из актерского состава фильма, так как съемочный график совпадал с производством сиквела фильма «Дивергент» (2014). Но контракт был составлен таким образом, чтобы он смог сняться в обоих фильмах.
• Рабочее название фильма — Vista, что является отсылкой к известной фразе «Hasta la vista, baby».
• Первоначально на роль Джона Коннора рассматривали кандидатуру Тома Харди.
• Прежде чем Джай Кортни получил роль в этом фильме, на его место рассматривались Бойд Холбрук, Тейлор Китч, Николас Холт, Зак Эфрон, Уилсон Бетел, Сэм Рид, Томас Кокерел и Гаррет Хедлунд.
• Кроме Эмилии Кларк, на роль Сары Коннор рассматривались Бри Ларсон и Марго Робби.
• Это первый фильм франшизы, снятый на цифровую камеру и с анаморфным объективом.
• Создатели фильма рассматривали в качестве претендентов на роль Дэнни Дайсона актеров Джона Бойегу и Дайо Окенийи. Первый в итоге отклонил предложение сам ради участия в седьмом эпизоде «Звездных войн», и роль Дайсона досталась Окенийи.
• Роберт Патрик отклонил предложение вновь сыграть терминатора из жидкого металла Т-1000, поскольку сомневался, что в силу проблем со здоровьем физически справится с ролью.
• Кристиан Бэйл не смог найти время в графике, чтобы вновь сыграть Джона Коннора — роль, доставшуюся ему в фильме «Терминатор: Да придет спаситель» (2009).
• Исполнительный продюсер Дэвид Эллисон неслучайно знаком со сферой компьютерных технологий. Его отец — Ларри Эллисон, основатель Oracle, одной из крупнейших в мире IT-корпораций. А самая соль в том, что съемки сцен «Кибердайн Системс» проходили именно в головном корпусе софтверного гиганта в Редвуд-Шорс. Примечательно также, что и в жизни, и по сюжету этот центр находится в пределах Сан-Франциско.
• Студия Paramount получила добро на два сиквела к этому фильму еще до его выхода, однако независимо от того, насколько хорошими или плохими будут кассовые сборы этих фильмов, все права на франшизу вернутся к Джеймсу Кэмерону в 2019 году.
• В процессе создания фильма художник по костюмам Сьюзэн Мэтисон столкнулась с проблемой в поиске новых кроссовок Nike Vandal, которые Кайл Риз носил в 1984 году. Все, что ей удавалось найти, — поношенные образцы. На протяжении нескольких месяцев она обращалась в фирму Nike с просьбой изготовить для съемок эту конкретную модель, но компания Nike хотела, чтобы она придумала дизайн кроссовок на базе их модели Air-Force. Мэтисон отказалась, поскольку не хотела чувствовать себя виноватой перед поклонниками первой части франшизы, которые могли бы заметить, что модель кроссовок другая. И только после вмешательства студии Paramount фирма Nike согласилась специально для этого фильма изготовить 25 пар кроссовок Vandal.
• Сценарист Лаэта Калогридис рассказала, что одним из источников вдохновения при написании сценария был фильм «Назад в будущее 2» (1989). Сама Калогридис и Патрик Люссье трижды отказывались от предложения написать сценарий к этому фильму, поскольку им не нравился сюжет третьей и четвертой частей франшизы, и согласились они лишь после личной беседы с Джеймсом Кэмероном.
• Адриану Джеймсу предлагали роль в этом фильме, но он отказался из-за несогласованности рабочих графиков.
• В сцене, где Терминатор изучает новый тип боеприпасов, он говорит, что читал о них на gunsandammo.com. При подготовке к съемкам первой части франшизы Арнольд Шварценеггер проходил недельный курс по обращению с оружием и в результате получил комплимент от журнала Soldier of Fortune, отметившего реалистичность, с которой актер управлялся с оружием в фильме.



• Кристанна Локен рассматривалась на роль Т-Х.
• Песня, которую Сара Коннор слушает на кассетном проигрывателе, — это «I Wanna Be Sedated» группы The Ramones.
• Это первый фильм франшизы, в котором в анимации терминаторов не принял участие Стэн Уинстон — мастер спецэффектов и близкий друг Арнольда Шварценеггера, ушедший из жизни в 2008 году. За спецэффекты в новом фильме отвечает команда Legacy Effect, созданная бывшими подмастерьями Уинстона.
• Когда Сара и Кайл высаживаются в 2017 году в Сан-Франциско, играет отрывок из песни «Love runs out» группы «One Republic».
• Возраст Арнольда Шварценеггера было решено не скрывать CGI-эффектами. Вместо этого сценаристы решили объяснить, что живая ткань, которой покрыт Терминатор, может стареть, а волосы робота — седеть. Эту идею авторам фильма подсказал Джеймс Кэмерон.


« Последнее редактирование: 12 Августа 2017, 03:42:29 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #532 : 12 Августа 2017, 14:57:52 »

Цитата:
http://shevalex.livejournal.com/19217.html

КОММУНИСТ vs НАЦИОНАЛИСТ

     Только что наблюдал спор между националистом и коммунистом. Интересная, я вам скажу, дискуссия.
    Один кричал:
    "Вас надо запретить, т.к. вы делите людей на категории врагов и своих! Вы - зараза, которую никак не задавишь! Вас надо гнать изо всех парламентов, правительств, местных советов и пр. За распространение ваших идей ваших сторонников и агитаторов нужно расстреливать!
    Но именно МЫ построим мощное, сильное и объединенное государство, где все будут равны, где не будет олигархов и бандитов, где богатые будут делиться. Мы создадим по-настоящему справедливое общество. МЫ, но не вы! Вас уничтожали с 41-го по 45-й и сейчас надо давить! Вы и ваши поклонники - враги народа!"

    Второй отвечал:
    "Вы - преступная организация! Вас осудила Европа! Ваши преступления опубликованы, вы виновны в гибели огромного количества людей! Вас надо сажать накол, вешать, рубить вам бошки! Из-за вас люди не знали спокойствия, не спали ночами - ждали расправы! Вас нужно запретить, т.к. вы - человеконенавистническая партия!
    Однако наша сила сможет сплотить людей вокруг одной идеи. При нас люди будут обеспечены. Мы будем безжалостно расправляться со своими врагами: бандитами, коррупционерами, богатыми людьми. Придёт время, когда всё наворованное вы вернёте народу! Мы национализируем предприятия и фабрики, создадим равные и справидливые условия работы. Страна поднимится с колен, станет сильным государством!"

    А теперь попробуйте угадать, чья речь кому принадлежит!
    И пока вы гадаете, я выскажу своё мнение. Я бы запретил обе идеологии. Ввёл бы за это уголовную ответственность. На руках этих коллективистов кровь миллионов. Это дое - идейные террористы. Они готовы уничтожать за свою идеологию! Уничтожать всех, кто станет у них на пути. Для них важнее общность, а не личность. Они - верующие в свою идеологию. Причём настолько, что это граничит с фанатизмом - такие пойдут на всё, дабы их идеи, их "божества", их лозунги были главными для всех. Они запретят людям высказывать иную, отличную от их идеологии, точку зрения (цензура). Несогласных они лишат права на свободное передвежение (тюрьма/лагерь).
    
    У коллективистов так всегда. Для них главная какая-то общая идея, ценность. Когда как для меня важнее всех идей является человек. Именно он - основа всех общностей, государств, религий.  Без него любая идея обречена на провал. Однако, даже если он будет социализирован в какой-то общности, его права не должны нарушаться. Человек не должен быть скован какими-то обязанностями или идеями. Свободный человек - это сильный человек. Иначе он "слиняет", что всегда происходит там, где человека ущемляют в правах. И будет прав! Его могут называть после этого как угодно: предателем, клятвопреступником, катом и пр. Человек главнее всего. Не общность, а человек!

Цитата:
http://shevalex.livejournal.com/48528.html

Пара слов о пациентах и их диагнозе

Обожествляют свою религию, вождей, являются страшными борцами за права народные, с некоторыми правда оговорками (народ не самостоятелен и постоянно нуждается в защите), отстаивают права на халяву в виде социалки, всегда защищают любых преступников, которых бомбит НАТО (даже если это палачи собственного народа типа Пол Пота), всячески защищают свою родинку и историю, которую постоянно оскверняют. Ну и самое главное - это Сталин. Бывшее живое божество до сих пор живо в неокрепших умах инфантов.

Обожают эпитеты: мы, наше, общество решило, общество договорилось, общество обокрали, народ уничтожают, спаивают и развращают. Вместе с этим конечно же падает мораль и нравственность. И всегда пытаются со всеми заигрывать. Вы украинец, а левак - русский? Значит розовые непременно упомянут, что "мы - коммунисты - выступаем за дружбу народов!". Вы чёрный? Обязательно скажут, что сами с удовольствием стали чёрными, если бы пролетарий всех стран соединился в любовном экстазе и был бы коммунистический эпик вин. А если вы, к примеру, американец? И тут не проблема. Скажут, что совсем скоро американский рабочий класс освободится и даст по мордасам ненавидимым капиталистам! В общем, розовые быть может самые лучшие пиарасты за всю историю существования человечества.

Чаще всего, когда пытаются "убедить" людей в своей правоте используют довольно примитивные лозунги: счастье, всеобщая любовь, равенство и братство. Когда человек возражает, убеждены, что ему промыли мозги проклятые капиталюги. Часто ошибочно полагают, что люди не могут самостоятельно анализировать и оценивать происходящее вокруг. Впрочем, данное утверждение не лишено логики. Главной целью своей жизни считают открытие глаз людям, проповедь добра и справедливости, ведь, как я писал выше, социализм и коммунизм - это идеологии всеобщей любви и братства.

Однако если спросить прямо о том, любят ли они всех людей, то окажется, что не всех. Но убеждены, что когда-нибудь этот момент наступит. Ребятки уже сейчас готовы полюбить всех, кто будет иметь схожую с их точкой зрения мнение и делать для них всё (практически всё). Если поймут, что перед ними человек, любящий себя и своих близких больше, чем остальной народ - будут неистово гневаться, ведь человек должен жить ради другого, а не ради себя! Обязан!! Если спросить у них о том, были ли примеры всеобщей братской любви в истории, то ответить они не смогут, вспомнив лишний раз для галочки о декабристах, о Ленине, который отсидел за "всеобщее благо трудового народа" (прям как Гитлер) и Сталине. Последний любил свой народ особой коммунистической любовью, а она выше, чем простая любовь. Хотя, если указать им на то, что это всего лишь пример любви некоторых сомнительных лиц ко всем, а всеобщей любви всех ко всем никогда не было, то и тут найдут что ответить. Сказав, к примеру, что процесс этот ещё не начался (про 74 года СССР сразу же напрочь забывая) и окончательно он сформируется лет эдак через 200-300. А может и 500, кто его знает. Быть может и всеобщая любовь - это миф, а люди кидались на баррикады исключительно из-за недостаточности ума или потому что моча постоянно била в голову, заставляя неокрепшее и инфантильное сознание верить в красную религию.

Мировые заговоры против социализма

Бывает, что социалисты говорят про всемирные заговоры против их народа. Считается, что сужествует план Даллеса по уничтожению русских, украинцев, белорусов и прочих славян. Это ложь. Во-первых данный текст состоит из абсолютно не связанных между собой текстов, в которых якобы описывается план действий штатов против советской России. Часть этого плана упоминается неким Ивановым в "Вечном зове". Вторая часть - это меморандум 20/1 Совета национальной безопасности США "Задачи в отношении России" от 18-го августа 1948 года. Розовые не перестают пугать им людей: "Славяне в опасности!", "План уничтожения русских действует!", "Русофобная директива губит нацию!" и прочий бред. Внимательно прочитав некоторые пункты опуса, я прихожу к выводу, что ничего страшного в нём нет. Обычная либеральная декларация о намерениях. Это становится понятно, если допустить вариант того, что первая часть может быть простой выдумкой, напичканная разными пугающими домыслами. Советская пропаганда отлично справлялась с этой задачей. Сам Геббельс мог бы получить пару уроков!

У розовых напрочь отсутствует позитивное отношение к окружающему их миру и поэтому они норовят изменить не себя, а других. Как я говорил ранее, они убеждены в том, что современной молодёжи вбивают в голову ложь и люди изучают "необъективную" историю, которая опять же должна прославлять советское прошлое, мимолётом в одну строку указывая на ошибки и маленькие перегибы. Вот тогда вырастит настоящее поколение интеллектуалов (с психикой фанатиков и ненависти ко всем).

Очень забавно смотреть на верующих, если спросить их, есть ли в мире богатое социалистическое государство по типу Японии или США. Они начинают всячески выкручиваться, пытаясь вырваться из угла, в который их загнали. Не удаётся. И не удастся. Примеры с скандинавскими странами, Данией, Нидерландами и Китаем выбиваются, как табуретка из под ног, простым возражением, что в этих государствах присутствует капитализм. А ещё можно добить примером про автомобили и их всё возрастающим количеством на наших дорогах, когда как при социализме такой роскоши у людей никогда не было. В некоторых странах до сих пор роскошью считается плошка риса. В чуть более развитых социалистических странах люди десятилетиями стояли в очереди на дорогущий тарантас, именующийся автомобилем отечественного производства.

Но и это оправдать можно, ведь капиталисты не заинтересованы в благосостоянии народа, а только в увеличении собственных доходов. Поэтому коммунизм так тяжко строится, т.к. борцам за всеобщую любовь и счастье постоянно мешают. Кто мешает КНДР трудно понять. Американцы никак не блокируют это государство, в отличии от Кубы и казалось бы - развивайся не хочу! Да не тут то было: лидеры КНДР попросили очередной помощи. На этот раз у такой же недоразвитой Зимбабве. Кто виноват? Ясен перец - проклятые империалисты!

Кто мешал СССР и тов. Сталину?

Вот и СССР постоянно кто-то мешал. По началу внутренние враги, на которых навешивали ярлык "враг народа" и в соответствии с 58-й статьёй отправляли либо в концлагерь, либо в подвал. Далее, когда представители народа одержали полную победу над самим народом, красные занялись созданием великой империи, заменив природный интерес людей в получении прибыли (денег) всеобщим счастьем, которое держалось за счёт оружия и страха. И когда грянул первый постреволюционный "кризис", то из него вышли, на время отказавшись от утопии социализма. То есть красные начали строительство величайшего государства в истории за счёт капиталистов. Парадокс. Леваки тут же заметят, что это был всего лишь этап - переход от военного коммунизма к более мягкому строительству социализма, как следующему этапу коммунизма. 11 октября 1931-го года частная собственность была запрещена и уже в следующем году грянул страшнейший голод, унёсший жизни по разным оценкам до 7 миллионов человек. Но и тут розовые найдут что ответить. Ведь за счастье народное боролись, но бывали и, как говорят - перегибы. А ещё, как аргумент, часто говорят про урожай. Коллективизация - это всего лишь небольшой перегиб. 7 миллионов человек - просто перегиб или неурожай. Такая у красных логика.

И Сталину постоянно кто-то мешал, хотя он имел полную власть над всем и каждым. В 37-м грянули чистки. Где-то грохнули реальных врагов народа типа Якира, Блюхера, Тухачевского и прочих. А где-то отправляли в подвалы абсолютно невиновных. По доносам ли или по подозрительности - не важно. Враги же. Однако неугодные были устранены. Красные убеждены, что все эти люди были злейшими врагами народа. Не мог же Сталин убивать невиновных, даже если это выдающиеся учёные. Значит в чём-то были виновны. И тот факт, что практически все после освобождения реабилитировались, не уменьшает веру фанатиков в красную религию. Данный факт тоже можно опровергнуть сказав, что Хрущёв ненавидел Сталина и снова получился маленький перегиб. Зато в космос вышли, перед этим чуть не расстреляв Королева.

Кстати люди - это основа народа. Народ без людей существовать не может. Впрочем, я к слову народ отношусь как к бессмысленному понятию. Что такое народ? Как его пощупать или объять? Никак. Поэтому главное, чтобы людям жилось хорошо.

Сталин и Гитлер

Социалисты бесятся, когда об их божестве - Сталине, плохо отзываются, "обливают грязью". Но если сказать, что Гитлер и Сталин ничем не отличаются, то ребятки могут вовсе сойти с ума из-за собственного гнева. Проверено лично и не раз. Зачем кого-то чем-то обливать, если достаточно говорить фактами! Социалисты и коммунисты всех мастей не понимают, что оправдывая Сталина и его преступления они фактически оправдывают Гитлера. Ведь и Гитлера получается мешают с грязью. Никто же не станет спорить с тем, что есть люди, для которых Гитлер прекрасный человек. Они говорят о Гитлере, как о величайшем полководце, лидере нации, освободителе и так далее, совершенно забывая или закрывая глаза на его злодеяния. Ну убивал евреев, подумаешь. Ведь "врагов нации" уничтожал - народ спасал. И так, к сожалению, считают многие. Гитлер, по их мнению, превратил страну из банкрота в процветающую и сильную державу (кстати, не без помощи Сталина) и т.д. Поэтому когда розовые оправдывают преступления Сталина, значит они оправдывают преступления Гитлера.

Посудите сами. Социалисты согласны с тем, что мешают Гитлера с грязью справедливо, т.к. он - "ублюдок и убийца"(с). Согласимся. Но ведь и Сталин убивал людей. Значит он тоже - ублюдок и убийца. Аналогичная ситуация. Разница лишь в том, что Гитлер убивал больше чужой народ, а Сталин свой. Гитлер не создавал условий для голода, а Сталин допустил его (многие полагают, что не просто допустил, а организовал специально! однако я не могу утверждать этого...). Гитлер уничтожал "неполноценные расы". Сталин уничтожал классовых и народных "врагов". Поэтому, если кто-то оправдывает Сталина, то, выходит что человек оправдывает аналогичные преступления Гитлера.

Недолговечный социализм...

Развал же СССР лишь укрепил уверенность в том, что строительству коммунизма помешали. Кто и зачем - не уточняется. С помощью заговора можно оправдать любую глупость, не обращая особого внимания на ярчайшие доказательства невозможности существования социалистической системы. И сейчас вовсю раздаются крики о том, что народ обокрали, хотя многие до сих пор удивляются обилию продуктов на полках магазинов и супермаркетов. Накормили, но обобрали - такая вот логика. Развалом и оправдывают "временное отступление от социализма на пути к коммунизму и счастью народному".

Ребят не особо смущает тот факт, что их "тысячелетний рейх" простоял всего 74 года. Их не смущает то, что там где силён интервенционизм - там неразбериха, разруха, хаос и даже голод. Всё это ошибки, перегибы и просчёты. Кто бы не взялся строить народное счастье - получалась лишь кровавая баня. Римская Республика и Империя простояла более полторы тысячи лет и погибла в следствии заражения бациллой варварства. А СССР, к примеру, наоборот - взрастил образованных, но бедных людей, большую часть жизни простоявших в очередях. И всё равно рухнул.

Некропатриоты могут сказать, что в мире около 200 капиталистических стран, из которых всего 20-30 богатые и развитые. Однако это не аргумент против капитализма, а против социализма. Отчего в этих цифрах нет ни одной социалистической или коммунистической страны? Может быть всё потому, что данная религия не работает? Отчего плановая экономика неспособна обеспечить граждан всем необходимым - даже такими, казалось бы элементарными вещами быта, как туалетная бумага, лампочки, стержни и т.д.? И дело даже не в том, что всё это пропадало по какой-то неясной коммунистам причине, а в том, что невозможно просчитать количество необходимого на долгосрочный период (год, три, пять и т.п.). Подобные аргументы социалисты называют бредовой буржуазной пропагандой.

"Прелести" плановой экономики или какое управление лучше

Невозможность плановой экономики леваки поясняют тем, что был плох менеджмент, а не потому, что предприятия были государственными и руководились из центра. Ярчайший пример "эффективной" работы государственного предприятия - тольяттинский автозавод "ВАЗ", где уже больше 50 лет штампуют однообразные железные гробы, которые абсолютно неконкурентоспособны иностранным автомобилям. Даже китайцы уже давно штампуют неплохие внедорожники и легковушки. Пусть даже их дизайн был скопирован у кого-то - это не важно, если продажи растут. Проще говоря руководство госструктуры не заинтересовано в качестве собственной продукции, т.к. государство всё равно будет платить определённую зарплату персоналу, а также в момент кризиса поможет предприятию деньгами (что убивает конкурентоспособность). В отличии от чиновника и директора завода, сидящего на зарплате, частнику никто не помогает и всё зависит лишь от количества проданного товара, а также от сохранения и приумножения капитала путём повышения качества товара, на что государственным мужам наплевать, т.к. больше получать они не станут.

Леваки утверждают, что эффективнее плановая экономика тем, что у людей будут спрашивать чего они хотят и давать людям это. Как они собираются всё это воплощать в жизнь - загадка. Игнорируя интересы потребителей, они тем самым совершают свою главную ошибку. Невозможно предугадать, что именно хочет потребитель. И как они узнают, какие интересы у человека? Проведут опрос? Как оперативно это можно будет сделать? Могут ли поменяться приоритеты потребителя, пока чиновники будут выполнять его просьбу? Каково количество товара необходимо запланировать, если учитывать, что мнение людей меняется ежесекундно! Человеку можно лишь предложить, а там он сам решит - голосовать ему рублём или нет. Невозможно запретить рынок, т.к. невозможно запретить потребителя. Леваки думают, что производство и реализация - это главное. Это ошибка. Главное - это потребитель. И если свободный рынок справляется с удовлетворением потребностей потребителя, то зачем козе баян - социализм?

Однако у социалистов на первом месте стоит государство, а не человек. И всё, что проходит вне закона они называют коррупционными схемами. Удобно, ничего не скажешь. Объявить всех преступниками и требовать от людей дышать через раз. То есть если государство отбирает с помощью национализации чью-то собственность - это норма (законно ведь!). А если предприниматель пытается защитить свой капитал, обходя идиотские законы или действуя в тёмную, то он для них преступник. Розовые не считают воровством национализацию или конфискацию личного имущества. Ведь они богатые и должны делиться! Представьте, что вас ограбил гопник, а на суде его оправдали, т.к. вы имели мобильный телефон, а вор не имел - виноваты вы!
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #533 : 12 Августа 2017, 15:11:28 »

Цитата:
http://shevalex.livejournal.com/48528.html

Социализм, как форма грабежа

Социализм - это философия грабежа и неуважения к талантам своих сограждан. Социалисты полагают, что богатые люди взяли на себя какие-то обязательства перед... обществом. Брали ли они их? Нет. Любой человек не станет делится с первым встречным своими деньгами. Разве что добровольно. Но розовые убеждены, что тем, кто является бесталанным оборванцем нужно помогать. За чей счёт? Богатых конечно! Олигархи не являются должниками обществу в отличии от чиновников. Вторых можно судить за коррупцию, к примеру, а за что наказывать первых? Воруют же чиновники, а не частники! Им вторят - грабёж народа. Но может ли какой-то мифический народ владеть заводом? Нет. Завод может быть либо в государственной либо в частной собственности. А если так, то значит пострадавших нет, как и преступника. Успешные просто производят и зарабатывают на безбедное существование, а также содержат чиновников. За что наказывать людей, которые нашли на улице ваши сто долларов? С точки зрения леваков эти люди - преступники. С моей же - это люди, которым в некоторой степени повезло.

Однако некоторые дино пошли дальше! Они предлагают ввести определённую шкалу зарплат, после того, как отберут у людей их собственность - предприятия, фабрики и заводы. Данная шкала равна стократному доходу человека. Причём не владельца предприятия, а уже того, кто будет работать на воров. Почитайте об этом в программе Союза Левых Сил. Если вкратце, то после того, как новоявленные нувориши отберут собственность у бывшего бизнесмена, ему будет великодушно предложена работа на собственном предприятии. Ведь всё это делается с благими намерениями! То есть владеть богатствами - аморально, а отобрать их и передать государственному собственнику, чтобы чиновники владели богатствами - не аморально.

Но и это ещё не конец. Предлагается отбирать собственность у простых граждан, если люди не смогут доказать "законное" право на неё. Почему какие-то люди хотят претендентовать на чужое? Что отличает социалистов от гопников? Насилие со стороны государства, во главе которого стоят бандиты. Налоги - воровство, запрет на многие человеческие права, национализация, отъём имущества в пользу "всеобщего блага", пошлины, акцизы, лицензии - всё это воровство с помощью насилия. Человек должен быть свободен и он никому ничем не обязан.

Голод лучше кризисов!

Всё оправдывается тем, что капитализм не в состоянии справится с постоянно возникающими кризисами. Это правда - кризисы случаются. Однако верующие в красную религию забывают одну немаловажную вещь - в капиталистических государствах не бывает голода. Чаще всего он возникает в социалистических диктатурах. Да и само наличие кризисов можно объяснить интервенционизмом со стороны государственных чиновников. Так, к примеру, произошло в 29-м году 20-го века, когда вмешательство в экономику со стороны государства США привёл к мировому кризису (т.н. величайшей депрессии). Безусловно, кое-где люди голодали, однако голода не было. Голода в смысле с многомиллионным количеством погибших. Дав людям свободу, они сами прекрасно самоорганизуются. Но ведь розовые считают людей за скот, которому необходима сильная рука и забота. И если красно-коричневые придут к власти, то тогда исчезнут кризисы - настанет всеобщая любовь, счастье народное!

Розовая "справедливость"

Ведь почему богач должен получать больше, чем бедняк? Несправедливо! А действительно, на каком основании бездарь должен получать больше, чем талант, гений, трудолюбивый человек или тот, кто успел подобрать валявшийся под ногами капитал? Получается, что нужда оправдывает его право на чужое. Вы согласны с этим? Розовые согласны. Я нет. Если левак попался адекватный, то он согласится с некоторой натяжкой на то, что талантливый человек заслуживает больших денег. Почему "с некоторой натяжкой", если люди добились той роскоши, которую имеют, благодаря своему уму и труду? Люди имеют разный уровень дохода потому, что бизнесмен проявил смекалку в какой-то области, что принесла ему больше денег чем другим. Чем он обязан перед другими? Да и шкала, которая призвана сравнять людей в уровне доходов, на деле не выдерживает критики. Разница в 10 раз - это тоже разница. Сегодня недовольны разницей в 500 раз, завтра в 100, послезавтра в 10, а через неделю человеку будут завидовать в том, что у вас запасов еды не на несколько дней, а на неделю.

Максимальная прибыль - это максимальная жизнь? Ведь социалисты тоже стремитесь к максимальной прибыли - власти. Они хотят стать доминантными самцами среди других особей - вот чистейшее проявление жизни. Исходя из этого я делаю вывод - капитализм не противоречит жизни.

Почему же тогда богатые не имеют права владеть шикарными яхтами, домами и средствами передвижения? Ведь они добились этого, а значит заслужили. Я не понимаю, как можно обвинять Билла Гейтса в том, что он заботиться о себе, создавая что-то полезное для людей? Пусть он заботился только о своих прибылях и думал он лишь о себе, а не о других, но ведь плодами его труда пользуются миллионы! Почему то, что получает Билл Гейтс должно осуждаться, если мы с вами используем ЕГО программное обеспечение и должны благодарить его смекалку за то, что наша жизнь стала более удобной. Должен ли он делится с людьми по принуждению? Нет. А за что? Миллиардер заработал столько потому, что его пирожок купили сотни миллионов людей. Они осознанно сделали свой выбор! Вот откуда у Билла столько денег. Его ум позволил стать ему независимым ни от людей ни от государства. Теперь он проведёт остаток своей жизни либо в развлечениях, либо труде - без разницы.

Мы безусловно животные, но у нас более развитый ум. Так почему же неуч и бездарь должен претендентовать на то, что он не заработал? Когда деньги заменяются силой, то вместо денег средством оплаты становятся люди. Деньги - это всего лишь средство обмена результата труда двух людей. Вы что-либо придумали и поработали над чем-то - это принесло вам деньги, т.к. потребитель нашёл выгодным приобрести плоды вашего ума и труда. И эти деньги могут быть огромными. А если человек ленив и бездарен, то он будет бедным, живя в нищете. И это нормально.

Есть социалисты, что уважают некоторых баснословно богатых людей за то, что они действительно принесли пользу и себе и людям. Однако что стояло за этой пользой? Эгоизм. Именно самоуважение дало возможность свободным людям создавать благополучие для себя и для других. Но розовым альтруистам чуждо это понятие. Им чуждо самоуважение, т.к. они считают главным достоинством считают жизнь ради незнакомого БОМЖа, (природы, государства), которому хотят помочь, опять же, не за свой счёт, а за счёт кого-то.

Отцы народные радеют за учителей, врачей, рабочих и прочих иждивенцев, заявляя, что все они должны жить также, как богатый человек. Кто с этим не согласен? Да все согласны. Однако колебания воздуха не дадут всем вышеперечисленным особам по яхте. Зато они дадут очков социалистам на выборах. Можно с помощью законодательства принять закон, в котором написать, что все живут счастливо и богато. В наше время подобный документ реально существует! Это конституция. Откройте её и прочтите статьи про то, что все люди имеют право на собственность и личную безопасность, т.к. их жизнь признаётся высшей ценностью. Данная статья нарушается в любом тёмном переулке. А ещё есть статьи, которые гарантируют человеку право на бесплатное жильё, медицину и образование. За чей счёт? Ну не чиновников, право! Делиться заставляют богатых.

Социалисты - это Отцы народные!

Социалисты почему-то решили, что за всё должны отвечать чиновники и государство. А стадо неполноценно. Дайте ему право на оружие - перестреляют друг друга. Дайте ему право на эвтаназию и тут же начнётся бойня в больницах. Дайте ему право на облегчение боли с помощью легальных наркотических веществ и тут же все побегут колоться. Дайте ему право на самообразование и все тут же станут тупыми. Без батьки никуда!

Всё вышеперечисленное прекрасно работает где-то там, но у нас, скажут мне сразу инфантильные особи, всё это не возможно, т.к. "общество не готово", "люди не смогут", "вы не знаете наших людей", "мы отличаемся от цивилизованных людей, ведь быдло же - дикари" и прочий бред розовых. Тот, кто против оружия - русофоб. Все остальные - рабы. С чего люди решили, что о них должно заботиться государство, если они на каждом шагу видят, как это государство некомпетентно исполняет свои обязанности и предоставляет плохие услуги, за которые ещё и платить заставляет? И как получилось так, что государство имеет прав больше, чем граждане, если последние всего лишь делегировали первым полномочия?

Любой учёный, учитель, медик, рабочий на госслужбе получает копейки, нежели если бы он занимался частной практикой, работая на себя, а не на мифическое благо народа. Это означает, что люди не уважают себя. Если учёный не смог продать результаты своей умственной деятельности, то значит такое положение дел его устраивает. В ином случае он, быть может, был бы ещё богаче Гейтса или хотя бы жил в достатке. Для этого государство не нужно, ведь все имеют интерес, который, с помощью сотрудничества между людьми, легко удовлетворяется.

Человек человеку волк, товарищ и брат!

Главное - это человек и его жизнь, а не государство, мифический народ. Никто никому ничего не должен. И никакие посторонние человеку люди не имеют права указывать, требовать или насильно прибегать к мерам, которые ограничат талант и разум, благодаря которому вы можете заработать огромные деньги. Ограничивая заработок, социалисты ограничивают разум и трудолюбие - загоняют их в рамки. Зачем больше работать или думать, если есть порог денежного заработка, который человек не преодолеет? Иное дело, если подобного ограничения нет. То есть он будет зарабатывать всё больше и больше. Разница между умнейшими представителями общества и огромной бесталанной толпой будет всё увеличиваться и увеличиваться. Это нормально. По-другому и не может быть. Социалисты называют это животными инстинктами, когда «человек человеку волк», и что это буржуазное извращение, не приемлемое для порядочного человека, клеймят позором, обвиняя в приверженности к социал-дарвинизму и другими терминами. Однако они забывают, что человек основа всего - общества и государства, и заставляя людей работать "на благо" соседа, они в конце концов уничтожат страну или даже приведут к гибели людей в войне или из-за голоде.

Социалисты считают преимуществом того, что у советского обывателя не было яхт, роскошных домов, квартир, автомобилей, личных самолётов. "Если народ в массе своей быдло, то это не значит, что надо его опускать ещё ниже ради собственной выгоды." Вот так вот. Свобода - это жизнь быдла ради собственной выгоды, а жизнь ради другого, пусть даже если это концлагерь, означает, что он заслуживает похвалы в виде... грамоты к примеру. Это максимум, что мог получить человек в "счастливом" обществе. Поэтому и на улицы не вышли в 91-м. Такая жизнь, считают коммунисты и социалисты - величайшая ценность каждого! Однако они забыли спросить об этом человека.

Розовая забота

Верующие в красную религию утверждают, что в СССР государство заботилось о гражданине. Но может ли быть уравниловка заботой? Безработицы не было, но плюс это или минус. Леваки утверждают, что плюс, а я убеждён, что минус. Ведь зарплата у всех одинаково маленькая, а трудятся все по-разному. Как бы сделал капиталист? Он бы уволил тех, кто плетётся в конце и поднял зарплату тем, кто хорошо работает. 20 ведущих специалистов компании Майкрософт - миллионеры. Если они уйдут, то предприятие обанкротится. А в социалистическом обществе как бы ты не работал - больше тебе не заплатят. Грамота - твой максимум.

На что можно было потратить деньги в таком обществе? Ни на что. На алкоголь - пожалуйста. Заработанные честным или нечестным трудом деньги можно было спускать в унитаз, т.к. даже телевизора приличного не достать. Не говоря уже об автомобиле. И это родительская забота? Плохо, что яхт не было. Я уверен, что люди даже и не мечтали о них и их пределом был магнитофон. Но коммунисты не давали возможности людям покупать их. Даже магнитофоны были не у всех, не то, что яхты и личные самолёты. Роскоши быть не должно только потому, что кто-то так решил. За вас.

Социализм - это лень, капитализм - ответственность

Недостаток социализма в том, что он, поощряя лень, альтруизм и бесталанность, ведя государство в пропасть. За чей счёт слабый получит квартиру и работу? За счёт более умного, трудолюбивого. Слабый может не работать, быть глупым, но он обязательно получит свои 3 метра жилья и простенькую работку. Создают умнейшие, талантливые и трудолюбивые люди, а пользуются их трудами любые проходимцы, которые живут за счёт более достойных. Государство просто распределяет доход между всеми, не учитывая способностей и навыков людей. Равнение на худших (помощь им) ведёт не к развитию, а деградации. Если ориентироваться на убогих, то в конце концов государство постепенно воспитает ленивых, глупых и агрессивных людей, что будут только кричать, что им все должны (государство, богачи, более умные и успешные люди) - патерналистов, которым нужен будет отец или любой человек, что всю ответственность за их жизнь возьмёт на себя. В конце-концов даже умнейшие и трудолюбивые станут ленивыми и глупыми, т.к. лимит зарплаты и всеобщая лень и тупость сделает выгоднее попрошайничество, а не проявление таланта, разума и труда.

А нормальные люди - это самостоятельные люди. Они не будут кричать о том, что им все должны (главным образом богатые люди). Наоборот, они поймут, что нужно чего-то добиваться самим, без попечительства со стороны государства или царя-батюшки. Однако всегда было и будет так, что умных людей больше - учёных, профессуры, выдающихся нобелевских лауреатов, писателей и поэтов, философов. Все остальные не имеют такого ума - это простые люди. Поэтому богатые люди - это те, что смогли с помощью ума (смекалки), трудолюбия и самоуважения (эгоизма) добиться внушительных результатов. Их интересует лишь собственный доход и ничего более. У нас есть некоторое количество миллионеров и миллиардеров, что поднялись с нуля или смогли сохранить и приумножить то, что им досталось.

Ведь что есть свобода? Это ответственность! А в стране с мощными социальными программами растут одни ленивые, что живут за счёт небольшого количества работающих людей. Вот вам эксплуатация в чистом виде: один пашет, другие пляшут. А если дать этим семерым свободу, то они либо сопьются, либо погибнут из-за нищеты превратившись в БОМЖей. Свобода - это ответственность за собственную жизнь. Не умеешь - учись. Не хочешь работать - заставит нужда. Вот справедливое государство, где люди понимают - не побегаешь, не покушаешь. Это нормально. Называйте это как хотите: социал-дарвенизм, волчье отношение друг к другу (простое сотрудничество), но суть одна: никто никому ничего не должен. Кто-то кричит о том, что ему все должны? Значит этот человек не уважает себя и признаёт себя ничтожеством. Пример ему тот, кто сам себя создал, заработал капитал с нуля, дав работу десяткам, сотням, тысячам или десяткам тысяч работников. Вот, где человек испытывает настоящую гордость и удовольствие.

В свободной стране людям говорят: "Живите как хотите, но не нарушайте прав других людей; вам дана практически полная свобода и вы можете применять свои ум, навыки, трудолюбие как хотите - это ваше дело, только работайте и приумножайте свой капитал, создавая личное благополучие. Будьте эгоистом - заботьтесь о себе. Будьте достойным и не требуйте заботы от другого. Никто никому ничего не должен!"

Социалист/коммунист говорит: "Я всё тебе дам, не напрягайся. Тебе нельзя то-то, вот это и вот ещё то, однако ты не помрёшь от голода и холода. Да, ты не сможешь удовлетворить какие-то свои потребности, однако государство обеспечит тебя всем необходимым по его (чиновников) мнению."

Первое общество рождает трудолюбивых и достойных людей. Второе общество рождает инфантильных ленивых попрошаек. Вы хотите, чтобы кто-то работал за вас? Социалисты утверждают, что нужно уничтожить одних и поставить тех, кто вам на блюде даст работу, профессию, знания. Заявляя это, человек признаёт себя тем, кому нужна забота и иначе он не сможет. Это значит, что социалисты - неполноценные люди, которые не способны, прокормить себя, позаботиться о своих близких, не способны заработать и создать что-либо. Никто никому ничего не должен!

Цените себя и свою свободу.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #534 : 12 Августа 2017, 15:54:10 »

Цитата:
http://www.km.ru/news/korporatsiya-monstrov-neoliberalizm-kak-est-ch-1
http://www.km.ru/news/otnyat-i-ne-delit-neoliberalizm-kak-est-ch-2
http://russmir.info/pol/3649-neoliberalizm-kak-on-est-otnyat-i-ne-delit.html
http://www.odnako.org/magazine/material/otnyat-i-ne-delit-neoliberalizm-kak-on-est-prodolzhenie/

«Корпорация монстров. Неолиберализм как он есть». Ч. 1

 Главный обман либеральной экономической теории состоит в присвоении свободы

Алан Гринспен, один из ведущих либеральных экономистов мира, возглавлявший почти 20 лет (1987-2006) Федеральную резервную систему США, в своей книге «Эпоха потрясений» (2007) начал главу о России с эпизода своей встречи в МВФ с Андреем Илларионовым (в то время – советником президента по экономическим вопросам). Последний обратился с Гринспену с вопросом: «Не хотите ли во время своего следующего визита в Москву встретиться со мной и моими друзьями и поговорить об Айн Рэнд?». «Сказать, что я был поражен, значит не сказать ничего, – пишет Гринспен. – Рэнд была ярой сторонницей свободного рыночного капитализма и заклятым врагом коммунизма, и интерес к ее идеям в узком кругу российских интеллектуалов, облеченных властью, просто ошеломил меня». Не просто интерес: несколькими годами ранее на презентации русского перевода одной из книг этой американской писательницы г-н Илларионов назвал ее своим кумиром и одним из величайших философов XX века. Вот что писала об этом газета The Moscow Times в апреле 2000 года: «Андрей Илларионов надеется, что под влияние идей Рэнд попадет вся Россия... Издатели и переводчики книги хотят попытаться убедить министерство образования включить изучение работ Рэнд в обязательную школьную программу».

Кузнецы своего счастья

Идеи Рэнд, которые, по данным исследования Библиотеки Конгресса США, оказали на американцев в XX веке влияние, уступающее лишь Библии, в комментариях не нуждаются:

«Торговец – вот символ взаимоотношений между разумными людьми, нравственный символ уважения к человеку. Мы, живущие ценностями, а не грабежом, – торговцы по сути и духу. Торговец – это человек, зарабатывающий то, что ему достается, не дающий и не берущий незаработанного. Торговец не ждет, что кто-то заплатит за его неудачи, не просит, чтобы его любили за его недостатки. Торговец не растрачивает себя физически на жертвы, а духовно – на милостыню. <…> Торговец – символ справедливости».

«Не существует «права на работу»: существует только право на свободную торговлю, а именно право человека начать работу, если другой человек решит его нанять. Не существует «права на жилище»: существует только право на свободную торговлю, право построить или купить дом. Не существует «права на справедливую оплату или справедливую цену», если никто не хочет ее платить, не хочет нанимать человека или покупать его товар. Не существует прав потребителей на молоко, туфли, кино или шампанское, если никто не захочет производить эти товары (есть только право самому начать их изготовление). Не существует прав особых групп, не существует прав фермеров, рабочих, бизнесменов, служащих, нанимателей, прав стариков, молодых и еще не родившихся. Право собственности и право на свободную торговлю – единственные экономические права человека»

«Считается, что свободный рынок несправедлив как к гению, так и к обычному человеку. Первое возражение обычно формулируется в виде вопроса: «Как Элвис Пресли мог зарабатывать больше, чем Эйнштейн?». Ответ на это прост: люди работают, чтобы жить и наслаждаться жизнью, и если Элвис Пресли для многих представляет ценность, они имеют право тратить свои деньги на свои удовольствия».

«Веками битва за мораль шла между теми, кто утверждал, что наша жизнь принадлежит Богу, что благо – это самоотречение ради призрачного рая, и теми, кто проповедовал, что благо – это самоотречение ради убогих на земле. И никто не сказал, что жизнь принадлежит вам, и благо состоит в том, чтобы прожить ее».

«Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и, как следствие, – свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо старая мораль альтруизма, и, как следствие, – рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений».

...
Отнять и не делить. Неолиберализм как он есть, продолжение

(первая статья цикла — «Корпорация монстров», «Однако», 2011, №9)

В прошедшем марте Россия в очередной раз отличилась в соревнованиях «Кто богаче?» — Москва обошла Нью-Йорк и стала первым городом мира по числу проживающих здесь миллиардеров, согласно ежегодному рейтингу Forbes. В российской столице проживают 79 долларовых миллиардеров (за год их число увеличилось на 21 человек), тогда как в крупнейшем городе США — лишь 58. Треть капиталов, принадлежащих самым богатым людям Европы, сосредоточена в Москве. Общее состояние богатейших людей планеты поразительным образом резко возросло, несмотря ни на какие экономические кризисы — в прошлом году оно составляло 3,6 трлн долларов, а в этом — уже 4,5.

Во время кризисов активы возвращаются к своим законным владельцам.
Эндрю Меллон, американский банкир и министр финансов в 1921—1932 гг.

2000-е годы дали российскому среднему классу — хотя можно спорить о его границах и наличии как таковом — ощущение потребительского благополучия. Даже кризис, серьезно ударивший по многим в виде сокращения зарплат, воспринимался как временная трудность на ровной дороге постоянного роста этого благополучия. Сейчас, с ростом цен на многие товары, ощущение безоблачного материального достатка испытывают все меньше людей. Особенно неуютно себя чувствуют те, кто связан ипотечным кредитом. Что уж говорить о тех миллионах россиян, которых даже с натяжкой ни к какому среднему классу отнести нельзя.

А миллиардеров вокруг нас — все больше. Что только лишний раз подтверждает: экономические кризисы, помимо прочего, являются инструментом серьезного перераспределения активов по принципу «богатые богатеют, бедные беднеют».

Новые экспроприаторы

«Наши миллиардеры», что отмечают и сами аналитики Forbes, заработали свои состояния «на металлах, горнодобывающей промышленности, нефти и газе». Что в глазах большей части населения России, к несчастью, никогда не сделает их капиталы и места в этих рейтингах морально легитимными (в отличие, например, от отношения к бизнесменам среднего и малого бизнеса). Несмотря на свою весьма малую осведомленность в вопросах экономики и бизнеса, население знает точно: эти люди просто удачно забрали чужое. Да, якобы ничье, государственное, неэффективно управляемое. Уже 20 лет ежедневно слышны рассказы о правильности приватизации и необратимости нашего свободного рыночного пути, о благородстве честной конкуренции. А народ не верит. Потому что не ежедневный предпринимательский труд, не строительство с нуля новых заводов и не новые технологии привели наших бизнесменов в списки Forbes. Так же как и прочие «дети» других революций — хотя такой преемственности они никогда не признают — они просто взяли то, что могли взять у прежних владельцев, уже не способных защититься.

Американский социолог и исследователь Дэвид Харви писал, что основным ощутимым достижением неолиберализма было перераспределение, а не создание нового богатства и доходов. Он назвал этот механизм «накопление путем лишения прав собственности».

Заметим, что, называя главным грехом всех революций экспроприацию и посягательство на неприкосновенную собственность — будь то собственность аристократии, зажиточной буржуазии и вообще любая другая частная собственность, — приверженцы неолиберальных идей с легкостью проделывают то же самое с госсобственностью во время приватизации. Вдумаемся в само понятие «эффективный собственник». То есть, если собственник неэффективен в рамках определенного понимания «эффективности», у кого-то появляется право отобрать эту собственность в пользу более эффективного. Но чем тогда нынешний успешный предприниматель, выселяющий какое-нибудь заводское общежитие, чтоб устроить в нем торговый центр, отличается от военного комиссара, заселяющего жителей бараков в освободившийся графский дворец, — с точки зрения последнего все эти танцевальные залы и гостиные тоже очень неэффективно использовались предыдущим собственником, сколько места пропадало зря! И то яростное отмежевание от практики предыдущих переделов собственности, имевших место в истории, становится вполне понятным, потому что если мы просто поступили так же, по праву силы, которая сегодня есть у нас, а вовсе не потому, что за нами стоит некая безальтернативная правда жизни, то это значит, что мы не уникальны, а даже банальны. И более того, завтра придут следующие — отбирать уже у нас.

Нынешние локальные войны, в которые с такой радостью готовы включаться западные государства, помимо геополитических задач, решают по отработанной схеме именно задачу перераспределения собственности от «неправильных» владельцев «правильным». Лозунги о свободе, ради которой надо бомбить несогласных, выглядят уже настолько нелепо, что по сравнению с ними войны древности, где без всяких прикрас шли забирать чужие ресурсы и землю, выглядят менее циничными.

Но до войн можно и не доводить – активы большинства «переходных» экономик были перераспределены относительно мирно. «Шоковая терапия» обрушивала как уровень жизни населения, так и цены на эти активы, которые приобретались, либо отдавались в рамках уплаты кредитов, очень вовремя выданных благородным МВФ. С 1980 года за следующие 20 лет такой практики «двойного удара» – обесценивания активов и параллельной финансовой либерализации – по всему миру страны с периферии отправили в развитые государства свыше 4,6 трлн долларов – что в 50 раз превышает объемы «плана Маршалла» и при этом равняется тому самому богатству нескольких десятков нынешних миллиардеров-2010.

Обесценить активы и забрать их себе в счет уплаты намеренно созданного долга, а затем, в случае собственного, уже несрежиссированного кризиса, отказаться от уплаты своих долгов, переложив их на государство, – вот как выглядит «честная конкуренция» не на странице учебника. Не соревнование равных, а принцип «казино всегда выигрывает» – вот какая логика у этой борьбы за активы. Эндрю Меллону, американскому банкиру, уступившего лишь Рокфеллеру в том, кто первый заработал личный миллиард долларов, и министру финансов (секретарю Казначейства США) в 1921–1932 гг. приписывают слова: «Во время кризисов активы возвращаются к своим законным владельцам». Можно даже сказать точнее – к тем, кто считает себя их законным владельцем, потому что сегодня именно у него есть ресурс взять эти активы. И в этом смысле менеджеры транснациональной корпорации, скупающие дешевые активы у «неудачливых дикарей» и искренне считающие себя либералами, по логике своих действий мало отличаются от того самого военного комиссара, конфискующего графские сундуки – кто может взять, тот и берет.


https://rutracker.nl/forum/viewtopic.php?t=3621040 - Ayn Rand - Рэнд Айн - Atlas Shrugged / Атлант расправил плечи [Scott Brick, 128, MP3]
Жанр: Капиталистическая утопия

2.

Капиталистка-утопистка
, идеолог раздувания мирового пожара на горе всем коммунякам

Цитата:
http://flib.nwalkr.tk/a/19981

Айн Рэнд (англ. Ayn Rand; урожд. Алиса Зиновьевна Розенбаум) (транскрипция: ajn ɹænd, 2 февраля (ст. ст. 20 января) 1905 — 6 марта 1982) — американская писательница и философ.

Родилась в Санкт-Петербурге. Изучала философию и литературу в Петроградском государственном университете. В 1925 году получила визу для поездки на учёбу в США. В России, несмотря на несколько переводов её романов («Источник», «Атлант расправил плечи»), до сих пор остаётся малоизвестным автором. На Западе её имя пользуется широкой известностью, как создательницы философии объективизма, основанного на принципах разума, индивидуализма, разумного эгоизма и являющегося интеллектуальным обоснованием капиталистических ценностей в противовес популярному в то время социализму. В своих политических убеждениях Рэнд защищала неограниченный (laissez-faire) капитализм и минархизм, и считала единственной правомерной функцией государства защиту прав человека (в том числе прав собственности).

Цитата:
https://vk.com/topic-5564997_32583374

Атлант расправил плечи
Экранизация!


Павел Новичков 11 июн 2015 в 12:09
Все массово ругают экранизацию, говорят, что она ужасна. Объясните предметно, что не так-то?? Не шедевр, но мне понравилось.
Никто ни разу не сказал, что конкретно не так.

Яся Ромашка 11 июн 2015 в 12:38
1. ничего по экранизации не понятно. Я прочитала первую часть, решила посмотреть фильм по второй части, ниче не поняла, взялась обратно за книгу) очень многое вырвано, просто сюжет.
2. шаблонная романтика. Очень смешно смотрится, особенно после такой сильной книги

https://www.kinopoisk.ru/film/atlant-raspravil-plechi-2011-221368/

illusion Of mind

Экранизация «Атланта»

Литературный шедевр Айн Рэнд под названием «Атлант расправил плечи» является одним из моих любимейших произведений из когда-либо мной прочтенных. Художественно-философский роман о самой главной чуме тогдашнего, да и впрочем нынешнего общества, является второй после Библии книгой, повлиявшей на сознание, умы и жизни американских читателей. Без этого маленького вступления о величии романа было не обойтись, поскольку именно он является фундаментом к фильму и одновременно ярким контрастом на его фоне, причем в данном случае сравнивать книгу с экранизацией вполне корректно.

Бродя по просторам Кинопоиска, ранее не зная, что «Атлант» теперь представлен и как кинолента, я совершенно случайным образом на это творение режиссера Пола Йоханссона наткнулся. Настроен я был скептически с самого начала, поскольку съемка картины по такой объемной и сложной для восприятия книге, как творение Айн Рэнд в моем представлении занятие архинепростое. Согласитесь, что довольно сложно в полтора часа экранного времени вместить множество философских диалогов романа. В этой связи голый и слегка видоизмененный пересказ событий, происходящих с главными героями романа — то, чем и занялись создатели фильма. И даже это, на мой взгляд, получилось у них из рук вон плохо, и вот почему: человеку, не читавшему книгу будет совершенно не понятны события происходящие в той Америке, поскольку своеобразные превью к каждому из этих событий были наглым образом опущены. Не читавшему книгу зрителю картина покажется сборищем несвязанных событий, досматривать которую после первых сорока минут вряд ли захочется.

Все это еще можно было бы поклонникам романа скрипя зубами пережить, если бы не пара совершенно удручающих фактов. Первое — это безобразный подбор актеров. Ни один из них со своей ролью не справился ни на цент от своего гонорара. Абсолютно нераскрытые образы каждого из главных героев, может быть, еще и связаны с бездарно написанным сценарием. Второе, скорее даже следствие первого — абсолютно нераскрытые образы книжных героев. Ключевым персонажем первой части является господин Франциско Д`Анкония, роль которого была благополучно опущена, видимо, за ненадобностью. Эллиса Вайета мы видим не в образе молодого и успешного нефтяника-инноватора. От него в фильме оставили только его профессию. А Хэнк Реарден, как будто вовсе не один из величайших промышленников всех времен, а чуть ли не шалопай из соседнего дома. Дагни — примитивно и уныло, не передана вся ее энергетика и харизма, но при этом невероятная женственность.

Еще одна непонятная для меня история — это то, что события фильма происходят в будущем. Передать антураж книги и позволить читателям еще раз насладиться великим произведением, но уже в другом формате, можно лишь минимально коверкая ее содержание, а получилось все наоборот. Смотря «Атланта», невольно вспоминаешь оригинальные строки Айн Рэнд, и ничего, кроме разочарования при этом не наступает.

Экранная версия первой части романа оставила очень и очень неприятное впечатление. Если кратко, то это не более чем плохой пересказ событий книги. А ведь это только первая из трех частей. Даже боюсь представить, что деятели кинематографа сделают, ну скажем, с речью Джона Галта из третьей части. Напутствие — старайтесь все-таки передавать смысл, заложенный в три тома великого произведения.

without_memory

Образец глупости и посредственности.

Если уж взялись смотреть этот фильм, не рассчитывайте хоть на какое-то соответствие с книгой. Похоже, сценарий писался по вольному пересказу человека, читавшего краткое содержание. Вот уж, действительно, «по мотивам». Это как смотреть «Утомлённые солнцем 2», хорошо зная советскую историю. Адаптация на наши дни выглядит полным бредом. Актёры несоответствующие. Обоснований событий нет — лишь беглый поверхностный пересказ. События перевраны: например, с обнаружением двигателя. Не читавший книгу ничего не поймёт из фильма.

Почитал отзывы на одном сайте. Люди умудряются по фильму судить о главных героях. Не читавшие книгу начинают кричать о том, какие же негодяи Дэгни и Хэнк, находят какие-то альтернативные трактовки событий. В целом, читавшие оценивают фильм, как очень плохой, не читавшие — как очень хороший.

Лично для меня, это фильм, достойный творчества Уве Болла. Издевательство над книгой. Перевирание идей, передёргивание и несоответствие — вот его составляющие. Не могу припомнить другого фильма, который было бы настолько противно смотреть после прочтения оригинального произведения.

Смотреть фильм крайне не советую, читать книгу — наоборот, настойчиво рекомендую.
« Последнее редактирование: 12 Августа 2017, 17:34:48 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #535 : 12 Августа 2017, 17:20:28 »

Цитата:
http://sgolub.ru/archive/who-si-john-galt/

Атлант расправил плечи»американской писательницы Айн Рэнд. Книжка не шуточная — превышает по объему«Войну и мир» ровно в полтора раза. Первую тысячу страниц различные персонажи в различных обстоятельствах постоянно спрашивают друг друга: «Кто такой Джон Голт?» И недоуменно пожимают плечами. За пятьдесят страниц до окончания Джон Голт все+таки материализуется и тут же становится главным героем. Что касается сюжета, то он напоминает развитие производственной темы в книжках социалистического реализма. Со знаком минус.

Что  за  чепуха?!  —  возмутится
читатель. — Какой то Голт, Ат
лант...  Да  и  Рэнд  эта  —  откуда
взялась?» Когда три года назад я впервые
услышал  это  имя,  то  подумал  точно  так
же. Тем более что услышал его в неверо
ятном  контексте:  Библиотека  Конгресса
США  провела  обширный  социологичес
кий  опрос,  пытаясь  определить,  какая
книга оказывает самое глубокое влияние
на  американцев.  Первое  место,  разуме
ется,  заняла  Библия,  а  вот  второе...  «Ат
лант расправил плечи»! Глазам своим не
поверил. Что же это делается?! Вроде бы
дипломированный  филолог,  да  чего  уж
там  —  кандидат  наук,  и  специализация
подходящая  —  современная  романная
поэтика,  а  ни  о  какой  Айн  Рэнд  за  сорок
лет  жизни  слыхом  не  слыхивал.  Что  за
наваждение?
Дальше — больше: узнаю, что Айн Рэнд,
оказывается,  не  просто  американская,  а
русская  американская  писательница!  На
сайте  Рунета,  посвященном  творчеству  и
пропаганде  ее  идей  (www.aynrand.ru),  так
и   сказано:   «Атлант   расправил   плечи»
(«Atlas Shrugged») — роман нашей великой
соотечественницы  Эйн  Рэнд  (Ayn  Rand),
эмигрировавшей  в  США  в  середине  20 х
годов».
Стал  расспрашивать  подряд  своих  аме
риканских  друзей  и  приятелей:  так  оно  и
есть! Во первых, практически все не только
слышали о Рэнд, но и зачитывались ее кни
гами; во вторых, все знают, что это «Russian
Writer».
Чем  больше  я  углублялся  в  биографию
и  творчество  Рэнд,  тем  удивительней  ста
новились  открытия.  Ежегодно  в  мире  ее
книги  издаются  тиражом  более  полумил
лиона  экземпляров.  Всего  набежало  25
миллионов!  Свой  первый  бестселлер  (ро
ман «Источник») Рэнд опубликовала в 1943
году.  «Атлант»  вышел  в  1957 м.  Казалось
бы:  пора  успокоиться  и  забыть.  Куда  там!
Интерес  к  книгам  Рэнд  с  тех  пор  не  только
не  угасает,  но  и  усиливается  чуть  ли  не  в
геометрической прогрессии.
Однако  какими  бы  впечатляющими  ни
казались  эти  цифры,  они  не  в  силах  пере
дать меру влияния, которое оказывает Рэнд
на наших современников. Ладно бы — речь
шла  о  рядовых  читателях:  неведомых  сту
дентах,  домохозяйках  и  безобидных  ин
теллигентах. Так нет же: на книгах Рэнд вос
питывается  уже  третье  поколение  деловой
и политической элиты. Достаточно сказать,
что Алан Гринспен, бессменный (с 1987 го
да)  председатель  Федеральной  Резервной
Системы  США,  человек,  задающий  тон  в
финансово экономической  жизни  страны
(а,  может,  и  всего  мира),  по  единодушно
му  мнению,  считающийся  второй  самой
влиятельной фигурой в государстве (после
хозяина  Белого  Дома),  долгие  годы  был
членом  «Коллектива» —  кружка  Айн  Рэнд,
ее  последовательным  учеником  и  почита
телем.  Для  Хиллари  Клинтон  Рэнд  —  при
мер    для    подражания.    Сегодня    даже
Джордж  Буш младший  выстраивает  свою
внешнюю политику в полном соответствии
с  идеями  загадочной  литераторши.  Не  ве
рите? Тогда как вам такой пассаж из интер
вью,   которое   Айн   Рэнд   дала   журналу
«Плейбой» в 1964 году?
«Плейбой»:
Вы сказали, что сегодня лю
бая  свободная  нация  имеет  моральное
право,  если  не  обязательство,  напасть  на
Советскую Россию, Кубу или любой другой
«рабский загон для скота». Это так?
Айн  Рэнд:  
Совершенно  верно.  Тотали
тарное  государство,  нарушающее  права
своих  граждан,  находится  вне  закона  и  не
смеет заявлять о собственных правах.

Сразу видно, что Милошевич и Саддам
мало  времени  уделяли  современной  аме
риканской литературе.

...


в "тоталитарных государствах" граждане - скоты.. и мы будем (его) их бомбить для того чтобы избавить бедных страдающих людей от рабства этого государства

так кого бомбить то то - скотов или людей ? или государство ?

вот и придумайте способ бомбить государство но так чтобы не пострадали люди которые не скоты хоть "оно" и заставляет их жить в скотских условиях

Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атлант_расправил_плечи

Оценки
Профессор Людвиг фон Мизес 23 января 1957 года написал Айн Рэнд письмо, в котором поздравил автора с тем, что ей удалось написать не просто роман, но провести «убедительный анализ главного зла и чумы общества», «разрушительного воздействия моральных каннибалов, альфонсов от науки и академических болтунов, реализующих антипромышленную революцию»[1].

«Атлант расправил плечи» получил много негативных отзывов после публикации в 1957, но стал популярен в последующие десятилетия. По данным журналов The Economist и The New York Times продажи романа резко выросли в связи с экономическим кризисом, начавшимся в 2008 году.

Критика
Скептически настроенные критики считают, что книга плохо написана, скучна и является пропагандистским произведением, «которое из себя представляет своеобразное зеркальное отражение социалистического реализма в его худших образцах»[2], оправданием нерегулируемого капитализма и социал-дарвинизма[3].
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3765



Просмотр профиля
« Ответ #536 : 14 Августа 2017, 13:37:15 »

Народ вкалывает сегодня сугубо на яхты Абрамовичей. Почему так вышло?
Цитата:
И вот на этом фоне сегодня заголосили о страшных репрессиях 30-х годов; один за другим выходят фильмы ужасов, изображающие жизнь тех лет беспросветным мраком и кровавым террором коммунистов.

Но почему нет ни одного фильма о терроре 90-х, который был не менее кровав – и куда более преступен?

В 30-е наша страна строилась, достигая невиданной мощи в кратчайшие сроки после разрухи первой мировой и гражданской войны.

А в 90-е страну разваливали и разворовали на ура!

В 30-е страдали отдельные личности, пусть даже многие безвинно. Но это горе наше, злая мясорубка – дала в итоге самые велики плоды в виде наших лучших в мире танков, самолетов, высотных зданий, повальной грамотности, кинофильмов, от которых не оторваться по сей день.

А в 90-е пострадал абсолютно безвинно весь народ – кроме кучки жулья, подло напавшего на свою страну. Пострадали те, кто был перед законом чист; а откровенная нечисть взяла власть в свои кривые руки.

И мы теперь осуждаем террор 30-х – и должны каяться за него?

Нам не надо каяться за наше великое прошлое! Каяться надо тем, кто по сей день жив и здоров – за то, что они сделали с нашей великой некогда страной. Тем, кто продолжает шиковать при нынешнем, закономерно наступившем кризисе, называя 90-е годы святыми…
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3765



Просмотр профиля
« Ответ #537 : 14 Августа 2017, 18:22:26 »

Гнилая элита
Цитата:
Если верить официальному сайту «Российского Императорского Дома», первым таким "дворянином" из числа высокопоставленных российских чиновников стал генерал-полковник Валерий Манилов. 4 августа 2001 года Мария Владимировна подписала грамоту о награждении его орденом Святой Анны 1-й степени. Согласно дореволюционному статуту ордена, это означало получение потомственного дворянства.

За какие заслуги обрел дворянство бывший член КПСС и политработник, «Императорский Дом» не сообщил.

Уже через четыре месяца после «Анны», 19 декабря 2001 года, Валерий Леонидович получает из рук Марии Владимировны Романовой (по матери Багратион-Мухранской ) новую регалию – знак Военного ордена Святителя Николая Чудотворца, тоже 1-й степени
Цитата:
В тот день вместе с Маниловым кавалерами высшей степени сей регалии стали представители цвета тогдашней армии: начальник Генштаба Анатолий Квашнин, его первый заместитель Юрий Балуевский, начальник ГРУ (Главное разведывательное управление-ред.) Валентин Корабельников, командующий войсками СКВО (Северо-Кавказский военный округ – ред.) Геннадий Трошев, начальник его штаба Владимир Булгаков, губернатор Московской области Борис Громов. Среди «лауреатов» второй степени были начальник Главного управления воспитательной работы ВС РФ генерал-полковник Виталий Азаров, замкомандующего войсками СКВО генерал-майор Сергей Кизюн, командармы – генерал-лейтенант Валерий Герасимов и генерал-лейтенант Сергей Макаров, тогдашний губернатор Ульяновской области генерал-лейтенант Владимир Шаманов, начальник Военно-мемориального центра Вооруженных Сил РФ генерал-майор Александр Кирилин, генерал-лейтенант неизвестного рода войск Михаил Кожевников, бывший военный комендант Чечни генерал-лейтенант Иван Бабичев... По своему происхождению «новые дворяне», как на подбор, были «от сохи»: потомственных дворян среди них нет.
Цитата:
Мария Владимировна - дочка великого князя Кирилла Владимировича Романова - двоюродного брата последнего российского императора Николая II и Обергруппенфюрера СС, которыйоткрыто поддерживал нацистов, был близок к Адольфу Гитлеру и во время войны находился в его штабе, готовя себя к марионеточному правлению после покорения СССР.

 

Отец Марии Владимировны - Кирилл Владимирович Романов служил обергруппенфюрером СС Во время Великой Отечественной войны

отец "ея императорскаго величества" командовал Корпусом Императорской Армии и Флота. Ему подчинялись все монархисты во французской дивизии СС «Шарлемань», бельгийской дивизии СС «Валлония», датском корпусе СС. В конце войны он объединил свой императорский корпус с 1-й РНА генерала Бориса Смысловского, вместе с которым сбежал в Лихтенштейн.

Вот из этих рук и получают дворянство военнослужащие страны, понесшей огромные потери в войне с гитлеровским Третьим Рейхом...
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #538 : 14 Августа 2017, 22:54:06 »

Народ вкалывает сегодня сугубо на яхты Абрамовичей. Почему так вышло?
И вот на этом фоне сегодня заголосили о страшных репрессиях 30-х годов

потому что он раньше вкалывал на мафиозное политбюро которое частную собственность вообще запрещало 70 лет .. но не для своих .. абрамовичей .. ближе к своему концу

что тут непонятного что источник этого маразма - в 30х

а когда этот маразм рухнул - все эти секретари обкомов и прочие вожди-коммунисты мгновенно оказались капиталистами. а точнее они ими и были. умели грести всё под себя и роскошно жить за счет других прикрываясь сказочками про утопистов

примеры

http://elena-tokareva2.livejournal.com/285432.html

http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=37&PubID=13863

http://yandex.ru/yandsearch?text=Андрей+Рутберг

http://www.anticompromat.org/gorshkov/gorshbio.html - Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского  

http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=37&PubID=38523 - журналист Владимир Прибыловский найден мертвым в своей квартире

http://lib.ru/ORWELL/zferma.txt - Джордж Оруэлл. Зверская ферма (пер.В.Прибыловский)

http://compromatwiki.org/Новый_Хлестаков

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3770256

http://profinances24.ru/foreks-i-birzha/208

http://board.compromat.net/20051224/2320.shtml

http://board.compromat.net/20051224/2306.shtml

http://classic.newsru.com/world/27aug2003/book.html

http://www.cprf.info/articles/18002.shtml

https://www.svoboda.org/a/25208961.html

https://www.svoboda.org/a/26985284.html

https://www.svoboda.org/a/27745331.html

http://aillarionov.livejournal.com/669156.html

Цитата:
https://blog.newsru.com/article/15Aug2017/kndr

Получается, что и война - негодное и ужасное средство, и мир, благодаря которому с каждым днем усиливается людоедский режим, чреват бедами еще более страшными, чем сегодня. Заколдованный круг получается, и как из него выбираться - непонятно

Цитата:
https://www.newsru.com/world/11aug2017/lockedandloaded.html

Американский президент, отвечая на вопросы журналистов в своем гольф-клубе в штате Нью-Джерси, пригрозил Северной Корее невиданными "огнем и яростью", если Пхеньян продолжит угрожать Вашингтону.

Трампуля почемуто грозит не людоеду Ким Чен Ы - дескать ЫЫЫ ! а грозит пострадавшим от его шайки - народу, а с диктаторами на дипломатических встречах обнимается-здоровкается.. вместо удара в челюсть

ещё раз -

.. и мы будем (его) их бомбить для того чтобы избавить бедных страдающих людей от рабства этого государства

так кого бомбить то то - скотов или людей ? или государство ?

вот и придумайте способ бомбить государство но так чтобы не пострадали люди которые не скоты хоть "оно" и заставляет их жить в скотских условиях

Цитата:
http://sgolub.ru/archive/donald_trump/ - Козырной утёнок

Наш герой очень любит говорить
о себе как об Американской Мечте:
мол, смотрите на меня, я — всё то,
к чему вы всегда стремились и чего
мечтаете добиться в жизни! Людям
это нравится: ведь каждый обы-
ватель в душе своей лелеет мечту
бросить в лицо более слабому и
зависимому: «ты уволен!» Мелочь,
но приятно.
На первый взгляд может по-
казаться, что Трамп лукавит: ведь
Американская Мечта рука об руку
идет с представлением о селфмейд-
мэне, человеке, сотворившем себя
собственными руками. Эдакий пе-
рифраз rags-to-riches, из грязи в
князи. А какой из Трампа селфмейд-
мэн? Элитный колледж, блестя-
щее образование, отец миллионер-
девелопер, щедро финансирующий
бизнес-эксперименты с самого от-
рочества. Дональд начинал с того,
что дюжинами скупал на папины
деньги захолустные квартиры
в провинциальных штатах (от
Огайо до Невады), ремонтировал
их и выставлял на продажу по пра-
вильной цене. К тому же у Фреда
Трампа, как мы помянули выше,
были налажены отличные связи с
чиновниками-демократами в гра-
доуправлении Большого Яблока,
которые неоднократно пробивали
для Дональда то налоговые льготы,
то ...
...Все деньги на реализацию мега-
ломанических строительных ини-
циатив в Нью-Йорке в 80-е годы
Дональду Трампу дали банкиры.
Citibank одолжил ему 1,1 млрд дол-
ларов, Bank Of America 400 млн,
Bankers Trust — 164 млн, причем
большая часть денег пошла без за-
лога. В автобиографии 1987 года
«Искусство сделки» Трамп призна-
ется, что «доходило до смешного:
банкиры приходили ко мне в офисы
и сами осведомлялись, не желаю ли
я одолжить у них денег!»
Для того чтобы одалживать чуть
ли не по телефону сотни миллио-
нов долларов, согласитесь, нужна
определенная репутация. С улицы
подобные кунштюки не проходят,
даже в российские «дикие 90-е»
краснопиджачным коммерсантам
приходилось долго и обстоятель-
но окучивать краснопиджачных
банкиров. Кажется невероятным,
но Дональд Трамп никого не оку-
чивал. Он создавал образ! Тот
самый уникальный, неповтори-
мый образ царя Мидаса, который
с годами перерос в культового
супермена-мачо-миллиардера.
Начиналось же всё с элемен-
тарного: Трамп зарекомендовал
себя в Нью-Йорке как чрезвычай-
но исполнительный застройщик.
Дома сдавались в срок и по зара-
нее оговоренной смете. Выглядит
чепухой? Ну что вы! Это удиви-
тельное достижение — особенно
в Нью-Йорке, где, кажется, далеко
не один подрядчик до Трампа по-
лагал за счастье превысить смету
и сроки в полтора-два раза. Не
случайно Дональд Трамп в одном
из интервью сказал, что мечтает
войти в историю как самый вы-
дающийся девелопер планеты. Не
шоумен, не любовник, не гольфист
и не биржевой игрок, а именно
девелопер. Строитель.
...не успел Джордж
Пикок поделиться со своим моло-
дым другом Дональдом Трампом
сокровенной мечтой о строитель-
стве нового конвенционного центра
на Пятой Авеню, как Дональд уже
свел концы с концами: выкупил у
Эвинса Bonwit Teller за 24 миллио-
на долларов на кредитные деньги,
полученные в Chase Manhattan,
разрушил его и построил 68-этаж-
ный небоскреб за 150 миллионов,
выделенные тем же самым банком.
Trump Tower вышел на славу:
несколько этажей Атриума — ро-
скошнейшего торгового центра с
заоблачными для своего време-
ни ценами на аренду ($400 за кв.
фут!), 263 жилых апартамента под
куполом неба, проданных еще на
этапе строительства за 260 тысяч
долларов, плюс 13 этажей офисных
помещений в центральной части
небоскреба — еще 28 миллионов
ежегодной арендной платы!
До начала строительства До-
нальд Трамп заручился обещанием
горсовета Нью-Йорка предоставить
налоговые льготы под жилой фонд.
Правда, эти льготы выделялись под
жилье для малоимущих граждан.
Муниципальные чиновники как
увидели переливающиеся золотом
и хрусталем элитные хоромы Trump
Tower, так сразу свое обещание и
аннулировали.
Не тут-то было: Трамп подал на
городские власти в суд и выиграл.
«Мне их подачки не нужны, но это
неправильно — сначала покрутить
морковкой перед носом, а потом
сказать — ты ничего не получишь!
Моя душа такого не приемлет!» —
поделился мотивацией с прессой
хваткий застройщик. И то верно —
20 млн долларов (размер налоговых
льгот) на дороге не валяются.
...Начиная с конца 90-х Дональд
Трамп продает свое имя — Trump —
строительным проектам по всему
миру. Заведуют бизнесом его дети от
первого брака — дочка Иванка и сы-
нок Дональд-младший. Мотивация
риелторов, готовых за огромные
деньги (от 8 до 15% с продаж) по-
купать у Трампа право использовать
его имя на фасадах своих домов,
лежит на поверхности: были без-
ымянные кондоминиумы в Сеуле
и не продавались, переименовали
их в Trump World — и они сразу же
отлетели втридорога, как орехи6
.
Только в Нью-Йорке сегодня
существует четыре комплекса, но-
сящих имя Трампа и не имеющих
к нему ни малейшего отношения.
Дочь и сын, управляющие лизин-
говым бизнесом, скромно отчиты-
ваются об уже подписанных 33 про-
ектах и ежемесячном поступлении
одного-двух новых.
Как видите, главные дивиденды
Дональд Трамп получает в жизни не
от сложного строительного бизнеса
в реальной Америке (который поч-
ти весь находится на грани банкрот-
ства), а от медийной активности в
виртуальной Америце. Чем громче
заявит супермен-мачо о своих мил-
лиардах, чем яростнее будет потря-
сать пальцем и кричать в камеру
«You Are Fired!!!», чем убедитель-
нее будет сокрушаться о судьбах
Америки и стращать собственным
участием в президентской гонке,
тем бойчее будут продаваться чу-
жие кондоминиумы, названные в
его честь.


https://www.youtube.com/watch?v=D0emOUBJgd8
« Последнее редактирование: 16 Августа 2017, 19:09:41 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 1744



Просмотр профиля
« Ответ #539 : 16 Августа 2017, 19:32:54 »

Цитата:
https://snob.ru/selected/entry/127983

Все представления нашей элиты о демократии родом из конца 90-х, а точнее, из 1998–1999 года, когда на фоне слабости позднего Ельцина расцвело все то, о чем Виктор Олегович Пелевин рассказал в своем эпохальном романе «Generation П».

Многим сейчас кажется, что тогда, в легендарные девяностые, была демократия и свобода, неизвестно куда пропавшие спустя несколько лет. Проблема же состоит как раз в том, что свобода и демократия тогда были весьма специфическими и воспользовались их плодами прежде всего те, кто прошел суровую позднесоветскую школу лицемерия и цинизма. Посторонних же людей очень быстро вывели из игры. В конце 90-х политика стала большим бизнесом и по этой причине оказалась недоступной для гражданских активистов и безденежных идеалистов. На плаву остались лишь беспринципные дельцы и чиновники с идеей любой ценой получить депутатскую неприкосновенность, стать мэром или губернатором. Именно эти люди, заняв ключевые посты в системе государственной власти и общественной жизни, по первому требованию сложили всю власть к ногам нового лидера и отказались от своей политической субъектности в обмен на личный успех. Именно они и сформировали тот набор представлений о сути и методах политической деятельности, которым до сих пор живет Кремль.

Как формировалась политическая элита в 90-е? Очередной разбогатевший на чем-то мутном и, может быть, даже кровавом «авторитетный бизнесмен» или чиновник (чаще всего из комсомольцев или советских начальников второго-третьего эшелона) решал, что пора бы и ему обзавестись депутатской неприкосновенностью или сделать следующий шаг по карьерной лестнице, и нанимал политтехнологов. Говорят, и сейчас есть люди, которые себя так называют, но это довольно странно в ситуации, когда единственная стратегия победы — заранее договориться с начальством. Если «наверху» утвердили итоги выборов, то дальше можно не заморачиваться и ограничиться банальной мобилизацией подневольного электората — вот и все современные технологии.

Но вернемся в девяностые. Для кампании клиента нужно было придумать какую-нибудь идею. Это сейчас все верные путинцы, все за Донбасс, спецназ и Северный Кавказ. Тогда было сложнее. Федеральная власть была малопопулярна, и на слогане «Меня поддерживает президент!» можно было только проиграть. Приходилось выкручиваться и импровизировать. Если клиент был очень богат и знатен, ему предлагался имидж «аполитичного хозяйственника» или даже «стоящего выше партийной болтовни промышленника». Для менее крупных клиентов, а также в случаях, когда на территории уже пасся один хозяйственник, предлагались другие образы. Например, если клиент в прошлом был военный или «силовик», то в ход шел умеренный державный патриотизм: «Возродим!», «Поднимем!», «За державу обидно!» и все такое прочее.

По сути каждый такой «силовик» был предателем: в 1991 году они легко сменили присягу СССР на присягу новой России и не увидели в этом особой проблемы. Люди, живущие по принципу «лишь бы деньги платили и звездочки на погоны падали», истрепали до дыр цитату из советского фильма «Офицеры»: «Есть такая работа — Родину защищать». Они превратили ее в универсальное оправдание своему цинизму: просто работа, просто бизнес, ничего личного, вчера СССР — сегодня Россия, какая разница?

Для особо циничных и беспринципных деятелей предлагался кейс «заступника сирых и убогих»  — для его реализации надо было раздобыть списки самых социально неблагополучных стариков и целенаправленно обойти их с нехитрыми подачками. На этой поляне, при наличии работающей «сетки» и хорошего бюджета, можно было обыграть даже хозяйственников и промышленников и, удобряя округ тушенкой и сгущенкой, избираться раз за разом.

Старые песни о главном

После успеха «Старых песен о главном» табу на советскую ностальгию было снято и она стала той самой универсальной идеологией, которой можно было сдобрить даже самую тухлую кампанию. К 1999 году она стала едва ли не обязательным блюдом, потому что все кандидаты были примерно одинаково безыдейными циниками, а сообщить о своих взглядах на жизнь им было нечего, ибо правда бы отвратила избирателей, а врать оригинально было лень да и слишком хлопотно.

На фоне отсутствия какой-либо борьбы идей и возникла вера в могущество пресловутых политтехнологий: если в одной кампании участвует сразу несколько однотипных безыдейных нуворишей, то победить можно было, только выделившись, удивив избирателя чем-то оригинальным. Например, имитировать покушение на себя, чтоб потом рассказывать о том, как власть его боится. Поэтому когда где-то кого-то бьют или даже убивают по политическим мотивам, ветераны политических 90-х многозначительно улыбаются: это он сам себя, «для пиара», а как иначе-то? В их мире иначе действительно никогда не было.

В зависимости от ситуации, в рамках избирательных кампании могли проводиться пикеты, митинги, поквартирные обходы и любая другая деятельность, внешне похожая на настоящую политическую борьбу, какой он она обычно представляется, — но во всех случаях участниками акций были нанятые за деньги люди. Заниматься политикой бесплатно и тем более в убыток себе или за счет добровольных пожертвований населения и опираясь на добровольцев — это был удел редких маргиналов, которые заведомо не могли ни на что претендовать. Недаром инвалиды тогдашних выборов и сейчас воротят нос от того же Навального: по их понятиям, он или дурак, или «чей-то проект», других вариантов они просто не способны придумать.

Вся публичная политика в России конца 90-х — это цинизм, возведенный в принцип, смесь вранья и денег в разных пропорциях, прикрытая набором заезженных слоганов и разыгранной нанятыми за деньги статистами имитацией столкновения идей и программ.

Рано или поздно демократия все бы расставила по своим местам, смена элит все равно должна была бы произойти: объективные демографические изменения вывели бы на орбиты власти новых людей — более искренних, более современных, более адекватных современному миру. Вывели бы, если бы естественное развитие событий не было остановлено пришедшими к власти в самом конце 90-х откровенными реваншистами, как раз из пресловутых «силовиков», о которых упоминалось выше.

Зная всю правду про себя, про то, как они сами проводили выборы, кто как побеждал на самом деле, как легко изменять присяге и чего стоят публично провозглашаемые лозунги, Путин и его команда с легким сердцем взяли курс на сворачивание демократии, поясняя его тем, что бесконтрольное попадание во власть кого попало вредит государству. По итогам 90-х было трудно спорить с тем, что качество депутатского, губернаторского и мэрского корпуса оказалось весьма невысоким. С одной стороны, там действительно было много всяких сомнительных и даже прямо криминальных персонажей. С другой стороны, там было слишком много трусливых чиновников-подхалимов, всегда готовых поддержать любую установку начальства, лишь бы лично им дали досидеть в своем кресле до пенсии, делая большие и маленькие гешефты на контролируемых бюджетах. Именно последние и стали опорой нового режима.

Никогда не доверяйте отличникам

Здесь истинный корень наших бед. И сам Владимир Путин, и его окружение, и все старшие поколения российской элиты сформировались как личности в брежневские 70-е и получили свой личный опыт демократии в те несколько ключевых лет на стыке 80-х и 90-х, когда общество пришло в движение и выборы действительно стали более-менее свободными. Тогда окно возможностей лишь приоткрылось, но хлынувшие в него люди показали, что в честной конкуренции безликие советские циники обречены на проигрыш. Этот опыт напугал «элиту», и она много лет трудилась над тем, чтоб вытеснить из политики всех искренних и идейных, а потом и вовсе остановить социальные лифты, по которым во власть могут подняться люди с другим сознанием и иной системой ценностей. К сожалению, им удалось это сделать. Поэтому нами до сих пор правят те самые люди, которые в конце 70-х изображали из себя убежденных коммунистов, в 80-е — сторонников перестройки и нового мышления, в начале 90-х — антикоммунистов и рыночников, в середине 90-х — «опытных хозяйственников», а потом — хранителей «всего хорошего, что было в СССР», но на самом деле не верящих ни во что, кроме власти и денег.

Они не верят ни в искренность, ни в убеждения, ни в волонтеров, ни в честные выборы. Они так и живут с убеждением, что на митинги люди ходят, только если их свозить на автобусах или мобилизовать по месту работы, в пикетах стоят за деньги, а политикой можно заниматься только из корыстных побуждений, потому что самим бы им в голову не пришла глупая мысль заниматься политикой ради общественного блага, жертвовать на нее личные деньги и тем более рисковать из-за убеждений. Они вообще никогда и ничем не рисковали, воспитание такое — советских премудрых пескарей, «как бы чего не вышло».

Хуже того, перенесение специфического опыта, полученного от соприкосновения с политикой в России 90-х, на весь остальной мир формирует превратную картину мироздания: везде политика такая же, нигде никто ни во что не верит, все выборы — вранье, просто у них все спрятано глубже.

Цинизм и беспринципность позднесоветской элиты общества — вот что превратило демократию в России в унылый фарс. Пока выходцы из советского политического инкубатора будут играть хоть какую-то роль в нашем обществе, мы так и будем задыхаться в миазмах их стариковского цинизма, густо приправленного их ностальгией по тем временам, когда они были молодыми и делали первые шаги по карьерной лестнице, пресмыкаясь, лицемеря и ханжествуя.

Главный же урок из всего случившегося с нами — никогда не доверять конструировать новую систему тем, кто воспитан в старой, кто не просто прошел школу государственного цинизма и лицемерия, но даже и стал в ней отличником: это самые страшные люди.
Записан
Страниц: 1 ... 34 35 [36] 37 38 ... 50  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал