Главная arrow Форум arrow Тематические разделы arrow Человек будущего arrow C Новым Годом,Империя!
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
C Новым Годом,Империя!
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
16 Июня 2019, 22:18:39
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Человек будущего (Модератор: Quangel)
| | |-+  C Новым Годом,Империя!
0 Пользователей и 13 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 202 203 [204] 205 206 207 Печать
Автор Тема: C Новым Годом,Империя!  (Прочитано 681181 раз)
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3045 : 18 Мая 2019, 07:20:23 »

--->
Цитата:
https://kitowras.livejournal.com/405210.html

29 комментариев

serednyak
11 октября 2007, 09:32:40 UTC  СВЕРНУТЬ
Простите, Вы Гойченко "Через раскулачивание и голодомор" не читали?

kitowras
11 октября 2007, 09:36:43 UTC  СВЕРНУТЬ
нет, не читал. Посмотрел сейчас в сети анотацию - заинтересовала. Буду искать.

serednyak
11 октября 2007, 09:53:26 UTC  СВЕРНУТЬ
Я вот тутъ заказывал http://rp-net.ru/
Посмотрите может есть еще.

Стра-ашная книга.
Я ее кусочками читал.
Понемногу.
Такое в голове трудно укладывалось.

Позвольте еще порекомендовать
"Хроники колхозного рабства" Базарова.
Тоже то ишшо чтеньице.

А.А.Немировский вразумительно о голодоморе :
farnabaz
11 октября 2007, 14:35:24 UTC  СВЕРНУТЬ
"Насчет численности жертв. Цитирую замечательный учебник, подготовленный специалистами МГУ: А.С.Барсенков, А. И. Вдовин. История России 1917-2004. М., 2005. 816 с. Учебник этот замечателен тем, что вышел НЕ под маркой МГУ: дело в том, что авторы - настолько сталинисты и "государственники" в "дугинском" понимании этого слова, насколько это вообще может быть минимально совместимо с академической корректностью.

Так вот. СОГЛАСНО РАПОРТАМ ОГПУ на Украине только с 1.12.1932 по 15.04.1933 погибло от голода 2 млн. 421 тыс. чел. (ук. соч. С.228).

Общие потери в РСФСР и на Украине от голода 1932-33 - более 3 млн. чел., причем основные потери понесли сельские жители - более 2 млн. чел, а около 1 млн. чел. умерло в городах; кроме того, Казахстан потерял половину населения (еще около 3 млн. чел.) (там же); но часть этих исчезнувших в Казазхстане людей не умерла, а откочевала в Туркестан - впрочем, часть небольшая.

Таким образом, общие потери - не менее 5 и не более 6 млн. чел. Ни история Индии, ни история Китая за последние столетия такого масштаба смертей от голода не знает (в процентах к общему числу населения).

Причины голода были следуюшие:
1) разгром "кулацких" хозяйств, дававших до того львиную долю товарного хлеба. Эти хозйяства перестали функционировать, а земля и рабочая сила, в них задействованные, в работу введены реально не были.


2) В 1928-29 общее производство зерна составляло в СССР примерно 77-78 млн. т., из них 14 процентов отбирало государство. В 1931-32 cобрали меньше - 70 и 68 млн. т., но государство забрало уже по 30-40 процентов (там же. С.229). Того, что осталось, попросту не хватило на прокорм населению.

ТАК ЧТО ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА НЕ В ТОМ, ЧТО НАСЕЛЕНИЕ СТАЛО МЕНЬШЕ СЕЯТЬ И ПАХАТЬ, ВОПРЕКИ НЕОБОЛЬШЕВИСТСКИМ РОССКАЗНЯМ НА ЭТУ ТЕМУ.

В 1928, когда деревня не голодала, сбор урожая по стране составил всего на 10 процентов больше, чем в год годода (1932/33 - голод был именно после урожая-1932, послде урожая-1933 он кончился!)!

Но в 1928 г. мужикам государство оставило 67 млн. т. зерна, а в 1932 - 45 млн. То есть в полтора (а где и в два) раза меньше. А сельское население и в 1928 не обжиралось - ну так там, где ему уполовинили паек, оно и вовсе стало помирать.

Но посчитать это, конечно, сложно. Гораздо проще, дорогой господин Элентир, калякать про то, как глупое и жадное население не хотело работать на дядю, и потому себя погубило.

Хотя это и в самом деле имело место как дополнительный фактор в некоторых регионах - особенно там, где голод ударил особенно сильно, на Украине и в Казахстане. И тут мы переходим к п.3.

3) Люди не хотели бесплатно работать на чужого дядю, только что их поработившего и закрепостившего, а многих ограбившего и пуставшего в распыл.

Можно, конечно, видеть в этом проявление их куркульской психологии - только для этого надо вполне и необратимо потерять облик человеческий.

Большевики, как и в 1918 году, захотели превратить мужика в раба, прикрепленного к земле, который должен был вкалывать в прежних и больших размерах,


но все произведенное, кроме голодного физиологического минимума (которого должно было хватить на жизнь с недоеданием, но который, конечно, не должен был порождать голод - менее всего большевики хотели своих рабов вымаривать и сокращать в числе) отдавать бесплатно тем, кто его только что поработил и ограбил.

Надо ли удивляться тому, что мужик забил скот и сократил запашку? На поработителя он работать не хотел. Поэтому он и засеял, и собрал урожай - но стремился в иных местах сделать разве что столько, сколько хватило бы на прокорм лишь ему самому в обрез (говоря упрощенно).

После чего поработитель пришел и сказал: "Ах так? Ну ладноть... Надуть меня решил? На меня не работал, только на себя поработал? Ну так вот из наработанного мне и давай то, что мне причитается. Что, тогда тебе самому с голоду поколеть придется? Ну так и поколеешь, надо было в тех объемах запахивать и убирать,в которых тебе приказывали! Не хотел за бесплатно на меня вкалывать- ну так я свое заберу, сколько смогу, а ты с голоду подыхай, наперед будешь умнее и работать будешь столько, сколько скажут - на дядю там или нет..."

И выгребли они хлеб.

Ведь те 200-250 млн. пудов, которые они сгребли с Украины - это были миллионы, которые отбирали у тех, у коого сверх этого ничего и не оставалось, обрекая их на смерть от голода.

И вот это уже делалось вполне сознательно и целенаправленно.

Падение объема сельхозпродукции большевики, естественно, не планировали - наоборот. Но раз уж оно случилось - с 77 млн. т. в 1928 и 84 млн. т. в сверх-урожайный 1930 до 68 млн. т. в 1932 - , они приняли твердое решение дать товарищам селянам урок и показать им, что ежели они будут сокращать объем производства, чтобы не работать на бар, - то расчет это дурной, потому что барин все равно свое возьмет, насколько сможет, и у селян тогда и вовсе ничего не останется, и они с голода сдохнут.

Потому и от международной помощи отказались, и блокаду собственных сельских районов вводили, и не снижали темпы индустриализации, и размеры хлебозаготовок - то есть хлеба, изымаемого у села - снизить-то снизили (больше, чем есть хлеба не отнимешь),
но так "снизили", что и со сниженными размерами брали все подчистую, обрекая миллионы людей на смерть от голода, а десятки миллионов - на голод (без смерти) просто.


Потом аналогичные уроки и по тем же причинам - так сказать, "Не уменьшайт запашка! На Великий Германия работать раз-раз!" - давали крестьянам СССР другие товарищи, на этот раз не корчившие из себя национальной власти.

Было не только это, конечно. Столкнувшись с падением производства, в 1932-933 государство уменьшило процент отбираемого хлеба, так что у крестьян мог оставаться и ничтожный, но хоть какой-то свободный остаток сверх минимума потребления + объема отдаваемого, - и этим остатком было разрешено торговать. Но это уже не успело ничего изменить.

Насчет того, что все это было нужно для спасения от еще худших неприятностей... " А может быть, и вообще не стоило огород городить – зачем же устраивать индустриализацию-коллективизацию, если они приводят к таким жертвам? Был же НЭП. Жили же «как люди». К сожалению, НЭП не обеспечивал не то, что обороноспособности страны, но даже ее сытости. В 1928 году в стране уже были введены хлебные карточки".

Совершенно верно! В 1928 в городах были уже введены хлебные карточки, поскольку товарищи большевики не хотели на своих госзаводах производить товар, который бы у них купила деревня, дав взамен государству хлеб, а хотели... ну, известно, чего они хотели.

И потому они провели коллективизацию, чтобы отныне на них пахали вбитые в черное тело крепостные, и кормили их государственно-военный сектор не в порядке товарообмена, а в порядке тяжелой барщины.

НЭП не обеспечивал сытости. А вот меры, принятые по сему поводу большевиками, это дело еще сильно УХУДШИЛИ. В 1928 были введены карточки. А в 1931 уже начался голод в ряде регионов (Ук.соч. С.228) а весной 1932 нормы по карточкам для горожан БЫЛИ СНИЖЕНЫ, а в 1933 г. от голода вымерло под миллион этих самых горожан.

Так Советская власть за счет ограбления крестьянства решила проблемы по прокорму горожан, накопленные таким неудачным, согласно местному журналохозяину, НЭПОм.



Цитата:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3237494 - Базаров А.А. - Хроника колхозного рабства. [2004, DjVu/DOC, RUS]

Описание:
В начале сентября 2004 г. в Московском издательстве «Возвращение» вышла из печати тиражом 2500 экз. монография курганского профессора, кандидата экономических наук, члена Союза писателей Базарова Александра Александровича «Хроника колхозного рабства». В этом крупном исследовании (51 п.л.) использованы документы Государственного общественно-политического архива Пермской области. По одной из глав этой книги Курганской студией телевидения снят документальный фильм «Сирота страны Советов», получивший Гран-при на одном из фестивалей неигрового кино. Материалы книги публиковались в журналах «Родина», «Посев», «Урал» и др.

Цитата:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4614775 - Гойченко Д.Д. [предисл. Е. А. Зудилова; науч. ред., коммент., послесл. П. Г. Проценко] - Красный апокалипсис: сквозь раскулачивание и голодомор. Мемуары свидетеля [2013, PDF, RUS, UKR]



Описание: Рукописи Дмитрия Даниловича Гойченко (1903–1993), случайно обнаруженные в 1990-е гг. в эмигрантском архиве (Сан-Франциско, США), являются уникальным свидетельством о коллективизации (юг и юго-восток Украины) и Голодоморе 1933 г. (Одесса, Киев, Киевская область).
В исторической мемуарной литературе практически не сохранилось столь подробных описаний этих страшных трагедий отечественной истории. Книга создана по горячим следам пережитого (с использованием записей, вынесенных из тюрьмы и пронесенные через подполье).
Создатель этих неоценимых свидетельств, сам родом из крестьян, волей судеб оказался в рядах воинствующих противников своего сословия и делал успешную карьеру. В силу своей принадлежности к партийно-советской номенклатуре он обладал значительной и разносторонней информацией о положении в обществе. Постепенно нравственно прозревая, Дмитрий Данилович Гойченко напряженно вникал в увиденное и пережитое.
Все это сделало его мемуары настоящей энциклопедией российско-украинской жизни эпохи Голодомора. Книга для тех, кто хочет знать историческую правду из первых рук. В отличие от художественных произведений Барки или Багряного, в исторической мемуарной литературе практически не сохранилось столь детальных, как в этой книге, описаний человеконенавистнического коммунистического режима.
Эти рукописи были опубликованы в 2006 году во Всероссийской мемуарной библиотеке издательства «Русский путь» с обстоятельным послесловием и комментариями Павла Проценко.

Berthold Beitz
12-Сен-15 00:09

http://stalin.memo.ru/spiski/tomi01.htm Вот здесь. Под всеми списками - подпись Вашего кумира.
http://www.prpc.ru/publ/sta_list.shtml

Персональная ответственность Сталина и членов Политбюро за массовые убийства засвидетельствована их собственноручными резолюциями и подписями: автографы И.В. Сталина сохранились на 357 списках, В.М. Молотов подписал 372 списка, Л.М. Каганович - 188, К.Е. Ворошилов - 185, А.А. Жданов - 176, А.И. Микоян - 8, а впоследствии расстрелянный С.В. Косиор - 5 списков. На 8 списках стоит подпись Н.И. Ежова (как секретаря ЦК). Все эти подписи и резолюции воспроизведены на диске факсимильно.

Всего на расстрел и в лагеря по таким спискам было отправлено более 40 тысяч человек.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0...1%81%D0%B8%D0%B8

Собственно весь послужной список.

Полигон «Коммунарка»
По оценкам экспертной комиссии ФСБ, выполненным в 1993 году, на полигоне «Коммунарка» покоится прах от 10 до 14 тысяч человек. Из них на настоящий момент менее 5 тысяч известны поимённо и внесены в списки, составленные обществом Мемориал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1...0%BA%D0%B0%C2%BB

Бутовский полигон

где, согласно результатам исследований архивно-следственных документов, в 1930—1950-е годы были расстреляны десятки тысяч человек. Поимённо известны 20 тысяч 761 человек, расстрелянных в августе 1937 — октябре 1938 годов

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0...0%B3%D0%BE%D0%BD

Левашовское мемориальное кладбище

одно из крупнейших кладбищ Санкт-Петербурга — здесь захоронено около 45 тысяч жертв сталинских репрессий 1937—1953 гг.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0...0%B8%D1%89%D0%B5

Сухановская особорежимная тюрьма (Сухановка)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0...1%8C%D0%BC%D0%B0

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4901214

«Бить смертным боем»
Докладная записка министра госбезопасности С. Д. Игнатьева Сталину от 15 ноября 1952 г. доказывает, что и за три с половиной месяца до смерти «вождь народов» настаивал на пытках арестованных.

http://www.novayagazeta.ru/apps/gulag/38360.html

Пожалуй, самая обсуждаемая, подписанная Сталиным директива ЦК ВКП(б) от 10 января 1939 г. о применении «мер физического воздействия» к «врагам народа»
http://man-with-dogs.livejournal.com/694793.html

Ну а это просто шедевр http://bbb.livejournal.com/884071.html?thread=11083111#t11083111

Цитата:
https://bbb.livejournal.com/884071.html?thread=11083111#t11083111

 Из записки комиссии Шверника
Из "Записки Комиссии Президиума ЦК КПСС в Президиум ЦК КПСС о результатах работы по расследованию причин репрессий и обстоятельств политических процессов 30-х годов" ("комиссии Шверника"), февраль 1963 года:

Работники Белозерского райотдела НКВД Вологодской области Анисимов, Воробьев, Овчинников, Антипин и другие в декабре 1937 года вывезли в поле 55 человек, осужденных "тройкой" к расстрелу, и порубили их топорами. В том же райотделе поленьями убили 70-летнюю старуху и 36-летнюю женщину-инвалида (Материалы проверки о нарушениях законности, т. 19, л. 8, 61).

<...>
По единоличным распоряжениям начальника УНКВД по Житомирской области Вяткина в 1937-1938 годах расстреляно свыше четырех тысяч арестованных, среди которых были беременные женщины и несовершеннолетние дети. В момент расследования этого факта выяснилось, что более чем на две тысячи расстрелянных протоколы членами "тройки" не подписаны и на многих из расстрелянных не оказалось следственных дел (Архив ЦК КПСС, акт сдачи НКВД Ежовым, л. 139-140; архив КГБ, ф. 8. Оп. 1 - 1939 г., пор[ядковый] номер 14. Л. 100-112).

В Ленинграде в августе-ноябре 1937 года по одному делу арестовали 53 человека, в том числе 51 глухонемого, обвинив их в подготовке террористических актов против Жданова, Молотова и Сталина. По решению "тройки" все эти лица осуждены, причем 34 - к расстрелу.

<...>
На 1 июля 1938 года по Свердловской области значилось осужденными 9853 поляка и 1237 латышей. В конце того же года была проведена выборочная проверка дела на 4123 поляков и 237 латышей. Выяснилось, что из осужденных по проверенным делам поляков по национальности являлись только 390 человек, а латышами - 12 человек (Архив КГБ, ф. 8, оп. 1 - 1939 г., пор[ядковый] номер 11, л. 8; акт сдачи НКВД Ежовым - таблицы).

Цитата:
http://www.prpc.ru/publ/sta_list.shtml

компакт-диск "Сталинские расстрельные списки"

имена 40 тысяч человек, санкции на расстрел которых даны лично Сталиным и другими членами Политбюро ЦК ВКП(б).
 
Широкой общественности становятся доступны материалы, которые на протяжении многих десятилетий хранились в строжайшей тайне и о самом существовании которых было известно лишь понаслышке - из доклада Н. Хрущева на ХХ съезде КПСС (1956). В последние годы даже появилась версия, что списки - выдумка Хрущева.

Из опубликованных документов становится очевидным, что Сталин и группа приближенных к нему членов Политбюро не только идеологически обосновывали и планировали репрессивные операции, но и "вершили правосудие" непосредственно - выносили заочные расстрельные приговоры по спискам, подготовленным НКВД. Потом эти вердикты послушно оформляли советские судьи - Военная коллегия Верховного суда СССР.

Регулярное утверждение проскрипционных списков в Политбюро началось 65 лет назад: первый список датирован 27 февраля 1937 г. - днем открытия февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б). В нем были фамилии 479 человек, мерой наказания для которых был избран расстрел. В течение 1937-1938 гг. Сталиным и его товарищами было подписано 383 списка, но сохранились и несколько подобных перечней, датированных более поздним временем (вплоть до 1950 г.). Всего на расстрел и в лагеря по таким спискам было отправлено более 40 тысяч человек.

Персональная ответственность Сталина и членов Политбюро за массовые убийства засвидетельствована их собственноручными резолюциями и подписями: автографы И.В. Сталина сохранились на 357 списках, В.М. Молотов подписал 372 списка, Л.М. Каганович - 188, К.Е. Ворошилов - 185, А.А. Жданов - 176, А.И. Микоян - 8, а впоследствии расстрелянный С.В. Косиор - 5 списков. На 8 списках стоит подпись Н.И. Ежова (как секретаря ЦК). Все эти подписи и резолюции воспроизведены на диске факсимильно.

Списки снабжены предисловием, справочно-поисковой системой и, по мере возможности, дополнены биографическими справками о жертвах репрессий. Списки представлены не только в обычном печатном виде, но, что особенно, ценно воспроизведены фотографически в цвете с собственноручными подписями и резолюциями Сталина, Молотова и др.

Компакт-диск будет бесплатно распространяться по библиотекам и научным центрам. Дополнительную информацию можно получить по телефону 209-78-83.

Размещено 05.03.2002

Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_расстрельные_списки

Основу содержания составляют списки репрессируемых, рассмотренные в 1936—1938 гг. членами Политбюро ЦК и хранящиеся в архиве Президента РФ. Таковых 383. Они включают 44,5 тысячи имён.

Списки объединены в 11 томов и расположены в хронологической последовательности с 27 февраля 1937 г. по 29 сентября 1938 г.
Исключение в хронологии относится к двум спискам 1936 года без точных дат, ошибочно подшитых к спискам конца 1937 г.
Кроме того, имеется ещё пять подобных списков за январь и сентябрь 1940, январь 1942, март и апрель 1950 года, содержащих 1125 имён.

Для бывших работников НКВД устанавливался так называемый «особый порядок». Как правило, их списки подавались Сталину отдельно и либо не имели обложки, либо были озаглавлены просто «Список» или «Список лиц», без указания, что означенные в нём лица подлежат суду ВКВС. Если фамилии сотрудников НКВД шли в общих списках, против них обычно указывалось: «бывш. сотрудник НКВД».

Утверждённые членами Политбюро ЦК списки нигде больше не рассматривались, а людей просто расстреливали. То есть визы членов Политбюро ЦК фактически становились приговором и никакой, даже формальной легитимации не требовали. В представленных на CD документах по делам центрального аппарата НКВД «в особом порядке» было осуждено 254 чекиста. Первый «особый» список был утверждён 16 июня 1937 года, последний — 10 июня 1938 года
.

Цитата:
https://istpamyat.ru/diskussii-ocenka-novosti/rasstrelnye-spiski-novaya-redakciya/

Расстрельные списки: новая редакция
01.01.2013
Во вторник, 5 марта, в 11:00 в центральном офисе агентства «Интерфакс» состоится пресс-конференция на тему: «Новое издание сталинских расстрельных списков».



Представлено новое издание «Сталинских расстрельных списков» – одного из важнейших документов для изучения преступлений коммунистического режима.

Впервые о них стало известно в 1956 году. В докладе на ХХ съезде КПСС Никита Хрущев рассказал о том, что Сталин и группа приближенных к нему членов Политбюро не только идеологически обосновывали и планировали репрессивные операции, но и «вершили правосудие» непосредственно – выносили заочные расстрельные приговоры по спискам, подготовленным НКВД.

Но прошло почти полвека, прежде чем исследователям стали доступны эти списки. Они не содержат никакой информации об арестованных и о предъявленных им обвинениях — только фамилии, имена и отчества и предложения о мере наказания – расстрел или лагерь. После утверждения Сталиным и его окружением эти вердикты послушно оформляла Военная коллегия Верховного суда СССР. Таким способом в 1937-1941 гг. годов было осуждено более 40 000 человек.

В новом издании исправлен ряд неточностей, но главное – на основании актов о расстрелах, хранящихся в Центральном архиве ФСБ, установлены подлинные даты смерти многих наших соотечественников.

Списки (общим объемом около 4500 листов) теперь воспроизведены не только в текстовом виде, но и в виде фотокопий.

О большей части осужденных приводятся биографические сведения.

Цитата:

находим 10 отличий

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/AaPK8Lib5cA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/AaPK8Lib5cA</a>

Artur PortГод назад
северные-продукт СССР,южные США.Какие еще могут быть вопросы?

ElCampion7772 года назад
И насколько это актуально для России. Ведь фильм – о крайнем проявлении ситуации, когда в темечко нации вбили убеждение, будто она живет в великом государстве, против которого настроен весь остальной мир, и делает великое большое дело. (с) Если кому-нибудь интересно посмотреть на будущую Россию -это фильм для Вас.

Серик Хасенов2 года назад
СССР-друг Сев. Кореи, а США-Южной...и результаты этих дружб...

Andr Borz2 года назад
Это духовная скрепа. Это путь самоидентификации нашей нации.

den di282 года назад
Теперь смотрите,кто был с СССР ,Сев Корея,Восточ Берлин ,Куба , Вьетнам , СНГ ... живут в полном гавне !  В полнейшем дерьме ! Кто дружил с западом ,южная корея,запад Германии - ушли далеко вперед ...сейчас выебки с Госдуры  наследники пидаров с КПСС отправляют свои капиталы туда и детей ! Югославия как только поссорилась со Сталиным - и перешла на западный манер ,в стране появились товары,колготки и тд ,дефицит !  Пидарский путь коммунизма ...для рабов

а вот ненавистный урбисам с валерами антисовечик и противник коммунистическаго строительства - 13 летний мироед-подкулачник предавший соцьялизьм злобным капиталистам за бочку печенья +мешок варенья

<a href="https://www.youtube.com/v/lFSpIrwFoqA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/lFSpIrwFoqA</a>
« Последнее редактирование: 19 Мая 2019, 07:36:42 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3046 : 18 Мая 2019, 11:57:37 »

https://youtube.com/ Навальный LIVE

https://youtube.com/ #РоссияБудущего

Цитата:
<a href="https://youtube.com/v/_eeBFKXemk8?t=3154" target="_blank">https://youtube.com/v/_eeBFKXemk8?t=3154</a>

Прямой эфир: 16 мая 2019 г.
Навальный о протестах в защиту сквера в Екатеринбурге, московском мусоре в Архангельской области, причинах падения Sukhoi Superjet в Шереметьево и о том, как замалчивают лесные пожары в Сибири.

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/GR0e14bxWwM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/GR0e14bxWwM</a>

Трагедия в Шереметьево. Авиационный эксперт: «Попытка прикрыть задницу на чужой смерти»

Мы выяснили у независимого авиаэксперта, какие меры власти должны принять для недопущения новых трагедий. По его мнению, эксплуатацию всех «Суперджетов» надо категорически запретить до выяснения причин катастрофы.

Галина ЛевановаНеделю назад
НЕТ  ни  пожарных, ни спасателей, ни  скорой помощи.  ВСЕ  в нацгвардии  царя охраняют.

Андрей Ильин2 дня назад
Признание виновным самолет это крест на многомиллиардном бизнесе! Виновный пилот, охранник и уборщица!

Амрах Гарибов2 дня назад
Очень реальный комент прочитал "Россия это супер джет 100 а мы в нем пассажиры"

Сергей МНеделю назад (изменено)
Всем родственникам и пострадавшим соболезную!

Не мешайте чинушам бюджет пилить! Им плевать на народ они на этом говне не летают! Проект суперждета очень лакомый кусок не думайте что они этот кусок упустят!

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/nM8tuwY-XTQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/nM8tuwY-XTQ</a>

Опубликовано: 16 мая 2019 г.
Внимание! ПОСТАВЬТЕ ЛАЙК (Это очень важно!)
Идёт информационная война. На видео подобные этому массово накручивают дизлайки, и тем самым опускают рейтинг видео на дно. Не оставайтесь в стороне, нажмите "ПАЛЕЦ ВВЕРХ"
———————————————————————————————————
Ужасная трагедия. Я действительно не могу придти в себя. Люди полетели и не прилетели.
Аэропорт Шереметьево, 5 мая, самолёт сухой суперджет 100 и 78 людей на борту, из которых выживет только 37 человек.
Навальный сегодня рассказал из за чего произошла эта страшная трагедия.
Скрывают от нас всю правду. Умалчивают о своих проколах, за которые мы, обычные граждане, платим своими жизнями.
Навальный суперджет уже была эта тема. Обсуждалась до трагедии. Но кому надо в чём то разбираться. Никому.
Самолеты SSJ 100 консервная банка российской сборки. Даже не производства. Самолет суперджет 100 это керасиновая бочка.

Навальный аэрофлот и всех его неэффективных менеджеров обсуждал с ФБК в своих передачах. Самолет сухой суперджет создавал аварии неоднократно.

Sukhoi superjet самолет Россия. Примерно так зарекомендовали нам СМИ эту "прекрасную" летающую машину. По факту, многочисленные аварии и поломки. А кто платит за всё это? Угадайте читая эти строки, а ответ ищите в видео.
Сухой суперджет Шереметьево, с запозданием, но с ценной информацией Навальный в своём прямом эфире по четвергам.


чистые руки одного мелкого вождя чекистов

<a href="https://youtube.com/v/pdV1XqoKAcs?t=241" target="_blank">https://youtube.com/v/pdV1XqoKAcs?t=241</a>
« Последнее редактирование: 18 Мая 2019, 13:38:11 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3047 : 19 Мая 2019, 06:23:27 »



крестьянские технологии дореволюцьённой роиссии - топор - телега - три бревна ... пьяненькие мужучки ботающие на квантовокиматическом санскрите.. следы ядерного удара с воздуха при наполеоне ..

https://www.youtube.com/channel/UCNOztBliuAwDaWkeHb7FnJQ/videos

<a href="https://www.youtube.com/v/-TKBdsX78gA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/-TKBdsX78gA</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/ZN5ixPDZdNY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ZN5ixPDZdNY</a>

<a href="https://youtube.com/v/MAD_U0TAaKo?t=304" target="_blank">https://youtube.com/v/MAD_U0TAaKo?t=304</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/iM8e6ZsbenE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/iM8e6ZsbenE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/Fn34m-Kk_9Q" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Fn34m-Kk_9Q</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/4X9DIN63rjo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/4X9DIN63rjo</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/370vhJG39XA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/370vhJG39XA</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/pcyphfQid8w" target="_blank">https://www.youtube.com/v/pcyphfQid8w</a>

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/QW-N5BNoUpk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/QW-N5BNoUpk</a>

Наталья Наталья6 месяцев назад (изменено)
Разве только в Питере засыпанные дома? Весь центр Харькова состоит из домов, у которых из-под асфальта выглядывают верхние краешки окошек каких-то там этажей, может, и не первых, а третьих. А  у несчастных трех (!) ступенек театра им. Пушкина  вся правая часть  полностью погружена в асфальт, т.к. там сильный уклон.  Дома имеют несметное количество ионических колонн (вверху завитушки), на крышах баллюстрады, скульптуры, купол кафедрального Благовещенского собора имеет форму купола Исаакиевского собора. Это античная архитектура. Да и метро в Харькове не строили, а откапывали, а от народа скрывали. Но слухи ходят давно, что там еще далеко не все ветки откопали. Однажды я слышала байку от одного человека, что "Харьков строился по Питерскому проекту, поэтому так много похожих домов в Харькове и в Питере". До меня только сейчас дошло, почему они похожие на самом деле - это была одна цивилизация, которая строила по всей планете  дворцы одной архитектуры.

<a href="https://www.youtube.com/v/rMoU51g60VM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/rMoU51g60VM</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/35CzG2Qwoig" target="_blank">https://www.youtube.com/v/35CzG2Qwoig</a>

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/qVLco_0tHMo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/qVLco_0tHMo</a>

Василиса Белая8 месяцев назад (изменено)
Это все построено с применением высоких технологий цивилизацией, которая использует людишек в своих целях, техника, которая это делала скорее всего на другом континенте, про который нам не говорят или под песками Сахары, или утоплена или вывезена. Первая цивилизация для которой это строилось уничтожена, а мы просто муравьи, которые бегают в исскусственном муравейнике и пытаются объяснить кто сделал им домики.....Такие же колонны есть в Турции, Баальбеке, Южной Америке и по всей Европе, так что технологии и размахи производства были глобальны.

Владимир Козин8 месяцев назад
1. Колонны исакия это природный гранит. Есть официальные анализы, справку при желании можно получить. Это для тех кто верит в бетон. Да и любойквалифицированный инженер  бетонщик вам скажет что отлить такие колонны из бетона невозможно даже при условии существования некой массы жидкого гранита. Просто потому что неизбежно будут каверны которые убираются только вибраопалубкой и при условии единомоментного залива всего объема раствора. Виброопалубок на сотни тонн раствораеще не придумали равно и бетономешалок подобного объёма.
2.версия в сегментальный состав колонн так же несостоятельна. Есть след от попадания снаряда и в случае сегментов неизбежно были бы трещины по стыкам. Так же от нагрузки у колонн есть трещины и все они только вертикальные на всю высоту колонн. Если бы были сегменты то трещины шли бы исключительно по сегментам, а их нет. То что видно на солнце некую сегментность то это просто шаг полировальной машины.
3. Колонны резуьтат инструментальной обработки на станке. В конце 19 века совершенно точно существовали токарные станки огромных размеров. На них совершенно точно делали мраморные колонны до 10 метров в длинну и до 1.5 метров в диаметре. Есть фото. Но были ли подрбного рода стонки в начале 19 века не известно. И мрамор это всё таки не гранит. Мрамор в 4 раза мягче и достаточно обычного стального резца. В документах по строительству кронштадского дока указано что использовались при обработке гранита металлические пилы и диски с вкраплениями черных алмазов. Что подразмевается под черным алмазом не понятно. Так же там указано что в карьере гранит мягкий и твердеет только через 3 дня и по этому вся обработка гранита шла еще в карьерах. Данная фраза так же крайне загадочна ибо если это так то нужно искать объяснение почему сейчас гранит тверд  уже в карьере.
4. На самом деле колонны исакия как минимум из 18 века еще с собора проекта Ринальди. Монферран лишь убрал по 8 колонн из больши колоннад (сейчас там пустоты) и из них слепил малые колоннады. Остается вопрос где брал колонны Ринальди. Скорее всего ни где и собор стоял задолго до Ринальди. Полуразрушенный , но все же стоял. Как минимум гранитные колонны были целыми. Гранит на то и гранит что может столетия и даже тысячелетия сохранять свой внешний вид. Почистили, отполировали и все блестит как новенькое. По моим расчетам прапитер ушел под воду в 13-14 вв. Значит и собор и колонны не моложе этого периода.
« Последнее редактирование: 19 Мая 2019, 08:08:17 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3048 : 19 Мая 2019, 19:01:44 »

памятка совкоманьякам о жизни основателя-психопата маньячного совка и всеобщей манкуртизации и дебилизации

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/06/26/55244-sud-kak-171-zakonchennoe-politicheskoe-proizvedenie

Показательные процессы начала 20-х годов прошлого века, инициированные Лениным и Троцким, помогают лучше понять, что происходит с правосудием в сегодняшней России

Как все это начиналось тогда, как суд, такое высокое, воистину божественное установление, превратился в балаган агитпропа?

Сталин и тут был только учеником Ленина и Троцкого. Именно этим двум гениям большевицкой революции принадлежит честь полной профанации суда, превращения судопроизводства из средства установления истины в средство массового устрашения, оглупления и соучастия во зле.

Произошло это в 1922 году, когда вместе с золотым рублем и правильным налогообложением, частным предпринимательством и иностранным капиталом в Советскую Россию по воле большевиков был возвращен и соревновательный судебный процесс — для придания респектабельности «первой Стране Советов».

Но на поверку суд этот сразу же оказался ложью, а вскоре в ничто превратилось и частное предпринимательство, и иностранные концессии, и само право граждан на обладание золотом или валютой, да и имуществом, и жизнью. Все начиналось тогда с суда…

Ленин жаждал битвы — политические сражения были его истинным призванием. Но для этого ему требовался достойный противник. Дважды потерпев тяжкое поражение — сначала неудачи с экспортом революции, а затем провал при построении социалистической экономики в своем отечестве, — он обратил боевой пыл на борьбу с вымышленными врагами.

И жертвы, которые он избрал, не были повинны в том, что они совершили что-либо противозаконное: просто самим своим существованием они угрожали «завоеваниям пролетарской революции». Главными объектами его гнева стали интеллигенция, духовенство и социалисты.

В период НЭПа принцип «революционной законности» в России нарушался с той же легкостью, как и прежде, и не только из-за чрезвычайных судебных полномочий, присвоенных ГПУ[2], но и потому, что Ленин рассматривал закон как орудие политики, а суды — как верных слуг правительства. Его концепция права стала ясна в 1922 году, когда составлялся проект первого в советском государстве Уголовного кодекса.

Недовольный проектом, представленным наркомом юстиции Д.И. Курским[3], Ленин дал точные указания относительно политических преступлений. К ним он относил «пропаганду, или агитацию, или участие в организации, или содействие организациям, действующие в направлении помощи» международной буржуазии. Такие преступления карались «высшей мерой наказания» либо, при смягчающих вину обстоятельствах, лишением свободы или высылкой за границу[4].

Следуя ленинским инструкциям, советские юристы составили «всеядную» — omnibus clause — статью 57, которая предоставила судам полное право приговаривать неугодных за так называемую контрреволюционную деятельность и которой Сталин впоследствии воспользовался, придавая вид законности развязанному им террору.

Из указаний, данных Лениным Курскому, совершенно ясно, что вождь прекрасно понимал, к чему могут привести его инструкции: «открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора…

Суд должен не устранить террор… а обосновать и узаконить его принципиально»
[5].

Впервые в истории права функции судебной процедуры определялись не в смысле отправления правосудия, а для устрашения населения.

Чтобы судьям было проще исполнять новые обязанности, Ленин освободил их от традиционных юридических норм и процедур.

Преступное деяние теперь определялось не по формальным критериям — нарушение закона, а по тем потенциальным последствиям, которые это деяние могло за собой повлечь
, то есть согласно некоему «материальному» или «социологическому» стандарту, определявшему преступление как «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя или правопорядку»[6].

Виновность могла быть также установлена путем доказательства «намерения», объектом наказания становилось «субъективное уголовное намерение». В 1923 году в приложении к статье 57 УК дается столь широкое определение «контрреволюционной деятельности», что оно перекрывает собой любое деяние, неугодное властям.

Комментируя изменение статьи 57, Н.В. Крыленко[7] отмечал, что такая «эластичность» карательной политики нужна для того, чтобы бороться с преобладающими «скрытыми формами контрреволюционной деятельности»[8].

Советский юрист А.Н.Трайнин[9], доводя партийную философию права до ее логического завершения, доказывал в 1929 году, что существуют случаи, когда «уголовная репрессия применяется при отсутствии ˝вины˝»[10].

Трудно зайти дальше в разрушении основ права и законности.

Целью судебных заседаний, проводившихся на этих принципах, было не доказательство вины или невиновности — это предопределялось заранее партийными властями, — но получение еще одной трибуны для политической агитации и пропаганды.

Жертвами судебного маскарада в первую голову становились, понятно, те обвиняемые, судьба которых была предрешена политическими или пропагандистскими соображениями. Но и общество в целом платило дорогую цену. В России народ в массе своей всегда относился к закону и судам с большим недоверием, преодолеть которое постепенно помогли судебные реформы 1864 года.

И вот теперь приходилось усваивать новую науку: правосудие, как в том убеждала большевицкая практика, это то, что угодно властям.

И если признавать, что уважение к закону есть фундаментальное условие нормальной жизнедеятельности общества, то ленинское формализованное беззаконие было противообщественным в полном смысле этого слова.

Это формализованное правовыми кодексами беззаконие тут же стало претворяться в жизнь.

Борьба с интеллигенцией

В 1922 году Ленин обрушился на интеллигенцию с неистовством, объяснимым лишь ощущением поражения, которое преследовало его, начиная с весны предыдущего года, когда очевидный провал экономики и развернувшиеся по всей стране мятежи заставили его принять новую экономическую политику. Ленин решил лично разобраться с враждебными интеллигентами, подавая в ГПУ списки имен с указанием соответствующих им наказаний[11]. Его фантастическая самоуверенность теперь уступила место убийственной мстительности.

В марте 1922 года Ленин объявил войну «буржуазной идеологии», что на самом деле означало войну против интеллигенции[12]. Он был взбешен тем, с каким злорадством ученые и писатели поносили его власть и насмехались над его неудачами. Прежде, когда он был уверен в победе, он принимал такие разговоры за пустую трескотню и не обращал на них серьезного внимания. Теперь они задевали его за живое и выводили из себя. 5 марта в частной записке он назвал попавшийся ему на глаза сборник статей ведущих русских философов «Освальд Шпенглер и закат Европы» «литературным прикрытием белогвардейской организации»[13].

Два месяца спустя он потребовал от Дзержинского, чтобы ГПУ провело тщательную проверку литературных и научных публикаций, дабы выявить «явных контрреволюционеров, пособников Антанты, организацию ее слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи» и «сделать так, чтобы этих ˝военных шпионов˝ изловить и излавливать постоянно и систематически высылать за границу»[14].

Если Ленин серьезно верил в то, о чем говорил — а, судя по всему, это так, поскольку сообщено в личной записке, — нельзя не заподозрить, что вождь страдал манией преследования. Ибо эти «военные шпионы» были одними из самых выдающихся умов России, которые при всей своей враждебности к большевикам воздерживались от политической деятельности и уж во всяком случае не занимались шпионажем.

Дзержинский послушно исполнил поручение Ленина, так что летом 1922 года многие ученые и писатели уже сидели в тюрьмах.

17 июля Ленин послал Сталину записку, которую тот передал Дзержинскому, с перечислением групп и лиц, подлежащих высылке из страны[15]. «Решительно искоренить всех энесов (народных социалистов. — А. З.)… Вреднее всякого эсера, ибо ловкие.

Тоже А.Н. Потресов, Изгоев и все сотрудники «Экономиста»… С.Л. Франк… Надо бы несколько сот подобных господ выслать за границу безжалостно. Очистим Россию надолго… Всех их вон из России… Делать это надо сразу… Арестовать несколько сот и без объявления мотивов — выезжайте, господа! … Чистить надо быстро…» (все подчеркивания в подлиннике. — А. З.).

Чтобы придать этим распоряжениям законный вид, правительство издало 10 августа декрет, предусматривающий применение административной ссылки в качестве меры пресечения. Декрет давал право органам безопасности по своему усмотрению высылать за границу или в определенные местности РСФСР на срок до трех лет лиц, причастных к «контрреволюционной» деятельности[16].

Ссылка в удаленные уголки страны полицейскими органами, по сути, возрождала царскую практику. Но оговорка, дающая право высылки за границу, не имела прецедента в Российской империи.

В докладе, поданном 18 сентября Ленину, Генрих Ягода, начальник Секретного оперативного отдела ГПУ, писал, что согласно инструкции арестовано 120 антисоветских элементов (69 в Москве и 51 в Петрограде).
В застенках оказался весь цвет научной интеллигенции России, включая ректоров Московского и Петроградского университетов, несколько ведущих агрономов, лидеров кооперации, историков, социологов и философов. Большинство посадили на пароходы, плывущие в Германию.

Хотя официально срок ссылки не мог превышать трех лет, те, кого выслали за границу, оказались осужденными пожизненно, поскольку перед отправкой их понуждали подписать документ, которым они уведомлялись, что, если они откажутся уезжать или попытаются вернуться, их ждут суд и высшая мера. В анналах истории не найти подобного случая массового изгнания интеллектуальной элиты страны.

Но изгнанным еще повезло. Одновременно в Москве, Петрограде, Иваново-Вознесенске и ряде иных городов прошли судебные процессы над иным «идеологическим врагом» — лицами, принадлежавшими к Русской православной церкви, клириками и мирянами. На процессах этих были вынесены и вскоре приведены в исполнение расстрельные приговоры. Одновременно шел и процесс над руководством партии социалистов-революционеров.

Процесс над эсерами

Как говорил Дзержинский арестованному эсеру: «Субъективно вы революционер, каких побольше бы, но объективно вы служите контрреволюции».

По словам другого чекиста, Петерса, несущественно, поднимали или нет социалисты оружие против Советской России — все равно они должны быть уничтожены[17].

Пока шла Гражданская война, эсеров и меньшевиков терпели, поскольку они помогали большевикам в борьбе с белыми. Преследования их начались, как только военная угроза отпала.

Поскольку идеи социалистов находили сочувствие у определенной части населения, Ленину нужно было дискредитировать их, представив как предателей. Чтобы расставить все точки над i, Ленин провел первые в Советской России показательные суды. В качестве жертв он избрал эсеров, а не меньшевиков, поскольку первые пользовались почти всеобщей симпатией среди крестьянства. Аресты членов партии с.-р. начались во время Тамбовского восстания: к середине 1921 года тысячи их, включая членов ЦК, сидели в тюрьмах.

Летом 1922 года начались судебные процессы. Решение предать эсеров суду Верховного революционного трибунала при ВЦИК было принято 28 декабря 1921 года, по рекомендации Дзержинского, но осуществление постановления отложили на полгода, чтобы дать возможность чекистам подготовить необходимые свидетельства. 20 февраля 1922 года, за неделю до объявления процесса над эсерами, Ленин направил письмо наркому юстиции, сетуя на его нерасторопность в борьбе с политическими и экономическими преступлениями.

Он подчеркивал: требуются «постановки ряда образцовых (по быстроте и силе репрессии; по разъяснению народным массам, через суд и через печать значения их) процессов в Москве, Питере, Харькове и нескольких других важнейших центрах; воздействие на нарсудей и членов ревтрибуналов через партию в смысле улучшения деятельности судов и усиления репрессии; — всё это должно вестись систематично, упорно, настойчиво, с обязательной отчетностью[18]. Троцкий поддержал предложение Ленина и в письме в Политбюро призвал провести суд, который имел бы характер «законченного политического произведения»[19].

Последовавшее действо более напоминало театр агитпропа, чем трибунал: тщательно подобраны исполнители и заранее распределены роли, придуманы свидетельства, для оправдания суровости правосудия создана соответствующая атмосфера непримиримости, сами приговоры предопределены партийными органами, а «массам» отведена роль публики в уличном балагане.

Самые элементарные процедурные формальности отброшены, подсудимые обвинялись в преступлениях, которые на то время, когда они якобы совершались, не квалифицировались как таковые, ибо кодекс, по которому их судили, был утвержден всего лишь за неделю до процесса, когда все подследственные уже находились в тюрьмах.


Оповещение президиума ГПУ о том, что лидеры эсеров предстанут перед Верховным революционным трибуналом по обвинению в контрреволюционной деятельности, вызвало волнение среди социалистов на Западе. Чтобы успокоить их, Радек на совместной конференции Социалистического и Коммунистического интернационалов в Берлине в апреле 1922 года заверил, что обвиняемые смогут пригласить своих защитников и что высшая мера к ним не будет применяться.

Ленин был взбешен. «Мы заплатили слишком высокую цену», — писал он в статье для своих, которую категорически запретил публиковать, потому что «глупо открывать врагу нашу стратегию[20]. Он, однако, разрешил подсудимым эсерам воспользоваться помощью независимых защитников из-за рубежа.

Список действующих лиц был тщательно продуман. Обвиняемых — всего 34 человека — разделили на две группы: 24 «закоренелых преступника», среди них 12 членов ЦК эсеров во главе с Абрамом Гоцем и Дмитрием Донским. Другую категорию составляли второстепенные персонажи — подсудимые, изъявившие готовность сотрудничать со следствием, и их роль заключалась в даче показаний в пользу обвинения и в раскаянии в «преступлениях», в обмен на что им обещали оправдательный приговор.

Роль главного обвинителя поручили Н.В. Крыленко. Ему помогали Луначарский и историк М.Н. Покровский. Председательствующим был член ЦК РКП (б) Г.Л. Пятаков. Защищали обвиняемых три бригады, одна из которых, состоящая из социалистов, приехала из-за рубежа. Ее глава, бельгиец Эмиль Вандервельде, был председателем международного бюро Второго Интернационала и, в прошлом, министром юстиции Бельгии.

На железнодорожных станциях по пути в Москву местное население в порыве «праведного негодования» осыпало их проклятиями и угрозами расправы, а в Москве их ждала хорошо организованная толпа, скандировавшая: «Долой предателей рабочего класса!»

Дзержинский дал указание начать планомерную кампанию по дискредитации Вандервельде. Вторую бригаду защитников назначали сами устроители спектакля. В нее входили члены Политбюро — Н.И. Бухарин и М.П. Томский. Им отводилась роль просить суд о предоставлении подсудимым, которые искренне раскаялись, возможность «морально реабилитироваться».

Заседания суда открылись 8 июня 1922 года. Всем подсудимым предъявлялось обвинение в ведении вооруженной борьбы против советского государства и, в частности, в покушении на жизнь Ленина, исполнителем которого была Фанни Каплан. На заседания трибунала, проходившие в Колонном зале здания бывшего московского Дворянского собрания, публика допускалась по билетам, которые выдавались, за редким исключением, только благонадежным партийным активистам.

В ходе слушаний публика вела себя как в настоящем агиттеатре: аплодировала обвинению и освистывала подсудимых и их адвокатов. Зарубежные защитники выразили протест против того, что все заседатели являлись членами Коммунистической партии, что многих свидетелей лишили возможности представить суду свои показания, что на суд не допустили большинство пришедших друзей подсудимых и что иностранным адвокатам не разрешили иметь своих стенографистов.

Эти и другие возражения были отклонены на том основании, что советский суд не обязан соблюдать «буржуазные» правила. На восьмой день суда, когда Радек взял назад свое обещание о неприменении смертного приговора, четверо иностранных защитников объявили, что покидают эту «пародию на правосудие». Один из них впоследствии писал о процессе: «С человеческими жизнями обходились так, словно это был товар».

Через две недели заседания приняли еще более уродливый характер. 20 июня власти организовали массовые демонстрации на Красной площади. Толпа, посреди которой вышагивали судьи в одном ряду с обвинителями, требовала вынесения смертных приговоров подсудимым.

Подсудимых заставили появиться на балконе на посмешище улюлюкающей толпы. Позднее организованную делегацию пропустили в зал суда, и она дружно завопила: «Смерть убийцам!» Бухарин, игравший ключевую роль в этой комедии, поблагодарил безумствующую толпу за то, что они дали услышать «голос рабочих».
Весь этот эпизод заснял на пленку гений русской кинодокументалистики Дзига Вертов.

Члены ЦК эсеровской партии, однако, не сломились: наоборот, по примеру политических процессов 70-х годов XIX века, они использовали суд как трибуну для обличения власти. В ходе процесса они держались с большим достоинством. Они отказались встать, когда судьи вошли в зал для оглашения приговора, за что были изгнаны, как выразился один из журналистов, «с собственных похорон». Это последний такой случай на советском политическом процессе. В 1931 году, когда сесть на скамью подсудимых настала очередь меньшевиков, их показания были гораздо лучше подготовлены и отрепетированы.

Приговор, объявленный 7 августа, был вынесен на основании статьи 57 через статью 60 УК РСФСР. 12 человек приговорены к высшей мере, но трое из них, оказавшие содействие суду, помилованы. Судьям было велено объявить, что приговоренные к смерти будут казнены «в том случае, если партия эсеров не откажется от методов вооруженной борьбы и террора против советской власти». В январе 1924 года смертные приговоры были заменены пятью годами тюремного заключения. Но смерть их все же нашла. В 1930-е годы большевики систематически истребили руководство эсеров.

Ричард Пайпс родился в 1923 г. в городе Тешине (Польша). В 1939 г., после оккупации Польши нацистской Германией, смог бежать с родителями через Италию и Испанию в США. Во время Второй мировой войны — военнослужащий ВВС США. Высшее образование получил в Гарвардском университете, где изучал историю, язык и культуру России под руководством русского эмигранта, профессора М.М. Карповича (1888—1959), привившего навсегда своему студенту и докторанту любовь к России и отвращение к большевизму. Два года работал советником в администрации президента Рейгана (1980—1982). 38 лет возглавлял кафедру русской истории в Гарвардском университете. Автор ряда выдающихся фундаментальных исследований в области политической истории России.
_____________________________________
[1] За основу статьи взяты разделы из 3-го тома книги Р. Пайпса «Русская революция» (пер. М. Тименчика и Н. Кигай). М., Захаров, 2005, заново просмотренные и отредактированные автором.
[2] ГПУ — Государственное политическое управление при НКВД РСФСР создано взамен ЧК, распущенной 6 февраля 1922 г. В 1923 г., после создания СССР, переименовано в Объединенное ГПУ (ОГПУ).
[3] Дмитрий Иванович Курский, профессиональный революционер, в 1922—1928 гг. нарком юстиции, до того прокурор РСФСР. В 1928— 932 гг. посол в Италии. Отозван в Москву и в декабре 1932 г. покончил самоубийством (прим. А.Б. Зубова).
[4] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 45, стр.190.
[5] Там же.
[6] Уголовный кодекс РСФСР. 2-е изд. М., 1922. Ст. 6. — С. 3.
[7] Николай Васильевич Крыленко (1885—1938). Недоучившийся студент Петербургского университета, профессиональный революционер, большевик с 1911 г., во время Первой мировой войны — прапорщик (1916), арестован за государственную измену в июле 1917 г. При большевиках Верховный главнокомандующий Русской армии (12 ноября 1917 — 14 марта 1918). Занимал важнейшие посты в судебно-правовой системе РСФСР—СССР. Министр юстиции РСФСР (1931— 936), министр юстиции СССР (1936 — январь 1938). Организатор показательных судебных процессов, виновен в массовых судебных и внесудебных расправах, начиная с убийства генерала Духонина в ноябре 1917 г. Осужден и убит по приказу Сталина  29 июля 1938 (прим. А.Б. Зубова).
[8] А.Н. Трайнин. Уголовное право РСФСР. Часть особенная. Л., 1925. — С. 30
[9] Арон Наумович Трайнин (1883—1957) — советский юрист, член-корр. АН СССР. Автор учения о «соучастии в преступлении» (1941 г.) (прим. А.Б. Зубова).
[10] А.Н. Трайнин. Уголовное право. Общая часть. М., 1929. — С. 260—261.
[11] См. напр. его распоряжение, касающееся восьми петроградских профессоров, арестованных в мае 1921 г., – РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 1, д. 24559.
[12] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.45. — С. 23—33.
[13] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 54. — С. 198.
[14] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 54. — С.265—66.
[15] Речь идет о письме Ленина в ЦК ВКП (б) от 16 июля 1922 г. Впервые это письмо было опубликовано в книге: В.И. Ленин. Неизвестные документы 1891—1922. М., 1999. — С. 544—545.  ЦА ФСБ РФ, ф. 1, оп. 6, д. 9, л. 33—35. (прим. А.Б. Зубова).
[16] Собрание узаконений и распоряжений. 1922, № 51. 5 сент. С. 813—814. Декрет № 646.
[17] М.И.Лацис. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921. — С. 16—17.
[18] В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т.44. — С. 396—397.
[19] The Trotsky Papers. Vol. 2. — P. 708—709.
[20] Этот документ впервые был опубликован в 1964 г. в Полном собрании сочинений (т. 44, с. 396—400).
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3049 : 19 Мая 2019, 19:10:40 »

Три собутыльника для совка

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/16/73494-troyka-eto-staya

«Тройка» — это стая

Массовые репрессии были незаконными даже с точки зрения советского законодательства

В 1939 году некоторых исполнителей Большого террора осудили за «нарушение социалистической законности».

Но «социалистическая законность» при проведении этих операций отсутствовала не потому, что отдельные чекисты ее нарушали. Она отсутствовала в принципе.

Незаконны, даже в рамках советского законодательства, были сами приказы о массовых операциях. В Конституции 1936 года написано, что правосудие в СССР осуществляется судами. «Тройки», «двойки» и прочие внесудебные органы Конституцией не были предусмотрены. А именно они осуществляли «правосудие» в ходе массовых операций.


Недавно мне на голубом глазу заявили, что «тройка» — это судья и два народных заседателя.

Похоже, это довольно распространенное мнение. Поясню, как это работает.

Сверху спущены лимиты и жестко контролируется их выполнение.

Людей арестовывали просто потому, что они оказались знакомыми ранее арестованных людей.

Идет следствие (о том, как оно идет, — позже) и заканчивается обвинительным заключением. Это заключение передается в «тройку».

«Тройка» — это не судья и два заседателя. Это, как правило, начальник регионального управления НКВД, прокурор (областной, краевой или республиканский) и первый секретарь ВКП (б).

Никаких адвокатов, прений сторон и прочей буржуазной ерунды. И разумеется, обвиняемый не присутствует.


Секретарь зачитывает обвинительное заключение, а то и не зачитывает, если времени не хватает.
«Тройка» решает, по какой категории пустить обвиняемого. По первой — расстрел, по второй — лагерь.
Точнее, даже не решает, по каждому человеку категория рекомендована, нужно только утвердить.

С национальными операциями все еще проще. Выписки из обвинительных заключений сшиваются в «альбомы», альбомы отправляются в Москву, где их Ежов с Вышинским подписывают не читая.

Вот и все правосудие. Внесудебные органы были незаконны сами по себе, и так же незаконны были их приговоры. Поэтому во время пересмотра дел в 90-е годы прошлого века эти приговоры, за редкими исключениями, отменялись почти автоматически.

Даже ярые защитники сталинского правосудия, говоря о «тридцать седьмом годе», стыдливо избегают слова «законность», заменяя его словом «справедливость». Между тем в правосудии важна процедура. Даже если человек трижды виноват, но процедура нарушена, дело должно быть пересмотрено. Многим нашим согражданам это до сих пор непонятно, когда ЕСПЧ, например, не рассматривая дело по существу, требует его пересмотра уже за нарушение процедуры.

Кстати, еще один штрих к социалистической законности: 7 августа 1937 года прокурор СССР Вышинский разослал прокурорам республик, краев, областей указание о том, что в ходе реализации приказа № 00447 предварительной санкции на арест не требуется.

В итоге следователю НКВД спущен план по арестам, за который он отвечает в самом прямом смысле слова головой. Он может арестовать кого угодно без санкции прокурора и обвинить в чем угодно. Желательно добиться признания «вины», но в принципе можно обойтись и без этого — «тройка» подмахнет приговор. И все это санкционировано сверху.


Есть еще два пункта приказа № 00447, о которых стоит упомянуть.

Приговоры к расстрелу должны приводиться в исполнение «с обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения». Родственникам не сообщали о приговоре. Сообщалось, что в тюрьме «не значится» — и все.

Позже родилась фраза «десять лет без права переписки». Жены обивали пороги, писали прошения, в семьях плодились мифы о том, что кто-то видел их отца и мужа в каком-то лагере.

Этот феномен еще требует осмысления — до этого чекисты абсолютно не стеснялись публичности и даже для устрашения публиковали в газетах списки расстрелянных. По крайней мере сообщали семье, что человек расстрелян. А тут такой поворот и полная тайна. Может быть, понимали, что творят невиданное даже по меркам СССР преступление.

Еще один момент в приказе № 00447. Операция должна была продлиться 4 месяца, то есть закончиться 5 декабря 1937 года. На самом деле она продлилась почти на год дольше, но случайна ли дата 5 декабря, особенно в свете того, что 12 декабря состоялись выборы в Верховный совет по новой Конституции? Может быть, и случайна, хотя не исключено, что «кулацкая операция» попутно решала электоральную задачу.

По Конституции 1936 года лишенных избирательных прав уже не было, и бывшие лишенцы, в основном — раскулаченные крестьяне, впервые после пятнадцатилетнего перерыва получали право голоса.

Власть их откровенно боялась — бывших лишенцев было несколько миллионов. Правда, повлиять на результаты выборов они не могли, но «испортить праздник» — вполне.

Даже после массового террора и зачистки электорального поля в стране нашлось более шестисот тысяч человек, проголосовавших против.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3050 : 19 Мая 2019, 19:15:08 »

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/02/74399-zdes-proizoshlo-grehopadenie-sudebnoy-sistemy

«Здесь произошло грехопадение судебной системы»

Уже пять лет Алексей Нестеренко устраивает пикет у здания, где приговорили к расстрелу его отца


«Меня часто спрашивают: «За что арестовали твоего отца?» Постановка вопроса неверна. Ни за что. Не было никакой вины. Был приказ Сталина от 30 июля 1937 г.: очистить страну от врагов народа. И НКВД начало работать». Сегодня, как и каждую среду, 80-летний Алексей Нестеренко стоит у «расстрельного дома» на Никольской. Радуется, что повезло с погодой (солнечно и по-осеннему холодно), раскладывает плакаты на лавочке, параллельно говорит о «Стене скорби» на Сахарова: «Вот это — мне памятник! Я — жертва политических репрессий. И таких, как , — полмиллиона ныне живущих».

<a href="https://www.youtube.com/v/wb5TfEQ015g" target="_blank">https://www.youtube.com/v/wb5TfEQ015g</a>

Уже пять лет подряд, раз в неделю, независимо от погоды и болезней, Нестеренко выходит на одиночный пикет к «расстрельному дому» — зданию, где в годы Большого террора работала Военная коллегия Верховного суда СССР. С 1934 по 1955 год здесь были осуждены 47 549 человек, включая Бабеля, Пильняка, Мейерхольда, Бухарина. В этом же доме 80 лет назад приговорили к смерти и отца Нестеренко.

Судьба отца Алексея Нестеренко Георгия типична для времени Большого террора.
Экономиста, начальника планового отдела НИИ гражданского воздушного флота в Тушине, его арестовали по одному из дел о врагах народа в 1937 году, через месяц после рождения Алексея. Следствие длилось восемь месяцев, в 1938-м Георгия расстреляли и тайно захоронили на полигоне «Коммунарка». Даже после этого в справочной Военной коллегии родственникам продолжали говорить: «Враг народа. Десять лет без права переписки».

— Мама знала, что отца будут судить здесь, — говорит Алексей Нестеренко. — Но не могла понять: причем здесь Военная коллегия, когда он просто экономист?

У семьи не осталось даже фотографий и писем отца, его лицо и почерк Алексей Георгиевич впервые увидел в 90-х, найдя его дело в архиве. А о расстреле узнал в 1954-м, когда поступал в университет и спросил у матери, что писать в анкете. Когда в графе «отец» в университете увидели слово «арестован», документы вернули Нестеренко назад.
Через год был пересмотр дела, затем матери Нестеренко выдали свидетельство о смерти. Дальше была реабилитация, Нестеренко смог поступить в университет, членам семьи стали выплачивать пенсию за потерю кормильца, матери восстановили стаж в партии.

Несмотря на это, Нестеренко стал убежденным коммунистом: в 1964 году вступил в партию, верил во все, что говорили на партийных трибунах, ни разу не держал в руках самиздат. Первый для него кризис отношений с властью случился спустя 10 лет: высылка Солженицына, критика Сахарова — в академической среде подобные события воспринимали с недоверием. На кухне с друзьями все чаще обсуждали политику. В перестройку Нестеренко прочитал «Детей Арбата» Рыбакова, «Колымские рассказы» Шаламова. В 1989-м он вышел из партии.

В 90-е, будучи начальником лаборатории московского электролампового завода, Нестеренко попал под увольнения. Пришлось выживать: работать сторожем, переводить книги с английского и немецкого. В двухтысячных, уже на пенсии, Нестеренко занялся историей своего отца, начал ходить в архивы КГБ, работать с историческим обществом «Мемориал». Как жертва политических репрессий получил надбавку к пенсии — 865 рублей ежемесячно. Когда выяснилось, что в бывшем здании Военной коллегии могут сделать гостиницу или универмаг, Нестеренко начал ходить к нему на пикеты, добиваясь передачи дома под музей памяти, и иногда уходить к Госдуме, чтобы там требовать принятие закона, запрещающего прославление Сталина и оправдание Большого террора.

Музей одного документа

«Мы как были сынами врагов народа, оклеветанными пропагандой, так и остаемся. Особенно для тех, кто ничего не знает о Большом терроре».

На Никольской мелькают прохожие, молча снуют офисные работники, любуются архитектурой туристы. Две проходящие мимо подруги восхищаются архитектурой соседнего здания аптеки Феррейна. Ближе к Кремлю туристы фотографируются с ряженым Сталиным, около скрытого строительной сеткой «расстрельного дома» Нестеренко читает импровизированную лекцию в своем «музее под открытым небом». Парень лет шестнадцати указывает своей девушке на Нестеренко как на чудака, они смеются.

Как говорит Нестеренко, он начал выходить на пикет, поскольку не мог видеть, как замалчивают историю: «Память о репрессированных пытаются вписать в комфортную картину мира: «Было немного трагических моментов в истории, но мы-то живы!» Тридцатого октября наше телевидение показывает трехминутные видео. И все! К тридцать первому уже ничего не будет. Забвение! Именно поэтому отсюда нельзя уходить. Надо говорить о том, что все пути из Коммунарки, из Бутова начались именно из этого дома».

Нестеренко показывает самодельную ламинированную табличку с информацией о доме, подписью: охраняется государством. Нестеренко сожалеет — сейчас ее никуда и не повесишь: на доме сплошные леса.

Нестеренко говорит, что на пикетах часто встречает людей, не верящих в виновность Сталина в репрессиях: «Я им говорю: «Мемориал опубликовал документы, вот она, его подпись!» А они говорят: «Ну это фальшивка». Все это из-за того, что 25 лет, как стали доступны архивы, просветительская работа не проводилась. «Должна быть постоянная повседневная просветительская работа. Этой работой занимается «Мемориал». Но для кого? Для того маленького круга, до которого он может дотянуться. И вот тогда я и понял, что я могу сделать». Так Нестеренко объясняет, как взялся за эту работу сам.

Когда журналисты и полицейские расспрашивают его о «пикете», Нестеренко возражает: «Не надо называть это «пикет»! Я называю это «музей под открытым небом». Знаете, есть музеи одной картины? Так вот, это — музей сталинских расстрельных списков… И мы отсюда никогда не уйдем».

Охранники расстрельного дома настороженно смотрят на нас, один, побродив вокруг, подходит к плакатам, читает. Когда Нестеренко обращает на него внимание, неестественно улыбается в камеру, тянет: «Чи-и-из». Вдруг спрашивает:

— А вы не из «Яблока», случайно? Я видел плакат «Яблока» про расстрельный дом. Какого-то генерала авиации расстреляли в 50-х…

— Ну не одного генерала, скажем… — иронизирует Нестеренко.

— Не Малевич его фамилия-то? Там же одних евреев расстреливали?

—Гастел-л-о-о! — влезает в разговор проходящий мимо мужик, похожий на алкоголика. Встает по стойке смирно, отдает честь. Столпившиеся вокруг Нестеренко прохожие вдруг начинают говорить одновременно, словно на сцене:

— Если бы Васильеву и министра обороны Сердюкова расстреляли бы… — берет слово высокий, аккуратно одетый мужчина.

— Вот это было бы правильно! — кричит алкоголик.

— …То щас бы здесь говорили, что это были добрейшие люди! — продолжает прохожий. — Ваш, наверное, любимый Ельцин уничтожил русских людей…

— Я сам служил в Чечне! — с участием поясняет охранник.

— …Гораздо больше Сталина. Построил дюмакратию! — недовольно добавляет прохожий и медленно уходит, продолжая бормотать: «Перед американцами снимал… Жопу они его…»

— Несанкционированный митинг! — наконец выпаливает охранник.

— Это не митинг, — возражает Нестеренко.

— А что?

У Нестеренко звонит телефон. «Мы у «расстрельного дома», — говорит он так, словно все в его окружении знают, что это. Его одновременно снимает несколько камер, на него оборачиваются прохожие, метрах в двадцати за ним наблюдает полиция, но он, не меняя выражения лица, достает листовку, отдает охраннику, спокойно объясняет:

— Это рассказ москвичам о том, почему важен этот дом.

— А почему тогда москвичи не соберутся и этот дом не восстановят, я чё-то не пойму?

— А вот это хороший вопрос… Наверное, когда-то соберутся, — говорит Нестеренко и невозмутимо продолжает рассказ: «Через 18 лет после того, как вынесли смертный приговор моему отцу, я читал его следственное дело. Его реабилитировала эта же коллегия Верховного суда. Следователь был вызван на заседание и признал, что он по приказу начальства сфальсифицировал ряд дел».

Заслушавшийся прохожий неожиданно выкрикивает Нестеренко: «Чё ты несешь! — смотрит с отвращением на журналистов, снова кричит: — Такую *** снимаете!»

Спустя час после начала пикета к Нестеренко все-таки подходит полицейский, спрашивает документы. Привычным движением, не прерывая рассказ о преступлениях Сталина, Нестеренко достает паспорт. Все тем же лекторским тоном объясняет, что он «признанная жертва политических репрессий» и что было в доме, у которого он стоит. Пока один сотрудник полиции записывает паспортные данные, второй фотографирует плакаты и самого Нестеренко. Тот как ни в чем не бывало продолжает давать интервью. За эти пять лет он всего раз попал в отделение на Китай-городе. Там полицейские пробили его по базе, сказали, что он «не их клиент», и отпустили. Нестеренко, кажется, не обратил на это большого внимания: «Все страхи, которые сегодня, ни в какое сравнение не идут с тем страхом, в который загнал всю страну Сталин».

«Что правительство примет, то здесь и будет»



Сегодня Нестеренко пришел не один, к нему присоединилась Анна, скромная коротко стриженная брюнетка, с 2011 года собирающая вместе с Нестеренко подписи за создание на месте «расстрельного дома» музея.

— Это сейчас мы здесь с Аней вдвоем, а так здесь со мной огромное количество людей побывало, — объясняет Нестеренко.

В 2011 году Анна, тогда работавшая медсестрой, увидела акцию Нестеренко и стала выходить вместе с ним. История Анны тоже типична: прадед раскулачен, муж бабушки сидел. Его друзья-сидельцы, сталинские зэки, приходили к ним в гости. «В детстве мне очень странно было, что многие зэки с лагерными привычками — из дворян. Кто-то режиссер по профессии, кто-то художник… Бабушкин муж, Андрей Винницкий, — режиссер-документалист. В 1946 году он получил специальный приз жюри на Каннском фестивале. А в 1949-м его посадили и дали восемь лет. Он вышел, но снимать ему больше не давали… Мои воспоминания из детства: сидит бабушка с друзьями, творческими людьми, интеллигенцией. А приглядишься: тот сидел, тот сидел…»

Нестеренко отходит в сторону дать интервью испанским журналистам, а к нам с Анной подходит еще один прохожий, берет со скамьи плакат Нестеренко, рассматривает. Полицейский немедленно подбегает к скамье, возмущенно обращается к Анне:

— Откройте папку! Что вы здесь раздаете?

— Мы не раздаем…

— Вы за что подписи собираете?

Прохожий вдруг словно заступается за Анну:

— Чтобы дом-музей репрессированным тут был. А то тут, говорят, торговый центр строят.

— Здесь людей расстреливали … — напоминает Анна.

— Что правительство примет, то здесь и будет! — буркает полицейский.

— Мы бы хотели, чтобы здесь был музей. Это же не преступный заговор? — словно извиняясь, говорит Анна.

— Вы в курсе, что здесь только одиночный пикет разрешен? — отрезает полицейский и добавляет почти нежно: — Тут дедушка стоит… Собирайте все, либо я сейчас оформлю вас всех.

Разворачивается, чтобы уйти.

— А ваших родственников там не расстреливали? — бросает вдогонку Анна. Полицейский вдруг останавливается:

— Мои родственники погибли. В 41-м году.

…Обычно Нестеренко не задерживается у «расстрельного дома» дольше часа, но сегодня мы стоим уже два. Я промерз до костей, нос у Нестеренко покраснел, но он радуется: погода была замечательная!

Не придавая значения суматохе вокруг охранника, он собирает свои вещи и продолжает рассказывать, как стоял с этим же плакатом на открытии «Сада памяти» на Бутовском расстрельном полигоне.

«Я всем там кричал: Коммунарка и Бутово — это хорошо! Но это далеко! Те, кто там похоронен, были осуждены здесь. Здесь судьи боялись за собственную жизнь и осуждали невиновных. Здесь произошло грехопадение судебной системы…

В Европе действует запрет на отрицание Холокоста. А нам нужен запрет на отрицание и оправдание Большого террора. 29 октября у Соловецкого камня читают имена тех, кого расстреляли, но ни слова не произносят о том, кто же это все устроил.

В любом книжном огромное количество литературы, прославляющей прямого заказчика убийства моего невиновного отца и десятков тысяч таких же людей. Он продолжает быть среди положительных героев.

Такого быть не должно. Бороться с этим — наша задача, задача таких, как я, и я буду ходить сюда, пока я еще жив».

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/27/76328-upolnomocheny-promolchat
Уполномочены промолчать

Почему мы ничего не знаем о судьбе большинства уголовных дел и приговорах тем, кто, по заявлениям спецслужб, готовил и осуществлял террористические акты

Фейки


17 апреля 2017 года правозащитный международный центр «Мемориал» распространил заявление, в котором говорилось о том, что дело о подготовке теракта в московском кинотеатре «Киргизия» являлось сфабрикованным. Правозащитники признали политзаключенными 15 человек, осужденных по этому делу. Эта история получила большой резонанс, «Новая газета» также писала о том, что на осуждении за терроризм настаивали МВД и ФСБ, тогда как Следственный комитет не стал предъявлять обвинение в подготовке теракта, инкриминировав лишь хранение оружия в многокомнатной квартире, где проживало несколько малознакомых друг с другом людей. Дело у СК тогда забрали.

Как бы ни объяснялись выявленные тенденции, важно заметить, что общество крайне низко информировано о ходе борьбы российских силовиков с терроризмом, несмотря на огромное количество сообщений о подготовке терактов. В силу того, что по каким-то причинам утаиваются фамилии обвиняемых, в должном объеме не публикуются вступившие в силу приговоры судов (даже на специально предназначенных официальных ресурсах), не представляется возможным оценить ни масштаб угроз, ни эффективность действий спецслужб, ни отделить реальные уголовные дела от тех, что не дошли до суда по причине сфабрикованности обвинений. Вместе с тем использование сообщений о предотвращенных терактах в пропагандистских целях приводит к росту агрессивности и тревожности населения, которое не имеет подтверждений тому, что все выявленные террористы понесли наказание, и это наказание — заслуженное.
« Последнее редактирование: 19 Мая 2019, 19:37:56 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3051 : 19 Мая 2019, 19:45:20 »

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/05/18/80570-tantsy-s-volkami-ili-plyaski-na-kostyah

Артемий Троицкий
музыкальный критик
Моральная вертикаль и куда она стремится
 
I. Раньше я этого не замечал. Тем более не задумывался и не анализировал. Но время пришло: зззаметил, зззадумался и зззакручинился. Три «з».

Для начала ознакомьтесь, пожалуйста, вот с этим блогом, который дружественный портал «Эха Москвы» отказался публиковать с обезоруживающей формулировкой: «Нам этот текст не подходит».

Ну нет и нет. Дело не в Доренко — это не более чем хороший повод для более серьезной повестки.

Я регулярно читаю произведения русскоязычной социальной/политической журналистики/публицистики — не на официозных сайтах, конечно, и (как правило) не в коммунально-кухонном фейсбуке, а на, предположительно, «качественных» ресурсах. И вот что я замечаю, причем все чаще и чаще: есть авторы, с которыми я то соглашаюсь, то спорю, но которых я ПОНИМАЮ. И есть авторы, многие из них мною уважаемые и даже любимые, которых я ПЕРЕСТАЛ ПОНИМАТЬ.

Поясню: Доренко для меня — пусть и не самый типичный, но абсолютно дистиллированный образчик продажного медиаспеца, цинично и с (невероятно обаятельной, как многим представляется) ухмылкой низводящего профессию журналиста до уровня первой древнейшей.

И аргументы в его оправдание — «харизма», «страстность», «артистизм», «красивый тембр» (!) звучат для меня совершенно абсурдно и не по делу.
Равно как и фразы типа «мы просто скорбим по коллеге». Ну кому коллега, а кому — не очень… Поверьте: я ни секунды не радовался смерти Доренко и сочувствую его родственникам; да и к чему мне глумиться над человеком, о котором я уже лет 10–12 (как вышел забытый роман «2008») не вспоминал? Но справлять траур по жовиальному мерзавцу и находить красивые эпитеты его медиамокрушничеству совсем не получается. Моральные устои бьют по тормозам.

II. А теперь подошли к интересному.

Как вдруг выяснилось, мой нечаянный водораздел им. Доренко проходит — почти без исключений!! — по ГЕОГРАФИЧЕСКОМУ принципу.
Деля коллег на тех, кто уехал из РФ, и тех, кто в ней остался. (Исключения среди тех, кто высказался: «свалившая» Карина Орлова и «зависнувший» Шендерович. Извините, кстати, что я называю имена — кто-то скажет, что это бестактно, а по-моему, это честно.) Снова поясню: очень часто я бываю категорически не согласен с Илларионовым и Пионтковским, Муждабаевым и Бабченко, Морозовым и Эйдманом, но мы с ними живем И МЫСЛИМ в одной системе координат. Назовем ее «традиционной европейской».

III. А теперь — последнее, что притащили наши сети. Улов внушает оптимизм. К вопросу о «серой массе» и медийной элите.

Получив отлуп от «Эха», я скинул текст про Доренко в свои полукоматозные твиттер и фейсбук. Был готов к общенародному остракизму — за мной и так радостная дивизия троллей ходит, а тут еще и оскорбление чувств… Какова же была моя нежданная радость, когда (я летел с венецианской Биеннале аж в Арктику и интернетом пару суток не пользовался) вместо ожидаемого злословия и глумления плебса я увидел под своими постами тысячи лайков и сотни комментариев со словами полной поддержки. Картинка, диаметрально противоположная коллежьему «плачу по баритону». Обычные люди, мои подписчики (35000 в ФБ, 147 000 в твиттере; и это я ещё Youtube не смотрел, где у моего ARU.TV под двести штук) обнаружили, в огромном большинстве своем, совершенно иные приоритеты моральной вертикали, нежели обладатели звонких журналистских фамилий.

Цитата:
Артемий Троицкий
11 мая в 22:53 ·
...И ЖОПА - СОЛОВЕЙ?
Мне как-то пофиг, что обо мне напишут, когда я помру. Но покуда я жив, я говорю и пишу правду. Во всех ситуациях, в том числе некрологических. И при жизни, и после смерти я говорил, что Кобзон - бандит и уголовник. Что Березовский - предельно аморальный тип. Что Игоря Малашенко, который ничего плохого, в отличие от первых двух, не сделал, сгубили отдельные представительницы прекрасного пола...

С Сергеем Доренко жизнь меня никак не сталкивала, никаким инсайдом-эксклюзивом я не располагаю, и откликаться на его смерть никак не собирался. Пока не услышал хор ангелов
с выдающимися солистами-виртуозами Венедиктовым и Невзоровым, исполняющий осанну новопреставленному. Тут впору было ущипнуть себя за мягкую часть тела.

Именно Доренко, и никому иному, мы должны быть благодарны за термин "теле-киллер". "Казалось бы, при чём тут Лужков?" - это был мем своего времени, символизировавший предельно бесчестную и тенденциозную журналистику. Забыли? Доренко - крёстный отец всех зловещих драматических кликуш и хамов, оккупировавших российский телеэкран при Путине. Принципиальный вопрос: за что журналист-удав методически мешал с говном чётко указанных "клиентов"? Из-за "идеологических расхождений" с ними? LOL!! Из личной симпатии к заказчикам? Это к Чубайсу-то? К Березовскому???

Всё намного проще и банальнее: Сергей Доренко "мочил" Примакова, Лужкова и всех, кого занесут в список инфо-смертников ЗА ДЕНЬГИ. Деньги и медийный простор, где можно покрасоваться. Точка. Помню, меня где-то в 94-95 году Березовский тоже пригласил на "прощупывание"; комплименты говорил. У меня эта очевидная гнида вызвала кромешное омерзение; я с трудом сдержался, чтобы не послать его по матери и больше чувака не видел и не слышал. Доренко же "ничего, облизнулся"... Охрененный рыцарь без страха и упрёка. Мушкетёр!

В 2001 году Доренко преднамеренно наехал на мотоцикле на флотского капитана Валерия Никитина. Рыцарь отважно гонял на мотике по пешеходным дорожкам в Крылатском; дамы с колясками и дяди с собачками отчаянно прыскали в разные стороны; капитан сделал замечание (возможно, в грубой форме), за что обиженный Сергей направил на него мотоцикл, нанеся повреждения "средней тяжести". (Я давно заметил, что процент жлобов среди заядлых мотоциклистов заметно выше, чем среди простых людей. Одни "Ночные Шавки" чего стоят).
Рупор сермяжной правды тут же начал врать и изворачиваться, чем и занимался вплоть до самого нестрашного суда. На защиту были брошены серьёзные силы - от правозащитника в штатском Павла Астахова до - тоже благородный симпатяга! - Игоря Сечина. Дали 4 года УСЛОВНО. Вот это по-честному!

Это общеизвестные факты, исчерпывающе характеризующие Сергея Доренко и как профессионала, и как человека. Конечно, из политеса можно было бы промолчать (что я и собирался сделать), но эти водопады елея в честь инфо-киллера, лживого фанфарона и слуги любых господ - слегка покоробили... Прочтя дюжину некрологов, я с недоумением узнал: Доренко, оказывается, был последним крутым журналистом в стране! Да ну?! По мне, так полно классных авторов - обоих полов, всех возрастов, форматов и политических ориентаций. Или: он один был такой харизматичный - мог и глаголом прожечь, и на мотоцикле покататься... А на фига вообще нужна эта отравленная патологическим самолюбованием бравада? Владение словом и честность - вот и всё, что делает хорошего журналиста, не правда ли? Может быть, Доренко стоит перевести в разряд "шоу-бизнеса"? Та ещё попса.

Справившись с недоумением, я пришёл к странноватому выводу: все ритуальные хороводы, закружившие прогрессивную российскую медиа-братию, имеют одну (может быть, и подсознательную) мотивацию: противопоставить (??) и возвеличить Доренко в сравнении с актуальными знаменосцами жанра - соловьёвыми/киселёвыми.

Действительно, на фоне этих говорящих опарышей романтический "теле-киллер", может, глыба и человечище. Но к чему такие опущенные критерии? Вот отлетит Киселёв в небесную контору, и начнут его либеральные коллеги, ностальгируя, сравнивать с какими-нибудь шейниными/скабеевыми - грамотный, мол, был и эрудированный, по-иностранному умел и матом в эфире не ругался... Титан!
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3052 : 19 Мая 2019, 19:57:45 »

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/07/28/50774-tot-samyy-tridtsat-sedmoy-i-sovremennost

Семьдесят пять лет назад по решению высших партийных органов в СССР развернулась кровавая «чистка», длившаяся почти два года. В исторической публицистике эта репрессивная кампания нередко именуется Большим террором; в народе же ее называют просто — «Тридцать Седьмой». Тезисы Международного общества «Мемориал» к «юбилею» Большого террора

Коммунистическая диктатура всегда — и до, и после 1937 года — сопровождалась политическими репрессиями. Однако именно Тридцать Седьмой стал в памяти людей зловещим символом системы массовых убийств, организуемых и проводимых государственной властью. По-видимому, это случилось из-за того, что Большому террору были присущи некоторые из ряда вон выходящие черты, предопределившие его особое место в истории и то огромное влияние, которое он оказал — и продолжает оказывать — на судьбы нашей страны.

Тридцать Седьмой — это гигантский масштаб репрессий, охвативших все регионы и все без исключения слои общества — от высшего руководства страны до бесконечно далеких от политики крестьян и рабочих. В течение 1937—1938 гг. по политическим обвинениям было арестовано 1,7 миллиона человек. Вместе с жертвами депортаций и осужденными «социально вредными элементами» число репрессированных переваливает за 2 миллиона.

Это невероятная жестокость приговоров: более 700 тысяч арестованных были казнены.

Это беспрецедентная плановость террористических «спецопераций». Вся кампания была тщательно продумана заранее высшим руководством СССР и проходила под его постоянным контролем. В секретных приказах НКВД определялись сроки проведения отдельных операций, группы и категории населения, подлежавшие «чистке», а также «лимиты» — плановые цифры арестов и расстрелов по каждому региону. Любые изменения, любые «инициативы снизу» должны были согласовываться с Москвой и получать ее одобрение.

Но для основной массы населения, незнакомой с содержанием приказов, логика арестов казалась загадочной и необъяснимой, не вяжущейся со здравым смыслом. В глазах современников Большой террор выглядел гигантской лотереей. Почти мистическая непостижимость происходящего наводила особенный ужас и порождала у миллионов людей неуверенность в собственной судьбе.


Репрессии основательно затронули, в частности, представителей новых советских элит — политической, военной, хозяйственной. Расправа с людьми, имена которых были известны всей стране (именно о них в первую очередь сообщали газеты) и в лояльности которых не было никаких причин сомневаться, увеличивала панику и усугубляла массовый психоз. Впоследствии даже родился миф о том, что Большой террор будто бы был направлен исключительно против старых большевиков и партийно-государственной верхушки. На самом деле подавляющее большинство арестованных и расстрелянных были простыми советскими гражданами, беспартийными и ни к каким элитам не принадлежавшими.

Тридцать Седьмой — это неизвестные мировой истории масштабы фальсификаций обвинений. В 1937 — 1938 гг. вероятность ареста определялась главным образом принадлежностью к какой-либо категории населения, указанной в одном из «оперативных приказов» НКВД, или связями — служебными, родственными, дружескими — с людьми, арестованными ранее. Формулирование индивидуальной «вины» было заботой следователей. Поэтому сотням и сотням тысяч арестованных предъявлялись фантастические обвинения в «контрреволюционных заговорах», «шпионаже», «подготовке к террористическим актам», «диверсиях» и т.п.

Тридцать Седьмой — это возрождение в ХХ веке норм средневекового инквизиционного процесса, со всей его традиционной атрибутикой: заочностью (в подавляющем большинстве случаев) квазисудебной процедуры, отсутствием защиты, фактическим объединением в рамках одного ведомства ролей следователя, обвинителя, судьи и палача.


Вновь, как во времена инквизиции, главным доказательством стало ритуальное «признание своей вины» самим подследственным. Стремление добиться такого признания в сочетании с произвольностью и фантастичностью обвинений привели к массовому применению пыток; летом 1937-го пытки были официально санкционированы и рекомендованы как метод ведения следствия (см. «Новую газету», № 83, вкладка «Правда ГУЛАГа»).

Тридцать Седьмой — это чрезвычайный и закрытый характер судопроизводства. Это тайна, окутавшая отправление «правосудия», это непроницаемая секретность вокруг расстрельных полигонов и мест захоронения казненных. Это систематическая многолетняя официальная ложь о судьбах расстрелянных: сначала — о мифических «лагерях без права переписки», затем — о кончине, наступившей будто бы от болезни, с указанием фальшивых даты и места смерти.

Тридцать Седьмой — это круговая порука, которой сталинское руководство старалось повязать весь народ. По всей стране проходили собрания, на которых людей заставляли бурно аплодировать публичной лжи о разоблаченных и обезвреженных «врагах народа». Детей вынуждали отрекаться от арестованных родителей, жен — от мужей.

Это миллионы разбитых семей. Это зловещая аббревиатура ЧСИР — «член семьи изменника Родины», которая сама по себе явилась приговором к заключению в специальные лагеря для 20 тысяч вдов, чьи мужья были казнены по решению Военной коллегии Верховного суда. Это сотни тысяч сирот Тридцать Седьмого — людей с украденным детством и изломанной юностью.

Это окончательная девальвация ценности человеческой жизни и свободы. Это культ чекизма, романтизация насилия, обожествление идола государства. Это эпоха полного смещения в народном сознании всех правовых понятий.

Наконец, Тридцать Седьмой — это фантастическое сочетание вакханалии террора с безудержной пропагандистской кампанией, восхваляющей самую совершенную в мире советскую демократию
, самую демократическую в мире советскую Конституцию, великие свершения и трудовые подвиги советского народа. Именно в 1937 году окончательно сформировалась характерная черта советского общества — двоемыслие, следствие раздвоения реальности, навязанного пропагандой общественному и индивидуальному сознанию.
***

И сейчас, 75 лет спустя, в стереотипах общественной жизни и государственной политики России и других стран, возникших на развалинах СССР, явственно различимо пагубное влияние как самой катастрофы 1937 — 1938 годов, так и всей той системы государственного насилия, символом и квинтэссенцией которого стали эти годы. Эта катастрофа вошла в массовое и индивидуальное подсознание, покалечила психологию людей, обострила застарелые болезни нашего менталитета, унаследованные еще от Российской империи, породила новые опасные комплексы.

Ощущение ничтожности человеческой жизни и свободы перед истуканом Власти — это непреодоленный опыт Большого террора.

Привычка к «управляемому правосудию», правоохранительные органы, подчиняющие свою деятельность не норме закона, а велениям начальства, — это очевидное наследие Большого террора.

Имитация демократического процесса при одновременном выхолащивании основных демократических институций и открытом пренебрежении правами и свободами человека, нарушения Конституции, совершаемые под аккомпанемент клятв в незыблемой верности конституционному порядку, — это общественная модель, которая впервые была успешно опробована именно в период Большого террора.

Рефлекторная неприязнь сегодняшнего государственного аппарата к независимой общественной активности, непрекращающиеся попытки поставить ее под жесткий государственный контроль, — это тоже итог Большого террора, когда большевистский режим поставил последнюю точку в многолетней истории своей борьбы с гражданским обществом. К 1937 году все коллективные формы общественной жизни в СССР — культурной, научной, религиозной, социальной и т.п., не говоря уже о политической, — были ликвидированы или подменены имитациями, муляжами; после этого людей можно было уничтожать поодиночке, заодно искореняя из общественного сознания представления о независимости, гражданской ответственности и человеческой солидарности.

Воскрешение в современной российской политике старой концепции «враждебного окружения» — идеологической базы и пропагандистского обеспечения Большого террора, подозрительность и враждебность ко всему зарубежному, истерический поиск «врагов» за рубежом и «пятой колонны» внутри страны и другие сталинские идеологические шаблоны, обретающие второе рождение в новом политической контексте — всё это свидетельства не преодоленного наследия Тридцать Седьмого в нашей политической и общественной жизни.

Легкость, с которой в нашем обществе возникают и расцветают национализм и ксенофобия, несомненно, унаследована нами, в том числе и от «национальных спецопераций» 1937 — 1938 годов, и от депортации в годы войны целых народов, обвиненных в предательстве, и от «борьбы с космополитизмом», «дела врачей», и сопутствующих всему этому пропагандистских кампаний.

Интеллектуальный конформизм, боязнь всякой «инакости», отсутствие привычки к свободному и независимому мышлению, податливость ко лжи — тоже во многом результат Большого террора.

Безудержный цинизм — оборотная сторона двоемыслия, волчья лагерная мораль («Умри ты сегодня, а я завтра»), утрата традиционных семейных ценностей — и этими нашими бедами мы в значительной мере обязаны школе Большого террора, школе ГУЛАГа.

Катастрофическая разобщенность людей, стадность, подменившая коллективизм, острый дефицит человеческой солидарности — всё это результат репрессий, депортаций, насильственных переселений, результат Большого террора, целью которого и было раздробление общества на атомы, превращение народа в население, в толпу, которой легко и просто управлять.
***

Разумеется, сегодня наследие Большого террора не воплощается и вряд ли может воплотиться в массовые аресты, мы живем в другую эпоху. Но это наследие, не осмысленное обществом и, стало быть, не преодоленное им, легко может стать «скелетом в шкафу», проклятием нынешнего и будущих поколений, прорывающимся наружу то государственной манией величия, то вспышками шпиономании, то рецидивами репрессивной политики.

Что требуется сделать для осмысления и преодоления разрушительного опыта Тридцать Седьмого?

Последние десятилетия показали, что необходимо публичное рассмотрение политического террора советского периода с правовых позиций. Террористической политике тогдашних руководителей страны, и прежде всего генерального идеолога и верховного организатора террора Иосифа Сталина, конкретным преступлениям, ими совершенным, необходимо дать ясную юридическую оценку.
Только такая оценка может стать краеугольным камнем правового и исторического сознания, фундаментом для дальнейшей работы с прошлым. В противном случае отношение общества к событиям эпохи террора неизбежно будет колебаться в зависимости от изменений политической конъюнктуры, а призрак сталинизма — периодически воскресать и оборачиваться то бюстами диктатора на улицах наших городов, то рецидивами сталинской политической практики в нашей жизни.

Вероятно, для проведения полноценного разбирательства следовало бы создать специальный судебный орган — указывать на прецеденты в мировой юридической практике излишне.

К сожалению, пока что налицо противоположная тенденция: в 2005 году Государственная дума Российской Федерации исключила из преамбулы Закона о реабилитации 1991 года единственное в российском законодательстве упоминание о моральном ущербе, причиненном жертвам террора. Нет нужды вдаваться в нравственную и политическую оценку этого шага — она очевидна. Необходимо просто вернуть слова о моральном ущербе в текст Закона. Это надо сделать не только во имя памяти погибших, но и ради самоуважения. Это надо сделать и для того, чтобы загладить оскорбление, нанесенное нескольким десяткам тысяч глубоких стариков — выжившим узникам ГУЛАГа, и сотням тысяч родственников жертв террора.

Однако правовая оценка террора — это важный, но недостаточный шаг.

Необходимо обеспечить благоприятные условия для продолжения и расширения исследовательской работы по истории государственного террора в СССР. Для этого нужно прежде всего снять все ныне действующие искусственные и не обоснованные ограничения доступа к архивным материалам, связанным с политическими репрессиями.

Необходимо сделать современное историческое знание об эпохе террора общим достоянием: создать наконец школьные и вузовские учебники истории, в которых теме политических репрессий, и в частности Большому террору, было бы уделено место, соответствующее их историческому значению. История советского террора должна стать не только обязательной и значительной частью школьного образования, но и объектом серьезных усилий в области народного просвещения в самом широком смысле слова. Необходимы просветительные и культурные программы, посвященные этой теме, на государственных каналах телевидения, необходима государственная поддержка издательских проектов по выпуску научной, просветительной, мемуарной литературы, посвященной эпохе террора.

Необходимо создать общенациональный Мемориально-музейный комплекс памяти жертв политических репрессий, соответствующий по своему статусу и уровню масштабам трагедии, и сделать его методическим и научным центром музейной работы по этой теме. История террора и ГУЛАГа должна быть представлена во всех исторических и краеведческих музеях страны, так, как это делается, например, в отношении другой грандиозной исторической трагедии — Великой Отечественной войны.

Необходимо поставить наконец в Москве общенациональный памятник погибшим, который был бы воздвигнут государством и от имени государства. Такой памятник нам обещают уже больше 50 лет; пора бы и выполнить обещание. Но этого мало: надо, чтобы памятники жертвам террора встали по всей стране. К сожалению, во многих городах дело увековечения памяти жертв до сих пор не двинулось дальше закладных камней, установленных 25—30 лет назад.

В стране должны появиться памятные знаки и мемориальные доски, которые отмечали бы места, связанные с инфраструктурой террора: сохранившиеся здания следственных и пересыльных тюрем, политизоляторов, управлений НКВД и ГУЛАГа… Памятные знаки, указатели и информационные щиты следует установить также в местах дислокации больших лагерных комплексов, на предприятиях, созданных трудом узников, на дорогах, ведущих к сохранившимся руинам лагерных зон.

Необходимо убрать из названий улиц и площадей, да и из названий населенных пунктов, имена государственных деятелей — организаторов и активных участников террора. Топонимика не может больше оставаться зоной увековечения памяти преступников.

Необходима государственная программа подготовки и издания во всех субъектах Российской Федерации Книг памяти жертв политических репрессий. Сейчас такие книги памяти выпущены только в части регионов России.

Срочно необходимо разработать и осуществить общероссийскую или даже межгосударственную программу поиска и мемориализации мест захоронения жертв террора. Это проблема не столько образовательная и просветительская, сколько нравственная. На территории бывшего СССР — многие сотни расстрельных рвов и братских могил, где тайно закапывали казненных, тысячи лагерных и спецпереселенческих кладбищ, разрушенных, полуразрушенных и таких, от которых остались лишь следы; от тысяч кладбищ уже и следов не осталось.

Все это способствовало бы восстановлению памяти об одной из крупнейших гуманитарных катастроф ХХ века и помогло бы выработать устойчивый иммунитет к тоталитарным стереотипам. <…>

Память о терроре — это общая память наших народов. Память, которая не разъединяет, а объединяет нас — еще и потому, что это не только память о преступлениях, но и память о совместном противостоянии машине убийств, память об интернациональной солидарности и человеческой взаимопомощи.
***

ГУЛАГ, Колыма, Тридцать Седьмой — такие же символы ХХ века, как Освенцим и Хиросима.
Они выходят за пределы исторической судьбы СССР или России и становятся свидетельством хрупкости и неустойчивости человеческой цивилизации, относительности завоеваний прогресса, предупреждением о возможности будущих катастрофических рецидивов варварства. Поэтому дискуссия о Большом терроре должна также выйти за рамки национальной проблематики; наряду с другими гуманитарными катастрофами, Большой террор должен стать предметом общечеловеческой рефлексии. Но инициатором и средоточием этой дискуссии обязана стать, разумеется, общественная мысль в странах, входивших в состав СССР, в первую очередь — в России.

К сожалению, именно в России готовность общества узнать и принять правду о своей истории, казавшаяся в конце 1980-х достаточно высокой, сменилась в 1990-е безразличием, апатией и нежеланием «копаться в прошлом». Есть и силы, прямо заинтересованные в том, чтобы никаких дискуссий на эти темы больше не было. И в общественном сознании, и в государственной политике усиливаются тенденции, отнюдь не способствующие свободному и прямому разговору о нашей недавней истории. Эти тенденции нашли свое выражение в официальной, хотя и не всегда четко формулируемой, концепции отечественной истории исключительно как «нашего славного прошлого».

Нам говорят, что актуализация памяти о преступлениях, совершенных государством в прошлом, препятствует национальной консолидации (или, выражаясь языком тоталитарной эпохи, «подрывает морально-политическое единство советского народа»).

Нам говорят, что эта память наносит ущерб процессу национального возрождения.

Нам говорят, что мы должны помнить в первую очередь о героических достижениях и подвигах народа во имя великой и вечной Державы.

Нам говорят, что народ не хочет иной памяти, отвергает ее.

И в самом деле, значительной части наших сограждан легче принять удобные успокоительные мифы, чем трезво взглянуть на свою трагическую историю и осмыслить ее во имя будущего.
Мы понимаем, почему это так: честное осмысление прошлого возлагает на плечи ныне живущих поколений огромную и непривычную тяжесть исторической и гражданской ответственности. Но мы уверены: без принятия на себя этого, в самом деле — тяжелейшего груза, груза ответственности за прошлое, у нас не будет никакой национальной консолидации и никакого возрождения.

В одну из самых страшных годовщин нашей общей истории «Мемориал» призывает всех, кому дорого будущее наших стран и народов, пристально вглядеться в прошлое и постараться понять его уроки.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3053 : 19 Мая 2019, 20:12:05 »

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/12/18/74968-duh-oktyabrya

«Право революции»

Правительствующий Сенат, последнее государственное учреждение старой России, о котором, кажется, на время забыли большевики, 22 ноября (5 декабря н. с.) 1917 г. на общем собрании вынес решение о незаконности создания Совнаркома и, соответственно, о неправомочности всех его декретов, равно как и декретов, принятых ВЦИК Советов.

Решение Сената рабочие сенатской типографии отказались набирать для печати, а Совнарком, спохватившись, издал в тот же день декрет № 56 «О суде», отменивший в России право. Право и суд заменила революционная целесообразность. Все судебные учреждения, в том числе и Сенат, распускались. Их заменили устанавливаемые Советами «народные суды» и «революционные трибуналы». Они могли следовать «законам свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и правосознанию». В ноябре 1918 г. любое применение старых законов было запрещено.

Все законодательство российского государства, складывавшееся многие столетия, было отменено одним росчерком большевицкого пера. Оно было заменено полным беззаконием или, как любили говорить сами большевики, «правом революции».

До настоящего дня этот декрет остается в силе, и действие русского законодательства не восстановлено. В России продолжают действовать советские «законы» в той мере, в какой их еще не заместили новые законы Российской Федерации, считающей себя «продолжательницей СССР».

...

«Энергия» террора

2 декабря 1917 г. Троцкий объяснял ВЦИКу: «В том, что пролетариат добивает падающий класс, нет ничего безнравственного. Это его право. Вы возмущаетесь… тем мягким террором, который мы направляем против своих классовых противников, но знайте, что не далее как через месяц этот террор примет более грозные формы, по образцу террора великих революционеров Франции. Не крепость, а гильотина будет для наших врагов». Троцкий знал, что говорил — 7 (20 н. с.) декабря 1917 г. Совнарком учредил Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем (ВЧК) под началом Дзержинского. Она заменила большевикам ВРК в роли главного органа насилия.

На III съезде Советов в январе 1918 г. Ленин заявил, что «ни один еще вопрос классовой борьбы не решался в истории иначе, как насилием». 31 января 1918 г. Совнарком предписал увеличить число тюремных мест и «обезопасить Советскую республику от классовых врагов путем их изоляции в концентрационных лагерях». Для устрашения противников советской власти была применена система заложничества. 21 февраля 1918 г. ВЧК получила право внесудебной расправы над противниками большевиков.

Чекисты официально ввели в практику допросов пытки, и их начальство само требовало дополнять ими допрос, «пока арестованный все не расскажет».

24 марта 1918 г. ВЧК постановил создавать местные ЧК — губернские и уездные. Множество монастырей было превращено в места заключения. Всероссийская ЧК в 1918 г. заняла в Москве дома страховых обществ «Якорь» и «Россия» на Лубянке. Ее продолжатель — ФСБ — занимает то же самое, только очень разросшееся, здание и сегодня.

26 июня 1918 года Ленин пишет Зиновьеву: «Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере, пример коего решает».

Только по газетным сообщениям, в июле 1918 г. было совершено 1115 расстрелов.

После покушений 30 августа на Ленина и Урицкого 4 и 5 сентября 1918 г. Совнарком объявляет два декрета о красном терроре. Убийство заложников «из буржуазии и офицерства» объявлялось законной мерой пресечения «малейших попыток сопротивления» советской власти.

По всей России сотни тысяч людей были убиты самым ужасным образом как заложники, то есть по определению без суда и следствия. В ноябре Ленин заявляет: «Для нас важно, что ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима. Иного пути к освобождению масс, кроме подавления путем насилия эксплуататоров, нет. Этим и занимаются чрезвычайные комиссии, и в этом их заслуга перед пролетариатом».

находим 10 различий

Цитата:
https://zona.media/article/2018/02/21/filin

«Ты пойми, офицеры ФСБ всегда добиваются своих целей!» Антифашист Виктор Филинков рассказывает о первых сутках после задержания


Цитата:
https://theins.ru/obshestvo/100355

НКВД возвращается. Как ФСБ пытает подростков и антифашистов, фабрикуя уголовные дела о терроризме

Массовая фабрикация уголовных дел против молодых людей по обвинению в экстремизме стала в последние месяцы обыденным явлением. Сценарий всегда один: силовики — сотрудники ФСБ и центра «Э» — изобретают некую подпольную организацию, после чего арестовывают группу подростков, добиваясь признательных показаний угрозами и пытками. Через пытки выбивают и имена других людей, которых также задерживают, а фабула дела придумывается на ходу.


Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/news/2019/04/28/151276-v-moskve-proshli-pikety-protiv-pytok-so-storony-fsb

В Москве начался массовый пикет против пыток со стороны ФСБ

В пикете принимают участие 10 человек. В руках они держат плакаты с надписью «ФСБ пытает людей» и именами антифашистов Дмитрия Пчелинцева, Ильи Капустина, Ильи Шакурского (все трое проходят по делу «Сети»), либертарианца Руслана Бадартдинова, получившего после допроса в Самарском УФСБ сотрясение мозга, аспиранта МГУ Азата Мифтахова и Святослава Речкалова, задержанных по обвинению в погроме столичного офиса «Единой России». Все они рассказывали о применении к ним насилия со стороны ФСБ.

Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/04/18/80275-totalnyy-diktant-dlya-svideteley-obvineniya

Рассмотрение дела пензенских антифашистов, обвиняемых в создании террористического сообщества «Сеть» (запрещено в России) и участии в нем, начнется 25 апреля. Процесс будет открытым, решил Приволжский военный окружной суд. 15 апреля он продлил содержание под стражей до 6 октября семерым пензенским обвиняемым: Дмитрию Пчелинцеву, Илье Шакурскому, Арману Сагынбаеву, Андрею Чернову, Василию Куксову, Максиму Иванкину и Михаилу Кулькову (первые пятеро за решеткой уже свыше 17 месяцев). Все заявили, что им не понятно предъявленное обвинение: там нет никакой конкретики, а потому они лишены возможности выстраивать свою защиту.

Ранее аналогичную претензию высказал питерский фигурант Виктор Филинков. Схожи оказались и характеристики, выданные уже в день их задержания участковыми уполномоченными. Все, как отмечали защитники, созданы будто по одному шаблону: отрицательно относится к деятельности государственных органов власти, высказывает неуважение к общественному строю и человеческой нравственности, неоднократно был замечен с лицами, которые представляют оперативный интерес, выступают против конституционного строя РФ и т. п.

«Если бы это было правдой, то участковым следовало своевременно подать рапорта, поставить таких лиц на учет, — высказалась адвокат Марина Лукидис. — Но если никаких мер не приняли, тогда самих участковых надо привлекать к ответственности за это, а если данные не соответствуют действительности — то за фальсификацию».

Цитата:
https://meduza.io/feature/2018/06/14/ya-sdalsya-prakticheski-srazu-kak-fsb-pod-pytkami-vybivaet-priznaniya-u-antifashistov

Почему они признали свою вину? Потому что их пытали

Изначально большинство задержанных подписали признательные показания, однако позже отказались от них, объяснив, что эти показания сотрудники ФСБ получили под пытками или угрозой пыток.

Цитата:
https://www.dp.ru/a/2018/03/21/FSB_Peterburga_objasnila

ФСБ Петербурга объяснила использование шокеров против антифашистов "служебной необходимостью"

ФСБ Петербурга признала применение электрошокеров к задержанному по делу о "террористическом сообществе "Сеть" антифашисту Виктору Филинкову. По данным "Фонтанки", опрошенные Следственным комитетом оперативники ФСБ объяснили следы от шокера на теле Филинкова служебной необходимостью, подчеркнув, что тот пытался бежать и что остановить его можно было только с применением спецсредств.

Сам Филинков рассказывал, что его били током несколько часов в салоне служебного автобуса, требуя признательных показаний. Посетившие Филинкова члены общественной наблюдательной комиссии Петербурга обнаружили на его теле десятки отметок, однако медицинское освидетельствование показало, что вред здоровью мужчины нанесен не был. Об использовании ФСБ пыток также сообщал задержанный в рамках дела и получивший статус свидетеля Илья Капустин, который позднее покинул Россию и обратился за убежищем к властям Финляндии.

Военная прокуратура Западного военного округа не стала проверять сообщение о пытках Филинкова, перенаправив обращение адвоката в ФСБ, сотрудников которой активист и обвиняет в пытках.

Дело о насильственном захвате власти и вооруженном мятеже (по ст. 205.4 УК "Участие в террористическом сообществе") было возбуждено 24 января 2018 года.


Цитата:
https://www.bbc.com/russian/features-43499994



В феврале и марте по российским городам прокатились акции протеста под общим лозунгом "ФСБ - главный террорист". Левые активисты обвиняют сотрудников спецслужбы в том, что они пытками выбивают из антифашистов в Пензе и Петербурге признания в создании террористической организации "Сеть".
Обвиняемые по делу о создании группировки, по версии спецслужбы, представляли собой законспирированное сообщество анархистов и готовились поднять вооруженный мятеж во время президентских выборов или чемпионата мира по футболу.
Русская служба Би-би-си съездила в Пензу и, поговорив с близкими одного из обвиняемых, попыталась понять, что общего у версии ФСБ с реальностью.

"Мам, это не мое"
Утром 19 октября прошлого года Илья Шакурский, студент пензенского педагогического института, зашел к маме, чтобы вместе позавтракать. Их квартиры в одном из домов спального района Арбеково находятся на одной лестничной клетке - друг напротив друга. Илья рассказал, что у него сильно болит голова и в институт он сегодня не пойдет. Вместо этого Шакурский планировал продолжить поиски своего друга и одногруппника по физико-математическому факультету Егора Зорина.
До Зорина Шакурский не мог дозвониться второй день подряд. В течение дня он сделал несколько звонков знакомым, продолжая попытки найти друга, а в четвертом часу дня, как рассказывает мама Шакурского Елена Богатова, отправился его искать.
В следующий раз сына она увидела уже после восьми вечера, когда его в наручниках привезли на обыск.

Цитата:
https://www.bbc.com/russian/news-42748173

Социолог сбежал из России и рассказал о вербовке ФСБ

Социолог из Санкт-Петербурга Евгений Шторн сбежал в Ирландию и утверждает, что в России его вербовали спецслужбы. По его словам, в ФСБ просили информацию о работе "иностранных агентов".
18 января сотрудник Центра независимых социологических исследований из Санкт-Петербурга Евгений Шторн сообщил, что уехал из России. "Представители силовых структур попытались воспользоваться моим положением и хотели использовать меня, сделать стукачом", - написал он в своем "Фейсбуке".
Русской службе Би-би-си Евгений Шторн рассказал, чего от него хотели спецслужбы и почему он в итоге оказался в Дублине.
...
Меня встретил человек примерно моего возраста, он завел меня в кабинет, там висел портрет Андропова, который до сих пор стоит у меня перед глазами. Он представился, и началась беседа.

Би-би-си:Как он представился?
Е.Ш.: Мне кажется, что он был майором. Имя я помню, но не уверен, что надо его называть. Честно говоря, я растерялся, когда увидел корочку с надписью ФСБ. Мы немного обсудили мое положение, а в общей сложности говорили более полутора часов. Его основная мысль сводилась к тому, что они очень удивлены, что я работаю в "иностранном агенте". Я объяснил, что с моими документами никуда на работу особенно и не устроиться, а в ЦНСИ я устроился задолго до того, как закон об иностранных агентах был принят.

Сотрудника ФСБ очень интересовало, как идет финансирование, приходят ли к нам сотрудники иностранных спецслужб или дипломаты. Я отвечал, что я технический работник, и ни с какими дипломатами не встречаюсь. Рассказал ему, что такое качественная социология и чем она отличается от количественной. Он мне рассказывал про Бжезинского, спрашивал, читал ли я его книгу "Великая шахматная доска". Я говорю: "Нет, не читал".
...
Он рассказал мне кратко ее содержание, что вот уже в середине 90-х годов Бжезинский писал, что к середине 2000-х Украина станет агентом Запада, и что все так и происходит. Что нас хотят развалить, чтобы Чечня была отдельно, Карелия отдельно, ну и прочее. Разговор был в целом доброжелательный, хотя несколько раз он так впроброс говорил, а вот вы знаете, что есть закон о шпионаже, есть закон о государственной измене. Но очень мягонько, хотя вообще непонятно, какому государству я мог бы изменить, учитывая, что я лицо без гражданства.

Би-би-си: Что было после этого разговора?
Е.Ш.: Я вышел оттуда в шоковом состоянии. Началась паранойя, я боялся по телефону разговаривать. Тем более, он меня предупредил, что если я начну рассказывать об этой встрече, могут начаться серьезные проблемы. Он сказал: говорите всем, что вы были в УФМС и просто обсуждали свое заявление на гражданство. Какое-то время я провел в размышлениях, что делать, но надеялся, что меня оставят в покое, что я убедил его, что я маленькая рыбка, от которой ничего не зависит. Но на следующий день он позвонил мне снова и сказал: вы такой приятный человек, давайте еще раз встретимся.

Би-би-си: После этого вы решили, что надо выезжать?
Е.Ш.: Еще когда мы были на встрече, он сказал, что вот вы по своему документу даже выехать из страны не сможете. А я ответил, что поэтому и хотел гражданство, чтобы появилась возможность путешествовать. После его звонка я понял, что меня будут разрабатывать, вербовать. Тем более что он уже к нашей первой встрече очень много знал и о моей работе, и о моих поездках по стране, и о моих публикациях.

Одним из людей, кто мне помог, была американская правозащитница Дженнифер Гаспар, у которой была отчасти похожая история. В 2014 году ее выслали из России. Ей тоже не дали гражданство, аннулировали вид на жительство и заставили по решению суда выехать. Мне помогли "Гражданский контроль" и российская ЛГБТ сеть. Они меня вывели на организацию Front Line Defenders. Они начали действовать и пытаться понять, какое государство сможет выдать мне визу. Среди этих государств были Германия, Литва, Франция, США. Но все они как-то очень быстро сказали, что в вид на жительство визу вряд ли смогут поставить.

Би-би-си:Кто вас в итоге согласился принять?
Е.Ш.: Вид на жительство чем-то похож на российский загранпаспорт, только он зеленого цвета. Но беда в том, что ни одно государство толком не знает, что с этой бумажкой можно делать и пустят ли меня по ней в принципе на международный рейс. Но Front Line Defenders удалось каким-то образом убедить Ирландию, чтобы они выдали мне визу. В декабре тот человек из ФСБ еще несколько раз мне звонил, но я говорил, что болею. 21 декабря мне сказали, что ирландцы дали добро, выезжайте в Москву, они вклеят вам визу, и вы сразу уедете.
Но 22 декабря был короткий рабочий день перед Рождеством, и визу мне сделать не успели. Я вернулся в Петербург, от меня просили еще какие-то бумаги, подтверждающие, что авиакомпания возьмет меня на борт, друзья звонили в погранслужбу, чтобы узнать, можно ли вообще с такими документами, как у меня, выезжать из страны. Россия сказала, что выпустит, но впустит ли другая страна?

4 января мне все же вклеили визу, 5-го января у меня был рейс из Москвы через Мюнхен. Прямых рейсов до Дублина нет. В аэропорту представители авиакомпании мне сказали: "Ой, с таким документом мы вас на борт не возьмем, вдруг вы эту визу нарисовали, надо подтвердить ее валидность". Меня сняли с борта, через три часа ирландцы визу подтвердили "Люфтганзе". Я взял новый билет уже через Франкфурт, пошел переходить границу, тут снова звонят из авиакомпании и говорят, что Германия не готова принять меня даже в транзитную зону. Сотрудники авиакомпании всячески пытались помочь, но принимать меня отказалась потом и Швеция. Нашелся рейс через Кишинев, пошел к молдаванам, они сказали: "Ну, если у него настоящая виза, то вряд ли он у нас останется". Так, через Молдову я смог все же улететь в Дублин.

Би-би-си:Что вы собираетесь делать дальше? Вы попросили в Ирландии политическое убежище?
Е.Ш.: Я понятия не имею, но боюсь, что у меня нет другого выхода. Боюсь, после того как я рассказал об этой истории, шансов спокойно вернуться не осталось. Не думаю, что меня осудили бы за шпионаж в России, но могли бы легко аннулировать мой вид на жительство, после чего со мной произошло то же, что сейчас происходит с Али Ферузом.
Очевидно, что я не стал бы с ними сотрудничать. Заявление об убежище я пока не подавал. В Ирландии очень плохой закон об убежище, очень высокая степень отказов. Люди, ожидающие убежища, не имеют права работать и ждут решения по 20 месяцев. Front Line Defenders приняли меня на три месяца, а что будет дальше - никакой ясности нет. Но я решил сделать мою историю публичной, чтобы предупредить всех, кто работает в НКО-иноагентах, что они в опасности. Если бы это была только моя персональная история, я бы молчал, скорее всего.


Цитата:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2014/08/25/60862-171-nas-vydavili-iz-strany-187

«Нас выдавили из страны»

Правозащитник Иван Павлов пакует чемоданы — после того, как ФСБ выгнала из страны его супругу, гражданку США Дженнифер Гаспар, он с дочерью покидает родину



Дженнифер Гаспар прожила в России более десяти лет — за это время вышла замуж за Ивана Павлова, главу Фонда свободы информации (у них растет дочь), работала консультантом российских НКО, в основном связанных с защитой детей и прав ВИЧ-инфицированных. В октябре 2013 года Гаспар обратилась за российским гражданством, однако в марте получила отказ — в устной беседе руководство УФМС по Петербургу объяснило ей, что сейчас не лучшее время в отношениях между США и Россией, поэтому стоит повторно подать документы через год.

Официальной же причиной отказа послужило некое заключение УФСБ, из которого следовало, что «УФСБ по Петербургу и Ленобласти вопрос в отношении приема Гаспар Дженнифер Сюзанн в гражданство РФ был не согласован». А не согласован потому, что «отклоняются заявления, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя РФ или иными действиями создают угрозу безопасности РФ».

Супруги сравнительно спокойно прожили весну и половину лета (все это время Павлов пытается отбиться от прокуратуры, которая требует внести его фонд в реестр иностранных агентов), однако 5 августа получили известие от УФМС — Дженнифер аннулировали вид на жительство, она должна уехать. На следующий день Павлов обратился во Фрунзенский райсуд, чтобы, если не отменить решение, то хотя бы узнать: на основании чего оно принято? За три заседания сделать это не удалось.

Несмотря на то что юрист миграционной службы Анна Кривенкова указала: 23 июня из ФСБ поступила информация «о наличии обстоятельств для аннулирования вида на жительство», судья Мария Мотова отказалась привлекать к процессу силовиков, которые рассказали бы о подрывной деятельности американки. А заключение УФСБ, на основании которого Гаспар отказали в гражданстве, нельзя истребовать, так как оно имеет гриф «Секретно». Доводы адвоката Гаспар, что секретность документа не основание для его утаивания от суда, проигнорированы.

Единственный довод властей — при подаче заявления на получение вида на жительство в 2009 году она не указала, что являлась сотрудником двух иностранных НКО: OAK Foundation (Швейцария) и Praxis Advisors (США).

Весь процесс адвокат Гаспар пытался выяснить: в чем заключается антиконституционная деятельность его доверительницы? Кривенкова сказала: «Мы не даем оценок заключениям ФСБ. На вопрос «Почему?» (почему создается угроза безопасности. — А. Г.) мы ответить не можем».

«Сложилась абсурдная ситуация. УФМС ссылается на некое заключение ФСБ, не следовать которому они якобы не могли. При этом не может сказать, что легло в основу заключения, потому что не дает оценку ФСБ. Суд отклоняет все ходатайства вызвать сотрудников ФСБ или истребовать необходимые документы, так как УФМС «самостоятельно выносило решение», — заметил адвокат.

Мотовой не нужно было ни пленок с доказательствами, ни показаний силовиков — за полчаса она едва не лишила дочь матери. Иван Павлов так и не понял: за что его супругу вышвырнули из страны? На его возражения, что нарушается принцип единства семьи, а также права несовершеннолетнего ребенка (их дочери пять лет), ответом было: «Это не основание для отмены решения».

Иван принял решение уехать из страны: «Сейчас нас пытаются выдавить по-хорошему; если им не удастся, будут действовать по-плохому. В России моей семье не могут гарантировать безопасность. К тому же, после того как дело приобрело публичный характер, нам стали поступать угрозы. Есть много сумасшедших, которые считают, что любое решение властей надо обязательно поддержать».

Досье «Новой»

Фонд развития свободы информации, возглавляемый Павловым, был создан в апреле 2004 года. Он мониторил открытость сайтов органов госвласти. В январе 2014-го в фонд с проверкой пришла прокуратура и вынесла представление об устранении нарушений законодательства об НКО. Проверяли фонд по анонимному доносу. В прокуратуре считают: «получая иностранное финансирование, НКО занимается деятельностью, содержащей признаки политической». Не понравилось надзорному органу и то, что Павлов участвовал во встрече правозащитников с президентом США Бараком Обамой во время саммита G20.

Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/71312/read
- Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы (пер. О Ю Уральская) 1294K - Збигнев Казимеж Бжезинский

постсоветская Россия только частично порвала с прошлым.

Почти все ее «демократические» лидеры — даже если они искренне разочаровались в советском прошлом — были не только продуктом советской системы, но и бывшими высокопоставленными членами ее правящей элиты.

Они не были в прошлом диссидентами, как в Польше или Чешской Республике.

Ключевые институты советской власти — хотя и слабые, деморализованные и коррумпированные — остались.


Символом этой действительности и того, что коммунистическое прошлое все еще не разжало своих объятий, является исторический центр Москвы: продолжает существовать Мавзолей Ленина.

Это равнозначно тому, что постнацистской Германией руководили бы бывшие нацистские «гауляйтеры» среднего звена, которые провозглашали бы демократические лозунги, и при этом мавзолей Гитлера продолжал стоять в центре Берлина.



https://yandex.ru/ мавзолей Гитлера
« Последнее редактирование: 21 Мая 2019, 13:30:17 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3054 : 20 Мая 2019, 08:17:36 »

Цитата:
https://marafonec.livejournal.com/10921001.html

В Аргентине разгорелся скандал из-за планов закрыть мавзолей Адольфа Гитлера и захоронить его тело. Инициатива родственников нацистского диктатора была поддержана христианскими организациями, однако вызвала противодействие местных властей.

«Мы должны поступить по-христиански и покончить с этим, захоронив его тело по всем обычаям. Мой дедушка — это не Владимир Ленин. Он никогда не поддерживал подобные сатанинские выходки. Давайте не уподобляться коммунистам и помнить, что помимо денег и наживы есть ещё христианская мораль», — сказал внук фюрера Даниэль Гарсия Гитлер.
Руководство Буэнос-Айреса в свою очередь напомнило, что на деньги, которые платят посетители со всего мира за посещение мавзолея, был построен уже не один социальный объект.

«Я хочу напомнить, что для нашего города мавзолей Гитлера имеет особое значение в финансовом плане.

Гитлер — это детские площадки.

Гитлер — это хорошие дороги.

Гитлер — это долгожданный ремонт в здании вокзала.

Всё это мы делаем за счёт туристических сборов.

Наконец, Гитлер — это тоже часть истории Аргентины, какой бы она не была.

Мы не должны ставить чьи-то личные интересы выше общественных», — полагает пресс-секретарь мэрии Карла Фульднер.

В мавзолее нацистского лидера, помимо его забальзамированного тела, выставлены его личные вещи и действует постоянная фотоэкспозиция «Adolf en el exilio» о последних годах его жизни.
Согласно рассекреченным в 2016 году данным ЦРУ, Гитлер при помощи британской разведки бежал в Буэнос-Айрес в ночь с 1 на 2 марта 1945 года. Информация была рассекречена после того как генетическая экспертиза его черепа, хранящегося в Москве, выявила, что он не принадлежит диктатору. Гитлер скончался в 1976 году, после чего при тайном участии правительства ФРГ его тело было забальзамировано. С 2016 года доступ в мавзолей открыт для всех желающих.




О пресловутом бжезинском на гранях

и у илларионова

Цитата:
https://grani-ru-org.appspot.com/Society/Religion/m.272836.html

И Америка заинтересована в ослаблении Русской православной церкви, потому что, как говорил известный в свое время американский политолог и консультант нескольких президентов Збигнев Бжезинский, после распада Советского Союза главной силой на территории бывшего СССР, которую Америке надо всячески ослаблять и разрушать, является Русская православная церковь", - сказал Иларион в телепередаче "Церковь и мир" на телеканале "Россия-1".

Митрополит сослался на фальшивую цитату, которая в разных вариациях широко приписывается Бжезинскому в черносотенной среде. В действительности политолог никогда подобным образом не отзывался о православной церкви.

Цитата:
https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/World/US/m.261211.html

Умер Збигнев Бжезинский
27.05.2017

В 1958 году Бжезинский получил американское гражданство. После этого он вступил в Демократическую партию и включился в практическую политику. В 1960-м был внешнеполитическим советником кандидата в президенты США Джона Кеннеди. Предостерегал от враждебной политики в отношении восточноевропейских стран. Уже тогда Бжезинский указывал, что СССР вступил в стадию экономического и политического застоя и в итоге распадется на отдельные национальные государства.

Бжезинский выступал в поддержку советских диссидентов. После вторжения СССР в Афганистан разработал стратегию подрыва советских позиций в этой стране, к реализации которой привлек Саудовскую Аравию, Пакистан и Китай.

После ухода из Белого Дома Бжезинский почти до самой смерти продолжал участвовать в практической политике, имея репутацию одного из самых авторитетных экспертов. Ряд крупных американских политиков считаются его учениками. В их числе Мадлен Олбрайт, госсекретарь США в президентство Билла Клинтона.

В феврале 2014 года Бжезинский встречался в Мюнхене с лидерами украинской Революции достоинства. После победы революции резко осудил аннексию Крыма, сравнив Владимира Путина с Гитлером и Муссолини. В апреле 2014-го выступил за прямую военную помощь США Украине.

Бжезинскому принадлежит ряд книг. Самая известная из них - "Великая шахматная доска" (1997). В этой работе исследуются возможности США сохранить гегемонию в Евразии, преодолев конкуренцию России и Китая.

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/713706.html

1. Использование путинских пропагандистских терминов.
В своем выступлении Бжезинский говорит не о «российско-украинской войне», не о «путинской войне против Украины», а о т.н. «украинском кризисе» или же об «украинском вопросе»:
the Ukrainian problem, What we are seeing in Ukraine, the Ukrainian issue, the Ukraine issue, The Ukraine issue, the Ukrainian problem, the Ukraine problem.
Тем самым Бжезинский пытается распространять и легализовать в международном общественном, академическом и политическом дискурсе путинскую позицию, фальсифицирующую реальную картину российско-украинской войны.

2. Ошибочное использование терминов.
...amorebasicproblem: namely, thegradualbutsteadyemergenceinRussiaoverthelast 6 or 7 yearsofaquasi-mysticalchauvinism... A divided people is the point of departure for the chauvinistic claim that Russia’s sovereignty embraces all Russians, wherever they are.
Очевидно, что первое (и пока, кажется, единственное) неоспоримо шовинистическое заявление из уст В.Путина прозвучало 17 апреля 2014 г., когда он заговорил об «особом генетическом коде русских». Что же касается политических действий, предпринимавшихся российскими властями в последнее время (причем они не ограничиваются последними 6 или 7 годами), а также идеологической базы, обосновывающей эти действия, то они аккуратнее описываются другими, более точными, терминами – ревизионизм, реваншизм, империализм. При этом концепция «разделенного народа» и претензия государства на его суверенитет (собственность) на людей определенной этнической принадлежности являются признаками скорее не шовинизма, а авторитаризма и тоталитаризма.  

3. Малоубедительный источник для анализа мировоззрения и причин действий российского руководства.
Recently, the Russian International Affairs Council, an institution in Moscow composed of very reputable and significant scholars—not dissidents, but independent thinkers, and these do exist these days in Moscow—in collaboration with RIA Novosti and the Russian think tank, the Council on Foreign and Defense Policy, have come up with in their joint publication an article on Russia’s national identity transformation and new foreign policy doctrine. It reports in some detail on the process of creating a wholly new conceptual framework for defining Russia’s relationship with the world—a relationship that the Russians feel is needed because of the collapse of the Soviet Union and the partial disintegration of the long-established Russian empire. It’salongishreport...
Попытки обнаружить текст, соответствующий описанию Бжезинского, успехом не увенчались. Сотрудник СВОПа, уставший отвечать на обрушившиеся на него стандартные вопросы, высказал предположение, что, возможно, Бжезинский имел в виду не один, а два следующих текста: «Национальная идентичность и будущее России» и главу 10 из Стратегии-XXI «Внешняя политика в мире будущего». Отсутствие однозначного подтверждения не позволяет идентифицировать документ, произведший столь сильное впечатление на Бжезинского. Что однако точно можно сделать, так это получить некоторое представление о качестве аналитика, пытающегося объяснить военные действия, а также мировоззрение руководства, начавшего такие военные действия, соображениями, высказанными в некоем единственном (?) тексте, авторство которого не принадлежит ни одному из представителей этого руководства, и связь которого (текста) с мировозрением и действиями этого руководства нуждается по меньшей мере в подтверждении. При этом следует заметить, что ни одно из публичных выступлений, высказываний, решений, сделанных членами этого российского руководства, включая и непосредственно самим Путина, рассмотрения Бжезинского не заслужило.

4. Неофициальный характер источника концепции.  
The key concepts of this report are four: first, that of “a divided people”; secondly, the theme of “protecting compatriots abroad”; third and more broadly, “the Russian world” or “Ruski Mir” in Russian; fourth, the importance of acknowledging and sustaining, embracing and promoting “the Great Russian civilization”.
Для обсуждения трех указанных концептов (третий и четвертый концепты по существу практически идентичны) нет необходимости прибегать к поискам подтверждения в каком-либо неофициальном авторском докладе, поскольку все эти позиции были четко сформулированы (причем не раз) в выступлениях самого В.Путина, а также в принятом российском законодательстве («защита соотечественников за рубежом»).

5. Рекомендация Путину удобного момента времени, когда захват Крыма и война против Украины были бы для Путина наиболее успешными.
I think it would be an error to think that Crimea and Ukraine are just the products of a sudden outrage. They are to some extent in terms of timing but it would have been much smarter for Russia to have had what has happened recently occur about ten years from now instead. By then Russia would be stronger, economically more solid.
Не подвергая сомнению ни одним словом нелегальность путинской агрессии против Украины, Бжезинский в то же время проявляет себя в качестве инициативного советника Путина по более успешному осуществлению такого рода агрессии.

6. Фактическаяошибка.
...a strong commitment to a particular religion, but much stronger than in the West where religion is part of a more complex social arrangement.
Вопреки Бжезинскому фактическая религиозность российского общества намного слабее, чем в подавляющем большинстве западных обществ.

7. Фактическаяошибка.
So this is a comprehensive outlook—an ambitious outlook which justifies the conclusion that Russia is a world power. And nothing has hurt Putin more in the international dialogue with the West than the words of President Obama, who credited Russia with being a significant regional power. He didn’t have to say more in order to score a point that hurt.
Как Обама, так и Бжезинский в своих оценках не правы – безотносительно к персональным симпатиям и антипатиям Россия (наряду с еще 6-8 государствами мира) по совокупности важнейших критериев (территория, население, членство в СБ ООН, ядерное оружие, размеры экономики и валютных резервов, активная, в т.ч. агрессивная, внешняя политика) действительно пока еще является не региональной, а мировой державой.

8. Использование вместо четких терминов пропагандистских эвфемизмов.
...the use of force in Crimea...
...That has been a cardinal assumption of the European order after World War II. And Russia has been part of it, including through the treaties that it has signed. Butitnowischallengingthat.
Вместо академически точных и политически и юридически выверенных терминов «оккупация» и «аннексия» Крыма, «нарушение европейского порядка» Бжезинский предпочитает пользоваться пропагандистскими эвфемизмами «использование силы в Крыму», «вызов европейскому порядку». В ходе всего своего выступления Бжезинский ни разу не воспользовался терминами «оккупация» и «аннексия» по отношению к Крыму, термином «агрессия» по отношению к действиям Путина.

9. Ложное сравнение, создающее фальсифицированное представление.
How would we feel if all of a sudden, let’s say, the drug-oriented gangs in the United States were armed from abroad, from our southern neighbor...
Вопреки Бжезинскому российская агрессия против Украины является не действиями частных банд, а организованной военной операцией государственных органов России, кооординируемых ее АП. Соотношение военных и иных сил и потенциалов между США и их «южным соседом» принципиально и в иную сторону отличается от соотношения сил и потенциалов между жертвой агрессии Украиной и агрессором Россией.

Несколько рекомендаций Бжезинского.
10. Повтор целей без предложения механизмов их достижения.
Wehavetodetertheuseofforce.
We have to, secondly, obtain the termination of Russia’s deliberate efforts at the destabilization of parts of Ukraine.
Бжезинский называет вполне разумные цели политики США, но не указывает того, каким образом их можно достичь. В свете того, что четырехмесячные попытки добиться достижения этих целей со стороны администрации США заметных успехов не принесли, повторное упоминание этих целей без предложения механизмов их достижения, как минимум, тривиально, а по сути – затягивает разрешение кризиса.

11. Главная цель – компромисс с Путиным.
And the third objective is to promote and then discuss with the Russians a formula for an eventual compromise.
Главная рекомендация Бжезинского – не защитить (Украину), не помочь (Украине), не сопротивляться (Украине), а достичь компромисса с Путиным.
При выяснении вопроса, за счет чего и кого Бжезинский собирается достичь компромисса с Путиным, выясняется, что за счет Украины.

12. Не помогать Украине, если она не сможет сопротивляться.
Ukraine has to be supported if it is to resist. If Ukraine doesn’t resist—if its internal disorder persists and the state is not able to organize effective national defense, then the Ukraine problem will be resolved unilaterally.
По мнению Бжезинского, Украину следует поддерживать только в том случае, если она сопротивляется. Если же она не сопротивляется, то «украинская проблема» будет решена односторонне (т.е. Россией), а США вмешиваться не будут. Перевод позиции Бжезинского на бытовой язык: если насильник нападает на женщину или ребенка, а жертва не имеет сил на сопротивление, не успевает или не может сопротивляться, то оказавшийся рядом крепкий мужчина не приходит жертве на помощь, а хладнокровно (и удовлетворенно?) фиксирует: жертва не сопротивлялась, «проблема жертвы» решилась односторонне (насильником), можно проходить мимо.

13. Когда США следует помогать Украине?
...if Ukrainians resist, they will have weapons. And we’ll provide some of those weapons in advance of the very act of invasion.
16 июня Бжезинский обещал помочь Украине, если против нее будет интервенция – то есть в будущем. Тем самым Бжезинский сделал вид, что не заметил того, на что обратил внимание весь мир – а именно на российскую интервенцию против Украины, начавшуюся за четыре месяца до выступления Бжезинского, то есть, как минимум, с 26 февраля, а, по уточненным данным российского министерства обороны – даже с 20 февраля.

14. Следует ли США поставлять оружие Украине в случае открытой российской агрессии против нее?
But the issue what kind of weapons is important. And in my view, they should be weapons designed particularly to permit the Ukrainians to engage in effective urban warfare of resistance. There’s no point trying to arm the Ukrainians to take on the Russian army in the open field: thousands of tanks, an army organized for the application of overwhelming force.
Ответ Бжезинского: нет. Если российская армия вторгнется в Украину, например, в виде тысяч танков, то, по Бжезинскому, «нет смысла» вооружать украинцев. Пусть воюют сами, «unilaterally». Помогать стоит только в том случае, если бои будут в городах. Если же русские танки обойдут украинские города, то помогать украинцам, полагает Бжезинский, не надо.

15. Суть копромисса США с Путиным.
However, at the same time we need to engage in some exploration of possible arrangements for a compromise outcome. Especially if it becomes clear to the Russians and to Mr. Putin...
What should be the formula for such a possible compromise? I think it’s relatively simple: Ukraine can proceed with its process, publicly endorsed by an overwhelming majority of the Ukrainian people, of becoming part of Europe. But it’s a long process. The Turks have been promised that outcome, and they have been engaging in that process already for 60 years. In other words, it’s not done very quickly. Therefore, the danger to Russia is not imminent and the negative consequences are not so destructive.
But at the same time, there should be clarity that Ukraine will not be a member of NATO. I think that is important for a variety of geopolitical reasons. If you look at the map, it’s important for Russia from a psychological, strategic point of view. SoUkrainewillnotbeamemberofNATO.
Предлагаемая Бжезинским формула компромисса выглядит так: Украина не становится членом ЕС в течение как минимум 60 лет (как Турция) и никогда не станет членом НАТО.
Мнение украинцев, восставших против криминального режима, мнение тех, кто долгими зимними месяцами стоял под пулями на Майдане за свой европейский выбор, кто принес в жертву этому выбору своих лучших сыновей и дочерей, не имеет значения. По Бжезинскому также совершенно не имеет значения, что думают о членстве в НАТО украинцы сегодня, и что они, возможно, будут думать завтра или послезавтра – в любом случае, по мнению Бжезинского, у них нет права на выбор той внешнеполитической ориентации и той системы безопасности, какие пользуются их поддержкой. Это совершенно откровенное, прозрачное, кристально четкое изложение позиции, уже многократно на разных форумах высказанной непосредственно Путиным В.В.

16. Какие экономические отношения должны быть у Украины с Россией?
Agricultural products, for example, from Ukraine to Russia. Industrial products that Russia needs and are being produced in Ukraine... And that therefore should be continued under an arrangement whereby Ukraine and Russia have a special treaty.
Бжезинский взял на себя смелось определять для Украины (да и для России), кто, какими товарами должен торговать, с кем Украине иметь или не иметь торговые договоры.

17. Подвергается ли Бжезинским сомнению российская аннексия Крыма?
Finally, looking much further ahead, I think that one way or another, with or without a compromise solution, Crimea is going to become a serious economic burden for Russia. There is no way that the kind of economic activity in which Crimea has been able to engage quite profitably... As long as the international community doesn’t formally recognize the incorporation of Crimea into Russia... In brief, Russia faces the prospect of the necessity of subsidizing on a significant scale economic activity in Crimea to the benefit of its citizens.
Для Бжезинского нахождение аннексированного Крыма в составе России фактически не подвергается сомнению, меры по возвращению Крыма Украине не обсуждаются, и даже необходимость этого не упоминается. Бжезинский признает, что до тех пор, пока международное сообщество формально не признает (не аннексию, а) эвфемитическую «инкорпорацию» Крыма в Россию, у бизнеса могут возникнуть проблемы по ведению экономической деятельности на полуострове и в его территориальных водах. Однако Бжезинского не интересует ни то, может ли такой подход международного сообщества измениться, ни то, когда и при каких условиях это может произойти, ни то, что следует предпринять, чтобы этого не допустить.

18. Последствияпутинскойавантюры.
Ukraine will therefore evolve not only into an enduring problem for Russia in that respect, but represent also the permanent loss of a huge swath of territory, the greatest loss of territory suffered by Russia in the course of its imperial expansion.
Этот комментарий Бжезинского наилучшим образом отражает его т.н. «геополитическое мировоззрение», для которого потери (и приобретения) измеряются прежде всего в размере территорий, контролируемых империей. Иными словами, это подход «настоящего геополитика», принципиально не отличающийся от подхода своего якобы антагониста А.Дугина, столь регулярно рекомендующего и восхваляющего Бжезинского в качестве своего альтер эго, «живого классика геополитики».

Предварительные итоги.
Выступление Бжезинского в Вильсоновском центре 16 июня повторяет и детализирует его ранее обнародованный план «Три отказа Украине» (по вопросам членства Украины в ЕС и НАТО, признания нелегальности российской аннексии Крыма), базирующейся на старой имперской идеологии раздела «сфер влияния» или ее более современной реинкарнации в концепции «сфер привилегированных интересов». Предельно откровенное в своем незамутненном цинизме, оно демонстрирует своего рода «утонченный, рафинированный путинизм», принципиально не отличающийся от своего более откровенного, более весомого, более грубого путинско-дугинского аналога.

Суть путинизма-дугинизма-бжезинизма в любой своей инкарнации (более откровенной или же более утонченной) проста и бесхитростна – люди не принадлежат самим себе; ни отдельные люди, ни целые народы не вправе определять свои судьбы самостоятельно. За них такие решения имеют право и должны принимать только империи (т.е. их хозяева), случившиеся с ними по соседству.
« Последнее редактирование: 21 Мая 2019, 13:30:34 от Oleg » Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4118



Просмотр профиля
« Ответ #3055 : 20 Мая 2019, 10:36:24 »

Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3056 : 20 Мая 2019, 12:52:52 »

с луны проще сбежать чем из ленинских совко-лагерей

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/hBQHmWjn8_4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/hBQHmWjn8_4</a>

Данил Хлебов5 месяцев назад
На снимке спутника..Россия такая же черная как и корея...

doble dash4 месяца назад
Некоторые страны , в том числе Китай и Россия , заключили договор о мире с КНДР , в котором оговаривался вопрос о беженцах и КНДР требует , при ловле таких возвращать обратно в сев Корею , а в их родной стране их напросто казнят
Это то , что нельзя изменить , но это все равно безчеловечно

Guzel FetkulinaГод назад
Я не понимаю, какой смысл китайцам отправлять этих бедных людей назад, зная что их там ждет верная смерть или пожизненный срок в тюрьме со всевозможными издевательствами? Единицам удается бежать из Кореи, неужели для Китая это такая обуза? 😕

mr oleg6 месяцев назад
еще лет 5 в таком "темпе как сейчас " и иностранцы будут смотреть видосики - " мой побег с РФ " ...
а мы не сможем даже эти видосики посмотреть !
а почему не сможет .... если ты тупой то загугли почему корейцы не могут :) точно тупой !

Daria Demchenko4 месяца назад
Меня больше всего расстраивает как к беженцам из Северной Кореи относятся другие страны Азии (кроме Южной кореи конечно). Типа что за пиздец? Они знают через что люди прошли, они знают как люди живут там и что для них побег - единственный шанс на нормальную жизнь, знают что их ждёт жестокая учесть при возвращении, но они всё равно так жестоко ловят их и отпраляют обратно, если взятку не проплатить??? А обычные жители ещё и стучат на них? У них и их властей вообще есть сердце и хоть толика сочувствия?
К тому же беженцев из Северной кореи слишком мало, чтобы как либо навредить или мешать государству. Я даже не говорю про то, чтобы выдать им гражданство и позволить остаться жить или создать опредеденную программу, чтобы они могли работать и получить вид на жительство за какие либо заслуги, НО ПОЧЕМУ они хотя бы просто не могут дать им спокойно перебраться в Южную Корею???

<a href="https://www.youtube.com/v/E7SwGQ456TE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/E7SwGQ456TE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/GptN55rcRiA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/GptN55rcRiA</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/sgCeotymGwg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/sgCeotymGwg</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/jq3LaygndNM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jq3LaygndNM</a>

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3120027 - Red Star (северо-корейский Linux) + софт 2.0 [x86]

Цитата:
<a href="https://youtube.com/v/Ap_dITep0UM?t=99" target="_blank">https://youtube.com/v/Ap_dITep0UM?t=99</a>

Soda flexerГод назад
Варианты выборов
Кандидаты: Ким Чен Ын
Варианты выбора: Да, я за! или Нет, я не против!

DROP DATABASE3 месяца назад
Если без шуток, то там система как в Совке. Есть условный Брежнев и есть варианты выбора: "за" и "против". Однако, чтобы проголосовать против, надо вычеркнуть кандидата. При этом ты сделать это так, что тебя не заметят, невозможно.
Если в СССР многие, несмотря на это, решались голосовать против, то в КНДР всё несколько сложнее.
Ещё можно вспомнить "Мы" Замятина. Там тоже похожая система была

Vladek2 года назад
Ещё нельзя срывать плакаты с Вождём. 15 лет каторги и то, если очень повезёт.

Цитата:
http://flib.flibusta.is/a/18020
Евгений Иванович Замятин (1884—1937) — русский писатель.

В 1920—1921 годах Замятин работает над романом «Мы», который является одним из его самых главных произведений. В этом романе инженер Д-503 описывает свою жизнь в тоталитарном «Едином Государстве». В начале Д-503, один из многих нумеров (так называют людей), с восторгом описывает организацию — основанную на математике — жизни общества. Он и не задумывается о том, что можно по другому жить: без «Зелёной Стены», квартир со стеклянными стенами, «Государственной Газеты», «Бюро Хранителей» и всемогущего «Благодетеля». Но после встречи с революционеркой I-330 его жизнь сильно меняется. Этот роман повлиял на вышедшие позже романы-антиутопии Джорджа Оруэлла («1984»), Р. Д. Бредбери («451° по Фаренгейту») и О. Хаксли («О дивный новый мир»). На русском «Мы» вышел в 1952 в Нью-Йорке в Издательстве им. Чехова, в России впервые вышел лишь в 1988.
« Последнее редактирование: 24 Мая 2019, 14:59:27 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3057 : 24 Мая 2019, 15:09:15 »

находим 10 различий

<a href="https://www.youtube.com/v/KdIb2-4Yb4Q" target="_blank">https://www.youtube.com/v/KdIb2-4Yb4Q</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/3sp457wdbho" target="_blank">https://www.youtube.com/v/3sp457wdbho</a>

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/o-UA0E1NosA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/o-UA0E1NosA</a>

Арина СтрельцоваГод назад
мне очень жаль беженцев из Северной Кореи, очень.. у нас много их и даже полиция уже снисходительно к ним относится, а раньше отлавливали как котят и пачками отправляли на Родину. Забитые, голодные....но работящие и с вечной мольбой в глазах... Медведев подписал указ - соглашение-договор о выдаче беглецов.

Its FOXc1tyГод назад
я так понимаю специалисты КНДРовских спецслужб свободно работают в России??

Maxim MatyushevskiyГод назад (изменено)
Буквально на днях отдал северному корейцу последние 500 рублей из кармана (зарплата приходила на следующий день, но я бы все равно помог), чтобы он мог покушать себе купить чего-нибудь вкусненького. И вдобавок по-человечески попросил полицейского отпустить его, случай был в метро московском, коп проверял документы. Друзья, помогайте беженцам, сколько бы их ни было, это люди, которые убежали не от хорошей жизни. Спросил, где работает, ответил, что на стройке, строит нам детские сады. Я понимаю, что с кол-ом беженцев вырастает уровень преступности, так везде, но у нас и без них безобразия полно.

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/8A9pe8P7OJw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8A9pe8P7OJw</a>

Опубликовано: 13 янв. 2019 г.
ЭТОТ ПОБЕГ ИЗ СССР СТАЛ САМЫМ ДЕРЗКИМ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ. НИКТО ДАЖЕ ПРЕДСТАВИТЬ НЕ МОГ ЧТО МОЖНО ТАК

Как-то узнав о научной и морской практике Жака Ива Кусто, группа советских молодых океанографов — и Слава Курилов в том числе — загорелась желанием принять участие в экспедиции известного французского исследователя. Все только и жили с той мыслью, что смогут стать участниками экспедиции со столь знаменитым руководителем. Уже даже был составлен план совместной научной работы, но вдруг компетентные органы наложили вето на выезд ученых за границу.

Станислав Курилов вошел в историю как один из самых бесшабашных беглецов. Отдать должное, он не хаял свою страну из-за безопасного рубежа, как это делали многие другие современные ему диссиденты. В книге Курилов несколько раз даже выражал сожаление, что ему пришлось расстаться с друзьями и родными. По его поведению можно сделать вывод, что политическое устройство государства в его побеге практически не играло никакой роли – он просто был авантюристом, способным бросить вызов любой ситуации.

И он этот вызов бросил – чекистам, которые "спрофилактировали" его возможный побег "на всякий случай", чем, собственно, и сделали этот побег возможным.
Он бросил вызов государству – и победил! Победил только благодаря своей исключительной выносливости, стойкости и готовности смотреть смерти в лицо. Такое подвластно далеко не всем, даже самым смелым людям.

И все же заочно в СССР он был приговорен к 10 годам лишения свободы за измену Родине.

29 января 1998 года Станислав Курилов при выполнении очередного погружения в Тивериадском озере погиб, запутавшись в рыболовной сети и выработав весь воздух.

Цитата:
<a href="https://www.youtube.com/v/_da6pJoUHbI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/_da6pJoUHbI</a>

GeorgeJabsonГод назад
В СССР было настолько хорошо, что люди устали радоваться. Поел колбасу - радуешься, купил  сахар - радуешься, рассказал анекдот, не расстреляли - радуешься.

Mark StanislavovichГод назад
считаю тех, кто оправдывает все преступления совка, очень больными людьми.

Seneka2 года назад
Любой побег из ссср был дерзким. Потому, что в случае неудачи ставка всегда - жизнь. Это только Ли Харви Освальд мог приехать в ссср, пожить и спокойно вернуться в Штаты. Из совка вырваться всегда было большим личным подвигом, сопряжённым с крайним риском. Вызывают восхищение люди, чья воля к свободе была сильнее страха за собственную унылую житуху.

Oleh KorotkovГод назад
Покажите это видео совкодрочерам. Пусть посмотрят как талантливые люди убегали из этого блять рая

Помпей НовостиГод назад
Страна была тюрьмой, и некоторые ещё ностальгируют... мечтают вернуться в тюрьму и вернуть в неё нас

Hermann Ehrlich2 года назад
А теперь все, кто кукарекают про то, что в СССР было заебись и что это было самым лучшим государством в истории, пусть объяснят нам, что же из него целые толпы людей сбегали, даже не смотря на то, что знали про риск расстрела на месте?

Andrew Evanoff10 месяцев назад
Молодец. Очень рискованный побег но свобода этого стоила. Я тоже собирался оттуда бежать, но к счастью совок сам развалился и я уехал при первой возможности. Ни разу не пожалел, особенно видя что творится в России сейчас.

the DokuchaevГод назад
Вот теперь расскажите мне, как так могло произойти в "лучшей стране мира" НепонимающийНепонимающий? Нигде НИГДЕ такой дичи не было никогда, только из совка люди бежали, плыли, улетали спасались как могли - это нормально по вашему?Непонимающий Конченные некрофилы...ебите сами свой остывший труп с серпом и молотом!!!

Я считаю, это ещё не самый дерзкий побег. Тот пилот, что угнал новейший МиГ, показался более интересным.
Кстати, можешь тогда и про него рассказать. И про то, как из ГДР сбегали, там тоже много интересных историй.

<a href="https://www.youtube.com/v/h1hhtCB4Mkw" target="_blank">https://www.youtube.com/v/h1hhtCB4Mkw</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/6MozcZ-kRVg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/6MozcZ-kRVg</a>



« Последнее редактирование: 25 Мая 2019, 14:26:08 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3869



Просмотр профиля
« Ответ #3058 : 24 Мая 2019, 16:21:42 »

наш пионэр урбис видимо свалил в кндр или .. ээ ?

<a href="https://youtube.com/v/4VoRjLDWjHk?t=1327" target="_blank">https://youtube.com/v/4VoRjLDWjHk?t=1327</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/o97HQZ4P2XY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/o97HQZ4P2XY</a>
« Последнее редактирование: 26 Мая 2019, 12:03:03 от Oleg » Записан
Quangel
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 6842


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #3059 : 26 Мая 2019, 07:23:20 »

Записан

"СССР ненавидел весь мир,за то,что он есть. Когда он умер,его еще больше ненавидят за то,что он когда-то был."(с)
Страниц: 1 ... 202 203 [204] 205 206 207 Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал