Главная
Форум
Тематические разделы
Человек будущего
C Новым Годом,Империя!
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
C Новым Годом,Империя!
Добро пожаловать,
Гость
. Пожалуйста,
войдите
или
зарегистрируйтесь
.
18 Февраля 2019, 03:43:15
Новости:
Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать
здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра
здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту
quantmag@mail.ru
Квантовый Портал
Тематические разделы
Человек будущего
(Модератор:
Quangel
)
C Новым Годом,Империя!
Невесёлый Роман
и 3 Гостей смотрят эту тему.
« предыдущая тема
следующая тема »
Страниц:
1
...
138
139
[
140
]
141
142
...
180
Автор
Тема: C Новым Годом,Империя! (Прочитано 533626 раз)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
Сообщений: 4076
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2085 :
13 Июня 2018, 10:26:40 »
День национального позора
Цитата:
28 лет назад, 12 июня 1990 года, Советом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, утверждавшая верховенство республиканских законов над законами СССР и раздел общенародного достояния.
Это был шаг к уничтожению социализма и развалу первого в мире социалистического государства – СССР. Год спустя, 12 июня 1991 года, президентом России был избран Борис Ельцин – один из виновников разрушения государства, построенного трудом нескольких поколений советского народа.
Результатами совершённого предательства и уничтожения Советского Союза стали массовое обнищание населения, разруха в промышленности и сельском хозяйстве.
Цитата:
И можно как угодно вымученно иронизировать по поводу состоявшегося в конце мая в Брюсселе очередного саммита НАТО, да только зримым итогом его стало как раз присоединение к этому блоку православной Черногории, ставшей уже 29-м его участником.
«Отныне Адриатическое море полностью закрыто для российских военных кораблей», — радостно рапортуют натовские политики.
Всего же за время «демократического» правления в России число её явных противников, входящих в НАТО, увеличилось почти вдвое.
Это — уже военно-политическая цена «достижений» России после краха Советского Союза.
Не угодно ли поплясать в честь такого вашего «достижения» 12 июня, господа?
Цитата:
Сегодня число однозначно одобряющих роль И.В. Сталина как главы государства и Верховного Главнокомандующего выросло до 50 процентов.
Если добавить сюда число тех, кто оценивает роль И.В. Сталина «отчасти положительно, отчасти отрицательно» (32 процента), то можно констатировать, что в российском обществе постепенно, сквозь морок оголтелой телевизионной пропаганды, но всё-таки складывается общественный консенсус вокруг крупнейшей — наряду с В.И. Лениным — фигуры всей отечественной истории.
Количество же тех, кто продолжает разделять пещерные антикоммунистические взгляды, постепенно снижается.
Так, число их по сравнению с 2005 годом снизилось с 11 до 8 процентов.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2086 :
13 Июня 2018, 11:03:42 »
Цитата: valeriy от 13 Июня 2018, 10:26:40
Это был шаг к уничтожению социализма и развалу первого в мире социалистического государства – СССР.
Это был шаг к уничтожению тоталитаризма и развалу первого в мире тоталитаристического государства – СССР.
Цитата: valeriy от 13 Июня 2018, 10:26:40
Сегодня число однозначно одобряющих роль И.В. Сталина как главы государства и Верховного Главнокомандующего выросло до 50 процентов.
неужели у нас 50% холуёв внучеков энкавэдистов вертухаев лакеев стукачей идиотов и просто целовальников ?
а, ну да, третья часть самых умных и достойных была уничтожена в гулаговских концлагерях ильича.. забыл совсем..
хотя цифры другие
http://www.levada.ru/2016/03/25/figura-stalina-v-obshhestvennom-mnenii-rossii/
тут валере не помешает самому опросить народ на улице а не слепо верить ольгинским кремлеботам
ждём видео с опросами
Цитата:
https://meduza.io/feature/2017/07/30/dazhe-pochitateli-stalina-ne-hoteli-by-zhit-v-te-vremena
«Даже почитатели Сталина не хотели бы жить в те времена»
Специалисты рассуждают, произошло ли в России развенчание сталинского мифа
30 июля 1937 года вышел секретный приказ НКВД под номером 00447. Создававшийся при личном участии Иосифа Сталина приказ, по которому 390 тысяч человек были казнены и 380 тысяч отправлены в ГУЛАГ, стал крупнейшим актом об уничтожении людей в Советском Союзе.
С момента начала Большого террора прошло ровно 80 лет — имя Сталина по-прежнему занимает первые строчки в опросах о популярных правителях ХХ века, а его образ упрощается и мифологизируется. За последние сто лет было лишь две попытки провести массовую дискуссию о Сталине. Первая — при Хрущеве — закончилась его свержением, вторая — при Ельцине — отошла на второй план из-за небывалых для нескольких поколений социально-экономических проблем.
Десталинизация и сейчас волнует абсолютное меньшинство: общество к Сталину либо равнодушно, либо даже благосклонно. «Медуза» поговорила с известными учеными и специалистами о том, произошла ли десталинизация в российском обществе и почему фигура Иосифа Сталина по-прежнему так популярна.
Илья Венявкин
Историк советской литературы и культуры, директор образовательных программ InLiberty
Десталинизация в России не произошла по целому ряду причин. Обычно в качестве [основной] причины называют действия российской власти в 1990-е — борьба с советским наследием не стала для Бориса Ельцина по-настоящему серьезной повесткой. [В августе 1991-го] на следующий день после провала путча, когда люди собрались на митинг на Лубянской площади, дело окончилось только демонтажом памятника Дзержинского.
В само здание КГБ никто не решился войти — и дальше вопрос о недопустимости существования главного репрессивного института страны на том же месте, где он и был 70 лет, практически не поднимался. По большому счету, ничем окончилась попытка провести открытый [судебный] процесс против КПСС.
Логику Ельцина, наверное, можно понять —
его интересовал
перехват политических и экономических рычагов
управления страной,
символическая политика занимала его гораздо меньше.
Кроме того, при Ельцине не произошло радикального обновления элит — в значительной мере
у власти остались люди, успевшие продвинуться по номенклатурной сетке при СССР. Наиболее очевидным образом преемственность элит проявила себя уже при Владимире Путине, когда оказалось, что и через 25 лет после распада Советского Союза первые роли в государстве играют бывшие сотрудники КГБ СССР и члены КПСС.
Оказалось, что в отсутствие собственной идеологии советское прошлое играет важную роль в легитимации сегодняшнего политического режима: борьба со Сталиным и советским прошлым может обернуться для нынешней власти серьезными проблемами.
Ни от какой власти нельзя ждать, что она сама своими руками начнет производить критику прошлой государственности и демонтировать сложившиеся институты. Для этого нужно мощное общественное давление. И в этом смысле выяснилось, что после 1991-го года запрос на десталинизацию со стороны общества был недостаточно мощным. Как показывает недавний случай Дениса Карагодина, в одиночку установившего имена людей, причастных к казни его деда
, последовательные и продуманные индивидуальные усилия могут давать очень мощный результат. К сожалению, таких инициатив у нас все еще немного. Увидев, что государство само не проводит десталинизацию, общество не нашло в себе сил и интереса сделать это самостоятельно.
К этой неудаче я лично отношусь с большим сожалением, однако не вижу какой-то отдельной трагедии. Мне кажется, чем дальше мы отдаляемся от советского времени и чем меньше остается людей, имеющих личные счеты со сталинизмом, тем меньше шансов на то, что десталинизация станет каким-то отдельным и мощным общественным явлением.
Надо понимать, что история сталинизма нас волнует не только сама по себе — необходимость почтить память безвинных людей, пострадавших от государства, отменить невозможно. Но это и важный вопрос устройства общества, в котором мы сейчас живем.
Когда мы говорим о десталинизации сегодня, мы имеем в виду необходимость тотальной деавтоматизации насилия: нам
нужно научиться распознавать насилие, вшитое во многие общественные институты, и перестать признавать его нормальным. В этом смысле борьба за права людей в интернатах, тюрьмах, армии, школе является сегодня продолжением десталинизации российского общества. И не имеет принципиального значения, упоминаем мы Сталина или нет, когда говорим о том, что любая власть не имеет права попирать достоинство человека. Эта борьба в любом случае продолжится — с отсылкой к истории или без.
Олег Будницкий
Историк, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ
На мой взгляд десталинизация в России, конечно, произошла. В этом нет никаких сомнений: если мы посмотрим опросы общественного мнения, то даже сегодняшние почитатели Сталина не хотели бы жить в те времена. Это достаточно ясно говорит об истинном отношении к той эпохе и тем государственным деятелям. Плюс есть вполне четкая позиция государства, что Сталин — это преступник. Все остальное — спекуляции людей, в том числе во власти, которые используют историю в спорах, но истории на самом деле не знают.
Если говорить о результатах различных опросов, которые свидетельствуют об улучшении отношения людей к Сталину, то тут дело в том, что история и Сталин — хорошая почва для различных манипуляций. Люди не изучают документы о том, что происходило на самом деле, не изучают историю, а смотрят по телевизору фильмы, где показывают Сталина в образе мудрого вождя, или читают написанные подонками книги о том, что Берия был «эффективным менеджером». Плюс важный фактор - Великая Отечественная война. Хотим мы того или нет, но победа во многом ассоциируется со Сталиным. Люди не обращают внимания на просчеты Иосифа Виссарионовича во внешней политике, из-за которых СССР фактически остался один на один с Германией, или на то, что победа была добыта миллионами жизней. Ведь те демографические проблемы, которые мы испытываем до сих пор, — это отчасти отголоски войны. Деятельность Сталина в целом нанесла огромный урон генофонду страны.
Юрий Сапрыкин
Журналист
В России десталинизация уже случилась. Я вспоминаю свое детство, которое пришлось на поздний застой, — тогда слово «Сталин» звучало примерно так же, как «Солженицын». Это было что-то запретное, что нельзя было нигде и никак упоминать.
Политика поздней дряхлой коммунистической партии заключалась в том, чтобы забыть Сталина, вычеркнуть его отовсюду. Его появление в виде мудрого дедушки-полководца — достаточно гомеопатическое, впрочем, — в военных фильмах-эпопеях Юрия Озерова, выглядело совершеннейшим шоком, до этого никто из нас с этим персонажем не сталкивался. Для человека, выросшего в конце 1970-х — начале 1980-х, такого исторического персонажа не было.
Кроме коротких появлений в военном кино, Сталин появлялся в виде портретиков на лобовых стеклах автомобилей. Дальнобойщики ставили на стекло иногда Сталина, иногда Высоцкого. Это были фигуры примерно одного порядка — запрещенные народные герои. В этом виде он олицетворял, конечно, не репрессии и массовые убийства, а порядок, которого простому человеку в позднем Советском Союзе не хватало. Никто не знал про репрессии — эта тема не поднималась, но никто и не думал о Сталине как о великом государственном деятеле, это было вычеркнуто из истории и массовой культуры.
Вторая волна десталинизации — перестроечные годы, когда через тридцать лет после XX съезда КПСС вновь возникла тема разоблачения культа личности и преступлений сталинизма, тогда было опубликовано огромное количество исторических свидетельств, «Архипелаг ГУЛАГ» и все запретные книги о лагерях — это без сомнения произвело сильное впечатление и осталось в коллективной памяти.
В 1990-е Сталин снова превратился в протестный плакатик на лобовом стекле, знамя людей, которые были недовольны новой властью, новыми порядками в независимой России, знамя левой оппозиции, необязательно объединенной в какие-то партии или союзы, — это было просто стихийное построение людей, пострадавших от 1990-х годов.
Неприятная вещь стала происходить недавно —
ресталинизация. У этого нового ползучего культа нет никаких корней, кроме желания начальства. Нет никакого народного запроса на памятники Сталину, люди не пишут президенту: «Верните нам Сталина». Это осознанная политика начальства — насаждение мягкого сталинского культа как некоторого ориентира: нынешняя власть к этому стремится, это хорошо, этому надо подражать.
А с другой стороны, это такое пугало для чуть более либеральной и европеизированной общественности: нынешняя власть — такая, бойтесь ее, тут еще и народ мечтает вернуть Сталина, поэтому все надежды на нынешнюю власть, только она может от этой стихии вас спасти.
Сталин становится символом недовольства нынешними порядками — отсюда и установки мемориальных досок; опросы, в которых между Сталиным, Горбачевым и Ельциным люди выбирают Сталина. Все это должно создать атмосферу легкого страха и невроза на тему того, что нынешняя власть — страшная, но народ еще страшнее, и только власть от него может защитить.
Никита Петров
Историк, заместитель председателя общества «Мемориал»
События советской эпохи — в прошлом, но что нас сегодня беспокоит? Нас беспокоит, что страна до сих пор не руководствуется законом в своей повседневной жизни, а имеющиеся законы носят имитационный характер. Есть Конституция, которая гарантирует права и свободы, а есть жизнь, в которой все это попирается. Мы видим, как мы возвращаемся к тем практикам, которые были в СССР, когда политическая воля руководства, а вовсе не законы, определяла повседневную жизнь. С этой точки зрения, десталинизация — это как раз отказ от той практики, от тех правил и привычек беззакония, которые сложились при советской власти.
С другой стороны, под советским прошлым нужно четко провести юридическую черту и сказать, что советская эпоха была эпохой не только беззакония, но и эпохой тоталитарного и преступного государства. Сегодня эта черта не подведена.
Конечно, если под десталинизацией узко понимать увековечивание памяти жертв политических репрессий, то в этом отношении что-то делается, но это находится в постоянном противоречии с
попытками протащить имя Сталина на карту России или педалировать темы 1945 года, увязывая его с личностью Сталина. И в этом смысле мы действительно видим когнитивный диссонанс в головах российского руководства.
Поэтому программы десталинизации, даже достаточно осторожные, не вызывают никакого государственного одобрения.
К сожалению, государство и наше население оказались неспособны жить в правовых демократических условиях. Постоянно шло сползание к прежним практикам, потому что по-другому не умеют и не привыкли.
Не привыкли, когда в стране существует разноголосица мнений. Ведь почему государство взялось за историю — это самый удобный предмет школьной программы, который позволяет внедрять государственную идеологию. Примат государства над правами личности — это сегодняшняя визитная карточка Кремля.
В том числе поэтому тема десталинизации непопулярна у россиян. С помощью пропаганды, радио, телевидения государство вбило многим гражданам в голову мысль, что наша особость должна выливаться в агрессивную ксенофобию. Все попытки критиковать прошлое преподносятся как козни Запада. Или других стран, которые, как говорит государство, жили ничуть не лучше нас. Хотя это безусловно неправда — такого ужаса, как в СССР, не было нигде, кроме нацистской Германии.
Недавний опрос показал, что 25% россиян помнят о том, что в их семьях были репрессированные. Но это не отменяет тот факт, что большинство не хочет помнить о репрессированных родственниках. Свою роль в этом играет и невежество — в школе не рассказывали о советских репрессиях, которые начались не при Сталине — и не кончились с его смертью.
«
Последнее редактирование: 14 Июня 2018, 15:27:17 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2087 :
13 Июня 2018, 11:28:09 »
add
https://www.youtube.com/results?search_query=Денис+Карагодин+нквд
https://www.youtube.com/v/qry9qbxw4TE
https://www.youtube.com/v/611qk3jZd_A
Цитата:
https://blog.stepanivanovichkaragodin.org/?p=10931
"Мне помогают расстрелянные"
Расследование в отношении судьбы КАРАГОДИНА Степана Ивановича
Родился в 1881 году, убит сотрудниками НКВД СССР 21 января 1938 года.
Цитата:
http://maxpark.com/community/3782/content/5561796
Денис Карагодин установил имена всех, кто повинен в расстреле его прадеда в 38 году
Крестьянин Степан Иванович Карагодин был арестован в ночь на 1 декабря 1937 года сотрудниками Томского ГО НКВД, осужден Особым Совещанием как организатор шпионской-диверсионной группы и резидент японской военной разведки и приговорен к расстрелу. Приговор был приведен в исполнение в 1938. Жена и дети не знали о расстреле и надеялись, что Степан Иванович жив. В конце 50-х они получили справку о реабилитации, в которой говорилось, что он "умер в заключении".
Правнук Степана Ивановича, выпускник философского факультета Томского университета, Денис Карагодин решил установить имена всех, кто повинен в фальсификации обвинения против арестованных по "Харбинскому делу",
и проследить преступную цепочку – от кремлевских инициаторов Большого террора до простых исполнителей в Томске, вплоть до водителей "черных воронков" и машинисток, перепечатывавших бумаги НКВД. Архивы советских спецслужб крайне неохотно делятся информацией, но Денису удалось раздобыть множество документов, свидетельствующих о том, как работала машина сталинских репрессий, убивавшая ни в чем не повинных людей.
Карагодин поставил вопрос об уголовной ответственности государства и конкретных исполнителей террора.
В статье, посвященной расследованию Дениса Карагодина, доктор исторических наук Иван Курилла пишет: "Карагодин поставил вопрос об ответственности государства и конкретных исполнителей террора,
причем не политической, о которой говорили, начиная с XX съезда КПСС, а самой что ни на есть уголовной ответственности. В России такой шаг выглядит одновременно естественным и невозможным. У россиян не было ни своей комиссии по национальному примирению, ни своего трибунала для палачей. Денис Карагодин предложил свою форму выяснения отношений с прошлым: личное расследование и личный иск по поводу гибели прадеда".
Сейчас все материалы, необходимые для подготовки этого процесса, собраны. В ноябре Денис получил последний ключевой документ: акт о приведении Томским горотделом НКВД в исполнение приговора
в отношении 36 человек
, в том числе Степана Карагодина и шестерых его "подельников".
"Теперь у нас есть
вся цепочка убийц полностью: от политбюро до конкретного палача
", – пишет Денис Карагодин.
Всего в этот день – 21 января 1938 года – в тюрьме города Томска сотрудниками горотдела НКВД были расстреляны 64 человека. Люди, не упомянутые в акте, проходили в номенклатурной отчетности по другим приговор-спискам.
Не исключено, что вообще
впервые в истории России человеку был выдан такой документ
.
Самое главное – то, что в документе указаны имена непосредственных палачей: Это помощник начальника Томской тюрьмы Зырянов, комендант горотдела НКВД Денисов и инспектор Носкова.
Денис Карагодин
добивался получения этого документа не один месяц. Его многочисленные письменные и устные запросы всегда заканчивались одним и тем же – формальными отписками или сообщениями о том, что данного документа нет.
Оказавшись в отчаянном положении и не желая сдаваться, Денис
разработал сложный план действий. Он надеялся найти помощь в Госдуме или даже в РПЦ. Однако, после его повторного запроса
, из архива Управления ФСБ России по Новосибирской области неожиданно пришло письмо с копиями документов о расстреле и именами палачей.
В 2012 году я
начал собирать сведения о сотрудниках НКВД по ведомственным и политическим архивам, но
оказалось, что могут помочь и потомки людей, родственники которых были расстреляны
в Томске.
Мне начали приходить письма через сайт. Из присылаемых материалов я
по крупицам "снимал" данные сотрудников НКВД: кто производил арест, кто обыскивал, кто был понятым, кто вел следствие, кто подписывал санкции на арест и т.п.
Именно эти сведения мне и не предоставляли, скрывали, что такие архивы вообще существуют.
Однажды мне написал человек, родственник которого был расстрелян. Благодаря документам, которые он прислал, я выявил сотрудников НКВД, убивших Салихова Алексея Ивановича
– он был расстрелян 5 июля 1938 года.
Причем выяснилось, что он жил на одной улице с моим прадедом Степаном Ивановичем Карагодиным, буквально через два дома.
При анализе его документов была обнаружена странная запись на выписке из акта о расстреле. На ней значилось, что "акт о приведении приговора в исполнение хранится в Особом архиве 1-го спецотдела НКВД СССР". Прежде я такого не встречал. А главное – именно эти сведения мне и не предоставляли, блокировали любые попытки доступа к ним; более того – скрывали, что такие архивы вообще существуют. "Сведений не имеем" – был стандартный ответ.
Я направил похожий запрос в Управление ФСБ России по Новосибирской области, полагая, что получу очередную отписку. Ответа не было несколько месяцев, и я направил запрос повторно. Полученный
"технический ответ" оказался абсолютно ошеломительным – мне прислали искомый мною акт расстрела!
Вопрос Дмитрия Волчек – главного редактора сайта Радио Свобода:
– У вас есть догадки,
почему они его прислали?
– Во-первых, сам запрос был сформулирован крайне точно: была указана вся номенклатура приказов и дат. Все эти сведения – не для рядового человека и даже не для каждого историка.
Историки и специалисты, с которыми я успел поговорить,
не могут поверить в то, что мне это удалось. Некоторые были просто в шоке от того, что такие документы все же существуют и добиться их реально. Не исключено, что вообще впервые в истории России человеку был выдан такой документ.
Весной 2016 года в читальном зале библиотеки Томского университета я открыл подшивку томской газеты "Красное знамя" за 1937–1938, начал искать фотографию
прокурора Николая Пилюшенко
. Был такой массовый убийца, абсолютный маньяк. В 1939 его, правда, арестовали, обвинив в "правотроцкистском контрреволюционном заговоре", но потом просто отпустили – повезло. Более того, он был признан жертвой политических репрессий и вошел в Книгу памяти Томской области как пострадавший.
Газета "Красное знамя" – умопомрачительное чтение. На каждом листе – крики о наступлении со всех сторон на "нашу социалистическую родину" фашистов всех мастей (включая даже "фашистских пиратов") и раскрываемых "мудрым руководством НКВД" заговорах.
"Отработав" 1937 год полностью, а это 242 номера, я нашел интересные сведения. Несколько фотографий региональных
сотрудников НКВД, награжденных высшими государственными наградами; в публикациях не указывалось, за что именно они награждены, но я точно знал за что – за массовые убийства.
Это был зенит их успеха. На одном из этих снимков была и Носкова, в заметке под ее фото была подпись – "одна из активных сотрудников Томского горотдела НКВД".
21 января 1938 в Томске этими деятелями были
убиты 64 человека. И это только в один день. До этого дня были такие же массовые убийства, и после тоже, и месяцами ранее, и месяцами позже. Это был конвейер, хладнокровная машина убийства, простой механизм, рутина.
– И вы хотите вычислить совершенно всех, вплоть до водителей "черных воронков" и машинисток, печатавших документы?
– Не хочу, а сделал это.И это не просто фамилии и должности, но и
весь объем персональных данных (ФИО, год и место рождения, послужной список, номера приказов о награждении, присвоение званий, свидетельства о смерти и фотографии).
Главное – это расстрельная команда, за которой я охотился. Я их достал! Всех.
Я установил весь список водителей гаража Томского горотдела НКВД, и на пару машинисток горотдела у меня тоже есть данные. Но это все же факультативная цель. Машинистку мы не "притянем" как соучастницу (хотя, если отработать почерк печатных машинок и сличить график смен, это возможно). Водителя же как соучастника "притянем" 100%. Для этого будет достаточно всего лишь наряда на транспорт на конкретные даты – в принципе, думаю, это выполнимо.
Я нашел ведомости по зарплате 1936–38 годов, хотел понять, был ли скачок по выплатам в этот период. Решил даже делать таблицу, выявлять по косвенным признакам, по каким-то ассоциативным связям, и вот буквально – бах, и тебе всё присылают.
Я думаю,
они сами не поняли, что они сделали.
Ну, что значит всё присылают? Только каракули их автографов и фамилии (без инициалов), других сведений, конечно же, не предоставлено.
Имена, отчества, послужной список, год рождения, фото и т. п. – это я уже установил самостоятельно. Такую информацию по моему линейному запросу, конечно же, они бы мне не предоставили.
Прошедшие выходные я провел за расшифровкой полученных документов и дорабатыванием профилей убийц; и вдруг неожиданно понял, что мое расследование завершено.
Это НКВД, а позже и КГБ СССР скрывало следы своих преступлений – массовых убийств, фальсифицируя документы
в ЗАГСах. Вот, смотрите: по расстрельному делу проходят восемь человек, семь расстреляно. Свидетельства о смерти в Томском ЗАГСе на всех сфальсифицированы –
стоят ложные даты и ложные причины смерти. О том, как именно это происходило (включая и секретные внутриведомственные приказы), можно также прочесть на моем сайте.
– Вы пишете, что выявили и внутрикамерного агента-провокатора. Кто этот человек?
– Это
основная "наседка" Томского горотдела НКВД – Пушнев Иван Федорович
, 1911 года рождения.
Причем не простая "наседка", а настолько лютая, что позволяла себе даже учить следователей (кадровых сотрудников горотдела), как именно им следует работать с подследственными. По заданию НКВД он выдавал себя за представителя польского Генштаба, "завербовал" в несуществующую "Партию народных героев" более тридцати человек, в том числе свою жену, после чего их всех арестовали, Пушнину
инсценировали побег из тюрьмы, а арестованным по делу объявили, что он умер, и для убедительности показывали его фотокарточки в гробу. Всех обвиняемых по делу "Партии народных героев" приговорили к расстрелу.
В 1958 году Военная прокуратура отказалась реабилитировать Пушнева с формулировкой "как лицо, занимавшееся фальсификацией уголовных дел"; однако уже в 1990 году с формулировкой "лицо, не являвшееся штатным сотрудником НКВД" его реабилитировали.
– И этот внутрикамерный агент выбивал показания и из вашего прадеда тоже?
– Мы не можем это утверждать. Но
пытки в Томском горотделе НКВД активно применялись; это называлось "мировые" – меры физического воздействия. У меня есть официальные документы, свидетельствующие об этом.
Причем нужно понимать, что к одним подследственным могли применять именно физическое насилие, например, бить большими томами книг по голове, зажимать пальцы дверьми, ставить на "выстойку", "высотку", различные растяжки, тривиально избивать и т. п., а к некоторым подследственным применяли и более изощренный способ: достаточно было просто показать первый лист их же анкеты из только что начатого дела, где они сами же и указывали при первом допросе состав и членов своей семьи, и пригрозить репрессиями в их адрес… –
Каждая история – это ад, и ты должен в него входить, не выходя при этом и из ада российской бюрократии. Теперь нам известна абсолютно вся цепочка убийц: от организаторов в Москве до конкретных палачей в Томске
– Наше расследование завершено – это главное. Мы узнали то, что хотели знать несколько поколений нашей семьи, – имена всех убийц. И мы сделали это. Каждый делал свою часть. Моя началась в 2012 году и закончилась 12 ноября 2016 года.
Вторая часть проекта расследования – это привлечение к уголовной ответственности всех лиц, виновных в убийстве Степана Ивановича Карагодина.
Абсолютно всю цепочку: от организаторов этого конкретного убийства – членов Политбюро в Москве (во главе с гражданином Джугашвили Иосифом Виссарионовичем, 1878 года рождения, более известного под псевдонимами
Коба
, Сталин) до конкретных палачей в городе Томске (граждан: Зырянова Николая Ивановича, 1912 года рождения; Денисова Сергея Тимофеевича, 1892 года рождения и Носковой Екатерины Михайловны, 1903 года рождения). Цепочка убийц достаточно длинная – более 20 человек: организаторы, руководители, исполнители, соучастники – все. Включая и водителя черного "воронка" – он пойдет как соучастник. Обвинение: группа лиц по предварительному сговору совершила массовое убийство.
Сценарии этой юридической процедуры (о привлечении к ответственности) уже разработаны.
https://www.youtube.com/v/qP47vIq3Tzc
https://www.youtube.com/v/SW54VkRD6QE
«
Последнее редактирование: 13 Июня 2018, 11:55:51 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2088 :
13 Июня 2018, 11:50:18 »
add
обновился Илларионов
Трампъ теперь уже с китайскими товаrищщами по-ленински пригрозили гулагом нескольким Че-ЫЫ отморозкам и вся Великая Могучая и Непобедимая Северная Корея мгновенно сдулась и забыла про ядреную дубину
бланко-кобовский-концлагерный терроризьм со взятием заложников и их расстрелами заработал ! правда для десятки олигархов-уголовников но все же ..
https://www.youtube.com/v/6S6BbxhAF8c
Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/1070106.html
Что такое
конкретные карательные меры против высших руководителей Кореи и членов их семей
в исполнении заботливых китайских товарищей северокорейскому руководству, очевидно, подробно объяснять было не нужно.
Дальнейшее теперь хорошо известно.
Шестое испытание ядерного оружия Северной Кореей (на сей момент) оказалось последним (всего Ким Чен Ын провел четыре ядерных взрыва: 12 февраля 2013 г., 10 декабря 2015 г., 6 января 2016 г., 3 сентября 2017 г.). После доведения Директивы ЦК КПК до сведения северокорейского руководства:
- новых ядерных испытаний больше не проводилось,
- 28 мая 2018 г. северокорейский ядерный полигон Пунгери был взорван,
- 12 июня 2018 г. Ким Чен Ын оказался в Сингапуре, где
- подписал обязательство о полной денуклеаризации Корейского полуострова и возвращении в США останков американских солдат, погибших во время Корейской войны.
Таким образом, то, что произошло только что на наших глазах, объясняется, по всей видимости, совместным действием двух достаточно убедительных аргументов – реальной угрозой военного удара по Северной Корее со стороны США и более чем
реальной угрозой санкций (конкретных карательных мер против высших руководителей КНДР)
со стороны Китая.
При этом следует заметить, что
военная угроза со стороны США существовала на всем протяжении
жизни северо-корейского режима (хотя и с разной степенью вероятности),
а фактор китайских санкций
появился с сентября прошлого года. Поэтому, кажется, именно этот, второй, фактор, сыграл в этой истории главную роль.
Два наблюдения естественно напрашиваются из этой истории.
Первое – шокирующее отличие от позиции и действий Пекина позиции и действий Кремля.
Второе – всем тем, кто серьезно задумывается об
эффективных средствах по противодействию диктаторским режимам
, нарушающим международное право, следует внимательно изучить опыт применения (угрозы применения) санкций (конкретных карательных мер против
высших руководителей
таких режимов), на наших глазах уже приведших, пусть к первым, но уже вполне заметным практическим результатам.
Ваш департамент должен в то же время серьезно предупредить корейские власти не
переусердствовать с ядерной проблемой. В настоящее время для нашей страны нет проблемы, чтобы настоятельно требовать от Кореи немедленного и полного отказа от своего ядерного оружия. Вместо этого мы просим Корею сохранять сдержанность и через несколько лет, когда условия созреют, провести постепенные реформы и в конечном итоге удовлетворить требование денуклеаризации на Корейском полуострове. Если Корея настаивает на том, чтобы действовать произвольно, наша страна дополнительно оценит такие действия и в одностороннем порядке
введет конкретные карательные меры против высших руководителей Кореи и членов их семей.
Your department should at the same time seriously warn the Korean authorities not to
overdo things on the nuclear issue. Currently, there is no issue for our country to forcefully ask
Korea to immediately and completely give up its nuclear weapons. Instead, we ask Korea to
maintain restraint and after some years when the conditions are ripe, to apply gradual reforms
and eventually meet the requirement of denuclearization on the Korean Peninsula. If Korea
insists on acting arbitrarily, our country will further assess it and unilaterally impose specific
punitive measures against Korean senior leaders
and their family members
.
http://freebeacon.com/wp-content/uploads/2018/01/PRC-Central-Committee-document-translation-revised.pdf
Комментарии
https://www.bbc.com/russian/news-39096797
Брат Ким Чен Ына умер в муках в течение 15-20 минут
..
правовое государство не может в принципе применять или угрожать применением подобных карательных санкций против членов семьи. И на сегодняшний день подобными санкциями такой стране как Россия может угрожать только Китай-исходя из ее реальных возможностей и с учетом того, что Китай является неправовым государством.
..
порядочным государствам крайне рекомендуется иметь в союзниках страну-отморозка, на которую можно переложить грязную работу.
..
Цитата:
https://rtvi.com/news/severnaya-koreya-unichtozhila-svoy-yadernyy-poligon-/
Северная Корея уничтожила свой ядерный полигон
Взрывами были уничтожены три тоннеля, которые вели к подземным объектам, и наблюдательные вышки на территории полигона, пишет AP.
На церемонии закрытия полигона присутствовали представители нескольких зарубежных СМИ, в основном телеканалов, рассказывает агентство.
КНДР две недели назад объявила, что закроет Пунгери в конце мая. Сообщалось, что на церемонию позовут журналистов из США, России, Китая, Великобритании и Южной Кореи.
Через несколько дней после анонса власти Северной Кореи начали работы по сносу ядерного полигона.
Северокорейская республика объявила о заморозке ядерной программы в апреле, в рамках налаживания отношений с Южной Кореей и США. AP отмечает, что уничтожение полигона не является «необратимым шагом» для ядерной программы страны.
но есть и злопыхающие куды ж без них
Цитата:
https://topwar.ru/142139-unichtozhili-li-v-kndr-svoy-yadernyy-poligon.html
ядерный испытательный полигон Пунгери вышел из эксплуатации ненадолго, и на нем еще можно произвести минимум два, а как максимум 8-10 подземных ядерных взрывов.
https://www.youtube.com/v/5WidHwBc4_Q
«
Последнее редактирование: 14 Июня 2018, 00:17:26 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2089 :
13 Июня 2018, 23:15:13 »
отличие политики от быкования в государственных делах .. инструкция от бессмертных даосских патриархов по квантовой недвойстенности и слоистой природе реальности мультиверсных листов
Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/218567/read
- Дао дэ цзин [с иллюстрациями] (пер. Владимир Вячеславович Малявин) 2656K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Лао Цзы
Мы приходим к фундаментальному для символического миропонимания принципу
недвойственности
бытия. Этот принцип утверждает, что в мире все столь же едино, сколь и различно.
В мире, согласно Лао-цзы, нет чистых сущностей. Прежде всех явлений существует символический круговорот начинающегося начала, саморазличающегося различия. Все, что кажется нам простым и однозначным, содержит в себе бесконечно сложный мир ... акцент даосов на сокровенности их истины – это не поза и не игра в таинственность, а следствие уже известного нам тезиса
о слоистой природе реальности
..
формулируется центральная идея Лао-цзы:
недвойственность
Небесного пути и путей человеческих.
..
тексты из могилы в Годяне не составляют цельной книги: одна из глав, например, повторяется дважды, а планки, на которых записаны фрагменты будущего «Дао дэ цзина», составляют три связки (их принято называть Лао-цзы А, Лао-цзы В и Лао-цзы С). В одной из этих связок (Лао-цзы С) фрагменты «Дао дэ цзина» дополняются отдельным сочинением на космогонические темы. Порядок фрагментов совершенно не соответствует традиционной нумерации глав, но есть основания полагать, что тексты внутри каждой связки были собраны по определенному тематическому признаку: почти все фрагменты в связке Лао-цзы А касаются искусства управления
государством
, а фрагменты в связке В имеют отношение к телесно-духовному совершенствованию мудреца.
...
мечта о полном жизненном благополучии заставляет человека метаться между формалистикой технического господства и культом чувственного наслаждения, порождая невроз и смутное чувство тревоги, которые прорываются в почти маниакальной заботе о «безопасности» – личной,
государственной
и даже глобальной. Наследие даосов содержит радикальное средство от современных страхов: человек, открывшийся пустоте и, следовательно, обнявший смерть, будет в безопасности.
...
высокий пафос даосской мудрости не мешает Лао-цзы выступать в роли знатока «реальной
политики
» и управления
государством
. Многие из его советов уже нетрудно предвидеть: Лао-цзы требует прежде всего не нарушать управлением покоя (читай: цельности) народного быта и править большим государством так, как варят мелкую рыбешку, чистить которую – занятие хлопотное и неблагодарное. Мудрый правитель, вновь и вновь повторяет он, не должен вникать в административную рутину, за всем надзирать и все контролировать. Он вообще не должен (не может?) обнаруживать себя. Мы сталкиваемся с идеей управления, в корне отличной от западного понятия
политики
– действия всецело публичного, доступного наблюдению, часто откровенно зрелищного. Здесь, напротив,
политика
есть среда, сила и искусство интимной со-общительности людей – нечто незаметное, чуждое публичности, но в высшей степени эффективное как средство сплочения и умиротворения народа. Подлинное основание такого рода
политики
как внутреннего воздействия есть, конечно, «сокровенное совершенство», которое предстает как разрыв в опыте, тайна власти, ибо мощь жизненного Хаоса непостижима и не имеет формальных критериев легитимности. Но эта сила внушает безукоризненное доверие. Не случайно даосский патриарх не единожды заговаривает о важности безмолвно-доверительных отношений между людьми.
Как видим,
политическое
кредо Лао-цзы не лишено «макиавеллистских» оттенков, с воодушевлением развитых и раздутых впоследствии китайскими идеологами деспотизма. Настоящий государь должен быть – да и не может не быть – непонятным и даже незаметным для толпы, ведь он знает как раз то, что не может быть предметом общедоступного знания. Он принимает метафизический ужас пустоты – невыносимый для простого смертного. Он – истинный подвижник Великого Пути, превозмогший в себе всякую корысть и пристрастность. Но как раз это обстоятельство сообщает моральный авторитет его власти и позволяет ему поддерживать некий негласный консенсус со своими подданными, иметь «одно сердце с народом» и притом честно соблюдать правила благопристойности (и то, и другое – тоже тема Макиавелли, о чем часто забывают). Но правитель един с народом по пределу знания.
III
Не возвышайте «достойных» –
Тогда люди не будут соперничать.
Не цените редкостные товары –
Тогда люди не будут разбойничать.
Не выставляйте напоказ привлекательные вещи –
Тогда в людских сердцах не будет смущения.
Вот почему премудрый человек, управляя людьми,
Опустошает их головы
И наполняет их животы,
Ослабляет их стремления
И укрепляет их кости.
В 1-й строке упоминаются «достойные» (сянь), к которым в конфуцианской традиции относили тех, кто достоин
государственной
службы. Ван Би поясняет, что имеются в виду «умелые люди». В комментарии Хэшан-гуна к этой категории причислены те, кто «отбрасывает естество и почитает изящные манеры, увлекается спорами, произносит красивые речи, отворачивается от Пути и жаждет власти». Дэцин указывает, что «почитание достойных» вызвано «жаждой славы», которая порождает соперничество среди людей.
В 8-й строке говорится буквально об «опустошении сердца». Древние китайцы считали «сердце» вместилищем разума. Китайские толкователи единодушно отождествляют «опустошение сердца» с его «упокоением» и «отсутствием желаний». Чжан Чжунъюань переводит: «дает отдохновение уму» (relaxing their minds). Что же касается «наполнения живота», то Хэшан-гун разъясняет смысл этого наставления в следующих словах: «Лелеять в себе Путь, обнимать единое, хранить в себе пять видов духов». В даосской традиции «пустота в сердце» и «наполненность в животе» являются важными принципами психофизического совершенствования.
..Мудрость для Лао-цзы – это умение «рассеивать» все затруднения еще до того, как они проявятся. Попытка же судить о действительном положении дел, исходя из внешних явлений и абстрактных понятий, неминуемо закончится неудачей: поступающий так подобен неопытному дровосеку, который, взявшись за топор, рискует поранить руку.
Действительность – всегда тоньше и проще, чем нам представляется. А всякая идеология – топорная работа.
В конце концов, отшельник Лао-цзы, проповедующий выведение вовне своей внутренней самости, совпадение истока и исхода бытия, не может не быть «мастером публичности», каковым по определению является
политик
. Но он достоин успеха в
политике
только потому, что знает ее истинный, сокровенный исток: сердечную глубину человеческой жизни. Награда его
политическому
мастерству – добродушная безмятежность подданных.
Так даосская идея «таковости» бытия возвращает к непосредственности жизненного опыта, к миру повседневности, одновременно сообщая им некую метафизическую глубину. Лао-цзы рисует свою «утопию» (см. гл. LXXX), которая поражает сочетанием натуралистических и символических черт. Обитатели его идеальной древности живут простыми человеческими радостями, получая удовольствие от еды, радуясь обновкам, празднуя свои праздники. Эти простодушные дети природы не знают письма, не ведут счета и не имеют желания путешествовать, потому что безотчетно вверяют себя всеединству пустоты. Утопия отодвинута в «глубокую древность», но не потому, что рисует некое первобытное состояние общества. Она есть аллегория первозданной спонтанности в человеческом существовании. Жители даосской утопии целиком погружены в повседневную жизнь и непроизвольно радуются ей – так даосский мудрец живет «неприметно-тонкими» свершениями жизни. Их жизнь описана чередой экспрессивно-обособленных метафор – только так и можно говорить о жизни, мудрость которой есть забытье, несвершение, постоянное «развязывание узлов». Эти мудрые люди древности, говорит Лао-цзы, не уезжали из дома, потому что «были почтительны к смерти». Ибо, поистине, кто живет по пределу знания, всегда помнит о смерти. И самое поразительное: они «до самой смерти не хотели знаться друг с другом». Оттого, надо думать, что «открытие себя открытости бытия» превосходит всякую общественную форму, скорее, является самим условием человеческой социальности. Даосский социум есть среда тайного опознания «небесной» цельности бытия, которое составляет самое условие человеческой социальности. В нем люди живут рядом, не будучи вместе. Такова правда Пути: быть с людьми умеет только тот, кто умеет не быть с ними.
...
Мудрый правитель, по Лао-цзы, не подстрекает людей к соперничеству, не обольщает их наградами и не запугивает наказаниями. В конце концов и то, и другое бессмысленно: злодея никакими наказаниями не устрашить, а порядочный человек и без наград будет трудиться честно. Цель мудрого правления состоит в достижении или, скорее, возвращении к органической цельности жизни. Для этого потребно разумное ограничение претензий рассудка – источника чрезмерных желаний. Великий Путь мироздания исключает всякое насильственное, нарочитое действие и сам собою осуществляется там, где нет соблазнов, порождаемых богатством, властью или славой.
Политики
же, которые призывают к «прогрессивному развитию» и «общественным инициативам», просто не ведают, что творят: рано или поздно они станут жертвой собственной близорукости. Секрет успешной
политики
– в «упорядочивании себя» (по-китайски буквально: «упорядочивании своего тела»). Хэшан-гун поясняет: «Премудрый человек управляет государством как собственным телом. Он устраняет желания и прогоняет заботы. Он умиротворен и безмятежен, скромен и уступчив и не прибегает к силе. Если преобразующее влияние внутреннего совершенства (дэ) достигает своего предела, люди обретут покой». Но надо иметь в виду, что Лао-цзы говорит не о технике духовного совершенствования, а об условиях, делающих это совершенствование возможным. Заниматься йогой, не сделав сознание «пустым», – все равно что, как выразился один позднейший писатель, «отгонять мух тухлятиной». А тот, кто воплотил в себе покой, уже не нуждается ни в какой технике.
XVII
С наивысшими было так: низы просто знали, что они есть.
Ниже стояли те, кого все любили и прославляли.
Еще ниже стояли те, кого боялись,
А ниже всех – те, кого презирали.
Тому, кто в себе не имеет достаточно доверия, доверия не окажут.
Нерешительный! Вот так он ценит слова.
Добьется успеха, сделает дело,
А люди говорят: «У нас все получилось само собой».
«Непорочное правление» – так озаглавлена эта глава у Хэшан-гуна. Содержащиеся в ней суждения достойны войти в золотой фонд
политической
мудрости всех времен. Прежде чем «употреблять власть», всегда полезно задуматься, из чего власть происходит. Исток же власти – нечто совсем иное, нежели «властные функции». Чжуан-цзы говорил, что истинный правитель «предоставляет мир самому себе». Вопрос в том, найдутся ли
политики
настолько разумные, чтобы всерьез думать об этом и руководствоваться наставлениями даосских учителей.
Ван Би описывает плоды мудрого правления в следующих словах: «Первые признаки того, что само по себе таково, невозможно узреть, его первозданное устремление невозможно постичь. Тот, кто все свершает бездействием и претворяет учение без слов, предопределяет появление вещей еще до того, как они обретут форму. Поэтому он достигает успехов, свершает дела, а народ не ведает, почему так получилось».
XVIII
Когда Великий Путь в упадке, являются «человечность» и «долг».
Когда возникают суемудрие и многознайство, является великая ложь.
Когда среди родичей нет согласия, являются почтительность и любовь.
Когда государство во мраке и в смуте, являются «преданные подданные».
Согласно Лао-цзы, ирония «достижений цивилизации» состоит в том, что проповедь добра и рассуждения о духовности точно указывают, чего лишилось общество (но всегда несет в себе великий и вечный поток жизни). Хэшан-гун закономерно дает этой главе заголовок «Падение нравов». Вот замечания двух средневековых комментаторов
о «великой лжи» всякой идеологии.
Ван Цзефу: «Путь скрывается в бесформенном, имена же рождаются в том, что имеет недостаток. Поскольку Путь скрывается в бесформенном, не существует различия между большим и малым. Поскольку имена рождаются в том, что имеет недостаток, появляются человечность и справедливость».
Люй Хуэйцин: «Нет большего воровства, чем когда совершенство становится предметом знания. Когда есть осознание предмета, появляется и внешний взгляд, внутреннее же узрение погибает. Тогда возникают суемудрие и многознайство, и человек покоряется великой лжи».
...
Как писал даосский учитель Хуан Юаньцзи, господин человеческий жизни – это его дух, а слуга – жизненная энергия (ци). Подвижник Пути должен сделать так, чтобы его дух и жизненная энергия «вернулись к корню», а для этого он должен «позволить энергии легко течь». Тот, кто не умеет соблюдать баланс между «тяжелым» и «легким», неизбежно «потеряет слугу», а значит, не сможет быть и
государем
.
...
«Если управлять
государством
посредством Пути, в
государстве
будет покой, а люди будут воодушевлены. Тогда сможешь продлить свою жизнь и не будешь знать конца»
XXXVII
Путь вечно в недеянии,
А в мире все делается.
Если князья и цари смогут блюсти его,
Вещи сами себя претворят.
Если потом они возымеют желание действовать,
Я сдержу их безымянной простотой.
Безымянная простота не таит никаких желаний.
Когда в покое не родится желаний,
Поднебесный мир выправится сам собой.
Теперь мы можем увереннее ответить на вопрос, почему Лао-цзы говорит не об отказе от желаний, а о сдерживании их. Как явствует из этой главы, желания для него – неизбежные спутники метаморфоз, которые постоянны как сам жизненный рост. Каждое новое впечатление рождает и новое желание. Мудрый умеет сдерживать не просто желания, а скорее, свою привязанность к желаниям. Вот почему он «ограничивает желания» парадоксальным на первый взгляд способом – предоставляя всему свободу быть… В этом, согласно традиции, и заключается
искусство политики
: у Хэшан-гуна глава названа «Осуществление управления».
«Тот, кто следует Пути, не говорит, а наставляет личным примером». «Выгоду недеяния» Хэшан-гун комментирует в
политических
понятиях: речь идет о том, что мудрое правление приносит выгоду народу.
LVII
Государством управляй прямо,
На войне применяй хитрость
И посредством бездействия завладевай Поднебесной.
Отчего мне известно, что это так?
Вот отчего:
Чем больше в мире запретов, тем люди беднее.
Чем больше народ знает о выгоде, тем больше в царстве смуты.
Чем больше в народе мастерства и сноровки, тем больше безделиц.
Чем больше в стране законов и приказов, тем больше разбойников.
Посему премудрые люди говорили:
Я не действую, а люди сами становятся лучше,
Я привержен покою, а люди сами себя выправляют,
Я не вмешиваюсь в дела, а люди сами богатеют,
Я не имею желаний, а люди сами блюдут простоту.
В первых двух строках противопоставляются «прямые», то есть «честные», «регулярные», освященные моральным авторитетом традиции правила управления государством и «нерегулярные» приемы ведения военных действий, военные «хитрости», которые на войне дают наибольший эффект и притом вполне позволительны. В ряде древних списков вместо знака «прямой», «честный» фигурирует знак «должное управление», «
политика
», что не меняет существенно смысла фразы. В годяньском списке вместо «государство» сказано «удел».
...
«Когда государством управляют посредством Пути, в нем царит покой. Когда государством управляют прямо, в нем начинаются военные хитрости.
..
«Если правитель не выправляет себя, то, даже если низы прямы, воцаряется обман».
..
Мудрый
политик
умеет примирять людей и демонов посредством своего великого смирения, которое равнозначно «сбережению сущего». Не вмешиваясь в естественное течение событий, он дает всему быть и тем самым, как ни странно, указывает каждой вещи ее действительное место.
..
«Когда люди болеют, они дорожат врачом. Когда у них случается несчастье, они почитают духов. Когда у власти мудрый правитель, у людей мало желаний, а когда у людей мало желаний, они здоровы и ведут правильный образ жизни. В таком случае они не имеют недугов в теле и не несут наказаний в жизни.
LIX
В правлении людьми и служении Небу
Нет ничего лучше, чем быть бережливым.
Кто умеет беречь, первым изготовится.
Первым изготовиться означает копить Совершенство.
Кто умеет копить Совершенство, тот все превзойдет.
Если он все превзойдет, никто не будет знать, где его предел.
Кто не имеет предела, может владеть царством.
А кто владеет матерью царства, будет жить долго.
Вот что такое «глубокий корень, прочная основа»,
Это Путь вечной жизни и долгого взгляда.
Линь Сии развивает эту тему, разъясняя, что в этом пассаже говорится о единстве управления
государством
и «вскармливания жизни» в самом себе: «Тот, кто может вскармливать жизнь и сберегать ее, будет жить долго».
..
Комментарий Янь Цзуня: «Образы вверху и внизу друг другу соответствуют, внутреннее и внешнее друг другу откликаются, как тень следует за телом, а эхо – за звуком. Поэтому путь управления государством и основа жизни народа – это быть бережным по отношению к предку.
Посему мудрый правитель скрывает свой облик, живет в убогом жилище
, отказывается от пяти ароматов, устраняет звуки и цвета, знание свое черпает в неведении, понимание находит в безмолвствующей речи. А посему в сокровенном уподоблении всех вещей мир достигает согласия
LXI
Большое царство – как низина, куда стекаются воды:
Средоточие мира, Сокровенная Родительница мира.
Самка всегда одолеет самца покоем, и, покоясь, пребывает внизу.
Посему большое царство возьмет малое, если будет ниже его,
Малое царство будет взято большим, ибо находится ниже его.
Вот так, себя ставя ниже, забирают других
И, стоя ниже, дают другим взять себя.
Большое царство хочет только объединить и пестовать других,
Малое царство хочет только примкнуть к другим и им послужить.
Чтобы те и другие смогли получить то, что хотят,
Большому царству подобает быть внизу.
Мы встречаем в этой главе отклик на
политическую
обстановку в конце царствования Чжоу – эпоху невиданно обострившегося соперничества между отдельными царствами, что сопровождалось, разумеется, поглощением более слабых и мелких уделов их могущественными соседями. От такого мыслителя-отшельника как Лао-цзы менее всего можно было бы ожидать интереса к дипломатии. И тем не менее патриарх даосизма выступает как автор одной из самых оригинальных дипломатических концепций, где во главу угла ставится принцип самоумаления. В человеческом мире такое самоумаление есть не что иное, как «совершенство умаления» (название этой главы у Хэшан-гуна), и оно составляет сущность социальных ритуалов. Исповедуемый Лао-цзы принцип отношений между силами разной величины действует двояко: он позволяет «брать» самому и позволяет «быть взятым» другими – сообразно существующей иерархии сил. Если, согласно Лао-цзы, бытие есть со-бытие и в конечном счете сама со-бытийность вещей, а жизнь, по своей сути, – это чистая со-общительность, то даже союзы государств, как и союзы людей, вполне естественны и служат интересам как сильных, так и слабых партнеров. Цзян Шэн в своих комментариях к «Дао дэ цзину», которые приводит Цао Синьи, уверяет, что, если применить принцип «собирающего совершенства» в мировой
политике
, большие государства достигнут безопасности и благополучия через три года, государства средних размеров – через семь, а малые государства – через десять. «Если же результата не будет, – добавляет Цзян Шэн, – следует собрать все доски, с которых печатают “Дао дэ цзин”, и сжечь их».
LXXV
Люди голодают оттого, что верхи забирают себе зерно.
Вот отчего голодают люди.
Людьми трудно управлять оттого, что верхи деятельны.
Вот отчего ими трудно управлять.
Люди ни во что не ставят смерть оттого, что верхи слишком любят жизнь.
Вот отчего люди ни во что не ставят смерть.
Поистине, те, кто живет без мысли о жизни, лучше тех, кто ценит жизнь.
Лао-цзы, как безупречно честный и вдумчивый советник государей, самым резким образом предостерегает хозяев этой жизни от упоения властью и могуществом. Предостерегает в первую очередь по соображениям практической
политики
: гармония между верхами и низами жизненно необходима государству. Но в этом напоминании есть и куда более глубокий практицизм непосредственного жизненного опыта: корень важнее верхушки, покой души важнее самой громкой славы. Воистину живет тот, кто ничем не дорожит в этой жизни.
Комментарий Ван Би: «Здесь говорится о том, что пороки народа и неустройство в управлении идут от верхов, а не от низов. Народ же следует верхам».
...
в китайской стратегии атака приуготовляется отходом и т. д. Это не технический прием, а следование некоему высшему закону мироздания, исключающее произвол и интеллектуальный анализ. Победа здесь достается тому, кто глубже проник в исток спиралевидной «оси Пути». Тот, кто прозрел сокровенные «семена» явлений, способен предвосхищать и упреждать события. Разыскание фокуса этой двуслойной сферы – непосильная задача для ratio. Но можно понять, что есть некая невидимая глубина опыта, где всякое движение предваряется абсолютным покоем. Такая
не-двойственность
одного и другого, неисчислимый, но неустранимый разрыв между ними заслуживает названия «тончайшего». Эта внутренняя глубина понимания, равнозначная бесконечной действенности и потому делающая возможным любой успех, не может быть объективирована и представлена на всеобщее обозрение. Стремление свести ее к предмету, представить равнозначно забвению Пути.
находим десять отличий
https://www.youtube.com/v/AKFGsanHNcI
https://www.youtube.com/v/l0Ogr6waE9M
https://www.youtube.com/v/zw0myilf4Zk
https://www.youtube.com/v/ZMmFI7hqcF4
https://www.youtube.com/v/I9X7xzT7H8o
«
Последнее редактирование: 14 Июня 2018, 11:50:29 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2090 :
14 Июня 2018, 13:48:47 »
"Age of Delirium" Film by David Satter, with RUSSIAN subtitles / Фильм Дэвида Саттера "Век безумия"
https://www.youtube.com/v/VQjZa7TiIVA
https://www.youtube.com/results?search_query=Дэвид+Саттер
https://www.ozon.ru/person/1506615/
- что есть почитать ,
http://www.findbook.ru/search/d1?authors=Саттер
,
http://flib.flibusta.is/a/164159
Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сэттер,_Дэвид
С 1976 по 1982 годы был специальным корреспондентом Financial Times в Москве.
Он хорошо владел русским языком, мог общаться с гражданами СССР. В 1979 году советские власти попытались выслать его из СССР, однако после предупреждения от США и Великобритании, когда те заявили, что вышлют советских корреспондентов, отказались от этого намерения. В марте 1980 года Сэттер сообщил об утечке спор сибирской язвы на военном объекте в Свердловске, что впоследствии было подтверждено Борисом Ельцыным, который в то время был первым секретарём обкома КПСС.
В 1982 году он вернулся в США и стал работать в The Wall Street Journal экспертом по СССР. В настоящее время он является старшим научным сотрудником в Институте Хадсона, а также в Школе фундаментальных международных исследований при Университете Джонса Хопкинса.
В своих статьях Девид Сэттер неоднократно критиковал советские власти за проводимую ими политику и призывал международное сообщество влиять на них мирными путями.
В постсоветское время он также критиковал власти и Президента России. В частности, в статье 1993—1994 годов «Ельцин: тень сомнения» он критиковал ельцинское использование силы против российского парламента и предупредил, что «он (Ельцин) укрепил русскую традицию неуважения к компромиссу и доверие силе, которая с течением времени может стать противоположностью прогресса всех демократических сил».
В книге «Тьма на рассвете» Сэттер утверждал, что за взрывами многоквартирных домов в Москве и Волгодонске стоит ФСБ. Он также появлялсе в фильме режиссёра Андрея Некрасова «Недоверие», где также утверждал, что за взрывами домов стоит ФСБ.
С сентября 2013 года он работал в Москве сотрудником радио «Свобода». В декабре 2013 года Дэвид Сэттер выехал в Киев и намеревался обратиться в российское посольство для продления визы, однако ему было отказано в получении российской визы без объяснения причин[1][2]. Сообщили только, что: «Компетентные органы решили, что Ваше дальнейшее присутствие на российской территории нежелательно».
Позже МИД разъяснило причину, по которой было отказано в выдаче визы[3]:
Ему было отказано в многократной визе на основании грубого нарушения российского миграционного законодательства. Фактически с 22 по 26 ноября 2013 г. этот гражданин США находился на территории России незаконно.
— МИД России[4]
По мнению британской газеты The Times, причиной отказа на въезд в Россию послужила книга Сэттера 2003 года Darkness at Dawn, в которой утверждается, что взрывы жилых домов в Москве были провокацией ФСБ, спланированной для того, чтобы объединить Россию вокруг Владимира Путина[5][6].
Дэвид Сэттер намеревается обжаловать решение Таганского районного суда Москвы и вернуться в Россию[7].
Библиография
Age of Delirium: The Decline and Fall of the Soviet Union, Yale University Press, 2001, ISBN 0-300-08705-5
Век безумия : распад и падение Советского Союза. — М.: Объединенное гуманитарное издательство, 2005. — 397 с. — ISBN 5-94282-302-2.
Darkness at Dawn : The Rise of the Russian Criminal State. — New Haven: Yale University Press, 2003. — ISBN 978-0-300-09892-1.
Тьма на рассвете: Взлёт Российского Уголовного Государства. — М.: Объединенное гуманитарное издательство, 2004. — 314 с. — ISBN 5-94282-242-5.
It Was a Long Time Ago and It Never Happened Anyway: Russia and the Communist Past. — New Haven: Yale University Press, 2012. — 383 p. — ISBN 0-300-11145-2.
Как Путин стал президентом. — М.: Алгоритм, 2013. — 208 p. — (Проект «Путин»). — 4000 экз. — ISBN 978-5-4438-0167-4.
Менше знаєш, краще спиш = The Less You Know the Better You Sleep. — Киев: Дух и Літера, 2016. — 200 p. — ISBN 978-966-378-465-6.
Ссылки
Официальный сайт Дэвида Сэттера
http://davidsatter.com/
Biography at the Hudson Institute site
Латыш Ю. Перестройка в СССР и суверенизация Украины глазами западного человека (по мемуарам Д.Саттера).
Нация, не признающая вины. «Совершенно секретно», № 6 (289) (27 мая 2013). Проверено 14 января 2014.
Владимир Абаринов. Страна, которая нас потеряла. «Совершенно секретно», № 7(170) (1 июля 2003). Проверено 15 января 2014.
Дэвид Саттер o своей новой книге «Меньше знаешь, крепче спишь»
Цитата:
https://www.svoboda.org/a/24203394.html
Тьма на рассвете
Повсюду я слышу язык философии и повсюду вижу никуда не исчезнувший гнет. Мне говорят: "Нам бы очень хотелось обойтись без произвола, тогда мы были бы богаче и сильней; но ведь мы имеем дело с азиатскими народами". А про себя в то же время думают: "Нам бы очень хотелось избавить себя от разговоров про либерализм и филантропию, мы были бы счастливей и сильней; но ведь нам приходится общаться с европейскими правительствами". Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году
Владимир Абаринов: Американский журналист Дэвид Саттер написал книгу о российских реформах. Но, право, на сегодня мало ли в Европе и Америке издано трудов, авторы которых повествуют о тернистом пути российских реформаторов, об испытаниях, выпавших на их долю, об ожесточенном сопротивлении советской номенклатуры, о непоследовательности высшего политического руководства страны, вынужденного отступать под натиском антиреформистских сил: Завершаются такие повествования, в зависимости от политических воззрений автора, либо выводом о том, что реформаторы в России потерпели жестокое поражение, либо - в последнее время особенно часто - что Россия после лет блужданий в потемках все же выбирается на столбовую дорогу цивизизации, благо есть новый мессия.
Дэвид Саттер придерживается иной точки зрения. Он не считает, что реформаторы в России потерпели поражение или допустили какие-то роковые ошибки. Наоборот - российские реформы вполне удались. Цель выполнена. Но неужели нынешний российский режим - это именно то, что хотели построить реформаторы? Дэвид Саттер сегодня в студии Радио Свобода в Вашингтоне.
Дэвид Саттер: Не думаю, что они так уж стремились создать столь экономически неэффективный режим. Однако, по-моему, они не уделили должного внимания тому, что рыночная экономика требует законодательных ограничений. В результате они создали рыночную экономику, которая, как они считали, будет продуктивной. Но она такой не стала, а в точном смысле слова не стала и рыночной. Думаю, они полностью отдавали себе отчет в том, что строят криминальный капитализм в России, но полагали, что криминальный капитализм эволюционирует во что-то лучшее. А в итоге он ни во что хорошее не эволюционировал. Вот в чем состоит мой вывод. Они были готовы терпеть определенный уровень коррупции и стремились, прежде всего, создать в обществе ситуацию, при которой так называемые реформы будет невозможно обратить вспять независимо от воли народа. Мне представляется, что они надеялись получить в результате своих действий процветающее демократическое общество. Но из этого ничего не вышло.
Владимир Абаринов: Сегодня уже многие забыли, с чего началась "шоковая терапия".
Дэвид Саттер: Процесс реформ в России официально начался 2 января 1992 года либерализацией цен. Люди, которые прожили всю свою жизнь с контролируемыми ценами, а потом испытали на себе эффект хаотических экономических реформ периода перестройки, накопили большие суммы денег на своих сберегательных счетах по одной простой причине: в условиях контролируемых цен инфляция выражается в дефиците товаров. Не было ничего, что можно было бы купить, поэтому они клали деньги на сберегательные счета. 2 января 1992 года цены были отпущены без всякого предупреждения. В результате Россию захлестнула волна гиперинфляции, и волной этой начисто смыло накопления всего населения страны. Я был в России в то время и помню, как однажды вечером в дверь моей квартиры постучали. На пороге стояла женщина. Она сказала, что собирает деньги на похороны одного из жильцов дома. Нечто подобное происходило тогда по всей стране - у людей не было лишних денег ни на свадьбу, ни на похороны. На 10 тысяч рублей, которых еще совсем недавно хватило бы на машину, теперь можно было купить лишь пару башмаков. Граждане России были фактически ограблены. Когда возник вопрос, как можно было уничтожить накопления всего населения, Егор Гайдар ответил, что деньги на сберегательных счетах не были реальными, потому что они не соответствовали товарным ресурсам общества. Никто не спросил его, был ли реальным труд, вложенный в эти "нереальные" деньги. Этот вопрос не задавали себе и сами молодые реформаторы.
Владимир Абаринов: В книге о России Дэвид Саттер пишет о том, что российские реформаторы, будучи теоретически радикальными оппонентами коммунистической доктрины, на самом деле усвоили многие философские основы коммунизма. Они вынесли из советской эпохи и бездумно применили принцип экономического детерминизма, который гласит, что экономический базис определяет характер политической и нравственной "надстройки" общества. Они, пишет Саттер, попросту сказали: если Маркс говорит, что надо уничтожить частную собственность, чтобы достичь утопии, все, что мы должны сделать, это восстановить частную собственность, и настанет капиталистическая утопия. Второе слагаемое российских реформ Саттер называет "социальным дарвинизмом". Это, говоря попросту, закон естественного отбора, при котором люди должны были выживать в отчаянных обстоятельствах при полном безразличии государства.
Дэвид Саттер: Каким-то жутким эхом заявления Сталина, который сказал в 1929 году, что у Советского Союза есть только 10 лет на индустриализацию, звучали слова Анатолия Чубайса, говорившего: "У нас есть считанные месяцы на приватизацию". Они спешили, потому что ощущали себя ничтожным меньшинством во враждебном окружении. Чисто теоретически они предвидели, что население встанет в оппозицию реформам, тогда как случилось ровно противоположное - население поддержало реформы и было готово к жертвам, если бы только люди были убеждены, что реформы проводятся справедливо и дают хоть какие-то результаты. Экономические реформы пользовались огромной поддержкой в России - до тех пор, пока они осуществлялись честно и справедливо. Спешка, с которой собственность передавалась в частные руки кого угодно, без малейшего соблюдения каких бы то ни было правил, обратила народ в противника реформ, потому что люди не видели в них ничего, кроме обыкновенного грабежа.
Владимир Абаринов: И, наконец, третья неотъемлемая черта российских реформ - это разгул преступности, коррупция. Это тоже следствие марксисткой индоктринации: реформаторы были убеждены, что первоначальный капитал всегда создается криминальным путем? И закрывали глаза на криминализацию экономики?
Дэвид Саттер: Это был вопрос приоритетов. Их первым приоритетом было передать собственность в частные руки, и сделать это как можно скорее. Их не заботило, в чьих руках оказалась эта собственность - в итоге те, кто был вхож в правительственные кабинеты и преуспел в преступных операциях - они и составили основу новой России.
Владимир Абаринов: После либерализации цен пришли ваучеры. Гражданам России объяснили, что это - их доля национального богатства. Но мало кто сумел с толком этой долей воспользоваться.
Дэвид Саттер: На самом деле большинство людей, получив ваучер, не имели понятия, что с ним делать. В стране, где в течение 70 лет не было частных инвестиций, не было и экспертов по инвестициям. Собирать ваучеры начали криминальные элементы, скупая их у алкоголиков и пенсионеров, которые не знали, как их употребить. И ваучеры отдавались иногда по цене бутылки водки. Был период, когда людей всячески соблазняли подозрительные инвестиционные фонды, выпускали глянцевые брошюры, зполненные диаграммами, показывающими, как будет умножаться цена вложенного в фонд ваучера. Люди сдавали свои ваучеры и больше никогда об этих фондах ничего не слышали - они бесследно исчезали. Или же они пытались инвестировать свои ваучеры в предприятие, на котором работали. Что происходило в этом случае? Несмотря на то, что они стали, так сказать, "акционерами", администрация предприятия сохраняла за собой полный контроль и принимала решения абсолютно не считаясь с мнением "акционеров". Люди не получали никакой выгоды от своих вложенных в дело ваучеров. А потом им перестали платить зарплату. В этот момент на территории предприятий появились маленькие фирмы, предлагающие рабочим купить у них их ваучеры. Люди, которым были крайне нужны деньги, потому что администрация им не платила, за бесценок продавали свои ваучеры администрации же. Все это было грандиозным мошенничеством, за которое народ России так и не простил Чубайса.
Владимир Абаринов: Но ведь была и приватизация жилья - люди бесплатно получили в полную собственность квартиры, в которых в тот момент жили.
Дэвид Саттер: Да, и во всех российских городах появились квартирные банды. Помню листовку на стене. Листовка гласила: "Вы преклонных лет и больны? Позвольте нам заботиться о вас. Мы будем платить за вашу квартиру до конца ваших дней. Единственное условие - завещайте ее нам". Я смотрел на эту листовку и чувствовал, что у меня кровь стынет в жилах. Ничего хорошего человеку, который согласится подписать такое соглашение, ждать не приходится. И действительно, люди, соглашавшиеся на эту аферу или на одну из множества других таких же, вскоре умирали насильственной смертью. Но самое страшное состоит в том, что для того, чтобы заключать такие сделки, гангстерам нужна поддержка местных должностных лиц - начальника милиции, заведующего паспортным столом, управдома - тех, кто способен указать им одиноких стариков, больных и алкоголиков. Эти должностные лица прекрасно знали, что ничего хорошего этим старикам и инвалидам интерес гангстеров не сулит. Но им было все равно - их безразличие было куплено взятками.
Владимир Абаринов: Дэвид Саттер жил и работал в России - сначала корреспондентом газеты Wall Street Journal, затем New York Times. Его книга наполнена частными сюжетами из жизни россиян тех лет. Записывая их рассказы, он скрупулезно фиксирует даты, названия учреждений, фамилии чиновников, цитирует казенные бумаги. Вот, хотя бы, история злоключений Галины Андреевой, дочь которой Светлана 13 июля 1998 года разрешилась от бремени в московском роддоме номер десять, но младенца так и не увидела. Ей сказали, что ребенок умер, однако ни протокола вскрытия, ни свидетельства о смерти, ни трупа не показали и на руки не выдали. Галина бросила все и начала поиски внука, живого или мертвого. В то время в российских городах как раз ходили слухи о похищениях новорождённых младенцев, и Галина питала надежду, что раз уж зюзинская районная прокуратура не может найти ребенка, он, возможно, еще жив. В глубине души она догадывалась, что никакая прокуратура его и не ищет, но боялась признаться себе в этом и решила исчерпать все возможности до конца. Спустя месяц она, наконец, вышла на след пропавшего младенца. Набрав номер крематория Николоархангельского кладбища, она узнала, что тело ее внука кремировано минуту назад. Когда она попросила выдать ей прах, директор заведения сказал, что "от детей ничего не остается, только дым".
Признаемся самим себе: нам этот случай вовсе не представляется выходящим из ряда вон. Беспощадный переходный период, когда мы не жили, а выживали, очерствил и ожесточил сердца. Из множества подобных мелких сюжетов складывается панорама, свидетельствующая о непомерной цене реформ в стране, на языке которой сказаны великие слова о том, что не стоит высшая гармония слезинки хотя бы одного замученного ребенка.
За ваучерной приватизацией последовала денежная. В ней народ участия уже не принимал.
Дэвид Саттер: К началу 1994 года - года, когда началась денежная приватизация - население страны уже разделилось на немногочисленное меньшинство коррумпированных инсайдеров, которые аккумулировали огромные суммы денег и собственности, и массы, впавшие в полнейшую бедность. В этих обстоятельствах коррумпированные связи между так называемыми предпринимателями и правительством сыграли свою роль в денежной приватизации. Теоретически это делалось через аукционы. Но результат этих аукционов был определен заранее. И многие из этих аукционов происходили только на бумаге. В тех редких случаях, когда кто-то всерьез претендовал на собственность, хозяин которой уже был назначен, и действительно вступал в борьбу на аукционе, его неизбежно вынуждали снять свою заявку под угрозой лишения жизни.
В то же самое время значительная часть уличной торговли оказалась под контролем гангстеров, которые тоже аккумулировали згначительные средства и начали превращаться в вооруженный кулак так называемой новой русской буржуазии. Функция гангстеров была сродни функции юристов в правовом государстве - они разрешали деловые споры. Только в отличие от юристов, работающих в рамках закона, эти просто убивали людей, если не могли договориться иначе. Россию захлестнула эпидемия заказных убийств, которая продолжается до сих пор.
Заключительная стадия приватизации, крупнейшая в истории мирная смена собственника - это программа "долги за акции". К 1995 году правительство стало банкротом. Ельцину предстояли новые выборы. И олигархи, которые прежде зависели от правительства, начали диктовать свои условия. Программа "долги за акции", незаконность и аморальность которой никогда не отмечалась западными правительствами и международными финансовыми институтами, работала очень просто. Избранные банки стали кредиторами правительства под залог самых ценных, лучших предприятий бывшей советской промышленности - таких как "Норильский никель", который обеспечивает бoльшую часть мирового производства палладия и других редкоземельных стратегических материалов, не говоря о никеле. Когда правительство не могло вернуть свои долги, а это неизбежно случалось, собственность переходила в руки олигархов. Эти олигархи финансировали успешное переизбрание Ельцина.
Из книги Дэвида Саттера "Тьма на рассвете". 15 мая 1999:
"Депутат Государственной думы от фракции "Российские регионы" готовился к голосованию по проекту постановления об импичменте президенту Ельцину, когда в дверь его кабинета постучали, и вошел незнакомец, представившийся как "доброжелатель", который хочет предложить "очень выгодную сделку".
"Вы можете получить большие деньги, помочь себе, а заодно помочь и нам", - сказал вошедший, не уточняя, кто эти "мы".
Из пяти обвинений против Ельцина только одно, война в Чечне, имело высокий шанс собрать большинство в две трети голосов, необходимых для импичмента. Поэтому слова незнакомца о том, что его главным образом заботит, не собирается ли депутат голосовать за обвинение по Чечне, не стали для депутата неожиданностью. "Вы можете голосовать за импичмент, - сказал он. - Только не голосуйте за пункт о Чечне. Вы можете сказать, что вы выступаете за импичмент, но не можете поддержать обвинение в развязывании войны против Чечни, потому что вы не считаете, что ответственность за нее несет президент".
Повисла многозначительная пауза, и незнакомец сказал: "Я могу предложить вам 30 тысяч долларов".
Депутат встал с кресла: "Простите, но вы, кажется, ошиблись дверью".
В то же самое время другого депутата от фракции "Регионы России" посетил точно такой же визитер, предложивший хозяину кабинета те же самые 30 тысяч. Депутат, не приняв предложение, все же проявил интерес к сделке. Правда, он настаивал, что должен проголосовать хотя бы за один пункт обвинения. Посетитель спросил, за какой именно. Депутат сказал, что будет голосовать за обвинение в незаконном развале Советского Союза.
Визитер повеселел. "Мы уважаем ваш выбор", - сказал он. Сошлись на 52 тысячах долларов:
...Когда дебаты подошли к концу, заместитель главы президентской администрации Сергей Зверев, хорошо знающий депутатов, начал говорить журналистам, что постановление об импичменте принято не будет. Лоббисты, имевшие вид людей, только что покинувших тюремные камеры, собрались в буфете на первом этаже, беспрерывно курили и пили пиво, создавая полукриминальную атмосферу.
Когда был объявлен перерыв на обед, персонал Думы начал печатать бюллетени для голосования по каждому пункту обвинения. Депутаты должны были получить их до трех часов пополудни. Зюганов заявил журналистам, что пункт относительно Чечни соберет 300 голосов, необходимых для импичмента, и что обвинение в Беловежском сговоре, возможно, тоже. Его оптимизм пошел на убыль вследствие нескольких обстоятельств. Во-первых, появились сведения, что ряд депутатов не забрали свои бюллетени. Кроме того, депутаты и их помощники сообщили журналистам, что ставки продолжают расти - лоббисты предлагают колеблющимся депутатам от 50 до 70 тысяч долларов.
Коммунисты и фракция "Яблоко" приняли решение голосовать за импичмент по чеченскому пункту. "Российские регионы" тоже склонялись к импичменту, однако члены фракции могли голосовать по собственному усмотрению. Именно на членах этой фракции лоббисты и сконцентрировали свои усилия.
Лидеры коммунистов собрались на совещание за закрытыми дверями, и когда они вышли к журналистам, то были молчаливы и мрачны; контраст особенно бросался в глаза по сравнению с их недавним оптимистическим оживлением. В конце концов, секретарь компартии по идеологии Александр Кравец появился в зале для пресс-конференций и занял место перед микрофоном. Толпа репортеров умолкла и обратилась в слух. "Депутатов купили", - сказал Кравец. - "Начальная цена составляла 30 тысяч долларов. Если депутат соглашался голосовать против всех обвинений, он мог получить гораздо больше".
Голоса все еще подсчитывались, но, учитывая заявление Кравца, напряжение спало. Теперь уже никто не ожидал, что постановление об импичменте Ельцина будет принято.
В 5:30 счетная комиссия объявила, что по критически важному пункту о Чечне "за" подали голоса 283 депутата. Это было значительное большинство, однако для квалифицированного большинства в две трети не хватало 17 голосов.
Владимир Абаринов: После того, как коммерческие банки стали кредиторами правительства, олигархи оказались в полной мере хозяевами страны, пишет Дэвид Саттер. Однако затем случился сбой - кремлевской коррупцией вдруг заинтересовался генеральный прокурор. Это ведь - одно из ваших наблюдений?
Дэвид Саттер: Все шло как по маслу. Кучка бесчестных дельцов завладела богатством, созданным трудом населения всей страны. И им было нечего опасаться. Они разбрасывали деньги направо и налево - легко щедро тратить деньги, которые ты украл. Дорогостоящие привычки русских нуворишей ясно говорили о том, что они просто ни во что не ставят народ. Но день расплаты, в конечном счете, настал - в 1998 году, когда после неудачной попытки - попытки, которая едва не удалась - подвергнуть Бориса Ельцна импичменту Ельцин был вынужден согласиться с назначением премьер-министром Евгения Примакова. Примаков никогда не был другом Америки и демократии. Однако у Примакова было одно важное качество - он не был коррумпирован. И он распорядился начать расследование некоторых грязных игр русских олигархов. Исполнителем был тогдашний генеральный прокурор Юрий Скуратов. Расследование коснулось ближайших клевретов Ельцина. Скуратов смертельно напугал хозяев России тех лет.
Владимир Абаринов: Напомним, мы беседуем с американским журналистом Дэвидом Саттером, в прошлом корреспондентом газет Wall Street Journal и New York Times в Москве.
«
Последнее редактирование: 14 Июня 2018, 16:30:25 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2091 :
14 Июня 2018, 14:03:11 »
Цитата:
https://www.svoboda.org/a/24203395.html
Тьма на рассвете (ч.2)
"Тьма на рассвете". Так называется книга американского журналиста Дэвида Саттера о российских реформах и о политических процессах, которыми эти реформы сопровождались. В первой части программы Дэвид Саттер говорил о том, как российские реформаторы, закрывая глаза на криминальный характер приватизации, создали политическую систему, получившую название олигархического капитализма. В ходе президентской кампании 2000 года эта система подверглась первому серьезному испытанию - председатель правительства Евгений Примаков инициировал расследование фактов коррупции на самой вершине российской властной пирамиды.
Дэвид Саттер: Расследование коснулось ближайших клевретов Ельцина. Скуратов смертельно напугал тогдашних хозяев России.
Скуратов заявил тогда, что в руководстве страны нет лица, против которого нельзя было бы завести уголовное дело, и я уверен, что это правда.
Владимир Абаринов: Дэвид Саттер говорит, что не питает иллюзий по поводу мотивов Евгения Примакова, который метил тогда на президентский пост. Еще в горбачевские времена ветеран аппаратной политики Примаков в качестве председателя комиссии Верховного Совета СССР боролся со "случаями необоснованных привилегий должностным лицам", но так и не одолел эту напасть. Но тогда, быть может, генеральный прокурор Юрий Скуратов действовал из благородных побуждений, во имя истины и справедливости, как должностное лицо, призванное по долгу службы разоблачать коррупцию? Или он просто выполнял заказ Примакова?
Дэвид Саттер: Я, разумеется, уверен в последнем. В послужном списке Скуратова нет ничего, что заставило бы видеть в нем героя. И уж конечно, его поведение никоим образом не свидетельствовало о том, что он - человек, исполняющий высокую миссию. Если бы он чувствовал и верил, что исполняет высокую миссию, он не оказался бы в ситуации, когда его можно было так легко скомпрометировать. Но в известном смысле это не имеет значения. Ведь какой бы ни была мотивация, это - первая попытка вскрыть криминальные действия высокопоставленных и влиятельных фигур ельцинского окружения.
Владимир Абаринов: В конце концов, Юрий Скуратов пал жертвой увлечения дамами легкого поведения. 17 марта 99 года сделанная скрытой камерой видеозапись плотских утех прокурора была показана всей стране по телевидению. Указом президента Скуратов был отстранен от занимаемой должности в связи с возбуждением против него уголовного дела по обвинению в злоупотреблении служебными полномочиями. Вслед за ним, 12 мая 99 года, лишился должности премьер-министра и Евгений Примаков, а вместе с ним и весь состав его кабинета. Его место занял лояльный Кремлю Сергей Степашин. Дэвид Саттер утверждает в своей книге, что операцией смещения Скуратова руководил Владимир Путин. На чем основана эта версия?
Дэвид Саттер: Он стоял в то время во главе ФСБ и исполнял много деликатных поручений после истории со Скуратовым, включая предоставление полного иммунитета Ельцину и членам его семьи. Это означает, что он был облечен чрезвычайным доверием. А завоевать доверие можно лишь своей прошлой деятельностью. Совершенно очевидно, что устранение Скуратова было операцией приоритетной. Так что эпизод со Скуратовым был как раз тем случаем, на котором можно было доказать свою надежность - надежность, которую искал Ельцин, если он рассчитывал избежать уголовного преследования после своего ухода. Путин предоставил Ельцину и его семье необычайно широкий иммунитет, защищающий от какого бы то ни было вмешательства правоохранительных органов. Ясно, что Ельцину была нужна такая защита.
Владимир Абаринов: Именно в марте 1999 года начался стремительный карьерный взлет малоизвестного стране Владимира Путина. 29 марта он был назначен секретарем Совета Безопасности. 9 августа того же года президент подписал указы об освобождении от занимаемой должности Сергея Степашина, проработавшего премьером меньше трех месяцев, и о назначении первым заместителем председателя правительства Российской Федерации Владимира Путина. Другим указом от того же 9 августа Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства. Спустя всего пять дней, 16 августа 1999 года, Государственная Дума утвердила это назначение, и Владимир Путин стал полноправным премьер-министром. Тогда же президент Борис Ельцин объявил его своим преемником. Однако, если посмотреть российские газеты за май 1999 года, когда был отправлен в отставку Примаков, то можно убедиться, что еще за три месяца до своего назначения Владимир Путин в списке реальных кандидатов на пост главы правительства не значился.
Дэвид Саттер: Дальнейшие события привели, на мой взгляд, непосредственно к взрывам жилых домов в 1999 году. Популярность Ельцина в тот момент упала до двух процентов. Люди, проводящие опросы, знают, что при любом опросе 6 процентов опрошенных не понимают вопроса. Так что есть большие сомнения, поддерживал ли Ельцина в России хоть кто-то. Такой же опрос, касающийся его новоназначенного после блестящей операции с Юрием Скуратовым премьер-министра Владимира Путина, показал, что два процента населения хотят голосовать за Путина. Совпадение цифры наводит на мысль, что люди, возможно, не понимали, о ком их спрашивают. Так или иначе, картина выглядела мрачно, и было очевидно, что оппозиционный политический блок Примакова и Лужкова, каждый из которых, несомненно, привел бы с собой другие коррумпированные элементы, угрожал разрушить благосостояние олигархов круга Ельцина и привлечь некоторых из них, если не всех, к уголовной ответственности.
Владимир Абаринов: Дэвид Саттер жил и работал тогда в России, поэтому его хроника событий того периода носит ярко выраженный личностный характер.
Дэвид Саттер: Я был в Москве в то время. Говорили о панике, охватившей правящие круги России. Циркулировали зловещие слухи, что могут произойти теракты, которыми воспользуются, чтобы объявить чрезвычайное положение. И я вспомнил, что в 1996 году были теракты - был взрыв в московском метро, который приписали коммунистическим оппонентам Ельцина. Правда, по некоторым признакам он нес на себе печать спецслужб. Зловещее напряжение возросло после взрыва в торговом комплексе на Манежной площади. В теракте погиб один человек. Теперь, глядя на все эти события в ретроспективе, я думаю, что это была проверка общественного мнения. Затем произошло загадочное вторжение исламских экстремистов из Чечни в Дагестан. Загадочным оно было во многих отношениях. Хотя бы, например, потому, что незадолго до вторжения с границы Чечни были сняты охранявшие ее российские войска. Однако вторжение, квалифицированное как нападение на Россию, стало приобретать весьма серьезное значение после того, как за ним последовали взрывы жилых домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске. Приемы везде были одни и те же - везде применялся в качестве взрывчатки гексоген, заряды были заложены либо в подвалы зданий, либо рядом с ними, взрывы в большинстве случаев произошли посреди ночи с тем, чтобы поразить максимальное число жертв и терроризировать всю страну. Именно этого они и достигли.
До этого в России не было энтузиазма по поводу новой чеченской войны. Но после взрывов страна сплотилась. Руководство заявило, что в деле присутствует чеченский след. Не улики против Чечни, таких улик до сих пор никто не представил. Никакого подозреваемого не поймали. Но места преступлений быстро расчистили, хотя хорошо известно, что критически важные улики могут быть найдены на развалинах. Как они были найдены в 1998 году на развалинах наших посольств в Танзании и Кении, и эти улики повлекли за собой аресты. По всей стране жильцы начали сами охранять свои дома по ночам, и подавляющее большинство поддержало новую войну в Чечне. Эта война первоначально была успешной, и привела к резкому взлету популярности прежде неизвестного шефа ФСБ Путина до запредельного уровня.
Владимир Абаринов: Теракты следовали один за другим. 31 августа - взрыв на Манежной площади. 40 пострадавших, одна женщина скончалась. 4 сентября - взрыв пятиэтажки в Буйнакске, убиты 62 человека. 9 сентября - взрыв девятиэтажного жилого дома в Москве на улице Гурьянова - погибли 94 человека. 13 сентября - взрыв восьмиэтажного дома на Каширском шоссе - 119 погибших. Спустя еще три дня в Волгодонске при аналогичных обстоятельствах погибли 17 человек.
Особое место в этом ряду занимает инцидент в Рязани. 22 сентября в этом городе в подвале жилого дома - по счастливой случайности до взрыва - были обнаружены мешки, заполненные белым порошком, и взрывное устройство. Объявив поначалу о предотвращении теракта, российские власти спустя двое суток заявили, что в Рязани проводились "учения", что в мешках был сахарный песок, а детонатор - ненастоящий.
Дэвид Саттер считает эту версию невероятной.
Дэвид Саттер: В стране, которая была и без того взбудоражена, будоражить людей еще больше ложной тревогой! Этим можно достигнуть лишь того, что люди откажутся верить своим глазам, когда столкнутся с реальной угрозой. На короткий срок информация о рязанских "учениях" ошеломила страну, а потом была забыта или почти забыта. Но если ФСБ заложила настоящую бомбу в Рязани, то это ясное указание на то, что и другие бомбы были заложены ФСБ. Это означает, что роль коррумпированной группы, которая распоряжается страной, была закреплена посредством актов террора. И это, конечно, делает Владимира Путина плохим партнером в нашей кампании против терроризма. Во всяком случае, ненадежным партнером.
Владимир Абаринов: Но ведь обвинения в причастности ФСБ к взрывам остаются недоказанными.
Дэвид Саттер: В этих требованиях доказать содержится искажение доктрины о презумпции невиновности, впервые появившейся в англосаксонском праве. Презумпция невиновности придумана для того, чтобы защитить права частного лица от посягательств государства. Она неприменима к правительству, которое подозревается в совершении масштабных преступлений против собственного населения. Если ФСБ невиновна, у нее есть все возможности доказать свою невиновность и мгновенно развеять все сомнения на этот счет. Для этого она должна сделать совсем немного: показать приказ о проведении "учений", показать мешки и взрыватель и предъявить исполнителей этого приказа, которых, я убежден, уже давно нет в живых.
Владимир Абаринов: Поговорим о политике нынешней администрации США. Республиканцы были когда-то непримиримыми критиками Билла Клинтона и Эла Гора, которые, по их словам, "потеряли" или "проиграли" Россию. В ходе президентской кампании 2000 года Джордж Буш заявил, что не допустит, чтобы деньги американского налогоплательщика "оседали в кармане Черномырдина и других". (Виктор Черномырдин сначала угрожал Джорджу Бушу судом, но затем от этой идеи отказался). Но когда предвыборная кампания закончилась победой кандидата от Республиканской партии, администрация Буша-младшего превратилась в одного из самых лояльных союзников Владимира Путина.
Дэвид Саттер: Ну, во-первых, важно иметь в виду, что роль, какую сыграл в поддержке российских экономических реформ МВФ, была продуктом политических решений, принятых администрацией Буша-старшего. А в администрации Буша человеком, который подготовил почву для этих решений, была Кондолиза Райс, впоследствии превратившаяся в критика российской политики Клинтона. Но Клинтон следовал тем же курсом, каким шел его предшественник, и, в конечном счете, дошел до крайности, до полной идентификации политики в отношении России с личностью Ельцина. Из этого отнюдь не следует, что администрация Буша более чувствительна в этом вопросе, чем администрация Клинтона, хотя республиканцы в целом традиционно более настойчивы, чем демократы, когда речь идет о признании фактов. Думаю, что осознание того, что Соединенные Штаты не полностью отдавали себе отчет в происходящем в России, не понимали природу этого общества и давали плохие советы, в Соединенных Штатах растет, но внимание законодателей занято сейчас другими проблемами. И если уж говорить начистоту, то никто не обязан следовать плохим советам. На самом деле ответственность за политику, которую выбрала Россия, несет сама Россия, даже если она получала неверные и ошибочные рекомендации от страны, которая пользовалась тогда в глазах русских высоким престижем и в которую многие российские так называемые реформаторы верили безоговорочно.
Владимир Абаринов: Книга Дэвида Саттера уже вышла в свет, когда в России Генеральная прокуратура начала следственные действия в связи с уголовными обвинениями, предъявленными некоторым ближайшим сотрудникам председателя правления нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. Суть обвинений - злоупотребления, допущенные при приватизации. Автор книги "Тьма на рассвете" считает незаконной и безнравственной всю россицскую приватизацию. Как Дэвид Саттер относится к истории с Ходорковским?
Дэвид Саттер: Я считаю, что сейчас предпринимается очередная попытка отвлечь внимание российского общества от реальных проблем страны, найти ложную цель той враждебности и разочарованию, которые испытывают многие из-за трудностей жизни. А Ходорковский - удобная цель. Каждый отдельно взятый олигарх может быть привлечен к отвественности, потому что у всех есть за спиной что-то, за что можно привлечь. Но это не меняет суть олигархической системы - место одного олигарха занимает другой. Почему Ходорковский - удобная мишень? Прежде всего, согласно многим сообщениям, он самый богатый человек в России. Он получил свое благосостояние посредством незаконных и аморальных бизнес-схем, в которых участвовал с самого начала приватизации. Кроме того, он еврей, и это тоже делает его удобной мишенью. Не уверен, что следственные действия против него будут продолжены. Но если будут, то, с моей точки зрения, это будет явная попытка режима снискать популярность, еще раз создать впечатление, что правительство Путина всей своей мощью преследует кого-то - в прошлом это были чеченцы, теперь - олигарх. В России раздражены горсткой людей, которые сосредоточили в своих руках огромное богатство в то время, как вся страна впала в бедность, и любой шаг Путина, похожий на атаку на олигархов, будет популярен.
Владимир Абаринов: Адвокаты арестованных ведут активную защиту своих клиентов, сам Михаил Ходорковский тоже не отмалчивается, хотя и тщательно взвешивает каждое слово и воздерживается от встречных обвинений в адрес высшего политического руководства России. Создается впечатление, что он тоже использует ситуацию в своих интересах: пройдут выборы, пыль осядет, уголовные дела будут закрыты, и, в конечном итоге, Ходорковский докажет, что власть должна считаться с большим бизнесом. Не так?
Дэвид Саттер: Еще одно обстоятельство, о котором я забыл сказать -Ходорковский поддерживает оппозиционные партии. И это вовсе не совпадение, что первой мишенью Путина и его администрации оказался Гусинский, который поддержал Лужкова на президентских выборах 2000 года. Так что вполне может быть, что это еще и способ запугать Ходорковского. Но я не вижу, как эти события могут служить пропагандистским целям самого Ходорковского. Я думаю, все олигархи остро ощущают свою уязвимость. Богатые в России всегда чувствовали себя сидящими на вулкане, потому что общество в целом относится к ним с глубокой неприязнью. Поэтому вряд ли Ходорковскому или любому другому олихарху стоит привлекать внимание к нелегальным методам, при помощи которых они получили свое благосостояние, или даже к самой возможности привлечения их к ответственности. Их безопасность, по крайней мере, частично, основана на утверждении, что приватизация была честной, что она закончилась и не подлежит обсуждению - система построена, и нечего и думать изменить ее.
Владимир Абаринов: О новом переделе собственности, или даже о национализации собственности в России говорят давно, по крайней мере - с тех пор, как команда Путина почувствовала достаточно твердую почву под ногами. Кому-то даже кажется, что на волне острого недовольства итогами приватизации это совсем нетрудно. Возможна ли национализация частной собственности в сегодняшней России?
Дэвид Саттер: Полагаю, это трудно. Этого нельзя осуществить без того, чтобы не нанести катастрофический ущерб отношениям России с западнми экономическими институтами и западными инвесторами. Многие компании, приватизированные сомнительными методами, сейчас частично принадлежат западным собственникам. В случае национализации сразу возникает вопрос: а что делать с западными партнерами? Кроме того, управление национализированными компаниями ляжет тяжелым бременем и на правительство, и на страну. Во многих отношениях эти компании будут в лучшем состоянии, если останутся в частной собственности. И потом, вокруг частных компаний уже выросла целая структура институтов. Так что это приведет к хаосу, а главное - сократит то, в чем Россия нуждается больше всего - объем иностранных инвестиций. Наблюдая картину национализации только что приватизированных предприятий, иностранцы только утвердятся в мысли, что Россия остается беззаконной и непредсказуемой страной, в которую не стоит вкладывать средства. Поскольку такое мнение и так широко распространено, не в интересах России способствовать его еще более широкому распространению.
Владимир Абаринов: Недавно Дэвид Саттер снова побывал в России.
Дэвид Саттер: Я был там в июне. Дело Ходорковского в тот момент еще не началось. Однако был поднят вопрос о возможном участии ФСБ или о том, что ФСБ была заранее осведомлена о захвате заложников на Дубровке. И это тоже весьма тревожное развитие событий. У меня не было мысли или подозрений, что власти стояли за этим захватом или каким-то образом участвовали в нем, хотя я и считал использование газа варварством. Однако сейчас появились свидетельства, что власти заблаговременно знали о захвате. Это добавляет сомнений по поводу обстоятельств взрывов в жилых домах в 99 году. Возникает зловещий образ правительства, которое удерживает власть с помощью провокаций, а провокации, в свою очередь, типичный образ действий любой тайной полиции. Если эти методы будут применены в ходе предстоящих парламентских или президентских выборов, это будет означать, что в России возникла специфическая политическая система, при которой человека не трогают до тех пор, пока он не представляет угрозу власти, но как только он начинает представлять угрозу или как только преследование его оказывается полезным для сохранения существующей системы, его будут преследовать. Система, при которой реальной безопасности не существует, нет никакого подлинного, надежного соблюдения, уважения прав граждан - их жизнь может быть принесена в жертву в ходе кровавых провокаций, цель которых состоит лишь в том, чтобы ввести в заблуждение общество и усилить настроения, выгодные тем, в чьих руках власть.
Владимир Абаринов: Название книги Саттера, "Тьма на рассвете", явно перекликается с названием знаменитого антитоталитарного романа Артура Кёстлера, который в русском переводе называется "Слепящая тьма", а по-английски - "Тьма в полдень". Заголовок послелней главы книги Саттера - "Есть ли будущее у России?" Как отвечает автор на этот вопрос? Ждет ли Россию "Тьма в полдень"?
Дэвид Саттер: "Тьма в полдень"? Я думаю, Россия сталкивается с кризисом, системным кризисом. Она будет просто вынуждена иметь с ним дело, если не в эту предвыборную кампанию, то уж точно в следующую. Потому что страна действительно находится в угрожающем положении и из-за экономической стагнации, и из-за надвигающейся демографической катастрофы - сейчас в стране настолько неблагоприятное соотношение смертности и рождаемости, что тенденцию нельзя переломить, не изменив дух общества. В России говорят: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Судьба России в ее собственных руках. Она только должна понять раз и навсегда, что никакого "особого пути" не существует, что России необходимо принять универсальные ценности. Только таким образом миллионы достойнейших людей в этой стране получат возможность влиять на политический процесс, только на этом пути страна способна избежать испытаний и, возможно, даже будущей катастрофы, которая надвигается, потому что нынешнее благополучие неразрывно связано с высокими ценами на нефть, а это не будет продолжаться вечно.
Владимир Абаринов: Мы беседовали с американским журналистом Дэвидом Саттером - автором недавно вышедшей в свет книги "Тьма на рассвете". В прошлом Дэвид Саттер работал корреспондентом газеты "Wall Street Journal", а затем "New York Times" в Москве.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2092 :
14 Июня 2018, 14:12:50 »
Цитата:
http://www.agentura.ru/timeline/2004/satter/
Опубликована книга Дэвида Саттера "Тьма на рассвете"
Весной 2004 года на русском языке в издательстве ОГИ была опубликована книга американского политолога Дэвида Саттера "Тьма на рассвете. Становление российского криминального государства". Впервые книга была выпущена издательством Йельского университета менее года назад.
Вот что сам автор пишет в предисловии к книге:
В этой книге я попытался показать, как в России возникла и окрепла криминальная бизнес-элита, как она взяла под контроль государственный аппарат, что привело к обнищанию и деморализации подавляющего большинства населения. Книгу составили рассказы и истории простых людей, из которых видно, каким образом криминальная олигархия добилась господствующего положения в России, и которые воссоздают ту социальную атмосферу, в которой это могло произойти. В период реформ русские пережили духовный кризис, столкнувшись с новым для себя образом жизни, к которому они не были подготовлены предыдущим опытом. Я решил показать ситуацию в России через истории простых людей, так как, чтобы понять природу этого кризиса, недостаточно знания одних только фактов: необходимо понять каждого, кто живет в этой стране. К тому же сами истории — это способ хоть какой-то конкретной помощи. Датский романист Исаак Динезен как-то сказал: “Все печали можно превозмочь, если есть возможность поведать их кому-нибудь или же записать”.
В настоящее время книгу Саттера можно купить в следующих московских магазинах:
"Москва"
"Библио-Глобус"
"Билингва"
Кафе "Пироги" на Дмитровке, на Никольской, на Зеленом проспекте.
"У Кентавра"
"Гилея"
"Фаланстер"
"Графоман"
"Экспресс-хроника"
"Пушкинист"
http://www.findbook.ru/search/d1?title=Тьма на рассвете
Кто такой Дэвид Саттер
Саттер родился в Чикаго в 1947 году, закончил университет Чикаго и Бэллио Колледж. Кроме того, он закончил Универститет в Оксфорде по курсу политической философии. В 1976-1982 гг. он работал московским корреспондентом Financial Times. Потом он стал специальным корреспондентом по советским делам The Wall Street Journal (1982-1988). Он также писал для Encounter, Los Angeles Times, National Interest, National Review, New Republic, New York Review of Books, Reader's Digest, и Washington Times.
В 1990 году он стал научным сотрудником Foreign Policy ResearchInstituteв Филадельфии (1990-1993). В настоящее время он является сотрудником Гудзоновского института, а также преподает в Школе высших международных исследований Университета Джонса Хопкинса.
Он живет в Вашингтоне, женат, у него трое детей.
Кроме книги "Тьма на рассвете" (вариант на английском Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State), он является автором Age of Delirium: The Decline and Fall of the Soviet Union.
Избранные главы на "Агентуре":
http://www.agentura.ru/timeline/2004/satter/zakluchenie/
Заключение: Есть ли у России будущее?
Другие главы из книги, выложенные в Сети:
Грани.ру глава "Рязань" -
http://www.grani.ru/Politics/Russia/FSB/m.61969.html
https://grani-ru-org.appspot.com/wiki/Blocked/
Цитата:
http://www.agentura.ru/library/vekbezumia/?print=Y
Agentura.ru - Глава восьмая. КГБ
Издательством ОГИ опубликована вторая книга американского журналиста Дэвида Саттера о России
"Век безумия. Распад и падение Советского Союза"
. Саттер работал московским корреспондентом Financial Times с 1976 по 1982 год. "Век безумия" - книга о том, что предшествовало развалу огромной страны, о временах Брежнева, Андропова, Черненко и Горбачева. С разрешения автора мы публикуем главу о Комитете государственной безопасности СССР.
Список магазинов, где можно приобрести книгу:
в Москве:
Московский Дом Книги
Гилея
Экспресс-Хроника
Интеллектуальная книга
ПирОГИ
Bilingua
в Санкт-Петербурге:
филологический фак-т СпбГУ
РНБ
Фаланстер
Глава восьмая. КГБ
Никогда не разговаривайте с неизвестными.
М. Булгаков. Мастер и Маргарита
Утром 27 октября 1990 года москвичи обнаружили на первой странице "Комсомольской правды" совершенно неожиданную статью. Несмотря на гласность, КГБ редко упоминался в советской прессе, но в это утро внимание читателей привлекла фотография Кати Майоровой, интересной темноволосой девушки чуть больше двадцати лет, одетой в бронежилет.
Под заголовком "Катя Майорова — Мисс КГБ" шла статья о том, что КГБ, как любая другая организация, тоже имеет свою королеву красоты. Майорова, писал автор, носит свой бронежилет с "утонченной мягкостью", словно модель Пьера Кардена. "Но ничто так не подчеркивает невинное обаяние Кати, по мнению коллег, как способность нанести удар каратэ по голове противника".
После появления статьи в "Комсомольской правде" в пресс-центр КГБ позвонил Дэвид Ремник из "Вашингтон пост" и спросил, может ли Майорова дать интервью. Он ожидал, что над ним посмеются, но через десять минут ему перезвонили и сказали, что согласны.
— Я могу взять фотоаппарат? — поинтересовался Ремник.
— Да, конечно.
Спустя некоторое время Ремник приехал в одно из зданий КГБ в центре Москвы и встретился с Майоровой, одетой в свитер из ангорской шерсти и узкие джинсы.
Майорова не сказала ни слова о своей работе в КГБ, но поведала, что любит "Битлз", играет на гитаре и встречается не только с сотрудниками КГБ. Она сфотографировалась рядом с памятником Дзержинскому и добавила, что умеет стрелять из револьвера. "Нам дают всевозможные навыки", — объяснила она.
Титул Мисс КГБ был лишь частью широкомасштабных действий по изменению имиджа организации. Глава КГБ Владимир Крючков стал доступен для интервью, в которых он рассказывал о себе и организации, о представленном с его точки зрения прошлом. "Насилие, негуманность, нарушение человеческих прав, — говорил он в интервью итальянской газете "Унита", — всегда были чужды работе наших секретных служб". Хоть эра Брежнева и "не была лучшей в нашей жизни", КГБ в то время всегда действовал в соответствии с действующим законодательством.
КГБ также стал проводить экскурсии по зданию Главного управления на площади Дзержинского с посещением кабинета на третьем этаже, где работал бывший председатель Юрий Андропов, и музея, который помимо залов Ленина и Дзержинского имел зал с экспонатами, рассказывавшими об удачных операциях, проводившихся в последние годы.
КГБ создал отдел по связям с общественностью, возглавил который генерал Александр Карбайинов, объяснявший одному западному журналисту, что его отдел существует для того, чтобы показать миру, что цель КГБ — служить обществу, а не наоборот.
Вот таким образом КГБ пытался изменить представление о себе в глазах советского народа, делая это не потому, что действительно менялся, а чтобы создать миф.
КГБ был невидимой движущей силой в СССР, ответственной за все, что, казалось, происходило само по себе, начиная от единогласных голосований на заводских собраниях и кончая абсолютным безмолвием, служившим своеобразным фоном для всей жизни страны.
Все диктатуры в один голос провозглашают, что их граждане счастливы, но советская пошла дальше, пытаясь заставить народ демонстрировать "счастье". Эти демонстрации вовсе не были пустяком, они были жизненно важны для устойчивости режима, потому что притязание на создание общества, характеризующегося добровольным единодушием, оправдывало всеобщую концентрацию власти.
КГБ достиг своей цели, заставляя cоветских граждан играть определенные роли в идеологической пьесе страны, используя различные средства: он создал общие условия для навязывания народу подчинения, поместив всех под надзор с помощью такой густой сети информаторов, что не было клуба, жилого дома или рабочей бригады, где не оказалось бы хоть одного из них, и заставив всех поверить, что ни один человек, проявивший политическую независимость, не останется на работе. В то же время КГБ камуфлировал свои действия, притворяясь, что действует в рамках "демократической" идеологии, и принимал все необходимые меры для того, чтобы никто не узнал о горстке людей, имевших мужество противостоять режиму.
Эти две функции были взаимосвязаны. В стране, где навязывалась искаженная, ложная версия действительности, невозможно было не подавлять меньшинство — иначе большинство могло начать выходить их подчинения.
Склонность КГБ к созданию иллюзий
не была безобидной странностью.
Мираж единодушия, созданный всеобщим подчинением
, оказывал мощное психологическое давление. В положении, когда все во всем согласны, неподчинившийся человек теряет надежду на то, что он может защитить свою индивидуальность, и даже начинает сомневаться в своем душевном здоровье. И в конечном счете он приходит к выводу, что полностью изолирован.
Десятилетиями стремление КГБ создать особую реальность отражалось на судьбах конкретных людей.
В мае 1977 года, спустя два месяца после ареста Анатолия
Щаранского
, Виктор Браиловский, еврей и долгосрочный "отказник", заметил за собой слежку. Слежка продолжалась несколько дней, как пешком, так и на машинах, и была очень плотной. Однажды немного впереди и позади Браиловского возникли люди в темных пальто, точно как перед арестом. В конце концов его вызвали в Лефортово, где его допросил старший лейтенант КГБ Александр Солончевко.
— У меня накопилось достаточно материалов, чтобы обвинить вас в государственной измене, — начал Солончевко, перелистав какие-то бумаги. — Но у нас гуманное государство. Если вы согласитесь стать свидетелем, мы не будем предпринимать никаких действий против вас.
Затем Солончевко вынул заявление в зарубежную еврейскую организацию, написанное от руки:
— Эксперт-графолог заключил, что данный антисоветский документ написан вами.
Он протянул бумагу Браиловскому и внимательно вгляделся в его лицо. Но Браиловский никак не среагировал. Солончевко положил документ и стал расспрашивать о других заявлениях и встречах евреев, в особенности о встрече еврейских "отказников" с группой сенаторов США в 1975 году. И снова Браиловский отказался отвечать. Солончевко достал второе заявление и спросил Браиловского, подписывал ли он его.
— Вы расследуете дело
Щаранск
ого, — ответил Браиловский, — но пытаетесь использовать мое положение свидетеля, для того чтобы завести дело на меня.
Неожиданно Солончевко прекратил свои расспросы и увлекся длинной речью. Расхаживая по комнате, он обсуждал русскоязычные радиотрансляции по "Голосу Америки" и Би-би-си, высказывал свою точку зрения по поводу различных диссидентов, не забыв и о Сахарове, и пытался дать понять Браиловскому, что Юрий Орлов — оплачиваемый западный агент и что поддержка диссидентов Западом постепенно ослабевает.
— Скоро мы сможем сделать с вами все, что захотим, — заключил он.
Закончив речь, Солончевко снова взял второе заявление и спросил Браиловского, подписывал ли тот его.
— Я могу обвинить вас по статье 64* за пять минут, — грозил Солончевко, — если вы не отвечаете на вопросы, я позову солдат, и вас тут же арестуют.
Однако Браиловский все не отвечал, и Солончевко завел новый монолог о ситуации в современном мире.
Шли часы, а следователь все не унимался, продолжая бессвязный анализ международного и внутреннего положения, прерываясь только для того, чтобы спросить опять Браиловского о подписи на прошении евреев.
— Это прошение абсолютно безобидное, и ваша подпись на нем не означает ничего незаконного, — повторял он, — я прошу, чтобы вы ответили на вопрос.
Тем не менее Браиловский был непреклонен.
В 8 часов вечера стало темнеть, в домах через улицу уже зажглись огни.
— Виктор Львович, — сказал следователь, — вы понимаете, и я понимаю, что документ совершенно безобидный, а вопрос совершенно невинен. Почему вы отказываетесь отвечать на него целых одиннадцать часов?
— Я понимаю, и вы понимаете, что это абсолютно безобидный документ и абсолютно невинный вопрос, — ответил Браиловский. — Так почему же вы мне его задаете в течение одиннадцати часов?
Во второй день допросов следователь повторил свое предостережение насчет обвинения в государственной измене и вернулся к написанному от руки документу. Солончевко повторил: эксперт-графолог заключил, что почерк принадлежит Браиловскому. И снова подследственный отказался отвечать, и Солончевко разразился новой речью, которая на этот раз была о трагической судьбе евреев, покинувших СССР. Солончевко пытался убедить Браиловского, что все еврейские эмигранты эгоисты и ведут нищенскую жизнь на Западе. Допрос длился десять часов, но вновь Браиловский отказался от сотрудничества.
На третий день Браиловский сказал, что хочет сделать заявление. Солончевко подал ему бумагу, и он написал: "Я отказываюсь давать свидетельские показания по делу
Щаранск
ого".
Тут Солончевко вышел и через некоторое время вернулся вместе со старшим следователем КГБ, который сел на стул, пока Солончевко стоял в положении "смирно".
Старший следователь с озабоченным видом обратился к Браиловскому:
— Вы делаете ошибку, если думаете, что вас не накажут. Вы получите несколько лет трудовых лагерей, может быть, это и немного, но мы знаем, что вы нездоровы, а советские трудовые лагеря — отнюдь не дома отдыха. У вас мало шансов выжить. Предлагаю вам два-три дня подумать об этом, и если тогда вы все еще продолжите отказываться от показаний, это решит вашу судьбу.
Четыре недели прошло, а Браиловского не вызывали для дачи показаний. Когда же он был вновь вызван к Солончевко, у следователя было совсем другое выражение лица.
— Виктор Львович, — начал он, качая головой с явной грустью, — вы сделали очень плохую вещь. Вы нарушили закон — закон о том, что свидетель обязан давать показания. Вы хорошо знаете, что диссидентское движение настаивает на том, чтобы мы действовали в рамках закона. Виктор Львович, из уважения к движению диссидентов вы обязаны дать показания.
Волосы Браиловского встали дыбом. Позже он рассказывал своей жене: "Я был готов к чему угодно, но не к этому". Тем не менее он отказался давать показания.
Браиловского не вызывали в Лефортово до ноября. На этот раз его встретил новый следователь — Коваль.
— Виктор Львович, — начал тот, — мне хотелось бы знать, почему вы отказываетесь от дачи показаний. Может, вас не устроил предыдущий следователь? Солончевко еще очень молод. Но давайте поговорим серьезно. Вы ожидаете визу на выезд. Мы не сможем выдать вам визу, пока вы не дадите показаний…
Но Браиловский вновь отказался от дачи показаний против
Щаранск
ого, и в итоге ему позволили уехать.
Галину Кремен допрашивал майор Скалов, который произнес длинную речь о кампании президента Картера по правам человека.
Поначалу Кремен прерывала Скалова язвительными замечаниями, но потом затихла. Это был ее первый допрос, и, несмотря на свое положение, она нашла речь Скалова интересной.
Скалов осуждал "отказников", которые, по его словам, пытались запугать власти. Он клялся, что такая тактика не сработает.
— Мы не боимся политики Картера, — заверял он, — и мы не станем делать "отказникам" никаких уступок, чтобы обрадовать Картера.
В 11 часов утра Кремен прервала его и спросила:
— Когда у нас будет перерыв на обед?
— Обед в час, — ответил Скалов, растерявшись из-за вопроса.
— Извините, я должна перекусить, — ответила Кремен, вынула из сумки яблоко и бутерброд и начала есть прямо при Скалове. Опешив, он ушел из комнаты и вернулся через полчаса.
Когда допрос возобновился, Скалов спросил Кремен, знает ли она
Щаранск
ого.
— К сожалению, нет, — ответила Галина.
— Почему к сожалению? — заинтересовался Скалов.
— Для вас он преступник, а я его таковым не считаю, — последовал ответ.
Скалов спросил у Галины, что она знает о том, как список "отказников" с адресами их мест работы попал на Запад. Он спросил, какова была роль
Щаранск
ого в передаче списка и какую роль он играл в организации демонстраций. Кремен ответила, что не может ответить на подобные вопросы. Затем Скалов показал ей различные прошения, подписанные ею самой и
Щаранск
им. Он уточнил, подписывала ли она эти бумаги. Она призналась, что да.
Скалов поинтересовался, видела ли она фильм "Скупщики душ" о советских евреях-активистах, в том числе и о
Щаранск
ом, который показывали по советскому телевидению.
— Я видела его, — ответила Галина, — и считаю его отвратительным.
Окно в кабинете Скалов было открыто и выходило на тюремный двор. Вдруг Кремен услышала крик. Она полюбопытствовала у Скалова, что это. Он ответил, что это в другом помещении идет фильм по телевизору. И прибавил, что если люди не дают показания добровольно, то они могут попасть в тюрьму.
— Что вы слышали про
Щаранск
ого от мужа? — продолжал допрос Скалов.
— Я не могу сказать что-либо о своем муже.
— Что вы слышали о связи
Щаранск
ого с ЦРУ?
— Я не знаю
Щаранск
ого.
— Вы знали первую или вторую жену
Щаранск
ого?
— Я думала, что у него только одна жена.
— Вы думаете, что после всех ваших прошений больше "отказников" получат разрешение на выезд?
— Это не имеет отношения к делу.
—
Щаранск
ий — надменный человек, — заметил Скалов, — он ходит будто глава государства.
Тут Скалов принялся расхаживать по комнате, имитируя походку
Щаранск
ого. Наконец следователь вернулся за стол и заявил:
— Думаю, что Александр Лунц* был умнее
Щаранск
ого. Лунц уехал, а
Щаранск
ий сидит в тюрьме. Может, по науке
Щаранск
ий и умен, но по жизни — дурак.
Аркадия Мая, ученого-историка на пенсии, тоже допрашивал майор Скалов. Для представителя его поколения уже простой вызов в Лефортово был тяжелой психологической травмой, потому что из этого места люди в 1930-х годах обычно не возвращались.
С утра Скалов не задавал прямых вопросов о
Щаранск
ом, которого Май в любом случае как следует не знал. Вместо этого следователь интересовался его пенсией, письмами родственников из Израиля. Май ответил, что его пенсия к делу не относится. А что до переписки с родственниками, то для КГБ это не составляет секрета, ведь его почту полностью просматривают.
Скалов рассмеялся от души.
— Зачем все эти вопросы? — полюбопытствовал Май.
— Нам просто хочется получше вас узнать, — ответил следователь.
После обеда Скалов стал спрашивать Мая о деятельности
Щаранск
ого.
— Мне интересно, какие обвинения предъявлены
Щаранск
ому? — спросил Май.
Вместо ответа Скалов начал длинную речь, смыслом которой было то, что КГБ и "отказникам" необходимо сотрудничать на пользу расследованию.
— С моей точки зрения, — заявил Май, — между нами не сотрудничество, а борьба.
— Что вы имеете в виду? — всполошился следователь. — Классовая борьба?
«
Последнее редактирование: 14 Июня 2018, 15:14:05 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2093 :
14 Июня 2018, 14:26:08 »
продолжеие про
Щаранского
->
Цитата:
http://www.agentura.ru/library/vekbezumia/?print=Y
Май снова спросил, в чем обвиняют
Щаранского
.
Скалов на секунду задумался, а затем сказал:
—
Щаранск
ий передал западным корреспондентам секретные сведения.
— Но каким же образом? — удивился Май, — ведь
Щаранск
ий встречался с журналистами открыто?
— Он передал сведения в коробке спичек, — сказал Скалов.
Потом он спросил, что Май думает о встрече
Щаранск
ого с конгрессменами и сенаторами.
— А почему вы спрашиваете? Меня там не было.
— Да, правильно, мы знаем всех, кто там был.
— Так почему вы спрашиваете меня? — повторил Май.
— Мы хотим знать ваше мнение.
— Мое мнение совсем не важно для дела.
Потом Скалов вышел и вернулся с документами, в том числе с копией израильской газеты на русском языке, какими-то письмами и фотокопиями. Он спросил Мая, был ли
Щаранск
ий автором письма в израильскую газету, рассказывающую об избиении нескольких советских еврейских демонстрантов.
— Вы должны знать, кто написал письмо, — заметил Скалов, — потому что там упомянуто ваше имя.
— Я не собираюсь обсуждать это, потому что газетная статья — это не документ. Кроме того, мое имя напечатано с ошибкой.
Скалов показал фотокопии коллективных писем евреев, но и их Май отказался обсуждать.
— Никогда не показывайте копии историку, — добавил он, — в истории много примеров фальсификации.
Затем Май развернул прочел лекцию на эту тему, приведя много примеров удачных подделок, упомянув и о деле Шереметевых, которые подделали документы и сделались собственниками огромных владений в XVII веке.
— Подделка была столь убедительна, — продолжал Май, пока Скалов безуспешно пытался прервать его, — что ее не смогли различить вплоть до ХХ века.
— Вы подписывали какие-нибудь из этих коллективных писем? — все же прорвался Скалов.
— Это что преступление?
— Что вы знаете о шпионаже
Щаранск
ого?
— Ничего, я считаю это обвинение абсурдным.
Май видел, что Скалов записал в протокол только слово "ничего". Заметив, что Скалов не записал ответ полностью, Май настаивал на том, чтобы следователь добавил слова "Я считаю это обвинение абсурдным", а также свои замечания о том, что
Щаранск
ий передавал сведения иностранным корреспондентам через спичечные коробки. Скалов отказался.
Владимир Слепак знал
Щаранск
ого лучше, чем другие "отказники", но его допрашивали после всех остальных, возможно, потому, что КГБ знал, что сотрудничество с ним — дело безнадежное, и надеялся, что раньше "расколется" кто-нибудь другой.
Слепак начал с того, что попросил следователя Коваля объяснить, в чем
Щаранск
ого обвиняют. Следователь ответил, что ему инкриминируют 64-ю статью — "измену Родине".
— В 64-й статье много параграфов, — заметил Слепак, — например, отказ вернуться из-за границы, шпионаж, побег из СССР. По какому параграфу обвиняют
Щаранск
ого?
Коваль сказал, что это тайна следствия.
— Вам придется сказать, в чем именно обвиняют
Щаранск
ого, — продолжал Слепак, — если не скажете, я буду вынужден сделать вывод, что расследование не объективно, и откажусь свидетельствовать.
Неожиданно для Слепака Коваль разгорячился:
— Мы хотим знать правду. Если правда за
Щаранск
им, тем лучше для него. Так почему вы не хотите ему помочь?
— Вы можете переиначить мои слова, — не унимался Слепак. — Если я скажу что-нибудь в защиту
Щаранск
ого, вы используете это против него.
Коваль пытался убедить Слепака, что КГБ проводит расследования строго по закону, но после стольких лет невозможности получить разрешение на выезд в Израиль, что было разрешено законом, Слепака переубедить было невозможно.
— Я знаю миллион примеров, когда ваша организация отправляла невинных людей в лагеря и на смерть, — сказал Слепак.
— Но это было тридцать лет назад.
— Мало что изменилось.
— Вы говорите, мало что изменилось, — сказал Коваль, — но мы сейчас вас не бьем и не засовываем вам под ногти иголки.
— Многие из тех, кто совершал преступления во времена правления Сталина, сейчас на свободе, а никакого расследования и не было, — сказал Слепак. — Сталин вновь становится героем.
— Он многое сделал для страны.
Затем Слепак вынул заявление, в котором написал, что осуждает факт расследования, и попросил Коваля включить это в дело. Но тот отказался.
— Где же ваша объективность? — спросил Слепак. — Я пытался дать вам свидетельство в защиту
Щаранск
ого, а вы отказываетесь его принимать.
Немного позже Слепак написал другое заявление и попросил Коваля передать его главе следственного аппарата КГБ, но опять Коваль запротестовал:
— Если я отказался принять его, то и он откажется.
На обратном пути Слепак пытался всучить заявление охраннику у входа, но тот тоже отказался:
— Я никогда не беру никаких бумаг.
Дело кончилось тем, что из более 200 допрошенных "отказников" ни один не дал показания против
Щаранск
ого — это свидетельствовало о серьезном моральном сопротивлении. Поведение "отказников" было вполне объяснимым, потому что они рассматривали следствие не как способ узнать правду, а как уловку, разыгранную с целью сделать предварительный вердикт правдоподобным. Единственный, кто действительно дал важные показания, был вовсе не "отказник", а Роберт Тот, московский корреспондент "Лос-Анджелес таймс", который принял расследование за чистую монету.
Вмешательство Тота началось в субботу 11 июня 1977 года. Агенты схватили его прямо на улице, когда он брал статью по парапсихологии из рук ее автора, московского биофизика Валерия Петухова. Тота отвезли в Лефортово и тут же освободили, сказав, что он находится под следствием по обвинению в шпионаже и уехать из страны не может. Тот завершал свое пребывание в Москве, на руках у него были авиабилеты на 17 июня, через шесть дней.
Допрос Тота начался в следующий понедельник и касался не статьи, полученной от Петухова, а исключительно его связей с
Щаранск
им. Над головой Тота висело обвинение в шпионаже, и он дал следователям детальные сведения о его связях с
Щаранск
им. Последний был одним из главных источников информации для Тота, и репортер подробно рассказал об их отношениях — с точки зрения американского законодательства скрывать ему было нечего. По совету американского посольства Тот подписал протокол допроса, даже хотя он был написан по-русски, а Тот не знал этот язык.
Возможности КГБ для фабрикации были бескрайние, и именно показания Тота
помогли КГБ состряпать дело против
Щаранск
ого, которое было представлено в июле 1978 года. Список секретных предприятий, якобы найденный дворником в мусорном баке во дворе дома, где жил Тот, связали с делом
Щаранск
ого, который был обвинен в государственной измене и приговорен к 12 годам трудовых лагерей.
Холодным декабрьским днем Василий Барац, сотрудник советского Генерального штаба, был вызван в кабинет полковника Кожевникова, возглавлявшего психиатрическое отделение клиники при штабе.
Барац попросил об увольнении из армии месяц назад; он и Кожевников договорились, что официальной версией будет то, что Барац страдает от "комплекса страха". На самом деле Кожевников знал, что причина, по которой Барац не может больше работать в Генеральном штабе, заключалась в том, что КГБ затеял следствие, подозревая Бараца в шпионаже.
Барац получил вызов, встал из-за стола и сразу поехал к Кожевникову.
— Извини, — сказал Кожевников, когда Барац зашел, — твое прошение об отставке не удовлетворено. Тебе придется вернуться в госпиталь Бурденко.
Барац закачал головой:
— Я туда не вернусь.
Кожевников сочувственно взглянул на него:
— Если ты не пойдешь, тебя отвезут туда силой.
Кожевников, выбежав в коридор, стал звать санитаров. У каждого психиатра есть ключ, которым он может запереть пациента; однако Кожевников оставил дверь открытой. Барац, поняв, что это означает, выскочил из кабинета и помчался вниз по лестничным пролетам. Он нырнул в аптеку клиники, через служебный вход выскользнул на улицу и побежал вниз по Гоголевскому бульвару в направлении площади Кропоткина.
Был промозглый зимний день, и, видя, что погони за ним нет, Барац перепрыгнул через железную ограду, отгораживавшую бульвар, пересек его и попал в лабиринт переулков за Старым Арбатом; он шел в направлении огромного открытого бассейна, выстроенного на месте бывшего храма Христа Спасителя. В отчаянии он думал, что же предпринять дальше, и наконец, пошел к другу, у которого и переночевал.
Побег Бараца из клиники был лишь одним из последних эпизодов кошмара, который начался несколько лет назад. В 1960-х годах, будучи студентом Высшей военно-инженерной академии в Киеве, Барац предложил на комсомольском собрании исключить алкоголика Федотова. Федотова исключили, но, закончив обучение, Барац стал работать в вычислительном центре Генштаба, где личным составом руководил дядя Федотова, а главой сектора, где работал Барац, был отец Федотова. А вскоре Барац поссорился и с Анатолием Тишиным, сотрудником контрразведки КГБ* в вычислительном центре. Казалось, у Тишина есть что-то личное против солдат. Он обращался с ними в присутствии Бараца не иначе как с отребьем, и однажды дело между Барацем и Тишиным едва не дошло до драки.
Через несколько месяцев после этой стычки с Тишиным с Барацем стали случаться странные вещи. Он сдавал экзамен по немецкому, который принимали трое гражданских лиц и два офицера в форме. Экзаменаторы задавали вопросы целых полчаса и, закончив, объявили, что он получил высший балл — "отлично". Но тут один из офицеров заговорил с Баратцем на английском. Барац только стоял и глупо улыбался, потому что не понимал, что ему говорят.
Тут один из штатских сказал по-русски:
— Почему вы скрываете свое знание английского?
— Извините, — проговорил Барац. — Я не знаю английского.
— Нет, знаете, — настаивал человек в штатском, — вы просто скрываете это, вы можете говорить на английском в совершенстве, лучше, чем я.
Барац растерялся, но повторил, что не говорит по-английски.
— Вы врете, — заговорил второй офицер. — Вы знаете английский, но по какой-то причине хотите это скрыть.
Где-то дней через десять Барац столкнулся с замполитом части полковником Левкиным.
— Почему вы скрываете тот факт, что знаете английский? — спросил он. — Чего вы боитесь? Вы должны гордиться. Кто еще среди нас говорит на иностранном языке?
Барац объяснил полковнику, что не говорит по-английски, но тот посмотрел на него осуждающе и пошел прочь.
Барац всегда был очень аккуратен и поставил себе за правило держать бумаги в определенном порядке. Но тут он стал замечать, что каждый раз, как он возвращался на свое рабочее место, они все были перепутаны. По непонятной причине все его коллеги стали называть его "бандеровцем", по имени главы антикоммунистического украинского движения Степана Бандеры. Барац на самом деле был родом из района Карпат, где бандеровцы проявляли большую активность. Барац летом 1973 года случайно поехал в отпуск в Карпаты, где встретил свою будущую жену Галину Кохан, которая тоже была на подозрении у КГБ.
В 1968 году из Беверли-Хиллз, штат Калифорния, в СССР в гости к семье приехал дядя Кохан, Михаил Дямко-Дэйвис. Дямко-Дэйвис эмигрировал перед Первой мировой войной и приехал в Карпаты только в 1931 году, на похороны своего отца. Он встретился с сестрой и Галиной в Ужгороде и, узнав об их жизни, решил купить им машину. Дядя пошел в валютный магазин и заказал экспортную модель "Волги" для сестры. Экспортная модель была дороже, у нее было больше хрома и двигатель получше, чем у обычной. Но Галина не смогла забрать машину, пока дядя был в стране, потому что заказывать нужно было через Киев.
Виза истекла, и Дямко-Дэйвис уехал. Но когда Галина пошла за автомобилем, ей выдали обычную "Волгу". Она попробовала отказаться, но ей ответили, что выбора у нее нет.
Через несколько месяцев Кохан ехала на машине по узкой проселочной дороге, и тут мимо нее проехал в казенном автомобиле Слепичев, офицер ГАИ, присутствовавший при покупке. Кохан свернула на автозаправочную станцию. Слепичев развернулся и тоже заехал на заправку. Он вышел из машины и заговорил с Кохан. Он рассказал ей, что ее надули с автомобилем, и обещал встретиться и объяснить, как написать письмо соответствующим органам власти о случившемся. Через две недели Кохан прочитала, что Слепичев "трагически погиб". Люди поговаривали об убийстве, но конкретно никто ничего не знал. Позже до Кохан дошли слухи, что причитавшаяся ей "Волга" теперь принадлежит Лучку, который во время продажи автомобиля был начальником областного МВД, а теперь стал заместителем начальника Ужгородского отдела КГБ. После таких новостей Кохан стало дурно, и с тех пор она жила в постоянном страхе.
Она была учительницей в школе в деревне Усть-Черная, и, конечно, у нее случались мелкие конфликты с другими учителями. Однажды, когда Галина собралась ехать в деревню к матери, находившуюся в 250 км от школы, под капот ее машины заглянул механик и пробормотал: "Гляди-ка, что они пытались с тобой сделать". Ось была почти перепилена, и если бы "Волга" набрала скорость, то сломалась бы.
В 1970 году Галина Кохан поступила в аспирантуру Ужгородского университета и почувствовала, что за ней наблюдают. Она была членом партии с 1963 года, и ее стали критиковать на партсобраниях за то, что она "красит ресницы, носит брюки, ездит на машине и пропагандирует американский образ жизни".
Но происшествие, которое окончательно убедило ее в слежке КГБ, случилось в мае 1972 года в Москве. Кохан поехала туда проводить исследовательскую работу и остановилась в университетской гостинице. На второй неделе к ней подселили соседку, молодую медсестру из Калинина, назвавшуюся Альбиной. С самого начала ситуация с Альбиной показалась ей странной. Галина с большим трудом достала себе место в гостинице, которую в основном занимали академики, даже имея направление из Ужгорода; а Альбине, жившей не очень далеко от Москвы, удалось поселиться на неограниченный срок и явно без проблем. Также казалось, что она никогда не уходит из номера. Альбина спала, когда Кохан уходила, и уже была в номере, когда Галина возвращалась.
Несколько раз Кохан, возвратившись в гостиницу, видела, что кто-то рылся в ее вещах. Она всегда складывала вещи аккуратно, а тут стала находить все помятым и в беспорядке. Однажды она вернулась за забытой вещью и увидела, что Альбина роется в ее чемодане. Кохан обратила внимание, что с ее мылом, зубной пастой и помадой что-то не так. Они испускали странный запах, как будто в них что-то подмешали, а ее нижнее белье было влажным.
Однажды утром, через десять дней после поселения Альбины, Кохан проснулась и обнаружила на руках и лице красные пятна. Шторы были отдернуты, было уже 8 часов утра, и комната была залита светом. Альбина уже встала и оделась. Галина чувствовала слабость и заметила, что пятна на теле покрыты маленькими прыщиками, типа гусиной кожи. Кохан знала, что Альбина — медсестра, поэтому спросила, что с ней.
— Ха-ха-ха… ну наконец-то! — засмеялась Альбина.
Кохан переполнила дикая ярость. Она схватила Альбину и потащила ее к окну:
— Рассказывай, что ты здесь делаешь. Рассказывай, что все это значит, иначе я выброшусь из окна вместе с тобой.
Кохан держала Альбину железной хваткой, а другой рукой открыла окно. Комнату наполнил шум с проспекта Вернадского. Никакого крика не услышали бы. Она приподняла Альбину до уровня окна; тут Альбина поняла, что Галина не шутит.
— Стой, — закричала она, — я все расскажу.
Кохан опустила Альбину и отвела ее в ванную. Альбина открыла кран на полную мощность. Кровь подступила к ее лицу, а губы посинели. Голос Альбины изменился, это был шепот, и он будто шел из глубины груди на последнем издыхании.
— Я умоляю тебя никому не говорить, — начала Альбина, — если они когда-нибудь узнают, что я раскололась, они и меня убьют. Я знаю такие случаи.
Альбина рассказала, что ее послали заразить Кохан инфекцией, но не знала какой.
— Как же ты могла? — недоумевала Галина. — Что я тебе сделала?
— Они заставили меня, — ответила Альбина, — если не я, то кто-нибудь другой сделал бы это.
Она сказала, что это дело рук КГБ. Альбина находилась на грани срыва, как Кохан несколькими минутами ранее. Она повторила, что Галина никому не должна говорить об этом, что она попробует ее вылечить, что если Кохан предаст ее, то при этом неминуемо погибнет сама.
— Уйди, — сказала Галина, — у тебя не было выбора.
Альбина вышла, а Кохан просидела на кровати часа два; не зная, что делать. Наконец она вышла из гостиницы и пошла по городу. На дворе стоял чудесный весенний день, машины чистили дороги и ремонтировали бордюры тротуаров, готовясь к визиту президента Ричарда Никсона, означавшему начало политики разрядки. Кохан вспомнила дело Бориса Спивака, историка из Ужгородского университета, которого год назад нашли мертвым в той же гостинице. Официальной причиной смерти был сердечный приступ, но никто в Карпатах не верил этому. После похорон местные власти отобрали квартиру, где жила его вдова с двумя детьми.
Галина Кохан решила остаться в Москве до конца срока, а затем вернуться в Ужгород и обратиться за медицинской помощью; она знала одного врача, которому можно было доверять. Через две недели симптомы исчезли. В Ужгороде ее осмотрел знакомый врач. Он заключил, что она все же больна и нуждается в лечении, но не раскрыл никаких подробностей. Вместо этого он дал ей адрес врача в Киеве. Через месяц Кохан поехала в Киев, и врач, к которому она обратилась, сказал, что у нее повышенное содержание лейкоцитов.
Он выписал рецепт на какие-то таблетки и посоветовал прийти еще раз через месяц. Вскоре Галина узнала, что врача перевели в Караганду, в Казахстан. Несколько месяцев она искала таблетки, но их не было нигде.
Немного погодя, приехав в санаторий от Перечинской химической фабрики, Кохан встретилась с Барацем; их познакомил Степан Малицкий, друг Галины и главврач санатория.
Барац пригласил Галину на чашку кофе. Сначала она отказалась, боясь, что встречи с ней повредят карьере Бараца. Когда Малицкий оставил их наедине, Кохан рассказала Барацу о Слепичеве, о "Волге" и своем положении.
Барац выслушал ее очень внимательно, но не воспринял ее ситуацию всерьез.
— Если за дело возьмется Москва, они увидят, что это действия местного КГБ, — сказал Барац, — и все прояснится. — Затем добавил: — У меня самого есть проблемы с КГБ. Всегда можно найти способ поставить этих агентов на место.
В итоге Кохан согласилась встречаться с Барацем, и через неделю они пообедали в "Зеркальном зале" в Ужгороде, где, окруженные собственными отражениями, подробно обсудили все, что с ними произошло. Они виделись еще несколько раз в Ужгороде, и когда Кохан вернулась в Москву в декабре продолжать исследования в диссертационном зале Библиотеки им. В. И. Ленина, Барац встречал ее на вокзале. Через месяц они поженились и отпраздновали свадьбу у родителей Бараца в закарпатском городке Перечин.
Несмотря на подозрения в знании английского и в сокрытии этого факта, вскоре после свадьбы Барац получил специальный пропуск в вычислительный центр, выданный начальником контрразведки. Это значило, что он может проносить с собой портфель в любое здание Министерства обороны, не оставляя его гардеробщику, — привилегия, которую обычно имели только высокопоставленные военные. Но вместе с этим на работе его везде сопровождали, а за Галиной стали следить.
Осенью 1973 года у Бараца частенько поднималась температура, и его госпитализировали на два месяца. Но, к его удивлению, никак не лечили. Однажды, жалуясь на отсутствие лечения, он в шутку спросил, не должен ли он в чем-либо признаться.
Наконец его отпустили домой, но весной 1974 года здоровье опять ухудшилось и его положили снова. На этот раз его поместили в военный госпиталь им. Бурденко, где его принял капитан Владимир Ютин, который вначале предложил осмотр в психиатрическом отделении госпиталя, а затем уточнил ситуацию, сказав, что, собственно, выбора у Бараца нет. В отделении психиатрии полковник Григорий Колупаев заявил Барацу, что он слаб и нуждается в глюкозе и витаминах. Затем провели курс лечения: 18 уколов и таблетки — сампоакс и седуксен (названия он узнал позже). В результате лечения Барац перестал контролировать свою речь. Через 18 дней его выписали, но он не мог самостоятельно передвигаться, правую часть тела частично парализовало, память ухудшилась. После выписки ему не разрешили вернуться на прежнюю работу инженером в вычислительном центре, а заставили, как простого солдата, заниматься ремонтом или работать грузчиком.
Поняв, что его карьере в военном ведомстве пришел конец, Барац отправился к полковнику Кожевникову в психиатрическое отделение клиники Генштаба и спросил, можно ли его уволить в запас на основании медицинских показаний. Именно тогда Кожевников согласился, чтобы Барац написал заявление об уходе из-за "комплекса страха".
«
Последнее редактирование: 14 Июня 2018, 14:48:45 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2094 :
14 Июня 2018, 14:32:03 »
-> начало косьмическаго каратэээ ! кийяяяаааооооууу
Цитата:
http://www.agentura.ru/library/vekbezumia/?print=Y
Но вернемся назад. Итак, Барац сбежал.
И теперь, сидя в своем укромном месте в квартире друга, Барац осознал всю серьезность своего положения. Если он не вернется на работу, то станет дезертиром. Если вернется, его отвезут в психушку. Обдумав все, он позвонил Кожевникову из таксофона и вернулся в кабинет, где его осмотрели восемь психиатров. Затем его отправили в отделение неврологии Третьего центрального военного госпиталя в Красногорске, где главврач полковник Олег Лумонов осмотрел его и заключил, что он здоров. Затем в сопровождении Лумонова Барац отправился в госпиталь Бурденко, где его сочли физически непригодным к службе и уволили из армии по состоянию здоровья.
После отставки Барац вздохнул спокойно, надеясь, что неприятности с КГБ позади.
В марте 1975 года он устроился на работу в вычислительный центр Министерства лесной промышленности, но преследование продолжалось. Бараца постоянно окружали люди, интересующиеся его политическими убеждениями, а 80-летняя уборщица рассказала, что кто-то по ночам бродит по офису.
Тем не менее открытых инцидентов не было больше года; за это время Кохан получила место младшего научного сотрудника на историческом факультете МГУ. Летом 1976 года семья решила провести отпуск в Карпатах. Однажды поздно вечером они шли по деревне Обава, расположенной в долине в окружении лесистых гор, внезапно на них напали человек десять с палками и камнями. Началась драка, Барацы стали звать на помощь. Избиение продолжалось, пока в ближайшем доме не включили свет, тогда нападавшие скрылись.
Поднявшись, Василий и Галина увидели, что оба в крови; они заметили и местного агента КГБ за углом, который наблюдал за сценой, сидя на мотоцикле. Спросив его, почему он не пытался помочь, они получили ответ: "А хороших людей не бьют". Вернувшись на работу, Барац понял, что атмосфера еще сильней усугубилась. С ним то и дело заводили антисоветские разговоры, а его рабочие материалы стали пропадать. Однажды вечером он попросил о помощи заместителя директора вычислительного центра Дмитрия Черешкина, с которым Барац поддерживал дружеские отношения. "Вася, — ответил Черешкин, — я ничего не могу сделать. Тебе конец. К концу года твоя голова должна лежать на блюде".
В декабре 1976 года сослуживец дал Барацу ксерокс рассказа Солженицына "Один день Ивана Денисовича". Позже во время обеда его дипломат украли, а в 5 часов вечера началось собрание по обсуждению доноса на Бараца по поводу того, что он потерял какую-то запрещенную литературу. В итоге Бараца спасло только то, что рабочие, присутствовавшие на собрании, стали жаловаться, что начальство заставляет их терять время из-за всякой ерунды.
В начале 1977 года Бараца понизили в должности на три разряда, и вместо 200 рублей он стал получать 130 рублей в месяц. Затем ему приказали ехать в командировку в Киев вместе с Виктором Астаховым, заместителем начальника отдела. Но перед поездкой Астахов зашел к нему в кабинет и заявил, что Барац — английский шпион и собирался использовать его, Астахова, как прикрытие. "Мы никуда не поедем, — добавил Астахов, — вы хотели создать сеть для своих шпионских целей. Наконец-то мы вас поймали".
В этот момент Барац понял, что КГБ не оставит его в покое. Единственное, чего он не знал, — уволят его или арестуют.
В начале мая его уволили. Ему сказали, что увольняют по сокращению штатов, а на самом деле штаты как раз расширяли, и это делало увольнение незаконным. Тем не менее профсоюз и вычислительный центр одобрили это.
Потеря работы в министерстве убедила Бараца, что в cоветском государстве ему надеяться не на что. Пытаясь восстановиться на работе, он апеллировал к министерству и к региональному отделу КГБ. Кохан писала самому Юрию Андропову, но все было бесполезно. Отчаявшись, 4 июля 1977 года Барац послал письмо Брежневу с заявлением, что он и Галина отказываются от своего гражданства и просят разрешить им уехать из СССР. Причина — многолетнее и безосновательное преследование КГБ.
Вскоре после отправки письма Кохан уволили с должности преподавателя истории КПСС в МГУ с зарплатой 105 рублей и перевели на ставку разнорабочей в 75 рублей в месяц.
Семья стала добиваться эмиграции. Их приняли в московском ОВИРе, где сказали, что у них нет достаточного основания для выезда из страны.
Проходили месяцы, и доход Барацев все уменьшался. В конце 1977 года Василий стал распродавать свои книги.
В конце концов Барацы связались с Робертом Принглом, консулом американского посольства, насчет возможности получить приглашение в США. Но через несколько дней после их встречи Бараца привели в местное отделение милиции, где его встретили начальник, прокурор Печкина и какой-то человек в штатском.
Они спросили Бараца, почему он не работает, и пригрозили посадить его за тунеядство. В другой раз ему выдали направление на работу, и 1 июня 1978 года он стал работать подручным в прачечной за 105 рублей в месяц.
В течение следующих двух лет Барацы настаивали на эмиграции, но безуспешно. После очередной безуспешной попытки найти помощь у московского чиновника, который вначале, казалось, проявил сочувствие, Барац решил, что единственная возможность эмигрировать — стать диссидентами. С помощью контактов по еврейской линии Барац познакомился с другими людьми, которые тоже пытались уехать из страны и организовали группу "Право на эмиграцию".
Меня познакомили с Барацем другие члены комитета, и в первую встречу он подробно рассказал мне свою историю. Он пытался объяснить, что его опыт не был таким уж исключительным.
— КГБ может подозревать в шпионаже любого, — говорил он, — потому что КГБ следит за всеми. Агент КГБ может начать преследовать кого-то, чтобы отплатить за обиду, уничтожить соперника или совершить личную, мелкую месть. Но раз дело открыли, закрыть его трудно. Любое действие предполагаемого шпиона рассматривается в пользу обвинения. Если он предпринимает разумные шаги по защите самого себя от преследования, например избегает стукачей или не поддается на провокации, то он ведет себя как шпион. И в результате дело разрастается.
Я должен был помочь предать огласке дела людей, обращавшихся за помощью, — все, о чем они мне рассказывали, неоднократно подтверждалось. Что же до самих Барацев, то, казалось, КГБ просто не выпускал их из своих тесных объятий.
Барац жил среди доносчиков и шпионов. Он в каждом подозревал осведомителя КГБ (часто справедливо) и гордился, когда ему удавалось обнаружить, что за ним велась слежка. Барац рассказал мне, что в соседней квартире за стеной установлены подслушивающие устройства.
Барац вспомнил, что, когда они с женой въехали в квартиру, в соседней квартире проживало семейство, любившее выпить, потанцевать и поиграть на гармошке. Но через некоторое время там все стихло, слышался только звук радио, которое включалось в 6 часов утра. Так продолжалось уже три года. В жаркие летние дни, когда из-за жары окна были распахнуты настежь, как у них, так и у соседей, Барацу удавалось с помощью длинного шеста и зеркала заглянуть в соседнюю квартиру. Он видел совершенно пустую комнату и большой металлический аппарат. Иногда Барац засекал даже агента, который работал с аппаратом.
Барац был уверен, что за ним и Галиной следят и жильцы с нижнего этажа, а на улице напротив есть наблюдательный пост. Однажды ночью он подвел меня к окну и указал на маленький кружочек света на чердаке прямо под карнизом затемненного здания, стоявшего через улицу. Он сказал, что именно оттуда агенты КГБ наблюдают за ним.
Группа "Право на эмиграцию" пыталась помочь широкому кругу людей: евреям, русским, простым рабочим, людям, страдающим от религиозных гонений. Кроме привлечения иностранных журналистов Барац собирал материал для журнала "Исход", в котором размещал подробные истории жизни людей, которым отказали в их желании покинуть страну, и собственный комментарий.
Но судьба предназначила группе недолгую жизнь — она распалась. Барацы сошлись с "пятидесятниками" — протестантами, предпринимавшими активные действия по защите своих прав на выезд из страны.
После смены работы Барацев нелегко было отыскать. Они могли исчезнуть на несколько недель, разъезжая в машине Галины по прибалтийским странам или по городам Украины и отказываясь отвечать, где они были. Заинтересовав на некоторое время других иностранных корреспондентов, Барац стал неуловим, и я все реже и реже его видел. Его борьба закончилась 9 августа 1982 года в Ровно, где он пытался сесть на самолет и был схвачен, а затем избит кагэбэшниками. Когда в Ровно вылетела Кохан, чтобы выяснить, что с ним случилось, местные власти отказались даже подтвердить присутствие Бараца в Ровно. Когда она в третий раз приехала в Ровно, а было это 23 августа, ей наконец сказали, что Бараца держат в Ростове-на-Дону. Саму Кохан арестовали в Ростове-на-Дону 9 марта 1983 года. Два "шпиона" были обвинены в итоге не в шпионаже, а в антисоветской агитации.
Однажды июньским днем 1980 года московский физик Виктор Блок и двое его друзей по Институту органических полуфабрикатов Юрий Хронопуло и Геннадий Крочик, тоже физики, заняли места в зрительном зале Клуба им. Макаренко, расположенного в центре Москвы, и сидели в ожидании начала
фильма об Индии
. В этот момент они услышали за стеной вой сирен и скрип тормозов. Через мгновение в зал ворвались 20 милиционеров в штатском с криками: "Всем оставаться на своих местах! Показ этого фильма запрещен!" Затем милиция записала имена присутствавших в зале и уехала.
Прошло четыре месяца, и Хронопуло, Блок и Крочик не ходили больше в кино. Но они частенько захаживали в лабораторию биоэлектроники в Фурманном переулке, где проводились опыты по парапсихологии.
Следствием было то, что Хронопуло вызвали в партком института, где кроме членов парткома сидели трое незнакомцев: молодой человек, явно из КГБ, инструктор и член комиссии старых большевиков из райкома партии.
— Как вы думаете, зачем вас сюда вызвали? — спросил сотрудник КГБ.
— Не знаю, почему, — ответил Юрий. — Надеюсь, вы мне скажете.
— Хорошо, расскажите нам, интересуетесь ли вы парапсихологией.
— Да.
— Вы посещаете
лабораторию биоэлектроники
в Фурманном переулке?
— Да, я даже подал заявление о приеме на работу.
— Вы заполнили заявление, — вмешался старый большевик, повторяя слова с иронией, — а вы не думаете, что ваши биографические данные лежат теперь на столе американской разведки?
— Моя биография напечатана во всех журналах, в которых я когда-либо публиковал свои научные работы, — ответил Юрий.
— Насчет фильма, — вмешался инструктор, — о чем он?
— Я не знаю, — ответил Хронопуло, — у меня не было возможности его посмотреть.
— А как фильм назывался?
— Я не знаю даже этого.
— Вы доктор наук, — заметил старый большевик, — и не стыдитесь, что вас втянули в секту? Как там ее звали?..
— Вроде…
Общество Криштаны
*, — подсказал инструктор неуверенно.
— Я ни о чем таком не знаю, — заявил Юрий.
По какой-то причине этот
ответ рассердил старого большевика.
— Занялись бы лучше наукой! — прокричал он.
— Вы хотите сказать, что запрещено интересоваться парапсихологией в свободное время?
— Конечно, можно, — сказал агент КГБ, пытаясь разрядить атмосферу, — но опасайтесь провокации. Вас могут пытаться вовлечь в религиозную секту.
Через некоторое время к Блоку зашел директор института.
— Вы ходите в лабораторию биоэлектроники, — начал он, — а КГБ не очень рад этому.
Мой вам совет — не ходите туда, иначе может возникнуть ситуация, при которой мне придется вас уволить.
Хронопуло и Крочик получили те же предупреждения, и все трое послушались.
Блок
увлекся парапсихологией в 1962 году, решив посетить лабораторию
биоинформации
под Курском. Говорили, что там ставят эксперименты по
телепатии
. Блок слышал, что лаборатория открыта по средам, и, приехав туда впервые, спустился по лестнице в подвал и вошел в слабо освещенную комнату. Маленький добродушный человек лет сорока сидел за столом и что-то писал.
Блок сказал, что хотел бы понаблюдать за работой в лаборатории, человек энергично пожал ему руку и выдал членскую карточку.
Вернувшись в следующую среду, Блок обнаружил, что в комнате на цокольном этаже молча стоят какие-то люди, нет никакого стола, а человек, вручивший ему карточку, пропал. Блок пытался завести с кем-нибудь разговор и спросил о человеке, сидевшем здесь за столом на прошлой неделе. Он получил ответ: "Мы тоже не знаем, кто он".
Блок больше не был в лаборатории, но в 1968 году, будучи на последнем курсе физико-технического института, он
провел ряд опытов по телепатии с друзьями в общежитии. Один из них концентрировал свое внимание на одной из пяти карт, которые лежали на столе к нему лицом, а другой пытался прочитать его мысли с расстояния девяти метров.
На последнем курсе института Блок посетил лекцию Юрия Каминского об экспериментах по телепатии, в которых он посылал и
получал сигналы от актера Карла Николаева
. Лекцию читали в клубе. Снаружи не было никаких афиш, тем не менее зал был полон. Кроме рассказа о своих экспериментах, Каминский поведал о множестве других случаев, например
об австрийском физике, который искал пропавших детей и расследовал преступления.
Блок продолжал интересоваться исследованиями по парапсихологии, но не мог найти никаких опубликованных материалов
на эту тему. Постоянно ходили слухи, что проводятся опыты, но Блок мог только догадываться о масштабе работы.
Окончив физико-технический институт, Блок устроился на работу в Московский институт радиотехнологии и продолжал с друзьями ставить
опыты по парапсихологии
. Однажды он встретился со своей однокурсницей, которая дала ему приглашение на Третий всесоюзный съезд по парапсихологии, проходивший в Институте гражданской авиации в Москве. Блок опешил от того, что в Советском Союзе может проходить подобный съезд,
ведь согласно марксизму-ленинизму парапсихологии вообще не существует.
На пути к институту Блок встретил невысокого седовласого человека лет пятидесяти. Блок спросил его, как пройти к Институту гражданской авиации, а человек ответил, что тоже туда идет.
— Меня зовут Александр Спиркин, — представился он, протянув руку, — возможно, вы читали мой
учебник по марксистко-ленинской философии.
— Кто ж не читал? — удивился Блок. — Но разве марксистско-ленинская философия не мешает вам интересоваться мистицизмом?
— Совершенно нет, — добродушно ответил Спиркин, — диалектическая философия обладает тем преимуществом, что сегодня в нее можно включить все, что вы отрицали вчера, в том числе и мистицизм.
На съезде присутствовало примерно 400 человек, и зал был полностью забит, несмотря на отсутствие плакатов и афиш. Первым выступавшим был Геннадий Сергеев, доктор наук из Ленинграда, рассказавший об экспериментах с Кулагиной, одной из немногих экстрасенсов в СССР, которая могла передвигать предметы. Биофизик из Новосибирска поведал аудитории,
как экстрасенс "вел" белых мышей по лабиринту. Он добавил, что существует влияние "опытной" мыши
(которая уже однажды прошла лабиринт) на "неопытных". "Опытная" мышь в лабиринте будет "помогать" "неопытной" пройти по лабиринту гораздо быстрее.
Докладчик из лаборатории биоинформации, которую Блок столь неудачно посетил несколько лет назад, описал попытки догадаться о содержимом закрытых коробок.
В конце съезда докладчик заявил: "Мы надеемся вновь собраться в следующем году". Но о том, когда и где состоится следующий съезд, не сказано было ни слова. Блок так и не узнал, кто был организатором съезда, что было на первом или втором из них и были ли впоследствии четвертый и пятый. Он также не видел никаких публикаций работ, обсуждаемых на съезде.
Прошло какое-то время, и Блок стал уже терять надежду узнать что-то новое о парапсихологии. Но тут его представили
Валерию Сергеевичу Аверьянову, московскому мистику, известному также под именем Вар Авера.
Один раз к Блоку пришел в гости друг Игорь Степанков, который
работал дворником и изучал
йогу
, а также читал книгу Шпенглера "Закат Европы". Степанков часто разговаривал с Блоком о
йоге
, но в тот самый день он захотел познакомить Блока с новым учителем. Они вместе отправились в центр Москвы и зашли в квартиру в подвальном этаже старого обветшалого двухэтажного здания. Именно там Степанков познакомил Блока с Аверьяновым.
Аверьянов был блондином с грубыми, но выразительными чертами клиновидного лица. В его комнате были маленький стол, заваленный рукописями и книгами, шкаф с немногочисленными личными вещами и длинная деревянная скамья, по-видимому специально для гостей. На стене висели две большие картины: одна из них была абстрактным полотном и смахивала на нечто вроде войны в космосе, другая — вполне реалистичный портрет женщины. В комнате уже были двое студентов Аверьянова: Валера и Наташа.
Аверьянов спросил Блока, что он думает о картинах. Сначала Блок замешкался, а затем заявил, что он видит в них стремление объединить материнство с космической борьбой.
Аверьянов был очень доволен ответом.
— Вы первый, кто понял значение этих картин, — обрадовался он. И представил остальных: — Валера у нас — бог войны. Игорь — высшее божество. Вы будете богом мудрости.
Вскоре Блок узнал, что Аверьянов и его ученики упражнялись, как они называли, в
"
космическом каратэ
" — причинении боли с расстояния
. Аверьянов рассказал о естественном
движении энергии в организме, о том, как ее собрать, как ею управлять и как ее распространять. Когда у него появлялся враг, его ученики собирались вместе и медитировали, чтобы уничтожить его. Игорь сообщил потом Блоку, что Аверьянову удалось вызвать сердечный приступ у одного из московских
йогов
.
—
Йоги
пишут, что мы должны мешать распространению зависти и ненависти, — сказал Аверьянов, — но это глупо. Мы должны распространять ненависть. Мы выиграли войну с фашистами только через ненависть. Ненависть — источник силы и энергии.
Аверьянов говорил, что самые огромные беды приходили к русским от китайцев и национальных меньшинств и что нужно нейтрализовать китайцев.
— Секрет в том, чтобы влезть к людям в голову. Если бы у меня было 75 учеников, вместе мы смогли бы изменить агрессивную натуру китайцев, мистически перевоспитав их во что угодно. Мы можем изучить этот процесс, отработав наши методы на бурятах.
Аверьянов добавил, что КГБ не зря преследует евреев в СССР, но нужно делать это более эффективно. Было ясно, что он ненавидит все национальные меньшинства. Годами Аверьянова
периодически лечили в психбольницах, и он твердо знал, что после национальных меньшинств главным врагом его были психиатры
, сажавшие его в психушки, когда ясно, что он самый нормальный из всех.
Единственное место, по его словам,
где с ним обращались уважительно и приняли очень серьезно его идею космического каратэ, был КГБ.
Аверьянов сказал, что он требует от своих учеников выполнения всех своих приказов.
— Если я велю им раздеться, выйти на улицу и прокричать что-нибудь, они сделают это, — уверил он.
Насчет того, что требуется
для овладения "
космическим каратэ
", он ответил:
— Если я увижу в твоих глазах какую-то твою собственную мысль, ты никогда не овладеешь методом. Ты должен
искренне жаждать абсолютного подчинения
.
Больше Блок не встречался с Аверьяновым, но слышал о нем, потому что Москва была наводнена его великолепно изданными книгами, буклетами и брошюрами. Аверьянов писал о личном опыте и своей философии, о китайской угрозе и необходимости уничтожить национальные меньшинства. Он всегда подписывал свои сочинения, поэтому КГБ мог задержать его в любое время, но количество его книг все увеличивалось. Это был явный признак заинтересованности КГБ в его делах и подтверждение его заявления, что КГБ воспринимает его идеи серьезно.
«
Последнее редактирование: 14 Июня 2018, 15:30:36 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2095 :
14 Июня 2018, 14:33:49 »
окончание про маразмирующих сталинистов, астралопитеков-каратэков и тарелочников-подпольщиков-биопольщиков на чакравартинстве у лингамопоклонников из энкавэдэ
->
Цитата:
http://www.agentura.ru/library/vekbezumia/?print=Y
В одном из буклетов под названием "Теория и практика психоэнергетической борьбы с всемирным китайским экспансионизмом" он отвечал на вопросы своих двух учеников, объяснял методы подготовки адептов "космического каратэ" и писал, что адепт должен "приводить свой мозг в состояние чистой магнитной ленты, на которую записываются только наши идеи: коротко и по делу, как военные команды". Книга заканчивалась призывом учеников Аверьянова к борьбе с китайской мистикой. "Они узнают о нашей силе. Это будет их последним знанием", — говорилось в заключение.
Через некоторое время после встречи с Аверьяновым Блок начал работать в Институте органических соединений; вскоре к нему присоединились Хронопуло и Крочик, посещавшие редкие лекции по парапсихологии, о которых удавалось услышать.
В начале 1980 года Блок и его друзья узнали в Институте физики им. Лебедева,
что в Институте физкультуры формируется группа для проведения экспериментов по парапсихологии, и они присоединились к ней. Участников должны были познакомить с законами парапсихологии. В первом семестре студенты учились руками ощущать биологическое поле человека. Во втором — изучали организм человека, в частности как отличить здоровый орган от больного.
Когда трое физиков поняли, что действительно могут ощущать сигналы, исходящие от тела, они решили научно доказать существование биополя. Они размышляли, есть ли связь между биополем и
чакрами
— источником полей согласно
йоге. Йога
учит, что существуют звуки, мантры, которые вызывают ответную реакцию
чакр
. Физики решили проверить это с помощью приборов. Некоторые из медиков в группе предлагали то же самое. Им хотелось узнать, могут ли парапсихологи влиять на организм подобно акупунктуре.
Организатором группы и учителем был Сергей Митрофанов, радиоинженер, который тоже был членом лаборатории бионформации, куда приходил Блок — уже 18 лет назад. Все трое отправились туда. Вход теперь был по спецпропускам. Снаружи толпились люди, просившие помощи и исцеления. Время от времени из лаборатории кто-то выходил и приглашал часть людей войти. Митрофанов представил Хронопуло и Крочика Спиркину, у которого интерес к парапсихологии не угас за все эти годы. Затем они встретились с Николаем Носовым, главой лаборатории и полковником техслужб армии.
Атмосфера в лаборатории была очень секретной. Можно было попасть туда, только если тебя приведет кто-то из сотрудников. Случайных людей не было.
Странные личности, не являющиеся сотрудниками лаборатории, читали лекции о
йоге
, целительстве, общие теории об устройстве вселенной. Одни "лаборанты" были учеными, другие — мистиками. Когда приходил посетитель и спрашивал, чем занимается лаборатория, ему отвечали: "Останетесь среди нас — поймете".
Трое друзей пошли на еженедельный семинар, где занимались около сорока человек,
и поделились своей теорией. Они хотели использовать ультразвуковые волны, чтобы воздействовать на
чакры
людей и измерять изменения в электрополе вокруг тела человека. Они нуждались в оборудовании и надеялись найти его в лаборатории. Среди прочих приборов им требовался высокочувствительный электронный электрометр.
Реакция аудитории была неоднозначной. Носов был груб: "Что вы здесь делаете? Зачем вы сюда пришли?" Остальные среагировали более позитивно. Некоторые члены из московских НИИ проявили энтузиазм. Но вскоре стало ясно, что приобретение необходимого оборудования потребует огромных сил и не останется времени ни на что другое.
Физики посещали семинары три вторника подряд, пытаясь заинтересовать кого-нибудь своей идеей, но вскоре поняли, что их присутствие не одобряется. Чтобы стать членом лаборатории, нужно было заполнить анкету, принести фотографию и пройти проверку у психолога на "годность". Друзья не стали делать ничего этого. Когда они пришли на семинар на четвертую неделю, им грубо приказали уйти.
Пока физики пытались заинтересовать лабораторию биоинформации своим предложением, власти предпринимали усилия закрыть лабораторию. Будущее ее несколько раз обсуждалось в верхах Научно-технического общества им. Попова, и в итоге постановили запретить лаборатории заниматься "антинаучной деятельностью".
Троица продолжала ходить к Митрофанову изучать парапсихологию в институте физкультуры, пока в январе 1981 года партком института не поменял своего отношения к этим занятиям. Митрофанова вызвали и сказали, что парапсихология — не марксистская наука, что мистицизм может способствовать развитию религиозного мировоззрения. Митрофанов собрал своих слушателей и заявил: "Нам запрещено здесь встречаться. Мы продолжим занятия, но это будет происходить частным образом".
Многие из группы продолжили частные занятия, но вне организованной структуры работать было труднее. А власти продолжали преследовать тех, кто проявлял интерес к парапсихологии.
Хронопуло вызвали к заместителю директора института, и тот предупредил его, что КГБ недоволен продолжением его встреч с парапсихологами и что он может погубить свою карьеру. Его понизили до начальника лаборатории. Замдиректора объяснил, что "только те, кто разделяет нашу идеологию, могут занимать руководящие посты".
Спустя некоторое время произошел странный случай. Коллега по институту, который до этого пригласил Блока на фильм в клуб им. Макаренко, подошел к Хронопуло и сказал:
— Юрий Георгиевич, что вы скажете на то, если кто-то предложит вам работать над парапсихологией в закрытом учреждении?
Хронопуло спросил, зачем ему это знать.
— Вопрос интересует меня чисто теоретически, — ответил коллега.
— Я не хочу работать в закрытом институте, — ответил Юрий, — я не хочу, чтобы парапсихологию использовали в военных целях.
Коллега подходил затем еще не раз.
— Послушайте, — уговаривал он, — если бы вы работали в закрытом институте, то по крайней мере вы бы могли продолжать заниматься тем, что вас интересует.
— Лучше не связываться со всем этим, — ответил Юрий, после чего коллега уже не подходил.
Позднее трое друзей поняли,
что, хотя КГБ и пресекал занятия парапсихологией, власти одновременно хотели извлечь максимальную пользу из нее, особенно
в военных целях
. Парапсихологию запретили, а лаборатория в Фурманном переулке все еще работала, чтобы отслеживать возможные ценные идеи для "оборонки".
Кроме парапсихологии Блока и Хронопуло давно интересовал спиритизм. Блок первый раз принимал участие в спиритическом сеансе в 1960-х годах в Ярославле.
Метод, которым они "общались" с духами, мало чем отличался от общепринятого: они
искали
ответы на вопросы с помощью тарелки
.
И вот теперь декабрьским вечером друзей пригласили провести сеанс в квартире 45-летнего парапсихолога, который исследовал способы омоложения. Им обещали, что будут интересные люди.
Квартира была набита книгами об оккультизме, астрологии и парапсихологии. В кухне стоял странный аппарат — система трубок, связанная сифоном с очистительным прибором, который включал механизм ионизации воды серебром.
Вода также проходила через активированный уголь и систему магнитов. Владелец аппарата объяснил, что он объединяет все способы очистки воды, описанные в журналах, в единую систему. Полученная вода замораживалась в морозильнике, а перед питьем ее нужно было разморозить. Изобретатель
уверял, что конечный продукт помог ему стать моложе, и он в самом деле был энергичный и активный, даже слишком.
После того как Блок и Хронопуло зашли в гостиную, им представили двоих незнакомцев. Они назвали свое имя и отчество, но не сообщили ни фамилии, ни места работы, пояснив, что не просят Блока и Хронопуло представляться, и поэтому не хотят сами называть своих фамилий. Несмотря на явно выраженное желание оставаться анонимами, эти двое дали понять, что много знают о друзьях-физиках и уважают их способности. Они заговорили о парапсихологии и проблемах передачи информации. В итоге тот, что был пониже ростом и активнее, сказал, что они
интересуются опытами с тарелкой, потому как хотят получить ответ на очень важный вопрос. Они заявили, что обладают сведениями о том, что чешский парапсихолог по имени Павлита разработал аппарат по созданию биологического поля без присутствия человека, и добавили, что это открытие представляет большой интерес и что им нужно найти Павлиту; к сожалению, два года назад он исчез, и больше о нем ничего не слышали.
— Если он умер, — сказал тот, что болтливее, — его похоронили не на кладбище. Мы проверили все кладбища в Чехословакии.
Блок и Хронопуло вдруг потеряли всякое желание участвовать в эксперименте, ведь была только одна организация, способная проверить все кладбища в Чехословакии.
— Как правило, — заметил Блок, пытаясь выпутаться из положения, — на такие вопросы нельзя получить ответ.
Но те двое упросили их попытаться. Спиритический сеанс начался, вопрос был задан, но ответ оказался очень туманным. Наконец Блок произнес:
— Если хотите найти этого человека, то почему бы не спросить у чешского правительства?
— Чехи, скорее всего, нам ничего не скажут, — сказал молчаливый, — они держат все при себе. Мы им не доверяем.
— Мы верим, что мистицизм — информационный канал, — добавил другой.
— Что значит информационный канал? — удивился Блок.
— Возьмите, к примеру, женщину с голыми коленями. Она может не видеть вас, но будет закрывать колени, если вы посмотрите на нее. Это телепатическая коммуникация между людьми, и она также может стать средством сбора информации. Наверное, можно создать что-то вроде телепатической трансляции, которую будут передавать только одному человеку и которую не сможет перехватить никто иной.
Блок заявил, что он и Хронопуло интересуются только изучением механизма передачи информации при диагностике и целительстве. Но разговорчивый повторил, что им важен не механизм, а только то, как им пользоваться.
Когда Блок и Хронопуло собрались уходить, то, те двое
обратились к ним по имени и отчеству, хотя они своих отчеств при знакомстве не назвали, и сказали, что работают в Институте удаленных коммуникаций — огромном закрытом оборонном учреждении.
Они пригласили Блока и Хронопуло на семинар, который должен был проводиться в подвале одного из региональных управлений ГАИ.
Хронопуло не хотел идти. Он чувствовал, что дальнейшие
контакты опасны
, а Блок сходил, послушал философа, который рассказывал о своей теории параявлений, в том числе и о телепатии, и видел целителя, демонстрировавшего свои диагностические способности. Было и выступление Жарикова,
профессора марксизма-ленинизма, способного передвигать предметы.
Жариков должен был более подробно все показать на следующем семинаре. Один из приглашавших оставил Блоку номер своего телефона, но когда Блок позвонил, чтобы узнать время и дату следующего семинара, ему сказали, что все отменили. Позже он узнал, что семинар все-таки был, но раз Блок и Хронопуло не выразили желания сотрудничать, то они
перестали представлять интерес для главных советских покровителей мистицизма и парапсихологии
.
«
Последнее редактирование: 14 Июня 2018, 15:08:54 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2096 :
14 Июня 2018, 15:19:49 »
книги в сети нет но по кускам она таки есть
Цитата:
https://www.svoboda.org/a/28909656.html
Век безумия: конец идеологии
В Киеве вышло новое русское издание книги американского журналиста и политолога
Дэвида Саттера "Век безумия. Распад и падение Советского Союза"
. Она посвящена закату советской власти. Автор, работавший в последние годы правления Леонида Брежнева корреспондентом британской газеты Financial Times в Москве, вспоминает о том, как выглядела советская жизнь в начале 1980-х, и анализирует причины, по которым провалился советский эксперимент.
Радио Свобода публикует (с небольшими сокращениями и редакционными подзаголовками)
отрывки из 2-й главы книги – "Идеология"
. В ней речь идет о том, как режим работал с сознанием граждан и почему мощная на вид советская идеологическая конструкция столь быстро разрушилась, как только Михаил Горбачев провозгласил политику "гласности". Читая Саттера, порой трудно избежать параллелей с российским настоящим.
Иллюзия рая
Марксизм-ленинизм десятилетиями держал в тисках миллионы людей, пока в середине 1980-х в Советском Союзе не начался кризис веры – благодаря тому, что с политикой гласности стала очевидной уязвимость марксистско-ленинской идеологии. Религию, которая приберегает рай для загробного мира, невозможно проверить на практике, но светской религии наподобие марксизма-ленинизма, обещающего рай на этом свете, для подтверждения собственной легитимности придется прилагать непрерывные усилия для имитации реальности.
Граждане СССР впервые увидели очертания реального мира
Для создания иллюзий советский режим не жалел сил. Однако с началом гласности доверие к этим иллюзиям сильно пошатнулось. Граждане СССР впервые увидели очертания реального мира, и когда вера в утопию, обещанную марксизмом-ленинизмом, стала угасать, идеологический мир их воображения потерял смысл. В течение многих лет, предшествовавших приходу к власти Горбачева, советская идеология опиралась на "фантомный город" – этакую зеркальную комнату, созданную на каждом уровне советского общества. Природа этого "фантомного города" находила отображение в том, что преподавалось в школах. На уроках истории создание СССР подавалось как эпохальное событие мировой истории, а все события после 1917 года – как подтверждение неизбежности победы коммунизма во всем мире. На уроках литературы о великих писателях ХІХ века рассказывали, что они искали положительный идеал и, следовательно, были предвестниками большевистской революции. Студентам-биологам излагались теории академика Опарина – его труды, посвященные ранним формам жизни, якобы "опровергают" идею сотворения жизни какой-то внешней силой. Происхождение человека от обезьяны объяснялось на основании теории Энгельса, изложенной в "Диалектике природы": обезьяны превратились в людей после того, как начали для выживания использовать орудия труда. Поэтому именно труд, а не ум, – главное отличие человека от животных. На химических факультетах преподаватели утверждали, что законы диалектики можно проверить с помощью классификации элементов в периодической таблице Менделеева.
Однако важнейшими были моральные законы. В марксистско-ленинском мире не существовало абсолютной истины, а лишь истины отдельных классов, и наивысшей из них была истина рабочего класса, которую и отстаивал советский режим.
"Классовую мораль" марксизма-ленинизма охарактеризовал Ленин в своей речи перед комсомольцами 2 октября 1920 года, заявив, что коммунисты отрицают любую мораль, которая опирается на "внечеловеческие" и "внеклассовые" понятия. Для коммунистов нравственность полностью подчинялась классовой борьбе – положительным было то, что разрушало старое эксплуататорское общество и помогало построить "новое, коммунистическое".
СМИ транслировали новости, которые могли исходить лишь из рая
Картина мира, прививаемая еще в школе, подкреплялась работой прессы, которая тоже описывала Советский Союз как страну, идущую по пути к земному раю.
Вместо хроники событий, типичных для жизни в реальном мире, – аварий, преступлений, коррупции, борьбы за власть – средства массовой информации транслировали новости, которые могли исходить лишь из рая: бесконечные юбилеи, статистика урожаев и заседания Верховного Совета – парламента, всегда поддерживающего правительство. Любые проблемы, упоминавшиеся в советской прессе, назывались "недостатками".
"Обман покупателей"
Одним из тех мест, где "производилась" информация для советских граждан, была штаб-квартира советского информационного агентства ТАСС, расположенная в центре Москвы. Однажды, вскоре после того, как Валерий Федоров начал работать в ТАСС, в отдел международных новостей поступило сообщение американского информационного агентства UPI. В нем шла речь о том, что одна американская компания разработала новые, более качественные автомобильные покрышки и ради рекламы своего достижения готова бесплатно заменить старые покрышки, начиная с определенного года выпуска.
Дежурный редактор решил не публиковать эту новость, ведь сообщение о технических усовершенствованиях и предложении бесплатной замены определенного товара было бы неудачной иллюстрацией к рассказам о бедах капитализма. Однако его начальник, редактор американских новостей, сказал: "Мы можем использовать это по назначению". Он забрал сообщение и через пять минут вернулся с отредактированным текстом: "Вот это уже можно публиковать!"
"В условиях основанного на обмане капиталистического рынка, – говорилось в отредактированной заметке, – фирмы часто предлагают товары низкого качества, зная, что покупатели не всегда могут определить, какой товар лучше. Именно поэтому известная американская фирма по изготовлению покрышек недавно была вынуждена заменить изготовленные ею некачественные покрышки..." Заметка была опубликована под заголовком "Обман покупателей".
ТАСС не претендовал на статус информационного агентства в обычном смысле, он считал себя органом, который передавал "правильное освещение событий". Когда летом в 1980 году в Польше начались забастовки, ТАСС молчал, пока противостояние не достигло критической точки. Только тогда в одной из корреспонденций из Варшавы было сообщено, что Польша занимает одно из первых мест в мире по производству картофеля. В статье отмечалось, что страна занимается культивированием картофеля уже триста лет.
Отношение ТАСС к реальности отражалось и в его терминологии, стандартной в газетах и на телевидении по всему СССР. Западные государства были "империалистическими", социалистические страны – "демократическими". В Азии ведущими демократиями были Северная Корея и Вьетнам.
Когда журналисты ТАСС утром приходили на работу, они обычно обсуждали то, что слышали накануне вечером из сообщений западных радиостанций, полагая их полностью надежными источниками информации. Однако они никогда не обсуждали содержание советской прессы, включая собственные корреспонденции, которые по умолчанию считались ничего не стоящими.
Жизнь на Фиджи настолько нестерпима, что люди предпочитают ей жизнь в тюрьме
Сначала Федоров не писал собственных статей, а лишь корректировал текст в корреспонденциях, поступавших из Азии. Свой первый материал он написал на основании сообщения одного информационного агентства об условиях содержания узников на островах Фиджи, которое его попросили отредактировать. Там рассказывалось, что тюрьмы на Фиджи настолько комфортабельные, что люди предпочитают пребывание в них жизни на свободе. Федоров понимал, что в оригинальном виде этот материал использовать невозможно, и сначала не знал, что с ним делать.
Но даже того короткого времени, в течение которого он работал в ТАСС, было достаточно, чтобы принятый в отделе новостей способ мышления стал оказывать на него воздействие. Когда он начал писать, то сам удивился тому, что знает, что от него требуется, и очень скоро статья была завершена. Отредактированное содержание корреспонденции было таким: жизнь на Фиджи настолько нестерпима, что люди предпочитают ей жизнь в тюрьме. Среди причин этой тяжелой ситуации упоминались инфляция и безработица, хотя Федоров не имел никакого представления, действительно ли эти явления там существуют.
Статью Федоров отдал дежурному редактору, который прочитал ее и, не поинтересовавшись, откуда у Федорова информация об инфляции на островах Фиджи, сказал: "Молодец. Именно то, что нужно". Возвращаясь к своему столу, Федоров чувствовал удовлетворение, которое почти сразу сменилось паникой. "Если я не уберусь отсюда, – подумал он, – то сойду с ума".
Москва, декабрь 1981 года
В переполненном гастрономе у мясного прилавка – длинная очередь. Сейчас – час пик, но продавщица именно теперь идет в туалет. Возвратившись через десять минут, она продолжает работать в черепашьем темпе. Толпа недовольна: "А быстрее нельзя? Мы после рабочего дня, нет уже сил стоять". У многих на лицах признаки какой-то внутренней подавленности. Мрачные, неулыбающиеся, часто с отекшими лицами и воспаленными глазами, люди похожи не столько на созидателей ХХІ века, сколько на переживших гражданскую войну.
"Вас много, а я одна", – огрызается продавщица. Но очередь продолжает высказывать свои претензии, и продавщица наконец не выдерживает: "Хотите на мое место?" Она снимает передник и, держа его перед собой, добавляет: "Вот вам! Давайте, поработайте!"
Неожиданно в гастроном на тележке завозят новую порцию мяса, и в магазине поднимается невероятная суматоха, покупатели хватают мясо, которое продавец бросает на прилавок, не обращая внимания на их толкотню – так, словно кормит животных.
У другого прилавка возникает паника, потому что из громкоговорителей раздается объявление: "Сыр заканчивается! Сыр заканчивается!" – "Ни молока, ни сыра, – говорит женщина в очереди. – Скоро будет хуже, чем в Америке". Между тем у одного из покупателей, стоящего в очереди уже полчаса, кончается терпение.
"Сколько мы еще будем торчать в этих очередях? – спрашивает он. – Что это за жизнь?" – "Ничего, – отвечает какая-то старушка, – зато весь мир нас боится".
В другой очереди покупатели рассматривают глыбу замороженной рыбы, пытаясь определить, не тухлая ли она. Они знают по горькому опыту, что рыбу часто размораживают, и если она портится, ее опять замораживают и продают.
Неподалеку пожилая уборщица замечает Клару Якир, в которой безошибочно распознает еврейку. "Сара, Сара, Сара, – ворчит она. – Эти Сары всегда бросают бумажки на пол". – "А ты знаешь, что такое Сара? – спрашивает Клара. – Сара – это красавица, а ты уродливая старая ведьма, поэтому замолчи, холера, и занимайся своим делом!"
Наступает темнота, зажигаются уличные фонари, из метро вываливаются толпы народа, автобусные остановки заполняются людьми, едущими с работы домой. Огни в небоскребах загораются мозаикой на потолках каждого этажа, и шум уличного движения становится слышнее в холодном вечернем воздухе.
Чтобы попасть в кафе, где за синтетическими занавесками светятся красные и фиолетовые огни, нужно постоять в очереди. Обед состоит из котлет, макарон и "компота" – стакана ароматизированной воды с бесцветными кусочками яблок под коричневой пленкой. В главном зале ‒ стук оловянных ножей и вилок под аккомпанемент звуков громкого чавканья. Вдруг возникает какой-то скандал: это одна из официанток, желая уменьшить свою рабочую нагрузку, не разрешает группе посетителей сесть за пустой столик. Потом зрелище становится еще более тоскливым: сидя ровными рядами, люди сосредоточенно жуют, их щеки раздуваются, челюсти двигаются, а внимание отвлекается лишь изредка – на какое-то подобие беседы. Наблюдая эту сцену, трудно избежать вывода: если труд сделал из животного человека, то коммунизм добился успеха в обратном направлении.
В это время на уличном экране появляются объявления. В первом из них прохожих призывают страховать свое домашнее имущество. Следующее рекомендует пешеходам переходить улицу лишь по сигналу светофора. Затем идут предупреждение водителям – придерживаться ограничений скорости – и предупреждение о риске пожара с изображением человека, который курит в кровати. Этот цикл повторяется весь вечер.
Люди, заполняя тротуары, спешат на автобусы или делают последние покупки, проходят мимо цветочных магазинов, где продают лишь искусственные цветы, и мимо очередей к ресторанам с полупустыми столиками на втором этаже. Наверху, вокруг освещенной модели земного шара, кружит модель сверхзвукового самолета, рекламируя международные авиарейсы, недоступные для этих людей.
"Не пойду голосовать"
Выборы организовывались, чтобы продемонстрировать гражданское сознание советского народа. За полтора месяца до выборов агитаторы, закрепленные за каждым избирательным участком, обходили свою территорию, фиксируя изменения в списках, происшедшие с момента предыдущих выборов: кто умер или переехал, пошел в армию или вышел из заключения. В каждой квартире агитатор спрашивал, не болеет ли кто-нибудь в семье, потому что в этом случае избирательную урну должны были принести на дом.
В день выборов агитаторы присутствовали на избирательном участке, отмечая явку каждого из своих избирателей. Обычно участки были обеспечены скромным буфетом и патриотическими маршами, которые раздавались из плохонького магнитофона. В конце зала для голосования обычно стоял бюст Ленина в окружении красных флагов и две урны для бюллетеней. Бюллетени содержали инструкцию для избирателей: оставить фамилию лишь того кандидата, за которого голосуешь. Далее в списке стояла только одна фамилия.
Выборы, на которых все голоса отдавались за одного-единственного кандидата, считались демонстрацией "настоящей", а не "формальной" демократии. Однако это "единодушие" было следствием принуждения.
Примерно за неделю до выборов в Верховный Совет к Михаилу Байсерману, о котором было известно, что он отказывается голосовать, пришел агитатор. Он бодро осведомился у Михаила: "Ну что? Будем голосовать или нет?" – "Соседи будут, а я не буду", – ответил Байсерман. "Почему?" – "Я много лет не голосую", – сказал Байсерман. "Вы чем-то не удовлетворены?" –
"Я всем доволен, но голосовать не буду".
Вскоре после этого разговора Байсермана на работе вызывало начальство.
"Партсекретарь сказал мне, что вы отказываетесь голосовать. У вас хорошая репутация, вы ведущий работник, имеете высшее образование, однако не хотите голосовать. Может, вы чего-то не понимаете?"
"Я все понимаю, – сказал Байсерман, – но все равно не буду голосовать".
"Я спрашиваю вас не как начальник, а как человек человека: почему вы не хотите голосовать?"
"А зачем? Мой голос ничего не изменит".
"Знаете, – сказал начальник, – я надеялся, что вы предложите какое-то более оригинальное объяснение".
Байсерман улыбнулся.
"Давайте откровенно, – продолжал начальник. – Меня вызывал партсекретарь и сказал: “Ваш работник отказывается голосовать, примите меры”. И теперь мне нужно как-то отчитаться".
Байсерман понял проблему начальника. Если он будет настаивать на своем, начальника обвинят в плохой воспитательной работе в коллективе.
"Ладно, – сказал он наконец. – Я согласен. Скажите партсекретарю, что я передумал и пойду голосовать".
Начальник вздохнул с облегчением. Байсерман пошел на избирательный участок и взял открепительный талон, а это означало, что он собирается голосовать в другом месте.
Ирина Макклеллан, жена американского профессора Вудфорда Макклеллана, которой в течение девяти лет отказывали в разрешении на выезд в США, тоже не была настроена принимать участие в голосовании. Незадолго до выборов 1980 года в ее двери позвонили.
"Макклеллан?" – спросил агитатор.
"Да, это я".
"Вы собираетесь голосовать?"
"Нет, не собираюсь", – сказала Ирина. И объяснила, что пытается эмигрировать, чтобы жить вместе с мужем, но ей постоянно отказывают в разрешении на выезд, ничего не объясняя.
Агитатор сообщил, что кандидат в депутаты от округа, где живет Ирина, сам Брежнев.
"Моя ситуация, – сказала Ирина, – связана именно с Брежневым. Я написала ему сотни писем и не получила ни одного ответа".
"Но почему вы думаете, что в этом виноват сам Брежнев?"
"Я жду визу на выезд. Если я ее получу до выборов, то пойду и проголосую за кого угодно – хоть за Брежнева, хоть за вас".
Через три недели агитатор позвонил и спросил, получила ли Ирина визу.
"Нет, – сказала она, – и я не рассчитываю получить ее до выборов".
"Поэтому вы не будете голосовать?"
"Нет, не буду голосовать".
В день выборов в двери позвонили. "Вы не пойдете?" – спросил агитатор, когда Ирина отворила двери.
"Нет, – ответила она, пытаясь сдержать раздражение. – Не пойду".
Крах потемкинской деревни
Советские граждане принимали также участие в
социалистическом соревновании, где "добровольно" соревновались друг с другом за увеличение объемов производства. В начале года каждый гражданин брал на себя в своем учреждении или на заводе письменные "социалистические обязательства", а затем работники индивидуально или коллективно "боролись" за первенство в выполнении этих обещаний.
На Московском химическом заводе, где работала Соня Исакова, эти торжественные
обещания собирала председатель профкома. "Девушки, – говорила она, – давайте-ка напишем социалистические обязательства. Даю вам полчаса". И каждая женщина из цеха серной кислоты писала приблизительно такое: "В связи с 64-й годовщиной Советской власти обязуюсь принять участие в выработке до конца года пяти тонн серной кислоты сверх плана, а также повышать свой идеологический уровень, посещая занятия по изучению произведений Ленина и придерживаться трудовой дисциплины".
То же происходило в других цехах предприятия, пока каждый работник не подписывал такое заявление. После этого всем назначались "соперники", с которыми надлежало соревноваться: рабочий соревновался с рабочим, подразделение – с подразделением (бухгалтерия – с финансовым отделом, инженеры – с конструкторским бюро, цех серной кислоты – с цехом производства поташа), а весь завод – с каким-то другим аналогичным химзаводом в
Казахстане.
Результаты соревнований сводились в таблицы представителями профсоюзов, которые давали волю своей фантазии, выдумывая продукцию, игнорируя прогулы и приписывая работникам усилия по повышению их идеологического уровня, которого никогда не существовало. Например, семьсот рабочих этого химического завода якобы записалось на курсы по изучению марксизма-ленинизма. Когда же проводились занятия, на них присутствовало не более трех человек. Несмотря на это, представитель профсоюза отчитывался о посещении занятий всеми рабочими, создавая тем самым проблему для завода в Казахстане, на котором работало всего пятьсот человек.
Стали разваливаться все аспекты лицемерной действительности, созданной режимом
Пока все это длилось, созданная режимом "зеркальная комната" имела гипнотизирующий эффект. Везде, куда ни глянь, – в газетах, на радио и телевидении, в парламенте, на работе, в залах заседаний, в школе – человек сталкивался с обманчивыми фасадами, которые должны были удостоверять истинность одной-единственной точки зрения.
Свобода слова прекратила свое существование даже на уровне возможности. Идеи, которые нельзя было высказывать, так и не были сформулированы, а люди, ища прибежища в конформизме, обратились к стереотипному, безопасному способу мышления.
Однако, когда в 1986 году была провозглашена гласность, люди стали получать доступ к информации, противоречившей официальной версии действительности. Любые правдивые данные в прессе, наподобие настоящих цифр смертности новорожденных в СССР, становились шоком после стольких лет официальной лжи. Времена правления Брежнева в газетах вскоре начали называть "периодом застоя".
В 1988 году, когда политика гласности разворачивалась полным ходом, стали разваливаться все аспекты лицемерной действительности, созданной режимом: его лживая версия истории, его лживое описание современной реальности и бесконечные миражи, целью которых было создание и поддержка у собственных граждан и у иностранцев впечатления о единодушном одобрении этого режима советским народом.
50 Comments
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2097 :
14 Июня 2018, 15:38:03 »
Цитата:
http://radiopolsha.pl/6/249/Artykul/329090
Уже так повелось, что, говоря о Советском Союзе как о тоталитарном режиме, часто подразумевается период 20-тых годов и правление Сталина. Однако, тоталитаризм не обязательно должен сопровождаться только уничтожением сотен тысяч и миллионов людей. Советский Союз до последних своих дней был страной, в которой марксистко-ленинская идеология определяла все сферы жизни человека, делая его лишь винтиком советской системы.
Известный американский журналист и публицист Дэвид Саттер, который в 70-90 годах работал корреспондентом «Financial Times» в СССР и России в своей книге «Век безумия. Распад и падение Советского Союза», наглядно показывает жизнь советских людей и трагические последствия этого социального эксперимента. Книга недавно была издана на русском языке киевским издательством «Дух и литера».
15 сентября во Львове, в рамках Форума издателей прошла презентация украинского издания с участием автора.
Дэвид Саттер рассказал историю одного из героев своей книги:
Один из моих героев - это Александр Шатравка. Это был человек из Кривого Рога, который имел туманное представление о Западе, но хотел очень туда попасть, но не мог, потому что Советский Союз был закрытой страной.
Он умудрился перейти финскую границу. В Советском Союзе делая это вы просто рисковали жизнью, но сумел это сделать. Через болота и леса, он переходил эту границу.
Потом он был передан обратно советским властям. Они решили, что человек, который захотел переходить границу, он явно должен быть сумасшедшим, потому что нормальный человек не мог бежать из советского рая. Его поместили в днепропетровскую специальную психбольницу.
Сейчас Днепр, Днепропетровск имеет репутацию довольно хорошего города, но тогда этот город ассоциировался, в правозащитных кругах, с этой больницей, которая была одной из самых ужасных карательных институций в Советском Союзе. В конце концов, после многих приключений, он встретился со мной в Москве. Я записал его историю, и я сыграл роль в его окончательном освобождении. Потому что советские власти решили, что не стоит его держать в этой стране, особенно если иностранцы заинтересованы в его судьбе.
Дэвид Саттер подчёркивает, что психбольницы в Советском Союзе стали инструментом расправы не только с диссидентами, но и с простыми людьми, которые создавали системе проблемы:
Был случай в Донецке. Сейчас конечно Донецк переживает очень трудные времена, но тогда ситуация тоже по-своему была трудной. Люди жили и работали в ужасных условиях, и я в Москве
познакомился с одним шахтером. Его звали Алексей Никитин. Он тоже сбежал из психбольницы. Никитин работал на шахте «Бутовка-Донецкая» и он предупреждал о нарушениях технической безопасности. Произошел взрыв, 20 шахтеров погибли в результате этого взрыва. Они [руководство шахты] сразу же признали правоту этих предупреждений. И они его поместили в психбольницу.
Это был довольно типичный советский человек. Он не был против коммунистической системы. Наоборот он хотел совершенствовать ошибки и недостатки, но они совершенно не нуждались в его помощи в исправлении недостатков и поместили его в психбольницу. Потом он заболел и там умер.
Журналист также отметил
особую категорию людей, которая в своих идеалистических поисках правды и справедливости часто становились диссидентами:
Была специальная категория людей - «правдоискатели». Эти люди были жертвами какой-то несправедливости, там, где они работали. Они писали и протестовали, и не могли найти справедливость.
Поэтому люди ехали в Москву, чтобы передать свои петиции и письма в приемные госучреждений, таких как: Верховный Совет, ЦК компартии, редакция газеты «Правда». Однако они не понимали, что все эти приемные это была фикция, чтобы создать впечатления, что советский человек может найти справедливость, если он обратится к властям. Из этих приемных жалобы отсылали обратно, на места, где с этими еще более сурово расправлялись с этими людьми.
Большинство, я бы сказал, из правдоискателей, с кем я имел дело, они были из Украины.
Автор ообъяснил почему книгу об упадке Советского Союза он назвал «Век безумия»:
Это все было основано на лжи, на фиктивной идеологии, которая претендовала быть системой универсального объяснения и к которой люди были обязаны относится как к религии. Ленин сам сказал, что спорить с марксизмом это как спорить с аксиомами геометрии. Еще он сказал, что марксизм всесильный потому что он верный. Естественно здесь было небольшое пространство для дискуссии.
Почему я столько внимания уделил жертвам психиатрических репрессий? Потому что именно это отображало сущность системы. Это была безумная система, которая поместила здравых людей в психбольницы.
Дэвид Саттер объясняет крах СССР и его системы
несостоятельностью советской идеологии, которая в условиях вынужденной либерализации была обречена, поскольку общество начало осознавать лживую суть советской утопии:
Такая система не может удержаться в условиях свободной информации, потому что она была создана на фиктивной базе.
Когда началась «перестройка» начали появляться все линии уязвимости этой системы.
Потому что, что это значит свободная информация?
Это значит в первую очередь правда о советских преступлениях, о Голодоморе, о чистках, о Пакте Молотова-Риббентропа, о массовых репрессиях даже во время Второй мировой войны. Одним из результатов этого было появления национализма и сепаратизма.
Кроме этого, это раскол в партии и дезорганизация политической поддержки рабочего класса, который узнал из свободной информации, что рабочие не живут в рае, как им сказали, а рай где-то там, в Америке.
В таких условиях Советский Союз распался.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2098 :
14 Июня 2018, 15:59:30 »
обновился Илларионов
Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/1070433.html
Однажды Кудрин рассказал: «Когда в марте 1997-го уходил в Минфин первым замом, меня спросили, кого я рекомендую на свое место для контрольной работы в администрации президента. Я ответил, что лучше всего для этой работы подходит Владимир Путин».
https://www.opengaz.ru/aleksey-kudrin-kontroler-pravitelstva
Эта должность для Путина оказалась идеальной, чтобы уничтожить архивы и результаты работы Контрольного управления под руководством Ю.Болдырева по расследованию питерских афер Путина и Кудрина.
В.Юмашев, Т.Дьяченко, А.Волошин, А.Чубайс, Б.Березовский, Р.Абрамович, Б.Ельцин:
По согласованию с ближним кругом своих советников Б.Ельцин назначил В.Путина последовательно на следующие должности:
- 25 мая 1998 года – первым заместителем Руководителя Администрации Президента;
- 25 июля 1998 года – директором ФСБ;
- 26 марта 1999 года – секретарем Совета Безопасности;
- 9 августа 1999 года – председателем Правительства;
- 31 декабря 1999 года – исполняющим обязанности Президента России.
Таким образом, непосредственными отцами сегодняшней системы путинизма, обеспечившими своими прямыми действиями (хотя и в разной степени) подъем В.Путина к вершине российской государственной власти (а также спасшими его от уголовных преследований) являются 13 следующих лиц: А.Собчак, А.Чубайс, Е.Гайдар, П.Авен, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин, В.Юмашев, Т.Дьяченко, А.Волошин, Б.Березовский, Р.Абрамович, Б.Ельцин.
В.Путин не забыл своих благодетелей и сторицей отплатил им за оказанные ему ранее благодеяния.
Он спасал и спас от уголовных преследований (в ряде случаев – неоднократно): А.Собчака, А.Чубайса, А.Кудрина, П.Бородина, В.Юмашева, Т.Дьяченко, Б.Ельцина.
Он обеспечил в критические для их свободы моменты перелет через границу: А.Собчака (из России), П.Бородина (в Россию).
Он освободил Институт Е.Гайдара от всех налогов и государственных платежей.
Он передал А.Чубайсу государственную корпорацию «Роснано» с практически неограниченным государственным финансированием.
Он назначил А.Кудрина на высокие государственные посты министра финансов, вице-премьера, председателя Счетной палаты.
Он предоставил Р.Абрамовичу и П.Авену редкие возможности для обогащения в результате продажи по завышенной цене принадлежавших им активов в компаниях «Сибнефть» и «ТНК-БП» государственным компаниям «Газпром» и «Роснефть».
Он посмертно обеспечил государственное увековечивание памяти А.Собчаку, Б.Ельцину, Е.Гайдару.
Следует особо обратить внимание на то, что среди непосредственных отцов путинизма нет ни М.Горбачева, ни А.Лукьянова, ни Н.Рыжкова, ни В.Крючкова, ни Д.Язова, ни Г.Зюганова, ни В.Жириновского, ни многих других подобных лиц, точно связанных и/или традиционно жестко ассоциируемых с КПСС, КГБ, ВПК, АПК, государственническим, «патриотическим» и т.п. крыльями российского общества. Непосредственные отцы путинизма в традиционном дискурсе обычно воспринимаются как представители скорее либерального крыла отечественной общественности.
В самом деле
Гайдар, Чубайс, Кудрин, Авен
традиционно именуются «радикальными либералами»,
Собчак, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Ельцин
– «умеренными либералами», иногда даже «демократами».
Березовский и Абрамович
хотя и проходят по категории олигархов, но точно – не по подкатегории «православных бизнесменов».
Получается, что
«
либералы
»
– как радикальные, так и умеренные – сознательно или неосознанно, но последовательно, в течение ряда лет, вели дело и в конце концов привели его к тому, чтобы во главе страны оказались силы,
нацеленные на установление в ней жесткого авторитарного режима. Более того, судя по действиям того же Кудрина или по словам того же Чубайса, они весьма удовлетворены полученным результатом.
А были ли в стране силы, противостоявшие этому процессу?
Наряду с лицами, способствовавшими продвижению В.Путина по государственной лестнице, ведущей вверх, были и граждане, с самого начала пытавшиеся этому противостоять.
Боролись против Путина:
Галина Старовойтова, Марина Салье, Юрий Гладков, Юрий Болдырев, Александр Беляев, Николай Андрущенко, Сергей Ковалев, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин, Анатолий Пахомов, Андрей Зыков, Артем Боровик.
На первый взгляд, некоторых людей из этого списка также можно назвать «либералами» – наряду с представителями государственных чиновников (Пахомов, Зыков) и журналистов (Боровик) безотносительно к идеологической приверженности последних. Так ли это?
Что в самом деле общего и что различного у этих двух групп людей – у отцов путинизма и у их противников?
На первый, не очень пристальный, взгляд, кажется, что существенных различий нет – и та и другая группы принадлежат к интеллектуальной, очевидно, цивилизованной части российского общества. Еще раз следует отметить, что ни в той, ни в другой группах, кажется, нет ни одного их члена, подверженного бы каким-либо радикально архаическим или драматически пещерным представлениям.
Почему же они так принципиально разошлись по вопросу, оказавшемуся ключевым в общественном развитии страны? Причем
они сошлись в смертельной схватке тогда, когда причины ее еще далеко не всем были ясны?
Что именно столь принципиально разделило эти две группы образованной части российского общества?
Первое, что бросается в глаза – это то, что
в группе отцов путинизма (за исключением Ельцина и Собчака) нет ни одного человека, когда-либо избиравшегося и успешно избранного в депутаты федерального или регионального парламентов. Сами же Ельцин и Собчак хотя и были избраны – соответственно в Верховный Совет и в Ленсовет, – но попали туда в ходе процедур, напоминавших скорее кооптацию, чем выборы, практически не имевших конкурентного характера, по сути дела гарантированно утверждавших каждого из них в качестве своеобразных свадебных генералов
на постах руководителей соответственно Верховного Совета России и Ленсовета.
В отличие от них представители второй группы граждан (не считая чиновников и журналистов)
действительно прошли процедуры конкурентных выборов – либо в Верховный Совет (Государственную Думу) России, либо в Ленсовет (Петросовет), либо в оба этих органа. Видимо, процедура прохождения по-настоящему конкурентных выборов в законодательные органы власти накладывает особую
печать ответственности
на тех, кому ее удается успешно пройти.
Таким образом, первое принципиальное различие между двумя указанными группами – отцами путинизма и его противниками – заключается в их отношении к демократии.
Вторая группа участвовала в жестких конкурентных выборах, она понимала, что означают демократические процедуры, в целом уважала их и боролась за их сохранение. Их совершенно обоснованно можно назвать демократами.
Представители же первой группы никогда не участвовали в по-настоящему честных демократических процедурах, не любили их, относились к ним с презрением, боялись в них участвовать, потому что подозревали (очевидно, небезосновательно), что могут в них и проиграть.
Это
антидемократы
в самом прямом смысле этого слова.
А.Шохин: «В итоге
схема Егора была жесткой. Борис Николаевич должен понять, что единственный «его» кандидат — это Гайдар. Если не Гайдар, то к едреной матери весь Верховный Совет, и съезд нужно разогнать
».
«А. Кох: «Петя, помнишь мою теорию про 3 октября 1993 года? О том, кто это придумал?
П.Авен: Помню, конечно. Алик считает, что это Егор подговорил Ельцина распустить Верховный Совет. И в случае чего не бояться силовой конфронтации.
А.Нечаев: Допускаю, кстати».
«Е.Гайдар: «Очень долго, на протяжении всего 1992 года, я решительно отвергал любые идеи конфронтационного, силового разрешения противоречий с парламентской оппозицией. Но в 1993 году убедился… Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть готовым
при необходимости применить силу
» (Гайдар Е. Дни поражений и побед, с. 276).
Второе принципиальное различие между двумя группами заключается
в их отношении к праву
.
Представители второй группы, кажется, не попали ни в один серьезный скандал, который был бы вызван нарушениями с их стороны действующего законодательства. Они были сторонниками права.
Многие представители же первой группы столько раз и в таких масштабах нарушали отечественный закон и Конституцию, против них было открыто столько уголовных дел, что они заслуженно должны быть названы не просто их нарушителями, т.е. преступниками, но и злостными рецидивистами.
В 1991-93 годах Петросовет был вынужден отменить как незаконные более двухсот распоряжений мэра города, доктора юридических наук ЛГУ, правоведа высочайшей квлификации, причем все суды на эту тему Анатолий Александрович проиграл.
Третье принципиальное различие заключается в отношении обеих групп к превалирующей в обществе морали.
Непросто найти примеры того, чтобы представители второй группы оказались бы вовлеченными в какие-либо предосудительные действия.
В то же время отцы путинизма не раз демонстрировали свое чудовищное пренебрежение не только правом, но и общечеловеческой моралью. Более того, они не стеснялись даже рекламировать свои криминальные и аморальные действия, как, например, А.Чубайс, горделиво заявлявший: «Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства»; «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией». Иными словами, одна группа представляла разрушителей общечеловеческой морали, а другая – ее сторонников.
Внутренний этический кодекс представителей второй группы предопределил поддержание ими их жесткой дистанции от спецслужб и неприемлемость какого-либо сотрудничества с органами.
В отличие от них
представители первой группы не только не видели какого-либо препятствия для своего сотрудничества с КГБ/ФСБ, но и явно спешили воспользоваться любой возможностью для совместной прибыльной деятельности со спецслужбами.
Первые были и остаются коллаборантами, вторые – относятся соответственно к Движению Сопротивления.
Ненависть к демократии, пренебрежение правом, игнорирование морали, коллаборационизм с политической полицией позволили представителям первой группы активно участвовать не просто в коррупции – в беспрецедентном расхищении государственной и захватах частной собственности, ставших для них «делом славы, доблести и геройства».
Именно эти важнейшие элементы составили основу путинизма как политической, правовой, моральной, экономической системы, скрепленной неразрывным союзом спецслужб, мафии и сислибов. С Путиным во главе или же без него.
Как видно по деятельности первой группы,
основы путинизма как общественной системы были заложены задолго до того, как сам Путин добрался до поста президента России. Он лишь довел созданную до него систему до совершенства, многократно увеличив масштабы репрессий, агрессий и хищений. Создатели этой системы из первой группы – подлинные
отцы
путинизма.
Следование демократическим процедурам, уважение к праву, соблюдение общечеловеческой морали, отказ от какого-либо сотрудничества с Корпорацией спецслужб не только исключили для представителей второй группы граждан участие в коррупционных сделках, но и выявили принципы, в соответствии с которыми в России начала создаваться и в конце концов имела реальный шанс быть построенной демократическая, правовая, свободная общественная система, базирующаяся на принципах общечеловеческой морали. Эта группа людей – противники путинизма.
Несмотря на видимую принадлежность отцов путинизма и его противников к одной, цивилизованной, части российского общества, на самом деле они, конечно же, – принципиальные антагонисты. Поскольку они придерживались и придерживаются диаметрально противоположных принципов общественного устройства и личной этики.
Именно потому, что вторая группа людей представляла собой не абстрактную, а совершенно реальную общественную альтернативу развития страны, ей была объявлена безжалостная тотальная война.
Еще в 1992 г. в серии ежемесячных докладов «Кролл Ассошиэйтс», направленных российскому руководству – Борису Ельцину, Руслану Хасбулатову, Егору Гайдару – «их авторы сообщали о широко распространенных эпизодах "подкупа чиновников, шантажа и нелегальных переводов валютных ресурсов в иностранные банки"».
Одним из таких чиновников, по данным К.Давиша («Клептократия Путина», с.19), был назван
П.Авен
.
Вскоре после этого Е.Гайдар добился от Б.Ельцина прекращения отправки копий докладов «Кролла» Р.Хасбулатову, затем – прекращения финансирования работы «Кролла» и разрыва договора между Россией и «Кроллом»;
наконец, оказавшийся в руках Гайдара четырехтомный доклад «Кролла» с указанием тысяч счетов и проводок
бесследно исчез
.
В марте 1993 г. Б.Ельцин ликвидировал Контрольное управление Администрации президента, а его руководителя Ю.Болдырев – уволил.
В ходе сентябрьско-октябрьской (1993 г.) гражданской войны институты законодательной власти на федеральном и региональном уровнях, прежде всего Верховный Совет России и Петросовет, представители которых как раз и вырабатывали общественную альтернативу раннему путинизму, были разгромлены военной силой при активном участии Б.Ельцина, Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Собчака.
На сегодня
из 12 человек группы противников путинизма, упомянутых выше, в живых нет уже семи.
Вслед за Путиным свое удовлетворение ролью Собчака для Путина выражает и его дочь: «...действительно Владимир Путин, когда он говорит, что Анатолий Собчак — мой учитель, он не лукавит, это действительно так».
https://echo.msk.ru/programs/kulshok/2212780-echo/
«...то, чему учил Собчак, его соратники и его ученики сейчас пытаются претворить в жизнь.
— Как вы считаете, Путин и Медведев продолжают дело Собчака?
— Думаю, да, — сказал Александр Габнис».
https://ru-compromat.livejournal.com/118625.html
В этом с Ксенией Собчак трудно спорить.
Без Собчака и других
ключевых отцов путинизма –
Гайдара, Чубайса, Авена, Кудрина, Юмашева, Дьяченко, Ельцина
– Путин никогда бы не овладел в таком совершенстве искусством подавления демократии и гражданского общества, нарушения права – внутреннего и международного, презрения к общечеловеческой морали, захвата чужого внутри страны и за рубежом. Без опытных учителей путинизма сам Путин никогда бы не вырос из ученика путинизма в его мастера, он никогда бы не стал не только президентом России, но даже и помощником председателя Ленсовета.
Без неоценимой помощи отцов путинизма никогда бы не была создана столь разветвленная и эшелонированная общественная система насилия, лжи и коррупции, никогда бы не были воспитаны столь бесценные кадры, взращенные в питерской мэрии и питерских отделениях спецслужб, получившие почетное наименование
«сборной Собчака-Путина»:
Д.Медведев, А.Чубайс, А.Кудрин, А.Миллер, Г.Греф, И.Сечин, В.Зубков, Д.Козак, В.Мутко, С.Нарышкин, В.Чуров, В.Иванов, В.Кожин, Л.Рейман, С.Иванов, Н.Патрушев, В.Черкесов, В.Золотов, А.Бортников, А.Бастрыкин, Г.Полтавченко, В.Матвиенко, В.Якунин, Ю.Ковальчук, А.Фурсенко.
В сегодняшних попытках воскурения фимиама настоящим отцам путинизма –
Собчаку, Гайдару, Ельцину
, другим учителям – мало кто заинтересован больше, чем ныне практикующие путинисты –подлинные бенефициары этой системы.
Избавление России от путинизма как идеологии, морали, понятий – всей общественной системы – начнется не тогда, когда Путин покинет власть, а тогда, когда российские граждане решат абсолютно необходимым
освободиться не только от Путина и его наследия, но и от политической, правовой, моральной, экономической общественной системы, заложенной реальными отцами путинизма в начале 1990-х и тщательно шлифуемой их старательными учениками в последние два десятилетия.
а тем временем на форуме Бороган-Солдатова про солдат и енералов плащей-кинжалов невидимых фронтов про то что цээрушных полканов не бывает
Цитата:
http://forum.agentura.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=8079
[/quоte] Гривский уехал в США и легализовался в качестве сотрудника ЦРУ. Он и сегодня продолжает служить в разведке – в генеральском чине.[/quоte]
Катастрофа! Люди, пишущие на якобы квазипрофессиональном сайте, оказывается даже не знают такой элементарщины, как то, что Агентство - организация сугубо гражданская.
Нету там ни лейтенантов ни генералов. Не платят там, как в наших службах, "за звание".
Ну, штампы про "полковников ЦРУ" допустимы в низкопробной пропаганде, рассчитаной на быдлячество народной массы.
Но я себя к таким не отношу.
А остальные участники форума?
А как модератор смотрит на такие пассажи?
Автор, ты кто? Пропагандист с совковым мусором в голове или провокатор? Только чего ты провоцируешь?
Короче, тема - бред.
хмм
Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центральное_разведывательное_управление
В отличие от аналогичных структур во многих других странах, официально
ЦРУ является гражданской организацией
. В связи с чем агенты данной организации не имеют воинских званий, а сбор разведданных осуществляется сотрудниками, получившими тактическую подготовку
«
Последнее редактирование: 26 Июня 2018, 23:23:21 от Oleg
»
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
Сообщений: 3426
Re: C Новым Годом,Империя!
«
Ответ #2099 :
15 Июня 2018, 12:08:44 »
Цитата:
Вроде трижды сменилась эпоха, но опять меня сводит с ума
переписка лукавого Коха с Шендеровичем Виктором А.
Что-то новое слышится в тоне — иссякающий тестостерон?
— этих писем о давнем разгоне, некрасивом с обеих сторон.
Признаю не без легкого вздоха, не без тайной уступки врагу,
что ни роль, ни позицию Коха безупречной признать не могу,
— но не ведаю, кто безупречен. Все двусмысленны, всех развезло:
разве только Сурков или Сечин — безупречное, чистое зло.
Разве много различий нароешь меж бойцами, помилуй их Бог?
Лучше пишет пока Шендерович, но быстрей развивается Кох;
несмотря на тогдашние страсти, их позиции в чем-то сродни
— в отношении к нынешней власти вроде сходятся оба они…
Не скажу, что совсем они близки, но на нынешнем, блин, рубеже
мне мерещится в их переписке состраданье друг к другу уже.
Я и сам по себе замечаю — по тому, как потеют очки,
— что былых оппонентов встречаю с умилением даже почти.
Пусть признанья мои некрасивы — но признаюсь, слезу уроня:
уникальные те коллективы раздражали понтами меня,
и Гусинского, честное слово, не считал я героем в плаще,
потому что он был за Лужкова, а Лужков мне казался ВАЩЕ;
но такие суконные рыла нас теперь потянули ко дну,
что страна нас почти примирила и забросила в шлюпку одну.
Разногласия, лево и право и другие людские дела
отступают при виде удава или крысы размером с вола,
а война олигархов и Коха не сказать, чтобы стала пустой
— просто им одинаково плохо под одною навозной пятой.
НТВ, разумеется, краше, чем семейственно-царственный дом,
но на фоне движения «Наши» их уже различаешь с трудом.
Как действительность ни приукрась я, к нам она повернулась спиной.
Что идейные все разногласья перед ликом породы иной?!
Общий путь оказался недолог.
В споры я и теперь вовлечен,
но расскажет о них антрополог
— идеологи тут ни при чем.
Все сравнялись на фоне кретинства в изменившейся круто стране:
вон премьер на коньках прокатился, надпись «Путин» неся на спине…
Вон и суд, осознав свое место и застыв перед новым вождем,
признает незаконность ареста для того, кто уже осужден,
— не поверишь, какая уступка! Гуманизма почти торжество…
Все раскачано, зябко и хрупко, и больно, и по сути мертво,
— так что Кох с Шендеровичем, скажем, повторяя все те же круги,
по сравнению с этим пейзажем не такие уж, в общем, враги,
хоть Альфред оппонента ругает, да и Виктор ответы припас…
Лишь одно меня нынче пугает: ведь не кончится это на нас?
Ведь потом, с нарастанием фальши, с продолжением дрожи в верхах,
— деградация двинется дальше, и настанет такое, что ах.
По сравнению с обликом новым (не спасут валерьяна и бром!)
будут выглядеть Сечин с Сурковым абсолютным, бесспорным добром.
И в кровавой дымящейся каше, возвратившей страну в мезозой,
мы припомним движение «Наши» с ностальгической пьяной слезой.
https://www.youtube.com/v/knFncxsobYI
https://www.youtube.com/v/A59NB8aVnfk
Цитата:
https://www.youtube.com/v/iD24WSp0kHo
D.G. K.10 месяцев назад (изменено)
Нарушается не только
ст.23 Конституции РФ., но и ч.1 ст.24 Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются., ч.2 ст 55, В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. ч.1 ст.15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации
.
Цитата:
https://roskomsvoboda.org/19946/
Сто тысяч граждан России потребовали отмены закона о тотальной слежке!
Петиция на официальном портале "Российская общественная иницициатива" с требованием отменить резонансный «пакет антитеррористи-ческих поправок», инициированный депутатом Яровой и сенатором Озеровым, часть которого посвящена интернету и коммуникациям граждан, набрала 100 тысяч подписей, необходимых для рассмотрения экспертной рабочей группой федерального уровня
Цитата:
https://www.roi.ru/28432/
Госдума приняла так называемый «антитеррористический пакет», существенная часть которого посвящена интернету. Согласно документу операторы связи и «организаторы распространения информации» должны в течение полугода хранить вообще всю переданную информацию, то есть и записи телефонных звонков, и содержание смс-сообщений. В течение трех лет они также обязаны хранить сведения о переданных данных. Наконец, компании должны помочь ФСБ расшифровать весь трафик. Против нового закона выступили крупнейшие российские интернет-компании - Mail.ru и "Яндекс", а также профильные ассоциации РАЭК и РОЦИТ и даже рабочая группа «Связь и ИТ» при Правительстве России. Закон предписывает операторам связи и «организаторам распространения информации» (ими могут быть признаны любые сайты, реестр ведет Роскомнадзор) хранить все данные, переданные пользователями. Это гигантский объем данных. Экспертная оценка затрат на постройку инфраструктуры - более чем пять триллионов рублей. Для сравнения, доходы федерального бюджета России в 2015 году составили 13,7 триллиона рублей. Также этот закон противоречит Конституции Российской Федерации и абсолютно бесполезен с технической точки зрения. Просим отменить данный закон, так как данный закон требует огромных денег, и который может привести к банкротству многих интернет-компаний и снизить доход государства от получаемых от них налогов, Президента РФ Владимира Владимировича Путина и Председателя Правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева.
Практический результат
Данный закон требует огромных денег и может привести к банкротству многих интернет-компаний, и снизить доход государства от получаемых от них налогов. Также он ущемляет права человека.
Цитата:
https://www.roi.ru/poll/popular/
Инициативы на голосовании
УровеньФильтр по разделамПоказать архивные
314
за час
Против повышения пенсионного возраста для россиян
Уровень инициативы: Федеральный
204
за час
Не допустить повышения возраста выхода на трудовую пенсию по старости
Уровень инициативы: Федеральный
92
за час
Не допускать повышения пенсионного возраста
Уровень инициативы: Федеральный
81
за час
Понизить зарплаты работников Госдумы до минимального прожиточного минимума
Уровень инициативы: Федеральный
52
за час
Отменить ежемесячные доплаты к пенсии депутатам Госдумы и сенаторам
Уровень инициативы: Федеральный
28
за час
Увеличить размер пособия по безработице до МРОТ и выплачивать до момента трудоустройства
Уровень инициативы: Федеральный
18
за час
Лишить депутатов возможности поднимать себе зарплаты
Уровень инициативы: Федеральный
16
за час
Внести изменения в указы Президента о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера
Уровень инициативы: Федеральный
16
за час
Заставить Почту России дополнить почтовые извещениях полем «От кого» в дополнение к полю «Откуда»
Уровень инициативы: Федеральный
16
за час
Обеспечить каждому гражданину России ежегодное прохождение компьютерной томографии, включив такие обследования в перечень бесплатных медицинских услуг, предоставляемых в рамках ОМС
Уровень инициативы: Федеральный
15
за час
Вернуть родственников чиновников РФ
Уровень инициативы: Федеральный
15
за час
Установить зарплату депутата ГД РФ не более семи МРОТ
Уровень инициативы: Федеральный
14
за час
Отменить транспортный налог
Уровень инициативы: Федеральный
13
за час
Повысить эффективность реализации дополнительных льгот для жителей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
Уровень инициативы: Федеральный
12
за час
Создать каталог архивных инициатив РОИ, получивших народную поддержку
Уровень инициативы: Федеральный
11
за час
Приравнять нападение на медицинского работника при исполнении обязанностей к нападению на полицейского
Уровень инициативы: Федеральный
11
за час
Повысить размер прожиточного минимума
Уровень инициативы: Федеральный
10
за час
Установить продолжительность рабочего дня - 7 часов
Уровень инициативы: Федеральный
10
за час
Отменить закон о засекречивании данных об имуществе высших чиновников
Уровень инициативы: Федеральный
9
за час
Приравнять оплату труда Президента РФ, членов и сотрудников Правительства РФ, членов и сотрудников Федерального Собрания к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ)
Уровень инициативы: Федеральный
«
Последнее редактирование: 15 Июня 2018, 16:42:08 от Oleg
»
Записан
Страниц:
1
...
138
139
[
140
]
141
142
...
180
« предыдущая тема
следующая тема »
Перейти в:
Пожалуйста, выберите назначение:
-----------------------------
Квантовая Магия
-----------------------------
=> Журнал "Квантовая Магия"
===> Библиотека: номера журнала
-----------------------------
Тематические разделы
-----------------------------
=> Физика
=> Философия
=> Квантовая психология
=> Религия
=> Эзотерика
=> Экстрасенсорика
=> Человек будущего
-----------------------------
Разное
-----------------------------
=> Общий раздел
=> Лирические отступления
-----------------------------
Технические разделы
-----------------------------
=> Административный раздел
=> Корзина
1 час
1 день
1 неделя
1 месяц
Навсегда
Войти
Powered by SMF 1.1.10
|
SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
Загружается...
© Квантовый Портал