Главная arrow Форум arrow Тематические разделы arrow Человек будущего arrow Тенденции политэкономической эволюции
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
Тенденции политэкономической эволюции
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
19 Августа 2018, 22:11:08
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Человек будущего (Модератор: Quangel)
| | |-+  Тенденции политэкономической эволюции
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 63 64 [65]  Все Печать
Автор Тема: Тенденции политэкономической эволюции  (Прочитано 317312 раз)
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4013



Просмотр профиля
« Ответ #960 : 18 Октября 2016, 18:09:33 »

Намерения и обстоятельства Путина



Цитата:
Пока вы идете пешком, ваши возможности менять направление движения практически неограничены – можете легко развернуться на 180 градусов, моментально остановиться, перестроиться и легко ломануться налево\направо. Это пока вы один и рулите только своей задницей. Стоит вам сесть за руль автомашины (организации), ваши возможности выбора движения сразу и резко сокращаются. За рулем авто - оно, конечно, быстрее и престижнее, но оказывается, ехать уже абы куда не получится, даже если ваше авто – внедорожник. А по мере набора скорости возможность безнаказанно крутить руль вообще категорически снижается.
Цитата:
А вот теперь добавьте к этому те самые внешние обстоятельства, среди которых – кочки, ухабы, хреновые погодные условия и толпы недоброжелателей, активно гадящих на лобовое стекло, бросающих на крышу и под колеса булыжники, подгрызающих подвеску, постоянно пытающихся подменить топливо "ослиной мочой", активно минирующих все доступные магистрали, и картинка условий, в которых приходится работать руководителю-водителю, станет почти полной.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #961 : 05 Марта 2017, 18:45:53 »

https://vk.com/wall187825499_21989

http://a-podrezov.livejournal.com/

Цитата:
http://a-podrezov.livejournal.com/20241.html

О выборности судей в Российской Федерации

Вы когда-нибудь задумывались, почему в районных судах, которые обслуживают территории в границах муниципальных образований (поселение, городской округ, муниципальный район и т.п.) и являющихся по сути муниципальными, заседают федеральные судьи, которых назначает президент, а не судьи, которых должны избирать мы с вами, как это гарантировано нам Конституцией РФ ?

Государственная власть в Российской Федерации состоит из трёх ветвей, Законодательная, Исполнительная и Судебная, как бы независимых друг от друга. (статья 10 Конституции РФ).
Сами по себе эти ветви государственной власти не имеют никаких властных полномочий, пока Народ России, как единственный источник власти, не наделит их необходимыми полномочиями. Для этого предусмотрена система выборов, во время которых каждый гражданин России, как составная единица своего Народа, вправе на определённый срок делегировать свою долю властных полномочий представителям в этих ветвях государственной власти. Причём, поручая представителям управлять делами государства, ни один гражданин не утрачивает долю своих властных полномочий и согласно части 1 статьи 32 Конституции РФ вправе управлять делами государства не только через этих представителей, но и непосредственно, т.е. лично по собственному усмотрению. Таким образом, в нашей стране предусмотрено всего две формы управления делами государства - Непосредственно и через представителей, которых должны избирать на регулярных и справедливых выборах. Эти два способа управления не взаимоисключают, а логично дополняют друг друга.

Однако, представители этих ветвей государственной власти, выбранные народом, монополизировали в своих руках систему управления делами государства, по мотивам личной корысти, лишив остальных граждан возможности участвовать в управлении делами страны и государства непосредственно, т.е. лично и по собственному усмотрению.
Дошло до того, что представители одной ветви государственной власти абсолютно незаконно назначают представителей в другие ветви государственной власти. Так например, Президент РФ (гарант конституции) не являясь источником власти и не имея соответствующих полномочий,   утверждает кандидатов на должности федеральных судей. Таким образом, Президент не только ущемляет конституционное право Народа России наделять властными полномочиями представителей судебной ветви власти, но и по сути злоупотребляет своими полномочиями. Это в свою очередь является тяжким противоправным деянием против основ конституционного строя нашей страны.      
Естественно, такая властная монополия незаконна и по всем признакам является криминальной. Поскольку эта монополия ущемляет права всех граждан и препятствует развитию институтов государственного управления и страны в целом. Для восстановления в России конституционного правопорядка необходимо срочно проводить процедуру декриминализации системы государственного управления страной.

Почему же вместо судей, законно избранных народом, в районных судах всех муниципальных образований незаконно заседают федеральные судьи, назначенные туда президентом РФ.

Согласно статье 12 Конституции РФ Муниципальное самоуправление в Российской Федерации не входит в систему федеральных органов власти, поскольку является одной из форм самоорганизации граждан на местном уровне, признаётся и гарантируется Основным законом страны - Конституцией РФ. На этом основании все вопросы местного значения в границах муниципальных образований должны решаться только местными жителями этих образований. Споры, возникающие среди жителей муниципальных образований, а также при решении вопросов местного значения, вправе рассматривать только те суды, которые обслуживают эти муниципальные территории и только те судьи, которые на эти должности были уполномочены (выбраны) местными жителями, а не президентом, поскольку только эти граждане и являются единственным источником власти на своих территориях. Но, в настоящее время, эти их полномочия ущемлены государственными чиновниками, что является нарушением основ конституционного строя страны.

Согласно статьям 46, 56 и части 5 статьи 32 Конституции РФ каждый гражданин России имеет право не только на справедливое разбирательство его дел в суде, но и на участие в отправлении правосудия. Иначе говоря, каждый может быть присяжным заседателем при рассмотрении дел в суде, а также выбирать претендентов не только в мировые судьи, но и в районные суды на территориях своих муниципальных образований.

Согласно статье 2 ФЗ-131 «О принципах организации местного самоуправления в РФ» к муниципальным образованиям относятся не только городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, но и внутригородская территория городов федерального значения. Например, районы внутри Москвы или Петербурга являются муниципальными образованиями, а следовательно, районные суды, которые обслуживают эти территории, на самом деле являются не федеральными а муниципальными. Судьи для этих судов должны выбираться по результатам общенародного голосования жителей муниципальных районов, а не назначаться президентом.

Президент РФ, назначая федеральных судей в районные суды муниципальных образований, фактически игнорирует целый комплекс взаимосвязанных положений Конституции РФ и руководствуется только одной неконституционной нормой ч.3 статьи 4, ФКЗ «О судебной системе РФ», принятой нелегитимным Парламентом РФ. При этом нарушаются основы конституционного строя нашей страны, поскольку Гарант конституции - президент впрямую ущемляет право всех граждан страны на самоопределение в границах муниципальных образований, гарантированное Конституцией РФ.

Согласно Конституции, к системе федеральных судов относятся суды начиная с субъектов Российской Федерации и выше (Мосгорсуд, Мособлсуд и т.п.). Именно для этих судов судьи могут назначаться президентом. Мировые судьи и Районные суды всех муниципальных образований Российской Федерации к системе федеральных судов не относятся, судьи в эти суды должны избираться по результатам голосования местных жителей, проживающих на своих муниципальных территориях.

Учитывая положения статей 15 и 90 Конституции РФ о недопустимости применения Законов и иных правовых актов, включая Указы президента РФ, если они не согласуются с Конституцией или противоречат ей, можно сделать следующий вывод.
Президент РФ не является источником власти и не имеет конституционных полномочий своими указами назначать федеральных судей в районные суды муниципальных образований на всей территории России, начиная с 1993 года, когда новая Конституция РФ вступила в законную силу. Любые доводы со ссылками на законы и иные акты меньшей юридической силы, чем Конституция РФ не приемлемы по вышеуказанным основаниям (ст.15, ст.90) и не подлежат применению.

Таким образом, все федеральные судьи в районных судах всех муниципальных образований, за указанный период (1993-2012 г.г.), принимали решения, не обладая необходимыми полномочиями. Все решения этих неконституционно назначенных судей можно считать незаконными и подлежащими безусловному пересмотру. Естественно, пересмотр этих решений должен проводится судьями, которые будут избранны всенародным голосованием и наделены конституционными полномочиями от единственного источника власти - Народа Российской Федерации

Цитата:
http://sovetsudey.livejournal.com/4027.html

2.  Доверие граждан к судам
Обобщив мнения, претензии и пожелания граждан, а также результаты наших исследований специалисты в области права пришли к неутешительным выводам.  По мнению большинства респондентов, отечественные суды давно перестали служить гражданскому обществу России и полностью утратили свою основную функцию – поиск истины во время судебных разбирательств, превратившись в незаконный репрессивный государственный аппарат, представляющий серьёзную опасность для всех россиян. Степень народного доверия судебной системе РФ на текущий момент состовляет всего 0,8 процента и продолжает катастрофически снижаться. (данные взяты из результатов опросов в социальных сетях)  
В некоторых районах, особенно в крупных городах недоверие людей уже перешло в ненависть по отношению к конкретным судьям и даже судам, которым люди дают обидные прозвища. Например, произвол судей Басманного суда породил стойкий афоризм «Басманное кривосудие», Мосгорсуд получил в народе заслуженное прозвище «Мосгорштап» из-за отсутствия справедливых и мотивированных решений.  В отношении конкретных судей мы не будем приводить примеры по понятным, объективным причинам.
Столь высокий уровень недоверия и даже ненависти граждан к судам вызывает у судей ответную реакцию в виде страха, который проявляется в усиленных нарядах приставов и милиции, стационарных металодетекторах на входах во всех судах и постоянных обысках и досмотрах всех граждан, входящих в суды. Такая высокая степень недоверия Народа обоснованна некачественной а подчас и противоправной деятельностью судей.
В современном правовом государстве такое неприязненное взаимоотношение гражданского общества и судебной системы недопустимо. Для восстановления взаимного уважения Гарант конституционных прав россиян – Президент обязан предпринять срочные меры с учётом следующих предложений и пожеланий российских граждан.

3.  Квалификация судей и их профессиональная подготовка
Особо стоит сказать о квалификации судей, и их моральных и этических качествах, поскольку это одна из самых важных тем для обсуждения.
Уровень профессиональных знаний судей РФ настолько низок, что об этом в народе слагают басни и анекдоты. О низкой квалификации судей свидетельствуют не только безграмотные судебные решения и другие процессуальные документы, содержащие орфографические и стилистические ошибки, но и поведение в суде, ярко свидетельствующее о правовом нигилизме и полном пренебрежении нормами судейской и элементарной человеческой этики.
Судьи часто злоупотребляют своим исключительным положением, иногда в грубой форме, манипулируют доказательствами, искажая их суть, либо вовсе ущемляя права одной и сторон, отказывают в приобщении доказательств к материалам дела и их исследовании. Это недопустимо !
Следуя принципам справедливого судопроизводства суд, не должен нарушать равенство сторон при рассмотрении дел, занимая позицию поддержки одной из сторон. Судья не вправе отказывать в исследовании любых письменных доказательств, аудио и видео материалов, допросе свидетелей, представляемых каждой стороной процесса, он обязан дать им объективную и обоснованную оценку с точки зрения их допустимости и объективности. Без выполнения этого требования принятие справедливого и законного  судебного решения невозможно.
На практике судьи часто не соблюдают принципы справедливого судебного производства, искажают суть фактических обстоятельств и представленных доказательств, используя методы софистики и фарисейства в угоду одной из сторон. Что также недопустимо, поскольку это свидетельствует о явной заинтересованности судей!  
Считается, что граждане, которые заступают на должности судей, якобы сдают квалификационный экзамен, чтобы подтвердить свои профессиональные знания в области права. Но результаты этих экзаменов никто и никогда не видел, поскольку они нигде и никогда не публикуются. Рядовым гражданам закрыт доступ к процедуре квалификационных экзаменов, а также в квалификационные комиссии, как в качестве наблюдателей, так и в качестве членов этих комиссий. Закрытость судебной системы создает почву для злоупотреблений и коррупции.
Сокрытие информации о работе квалификационных комиссий и профессиональной подготовке судей у граждан вызывает обоснованные сомнения и порождает ещё большее недоверие к деятельности судов.  Мы считаем, что информация о профессиональной подготовке судей, о работе  квалификационных комиссий, а также о порядке утверждения их в должности должна  быть полностью открыта и доступна для граждан РФ. Более того, в составах квалификационных комиссий в качестве наблюдателей обязательно должны участвовать рядовые граждане.
Результаты квалификационных экзаменов судей должны всегда публиковаться в открытом доступе, а сама сдача экзаменов транслироваться в Интернете. Любому  гражданину должна быть обеспечена возможность участия в работе квалификационных комиссий, как в качестве наблюдателя, так и в качестве члена такой комиссии. В противном случае, деятельность квалификационных комиссий можно считать неудовлетворительной, а результаты квалификационных экзаменов нелегитимными.

4.   Конституция РФ и порядок применения законов
При рассмотрении дел суды полностью игнорируют возможности, предоставленные им действующим законодательством, тем самым ущемляют права сторон судебных процессов и принимают неправосудные решения.
Согласно части 2 статьи 11 ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел, суды вправе устанавливать несоответствие нормативных правовых актов, применяемых в деле, правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При необходимости, согласно части 4 статьи 125 Конституции РФ и  ФКЗ «О судебной системе» суды обязаны направлять запросы в Конституционный суд РФ для проверки конституционности законов, подлежащих применению в конкретных делах. Но на практике, судьи этого не делают.
При рассмотрении дел судьи руководствуются только федеральным законодательством, но поскольку это законодательство более чем на 50 % не соответствует Конституции РФ, большинство решений, принимаемых судами, не являются справедливыми и законными, что впоследствии, как правило, подтверждается  решениями ЕСПЧ. Эту порочную практику необходимо искоренить. Федеральное и региональное законодательство, а также порядок его применения, должен соответствовать Основному закону страны – Конституции РФ.

5.  Телефонное право и коррупция
В данный момент не имеет смысла рассуждать о так называемом «телефонном праве», когда судьи принимают неправосудные решения в угоду и по распоряжениям и/или рекомендациям различных чиновников, коммерсантов и т.п., естественно, с различными коррупционными выгодами. Это отвратительнее явление уже много лет сопровождает отечественную судебную систему. Тем самым, судьи не только унижают себя и порочат принципы правосудия, но и вызывают обоснованное недоверие граждан, их негодование, а последнее время и ненависть ко всей судебной системе РФ
Неспособность или нежелание искоренить это явление, свидетельствует о заинтересованности в этом высших государственных и судебных должностных лиц. Что недопустимо!

6. Председатели и сотрудники судов, крепостная зависимость судей
В судах сложилась практика всевластия председателей судов, лишающих судей  процессуальной независимости и самостоятельности при принятия решений. Судьям вменено в обязанность согласование своих действий с председателями судов и неукоснительно выполнять их указаний. Отказ действовать в рамках строго централизованной системы и выполнять указания председателей судов, порождает преследования непослушных судей  вплоть до досрочного прекращения их судейских полномочий по представлению председателя суда в квалификационную коллегию судей.
Сложившаяся система фактически крепостной зависимости судей является незаконным рычагом мощного административного давления на них и главным звеном в антинародной, полностью коррумпированной системе государственного управления и противоречит конституционному принципу независимости суда.

7.  Районные суды и федеральные судьи

Согласно статье 12 Конституции РФ на всей территории страны признаётся и гарантируется местное самоуправление, при этом органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации.  
Но судебная власть РФ не признаёт и не соблюдает этот конституционный принцип,  гарантирующий гражданам России право на самоорганизацию и местное самоуправление. Тем самым, суды делегитимизируют систему государственного управления
в целом, вынося антиконституционные решения в районных судах, которые обслуживают территории в границах муниципальных образований (поселение, городской округ, муниципальный район и т.п.) и являющихся по сути муниципальными, заседают федеральные судьи, которых назначает президент, а не судьи, которых должны избирать граждане, проживающие на данной территории, как это гарантировано Конституцией РФ.

Государственная власть в Российской Федерации состоит из трёх ветвей, Законодательная, Исполнительная и Судебная, как бы независимых друг от друга. Но этот принцип в РФ нарушен, и судебная власть зависима от исполнительной ветви власти. Что недопустимо!

Согласно принципам организации нашего государства, закреплённым в Конституции, сами по себе эти ветви государственной власти не обладают властными полномочиями, пока Народ России, как единственный источник власти, не наделит их необходимыми полномочиями. Для этого предусмотрена система выборов, во время которых каждый гражданин России, как составная единица своего Народа, вправе на определённый срок делегировать свою долю властных полномочий представителям в этих ветвях государственной власти. Причём, поручая своим представителям управлять делами государства, ни один гражданин не утрачивает долю своих властных полномочий и согласно части 1 статьи 32 Конституции РФ вправе управлять делами государства не только через этих представителей, но и непосредственно, т.е. лично по собственному усмотрению.

Таким образом, в нашей стране предусмотрено всего две равнозначных формы управления делами государства – непосредственно и через представителей. Эти два способа управления не взаимоисключают, а логично дополняют друг друга.

Но в настоящее время право и возможности граждан на непосредственное управление делами государства ущемлены представителями, которые монополизировали свои полномочия давно истекшие по времени с помощью постоянных  фальсификаций результатов выборов. Что недопустимо!

Для восстановления системы справедливого народного правосудия необходимо восстановить конституционный правопорядок, обеспечив судебную ветвь власти легитимными полномочиями Согласно статьям 46, 56 и части 5 статьи 32 Конституции РФ каждый гражданин России имеет право не только на справедливое разбирательство его дел в суде, но и на участие в отправлении правосудия. Иначе говоря, каждый может быть присяжным заседателем при рассмотрении дел в суде, а также выбирать претендентов не только в мировые судьи, но и в Районные суды на территориях своих муниципальных образований. Однако, в настоящее время, эти конституционные права граждан ущемлены и вместо судей, законно избранных Народом, в районных судах всех муниципальных образований сейчас незаконно заседают федеральные судьи.  

Почему так происходит.

Муниципальное самоуправление не входит в систему федеральных органов власти, поскольку является одной из форм самоорганизации граждан на местном уровне, признаётся и гарантируется Основным законом страны - Конституцией РФ.

На этом основании все вопросы местного значения в границах муниципальных образований должны решаться только местными жителями этих образований. Споры, возникающие среди жителей муниципальных образований, а также при решении вопросов местного значения, вправе рассматривать только те суды, которые обслуживают эти муниципальные территории и только те судьи, которые на эти должности были уполномочены посредством демократических выборных процедур, т.е.  получили властные полномочия от источника власти на местном уровне, т.е. от местных жителей, поскольку только они являются единственным источником власти на своих муниципальных территориях.

Согласно статье 2 ФЗ-131 «О принципах организации местного самоуправления в РФ» к муниципальным образованиям относятся не только городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, но и внутригородская территория городов федерального значения. Например, районы внутри Москвы или Петербурга являются муниципальными образованиями, а следовательно, суды, которые обслуживают эти территории, на самом деле являются не районными а муниципальными. Судьи для этих судов должны выбираться по результатам общенародного голосования жителей этих муниципальных районов, а не назначаться президентом.

Согласно Конституции РФ, к системе федеральных судов Российской Федерации, относиться региональные суды субъектов федерации и выше, для которых судьи должны назначаться президентом. Районные суды и мировые судьи всех муниципальных образований Российской Федерации к системе федеральных судов не относятся, судьи в эти суды должны избираться общенародным голосованием местных жителей, проживающих на своих муниципальных территориях.

Учитывая положения статей 15 и 90 Конституции РФ о недопустимости применения Законов и иных правовых актов, включая Указы президента РФ, если они не согласуются с Конституцией или противоречат ей, можно сделать следующий вывод.
Президент, не имея законных полномочий, назначает федеральных судей в районные суды муниципальных образований Российской Федерации, фактически игнорируя целый комплекс взаимосвязанных положений Конституции РФ и руководствуется только одной неконституционной, а следовательно недействующей нормой части 3 статьи 4, ФКЗ «О судебной системе РФ», принятой нелегитимным Парламентом РФ, нарушает основные принципы государственного управления и ущемляет права всех граждан страны, гарантированные Конституцией РФ Любые доводы со ссылками на законы и иные акты меньшей юридической силы, чем у Конституции РФ не приемлемы по вышеуказанным основаниям (ст.15, ст.90).
nbsp;        Таким образом, все федеральные судьи в районных судах всех муниципальных образований, за период с 1993 года, принимали решения, не обладая должными конституционными полномочиями, полученными посредством демократических выборных процедур. Поэтому на законных основаниях можно считать, что все решения этих неконституционно назначенных судей во всех районных судах, за указанный период, не являются правосудными и подлежат безусловному пересмотру. Естественно, пересмотр этих неправосудных решений должен осуществляться новыми судьями с легитимными полномочиями, которые будут законно выбраны  гражданами во всех муниципальных образованиях Российской Федерации.

8. О нарушении прав граждан России на судебную защиту в форме административного судопроизводства

Граждане России на протяжении более 20 лет лишены своих конституционных прав на судебную защиту в форме административного судопроизводства в независимых и беспристрастных административных судах. Этот факт является нарушением со стороны России статей 1, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 18 и 118 (ч. 2) Конституции РФ.

В 1998 году Россия взяла обязательства перед Советом Европы по созданию административного судопроизводства. Однако с момента ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в России отсутствует не только публичный и справедливый порядок разбирательства споров между гражданами, организациями и должностными лицами, в форме административного судопроизводства, но и независимые и беспристрастные административные суды, в которых эти споры должны рассматриваться.
Ответственные лица в системе государственного управления умышленно саботируют обязательства России, взятые при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части создания в стране независимых и беспристрастных административных судов и публичного справедливого порядка разбирательства споров в форме административного судопроизводства.

Судебная практика убедительно доказала, что в рамках гражданского судопроизводства рассмотрение дел, вытекающих из публично-правовых отношений, согласно нормам главы 25 ГПК РФ не соответствует требованиям статей 1, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Гражданско-процессуальный порядок рассмотрения дел данной категории не даёт возможности гражданам восстанавливать их права, ущемлённые произволом должностных лиц. Судебный порядок  рассмотрения дел, установленный нормами главы 25 ГПК РФ, позволяет судьям вообще не принимать к судебному производству жалобы граждан на произвол должностных лиц. О чём свидетельствуют многочисленные факты. Это недопустимо, поскольку такими действиями судьи ущемляют конституционное право граждан на судебную защиту (статья 46), которое не может быть ничем ограничено, согласно статье 56 Конституции РФ.


Судебные разбирательства в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, не являются справедливыми и публичными, независимым и беспристрастным. Эти судебные процессы не являются эффективным средством правовой защиты прав граждан от произвола должностных лиц согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иной возможности эффективной правовой защиты  нарушенных прав в публично-правовой сфере в России не существует.
...

https://m.ok.ru/profile/581945881868/statuses/65790288928780
« Последнее редактирование: 22 Марта 2017, 14:32:05 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #962 : 05 Марта 2017, 19:07:49 »

продолжение

http://sovetsudey.livejournal.com/

Цитата:
http://sovetsudey.livejournal.com/11858.html

Путин и судебная система. Хроника обещаний. 2000-2012
    Оригинал взят у dikypanda в Путин и судебная система. Хроника обещаний. 2000-2012
    Итак, предлагаю всем восхититься неутомимостью Путина в его обещаниях. На этот раз - судебная система и её реформа.

Год 2000. Путин - кандидат в президенты.
Из его предвыборной листовки
Думаю, нелишне напомнить: суд выносит решения именем Российской Федерации и обязан этому высокому имени соответствовать.
Также см. http://www.shpl.ru/plakat/imgs/10005305.jpg
Идем дальше.
Оригинал взят у dimondza в О героических попытках Обещалкина реформировать судебную систему
Вдохновившись постами уважаемого naganoff

3 апреля 2001 года в послании к Федеральному Собранию Путин назвал российскую систему правосудия нечестной и негибкой и пообещал сделать её реформу приоритетом своей политики

Национальный лидер, он же Обещалкин, дает смелые обещания всем и везде. Тут подборка из обещаний ВВП навести порядок в судебной системе.

В.В.Путин, 2000:"Нам не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда и действенной системы правоохранительных органов".

В.В.Путин, 2001:"Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым; не говорю - всегда, но во многих случаях, к сожалению, это так".

В.В.Путин, 2002:"Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами. И это задача не только политическая, но не в последнюю очередь экономическая. Эффективная судебная система, я уже об этом говорил с самого начала, нужна и для того, чтобы у отечественных и иностранных компаний не возникло сомнений в ее авторитете и действенности".

В.В.Путин, 2003:"Одновременно следует сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов".

В.В.Путин, 2004:"В России существует проблема открытости правосудия для общества. Излишняя закрытость судебной системы вредна, поскольку порождает ложные стереотипы. Судебная система требует дальнейшего совершенства, и она постоянно будет находиться в поле зрения государства".

В.В.Путин, 2005:"Наконец, если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную - говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно. В целом отмечу, что организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов. Соответствующие решения будут подготовлены".

В.В.Путин, 2006:"Более эффективной должна стать борьба с коррупцией и в правоохранительной системе, в системе правосудия. Необходимо в полной мере реализовать комплекс мер, предусмотренных федеральной программой «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы. Прежде всего, речь идет об обеспечении независимости, открытости, прозрачности деятельности судов всех уровней, повышении доступности правосудия для граждан нашей страны".

В.В.Путин, 2007:"Необходимо думать о совершенствовании судебной системы"
"Что касается в целом судебной системы, то, конечно, проблем было много, но все-таки она работала в 2007 году ритмично".

В.В.Путин, 2008:"Еще много нужно сделать для того, чтобы судебная система работала на сто процентов на благо людей. Ну, я не знаю, можно ли этого добиться, является она где-нибудь вообще совершенной. Но другой нет".

2009.Владимир Ярославцев, судья Конституционного суда, дал беспрецедентное по откровенности интервью, которое позволяет четко уяснить сущность той системы, которую десятилетие уже строит Обещалкин. В интервью, в частности, утверждается, что:
"в России правят органы безопасности, как в советские времена",
"судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти",
"законодательные органы парализованы",
"центр принятия решений находится в администрации президента",
"органы безопасности стали органами власти".

В.В.Путин, 2010:"Вот что абсолютно правильно, это нужно укреплять судебную систему. Совершенно согласен с этим, и двумя руками поддерживаю предложения, связанные с антикоррупционной экспертизой принимаемых законов, в том числе, с привлечением не только парламентских партий".
"У нас и так много проблем, связанных с правоохранительными органами и судебной системой. Если мы создадим вообще замкнутую, неподконтрольную корпорацию, то неизвестно, к чему это приведет".
"Считаю правильным думать о реорганизациях, о совершенствовании судебной системы, правоохранительных органов, но действовать нужно крайне аккуратно. Мы и так практически вывели за рамки общественного и государственного контроля судебную систему. Не знаю, пошло ли это на пользу самой судебной системе".

В.В.Путин, 2011: 23 сентября 2011 года (тот самый съезд ЕдРа)
"Надо продолжать совершенствовать судебную систему..."
"Нужно совершенствовать эту систему судебную, это очевидный факт, это одна из наших ключевых задач, с тем, чтобы наша система права действительно была справедливой, была способна защищать интересы любого гражданина вне зависимости от того, где он проживает, какой он национальности, вероисповедания и какой у него материальный или официальный статус, она должна быть беспристрастна и все должны быть равны перед законом".

В.В.Путин, 2011:"Развитие судебной системы входит в ту же программу развития страны до 2020 года. Действовать нужно только очень осторожно, нельзя огульно подвергать какому-то шельмованию судебную систему".
Как мы помним, была целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», которая представляла собой набор красивых и пафосных фраз. Теперь на смену ей идет программа развития до 2020 года, которая концептуально повторит предыдущую. То есть, нам готовят еще 10 лет демагогии…

И, видимо, в издевку, мы получили вступающие в силу с 1 января 2012 года нововведения в ГПК, прежде всего «производство в суде апелляционной инстанции». Судиться теперь можно бесконечно… Победа бюрократии над здравым смыслом свершилась.

http://a-podrezov.livejournal.com/

Цитата:
http://a-podrezov.livejournal.com/45982.html

роман-сказку с элементами научной фантастики и политической сатиры «Незнайка на Луне» сейчас многие считают самым настоящим ПРОРОЧЕСТВОМ и даже самым доступным пособием по политэкономии. В лёгкой простой сатирической форме Николай Носов описал многие являения и понятия из так называемых рыночных отношний.

Такое ощущение, что автор в машине времени был переброшен из 64-го года на 50 лет вперед и в точности описал все те отвратительные проявления государства олигархически-рыночного типа, с которыми мы сейчас сталкиваемся каждый день.

– А кто такие эти полицейские? – спросила Селедочка.
– Бандиты! – с раздражением сказал Колосок. – Честное слово, бандиты!
По-настоящему, обязанность полицейских – защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей.
А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас простых граждан, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Никакой разницы в этом грабеже нет!

Судебная система:

— Вы совсем тут с ума посходили! — закричал с раздражением Вригль.
— Кто такой Красавчик, по-твоему? А?.. Красавчик — личность известная! Красавчика все знают. Красавчик — миллионер! Половина полиции подкуплена Красавчиком, а завтра он, если захочет, всех нас со всеми нашими потрохами купит...
А это кто? — продолжают кричать Вригль, показывая на Незнайку пальцем.
— Кто он такой, я спрашиваю! Кто его знает? Что он совершил?.. Пообедал бесплатно? Так за это его сюда? А ему только сюда и надо, дурачье вы этакое! Здесь ему и тепло, и светло, и блохи не кусают. Он только и мечтает, как бы скорей попасть в каталажку и начать объедать полицию! Это не настоящий преступник, а шантрапа с пустыми карманами. Что с него возьмешь,когда у него даже на обед денег нет?».

Легализованные общаки:

— Эй, кто там? Это полицейское управление? Соедините меня, пожалуйста, с комендантом.
- С вами говорит господин Жулио, член общества взаимной выручки. У вас имеется арестованный Миге? Да, да, господин Миге... Общество взаимной выручки ручается за него. Это абсолютно честная личность, уверяю вас! Такой честный, какого еще свет не производил... Можно внести залог?.. Благодарю вас. Сейчас прибуду с деньгами.
Мировоззрение:

— К чему же богачам столько денег? — удивился Незнайка. — Разве богач может несколько миллионов проесть?
— "Проесть"! — фыркнул Козлик. — Если бы они только ели! Богач ведь насытит брюхо, а потом начинает насыщать свое тщеславие.
— Это какое тщеславие? — не понял Незнайка.
— Ну это когда хочется другим пыль в нос пустить

Акционерные общества:

«Мы не хотим также сказать, что, приобретая акции, коротышки ничего не приобретают, так как, покупая акции, они получают надежду на улучшение своего благосостояния. А надежда, как известно, тоже чего-нибудь да стоит. Даром, как говорится, и болячка не сядет. За все надо платить денежки, а, заплатив, можно и помечтать».
Копирайт и владение брендом:

В приемной между тем появилась представительница одной из рекламных Фирм… Подбежав к Незнайке, она сунула ему в руки плакат, на котором было написано:
«Жалеть не будут коротышки
И не потратят деньги зря,
Коль будут все жевать коврижки
Конфетной фабрики "Заря"».
Отскочив шага на два-три назад, она навела на Незнайку фотографический аппарат и сделала снимок. Увидев это, Мига окончательно вышел из себя. Он подскочил к Незнайке, вырвал у него из рук плакат и со злостью швырнул его на пол, после чего подскочил к представительнице рекламной фирмы и дал ей пинка ногой.

Реклама:

Таковы уж нравы у лунных жителей! Лунный коротышка ни за что не станет есть конфеты, коврижки, хлеб, колбасу или мороженое той фабрики, которая не печатает объявлений в газетах, и не пойдет лечиться к врачу, который не придумал какой-нибудь головоломной рекламы для привлечения больных. Обычно лунатик покупает лишь те вещи, про которые читал в газете, если же он увидит где-нибудь на стене ловко составленное рекламное объявление, то может купить даже ту вещь, которая ему не нужна вовсе.

Монополизация экономики:

– Наилучший выход из создавшегося положения – это начать продавать соль еще дешевле. Владельцы мелких заводов вынуждены будут продавать соль по слишком низкой цене, их заводишки начнут работать в убыток, и им придется закрыть их. А вот тогда-то мы снова повысим цену на соль, и никто не станет мешать нам наживать капиталы.

Контроль за технологиями:

Вы представляете себе, что может случиться, когда на нашей планете появятся эти гигантские растения? Питательных продуктов станет очень много. Всё станет дёшево. Исчезнет нищета! Кто в таком случае захочет работать на нас с вами? Что станет с капиталистами? Вот вы, например, стали теперь богатыми. Вы можете удовлетворять все свои прихоти. Можете нанять себе шофёра, чтоб возил вас на машине, можете нанять слуг, чтоб исполняли все ваши приказания: убирали ваше помещение, ухаживали за вашей собачкой, выколачивали ковры, натягивали на вас гамаши, да мало ли что! А кто должен делать всё это? Всё это должны делать для вас бедняки, нуждающиеся в заработке. А какой бедняк пойдёт к вам в услужение, если он ни в чём не нуждается?.. Вам ведь придётся самим всё делать. Для чего же тогда вам всё ваше богатство?.. Если и настанет такое время, когда всем станет хорошо, то богачам обязательно станет плохо. Учтите это.

Черный пиар:

– А что. Общество гигантских растений может лопнуть? – насторожился Гризль (редактор газеты) и пошевелил своим носом, как бы к чему-то принюхиваясь.
– Должно лопнуть, – ответил Крабс, делая ударение на слове «должно».
– Должно?… Ах, должно! – заулыбался Гризль, и его верхние зубы снова впились в подбородок. – Ну, оно и лопнет, если должно, смею уверить вас! Ха-ха!….

Состояние науки:

Незнайка спросил, почему лунные астрономы или лунологи до сих пор не построили летательного аппарата, способного достичь внешней оболочки Луны. Мемега сказал, что постройка такого аппарата обошлась бы слишком дорого, в то время как у лунных ученых нет денег. Деньги имеются лишь у богачей, но никакой богач не согласится затратить средства на дело, которое не сулит больших барышей.
— Лунных богачей не интересуют звезды, — сказал Альфа.
— Богачи, словно свиньи, не любят задирать голову, чтоб посмотреть вверх. Их интересуют одни только деньги!.

«Полицейские технологии»:

— Что это, по-твоему? — спросил полицейский. — Ну-ка понюхай.Незнайка осторожно понюхал кончик дубинки.
— Резиновая палка, должно быть, — пробормотал он.
— "Резиновая палка"! — передразнил полицейский. — Вот и видно, что ты осел! Это усовершенствованная резиновая дубинка с электрическим контактом. Сокращенно — УРДЭК. А ну-ка, стой смирно! — скомандовал он. Р-р-руки по швам! И никаких р-разговоров!

Методы:

между Миглем и Фиглем было большое сходство: оба были скуластые, широколицые, у обоих были низкие лбы и темные, жесткие, подстриженные ежиком волосы, начинавшиеся чуть ли не от самых бровей. Несмотря на большое внешнее сходство, в характерах Фигля и Мигля было большое различие. Если Фигль был коротышка сердитый, не терпевший, как он сам утверждал, никаких разговоров, то Мигль, наоборот, был большой любитель поговорить и даже пошутить. Как только дверь затворилась за Фиглем, Мигль сказал Незнайке:

— Осмелюсь вам доложить, милейший, что во всем полицейском управлении первое лицо — это я, так как первое, что вы видите, попадая сюда, это не что иное, как мое лицо. Хы-хы-хы-ы! Не правда ли, остроумная шутка?...

…Знаете, кто вы?
— Кто? — с испугом спросил Незнайка.
— Знаменитый бандит и налетчик, по имени Красавчик, совершивший шестнадцать ограблений поездов, десять вооруженных налетов на банки, семь побегов из тюрем (последний раз бежал в прошлом году, подкупив стражу) и укравший в общей сложности ценностей на сумму двадцать миллионов фертингов! — с радостной улыбкой сообщил Мигль.
Незнайка в смущении замахал руками.
— Да что вы! Что вы! Это не я! — сказал он.
— Да нет, вы, господин Красавчик! Чего вы стесняетесь?
С этакими деньжищами, как у вас, вам совершенно нечего стесняться. Думаю, что от двадцати миллионов у вас кое-что осталось. Кое-что вы, несомненно, припрятали. Да дайте вы мне из этих ваших миллионов хотя бы сто тысяч, и я отпущу вас. Ведь никто, кроме меня, не знает, что вы знаменитый грабитель Красавчик. А вместо вас я засажу в тюрьму какого-нибудь бродяжку, и все будет в порядке, честное слово!
…Ну дайте хоть пятьдесят тысяч... Ну, двадцать... Меньше не могу, честное слово!
Дайте двадцать тысяч и убирайтесь себе на все четыре стороны»

Кредитная история:

— Я тогда на завод поступил и зарабатывать стал прилично. Даже на черный день начал деньги откладывать, на тот случай, значит, если снова вдруг безработным стану. Только трудно, конечно, было удержаться, чтоб не истратить денежки. А тут все еще стали говорить, что мне надо купить автомобиль. Я и говорю: зачем мне автомобиль? Я могу и пешком ходить. А мне говорят: пешком стыдно ходить. Пешком только бедняки ходят. К тому же автомобиль можно купить в рассрочку. Сделаешь небольшой денежный взнос, получишь автомобиль, а потом будешь каждый месяц понемногу платить, пока все деньги не выплатишь. Ну, я так и сделал. Пусть, думаю, все воображают, что я тоже богач. Заплатил первый взнос, получил автомобиль. Сел, поехал, да тут же и свалился в ка-а-ах-ха-наву (от волнения Козлик даже заикаться стал). Авто-аха-мобиль поломал, понимаешь, ногу сломал и еще четыре ребра.

— Ну, а автомобиль ты починил потом? — спросил Незнайка.
— Что ты! Пока я болел, меня с работы прогнали. А тут пришла пора за автомобиль взнос платить. А денег-то у меня нет! Ну мне говорят: отдавай тогда авто-аха-ха-мобиль обратно. Я говорю: идите, берите в каа-ха-ханаве. Хотели меня судить за то, что автомобиль испортил, да увидели, что с меня все равно нечего взять, и отвязались. Так ни автомобиля у меня не стало, ни денег.

Медицина:

Доктор внимательно осмотрел больного и сказал, что его лучше всего поместить в больницу, так как болезнь очень запущена. Узнав, что за лечение в больнице придется уплатить двадцать фертингов, Незнайка страшно расстроился и сказал, что он получает всего лишь пять фертингов в неделю и ему понадобится целый месяц, чтоб собрать нужную сумму.
— Если протянуть еще месяц, то больному уже не нужна будет никакая медицинская помощь, — сказал доктор. — Чтобы спасти его, необходимо немедленное лечение.

«Постмодерн»:

— Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, — говорил ему Козлик.
— Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять – просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да еще и похваливают. "Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить"».

Массмедиа:

«Здесь были и «Деловая смекалка», «Газета для толстеньких», и «Газета для тоненьких», и «Газета для умных», и «Газета для дураков». Да, да! Не удивляйтесь: именно «для дураков». Некоторые читатели могут подумать, что неразумно было бы называть газету подобным образом, так как кто станет покупать газету с таким названием. Ведь никому не хочется, чтобы его считали глупцом. Однако жители на такие пустяки не обращали внимания. Каждый, кто покупал «Газету для дураков», говорил, что он покупает ее не потому, что считает себя дураком, а потому, что ему интересно узнать, о чем там для дураков пишут. Кстати сказать, газета эта велась очень разумно. Всё в ней даже для дураков было понятно. В результате «Газета для дураков» расходилась в больших количествах....

Массовая культура:

– …Первое время тебя там будут и кормить, и поить, и угощать чем захочешь, и ничего делать не надо будет. Знай себе ешь да пей, веселись да спи, да гуляй сколько влезет. От такого дурацкого времяпрепровождения коротышка на острове постепенно глупеет, дичает, потом начинает обрастать шерстью и в конце концов превращается в барана или в овцу».
Система в целом: «…у кого есть деньги, тот и на Дурацком острове неплохо устроится. За денежки богатей выстроит себе дом, в котором воздух хорошо очищается, заплатит врачу, а врач пропишет ему пилюли, от которых шерсть отрастает не так быстро. Кроме того, для богачей имеются так называемые салоны красоты. Если какой-нибудь богатей наглотается вредного воздуха, то скорей бежит в такой салон. Там за деньги ему начнут делать разные припарки и притирания, чтоб баранья морда смахивала на обыкновенное коротышечье лицо. Правда, эти припарки не всегда хорошо помогают. Посмотришь на такого богача издали — как будто нормальный коротышка, а приглядишься поближе — самый простой баран.
« Последнее редактирование: 05 Марта 2017, 19:50:27 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #963 : 05 Марта 2017, 19:29:26 »

Цитата:
http://sovetsudey.livejournal.com/10920.html

Вы собирались голосовать на выборах? Вас уже обманули !!!

Вот сходишь на какие-нибудь выборы, проголосуешь, а потом в душе остаётся неприятное ощущение, что тебя обманули, обвесили как на базаре. Но в чём обманули, где и как обвесили, ты не можешь понять.
Ощущение такое, что всех избирателей, как стадо, гонят в узком загоне, где нет других вариантов кроме одного, заранее кем-то спланированного. И как бы ты не возмущался, у тебя только одна возможность поставить всего один крестик или галочку, всего только за одного кандидата.

Но, ведь право выбора, это возможность сказать ДА или сказать НЕТ.  

Откуда тогда условия, при которых все избиратели лишены  возможности сказать ДА или НЕТ в отношении избираемых кандидатов, т.е лишены своего законного права выбора.

Почему ни у кого нет возможности проголосовать сразу за двух и более кандидатов?
Почему ни у кого нет возможности проголосовать ПРОТИВ кандидата, который не  нравиться или сразу против всех кандидатов, поставив соответствующие галочки или крестики?    

Да потому, что в придуманной кем-то форме бюллетеней нет соответствующих граф, а порядок их заполнения не предусматривает простановку более одной галочки или крестика.

Вот как выглядит бюллетень, который сейчас используют на выборах, он не является законным и конституционным.  (Рисунок 1)


Кем-то придумано странное правило, что если в таком бюллетене поставить галочки сразу за нескольких кандидатов, то этот бюллетень будет считаться испорченным и его не учтут при итоговом подсчёте голосов. Таким бюллетенем невозможно проголосовать ПРОТИВ кандидатов. Квадраты, где можно поставить соответствующие галочки или крестики вообще отсутствуют. Бюллетени такой формы не способны проявить и зафиксировать настоящее волеизъявление избирателей. При итоговом подсчёте результаты такого голосования всегда будут недостоверными, поскольку не отражают истинного волеизъявления избирателей.

И тут начинаешь понимать, что именно в этом месте тебя обманывают!

Тебе подсовывают бумажку (бюллетень для голосования) которая не обеспечивает тебе законную возможность сказать ДА или НЕТ. Возмущаться на избирательном участке уже поздно, ты оказался в загоне вместе с остальным стадом избирателей. Перед тобой красная тряпка, за которой твоё стойло, где ты, как и все остальные в этом стаде, можешь поставить только одну галочку в той бумажке, которую держишь в руках. Пройдя эту унизительную процедуру, и выйдя на улицу, ты вдруг понимаешь, что тебя поимели просто так.
Отсюда твоя ненависть и злоба ко всем, кто придумал эту унизительную процедуру, на  которую ты никак не можешь повлиять. И вдруг, ты понимаешь, что можешь больше никогда не приходить в этот загон и не участвовать в этой отвратительной процедуре унижения (потому, что ты не считаешь себя крепостной скотиной )  

Я долго не мог понять, что грандиозный обман на всех выборах делается именно с помощью фальшивой формы бюллетеней, пока не разобрался в правовой стороне данного вопроса.

Чтобы определить истинное волеизъявление избирателей во время голосования, нужна другая форма бюллетеней, которая соответствует Конституции РФ и всем международным нормам и стандартам демократических выборов.   Вот как должен выглядеть такой бюллетень.   (Рисунок 2)



Международной конвенцией и пактом о правах человека закреплено, что
«…каждый гражданин должен иметь право и возможность без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных и периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт "b" статьи 25 Пакт о гражданских и политических правах).
Свободные выборы должны проводиться в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (статья 3 Протокола N 1 и Конвенция о защите прав человека и основных свобод)…»
Российская федерация, являясь участником международного сообщества, признала и ратифицировала эти международные нормы. Поэтому в основном законе нашей страны – Конституции РФ закреплено, что
«…Подлинно свободные демократические выборы, осуществляемые на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, предопределяют, в частности, право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнивших предусмотренные им требования, участвовать в выборах в качестве кандидатов, и право других лиц свободно выражать свое отношение к ним, голосуя "за" или "против"
Конституционный суд РФ неоднократно подтверждал это в своих документах.
Постановление КС РФ от 29.11.2004 г. № 17-П (пункт 2 абзац.3)

Форма бюллетеня с двумя квадратами обеспечит избирателям полную свободу волеизъявления во время голосования, как это предусмотрено Конституцией и Международными нормами. Каждый избиратель сможет свободно проголосовать либо за одного, либо сразу за нескольких или за всех кандидатов сразу. Если кандидаты не нравятся, избиратель сможет проголосовать против любого из кандидатов, а также проставить значки против нескольких или сразу ПРОТИВ ВСЕХ кандидатов, без дополнительной графы «против всех».                     

Но форма избирательных бюллетеней (рис.1) определена федеральным законодательством о выборах: скажут многие.  И будут прав, но только отчасти.
Дело в том, что федеральное, региональное и местное законодательство очень часто применяется для искажения или полного игнорирования конституционных норм и международных демократических стандартов и правил. Что конечно же недопустимо! 
Естественно, на страже этого беззакония стоит система отечественного кривосудия, которая всегда отказывается принимать и рассматривать любые иски об оспаривании результатов выборов. Что тем более недопустимо, и Конституционный суд РФ это недавно подтвердил. ( Постановление Конституционного суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П )

Вот конкретный пример.

Российская Федерация является участником Конвенции СНГ «О стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод участников СНГ

Все положения этой Конвенции действующие и были ратифицированы согласно Федеральному закону РФ № 89 от 02.07.2003 «О ратификации конвенции СНГ», подписанному Путиным В.В. и согласно разъяснениям председателя ЦИК РФ Чурова В.Е., имеют обязательный, а не рекомендательный характер применения для всех участников Конвенции, в том числе для Российской Федерации.
Положения Конвенции СНГ согласуются с  Европейской международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах, поэтому в статье 4 Конвенции  СНГ закреплена следующая норма обязательная для Российской Федерации:
« соблюдение прямого избирательного права означает, что граждане голосуют на выборах соответственно ЗА кандидата и(или) список кандидатов или ПРОТИВ кандидата, кандидатов и(или) списка кандидатов непосредственно. »

Как международный правовой акт, Конвенция СНГ обладает приоритетом применения по отношению к федеральному законодательству Российской Федерации. ( ст.15 Конституции )

Примечание: Федеральное, региональное, местное законодательство должно обязательно  согласовываться с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу Конституцией РФ, Международными конвенциями и пактами. Законодательство, которое не согласуется с положениями Конституции и Конвенциями, не подлежат применению. Их даже не требуется обжаловать в судах. Обеспечивать гарантию верховенства Конституции и общепризнанных международных норм обязан Президент РФ.

Таким образом, все положения федерального законодательства, о бюллетенях с одним квадратом напротив фамилий кандидатов (рис.1), неконституционны и не подлежат применению. Поскольку бюллетени с одним квадратом ограничивают свободу волеизъявления избирателей при голосовании и не дают возможности голосовать ПРОТИВ кандидатов.

Согласно статье 4 Конвенции СНГ и Конституции РФ в единый день голосования 8.09.2013 года на всех избирательных участках страны должны применяться бюллетени не с одним, а с двумя квадратами напротив фамилии каждого кандидата (рис.2.) 

Тем не менее, примерно за месяц до дня голосования все избирательные комиссии, включая Центризбирком, пойдут на прямое нарушение Конституции РФ и международных норм о стандартах демократических выборов и изготовят неконституционные по форме бюллетени (рис.1)
С помощью таких бюллетеней в единый день голосования не будет выявлено истинное волеизъявление избирателей. По этой причине итоговый результат выборов будет заведомо недостоверным, следовательно, будут незаконными полномочия всех кандидатов, которых объявят выбранными. 

Вывод:
------------------------------------
Хотя в РФ выборы назначаются и проводятся периодически и даже вроде как на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании, но вот свободное волеизъявление избирателей на этих выборах никогда не обеспечивается из-за неконституционной формы бюллетеней.
Итоговые результаты выборов с такими бюллетенями всегда будут недостоверными, а следовательно, незаконными. Также незаконными будут фальшивые полномочия тех лиц, которые якобы победили в этих выборах. 

Таким образом, выборы в Российской Федерации только с виду являются демократическими, но в итоге они не обеспечивают свободное волеизъявление Народа и достоверные результаты голосования из-за неконституционной формы бюллетеней.
...
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #964 : 05 Марта 2017, 19:34:16 »

Цитата:
http://sovetsudey.livejournal.com/10497.html

ЯдРосы придумали "закон" для разворовывания бюджета нашей страны.

Оригинал взят у dgudkov в ЕдРосы придумали, как вернуть зарубежные активы фигурантам списка Магнитского и прочим жуликам
Я просто охренел от наглости, когда увидел текст законопроекта. Уж простите меня за непарламентское выражение.

Законопроект № 243734-6. О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Читаем выдержки из текста законопроекта:

Статья 52.    Право на компенсацию за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации
1.     Российские лица, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на это имущество взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации.

Вот еще важные абзацы:

Статья 54.   Судебное решение по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации

2.     Размер компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации, как правило, равняется сумме потерь, которые российское лицо понесло или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки).
3.     Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
4.     Компенсация за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации присуждается за счет средств федерального бюджета.

Ну и последнее:

Статья 55. Право на регрессное требование Российской Федерации
1.     Одновременно с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации судом, арбитражным судом может быть рассмотрено регрессное требование Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт, повлекший присуждение заявителю указанной компенсации. При рассмотрении регрессного требования Российской Федерации судом, арбитражным судом в установленном соответствующим процессуальным законодательством порядке могут применяться обеспечительные меры в отношении имущества, указанного в части 2 настоящей статьи.
2.     Исполнение решения об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации имущества, принадлежащего лицу, по требованию которого иностранным судом был вынесен неправосудный судебный акт. При отсутствии или недостаточности такого имущества исполнение решения об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт, в том числе такого, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства.


Вы еще не поняли, что они придумали?! Нет?! Поясняю:

Попадается американским, европейским и прочим спецслужбам российский жулик, который вывез за рубеж награбленные капиталы. Доказывают они в суде иностранного государства, что денежки ворованные, и через суд все конфискуют в рамках программы по борьбе с отмыванием денег.

Или через суд замораживают и конфискуют зарубежные счета фигурантов списка Магнитского.

Далее все эти жулики приезжают на Родину, подают жалобы в Арбитражный суд, и он компенсирует им все потери за счет средств федерального бюджета, то есть за наш счет.

Потом уже Россия может судиться с иностранным государством за возврат конфискованных денег на Родину или конфискует в России имущество иностранного государства.

Авторы, конечно, будут убеждать нас, что речь идет только о тех делах, которые должны рассматриваться в российских судах, но мы-то понимаем, для чего все это нужно. Дело Магнитского, например, вообще закрыли!

Короче, воруй, грабь, вывози за бугор, и если у тебя конфисковали там награбленное, то Родина все вернет за счет налогоплательщиков!

Представляю авторов документа:
Депутат Госдумы ("Единая Россия") Михаил Старшинов
Депутат Госдумы ("Единая Россия") Иршат Фахритдинов
Член Совета Федерации (Единая Россия) Константин Цыбко

Заботливые авторы, глядя нам в глаза, утверждают в пояснительной записке к законопроекту, что

Федеральный закон направлен на защиту конституционных прав российских граждан, пострадавших от неправосудных решений иностранных судов, а также на защиту имущества Российской Федерации, находящегося на иностранной территории, которое может быть принудительно изъято по решению иностранного суда.

А что думаете вы?

P.S.: Как думаете, федеральные каналы это покажут? Распространяем!
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #965 : 05 Марта 2017, 19:46:46 »

https://www.youtube.com/watch?v=yrmVmNc_mxs&feature=youtu.be

Цитата:
http://sovetsudey.livejournal.com/?skip=10

Пикет в защиту студентки Саши Лотковой.

    20 марта 2013 года Тверской суд г.Москвы в лице судьи А.В.Криворучко (тот самый, который проходит по делу С.Магнитского), вынес несправедливый приговор Александре Лотковой (студентка третьего курса института им.Плеханова), присудив ей три года колонии общего режима за то что она 26 мая 2012 года на платформе станции метро Цветной бульвар защищая себя и своих друзей от хулиганов, нападавших на них с ножом, произвела несколько выстрелов из травматического пистолета и ранила двух человек из тех которые нападали на неё.
    Никто из хулиганов, развязавших эту драку не был привличён ни к какой ответственности.

    Вот видеозапись этой драки http://www.youtube.com/watch?v=yrmVmNc_mxs&feature=youtu.be

Шок и негодование переполняли молодых людей, пришедших в Тверской суд поддержать отважную студентку Александру Лоткову. Об этой девушке уже писали многие СМИ и популярные блогеры. Московский комсомолец: http://www.mk.ru/social/justice/article/2013/03/20/828969-quotprigovor-studentke-lotkovoy-eto-prigovor-samozaschitequot.html. Блогер Наганов: http://naganoff.livejournal.com/93722.html
На следующий день после оглашения несправедливого приговора Тверской суд официально высказал свою позицию
http://echo.msk.ru/news/1036380-echo.html

Большинство юристов, опрошенных информационным агенством РАПСИ, считают крайне жестким и несправедливым приговор Александре Лотковой, осужденной на три года колонии. Приговор суда в точности повторяет такое же предвзятое заключение сотрудников следствия.

Следователь Гайнуллина Диана Ханифовна почему-то вообще не рассматривала версию о самообороне. Адвокат "потерпевших" Равиль Джагфарович Вафин неоднократно заявлял ходатайства о переквалификации действий Лотковой на ч.2 ст.111, более тяжкую статью. Прокурор Раджабова на суде озвучила обвинение, из которого следует, что Александра якобы умышленно нанесла тяжкий вред здоровью на почве якобы внезапно возникшей личной неприязни (до 8-ми лет лишения свободы) а так же постановила выплатить Курбанову 2 миллиона рублей.

Такой произвол правоохранительных чиновников вызвал настоящую бурю негодования среди российских граждан и особенно у молодёжи.
В социальных сетях интернета были организованы группыподдержки Александры Лотковой.
В контакте: http://vk.com/club46319983
В фейсбуке: http://www.facebook.com/groups/380253965344396/permalink/404035716299554/#!/groups/380253965344396/

Эксперты считают, что для эффективной защиты жизни, здоровья и имущества от посягательств хулиганов и бандитов у самообороны не должно быть никаких пределов. Этот несправедливый приговор нужно обязательно обжаловать.
http://www.rapsinews.ru/incident_publication/20130320/266778800.html#ixzz2ONLbsdz3

Сегодня 23 марта 2013 года около метро Цветной бульвар в Москве состоялся пикет в поддержку Александры Лотковой, а также в защиту права на эффективную самооборону.

Большое количество журналистов и милиции ожидают пикетчиков около выхода из метро.

Цитата:
http://sovetsudey.livejournal.com/9944.html

Приговор Саше Лотковой (полный текст)

    Сегодня на сайте Эхо Москвы опубликовали полный текст приговора Сеше Лотковой вот ссылка: http://www.echo.msk.ru/blog/latinina/1037796-echo/
    Ждём ваших мнений и комментариев.
    Ещё раз о деле Саши Лотковой.
    Сейчас, когда опубликованы приговор и постановление следователя об отказе в ВУД, можно уже твердо сказать, что следователь Гайнуллина провела расследование в интересах Курбанова - "потерпевшего" по делу Лотковой, а судья Криворучко не потрудился разобраться в ее деле.
    Из показаний «потерпевших»… следует, что именно они инициировали драку. Пьяный Курбанов отобрал (сдёрнул с пояса) туристический нож-топор вместе с чехлом у приятеля Саши, который, по мысли следователя и судьи, сам об него чудесным образом и порезался. Ребята из компании Саши Лотковой обратились к дежурной с просьбой вызвать полицию. Но вместо наряда прибыл флегматичный стажер, который, судя по съёмке, не знал, что делать.
    Из текста приговора так же явствует, что умысел Лотковой на нанесение тяжких телесных повреждений Белоусову не доказан. Девушка, видно, действовала в состоянии сильного душевного волнения, и удивительно, почему не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза.
    Более того, и другие необходимые экспертизы следствием не проводились. "Найденный на рельсах нож-топор, похоже, не дактилоскопирован, и кровь с него на анализ не бралась. – точно заметил адвокат А. Аникин, - по крайней мере, о соответствующих экспертизах в приговоре и постановлении ни словечка. А эти экспертизы могли бы весьма многие туманы рассеять».
    Открытым остался вопрос: был ли нож у Курбанова?
    В свою в очередь, мне кажется неважным то, что, как сообщают некоторые СМИ, друзья Лотковой – члены (или сочувствующие) антифа. На мой взгляд, это обычная бытовая драка.
    Почти не сомневаюсь, что если бы Сашу судил суд присяжных, то она бы была либо оправдана, либо ее деяние было бы квалифицировано иначе: не умышленно, а «по неосторожности», и, соответственно, Саша бы получила условный срок. Почему такая тяжёлая статья как умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью не входит в компетенцию суда присяжных – вопрос к законодателям.

    Ирина Нестерова, журналист 25.03.2013

    В интервью газете New Times Саша сказала:
    "На суде прокурор попросил три года лишения свободы, они посчитали, что я асоциальна и опасна для общества. Но если бы ситуация повторилась вновь, я бы поступила так же."
    Совет по правам человека при Президенте РФ заявил, что проведет независимую экспертизу дела московской студентки Александры Лотковой

    Полностью здесь http://www.newtimes.ru/articles/detail/64350/

Цитата:
http://sovetsudey.livejournal.com/8446.html
Хвост, виляющий судьей.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда в отставке Сергей Злобин рассказывает: "Судья каждый день нарушает закон. Тот же УПК, а иногда и Уголовный кодекс. На любого судью можно собрать целую папку нарушений, сделать заключение и в сейф положить. И ради того, чтобы папку не вытащили, судья будет делать все, что угодно"
    "Я не святой, но я не беспредельничал. Даже если бы я сам не написал заявления об отставке, в один прекрасный день у меня в кабинете нашлись бы взятки, патроны и так далее".

    У судей банально нет возможности защитить себя перед руководством, они зависимы от председателя, считает заслуженный юрист Сергей Пашин.
    "Председатели судов - это люди, которые хотят сделать карьеру, а это предполагает, что они не должны ссориться ни с прокуратурой, ни с ФСБ, - поясняет он. - Федеральных судей назначает президент, и в его администрации правоохранительные органы дают судье рекомендации".

    Полный текст статьи по ссылке: http://www.kuzpress.ru/politics/03-10-2012/24276.html
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #966 : 05 Марта 2017, 19:47:49 »

Цитата:
http://sovetsudey.livejournal.com/8583.html

Доносительство как образ жизни: мнения

     Доносительство — норма жизни индустриального общества, будь то «капитализм» или «социализм». Это необходимый инструмент для государственной судебной системы, когда люди не могут (не имеют право) разрешать конфликты самостоятельно. Там где есть государство — будут и доносы.

    В постиндустриальном, открытом информационном обществе вновь не станет места доносам. Когда вместо тайных, анонимных сообщений будет явное открытое начало обсуждения возникшей проблемы — о нарушении правил и законов, о недовольстве ситуацией. Когда подобные обсуждения будут автоматически направляться ответчику(обвиняемому) и видны всем заинтересованным гражданам, всем вовлечённым сторонам. И по результатам обсуждений, например, станет корректироваться некий личный гражданский рейтинг.

    Эксперт ИА REX, политконсультант Анатолий Вассерман предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить насколько характерно «Доносительство как образ жизни» для Запада и России. «На телеканале РБК Ирина Прохорова в выпуске „Доносительство как образ жизни“ своей авторской программы „Культурные ценности“ рассуждает о введённой Петром I Алексеевичем Романовым системе доносительства, изуродовавшей, по её мнению, русское общество. При этом она — как и положено профессиональному либералу — деликатно умалчивает о происхождении этой системы. Пётр Великий всего лишь воспроизвёл современную ему — и по сей день успешно развивающуюся — систему европейского доносительства. На фоне её тогдашнего и/или современного (включая Соединённые Государства Америки) состояния, меркнут даже худшие эпизоды нашей жизни вроде „слова и дела государева“ или расследования анонимок при Николае Ивановиче Ежове. Впрочем, Прохорова и её гости упоминают западное доносительство, но решительно отрицают его размах и опасность», — отмечает эксперт.

    Лев Вершинин, политолог:

    Начнём, пожалуй, с первой классической демократии. В Афинской Архэ эпохи расцвета сикофантов, сиречь, профессиональных и потомственных доносчиков, мастеров клеветы и оговора, было столько, что само наличие их в какой-то момент начало угрожать безопасности государства, которое, однако, — вспомним хотя бы процесс Сократа, — ничего с этим не могло поделать. В демократическом Риме ремесло политического делатория вообще стало уважаемым и высокодоходным трудом, которым не брезговали даже самые высоколобые интеллектуалы. хотя подчас и довольно опасным, поскольку умные цезари типа Траяна или Константина иногда эту плесень чистили. Зато в Европе эпохи Возрождения и позже уже, даже и не чистили, а совсем наоборот. Доносчики-доброхоты цвели и пахли в люто монархической Испании, и в республиканской Венеции, и в разношерстной Германии (чего стоят одни ведовские процессы), и в парламентарной Англии, где донос вообще из ремесла превратился в искусство, причем из среды обычных доносчиков выделилась элита, профессиональные лжесвидетели.

    А в прекрасной Франции было в 1791 году оформлено понятие dé lation civique (гражданском доносе), то есть, доносе как «высшей обязанности гражданина перед Отечеством», — и эта юридическая новелла, в паре с «Законом о подозрительных» нарезавшая под 30 тысяч голов только в Париже, по сей день и безо всяких изменений украшает собою французское право.

    Что касается России, то в традиционном русском праве доносы признавались, но, оказавшись ложными, вообще могли плохо кончится для клеветника. В Судебнике 1497 года «ябедничество» является преступлением, упоминается в одном ряду с такими «лихими делами» как «татьба», «разбой», «душегубство» и подлежит тому же наказанию.

    Позже, правда, уже после Смуты, отголоски которой не стихали очень долго, в юридическую практику вошло понятие «Слово и дело», обязывающее подданных доносить об известных им «великих государевых делах» (измена и бунт), но и тогда власти делали все, чтобы предотвратить перегибы, — что, кстати, нашло отражение в поговорке «Доносчику первый кнут». Больше того, в отличие от Европы, где доносы приветствовались без оговорок, в России круг лиц, от которых «ябеды» принимались, был очень серьезно ограничен, а в 1713-м «Слово и дело» было сужено до двух пунктов — о посягательстве (в том числе словесном) на государя и «измену действием», что соответствовало нормам европейской юриспруденции тех времен.

    И наконец, — опять-таки, в отличие от Европы, — доносчикам в России не полагалось вознаграждение. Правда, в 1711-м, учредив Фискальное ведомоство, Петр Алексеевич взял за основу силезский закон 1705 года, по которому доносчик получал не меньше трети суммы, назначенной судом в качестве штрафа тому, на кого он донёс, — но работа петровских фискалов (не доброхотов, что важно, а государственных чиновников) заключалась в том, чтобы следить за тем, не учинялся ли где-либо неправый суд, не совершалось ли незаконного «в сборе казны и прочего». То есть, в расследовании коррупционных схем и обуздании клептократии. Очень, между прочим, жесткими методами, — и есть ощущение, что именно в связи с этим г-жа Прохорова так недовольна Петром Алексеевичем.

    Юрий Юрьев, политконструктор:

    Система доносительства была на Руси издревле, что, в частности, характеризуется поговоркой: «Доносчику — первый кнут». Доносы — инструмент внутренней и внешней разведки любого государства. Так было всегда и так будет всегда. И всегда будут спорить о «грехе доноса» и «грехе утайки». Но на Западе само понятие греха было коммерциализовано, где любой зверь в человеческом облике мог купить авансом индульгенций, а после, размахивая ими, совершать зверства с благословения церкви и можно сказать в долях с нею. Это наложило серьёзнейший отпечаток на Запад, тем более, что за донос предполагалась доля имущества, но доносить на зверя с индульгенциями было бесполезным, он ведь купил право преступать. В итоге — на Западе донос стал не инструментом призыва к законности высших слоёв общества, а средством коммерчески обоснованного подавления всех окружающих того же социально-классового слоя. И из инструмента внутригосударственной разведки донос превратился в бизнес. А если это бизнес, то почвой для доноса стали «подставы», когда соседям подкидывали криминал. Отсюда, в отличие от русских деревень, где кто-то даже не запирал двери, родилась пословица «мой дом — моя крепость» и соответствующий образ мышления, ныне выдаваемый за исконно либеральные убеждения.

    Роман Лискин, журналист:

    Фраза «Слово и дело», звучала, как пароль и человек из трактира попадал в преисподнюю, так писал Пикуль, описывая доносительство в царские времена накануне конца Российской Империи. Европа в те времена по такому размаху доносительства среди простолюдинов и рядом со своими ведьмами и колдунами не стояла. В высшем обществе это называлась по-другому — интриги. В США с начала 1930 годов начал развиваться институт вербовки, а не прямого доноса. При этом клевета и наветы могли не только обойтись в круглую сумму, но лишением свободы лет на 50. Про СССР и говорить нечего, сама власть поощряла гнусности человеческой «души». В современной Германии, только попробуй не разобрать мусор по бакам по доносу соседей придет полиция и выпишет солидный штраф, то же касается нарушений на дорогах. Это называется совместная гражданская позиция и не считается чем-то зазорным. У нас же где «половина страны отсидела, а вторая половина готовиться сесть, это считается подлым стукачеством. Хотя подвижки в сторону Европы есть, поколения меняются.

    Олег Насобин, блогер и бизнесмен, владелец марки российской косметики «Green Mama» (Франция):

    Я располагаю конкретными примерами доносительства во Французской Республике. То есть, непосредственно копиями доносов. По моему личному опыту, каждый пятый француз, занимающийся предпринимательством — прямо завербован французскими спецслужбами, в основном ДСРИ. А каждый второй время от времени пишет доносы. В центральном аппарате ДСРИ служит 4000 полицейских. Учитывая нормы вербовок, во Франции сейчас активно действует около полумиллиона сексотов. Известны данные о доносительстве в период фашистской оккупации и коллаборационизма: до 70% французов делали это вполне охотно. Готов свидетельствовать и выступать публично.

    Алексей Дубинский:

    Доносительство — норма жизни индустриального общества, будь то «капитализм» или «социализм». Это необходимый инструмент для государственной судебной системы, когда люди не могут (не имеют право) разрешать конфликты самостоятельно. Там где есть государство — будут и доносы.

    В традиционном и феодальном обществе действовали и внесудебные способы. Так на уровне сельской общины подавляющая часть конфликтов решалась мирским судом, на общинных сходках. В селе всё про всех знают и нет нужды в доносах. Свободные люди, наделённые правом ношения оружия (в первую очередь — дворяне) также могли обойтись без доносов и решить дело самостоятельно, на дуэли.

    В постиндустриальном, открытом информационном обществе вновь не станет места доносам. Когда вместо тайных, анонимных сообщений будет явное открытое начало обсуждения возникшей проблемы — о нарушении правил и законов, о недовольстве ситуацией. Когда подобные обсуждения будут автоматически направляться ответчику(обвиняемому) и видны всем заинтересованным гражданам, всем вовлечённым сторонам. И по результатам обсуждений, например, станет корректироваться некий личный гражданский рейтинг.

    Зрелое, развитое гражданское общество будет способно находить досудебные решения проблем и конфликтов, обходиться без непроизводительных затрат времени, средств и внимания на долгие и дорогие судебные процедуры. Постиндустриальное общество должно быть свободно от множества традиционных крючков и зацепок, позволяющих взять за жабры практически любого (был бы человек, а статья найдется!) т.е. можно ожидать дальнейшего (после религиозной и сексуальной эмансипации) расширения границ допустимого поведения.

    источник: http://www.iarex.ru/interviews/32868.html
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #967 : 09 Марта 2017, 01:12:12 »

Цитата:
http://yablor.ru/blogs/o-vibornosti-sudey/3122186 ,
http://maxpark.com/community/13/content/2293611

О выборности Судей.

Как известно Американская судебная система построена по иному принципу, чем Российская.
Рассмотрим, чем отличаются судебные системы, и какие негативные и положительные моменты мы поимеем, если построим судебную систему в России по аналогии с судебной системой США.

В США есть выборность судей. Чтобы претендовать на должность судьи в США надо иметь профильное (юридическое) образование и работать в судебной системе более 5 лет.

На практике это означает что большинство судей в США это бывшие адвокаты. Хорошо это или плохо? Это хорошо. Судьи в США во первых избраны и значит мало-зависимы от давления из руководящих кабинетов и во-вторых знают судебную систему с адвокатской стороны.

Суды в США это не конторы по утверждению «версий следствия». Они рассматривают дела по существу. Там высок процент оправдательных приговоров.

Так что мешает нам сделать такую же судебную систему?


Главное препятствие – концентрация капитала и ресурсов в руках олигархов многие из которых не воспринимают Россию своей Родиной.

Демократия (западного типа) и следовательно и выборность судей может успешно функционировать в двух случаях:

- когда имеется много независимых друг от друга собственников

- когда основной собственник это государство.

Однако всё же следует признать что выборность судей (по тем принципам какие имеются в США) это то к чему надо постепенно переходить.

Как перейти к выборности судей с наименьшими издержками?

Наверно начать надо с мировых судей.

Комментарии

 Михаил Холодаев # написал комментарий 4 ноября 2013, 10:12
Алексей, предлагаю поговорить об ответственности судей. В настоящее время возбудить уголовное дело против судьи по ст.305 УК РФ практически невозможно. Вот и получается, что судьи как основание неправосудных актов используют подложные документы. Безнаказанно. Подробно в статье: «Подлога суды не видят!?» ссылка на democrator.ru (№8817). Гигантские полномочия 1 лица, председателей, чиновников, судей, следователей, прокуроров, полицейских... не уравновешены аналогичными мерами персональной ответственности за нарушение прав и свобод гражданина. Это вопиющее противоречие заложено в основном законе страны. Время диктует введение института конституционной ответственности перечисленных выше лиц. Изменения роли и статуса Конституционного суда РФ.

 Евгений Абрамов # ответил на комментарий Михаил Холодаев 4 ноября 2013, 23:03
Поговорить об ответственности судей нужно. Ныне за свои неправосудные решения судьи даже теоретически никак не отвечают. Знаю судью, который за короткий срок освободил явного убийцу и отправил в зону на долгие годы невиновного. "Ошибка" доказана ... в суде. В первом случае на улицу с протестом вышли сотни горожан, которые потом подписали требование пересмотреть это уголовное дело. К счастью, пересмотрели ( убитым был известный спортсмен). Так убийца получил шесть с половиной лет. Во втором случае "ошибку" судьи я доказал только спустя несколько лет.Осужденный освобожден и реабилитирован. А этот судья все судит.

 Юрий Горемыкин # написал комментарий 4 ноября 2013, 10:29
Больше всего сегодня не хватает справедливости в жизни, в том числе и в судебной системе. Хоть назначенный, хоть выбранный судья не должен единолично решать судьбу человека. Считаю необходимым что бы все, без исключения ВСЕ (!!!) судебные заседания проводились бы с участием присяжных заседателей. А судья пусть будет и назначенный, конечно с соблюдением определённых требований: образование, стаж практической работы адвокатом или прокурором, возраст , ну прочеее...

 людмила коваленко # написала комментарий 4 ноября 2013, 11:59
Я юрист с большим стажем, моя практика была в судах разных регионов. Моя подруга бывший член областного суда однажды сказала мне, что суды в России это система, которую невозможно переступить. Если ты пойдешь против этой системы, то на следующий день ты будешь уволена, или предложат уйти по собственному желанию. Судьи сами постоянно нарушают Закон, это презумция невиновности, это состязательность, это справедливость наказания в независимости это бомж или алигарх или чиновник Это,что судьи. .А апелляционные и кассационные инстанции, не отменяют никогда судебные решения нижестоящих судов из за какой-то корпоративности, не испортить судье статистику. Вообщем суда в России это пародия на правосудие . Полностью согласна с тем, что судьи должны быть выборными, но не постепенно переходить, а здесь и сейчас.. Дальше так нельзя продолжать судить. Это как заболевание рака, если сразу не произведешь операцию, то метастазы пойдут по всему организму. Денежных средст в у государства на выборы и реорганизацию судебной системы найдется поменьше воровать и строить золотые дороги и проводить торги с теми, которые эти деньги воруют.

 Евгений Овод # написал комментарий 4 ноября 2013, 09:52
Когда-то до полного счастья не хватало "двести сортов колбасы, как в Америке". Теперь до полного счастья не хватает "судебной системы, как в Америке". Может, всё дело в том, что у нас нет чернокожего президента, "как в Америке"? Заведём себе такого - сразу жизнь наладится. Нужно просто "сделать так, как в Америке" - и всё.

 Oleg Ovchinnikov # ответил на комментарий Юрий Балдин 4 ноября 2013, 20:09
Зря Вы так,достойных людей владеющих юриспуденцией наберется без проблем. За 20 лет появилось приличное количество квалифицированных адвокатов,а они в путинской системе практически не назначаются на должности судей,в основном из прокуратуры,следствия,уголовки. Знаю одну следовательшу,она с большим нетерпением ждет стажа ,чтобы подать прошение в судьи.

 Давид Кацман # написал комментарий 4 ноября 2013, 12:16
При существующей системе власти в стране, и тем более существующей Конституции, это невозможно в принципе. Если бы это вдруг произошло, то эта власть, была бы немедленно сметена. Власть, особенно сегодняшняя, не пойдёт ни на какое изменение существующей судебной системы, об этом говорит и очередной, внесённый Путиным законопроект, о слиянии судов, то есть речь идёт о ещё большей централизации этой судебной машины, не смотря на то, что это слияние, прямое, грубое нарушение действующей Конституции, и эти вопросы, то есть, её изменения, должны решаться на референдуме. За всё время нахождения Путина у власти, не было проведено ни одного референдума. Поэтому, все эти разговоры, пустое сотрясение воздуха, и ничего более.

 Евгений Абрамов # ответил на комментарий Ямал Ненецкий 4 ноября 2013, 13:01
Адвокаты тоже коррумпированы. Хотя и не в такой степени, как судьи.

 Евсей Осиновский # ответил на комментарий Евгений Абрамов 4 ноября 2013, 13:28
Это не АДВОКАТЫ!! Если есть желание - почитай мою старую статью о засилье бывших ментов, следователей и прокуроров в адвокатских палатах "Адвокатура: институт гражданского общества или шоу трансвеститов?" http://www.opengaz.ru/stat/advokatura-institut-grazhdanskogo-obshchestva-ili-shou-transvestitov

 Евгений Абрамов # ответил на комментарий Евсей Осиновский 4 ноября 2013, 21:40
Если не трудно, сбрось эту свою статью мне в личку. Я не нашел. Не ожидал такого обильного творчества. Кое-что заинтересовало. О засилье бывших ментов, следователей и прокуроров я хорошо знаю. Например, следователь, который сфальсифицировал уголовное дело упек моего невиновного подзащитного на семь с половиной лет в колонию строго режима, ныне стал адвокатом. Освобождения и реабилитации своего подзащитного я добился. Но вот возбудить уголовное дело против следователя, ставшего адвокатом , пока еще не смог. Не ответил он на мою публичную "клевету". Знает, сволочь, что доказательств у меня "вагон и маленькая тележка".

 римма шкляева # написала комментарий 4 ноября 2013, 12:52
Причем здесь капитал? У нас большинство народа без олигархического капитала. Этот народ в первую очередь и страдает.
А министры-капиталисты любой суд выиграют.
Точно так же и государственные структуры, за которыми стоит штат адвокатов.
А адвокат защищает не того, кто прав, а того, кто платит деньги.
Наверное, выборность судей надл восстанавливать. Но восстанавливать не так, как в СССР: голосовали за того, кого и не знали совсем. За кота в мешке. Зачем такая выборность?
Я, наверное, мечтатель. Но я считаю, что работа суда должна быть прозрачной. Публиковаться статистика законных и незаконных решений, принятых судом. И человек должен понимать за человека с какой репутацией он голосует.
А пока судьи у нас неподсудны - все бесполезно. У нас могут засудить судью только в том случае, когда он явно совершил уголовное преступление.
А так - принимает решение "по внутреннему убеждению".
Не законное? Значит, просто "внутреннее убеждение" подвело, но ГПК и УПК разрешают ошибаться "внутреннему убеждению"..
Выборность и неподсудность судей - понятия несовместимые. Выборы "кота в мешке" - глумление над народом.

Цитата:
http://maxpark.com/user/42577270/content/465510 ,
http://www.opengaz.ru/stat/advokatura-institut-grazhdanskogo-obshchestva-ili-shou-transvestitov

 Адвокатура: институт гражданского общества или шоу трансвеститов

Почему бывшие правоохренители так рвутся в адвокаты?

 
Проблема, не раз звучавшая на разных уровнях, в разных регионах и по разным поводам. Речь о наличии в составе адвокатских палат бывших сотрудников правоохранительных органов - милиции, прокуратуры и т.д.  На самом деле уже можно говорить не о наличии, а о засилье.
В процентном отношении эти «бывшие» составляют абсолютное большинство. Единственная палата, где картина выглядит иначе, - Кабардино-Балкарская. Ее президент говорил мне: «Мы принципиально не допускаем к экзаменам бывших «сотрудников». Нет - и всё! Хочешь оказывать юридические услуги? Пожалуйста! Бери доверенность и иди, представляй интересы. Но становиться при этом адвокатом - нет!»
Это как при организации в нашей стране сети быстрого питания типа «Макдональдс». Все, кто работал в советском общепите, априори даже не рассматривались в качестве кандидатов. Будь ты хоть трижды орденоносец и победитель соцсоревнования! Разный подход! Разный менталитет! РАЗНОЕ ВСЁ!
Ведь что такое адвокат? Не по официальному определению, а по существу. Это единственный, обладающий процессуальными правами, противник огромной государственной машины, представляющей собой по сути карательную систему. В нее входят и милиция-полиция, и прокуратура, и следственные органы, и служба приставов, и органы безопасности, и прочее, прочее.
Злые языки сюда же относят и судебную систему… (Лично я с ними - злыми языками - не согласен. Какая же она - судебная система - карательная, если наши судьи выносят аж 0,5 процента оправдательных приговоров?!)
И чтобы противостоять этой системе, надо быть не просто юридически грамотным, но и - самое главное - обладать гражданской смелостью, независимостью - и в мышлении, и в поступках. А о какой независимости мышления «бывших» может идти речь, если они за тридцать лет работы в органах внутренних дел научились только слепо исполнять команды вышестоящих руководителей (не всегда умные и не всегда законные). Отсюда и качество… Как говорят лаборанты в поликлинике, «из внутренних органов, как правило, ничего хорошего не выходит…»
Хочу оговориться. Знаю среди «бывших» нескольких очень грамотных и при этом порядочных и добросовестных адвокатов. Что говорить, САМ Генри Маркович Резник - бывший следователь… Но они, скорее, исключение из общего правила.
Чисто формально закон не запрещает принимать в адвокатуру этих граждан. Но - это только формально. По сути своей, прием в адвокаты бывших следователей, прокуроров, а тем более оперов, гаишников, «искусствоведов в штатском» - это полнейший абсурд! Люди, десятилетиями верой и правдой служившие системе подавления, принуждения, вдруг становятся противниками этой  самой системы!
Это наше, российское, ноу-хау. Никакому адвокатскому образованию в Европе или Америке и в голову не придет брать в свои ряды отслуживших полицейских, следователей и прокуроров. Там прекрасно понимают, что нельзя быть «то за белых, то за красных», что менталитет следователя и адвоката - это две совершенно разные вещи.
А у нас они не просто с радостью принимаются, они еще и занимают руководящие посты, входя в Совет палаты, становясь руководителями коллегий и т.д. По принципу «кто умеет - делает, кто не умеет - учит других, кто не умеет ни того, ни другого - идет в руководители».
Смена формы милиционера или прокурора на цивильный костюм адвоката - это не просто переодевание. Это как смена пола (!!!). Если схематично, Следователь - это мужское начало, охотничье: преследовать, настичь, загнать в угол, прижать и, в конечном итоге, добить…
Адвокат - женское, даже материнское начало: защитить, оградить, предохранить… Менять пол можно. Закон не запрещает. Но - при всей толерантности - трансвеститы  в обществе как-то не особо популярны…
Казалось бы, ну и черт с ними, пусть работают. В конце концов, клиент сам разберется, с кем ему заключать договор и кому платить из своего кармана гонорар. Однако недавний случай заставил взяться за перо.
То, что адвокаты «из бывших» работают на обвинение, что они у следователей свои, «карманные», что они умеют только договариваться, а наперекор следствию никогда не пойдут, и прочие расхожие обвинения - так это семечки!
То, что произошло недавно в Ставрополе, вообще не поддается осмыслению! Адвокат Р., член Ставропольской адвокатской палаты, как водится, бывший милиционер, проиграв гражданский процесс и не желая возвращать гонорар, склонил свою клиентку к убийству компаньона мужа, а сам «сдал» ее своим бывшим коллегам.
Бывшие коллеги новоявленного адвоката не преминули воспользоваться ситуацией и, проведя несколько оперативных мероприятий, задержали эту женщину при расчете с «киллером».
Теперь она - моя подзащитная, в отношении нее возбуждено уголовное дело, а наш герой делает невинные глаза... «Что вы, что вы, она сама себя выпорола!» (Подробно об этой омерзительнейшей истории расскажу в одном из ближайших номеров).
Хотел завершить это письмо, адресованное хоть и редакции «Открытой», но на самом деле - читателям, какой-нибудь шуткой. Да что-то не шутится... Ведь то, что происходит, - а происходит ни много ни мало уничтожение истинного духа российской адвокатуры, превращение ее в ручной, управляемый придаток карательной системы, - это не шутка!
С уважением к «Открытой» газете и ее читателям

Евсей ОСИНОВСКИЙ,
адвокат Майкопской городской коллегии
адвокатов

Комментарии

рэд13 октября 2011, 16:03
 здесь рассматривается не вопросы квалификации, а ... порядочности адвокатов как таковых. Описывается конкретный случай, когда адвокат взялся за дело и как это бывает 100% гарантировал успех. Но оплашался. Но вместо того, чтобы дальше не обманывать свою клиентку не без участия действующих сотрудников правоохранительных органов (с которыми возможно поделился полученным гонораром) вместо обеспечения защиты прав клиентки отправил её на нары. Вот и весь сказ. Осиновкский только подтвердил то, что и так очевидно. Общество гниёт с головы. Правоохранители - прав не охраняют. Судьи законы не соблюдают. Прокуроры не надзирают. Что делать гражданам - самим осуществлять правосудие и охрану ...

Цитата:
http://www.opengaz.ru/stat/operaciya-ubiystvo

Оборотни заполонили  российскую адвокатуру, утверждает наш читатель Евсей Осиновский. И рассказывает душераздирающую историю
ставропольчанки, попавшей на их крючок


История действительно душераздирающая. Я обещал рассказать о ней еще в статье «Адвокатура: институт гражданского общества или шоу трансвеститов?», опубликованной в «Открытой» (№36 от 14 сентября с.г.) и вызвавшей широкий общественный резонанс.
Итак... Немолодая женщина, в прошлом известный врач, овдовела. Для нее это событие - не просто смерть родного человека, а еще и потеря вполне приличного уровня жизни, какой ей обеспечивал покойный муж. Он владел 80% доли фирмы, пусть и небольшой, но вполне доходной.
После его смерти все имущество фирмы прибрал  к рукам его компаньон Н., оставив вдову практически без средств к существованию. Не сумев договориться с Н., она решает обратиться в суд.
Поиски юриста, который помог бы ей добиться справедливости, привели ее к нашему герою - адвокату Р., члену Адвокатской палаты Ставропольского края. Уж как она умудрилась доверить решение своих проблем ему - бывшему милиционеру-оперативнику, не имевшему даже минимальных навыков работы в арбитражном процессе, остается загадкой и для нее самой. Но - доверилась. А он, пообещав ей гарантированно выиграть дело, запросил за свои услуги 250 тысяч рублей.
А кроме этих денег - еще 200 тысяч, как он выразился,  «на решение вопросов в суде» (видимо, в этой схеме он все-таки разбирается...).
Слегка ошалев от названной суммы, женщина, в надежде вернуть свое имущество стоимостью около 5 миллионов, находит для адвоката Р. 450 тысяч.
Не буду описывать сам судебный процесс (по мнению тех юристов, кто сейчас пытается исправить ситуацию в арбитраже, адвокат Р. «работал» - вольно или невольно - на противную сторону), но в конечном итоге суд присудил г-ну Н. выплатить истице аж 94 тысячи рублей! В остальной части иска - отказать.
Женщина бросается к своему адвокату: «Как же так? Вы же гарантировали. За что же вы брали деньги?!» И вот тут наш герой демонстрирует всю свою суть: «Не переживайте, есть  человек, который решит все ваши проблемы! Вот вам его телефон, зовут его Дима, позвоните и договоритесь».
Дальше можно рассказывать о блестяще проведенной операции нашей доблестной милицией по раскрытию особо тяжкого преступления. На звонок по указанному номеру откликнулся молодой человек, действительно «Дима». Дима, хотя нигде и не работающий, но имеющий замечательное хобби - изобличать преступников, обладал недюжинным артистическим талантом. Этот местный «Смоктуновский», являющийся внештатным агентом оперативников, представился женщине крутым парнем, за которым стоят еще более крутые парни, которые все решают круче некуда! Нет человека - нет проблемы!
Женщина оторопела... «Мне бы... чтобы попрессовали как-то... чтобы пару месяцев где-нибудь подержали... Вот бумаги, мне бы  только чтоб он подписал...» Но Дима  непреклонен! «Не-е, мы этим не занимаемся. Только грохаем!!! Так чё, будем «мочить»?»

И тут психика вконец измотанной женщины не выдерживает: «Делайте, что хотите...»
Спустя несколько дней, в момент, когда «киллер» Дима показывал ей фотографии «кетчупом убиенного»,  женщину повязали. Провокация удалась.
В настоящее время на столе начальника Следственного управления края находится мое ходатайство о прекращении дела: нельзя подстрекать, склонять, провоцировать граждан к совершению противоправных действий! Запрещено!  И нашим внутренним законом, и Европейским судом, постановления которого обязательны для всех стран Совета Европы. Посмотрим, каков будет ответ...
Небезынтересно выглядит реакция руководства Ставропольской палаты адвокатов, членом которой имеет честь состоять г-н Р. Когда у меня отпали всяческие сомнения в том, что именно адвокат Р. склонил свою клиентку  к покушению на убийство, я направил письмо в адрес президента палаты, где описал «деятельность» Р. Вот ответ. Цитирую дословно:
«Уважаемый г-н Осиновский! Ваше обращение, поступившее в Адвокатскую палату СК, содержащее в себе изложение обстоятельств уголовного дела по версии обвиняемой и роли в этих событиях адвоката Р., внимательно рассмотрено (выделено мною). Указанные вами факты не могут быть проверены в ходе дисциплинарного производства дисциплинарными органами Адвокатской палаты, поскольку проверка сообщений о преступлениях относится к компетенции правоохранительных органов».
Вот так! Ни убавить, ни прибавить. Как говорится, в огороде бузина, а в палате... непонятно что... Как будто я просил Адвокатскую палату возбуждать уголовное дело в отношении ее члена! Я же описал конкретные нарушения г-ном Р. норм адвокатской этики и требований закона об адвокатуре.
В частности, адвокату запрещено негласное сотрудничество с правоохранительными органами, действовать вопреки интересам доверителя и т.д. и т.д. Вот эти-то нарушения и должны были стать предметом разбирательства в дисциплинарных органах палаты, а не признаки состава преступления в действиях Р. Этим вопросом действительно займется другой департамент.
В заключение хочу сказать словами Андрея Малахова, которыми он всякий раз завершает свою программу «Пусть говорят»: «Берегите себя и своих близких...» От себя добавлю: «...от козлов-провокаторов! Не будьте баранами!»

и т д  http://www.opengaz.ru/tags/moshennichestvo
« Последнее редактирование: 09 Марта 2017, 04:06:50 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #968 : 09 Марта 2017, 02:14:31 »

продолжение марлезонскаго балету

Цитата:
http://maxpark.com/community/5652/content/4933180
Ставропольский адвокат Осиновский получил 4 года колонии по делу о мошенничестве

Нашумевшая история о псевдовзятке подполковнику МВД завершилась.

   Сотрудники ФСБ по Ставропольскому краю пресекли деятельность адвоката Майкопской коллегии адвокатов Евсея Осиновского, который пытался незаконно получить у жителя Лермонтова 3 миллиона рублей.
   С поличным адвоката задержали 29 ноября 2013 года. Тогда он пытался получить от своего подзащитного "аванс" от требуемой суммы в размере 500 000 рублей. По его версии, деньги были нужны для дальнейшей передачи сотрудникам полиции, за непривлечение к уголовной ответственности за мошенничество.
   В марте 2014 года СУ СКР по СК было возбуждено уголовно дело. На время расследования адвокат был заключен под домашний арест.
   Городским судом Евсей Осиновский признан виновным в совершении преступления и приговорен к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, - сообщает пресс-служба УФСБ России по Ставропольскому краю.

Комментарии

 Леонид Соколецкий # ответил на комментарий sssr sssr 16 января 2016, 21:27
А он и не отрицает свою вину ! Вопросов лишь 3:
1) Почему никто не говорит, что взятка стала давно неотъемлемым атрибутом судебного делопроизводства и (не)наказания;
2) Почему пострадал только адвокат, НЕ бравший взяток, но передававший их следователям и судьям, чтобы облегчить судьбу своих клиентов (напомню, это основная функция адвоката, особенно с учётом ненормального крена в сторону обвинительных приговоров в рос. судах) ?
3) Почему суд НЕ учёл чистосердечное признание адвоката в своих действиях, его полную помощь следствию и суду, а также критическое состояние его здоровья (решение - чисто убийственное для него, но вам это не дано понять, увы).

 Светлана Реченька # ответила на комментарий Леонид Соколецкий 16 января 2016, 23:18
Посмотрела. Особенно умилило его критическое состояние здоровья. Уж за здоровьем г- н Островский следил.
Кроме того, с суммы взятки и ему полагалось.

 Леонид Соколецкий # ответил на комментарий Светлана Реченька 17 января 2016, 00:06
Нет, ну я понимаю, конечно, что Вы не могли такое брякнуть об Осиновском - 60-летнем человеке, перенёсшего в тюрьме инфаркт миокарда, операцию на сердце (стентирование), образование еще одного значимого стеноза сосудов сердца, требующего нового оперативного вмешательства и т.д. Вы ведь не фашистка какая-то, правда ?
"... с суммы взятки и ему полагалось" - вот отсюда, пожалуйста, поподробнее, ведь суду это неизвестно, но, может, Вы знаете больше, чем все следователи, судьи и прокуроры вместе взятые ?

 Константин Крашенинников # ответил на комментарий Светлана Реченька 17 января 2016, 14:03
В целом, картина вполне типична
02 Ноя 2012, 13:49
Задержан адвокат, не поделившийся с полицейскими деньгами...
В Алтайском крае возбуждено уголовное дело в отношении адвоката, получившего от своего подзащитного 100 тыс. рублей якобы для сотрудников полиции за избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы, сообщает пресс-служба СКР.
32-летний адвокат Адвокатской палаты Алтайского края подозревается в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).
По данным следствия, в сентябре 2012 года адвокат был допущен в качестве защитника по уголовному делу в отношении жителя Барнаула. Он предложил своему клиенту за 200 тысяч рублей "решить вопрос с сотрудниками полиции о не избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу".
Как отмечает СКР, "не имея намерения передать деньги полицейским", адвокат получил от жителя Барнаула первую часть суммы в размере 100 тысяч рублей. Однако распорядиться деньгами защитнику не удалось, так как он был задержан.

 Леонид Соколецкий # написал комментарий 16 января 2016, 00:35
ссылка на www.change.org
Остановить беззаконие в отношении адвоката Осиновского Е.Д.
Председателю Ставропольского краевого суда
Е.Б. Кузину
Уважаемый Евгений Борисович!
К Вам обращаются близкие, родные и друзья Осиновского Евсея Даниловича. Мы с большим волнением отслеживаем все события, связанные с нашим родственником и другом.
Все материалы уголовного дела в отношении него опубликованы в интернете, и мы можем опираться в своих суждениях не на мнение кого-либо, а на документы.
А исходя из документов дела понятно – то, в чем обвиняется Осиновский Е.Д., не подтверждается. Очевидно, что имело место вымогательство со стороны должностных лиц полиции, о чем свидетельствуют документы ФСБ на проведение оперативных мероприятий.
Также очевидно, что Осиновский Е.Д. дал добровольное согласие на сотрудничество с органами ФСБ по пресечению преступления.

http://bloknot-stavropol.ru/news/stavropolkiy-advokat-obratilsya-k-bortnikovu-ves-m-593992

Евсей Осиновский
https://www.youtube.com/channel/UCelrbbLBcfu5_X1NOpHesZg
Вопрос адвоката Осиновского директору ФСБ https://www.youtube.com/watch?v=dqABRTYYlNo

Александра Осиновская
https://www.youtube.com/channel/UCHnRQf79hIUcRW4saFsUAnA

Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=EwbkT0odIWs - речь Осиновского Е.Д. на суде по продлению меры пресечения

валентина архиповаГод назад

Земляки и после приговора суда продолжают верить в честность известного юриста.

В краевом центре хорошо знают фамилию Осиновских. Дружная семья творческой интеллигенции. И даже если кто-то из них выбирает для себя профессию, не связанную напрямую с искусством, они всегда в гуще культурной жизни Ставрополя.

Евсей Осиновский стал адвокатом. И за процессами с его участием всегда интересно следить — природный артистизм и великолепное чувство юмора превращают обычно скучные судебные заседания в захватывающие представления по всем законам театрального жанра, от вступления до кульминации. Тем неожиданнее для всех, знающих Евсея Даниловича, стали — сначала обвинение, а потом и приговор — мошенничество. Суд дал четыре года колонии общего режима плюс запрет после отбытия наказания в течении трех лет заниматься адвокатской практикой. По сути, для 60-летнего Осиновского это еще значит и запрет на профессию. К этому добавились и появившиеся в некоторых СМИ сведения о якобы имевшей место судимости адвоката в середине девяностых. Хотя даже в материалах дела указано — ранее не судим.

Собственно, позиция судьи уже известна и отражена в приговоре. До вынесения решения высказывать мнения общественности не рекомендуют, это может быть расценено, как попытка давления на Фемиду. Теперь же есть возможность разобраться в случившемся, опираясь на документы. В том числе, на показания свидетелей обвинения и Евсея Даниловича. Итак.

Евсей Осиновский взялся защищать человека, двоюродного брата которого подозревали в хищении нескольких десятков миллионов рублей. В деле он проходил свидетелем, но его пытались привлечь в качестве соучастника. Подполковник из следственной части потребовал 6 миллионов рублей, чтобы подзащитный Осиновского и дальше оставался в уголовном деле только свидетелем. Но тот себя виновным не считал, поэтому обратился в ФСБ с заявлением о вымогательстве взятки. Евсей Осиновский подписал добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях. В таких случаях коррупционера нужно брать с поличным и посредником при передаче отслеживаемой ФСБ «взятки» стал Осиновский. Первые 500 тысяч рублей задатка находились уже в офисе адвоката, за ними должен был заехать подполковник. В здании находились сотрудники спецслужб. Вот с этого момента и начинаются «непонятки». Стоящий на входе оперативник просто не впустил в офис прибывшего за деньгами подполковника. Вроде как не узнал подозреваемого во взяточничестве и принял его за постороннего. Ну а тот, видимо, наметанным взглядом определил, в чем дело. Развернулся и, несмотря на телефонные попытки Осиновского, отказался вернуться. Но маховик запущен, наверх доложено, а задержанных нет. Но есть адвокат, у которого в кабинете полмиллиона рублей и он не отрицает, что они взяты им у подзащитного для взятки. Вот так и получился приговор.

Эта история возмутила в Ставрополе многих. И получилось, что уже не адвокат защищает население, а люди вступились за адвоката. На имя председателя Ставропольского краевого суда Евгения Кузина готовится письмо, под которым уже около двухсот подписей. Среди них - и известные имена, и обычные ставропольцы, не оставшиеся равнодушными в этой истории. Так же подготовлена апелляция на вынесенное судом решение. В общем, пока родные и близкие Евсея Осиновского не теряют надежды и верят, что его честное имя будет в итоге подтверждено правосудием.

Подробнее: http://bloknot-stavropol.ru/news/stavropoltsy-sobirayut-podpisi-v-zashchitu-osuzhde-686768

Цитата:
https://vk.com/wall187825499_21989

Комментарии

Сергей Полозов
Как вести себя в суде РФ гражданину СССР-РСФСР: (*)
Писать всё на диктофон.
Начало
Включить диктофон обязательно
Встать- суд идёт… .
НЕ ВСТАВАТЬ, а Спросить судью:
1. Вы признаёте конституцию РФ?
(скажет-да)
2. Государство создают кто- Народы?
( скажет да)
3. Скажите пожалуйста,-Высшей ценностью в государстве кто является,- Человек, его права и свободы (ст. 2 конституции РФ)
(возразить не сможет - скажет да))
4. Совокупность этих Человеков – есть Народ, вы сгласны
(скажет да)
5. Народ является источником власти и суверенитета,- вы согласны?
(скажет да)
6. Народ создаёт государство, потом появляется президент ( ст. 81) и только по нисходящей создаётся судебная система, то есть примерно около 10 уровней ниже чем человек.

7. Собственно кто перед кем должен стоять?
Кто кому хозяин и кто кому слуга?
Так как законодательной властью является Человек то в ст. 17 конституции сказано, что конституцией создаются законы с целью соблюдения интересов человека и ничего больше.
Соответственно, если мои интересы не соблюдаются, значит не соблюдают конституцию.
С другой стороны ст. 59 говорит о защите своего Отечества, а не государства ( от слова Отец), а защита Отечества является долгом каждого гражданина.
Далее сказать обязательно :
Дорогой судья будьте добры встать перед нами как Высшей ценностью, так как вы являетесь исполнителем, а не мы перед вами должны стоять, в противном случае будет применена процедура снятия с вас судебных полномочий.
(судья не имеет права сесть пока Мы не разрешим).

(*) 1.В первом «ознакомительном» суде
где Вас спрашивают-доверяете ли Вы суду (сказать –НЕТ)
(если Вы всё же пришли на суд по повестке, см. далее)

(*)2.На суде:
Есть ли у вас отводы состава суда
Что говорить Вам:
Чтобы кого-то отводить, его надо сначала привести, а точнее ему доверить,
Чтобы доверить судье Вас судить , Вы ему должны выписать , нотариально заверенную доверенность, а лучше договор, на основании которого судья возьмёт на себя обязательство не использовать, Ваше право против Вас, а также согласиться с оговорённой ответственностью, если нарушит Ваши права.
Следуя гражданскому кодексу должна быть доверенность.
(Скажите, кто участвует в судах ,- вы видите в судах нотариусов ?- ИХ НЕТ)
В любой выше описанной процедуре Ты имеешь полное право покинуть зал заседания.

(*)3.Далее:
Прокуратура говорит, что представляет РФ и действует от имени исполнительной власти-президента РФ.
Спросите у представителей прокуратуры доверенность о праве представлять интересы президента или государства?
Они всегда сошлются на статью ГПК.
Попросите в суде зачитать эту статью.
Будет очень смешно, когда представитель прокурора назовёт президента не дееспособным. (*)
Мне нравится 1 Показать список оценивших
9 дек 2016
« Последнее редактирование: 11 Марта 2017, 00:20:13 от Oleg » Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #969 : 17 Марта 2017, 08:47:15 »

Преподобный. Ваннах.

Цитата:
http://old.computerra.ru/193536/
https://aftershock.news/?q=node/429519
... СССР был способен концентрировать ресурсы в объемах, недостижимых для стран с рыночной экономикой. Примером тому была индустриализация, проводившаяся в 1930-е годы. Чтобы оплатить станки и оборудование для государственных заводов, у русских и украинских крестьян отнималось практически все, что производилось ими. То, что миллионы людей умирали от голода, никого в Москве не волновало. Но даже и с учетом подобной сверхконцентрации ресурсов, полагал Рэймонд, Россия не сможет создать бомбу раньше, чем в 1954 году. Однако Рэймонд промахнулся на целое пятилетие - Россия взорвала первую атомную бомбу в 1949 году. Лучшие специалисты наиболее развитой страны почему-то ошиблись. Ошиблись в вопросе, который "Look" в 1948 году называл "зловещим", утверждая, что, не зная ответа на него, нельзя думать о будущем ни для себя, ни для своих детей.
Сейчас, кажется, эта тайна раскрыта. Советские "атомные шпионы" украли в США секрет атомного оружия и передали его своим. Просто и убедительно. Мемуары участников атомного шпионажа, таких как генерал Судоплатов, выходят огромными тиражами... Очень просто. Но не убедительно. Мало иметь нужную информацию об устройстве атомной бомбы. Надо ведь еще суметь воспроизвести ее. А вот с этим-то у СССР и должны были быть проблемы. Квалификация здешней рабочей силы хорошо известна. А ведь нужно еще и современное оборудование!

Ну, с оборудованием легче. Хогертон и Рэймонд не могли даже представить, что в Советской зоне оккупации демонтируются и вывозятся в Россию не отдельные станки, а целые производства. Однако германские химические, электротехнические, оптические, приборостроительные заводы не сделали переживший чудовищную войну русский народ богаче и счастливее. Новые производственные мощности были использованы для создания атомной бомбы.
Но ведь, по оценкам американских аналитиков, и этого было недостаточно. Россия просто не имела столько квалифицированных рабочих, сколько нужно для создания атомных заводов. На трофейном оборудовании некому было работать. Это было действительно так. Но бомба была взорвана в 1949 году. Как объяснить это противоречие?

Очень просто! В точном соответствии с теоретическими выводами Фогеля! (Первым внимание на это в полном объеме обратил выдающийся правозащитник, ученый-биолог Жорес Медведев, хотя об этом писал и Солженицын, и другие историки Гулага.) Для создания атомной бомбы сталинский Советский Союз использовал рабский труд. Сотни тысяч перемещенных лиц - жителей России, Украины, Латвии, Эстонии, Польши, Чехии, работавших во Вторую мировую войну на германских заводах, - стали рабами номерных городов-заводов атомной индустрии СССР. Они научились работать по немецким стандартам. Их использовали для создания измерительных приборов; систем дистанционного управления; выдерживающих огромные температуры и давления теплообменников. Их жизнь не стоила ничего, и им приходилось работать с радиоактивным ураном и с ядовитым, разъедающим легкие, бериллием. Сообщи Джону Хогертону, гордящемуся тем, что в Окридже юные американки со средним образованием управляются с масс- спектрометром, что Россия использует для овладения атомными технологиями рабов, он бы не поверил, отбросил такое сообщение как абсурдное. А ведь это горькая правда. Атомная мощь СССР выросла на костях рабочих из числа перемещенных лиц. Их участь была особенно страшной. Даже во время хрущевской либерализации никто из них не вышел на свободу. По соображениям секретности... И в точном соответствии с экономической эффективностью... То, что Фогель вычислил, отец советской атомной программы Лаврентий Берия и его подручные знали на практике...

Так что применение математики к анализу исторических процессов говорит нам о многом. О том, что экономика сама по себе не рождает морали. (Обратно бывает, как показал немецкий историк Макс Вебер, связавший в своей книге "Протестантская этика и дух капитализма" - M. Weber, "Die Protestantische Etik und der Kapitalismus Geist" - возникновение современной либеральной цивилизации с религиозно мотивируемой моралью.) О том, что развитие технологий не гарантирует защиты от принудительного рабского труда и от насильственного лишения личной свободы. О том, что менее развитое, но не связанное моральными запретами общество может использовать для создания оружия такие методы, которые не придут в голову нормальным людям. (В Третьем Рейхе на заводах, производивших ракеты V-2 (А-4), также использовался рабский труд!) Так что выводы сугубо теоретической науки клиометрии могут иметь к реальной жизни не только самое прямое, но и довольно страшное отношение.
Конечно, все это знали и мыслители прошлого. Чего стоит одно Фаустовское "Лишь тот достоин жизни и свободы...", но обработанные компьютером цифры экономической статистики прошлого говорят нам об этом со всей убедительностью...
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #970 : 01 Апреля 2017, 16:40:07 »

https://www.youtube.com/watch?v=EbPmFPRLs3g - протесты против коррупции будут продолжаться по воскресеньям пока Путин не ответит за Димона
1 316 комментариев

https://www.youtube.com/watch?v=GhJPtmGx79g - А. СОТНИК ОТВЕТИЛ НА ВОПРОСЫ ЗРИТЕЛЕЙ

Опубликовано: 31 мар. 2017 г.

«Почему вы нападаете на Навального?»; «Почему вы поссорились с Мальцевым?»; «Почему вас до сих пор не посадили?»; «Зачем вы вернулись?»; «Какова ваша цель?»; «Как вы относитесь к «Эху Москвы»?»
На эти и многие другие вопросы ответил журналист и главный редактор канала Sotnik-TV Александр Сотник.

Монтаж – Роман Переверзев

© 2014-2017, Sotnik TV. Все права защищены. Любое использование авторских текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя (Сотник А.В.). При согласованном использовании материалов необходима ссылка на ресурс. Полное или частичное копирование материалов без согласования с правообладателем запрещено.

Наш сайт:
http://sotnik-tv.ru

Канал Sotnik-TV приглашает к сотрудничеству информационных партнеров. По всем вопросам сотрудничества пишите на e-mail: prsotniktv@gmail.com
Помочь каналу Sotnik-TV:
Сберкарта MasterCard 5469 3800 3483 8788
Яндекс-кошелек (в рублях): 410012227172002
PayPal – пользователь sashasotnik@gmail.com
Western Union: Sotnik Aleksandr Vladimirovich (Moscow)

Смотрите больше видео Sotnik-TV:
http://www.youtube.com/user/sashasotnik

Фильм «Ловушка для России»:
https://youtu.be/_G5mw-dE7IQ

Актуальный опрос:
https://youtu.be/Lv6rYX_b1P4

Актуальный репортаж:
https://youtu.be/c7eqowunHU8

Горячее интервью:
https://youtu.be/MTrHryojl84

Политическая аналитика:
https://youtu.be/ySRJs7JstKU

Новости недели:
https://youtu.be/ftSh9UzX-Fc
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4013



Просмотр профиля
« Ответ #971 : 01 Апреля 2017, 22:03:27 »

Ахиллесова пята России
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 3015



Просмотр профиля
« Ответ #972 : 01 Апреля 2017, 23:00:30 »

Ахиллесова пята России

..превращаясь на берегах Темзы и Потомака из акул бизнеса в безобидных хомячков, которых можно гонять по всему глобусу драным веником, грабить, сажать и подвешивать в ванной на шарфике…

а они "акулами бизнеса" никогда и не были, эти абрамовичи и прочая фарца-комсомольские активисты и партноменклатурно-губъчекистские перевёртыши.. губу раскатали и на темзе по карманам тырить но так как там их сверху никто не прикрывал то и получили ссаными тряпками, возможно не от темзовцев а от тех кого обворовали или от тех с кем воровали

https://www.youtube.com/watch?v=nUO3CZWkB3o
https://www.youtube.com/watch?v=k9nKfN0Cak0
http://maxpark.com/community/politic/content/1911527
http://mr7.ru/articles/80521/
https://www.pryaniki.org/view/article/1011802/
http://glavred.info/mir/doch-berezovskogo-ne-verit-chto-on-prosil-putina-o-proschenii-247069.html
Цитата:
http://aldanov.livejournal.com/525260.html
http://maxpark.com/user/1436766536/content/660197

Из интервью Б. Немцова радио "Свобода"

..Путин с ним дружил, дарил цветы жене, ходил на дни рождения. В итоге Борис Березовский Владимира Путина поддержал, пролоббировал его кандидатуру в качестве преемника, объяснил семье Бориса Николаевича Ельцина, что это лучший кандидат, дал 25 миллионов долларов вместе с Романом Абрамовичем, и в итоге Борис Березовский сделал Путина президентом. Господин Путин, конечно, хочет это забыть, а также, чтобы весь народ забыл. Мы будем использовать этот процесс, чтобы напомнить гражданам нашей страны, как Путин стал президентом и кто его крестный отец. Поскольку в России уничтожен суд как институт, мы, естественно, на справедливое рассмотрение дела не рассчитываем. Но мы рассчитываем на то, что это дело дойдет до Европейского суда.

https://www.youtube.com/watch?v=9fA8Xx4YXyo&list=PL7QNBep3hnq64yT9bFe91oMOiCYsk_xjd
УП S01E05. Как страшно с Путиным рядом стоять

https://www.youtube.com/watch?v=h_i24ya43A0 - Как Твиттер отреагировал на фото Путина и Медведева в Арктике

https://www.youtube.com/watch?v=1f1f2mmR53g

https://www.youtube.com/watch?v=POuaY9firJc&list=PLC310025B531F1DE0

https://www.youtube.com/channel/UCVMhA9ZI5U3vkYYPCF0rIhw

http://profiler.tv | Илья Анищенко


Цитата:
Profiler TV (ex Pravda TV) - это интернет канал эксперта в области определения лжи и языка жестов, профайлера, исполнительного директора Международной ассоциации персонологов-профайлеров Ильи Анищенко, который более 7 лет занимается исследованиями в этих областях, работает в настоящий момент над кандидатской диссертацией.

« Последнее редактирование: 02 Апреля 2017, 02:12:12 от Oleg » Записан
Страниц: 1 ... 63 64 [65]  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал