Главная arrow Форум arrow Квантовая Магия arrow Журнал "Квантовая Магия" arrow Том 5, вып. 4, 2008
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
Том 5, вып. 4, 2008
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
17 Ноября 2018, 20:40:14
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Квантовая Магия
| |-+  Журнал "Квантовая Магия"
| | |-+  Том 5, вып. 4, 2008
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2]  Все Печать
Автор Тема: Том 5, вып. 4, 2008  (Прочитано 29569 раз)
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3491


Одержимая демоном


Просмотр профиля WWW
« Ответ #15 : 17 Октября 2008, 10:27:47 »

Имеется некоторая неаккуратность стиля... Но абсолютно недостаточная для того, чтобы кто бы-то ни было из читателей всерьез решил, что Сбитнев приписал уравнение Шредингера себе. Да, желающие могут посмеяться над таким оформлением цитаты. Но никто и никогда не поймет ее неправильно.

    Здесь не только повод посмеяться, но имеет место момент, сбивающий читателя с толку. Например, я, увидев в этом месте ссылку Сбитнева на самого себя, подумала, что он сам преобразовал уравнение Шредингера к тому виду, в котором оно было записано. Именно этим был продиктован мой вопрос Доронину (обратите внимание - вопрос, а не претензия!) по поводу новизны такой записи уравнения Шредингера. Для меня такой вопрос был вполне закономерен, т.к. я  не профессиональный физик, и формы записи уравнения Шредингера через сумму координат никогда раньше не видела. Также мне не удалось найти формулу точно такого же вида в интернете, хотя я просмотрела не один десяток ссылок.
    Сомнения подогревал еще и сам контекст предыдущей статьи автора (на которую он сослался), посвященную Бомовскому расщеплению уравнения Шредингера. А расщепленная форма уравнения Шредингера уже принадлежат Бому (!), поскольку сам Шредингер в такой форме свое уравнение не записывал. При ссылке на такую форму уравнения Шредингера пришлось бы и в самом деле ссылаться на Бома, а не на Шредингера. Причем, такого рода уравнение могло бы даже быть названо уравнением Шредингера-Бома. И такие случаи в физике достаточно часты, т.к. двойные имена у физических уравнений чаще бывают не от того, что сразу двое или больше физиков открыли одно и тоже уравнение, а как раз по той причине, что один из них изменил первоначальную формулу уравнения, ранее открытую другим. Типичный пример, который обсуждался на этом форуме раньше: уравнение Лиувилля - фон Неймана. Оба эти физика не были даже современниками! Уравнение фон Неймана было квантово-механическим аналогом классического уравнения Лиувилля.
    Учитывая эти обстоятельства, ссылка Сбитнева наводила на мысль о том, что приведенная им формула была как-то им самостоятельно модифицирована, поскольку указывала она на работу, посвященную МОДИФИКАЦИИ уравнения Шредингера. И эта ссылка была бы в этом месте уместна, если бы сам Сбитнев получил выражение уравнения Шредингера, представленное через сумму координат.
    Я не слежу за публикациями в области квантовой механики, но с первыми работами Шредингера хорошо знакома, поэтому сразу заметила, что Шредингер никогда не записывал свое уравнение в такой форме (даже не принимая во внимание использование системы бракетной записи, введенной в обиход гораздо позднее). А разделение на сумму по всем координатам не сочла достаточным основанием для того, чтобы признать такую форму записи авторской. К настоящему моменту я уже осознала, что это была запись уравнения Шредингера в "векторной" форме записи, когда пси-функция состояния представлена в дискретном виде, через набор своих проекций. И что Сбитнев к этой форме записи никакого отношения не имел.
    Теперь, я надеюсь, вы понимаете какие сложности при восприятии текста может породить неуместно поставленная ссылка. Что же касается ваших реплик, то они по своей сути представляют собой атавистически-эмоциональный порыв - "наших бьют!". И вы попытались "заступиться" там, где это было делать неуместно.

Однако совершенно не согласен с Вами в том, что редактор должен следить еще и за тем, куда ведут ссылки автора. Ему, знаете ли, совершенно не до этого.

    В данном случае прецедент таков, что ему придется это делать в отношении следующих статей Сбитнева, если ему дорога репутация журнала. Поскольку она и так уже пострадала по этой причине (цитата: "полностью отсутствует редакторская работа и процесс рецензирования. А посему, журнал - говно").

Вы знаете, собственного мнения о статье Сбитнева целиком у меня нет: я ее еще не читал. <...> Просто я реагирую на тон, а отнюдь не на слова...

    Это и без вашего признания было очень заметно.
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #16 : 17 Октября 2008, 15:02:16 »

типа сама себя не похвалишь - ни кто не вспомнит...

все казусы проистекают от ограниченности осознания...
Записан
April
Ветеран
*****
Сообщений: 893


Просмотр профиля WWW
« Ответ #17 : 17 Октября 2008, 16:32:32 »

    Теперь, я надеюсь, вы понимаете какие сложности при восприятии текста может породить неуместно поставленная ссылка.
Не понимаю! Шокированный
Убита!
Посыпаю голову пеплом.. Плачущий
Записан

novice
Гость
« Ответ #18 : 18 Октября 2008, 09:41:26 »

Pipa, я заступился не за персоналии. А за тот принцип, согласно которому авторы и редакторы вправе публиковать все что им вздумается. Все. Это для меня святое. А Вы тут пришли, и раскомандовались, как идеологический отдел ЦК КПСС. А я и заткнул Вам рот тряпочкой. Нет, не переубедил, конечно - но то что мне нужно для жизни, отстоял. В последнем Вашем сообщении ни малейших покушений на принцип свободы слова не обнаружено. А раньше были. Я вообще в этой теме присутствую только из-за них.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3491


Одержимая демоном


Просмотр профиля WWW
« Ответ #19 : 18 Октября 2008, 14:03:08 »

Pipa, я заступился не за персоналии. А за тот принцип, согласно которому авторы и редакторы вправе публиковать все что им вздумается. Все. Это для меня святое. А Вы тут пришли, и раскомандовались, как идеологический отдел ЦК КПСС. А я и заткнул Вам рот тряпочкой.

   Эта тема специально посвящена выходу очередного номера журнала, поэтому высказываться в ней о замеченных недостатках и предложениях ни только не предосудительно, но и должно приветствоваться.
   Судя по вашим высказываниям, вы совершенно не отличаете "критику с мест" от "цензуры сверху", а потому любую критику трактуете как насилие. Напоминаю вам, что я ни в коей мере не представляю в отношении Доронина или его журнала вышестоящую или контролирующую организацию. Поэтому в какой бы резкой форме ни были выражены мои критические замечания, под определение цензуры они не подпадают. Кроме того, само место, где я позволила себе высказать свое мнение, таково, что при всем желании вам не удастся квалифицировать мои действия, как развязанную в средствах массовой информации компанию травли журнала или его редактора.
   Со своим кляпом вы поздно объявились - я успела высказать критику до вашего появления в теме, а после драки кулаками не машут.
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #20 : 18 Октября 2008, 15:33:34 »

ай-ай, Пипа, будьте умнее...
 не у всех есть возможность регулярного доступа в инет...
к тому же, каждый имеет право на собственную позицию, отличную от Вашей... и она будет верной в личных граничных условиях каждого...
 это, к стати, вытекает из КМ, из уравнения Шредингера... разве нет? Крутой
Записан
novice
Гость
« Ответ #21 : 19 Октября 2008, 03:19:36 »

Pipa

1. Критика может быть сколь угодно агрессивной и развязной, но не содержать при этом попыток административного воздействия. С другой стороны, она может быть вежливой, но эти самые попытки содержать. Ваша "критика" именно такого рода. Командный голос, требования, должно-не должно. Смотрите свой первый пост и особенно то, что написали в нем жирным шрифтом.

2. Поэтому я и пришел в эту тему и поправил Вас. Поправил успешно в том смысле, что Ваши претензии мигом куда-то испарились. Но не успешно в том, что в сущности Вы ничего не поняли и не изменились. "Претензии испарились" означает, что критика Ваша стала обыкновенной, какой Вы только ее и видите. Но Вы не видите, какой она была изначально.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3491


Одержимая демоном


Просмотр профиля WWW
« Ответ #22 : 19 Октября 2008, 04:47:49 »

Поэтому я и пришел в эту тему и поправил Вас. Поправил успешно в том смысле, что Ваши претензии мигом куда-то испарились. Но не успешно в том, что в сущности Вы ничего не поняли и не изменились. "Претензии испарились" означает, что критика Ваша стала обыкновенной, какой Вы только ее и видите. Но Вы не видите, какой она была изначально.

   Критика мною была высказана только однажды - в моем первом посте в эту тему. Далее даны были лишь объяснения и ответы на ваши попытки загнать мне в рот кляп. Вы бы могли так не стараться, поскольку я с самого начала высказала всё, что хотела сказать. Поэтому ни о каком "испарении претензий" и "превращении критики в обыкновенную" речи быть не может.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4041



Просмотр профиля
« Ответ #23 : 19 Октября 2008, 13:23:34 »

Дорогая Пипа,
извиняюсь за некоторую задержку с ответом. На днях я переболел гриппом и поэтому не заглядывал на свою почту, где получил сообщение, что вокруг моей статьи "Бомовские траектории и парадигма интегрирования по путям. Комплексная Лагранжева механика" кипят нешуточные страсти. А теперь по сути:
1) что касается ссылки на мультяшный рисунок, я обязан указать источник, где этот рисунок представлен. Но не обязан описывать историю его создания. Она указана Морозовым, кто выставил рисунок на всеобщее обозрение.
2) что касается ссылки, типа "....уравнение Шредингера [Сбитнев, 2008]", я разделяю мненое автора novice, что такое оформление не вполне удачно, а скорее неряшливо. Думаю, каждый здравомыслящий читатель поймет, что уравнение Шредингера было открыто Шредингером, а не Сбитневым.
3) Нельзя приписывать какому-либо препарированному Бомом варианту уравнения Шредингера название типа уравнение Шредингера-Бома. Бом провел тщательный анализ уравнения Шредигера на предмет его стыковки с уравнениями классической механики (а конкретно - уравнение Гамильтона-Якоби и уравнение непрерывности плотности вероятности). Кстати, Бом написал персональное письмо Шредингеру с проведенным анализом, но письмо оказалось без ответа. Видимо, Шредингер решил не удосуживать себя ответом какому-то малоизвестному физику из Америки. Тем более, что и в самой Америке он был лишен доступа к Манхэттеновскому проекту из-за своей принадлежности к коммунистичекой партии (не следует путать с КПСС).
Заслуга Бома в том, что он показал, что в основании уравнения Шредингера лежат уравнения классичекой механики, слегка модифицированные квановым потенциалом,  квантовым потенциалим Бома.

Глубоко Вам признателен за испепеляющую критику, постараюсь в последующем более тщательно обращаться со ссылками.
С уважением Валерий
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3491


Одержимая демоном


Просмотр профиля WWW
« Ответ #24 : 19 Октября 2008, 15:04:40 »

   Здравствуйте, Валерий! Приветствую вас на страницах нашего формума. И, как его администратор, приглашаю принять в нем участие. Очень бы хотелось, чтобы наша компания показалась вам заслуживающей беседы.
   Пользуясь возможностью, хотела вас спросить: тот ли вы Сбитнев, который является автором цикла статей: "Сбитнев В.И. Перенос спайков в статистических нейронных ансамблях."? Не бойтесь :), речь не идет о замеченных недочетах, а возбуждает интерес сама тематика. Я сначала глаза протерла, думала опечатка - нейрон вместо нейтрона напечатали. Да и вроде тем статьям уже  20 лет как стукнуло, а вы на фотографии выглядите значительно моложе :). Да и судя по тематике вашего института, положено вам заниматься нейтронами, а не нейронами :).
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4041



Просмотр профиля
« Ответ #25 : 19 Октября 2008, 20:24:17 »

Да, Вы не ошиблись, я занимался моделированием нейронных сетей.Впрочем, интерес к мозгу проявляли Бом,  Пенроуз, поэтому здесь я не являюсь каким-то исключением. В журнале Квантовая Магия, на мой взгляд, довольно интересные статьи, посвященные мозговой деятельности, я бы назвал статьи И.Ф. Муравинец "ДЕЖАВЮ", Квантовая Магия, том 5, вып. 2, стр. 2301-2347, 2008, и Е.М. Иванов "Сознание в квантовом мире", Квантовая Магия, том 5, вып. 3, стр. 3201-3223, 2008 .Я также подумываю написать статью, посвященную подобной тематике (в основном будет пересекаться со статьей Иванова). Но это довольно ответственное мероприятие, где требуется сконденситровать в одной статье массу информации, относящуюся как к самому мозгу, его анатомии, архитектуре, мозговые ритмы, так и к технике медитаций, молитв и прочее.

В принципе, я не боюсь критики - она, как правило, полезна. И за эту критику я Вам признателен. По крайней мере, Она будет удерживать меня в более строгих дисциплинарных рамках.

Что касается моих прошлых статей, я на них в данном журнале не ссылаюсь, чтобы удерживать демократичный стиль (не следует засвечивать себя как какого-то мэтра). Искльчение составляют тоько статьи, опубликованные в данном журнале. Мне импонирует демократический стиль журнала и его широкий охват всевозможных тематик.

ОК.
Тот факт, что Вас возбуждает подобная тематика, предлагаю сотрудничество над проблемой, упомянотой мной выше. Тем более этот цикл подходит к концу. И следующий этап - это квантовый мозг. Здесь также много наработано, начиная от Экллза, как я упомянул Пенроуза, а так же следует привлечь внимание к работам Хамерова (STUART HAMEROFF). Он общался с Пенроузом, сам родирся в Анкоридже (Аляска). Судя по всему, потомок старых русских, переселившихся на Аляску еще при царизме. Но когда царский двор продал Аляску Соединеным Штатам, семьи русских, успевших обосноваться на этой земле, решили остаться и не бросать настроенное.

С уважением, Валерий
Записан
novice
Гость
« Ответ #26 : 24 Октября 2008, 06:22:23 »

Pipa, я прошу прощения за личную агрессию в этой теме.
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #27 : 24 Октября 2008, 11:00:12 »

novice
скорее это должна была сделать провокатор Ваших действий, у которой оч оригинальные методы борьбы за чистоту рассы наукiвцыв В замешательстве
Записан
novice
Гость
« Ответ #28 : 30 Октября 2008, 20:54:39 »

Мне уже не позволено вести себя так как раньше. Чуть увлекусь - и третий закон Ньютона накрывает. Или что-то в этом роде...
Записан
migus
Ветеран
*****
Сообщений: 1789


Просмотр профиля
« Ответ #29 : 30 Октября 2008, 21:58:22 »

novice
Цитата:
Мне уже не позволено вести себя так как раньше. Чуть увлекусь - и третий закон Ньютона накрывает. Или что-то в этом роде...  
...стоишь на пороге сингулярности... один из первых!   Крутой  
     Удачи тебе!    Подмигивающий
Записан
Страниц: 1 [2]  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал