Главная arrow Форум arrow Разное arrow Общий раздел arrow Проект "Вторая физика"
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
Проект "Вторая физика"
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
18 Октября 2018, 19:34:38
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Разное
| |-+  Общий раздел
| | |-+  Проект "Вторая физика"
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] Печать
Автор Тема: Проект "Вторая физика"  (Прочитано 13286 раз)
begemotov
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« : 19 Августа 2007, 14:12:38 »

Привет обитателям форума Квантового Портала!

Приглашаю всех желающих принять участие в исследовательской инициативе "Вторая физика".

"Манифест" проекта тут:
http://aeroglyph.ru/vlad/2ph/second_physics.doc

ЖЖ-комьюнити:
http://community.livejournal.com/second_physics/
Записан
begemotov
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 19 Августа 2007, 14:17:28 »

Цель проекта:

"Давайте взглянем на исследования по направлениям, изучающим необъяснимые феномены био-полей, астрологии, и прочие довольно субъективные по своей природе явления, которые традиционно причисляются к лже-науке. Эти исследования, в отличие от, скажем, физики и биологии, ведутся практически в подполье, энтузиастами, как правило, без регулярного финансирования. И, к сожалению, качество этих исследований оставляет желать лучшего (во многом это связано и с "качествами исследователей" - но это отдельная тема).

Эти исследования, несмотря на их значительное количество, существуют в обособленном потоке. "Мэйнстрим" науки либо не желает замечать изучаемых явлений (предполагая, что их нет вовсе), либо отмалчивается, поскольку не может их объяснить. Любые новые явления необходимо исследовать с той же методичностью, с тем же строгим научным подходом, теми же методами, как и в мэйнстрим-науке. Если принять за гипотезу, что эти явления - не выдумки, а большой пласт ещё непознанного (и довольно сложный для изучения), мы приходим к основной проблеме: научное сообщество игнорирует эти темы и в массе своей ею не занимается.

Цель проекта "Вторая физика": обратить внимание научного сообщества на реальность таких явлений, и привлечь ресурсы мэйнстрима науки для их изучения. Для этого необходимо решить множество задач. Одна из них: привлечение очень грамотных исследователей, работающих над подтверждением с высокой степенью достоверности объективного наличия рассматриваемых феноменов, и способствовать публикации этих результатов в авторитетных научных изданиях и их освещению на научных конференциях."
Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #2 : 20 Августа 2007, 00:19:09 »

begemotov

дело в том, что то, что причисляют к лже-науке, как пишите Вы, оч сильно завязано на оператора...
а традиционная наука, или как Вы пишите - мейнстрим, только-только выходит на понимание зависимости результатов опыта от наблюдателя, т.е. в тех опытах, в которых работают энергетические уровни порядка уровней граничных потенциалов наблюдателя...
с этим для начала надо свыкнуться, к этому адаптироваться, а понимание придет уже после адаптации...

кроме уровней потенциалов здесь огромную роль будут играть такие понятия как внимание, намерение, т.е. понимание того факта, что оператор участвует в опыте не как сторонний наблюдатель, а как творец... творец, который четко знает и реализует законы, работающие в нашей Вселенной...
потому, 2 май майн, единственный правильный путь - это начать с себя, а именно: постараться стать творцом... и тогда приходит понимание... что доказывать ни чего не надо, бо ставший творцом сам до всего доходит...

кроме того есть такая штука как фаза вселенной... которой надо соответствовать...
Записан
begemotov
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 20 Августа 2007, 01:03:19 »

Не совсем вас понял. Вы против объективных исследований? Точнее, вы считаете, что в исследованиях, которые пытаются проникнуть в эти странные явления, объективный научный подход не применим?
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3483


Одержимая демоном


Просмотр профиля WWW
« Ответ #4 : 20 Августа 2007, 10:52:51 »

    Прежде чем обсуждать предложение begemotov’а о создании «Второй физики», приведу редкую цитату из воспоминаний Паули (лауреата Нобелевской премии по физике 1945 года).
Цитата:
Осенью 1922 г. Паули принял приглашение Бора посетить Копенгаген… Именно тогда Паули предпринял первую серьезную попытку объяснить аномальный эффект Зеемана. … [впоследствии] Паули вспоминал об этом визите и о том, насколько подавленным он себя чувствовал в то время. «С одной стороны, аномальный тип расщепления выглядел очень многообещающе …, но, с другой стороны, он был едва ли понятен… Более внимательное изучение этой проблемы оставило во мне впечатление, что подступиться к этой задаче еще труднее, чем казалось ранее. Коллега, как-то встретивший меня, довольно бесцельно бродившего по прекрасным улицам Копенгагена, заметил мне по-дружески: «Вы что-то выглядите несчастливым человеком», на что я свирепо ответил: «Разве  может выглядеть счастливым человек, размышляющий об аномальном эффекте Зеемана?»
    Думаю, что случай с Паули типичен для науки. Ведь нередко случается так, что какие-то явления не находят себе объяснения в рамках имеющейся системы знаний, и тогда человеку приходится мучаться, как мучался тогда Паули.
    Замечу, что аномальный эффект Зеемана, как экспериментальный факт, в то время сомнению не подвергался. А проблема заключалась именно в стыковке «нестыкуемого» явления со всем тем, что было известно науке прежде. Причем, Паули и в голову не приходило разрешить данное противоречие путем создание «второй физики» :). Ведь, надо полагать, что данная нестыковка в процессе познания не будет последней, и тогда пришлось бы потом пришлось создавать третью, четвертую и т.д. физики :).
     Вопреки устоявшемуся в общественном мнении ошибочному представлению, подобные нестыковки разрешаются не полным крахом всего ранее накопленного знания (имеется в виду его логически-объяснительная часть), а посредством выяснения некоторого неучтенного (чаще ранее неизвестного) фактора, который после своего выяснения ставит все на свои места – и сохраняет в цене старые знания, и находит среди них объяснение новому явлению.
    По-сути, наука это и есть постоянные мучения по логической стыковке явлений мира между собой. Т.е. нахождению некоторой общей логики, которая насколько возможно широко объемлет многообразие мира. И не вышло бы ничего хорошего, если бы при затруднении с объяснением очередного явления, люди бы отбрасывали все ранее наработанные представления и рассчитывали на то, что рассмотрение «странного» явления в автономии от прошлого знания способно разом объяснить весь мир. Такого не бывает!
    «Нестыковку» не разрешить путем искусственного разрубания знания на первое и второе. Или еще на большее число частей, по количеству имеющихся нестыковок. Таким способом синтез знания не происходит, а проблема лишь усугубляется тем, что знание становится фрагментированным. А чаще и того хуже – компоновка представлений происходит не путем синтеза, а путем механического «объединения» скандальных элементов. Типа того, что живопись состоит у нас из одного Малевича, балет -  из Волочковой, теннис - из Курниковой, а телевидение - из Ксении Собчак :). Тем же способом создаются «новые» науки, «объединяющие» лозоходство, торсионные поля и снежного человека. А если внимательно приглядеться, то такое новшество отличается не внутренним единством, а лишь общим противостоянием «официальной науке». Именно последнее является той единственной связкой во всей этой «второй науке», т.к. ее части оказываются на поверку еще менее связанными между собой, чем с наукой традиционной. Просто в процессе активного противостояния с «академической» наукой «вторые ученые» идут на временный сговор между собой, состоящий в том, чтобы замалчивать внутренние противоречия друг с другом. Из-за этого в общественном мнении создается представление, что снежный человек якобы замечательно объясняется торсионными полями, биоэнергетикой, чакрами и тому подобным. И не только снежный человек, но и все остальное. Что остается самое малое – выбросить на свалку «традиционную науку», чтобы в представлениях возник полный ажур.
    Еще хуже случается, когда в роли «второго ученого» выступает профан, скрывающий свое невежество под маской «эзотерического» словоблудия или просто начитавшегося сверх всякой меры «сенсационных» журналистских статеек «из мира науки». Вот тут-то – полный отстой! - Куда уж тут Мулдашеву :).
Записан
begemotov
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 20 Августа 2007, 11:59:43 »

2Pipa:

Вы видимо как-то странно среагировали на название проекта. Со всем вышеизложенным согласен ). Этот проект как раз и предполагает вовлечение в сферу научного знания изучение этих феноменов. Но, прежде чем объяснять явление, надо хотя бы достоверно подтвердить экспериментально с независимым повторением другими исследователями.

А это очень трудоёмкий шаг и очень важный. Вот про это собственно проект.
Записан
begemotov
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 20 Августа 2007, 15:58:27 »

2Pipa (PS):

Кстати, в экспериментах С.Э.Шноля есть очень интересный намёк на связку синхронности движений планет с земными процессами (тема "астрология") и полями вращения (тема "тросионные поля"):

http://aeroglyph.ru/vlad/2ph/pub/shnoll/05-06.pdf

Эффекты в гистограммах по малым выборкам показывают влияние и космофизических факторов, и вращения тела рядом с датчиком. О схожих явлениях пишет и И.А.Мельник:

http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL432007/p3132.html

Аналогичные связки можно найти между темой "торсионные поля" и темой "био-поля".
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3483


Одержимая демоном


Просмотр профиля WWW
« Ответ #7 : 20 Августа 2007, 16:14:49 »

Вы видимо как-то странно среагировали на название проекта.

     Я среагировала не столько на название, сколько на всю вашу писанину в ЖЖ :). Достаточно очевиден тип тематики, за которую зацепилось ваше внимание. Тут и астрология, и пирамиды, и аномальные свойства воды... Короче, полный джентльменский набор тусовщика от эзотерики, причем со все с той же возмущенной присказкой - "отчего бездельники-ученые все это не изучают?". Проводя аналогию, все это один в один вписывается в рамки требований обывателя заставить всех художников рисовать черные квадраты, а по всем телеканалам подряд показывать Дом-1, Дом-2, Дом-3 и т.д. по порядку.
    Могу понять С.Доронина, который, будучи специалистом в области квантовой физики, активно "роет" в направлении  "сверхъестественного". Или А.Ксендзюка, начинавшего когда-то с йоги, и продолжающего свои исследования с области осознанных сновидений. А вот вашу позицию понять не могу. В начальниках проектов нет не только недостатка, но в них нет даже потребности.
    Ваша затея сродни идее "возьмемся за руки, друзья" :) . Те, кто занят труднейшим процессом познания реальности, и сами делают свое дело, без посторонней команды "эй ухнем". Им ваши стимулирующие уханья ни к чему. А сами вы, как видится, - ни то, ни сё: для вас что пирамиды, что волновой геном :).
    Поверьте, все и так более чем достаточно динамично развивается. Причем делается буквально все возможное. А то, что не дает покоя вашему воображению - просто пена. Она всплывает на поверхность "кипящего котла", и только из-за этого кажется самой значительной.
    Думаю, что вы напрасно сюда пришли. Вашему энтузиазму самое место там, где он зародился - на страницах блога. Там же вы с легкостью найдете себе единомышленников посудачить обо всем об этом.
Записан
begemotov
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 20 Августа 2007, 16:49:55 »

Я как раз не считаю, что всё развивается достаточно динамично. Посчитайте количество экспериментальных работ в той же "Квантовой магии". Это капля в море - за несколько-то лет! Покажите хоть одно независимое подтверждение тех работ, которые уже есть в журнале. Это динамика, которая вас устраивает? Меня - нет. Это наука одиночек, и надо признать такое положение неудовлетворительным.

Позиция "Эй, ухнем" без инвестиций, конечно, работать не будет. Поэтому в главных задачах проекта - не только поиск хороших исследователей, но и инвестиций под них. И то и другое - довольно сложные задачи.
« Последнее редактирование: 20 Августа 2007, 17:37:22 от begemotov » Записан
Любовь
Ветеран
*****
Сообщений: 7250



Просмотр профиля
« Ответ #9 : 21 Августа 2007, 10:29:25 »

begemotov
 динамика развития - понятие относительное...
 человек, находящийся в гуще событий, и человек, наблюдающий событие на пространственной как и на временной дистанции от него оценят динамику события по разному, к тому же оценка будет завязана еще и на внимание наблюдателя и на его способность воспринимать новую для него информацию, потому как эта способность - пороговая весчь В замешательстве

а вторая физика, точнее изначальная, существование свое начала гораздо раньше чем та физика, которую Вы назвали первой... и у нее много названий - от Станцев Дзиан до теософии...
 ни какие коммуны по изучению "второй физики" не катят, как и отказ от изначальной физики в пользу той, которая существует всего то навсего пару-тройку столетий...
Ньютон и тот занимался изначальной физикой, как теперь выясняется  Подмигивающий

просто, все упирается в пороговую структуру восприятия каждого человеков, потому - начинать надо с себя любимого(-ой)...
Записан
Ахимса
Постоялец
***
Сообщений: 446


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 23 Января 2008, 23:00:38 »

Pipa, мое почтение.
Записан
Страниц: [1] Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал