Главная arrow Форум
Главная
Поиск
Статьи
Форум
Файловый архив
Ссылки
FAQs
Контакты
Личные блоги
Последние ответы: Oleg
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
18 Октября 2018, 04:16:26
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

  Просмотр сообщений
Страниц: [1] 2 3 ... 213
1  Тематические разделы / Человек будущего / Re: C Новым Годом,Империя! : 01 Октября 2018, 06:39:57
-> add
Цитата:
https://www.stopfake.org/lovim-margaritu-simonyan-na-vrane/

Ловим Маргариту Симоньян на вранье

“@RT_com удаляет статью, в которой утверждается, что украинцы распяли ребёнка. Слишком поздно: историю подхватили российские, сербские и другие телеканалы”

Хотя Симоньян утверждает, что никакого сюжета про распятого мальчика у них не было, это не так. Вот анонс передачи Truthseeker (“Искатель правды”!) от 13 июля 2014 года на сайте RT.com:



Там говорится буквально следующее: “очевидцы сообщают, что киевские отряды смерти идут от дома к дому, убивают на месте всех мужчин младше 35 лет, ‘распинают’ младенцев на глазах у их матерей — неслыханные зверства, совершаемые при полном молчании мировых СМИ”.

На следующий день, когда стало понятно, что это ну уж слишком очевидная ложь, анонс выпуска стёрли с сайта RT.com, а видео — с канала RT в YouTube и из других мест, куда его успели перезалить. Даже пресс-служба RT написала твит о том, что выпуск программы Truthseeker удалён за “публикацию непроверенной информации”:



Но у меня есть полное видео этого выпуска программы Truthseeker. Залить я его никуда не могу — его тут же удалят по требованию RT за “нарушение копирайта”. Но вот скриншот с фразой про распятых младенцев:



То есть без всяких сомнений можно утверждать, что в эфире телеканала RT был показан сюжет со словами про “распятых младенцев” (ну хорошо, не мальчика). Он был удалён с сайта RT.com, но его копия осталась в архиве https://web.archive.org/web/20140714145647/http://rt.com/shows/the-truthseeker/172412-ukraine-degeneration-into-genocide

Таким образом, врёт не Энн Эпплбаум, а как раз-таки Маргарита Симоньян. Она не ошибается, не сказала по незнанию, а именно врёт: странно было бы, если бы мимо внимания главного редактора прошла такая громкая история. Это вообще-то из ряда вон выходящий случай — чтобы некое СМИ опубликовало настолько заведомую ложь, что её пришлось отовсюду удалять и выпускать пресс-релиз по этому поводу.

К сожалению, Симоньян прекрасно знает, что враньё — это тактически безупречный ход. У неё на эту реплику ушла секунда, а у меня на то, чтобы эту ложь опровергнуть — полчаса.


Даже самые профессиональные журналисты, как те, что брали интервью у Симоньян для РБК (я знаю Лизу Сурганову и могу ручаться, что это прекрасный репортёр и крайне въедливый интервьюер) не могут на лету проверить фактическую точность каждого слова собеседника. Но почему авторские статьи, колонки и так далее подлежат факт-чекингу, а слова интервьюируемого — нет? Почему бы не ввести практику факт-чекинга после публикации интервью, если выясняется, что интервьюируемый не только заведомо лжёт, но и обвиняет в ней другого человека, у которого нет возможности ответить?

У самой Симоньян и у RT есть ещё один любимый приём — когда их ловят на очередном вранье, они выпускают как бы гневное опровержение, но на самом деле опровергают совсем не то, в чём их обвиняют.

Так было и со статьёй в Daily Beast, где RT обвиняют в манипуляциях с рейтингами. На ОДНУ статью в Daily Beast RT выпустили аж ПЯТЬ ответных, в которых всё сводится к тому, что с рейтингами RT на самом деле всё хорошо, а все, кто в этом сомневаются — непрофессионалы, русофобы и вообще считать не умеют. Вот, например, типичный пример “ответа” RT: нет, у нас в Ютюбе не только “бомжи и метросексуалы”, а есть и политические ролики.

Серьёзно? Вот к вам приходят аудиторы из Минфина и говорят “Маргарита Симоновна, отчитайтесь, пожалуйста, за 2 миллиарда долларов, которые вы потратили и хотите получить ещё”.
А вы им в ответ: “Аналитик и критик мейнстримных СМИ Джеральд Селенте завоевал сердца зрителей RT своей манерой произносить слово broccoli, а кроме того, у него интересное мнение по некоторым вопросам, не относящимся к кругу «метросексуалов и бомжей». В этом интервью он обрушивается с критикой на политику затягивания поясов и количественного смягчения, а также на корпоративную Америку. Вечные темы”. Да вы рехнулись, какие брокколи.

Примечательно, что RT и Симоньян никогда не дают ссылки на статьи про себя, которые они якобы “опровергают”. Серьёзно, посмотрите — ни в посте Симоньян в ЖЖ, ни в одной из многочисленных статей на RT.com по этому поводу нет ссылок на статью в Daily Beast — только скриншоты. Ну и правильно — а то вдруг кто-нибудь не поленится и правда почитает, что там в Daily Beast написано.

Но РБК — это не RT, поэтому когда Симоньян говорит “американский сайт Truthdig провел расследование и выяснил”, то они аккуратно прикладывают ссылку. Само расследование, конечно, смехотворное, в стиле RT — по двум твитам и одному анонимному источнику доказывают, что скандальное увольнение сотрудницы RT в прямом эфире подстроили “неоконы” (это у Симоньян такое ругательство — то есть все, кто не нравится Симоньян).

И вдруг бам! “offering her the opportunity to introduce millions of Americans to a Russian government-funded network whose Nielsen ratings have been too low to measure” (“ей предложили возможность познакомить миллионы американцев со спонсируемым российским правительством телеканалом, чьи рейтинги Nielsen слишком низки, чтобы их учитывать”).

Как же так, RT же победным шагом идёт по планете! Миллиарды ютюбов! И дальше, про анонимные источники типа из сотрудников RT, которые рассказывают, какая уволившаяся была плохая и ленивая и вообще была на грани увольнения за непрофессионализм:

“All are Americans who made no secret of their qualms with the network’s coverage of Russia-related issues. Some said they bristled at an increasingly suffocating atmosphere rife with heavy-handed editorial imposition. All insisted on speaking anonymously for fear of repercussions”

(“все они — американцы, которые не скрывают своих сомнений по поводу освещения каналом тем, связанных с Россией. Некоторые из них заявили, что их возмущает всё более удушливая атмосфера в редакции и постоянное грубое навязывание им начальственной точки зрения. Все настояли на анонимности из-за боязни последствий”)

Понятно, почему Симоньян ссылку-то на расследование не даёт.

Короче, если Маргарита Симоньян говорит вам, что небо голубое, а трава зелёная, посмотрите на всякий случай под ноги и наверх, чтобы убедиться, что это действительно так.

Цитата:
https://news.day.az/politics/984753.html

Маргариту Симоньян снова поймали на вранье - СОЦСЕТИ

Оказывается, Твиттер Симоньян ведет девочка. Или мальчик. Специальная девочка, очень хорошая. Мальчик похвалы почему-то не заслужил.

Если это так, то за что Симоньян получает зарплату? Может быть, это не она развела женатого мужика Кеосаяна, а виновата тоже специальная хорошая девочка? А кто тогда пилит государственное бабло, возглавляя никому не нужный канал Russia Today? Мальчик, которого даже и похвалить нельзя?" - пишет блогер, замечая, что миллионы рублей, вложенных в телеканал Russia Today, оказываются слитыми в унитаз, и "если главред канала вот так вот наивно врет, то кто же будет верить всему остальному?"

<a href="https://www.youtube.com/v/rX-KEw__BVE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/rX-KEw__BVE</a>
2  Тематические разделы / Человек будущего / Re: C Новым Годом,Империя! : 01 Октября 2018, 05:57:49
Цитата:
https://www.aravot-ru.am/2018/03/20/267616/

Маргарита Симонян — о Путине: «А теперь он наш вождь. И поменять его мы не дадим»

Главный редактор российского пропагандистского телеканала Russia Today Маргарита Симоньян опубликовала на своей странице в Твиттере сразу несколько записей подряд, касающихся Путина, его победы на голосовании 18 марта и отношений России с Западом.

Обращаясь к Западу: «Мы больше не хотим жить как вы. Лет пятьдесят — тайно и явно — мы хотели жить как вы, а больше не хотим. Мы вас больше не уважаем



Цитата:
https://www.facebook.com/margarita.simonyan.5/posts/10156667640132305

Margarita Simonyan
10 ч. ·
Кто соскучился по моим воскресным меню, ловите. Сегодня у нас вариации на тему русской осени: оленина, грибы и прощание с окрошкой.

Заливной язык с можжевеловыми ягодами
Холодец из куриных шей в рюмочках

Сугудай из сибирских рыб
Ржаные булочки с домашней сметаной, щучьей икрой, кубанским маслом, луком-резанцом и сахалинским крабом

Паштет из печени оленя с морковью и мускатным орехом
Заливное из кижуча с укропом

Жареные опята в сметане
Окрошка-пюре с олениной

Свекольник с сахалинским крабом
Слоеные пирожки с перченой телятиной
Слоеные пирожки с жареными опятами

Слоеные пирожки с печеной картошкой и перепелиными потрохами
Жюльен из белых, подосиновиков и подберезовиков
Жареные лисички с корнем сельдерея и пюре из репы с мятой

Вырезка оленя со свежей клюквой
Козлиный бок в квасном сусле

Верченые заячьи почки
Козленок в сметане с кориандром

Мусс из ряженки с облепихой
Шарлотка с яблоками симиренко

Пудинг из чиа с вяленой клюквой
Желе из березового сока со свежей малиной

Пирожки с домашним грушевым джемом
Мамины творожные розочки с корицей

Все продукты, включая оленину, живого краба, козленка и прочее, куплены в интернет-магазинах: утконос, деликатеска, фермермаг. Не хочу ни одному из этих магазинов делать рекламу, поскольку каждый из них по-своему неидеален и даже бесит (особенно вечно глючащие приложения и бессмысленные девочки на телефоне), но накрыть ресторанный стол, не выходя из дома, можно вполне.

Цитата:
https://www.svoboda.org/a/29178682.html
https://twitter.com/SamKlebanov/status/987014816043880448/photo/1

Утром 19 апреля главный редактор телеканала Russia Today опубликовала в Facebook пост, собравший рекордное количество комментариев.

Маргарита Симоньян

У меня болеют дети. Сын болеет прямо сейчас, и вообще они иногда болеют. Когда болеют сильно и внезапно, я вызываю им 'Скорую'. Вызывала бы платную, чтобы бесплатная досталась тем, кто не может платить, но платная едет очень долго, а когда у трехлетнего ребенка рвота и под 40, уже как-то не думаешь о социальной справедливости.

В общем, я вызываю бесплатную. И вижу этих людей - всегда очень уставших, всегда изможденных, всегда плохо обутых и очевидно очень бедных - вот они поднимаются на второй этаж в комнату сына по дубовой лестнице в нашем хорошем доме в хорошем подмосковном поселке. И мне становится ужасно стыдно за этот дубовый паркет, за этот второй этаж, за отдельную спальню у трехлетнего мальчика, за английские обои и винтажную итальянскую люстру. Как будто я это все украла. У этих уставших людей в плохой обуви, приехавших спасать моего ребенка.

И я сую им, конечно, деньги, и всем нам неловко от этого, но, блин, хоть так.
Переживаю потом до утра, даже когда ребенок заснул и температура спала.
Я немножко жила при коммунизме, и мне это очень не нравилось.
Но так, как сейчас, мне не нравится тоже.

Фраза "как будто я все это украла" моментально превратилась в мем.

Comments

​Иннокентий Ездунов
Маргарита Симоньян, крайне стесняясь своей люстры и дубового паркета, вызвала к детям врачей из низшей касты.
У которых стоптаны ботинки и которые одеты бедно. И потом совала им деньги. Я думаю, рублей двести.
И говорит, что не она украла у врачей деньги, которые те должны получать.
А кто? Кому выдали 20 млрд рублей на пропаганду? Это почти половина медицинского бюджета Московской области, если что.
Будь моя воля, я бы лечил Симонян вместе со всей семьей исключительно корой дуба и боярышником.

Геннадий Смирнов
Вот я тоже, как дворового Максимку на конюшню пороть отправлю - так сердце от тоски замирает. Или третьего дня Наташку из деревни в баню с собой взял. Ну, суть да дело, а душа прям болит, просто разрывается. И стыдно, и некому руку подать. Как же, думаю, жизнь-то несправедливо устроена, Господи! Ведь они ж почти такие же люди как я, а вот поди ж ты.Только лафитом с холодной телятинкой и спасаешься. Боже, как грустна наша Россия, как сказал великий Сумароков. К Пасхе на церковь пять рублей пожертвую.

Андрей Десницкий
Главный редактор телеканала Russia Today стыдится в своем блоге небогатых врачей со скорой, "как будто украла" у них свой комфорт и достаток.
Стыдится ли кто-то из них, что украл у нас наши права и свободы, нашу страну, наконец? Не думаю.

Холмогоров Егор
Грустный пост о том, что даже обеспеченный класс в РФ (ну не миллиардеры конечно, просто крупный медиаменеджер с 13-ю годами звездной карьеры) построил себе не Капиталистический Рай, а Совок с бобрами. Базовая инфраструктура стала только хуже, а никакой альтернативной на самом деле не завелось. "Платная едет очень долго".

Лев Апекушин
Все думу тяжкую ношу –
как там живут мои холопы,
пока на уши всей Европы
я вешаю свою лапшу?
Я так к людЯм простым добра,
что, всей душой за них страдая,
в тревогах стала я худая...
Пойду-ка я сожру бобра.

Екатерина Королева
Но ведь дубовый паркет, английские обои, итальянская люстра - это ведь приметы такого барского стиля. А у хорошего барина холопы не должны ходить в плохой обуви и выглядеть заморенными. Это не может нравиться. Я понимаю барыню Маргариту. На въезде в элитный посёлок их должны же как-то переобувать, стричь, пшикать одеколоном и взбадривать!

Константин Спиридонов
Чего так распереживалась? Врачи придут домой, снимут поношенную обувь, и счастливо заснут под улюлюкание об искандерах.
"Как будто я их украла" - украла разумеется! И Лесин твой крал.
А самое главное что украли - вы украли будущее чужих детей.

Иван Давыдов

Игорь Сечин
Вчера в 14:27
Доступно для всех
Душа болит прямо сейчас. Когда душа начинает болеть вот так – сильно и внезапно, я вызываю клоунов. Вызвал бы Эрнста, вдруг те, которые попроще, понадобятся горемыкам каким-нибудь, - Бастрыкину или Патрушеву. Но Эрнст перед Вовой, сказали, кривляется, а когда такая тоска, уже как-то не думаешь о социальной справедливости.
В общем, я вызвал Маргариту Симоньян. И вижу эту женщину – платьишко на ней тысяч за двести. Этих, как их. От которых Дерипаска после санкций стал сигары прикуривать. Точно, рублей. Мы такие на тряпки покупаем. Иллюминаторы на яхте протирать. Туфельки какие-то. Подошвы красные. Ну, может, это клоунам так положено. Хвост бобровый изо рта торчит, слюнка капает. Не доела, видно. Бедненькая. На вызов торопилась.
И так стыдно мне стало. За дворец из каррарского мрамора. За ручки дверные из платины. За пол слоновой кости. За горлышки соловьев, которые на завтрак подали под соусом из мозгов дальневосточного леопарда. За ботинки из щечек младенцев. Такие мягкие, такие удобные. За отдельный бассейн с водкой для Мишки Леонтьева.
Как будто я это все украл. У этой нищей, оборванной женщины, приехавшей развеять мою тоску.

Екатерина Винокурова
Анна Данилова всегда умеет находить верные слова. У нее отличное письмо Маргарите Симоньян. Маргарита ведь может помочь, чтобы увеличивали не страховку чиновников на лечение за рубежом, а зарплаты нашим врачам на скорой помощи. А еще Маргарита может помочь сделать так, чтобы всех российских детей и взрослых не начали убивать, как это хотят сделать депутаты Госдумы, предлагая запретить американские лекарства, "для которых есть отечественные аналоги". Нет для лекарств аналогов. В интересах наших больных и взрослых и детей, иметь доступ как можно к большему спектру лекарств. С другой стороны есть просто депутаты, которые хотят стать серийными убийцами. Если Маргарите Симоньян небезразлична - действительно, а не на пять минут - судьба российских врачей и их пациентов, она знает, что делать.

Владимир Сионихин
"У меня болеют дети". О, подумал я, Марго в открытую сейчас станет мочить запрет иностранных лекарств.
Но она всего лишь решила похвастаться дубовым паркетом, английскими обоями и винтажной итальянской люстрой.
"Как будто я это все украла".

Карина Орлова
Редкого ума и красоты женщина, Маргарита Симоньян написала пост сочувствия к врачам скорой помощи за то, что на них у государства денег не хватает, потому что бюджетные денежки пошли на ковры, бобры и английские обои для удовлетворения тонкого провинциального вкуса Маргариты.
Товарищи, а хотите сделать гурману и эстету, а также по совместительству пропагандисту Маргарите Симоньян плохо?
Перестаньте писать и рассказывать, какое RT зло, как оно на Западе расплодилось, как с ним надо бороться.
Никто на Западе это RT <вообще> не смотрит, кроме кучки маргиналов. Нет у канала ни рейтингов, ни влияния, ни десятков миллионов аудитории.
Пару лет назад The Daily Beast сделал шикарный репортаж о том, как Симоньян врет про рейтинги и дает фальшивые результаты замеров. RT в США даже не замеряют, как выяснилось, потому что канал не проходит порог отсечения для замеров.
Вот где Маргаритка <обделалась> бобрами и начала истерику в твиттере: на кону стояли бюджетные деньги (те самые, которые недополучают врачи скорой в стоптанных башмаках).
Понимаете, в чем штука, как и 99% всех проектов в России, RT было задумано с одной целью - распил бюджета (Для тех кто не совсем понял про RT, посмотрите на Матч-ТВ).
Сделали <дрянь никому не нужную>, а не читающего по-английски дядю Вову жестко <обманывают>.
Пишите уже правду: RT проект провальный, все конспирологи давно ушли на Fox News, Breitbart и InfoWars.
Так, гляди, и бюджет заберут, и Маргаритка без ковров-бобров останется.

Может, бюджет RT все же можно было бы употребить на благие цели? Этим вопросом задается Анна Данилова, главный редактор сайта "Правмир", в открытом письме Маргарите Симоньян:
Уважаемая Маргарита, вы возглавляете самую крупную национальную медийную корпорацию, информационное агентство «Россия сегодня», вещаете за границу. Ваши медийные возможности (бюджет, по данным СМИ, в 2018 году 6,8 млрд рублей только у агентства “Россия сегодня”) существенно выше, чем у большинства средств массовой информации в стране.
Вы обладаете всеми средствами для того, чтобы по-настоящему качественно привлечь внимание всего общества к проблемам врачей, преподавателей, пожарных.
Если завтра тему возьмет “Россия сегодня”, то все узнают о том, как мало получают врачи и как трудно им работать, как не налажен допуск в реанимации и нет ИВЛ, как нет по России нормальных онкоцентров для детей, как неверно работает сама система ОМС. Если завтра начать широкомасштабную дискуссию, к которой можно будет привлечь многих врачей, то существующие проблемы будут видны особенно ясно, а пути решения – достаточно четко.
Через несколько недель Дума и Правительство будут рассматривать законопроект о запрете импорта лекарств из США и других стран. Почему это будет иметь страшные последствия, врачи объясняют очень ясно.
У скорой, которую вы тоже вызываете домой к своим детям, тоже не будет важнейших препаратов. На портале «Россия сегодня» не вышло ни одного внятного разбора ситуации (кроме параграфа в этой заметке). Напишите, донесите проблему до всех. Мы готовы помочь с темами и экспертами.
Даже у маленьких нишевых СМИ получается сделать очень много. Даже отдельные блогеры с друзьями умудряются собирать деньги на аппаратуру в сельские больницы.
Вы можете изменить очень многое.
Давайте сделаем все, что в наших силах, чтобы врачи могли достойно работать, люди имели доступ к хорошему лечению, а нам – журналистам – не было бы стыдно.

Рустем Адагамов
Поразительно. Какое же бесстыдство писать вот так и не понимать, что это бесстыдство. На голубом глазу: «Как будто я все это украла». Боже.

Илья Заславский
Конечно, украла, пусть даже не сомневается!) ровно все то, что пошло на дезинформацию и пропаганду, взято за счет медицины и образования.

Аркадий Сохолуцкий
Какая «смешная» Маргарита. Так у неё это всё и есть потому что у других нет. У этих врачей на скорой - конкретно.
Или она создаёт такой высококачественный телевизионный продукт, что может позволить себе дубовый паркет и английские обои? Конечно же нет. Всё из бюджетных средств, как обычно. Как сама этого не замечает - не понимаю.

Вячеслав Некрасов
Если закрыть RT и направить эти средства на здравоохранение, то, возможно, врачам станет немного лучше ...



Светлана
@123pavel_6
 19 апр.
Пусть к ней на вызов приезжают такие же врачи, какой она «журналист». У Меня все...

Роман
‏ 19 апр.
Учителей и врачей много, а профессиональных лжецов - по пальцам пересчитать... Песков, Симоньян, Киселев...

Виталий С.
‏@vits2014
 19 апр.
Симоньян пишет, что жила при коммунизме, а 300 млн граждан СССР не дождались, им коммунизм только обещали.
...
...

Цитата:
https://theins.ru/antifake/58435
http://svobodnye-novosti.ru/new/kak_vret_telekanal___otvet_margarite_simonyan/

КАК ВРЕТ ТЕЛЕКАНАЛ RUSSIA TODAY. ОТВЕТ МАРГАРИТЕ СИМОНЬЯН

На днях главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян в ходе ток-шоу на телеканале НТВ выступила с заявлением о том, что собирается подать в суд на Эммануэля Макрона за то, что тот обвинил RT и Sputnik в распространении фейков. Госпожа Симоньян пояснила, что ни RT, ни Sputnik не освещали фейковый вброс об «офшорах Макрона» (в действительности Sputnik посвятил этому сразу несколько материалов — вот пример одного из них https://sputniknews.com/europe/201704171052720769-macron-income-offshore/ ). В своем эмоциональном выступлении Симоньян потребовала привести хотя бы один пример лжи телеканала Russia Today.

The Insider с удовольствием принимает этот вызов. В этой подборке — 5 наиболее ярких примеров лжи Russia Today.

1. Как Russia Today лгал о «постановочных сюжетах в Сирии».

Оправдывая бомбардировки в Сирии, жертвами которых становилось в основном гражданское население, телеканал Russia Today пытался объяснить леденящие душу репортажи западных телеканалов с места событий тем, что все это — постановка. Собственно, в этом телеканал следовал официальной позиции российских властей, которые пытались утверждать, например, что в Идлибе не было химической атаки, и сюжеты в поддержку этой версии фабриковались в том числе, например, и на «Первом канале». Но случай Russia Today особенный, так как ложь этого телеканала установлена официально: в сентябре 2015 года британский медиарегулятор Ofcom вынес решение по делу корпорации BBC, подавшей жалобу на RT за сюжет, в котором российские пропагандисты обвинили британских телевизионщиков в фабрикации своего репортажа из Сирии.

RT утверждал, что журналисты BBC «имитировали химическую атаку» со стороны правительственных войск для своего репортажа, а интервью очевидца якобы было подвергнуто цифровой обработке. Ofcom постановил, что сюжет RT «существенно вводит в заблуждение» и что телеканал Маргариты Симоньян даже не обратился к BBC за комментарием и не дал возможности выразить свою позицию до выхода клеветнического эпизода в эфир.

2. Как Russia Today распял мальчика

Хрестоматийный сюжет о распятом мальчике обычно связывают с «Первым каналом», но мало кто помнит, что мальчика «распинал» и телеканал Маргариты Симоньян.

Этот сюжет вышел в рамках программы с ироничным названием Truthseeker в эпизоде «Геноцид Восточной Украины», где утверждалось, что украинское правительство и армия намеренно бомбят мирных жителей, убивают и пытают журналистов и распинают младенцев. Украинских бойцов российские пропагандисты обвинили в «этнической чистке» и сравнили с нацистами во время Второй мировой войны. Кстати, британский регулятор Ofcom обнаружил «серьезные нарушения» и этом сюжете, поэтому с сайта он был удален, но видео сохранилось:

Примечательно, что сама Маргарита Симоньян затем рассказывала, что никакого распятого мальчика в эфире ее телеканала не было.

3. Как RT украл видео и перевернул его смысл до обратного

В апреле 2016 года сотрудники RT взяли сюжет сирийского активиста и журналиста Хади аль Абдуллы о бомбежке Алеппо и выдали это за свой материал, выбросив слова репортера о том, что бомбили город именно военно-воздушные силы Асада. Вот оригинал видео: https://www.youtube.com/watch?v=0VZ7kzcxaYA

А вот что получилось у телеканала RT. https://www.youtube.com/watch?v=dqy9XSlqbTE&feature=youtu.be

4. Как телеканал Russia Today врал про Украину

В начале марта 2014 года, в разгар интервенции «зеленых человечков» в Крым, ведущая англоязычного канала RT американка Лиз Уол завершила выпуск новостей такими словами: «Как журналист этой компании, я сталкиваюсь с многочисленными нравственными и этическими вызовами. Я не могу быть частью финансируемой российским правительством телекомпании, которая обеляет действия Путина. Я горжусь тем, что я американка и верю в распространение правды. Поэтому после этой передачи я увольняюсь».

Она не была единственным западным журналистом, отказавшимся работать на канале, распространяющем лживую пропаганду. В июле того же года об увольнении заявила лондонский корреспондент Сара Фёрт, проработавшая на канале около пяти лет. Это была реакция на то, как канал освещал гибель малайзийского авиалайнера над контролируемой сепаратистами частью Донецкой области Украины.

«Когда это произошло, я побежала в редакцию и увидела, как мы освещаем это. И тогда я поняла, что должна уйти, — приводит слова журналистки интернет-издание BuzzFeed. — Это было совершеннейшее неуважение к фактам. Мы подбрасывали свидетельства каких-то очевидцев с места событий, открыто обвинявших украинское государство, а корреспондент в студии вспомнил давнюю авиакатастрофу, к которой была причастна Украина, и заявил, что это «стоит упомянуть». Это и есть RT во всей красе — эти игры на грани откровенной лжи. Вы не лжете — вы просто на что-то намекаете. Я не хотела видеть такое: когда люди потеряли своих близких, а мы этим манипулируем таким образом. Я не могла продолжать этим заниматься. Каждый день мы лгали и искали все более обольстительные способы делать это».

Уточним, освещение ситуации со сбитым Boeing не всегда балансировало на грани лжи, нередко RT эту грань переходил. Так, например, телеканал сообщал, что у сепаратистов не было ЗРК «Бук» и что Boeing был сбит украинским Су-25. Также Russia Today ссылался на фейковый твиттер «испанского диспетчера Карлоса» (примечательно, что через некоторое время этот твиттер-аккаунт превратился в некую Людмилу Лопатышкину, ретвитящую кремлевские аккаунты).

5. Как телеканал Russia Today манипулирует фактами

В марте 2014 года бывший американский корреспондент RT Стейси Бивенс рассказала тому же BuzzFeed, «как делается правда» на канале. Несколько лет назад руководители потребовали, чтобы она сделала сюжет, в котором говорилось бы, что Германия — «несостоявшееся государство» (failed state).

«Они вызвали меня и сказали нечто совершенно сюрреалистическое. Один из руководителей сказал: история будет о том, что Запад переживает провал, о том, что Германия — несостоявшееся государство», — отмечала Бивенс.

Она пыталась сказать руководителям, что это неправда, что несостоявшимися можно называть такие государства, как Сомали или Конго, но не экономически и промышленно развитые страны, к которым принадлежит Германия, пишет BuzzFeed. Но начальники настаивали на своем. Бивенс отказалась выполнять это распоряжение. Но канал отправил в Германию съемочную бригаду без нее, а Бивенс привезли позже, чтобы она записала несколько своих комментариев в кадре и интервью о расизме в Германии. И это было началом конца ее карьеры на канале RT. Она не стала немедленно увольняться, но вскоре истекал срок ее контракта, и она решила его не продлевать.

«Игры на грани откровенной лжи», о которых говорила Сара Фёрт, — фирменный прием канала. Обычно в самой новости обсуждается некий «слух» (который, возможно, никому кроме RT и не был известен), но в заголовок выносится утверждение в такой форме, как если бы это было проверенным фактом.

Вот один из характерных примеров. В мае 2014 года гостем одного из выпусков программы SophieCo, которую вела на англоязычном канале RT Софико Шеварднадзе, был американский инвестиционный банкир Джек Уортингтон. Ведущая задала ему вопрос: «Не знаю, слышали ли вы об этом, но недавно в немецкой прессе появились сообщения о наемниках из компании, ранее известной как Blackwater, действующих в Украине. Что это? Следствие западных инвестиций? Что вы думаете?»

Уортингтон ответил: «Да, мне тоже знакомы эти слухи. Я думаю, это вероятный сценарий — хочу сказать, что это не то, что мы точно знаем, но к этому есть склонность, — существует такая разновидность тайных операций, США применяли подобную тактику в других регионах мира, так что ничего удивительного, если они делают это и в Украине». А в заглавии этого сюжета на сайте RT нет уже ни «слухов», ни «вероятного сценария», там сказано просто: «США с помощью наемников проводят тайные операции в Украине — специалист по инвестициям Джек Уортингтон».

Цитата:
http://maxpark.com/community/4765/content/5649373

Russia Today послали подальше сразу три крупных сервиса – Youtube, Facebook и Dataminr . Придётся Маргарите торговать чурчхелой в Анапе

Путинским прихвостням объяснили, что законопослушные и уважающие себя сервисы не сотрудничают с лицами, находящимися под санкциями.

Крупнейший зарубежный рупор Кремля — телеканал Russia Today — был проигнорирован сразу тремя крупнейшими социальными сервисами, а также рядом американских СМИ.

Сначала "RTшников" отфутболил Facebook, отключив для кремлевских пропагандистов возможность публиковать посты на англоязычной странице до вечера субботы. Также руководство Youtube отправило запрос о том, не сотрудничает ли канал с лицами, находящимися под санкциями.

Вскоре от сотрудничества с прокремлевским телеизданием отказался еще и мировой аналитический сервис Dataminr, который отслеживает публикации в Twitter, поставляя их специально для СМИ. Он вообще отключил RT от своих услуг, сославшись на пересмотр принципов работы компании с государственными масс-медиа.

В свою очередь, главный редактор RT Маргарита Симоньян удивилась, "что три крупнейшие соцсети в один и тот же день вдруг начали предъявлять нам где-то претензии".

"Одновременно несколько ведущих американских СМИ обратились с запросами о больших интервью, в которых они стараются выставлять нас душителями прав и свобод и пропагандистами, которые держат за горло американскую демократию", — убеждена она.

"Да, путинская подстилка, это заговор Мирового порядка, ЦРУ и Преората Сиона. Теперь Симоньян прямая дорога на рынок в Анапе – чурчхелой торговать", - отвечают Маргарите в комментариях.

Ранее Европарламент принял резолюцию о противодействии российской пропаганде. Телеканал RT в данном документе был признан одним из ведущих инструментов дезинформации Кремля с целью разрушения Евросоюза.

Сотрудники редакции были уволены вечером во вторник. Позже стало известно, что питерская редакция канала включала до 450 людей, большая часть из которых и была уволена.

Инсайдеры сообщают, что на канале оставили только небольшую часть операторов, водителей и продюсеров.
СМИ напоминают, что Lifenews обладает крайне скверной репутацией - журналисты телеканала неоднократно ловились на лжи и грязных провокациях в попытке нарастить свой рейтинг.
3  Тематические разделы / Человек будущего / Re: C Новым Годом,Империя! : 30 Сентября 2018, 01:52:24
Былое и думы..

<a href="https://www.youtube.com/v/unyC075iN08" target="_blank">https://www.youtube.com/v/unyC075iN08</a>

Цитата:
https://aillarionov.livejournal.com/696530.html

Книга, зашедшая слишком далеко - Андрей Илларионов

Разочаровывающая причина, почему публикация книги, детализирующей темное прошлое Путина, была блокирована

Адам Тейлор

При том, что в данный момент все глаза в мире обращены на Россию и Владимира Путина, большим сюрпризом стал факт отказа издательства Кембриджского университета (CUP) от публикации книги эксперта по России Карены Давиша о Путине и о питерском периоде его жизни.

Очевидно, что сейчас имеется очевидный голод на информацию о Путине, так почему бы не опубликовать такую книгу? Ответ, согласно письмам, опубликованным на прошлой неделе журналом Экономист (см. ниже), заключается в том, что издательство струсило из-за опасений возможности подачи исков о клевете в британских судах. То, что есть в книге (которую я не читал), по-видимому, настолько взрывоопасное/потенциально клеветническое, что издательство заявило, что оно «не уверено, что можно переписать книгу таким образом, чтобы обеспечить нам необходимый комфорт».

Эта новость вызвала настоящий переполох, причем агентство Брейтбарт Новости, опубликовало историю, описанную в «Экономист», под названием «Книга, утверждающая о наличии связей Путина с организованной преступностью, отвергнута из-за опасения перед британскими законами о клевете». Это, конечно, интригует, подчеркивая не только строгие законы о клевете в Великобритании (часто используемые олигархами для «туризма по делам о клевете»), но и, по-видимому, проливает свет на довольно загадочную часть жизни Путина: Его неожиданный и несколько необъяснимый приход к власти в дикие времена 1990-х годов в Санкт-Петербурге.

Мне удалось поговорить с Карен Давиша, в настоящее время профессором политических наук имени Вальтера Е.Хавигхерста на факультете политических наук Университета Майами, чтобы узнать немного больше. Ее ответы следуют ниже, в слегка отредактированной форме для ясности с добавлением некоторых соединений для связи.

Как долго вы работали над книгой?
Пять лет.

Я видел, что книгу описывают как детализацию связей между Путиным и мафией. Это корректное описание?
Нет. Книга пытается ответить на вопрос: «Когда группа Путина решила сделать то, что они в конце концов сделали – создать корпоративистский, клептократический, авторитарный режим?» Я считаю, что основные решения были приняты в 1990-х годах, и что логика их целей – воссоздать сильное государство, в котором они контролируют командные высоты экономики как для политической власти, так и для личного обогащения – стало ясной к 2000 г. Поэтому моя книга заканчивается после первых 100 дней Путина. Очевидно, есть много вещей, которые случились впоследствии, что заставило их давать новые ответы, но основные контуры их целей были очевидны с самого начала.
Что касается русской мафии, я согласна с оценкой испанский прокурора Хосе Гринда Гонсалеса, раскрытой в Wikileaks, что те члены российской организованной преступности, которые готовы работать с Кремлем, не подавляются. Этот подход начал применяться, я считаю, еще в 1990-х годах.

Подъем Путина к власти в Санкт-Петербурге в 1990-х был внимательно рассмотрен и раньше, например, в книге Маши Гессен «Человек без лица». Насколько ваша книга идет дальше?
Я большая поклонница ее книги. Ее книга гораздо шире, охватывает всю его жизнь. Моя же фокусируется на его политическом взлете из Дрездена в Кремль и на строительстве сети лоялистов (Белый дом официально называет их «дружки») во время этого раннего периода. Она также предоставляет очень подробную информацию, полученную из официальных документов и газет.

Можете ли вы описать любое из новых доказательств, какое вы нашли, или как вы его нашли?
Я полагаюсь на опубликованные источники, особенно на российских независимых журналистов, занимавшихся расследованиями до того времени, когда свобода пресса была атакована. Многие из этих документов и отчетов исчезли из российского Интернета, но мне удалось сохранить их. Интервью были использованы только для общего понимания, но их было много и они были во многих странах. Что касается подробностей, я бы предложила людям почитать книжку, потому что в описанных там случаях я обрисовываю довольно ясную картину роли Путина.

Вы думаете, что Путин питерских времен особенно актуален сейчас, во время крымского конфликта и санкций США против его соратников?
Абсолютно. Почти все ключевые игроки, в том числе (вице-премьер Дмитрий Козак), который только что был назначен путинским полпредом в Крыму, начинал с ним в Санкт-Петербурге. Все участники санкционного списка являются ключевыми героями моей книге.


Были ли у вас основания подозревать, что CambridgeUniversityPress так охладеет к проекту?
Нет. Я думала, что они дадут мне пожелания по поводу необходимых поправок, отправят внешним академическим рецензентам, а затем после моего редактирования примут решение (можно надеяться, положительное) со стороны их руководящих органов. Это должна была быть моя восьмая книга, опубликованная Кембриджским издательством, поэтому я никогда не представляла, что этот процесс будет прерван юридическим решением не печатать.

Были ли вы озабочены иском о клевете до того, как они ответили?
Да. Британские законы о клевете хорошо известны своей предрасположенностью к заявителям. Однако недавно они подверглись изменениям, и я надеялась, что теперь будет легче.

Как вы относитесь к решению издательства? Вы им вообще сочувствуете?
Конечно. Я уверена, что редактор боролся за книгу, но безрезультатно.

Каков ваш план по публикации книги?
Я буду искать американского издателя, хотя это решение, безусловно, стоило мне времени. И очень жаль, потому что эта история должна стать известной, причем чем раньше, тем лучше.

Благодарю К.Давиша за ее время. Здесь надеются, что это неожиданная неудача может помочь в публикации того, что выглядит как очень интересная книга.

Адам Тейлор пишет об иностранных делах для WashingtonPost. Родом из Лондона, учился в Манчестерском и Колумбийском университетах.
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/04/07/the-frustrating-reason-a-book-detailing-putins-murky-past-was-blocked-from-publication/

Книга, зашедшая слишком далеко

Карен Давиша является выдающимся экспертом по России. Она в течение последних нескольких лет работает над книгой о происхождении современной российской коррупции, с особенным акцентом на связи между экс-КГБ, бизнесом и организованной преступностью в Санкт-Петербурге в начале 1990-х годов. Я читал рукопись (с предварительным подзаголовком: «Как, почему и когда Путин решил построить клептократический, авторитарный режим в России, и каково его будущее»). Не раскрывая специфических бомбочек, какие она содержит, я могу сказать, что я нашел ее восхитительной: ясной, острой, уничтожающей. В свете новостей из Украины, приведших к санкциям, недавно введенных на некоторых лиц, которых Америка теперь официально называет «дружками» Владимира Путина (подробности здесь), эта книга вряд ли могла быть более своевременной и важной.

Но издатель миссис Давиша струсил. Она только что получила это письмо (в полном объеме ниже) из издательства Кембриджского университета, в котором сообщил, что легальный риск издания книги слишком велик:

«Учитывая спорный предмет книги и ее основную гипотезу, заключающуюся в том, что власть Путина основана на его связях с организованной преступностью, мы не уверены, что есть способ переписать книгу таким образом, чтобы это обеспечило нам необходимый комфорт».

Понятно, что миссис Давиша в ярости. Она опубликовала несколько книг в Кембридже и не ожидала каких-либо проблем. Она отмечает:

at the very time that the US and EU governments, obviously fully in possession of intelligence that points to precisely this conclusion, puts members of this group [Putin’s associates] on a visa ban and asset freeze list, one of the world’s most important and reputable publishers declines to proceed with a book not because of its scholarly quality …but because the subject matter itself is too hot to handle.

Полный ответ г-жи Давиша к издателю размещен ниже. Она подчеркивает, что она сердится не на издателя, но на климат в Великобритании, который позволяет то, что она называет «упреждающее книгосожжение». Со своей стороны, издатель говорит, что он не нарушил своего обязательства публиковать книгу, поскольку она не успела пройти стадию рассмотрения предложения (письмо от CUP в Economist добавлено ниже).
...
...
Comments
From: happyserable2   Date: June 11th, 2014 05:30 am (UTC)      (Link)
Re: печальная история

Великобритания к сожелению страна с рабским менталитетом (конечно она куда свободнее многих других стран), это чувствуется везде, особенно после США, годы построения социализма и сильного государства не прошли даром.

From: ollaram   Date: June 11th, 2014 04:51 am (UTC)      (Link)
Публикация такой книги создает опасность для западной политической жизни. Многие западные политики предстанут минимум в отрицательном свете из-за связей с русской мафией, что может привести и к их отставке. С другой стороны, сколько таких авторов уже погибло: Литвиненко, Березовский, Боровик, Политковская, Щекочихин...Думаю, что речь идет о жизни и смерти

From: makovka7   Date: June 11th, 2014 05:43 am (UTC)      (Link)
В сети есть материалы, разоблачающие деятельность раннего путина. Может к ним не стоит относиться серьезно, но все-таки для полноты изучения вопроса, на мой взгляд, материал важный. Что называется, в копилку Подмигивающий
http://osinov.livejournal.com/4920.html

From: moscou_actu   Date: June 11th, 2014 07:25 am (UTC)      (Link)
тут надо где-то приписать, что книга все-таки выходит 16 сентября 2014 в издательстве Simon and Shuster

From: peregudoved   Date: June 11th, 2014 10:47 am (UTC)      (Link)
Сюр какой-то. Не укладывается в голове. Путин лжёт регулярно на протяжении всего срока своего правления. И ничего. Никакой ответственности он не несёт.
Но если я хочу обсудить его творческий путь, то мне необходимо подбирать слова, чтоб не ранить его чуткую комитетскую натуру.
Получается, что существует невидимая граница, разделяющая людей и тем, кто не хотел бы нести уголовную ответственность, надо исхитриться её, границу, перескочить. Следующая остановка - репутация. Тем, кто хочет безнаказанно лгать, необходимо преодолеть новую ступень и тогда включается маховик пропаганды, оправдывающий и искажающий суть поступков.
Странное положение вещей.

From: forexwag   Date: June 11th, 2014 10:53 am (UTC)      (Link)
А зачем ей вообще связываться с издателями? Хочет опубликовать, пусть выложит текст в интернете. Если хочет на публикации заработать, можно выложить на сервисе с услугой платного скачивания или заказать себе простенький сайт с функцией платного скачивания. Это сейчас очень не дорого стоит. И пусть все издатели идут лесом.

From: Victor Whiskey   Date: June 12th, 2014 09:14 am (UTC)      (Link)
По-моему, "отказ от публикации" - это часть рекламной кампании.
Запад не может сразу, с наскока объявить Путина "исчадием ада" и пр.
Так не принято, к этому надо идти постепенно. Часть шагов уже сделана: если запад заикнулся о каких-то "путинских миллиардах", причем, вроде, на уровне серьёзных сми - то это неспроста.
Если они еще официально заявят, что начали расследование и их поиск - это всё, можно не сомневаться, найдут, всегда всё находили.

From: m_anuchin   Date: October 2nd, 2014 04:31 pm (UTC)      (Link)
Комментарий

Чем больше разносторонней, объемной, с ссылками на источники информации и ее распространении среди большинства россиян, тем быстрее будет демонтирован этот полицейский авторитарных режим.
Все зависит от объективного понимания большинством россиян: что и почему происходит в России, регионе и мире...

Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Давиша,_Карен

Карен Давиша (англ. Karen Dawisha; 2 декабря 1949, Колорадо-Спрингс, Эль-Пасо, Колорадо, США — 11 апреля 2018[1][2] , Оксфордruen, Батлер, Огайо, США) — американский ученый и писатель, профессор политологии в Университете Майами (Огайо), директор Центра российских и постсоветских исследований имени Вальтера Е. Хавигхерста (англ. The Havighurst Center for Russian and Post-Soviet Studies).[3][4][5][6]

Книга «Клептократия Путина»
Книга Клептократия Путина: Кто владеет Россией? (англ. Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia?), изданная в 2014 году издательством Simon & Schuster была охарактеризована как «кто есть кто в списке санкций составленном Америкой и Европой».[10] В книге описано восхождение Путина к вершине власти во время его пребывания в Санкт-Петербургe в 1990-е годы. Давиша показывает как друзья и коллеги Путина в годы его становления накопили крупные состояния и добились значительного влияния. Хотя Путин был избран с обещаниями держать под контролем олигархов, возникших в 1990-е годы, Давиша пишет, что Путин преобразовал «олигархию, независимую от государства и более сильную, чем государство, в корпоративную структуру, в которой олигархи подчинялись государственным чиновникам, которые получили и использовали экономический контроль… как для нужд государства, так и для своих собственных.»[11] В результате 110 человек контролируют 35 % богатств России, как утверждает Давиша. Тогда как исследователи традиционно рассматривают Россию Путина как неудачную попытку построения демократии, Давиша утверждает, что «с самого начала Путин и его окружение задумывали создать авторитарный режим, управляемый сплоченной группой… используя демократию для прикрытия.»[12]

Отзывы
Клептократия Путина была названа «невозмутимым научным разоблачением»[15] выполненным с «поразительной непреклонностью»,[16] в котором «мощь аргументов усиливается спокойством изложения».[13] Согласно одним утверждениям, книга обрушивает «бурный поток деталей», который может «утопить читателей, незнакомых с Советской и Российской политикой».[3] Согласно другим утверждениям, книга расценивается как «наиболее убедительный отчет о коррупции в современной России»,[3] и детальное изложение является сильной её стороной.[17]
Журналистка и писательница Энн Аппельбаум одобрила интенсивный «фокус на финансовой истории восхождения Путина к власти: страница за страницей содержат неприукрашенные подробности одной преступной операции за другой, включая имена, даты и цифры», и похвалила смелость книги: «многие из этих подробностей никто до сих пор не собирал вместе — и по понятной причине».[18]
Наиболее острой критике книгу подверг политолог Ричард Саква, который отметил, что хотя книга является «выдающимся досье злодеяний и политической коррупции в эпических масштабах» и «смелым и тщательным расследованием основы богатства и власти в России Путина», но не согласился с использованием термина «клептократия». Он утверждал, что российское общество работает на основании социального контракта (негласного соглашения между государством и народом), который отражается в том, что режим использует некоторую часть средств на законные социальные нужды.[19] Давиша ответила на это заявление в нескольких публичных выступлениях утверждая, что понятие социального контракта во времена Путина сомнительно. Например, выступая в Лондоне в 2015 году, Давиша так ответила на вопрос об этой критике: «Когда президент говорит о бизнес-элите как о курицах, высиживающих яйца… что он имеет ввиду? … Где правовые нормы в России? … Правовые нормы для России находятся в Лондоне. Почему 150 миллиардов долларов покинули страну в прошлом году? Потому, что считается возможным обезопасить свои богатства в долгосрочной перспективе только за пределами их собственной страны. Таким образом, если вы не можете защитить ваши права, то, я полагаю, что ни одна политическая теория не может утверждать, что существует социальный контракт; даже российская политическая теория.»[20]

Ссылки
Центр российских и постсоветских исследований имени Хавигхерста: Россия Путина
Цитата:
http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/index.html[/b]

PUTIN'S KLEPTOCRACY BIBLIOGRAPHY
Screenshot of Putin's Kleptocracy bibliography page.
View Bibliography (PDF)*
http://miamioh.edu/cas/_files/documents/havighurst/kleptocracy-biblio.pdf

KOLESNIKOV PALACE DOCUMENTS
Putin's luxurious palace
Explore Kolesnikov Documents
http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/kolesnikov-landing /index.html

REFORM OF PRESIDENTIAL ADMINISTRATION
A landscape of the Kremlin.
View Document
http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/reform-presidential-admin-landing/index.html

SAL'YE COMMISSION DOCUMENTS
Marina Salye speaking to a large crowd
Explore Sal'ye Documents
http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/salye-commission-landing/index.html

STASI DOCUMENTS ABOUT VLADIMIR PUTIN
Black and white Stasi document
View Documents
http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/statsi-landing/index.html

ANDREY ZYKOV TESTIMONY
Andrei Zykov
Listen to Zykov's Testimony
http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/zykov-landing/index.html
https://www.youtube.com/v/UNtUsmXTDtc

RUSSIAN POLITICS TIMELINE 1999-2011
Russian politics timeline
Russian Politics Timeline 1999-2011 (PDF)*
http://miamioh.edu/cas/_files/documents/havighurst/politics-timeline.pdf

2007 VALDAI DISCUSSION: RUSSIA AT CROSSROADS
Karen Dawisha meeting President Putin
Learn More
http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/valdai-putin-landing/index.html

ADDITIONAL RESOURCES OF INTEREST
Putin staring at a biker man much taller than him
Additional Resources
http://miamioh.edu/cas/academics/centers/havighurst/cultural-academic-resources/putins-russia/additional-resources-landing/index.html

https://www.youtube.com/results?search_query=Karen+Dawisha

Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia?

https://www.youtube.com/v/AGXAY0BxEV4

Цитата:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4887551 - Karen Dawisha / Карен Давиша - Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia? / Клептократия Путина: Кто владеет Россией? [2014, EPUB, ENG]
MP3
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4842975 - Dawisha / Давиша Karen / Карен - Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia? / Клептократия Путина: Кто владеет Россией? [Robert Petkoff / Роберт Петкофф, 2014 г., 64 kbps, MP3]

Мучительным для сегодняшнего мира является вопрос "Кем на самом деле является Владимир Путин и каковы его действительные намерения?" Блестящая книга Карен Давиши "Путинская Клептократия" представляет ответ на этот вопрос, описывая события прихода к власти Путина, характеризуя клику, которую он с собой привел во власть, украденные им и его приспешниками миллиарды долларов, а также его план воскрешения Великой России.

Ученый-русист Карен Давиша описывает хронологию становления режима Путинской Клептократии. Она представляет нашему вниманию новые данные, касающиеся использования служебного положения Путиным и людьми из его близкого круга с целью личного обогащения еще в период предшествующий интронизации Путина на посту президента в 2000 году. Карен Давиша раскрывает задокументированные подробности становления Банка России, в отношении которого недавно были применены санкции со стороны США; образование кооператива "Озеро", основанного Путиным и его подельниками и в отношении части из которых недавно была задействована заморозка зарубежных активов и применены запреты на выдачу виз для въезда в страны Евросоюза, США, Канады, Австралии и др.; связи между Путиным, компанией "Петромед" и "Путинским Дворцом" недалеко от Сочи; а также роль сотрудников спецслужб, карьера которых в КГБ начиналась одновременно с Путиным в бытность его работы Ленинграде и Дрездене, и многие из которых поддерживали активные связи с российским преступным сообществом.

Книга "Путинская Клептократия" является результатом многолетних исследований деятельности КГБ и российских преступных синдикатов. Источниками информации для данной книги послужили архивы немецкой спецслужбы ГДР "Штази"; данные, полученные от обладателей секретной информации, некоторые из которых были участниками преступных сообществ; а также данные журналистских расследований из США, Великобритании, Германии, Финляндии, Франции и Италии, равно как и данные, полученные от официальных иностранных лиц, работавших в Москве. Данные расследований российских журналистов, опубликованные еще в во время, когда средства масс-медиа действовали относительно свободно в России, становит часть этой книги.
"Многие из журналистов погибли в ходе проведения этих расследований и опубликованные результаты их работ были тщательно вычищены из Интернет ресурсов, а также из российских библиотек", - сообщает Карен Давиша. "Но опубликованне ранее результаты некоторых расследований все таки удалось сберечь".

Доп. информация: Клептокра́тия (от др.-греч. κλέπτειν — воровать и κράτος — господство, власть; буквально «власть воров») — идеологическое клише, применяемое к правительству, контролируемому мошенниками, использующими преимущества власти для увеличения личного богатства и политического влияния, с помощью расхищения государственных средств, иногда даже без попыток имитации собственно честной службы народу. Для клептократии характерна коррупция и лоббизм.
4  Разное / Общий раздел / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) : 29 Сентября 2018, 06:37:58
add

Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/495451/read
- Сила присутствия. Том 1 (пер. Виолетта Ремизова) 1177K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Дэвид Годман

Н. Р. Кришнамурти Айер  

В январе 1919 г. я навестил свою сестру в Тируваннамалае. В то же утро, когда я приехал туда из Тиручираппалли, я получил даршан  Шри Бхагавана в Скандашраме. И на этот раз взгляд Бхагавана, исполненный Милости, остановился на мне. Вернувшись к сестре после даршана,  я прилег вздремнуть после завтрака. Это не было обычным сном. Более двух часов я находился в полном сознании, но в то же время не осознавал свое тело и все окружающее. С огромным трудом меня подняли к обеду. И даже после подъема у меня было ощущение, что все окружающее – сон. Разумеется, все заметили мое недоуменное выражение лица и стали надо мной смеяться.  

Вернувшись в Тиручираппалли, я мало-помалу восстановил свою способность к обучению, но мне пришлось продлить его срок, который составлял три года, до четырех лет. В конце концов, сдав в 1921 г. экзамены на степень с отличием, я оказался вторым в списках университета.  

После выпуска я вначале намеревался изучать право, но когда мне предложили работу преподавателя физики, я сразу же согласился. Я начал свою карьеру в 1922 г. как ассистент профессора физики в Американском колледже в Мадурае и проработал там тридцать три года с американскими и индийскими преподавателями. В конце концов я вышел на пенсию профессором и деканом факультета физики и на этой должности оставался двенадцать лет, до 1955 г.  
...
В мае 1936 г., во время летних каникул, я проводил исследовательскую работу в области звука в Индийском научно-исследовательском институте «Тата» в Бангалоре. Я учился под руководством тогдашнего директора института, профессора К. В. Рамана, нобелевского лауреата в области физики.
...
Когда я заговорил с ним о новейших взглядах на пространство, время и материю, он слушал с огромным вниманием, лишь изредка прерывая меня. Я закончил свою речь словами о том, что все сводится к пространственно-временному континууму, в котором, согласно определенным законам, происходит непрерывная трансформация крошечных частиц в энергию и наоборот. ..
...
Когда энергия достигает сахасрары  – энергетического центра тонкого тела, расположенного над верхушкой черепа, – наступает нирвикальпа-самадхи.  Бхагаван не оспаривал, что это возможно, но он утверждал, что Я-реализация не наступит лишь из-за того, что кундалини  достигла сахасрары.  Энергия должна затем опуститься по каналу, идущему из сахасрары  к сердечному центру, который, по его словам, расположен с правой стороны груди.

вспоминаем - в физике энергия несубстанциональна и обозначает лишь меру движения физической материи (которая в их же определениях состоит на 99,99% из некоей "чистой энергии" колеблющегося-искривляющегося пространства (пустого. но как пустое может быть кривым опускается))) лицемерия в физике с формулами эмцэквадрат хватает..

.. терзают смутные сомненья что эти-то представления тогдашней физики и не дали возможности Махарши "преобразовать тело" в радужно-пустотное (как это умели торчиновские даосы) остановив его самоисследование мутными определениями "того чего быть не может и чего может"

<a href="https://www.youtube.com/v/tdOskrv5AVc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/tdOskrv5AVc</a>

Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/497060/read
- Вы, разумеется, шутите, мистер Фейнман! (пер. Сергей Борисович Ильин) 1406K

... проделать столь большую работу, столько раз обсудить все эти учебники с членами комиссии, разработать внутренне согласованную программу, а потом увидеть, как от нее остаются рожки да ножки — от всего этого я просто упал духом! Все наши усилия пошли прахом, когда выяснилось, что составлять программу нужно было задом наперед: начать с рассмотрения цены учебников и закупить те, которые штату по карману.

Окончательно решило все дело и заставило меня подать в отставку вот что: оказывается, на следующий год нашей комиссии предстояло рассматривать учебники, посвященные уже различным наукам. Я подумал, что, может быть, они будут поприличнее, и просмотрел несколько из них.

И там было все то же: на первый взгляд вроде бы неплохо, а присмотришься повнимательнее и видишь — полная жуть. Например, один из учебников начинался с четырех картинок: заводная игрушка, автомобиль, мальчик на велосипеде и что-то еще. А под картинками стоял вопрос: «Что приводит их в движение?».

Я подумал: «Ну понятно. Сейчас пойдет речь о механике — о скрытой в игрушке пружине; о химии — как работает двигатель автомобиля; о биологии — как работают мышцы».

О таких вещах любил поговорить мой отец: «Что приводит такую-то вещь в движение? Солнечный свет». А потом у нас с ним начинался разговор вполне увлекательный:

— Нет, игрушка работает, потому что в ней заведена пружина, — говорил я.
— А кто ее завел? — спрашивал отец.
— Я.
— А откуда у тебя на это силы взялись?
— От еды.
— Да, но еда-то появилась только благодаря солнечному свету. Вот и выходит, что любое движение возможно лишь потому, что светит солнце.

То есть получалось, что любое движение есть результат преобразования солнечной энергии.

Хорошо, переворачиваю я страницу. Для игрушки ответ такой: «Ее приводит в движение энергия». Для мальчика на велосипеде: «Его приводит в движение энергия». В общем, на все про все один ответ: «Движение создается энергией».

Но ведь это вообще ничего не значит. Давайте придумаем слово «валаксия». Общий принцип у нас будет таким: «Все приводит в движения валаксия». Ну и как, много нового вы узнаете, услышав это? Чему научится, прочитав эти страницы учебника, школьник? Да ничему — узнает новое слово и только!

Что действительно следовало бы сделать, так это рассмотреть устройство заводной игрушки, выяснить, какие у нее внутри пружинки, колесики и шестеренки, а об «энергии» пока и не вспоминать. А вот когда ребенок узнает, как, на самом-то деле, работает его игрушка, тогда можно будет и о том, что такое энергия, поговорить.

Да, собственно, и утверждение, что энергия привела нечто в движение, тоже не верно, потому что, если движение прекращается, вы можете ровно с таким же успехом заявить: «энергия его остановила». Речь-то на самом деле идет о преобразовании концентрированной энергии в ее более разбавленные формы, а это вопрос очень тонкий. Энергия в этих примерах не прирастает и не убывает, но лишь преобразуется из одной формы в другую. И когда движение чего-либо прекращается, энергия переходит в тепловую форму или рассеивается в общем хаосе.

И таковы были все эти учебники: в них говорились вещи полностью бесполезные, путанные, двусмысленные, сбивающие с толку и частично неверные. Как можно было с их помощью получать научные знания, я никакого представления не имею, поскольку о науке в них просто-напросто ничего сказано не было.

Цитата:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=446339.0

Фейнман: "Физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия"

Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/197753/read
- Фейнмановские лекции по физике 1. - 2643K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Ричард Филлипс Фейнман

Глава 4 СОХРАНЕНИЕ ЭНЕРГИИ
§ 1. Что такое энергия?

Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число ...
5  Разное / Общий раздел / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) : 29 Сентября 2018, 05:24:21
о "пустом но кривом" волновании пространства А.Эйнштейна.. криво стыренном - инфа от Жука разоблачившего ментальный гулаг в эйштейнианской физике

<a href="https://www.youtube.com/v/pVMa4XM6DWY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/pVMa4XM6DWY</a>

Цитата:
https://kindwolf76.livejournal.com/24619.html
Н. А. Жук <<О культе личности Эйнштейна

То, что Эйнштейн во времена создания теории относительности был самой заурядной, ничем не только не выдающейся, но даже не выделяющейся из окружающих его людей личностью, в средствах массовой информации и книгах по физике всё время замалчивалось.

И, наоборот, всё то, чем он никогда не был, т.е. «гением» среди гениев, «богоподобным» человеком в науке, всегда подчёркивалось и выпячивалось наружу точно так же, как в течение тысячи лет христианской церковью прививалось на Руси иудофильство — превозношение всего еврейского и принижение всего своего, славянского.

Так кто же из этой заурядной личности сделал нам идола — учёного N 1 в физике? И, главное, зачем нас заставили (и продолжают заставлять) поклоняться этому идолу?

Сегодня мы уже можем ответить на все эти вопросы. Сразу же следует оговориться, что евреи явились в этой грязной игре только разменной картой, инструментом в руках тайных и очень влиятельных сил.

Поэтому и евреев, и славян следует считать потерпевшей стороной в этой игре, одним из элементов которой являлась фальсификация науки, создание ложных научных ценностей (теорий) и рождение культов личности учёных «авторитетов», уводящих науку в тупиковые ветви развития.


В физике Эйнштейн исторически оказался первым, а потому и наиболее высоко вознесённым тайными силами идолом, с помощью которого была создана привилегированная научная идеология целой исторической эпохи.

Если в общественно-политической жизни такие культы личности, как Маркс, Ленин, Сталин и другие уже развенчаны, то в физике культ Эйнштейна продолжает процветать, оберегая и тайны вышеуказанных сил, и сами эти силы от прогресса науки и, следовательно, от их банкротства.

...кое-какие результаты Эйнштейн получил и самостоятельно. Так, последние шаги в создании общей теории относительности он всё-таки сделал сам в 1915 г., когда Гроссмана с ним уже не было (в 1914 г. Эйнштейн переехал в Берлин).

Последней его прозорливой догадкой было обобщение уравнений общей теории относительности в 1917 г., в которых появилась непонятная и обсуждаемая до сих пор космологическая постоянная (её физический смысл был установлен автором в 1984 г.).

Однако, в 1931 г. Эйнштейн сделал роковую ошибку. Поддавшись идее Фридмана и пастора Леметра (которому с современных позиций нужно было обосновать религиозные догматы) о нестационарном мире и открытию Хабблом красного смещения в спектрах излучения галактик, он полностью и окончательно отказался от этой постоянной.

Это был шаг назад не только в космологии, но и в гравитации вообще. К сожалению, возможно, именно это была последняя точка над «i», которая сыграла злую штуку над физикой XX века.

Авторитетам любят поклоняться. Авторитетам верят на слово. Авторитетов чтят. Но именно их ошибки десятилетиями служат тормозом в дальнейшем естественном развитии науки.

Увы, такова жизнь, как сказал бы обыватель. Но дело то не только в ней, но и в сионизме (а ещё больше в тех, кто сионизм зародил и до сих пор использует его в свою пользу).

Как известно, в 1897 г. в Базеле состоялся первый сионистский конгресс, которому срочно нужно было поднять какое-либо знамя. Надо было создать и раздуть культ какой-то гениальной личности — гения всех времён и одного народа.

Эйнштейн как раз и подошёл на такую личность, в которую вложили деньги и «раскрутили» его имя до небывалых высот [3]. Два параметра удовлетворяли отбору:

1) Эйнштейн был евреем,
2) Эйнштейн вёл физику в тупиковую ветвь развития, отвлекая внимание от секретов тех, кто евреями только прикрывался.

Особо следует остановиться на присуждении Эйнштейну Нобелевской премии.

Начиная с 1910 г. сионисты с колоссальным упорством пробивали ему эту престижную награду. После многолетнего давления на Нобелевский комитет и «финансовой поддержки», этот комитет в 1922 г. всё-таки присудил Эйнштейну Нобелевскую премию [3].

Но только не за теорию относительности! Вот, какая была формулировка: «За заслуги в области теоретической физики и, в особенности, за открытие закона фотоэлектрического эффекта» [1].

Но и здесь комитет явно перестарался, поскольку ситуация с фотоэффектом также не была в пользу Эйнштейна.

Сам фотоэффект был открыт в 1887 г. Герцем. В 1888 г. фотоэффект был экспериментально проверен русским учёным Столетовым. Им же был установлен первый закон фотоэффекта: максимальный фотоэлектрический ток прямо пропорционален падающему лучистому потоку.

Но Столетову, естественно, никто Нобелевскую премию не дал. Эйнштейном в 1905 г. был установлен второй закон фотоэффекта: максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности. Вот и всё «эпохальное событие».

Цитата:
http://www.pravda-tv.ru/2013/10/19/28695/plagiat-al-berta-e-jnshtejna
, https://traditio.wiki/Л.П._Фоминский:Чудо_падения
, http://ariom.ru/fo/p811932.html#p811932
...
Плагиат Альберта Эйнштейна

…А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто «позаимствовал» идеи у двух учёных: математика и физика Жуля Анри Пуанкаре и физика Г.А. Лоренца. Эти двое учёных, в течение нескольких лет, совместно работали над созданием этой теории. Именно А. Пуанкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Г.А. Лоренц вывел знаменитые формулы. А. Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и решил «застолбить» теорию на своё имя. Он даже сохранил в «своих» теориях относительности имя Г.А. Лоренца: основные математические формулы в «его» теории носят названия «Преобразования Лоренца», но, тем не менее, он не уточняет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (никакого) и вообще не упоминает имя А. Пуанкаре, который выдвинул постулаты.

Но, «почему-то», дал этой теории своё имя.

Весь мир знает, что А. Эйнштейн — Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это — не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен в узких научных кругах, не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию. Выход нашли очень простой — А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за … открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта.

Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица, с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить.

Пришлось «гению» немножко попыхтеть с открытием русского физика А.Г. Столетова, «изучая» фотоэффект и вот … «родился» новый Нобелевский лауреат. Нобелевский комитет видно посчитал, что две Нобелевские премии для одного открытия многовато и решил выдать только одну … «гениальному учёному» А. Эйнштейну! Разве так уж это «важно», за Первый Закон Фотоэффекта или за Второй, выдана премия. Самое главное, что премия за открытие присуждена «гениальному» учёному А. Эйнштейну. А то, что само открытие сделал русский физик А.Г. Столетов — это уже «мелочи», на которые не стоит обращать внимание. Самое главное то, что «гениальный» учёный А. Эйнштейн стал Нобелевским лауреатом. И теперь практически любой человек стал считать, что эту премию А. Эйнштейн получил за «свои» ВЕЛИКИЕ Специальную и Общую Теории Относительности…»

Как патентовед Альберт Эйнштейн обокрал настоящих гениев

Воровство в науке, впрочем, как и любое воровство, – дело грязное. Однако Запад, на словах ведущий борьбу за торжество интеллектуальной собственности, на деле вписал в историю науки немало позорных страниц. Вдвойне «подлостью прославленных отцов» зарубежной науки является воровство у женщин.

Кстати, все последующие разговоры о том, что у экстравагантного приверженца сионизма Альберта Эйнштейна были предтечи в открытии «теории относительности» – около ста! – просто попытка замазать его, Эйнштейна, КОНКРЕТНЫЙ БЕЗНАКАЗАННЫЙ ПЛАГИАТ. Более того – вознаграждённый и всемирно воспетый в минувшем столетии.

Однако время всё расставляет по своим местам.

Нобелевская премия за откровенное воровство

В начале 50-х годов двадцатого века выпускница Кембриджа Розалинда Фрэнклин после долгих и не всегда успешных опытов сделала фундаментальное открытие.

Розалинда Фрэнклин открыла, что ДНК – это двойная спираль из нитей фосфата.

Дальнейшие события демонстрировали то, «какими ТЩЕСЛАВНЫМИ, ЗАВИСТЛИВЫМИ и БЕЗЖАЛОСТНЫМИ ИНТРИГАНАМИ и СВОЛОЧАМИ могут быть «служители науки» (А. Драгункин, «Новый» старый мир», Санкт-Петербург, «Время чайки», 2008).

Джон Рэндэл – директор института, в котором работала Розалинда Фрэнклин, представил результаты ЕЁ работы на узком «семинаре». Настолько узком, что впору было «сообразить на троих». Научная тройка состояла из самого директора и особо приближённых сотрудников – Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика. Вот они-то вскоре после этого семинара – в марте 1953 года – и опубликовали «свою» знаменитую статью, в которой безупречно описали структуру двойной спирали ДНК.

Уотсон и Крик за эту статью не только получили Нобелевскую премию, но и практически вечную известность. Ведь считается, что именно с их «движка» началась современная генетика.

А Розалинда Фрэнклин через некоторое время умерла…

Ласкеровская премия за откровенное воровство

Кэндэйси Перт – эффектную брюнетку из Джорджтаунского университета в США – в 1972 году после долгих размышлений и исследований осенило. Итак, ей пришла в голову поистине революционная мысль о наличии РЕЦЕПТОРОВ У НЕЙРОНОВ.

Однако на пороге публикации своего открытия Кэндэйси неожиданно столкнулась с противодействием. Причём, столкнулась именно там, где меньше всего его ожидала. Её научный руководитель ВДРУГ ЗАПРЕТИЛ Кэндэйси продолжать работу над этой темой. Логика запрета была убийственной: полная бесперспективность исследований в данном направлении.

И что бы вы думали?

Молодцы, правильно подумали. Через некоторое время этот самый «научный руководитель» был выдвинут на преситижнейшую Ласкеровскую премию. ИМЕННО ЗА ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЦЕПТОРОВ НЕЙРОНОВ!

Имя Кэндэйси даже не было упомянуто.

Комитет по присуждению премии Ласкера полностью проигнорировал то, что первооткрывателем была она, Кэндэйси Перт…

Альберт Эйнштейн – плагиатор и компилятор

Куда дальше остальных плагиаторов от науки оказался Альберт Эйнштейн.

Популяризаторы любят вспоминать о том, каким туповатым этот мистер был в детстве и казался окружающим в юности. Увы, никто не говорит о том, что примерно таковым он оставался в течение всей своей жизни, а к старости деградировал настолько, что не мылся и не брился.

О культе личности Альберта Эйнштейна (1879-1955) и его негативном влиянии на физику, пользуясь широко известными и малоизвестными, но вполне убедительными источниками подробно и квалифицированно рассказал учёный и журналист Н. А. Жук.

Оказывается, Эйнштейн ещё на школьной скамье, когда его родители жили в Мюнхене, попал под тёплую опеку сионистов, чего не скрывали ни его биографы, ни он сам.

Когда к руководству мировой сионистской организацией пришёл молодой и энергичный Хаим Вейцман (1874-1952), который через полвека станет первым президентом Израиля, была поставлена и организационно определена конкретная задача: чтобы малочисленные евреи смогли завладеть всем Миром, необходимо проникнуть в важнейшие из государственных структур и постепенно захватить руководство ими. Медицина к тому времени уже частично находилась в руках евреев. Однако только к началу двадцатого века сионисты поняли, что важнейшей из наук, всё больше и больше влияющей на промышленность, является физика, которая ещё сто лет до того считалась разделом философии.

Чтобы наибыстрейшим образом захватить ключевые позиции в физике, СИОНИСТАМ НУЖЕН БЫЛ ГЕНИЙ. Гением можно реально стать. Но можно гения и создать. Стать не каждый сможет, а вот создать имидж гения можно каждому, обладающему маломальскими способностями.

Итак, Пигмалионом был богатый и нахрапистый мировой сионизм, а Галатеей – молодой и в ту пору достаточно энергичный Эйнштейн из бернского кружка с высокопарным названием «Академия Олимпия».

Зачем был нужен молодой? А потому, что программа использования еврейского «гения» была рассчитана на десятилетия. Не взращивать же второго, если первый раньше времени окочурится!

Международный сионизм в начале минувшего века уверенно поднимал на щит своего ставленника А. Эйнштейна с «его» теорией относительности. Слово «его» взято в кавычки, потому что давно доказано: ЛЮБУЮ КОНЦЕПЦИЮ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, ПРИПИСЫВАЕМУЮ ЭЙНШТЕЙНУ, ОБЯЗАТЕЛЬНО ВПЕРВЫЕ ОТКРЫЛ КТО-ТО ДРУГОЙ ДО НЕГО.

Вот один из многочисленной цепочки фактов. Великий физик А. Пуанкаре – именно он, а не Эйнштейн ввёл термин «теория относительности»! – в своих работах на каждом шагу с восхищением ссылался на Х. Лоренца. Патентовед Эйнштейн, стремительно опубликовавший в 1905 году в лейпцигском журнале результаты «своего открытия» и впоследствии уличённый в плагиате, клятвенно уверял, что не был знаком с работами Лоренца и Пуанкаре и ничего не слышал об эксперименте Майкельсона-Монри. Между тем Пайс, Соловин и другие люди, общавшиеся с Эйнштейном в начале века, утверждают обратное! Более того: на молодого Эйнштейна работы его предшественников, на которых он даже и не ссылался, произвели огромное впечатление ещё в 1900 году.

И Лоренц, и Пуанкаре, сделав свои открытия, десятилетиями переделывали свои научные произведения, ставили программные задачи и тяжело «выгребали» к ним. И лишь молодой Эйнштейн решил все их задачи «одним махом». Да ещё и в кратком перерыве между написанием диссертации на совсем другую тему и созданием серьёзной научной статьи. Только в 1905 году Эйнштейн без отрыва от работы в патентном бюро написал 5 основополагающих научных статей НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ! Да ещё успевал несколько раз в неделю играть на скрипке в городском квартете.

Потрясающе: первую – насквозь уворованную – публикацию Эйнштейна по теории относительности в лейпцигском журнале тут же межконтинентальной телеграммой отправили в «Нью-Йорк Таймс». А газета немедленно известила миру о рождении «новой непостижимо гениальной науки».

Пуанкаре сразу же заподозрил, что здесь что-то не так, и до конца своих дней очень холодно относился к Эйнштейну. Тот отвечал тем же. И даже уклонился от написания статьи, посвящённой безусловным открытиям Пуанкаре, когда тот умер в 1912 году.

Да, личность Эйнштейна противоречива, как, впрочем, и личность почти любого человека. С одной стороны, гений и трудяга, делавший огромную работу и большие открытия. С другой – жестокий, коварный и лживый человек, не стеснявшийся присваивать результаты своих предшественников лишь только потому, что он о них якобы не слышал.

Некоторые выводы

Снова заглянем в книгу А. Драгункина «Новый» старый мир», у которой имеется подзаголовок: «Книга о концептуальной власти».

«Но моральные «пигмеи» с накачанной «финансовой мускулатурой» хотят, чтобы мир становился ОДНООБРАЗНЫМ, и чтобы он изменялся только «технологически» (так как именно в этом случае миром можно продолжать единолично владеть)…

Кроме всего прочего, «они» сумели кощунственно «заменить» «естественные иерархии» на «неестественные». Путём создания ИСКУССТВЕННЫХ возможностей ПРОДВИЖЕНИЯ «НАВЕРХ» для тех, кто – по ИХ мнению – этого «ЗАСЛУЖИВАЕТ». ВМЕСТО тех, кому БОГ дал ВОЗМОЖНОСТИ (и физические, и умственные) для ЕСТЕСТВЕННОГО продвижения».

Комментарии излишни?

Цитата:
http://quazars.narod.ru/ru/zhuck.html
, http://ufodos.org.ua/load/quot_kosmologija_quot_zhuka_nikolaja_alekseevicha/4-1-0-117

 

ЖУК Николай Алексеевич, родился в 1952 г. в селе Чернухи Полтавской области (Украина). Является автором более 100 научных, научно-методических и учебных работ в различных областях знаний, а также около 100 учебно-методических материалов.

Основные работы относятся к космологии (1984, 1988), в которых разработал стационарную модель Вселенной и показал несостоятельность теории Большого Взрыва. Доказал тождество инертной и гравитационной масс, открыл гравитационную вязкость и геодезическую кривизну Вселенной. Доказал, что микроволновый космический фон является совокупным излучением всех звезд Вселенной, а космологическое красное смещение - эффектом диссипации электромагнитных волн в эфире.

В уфологии пытается найти объяснение принципа полета "летающих тарелок", в эзотерике исследует происхождения древних знаний, в философии пытается найти обоснование новых результатов в физике.

<a href="https://www.youtube.com/v/ZaKdAOAo0tU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ZaKdAOAo0tU</a>

https://www.youtube.com/v/NyIddODrpkU&list=PLZQKlxjZTJFTburt513omhJqX_K0i1qie
6  Технические разделы / Административный раздел / Re: вопрос : 29 Сентября 2018, 00:06:20
Pipe:
так как в ленте сообщений на главстранице мало места - наверное можно сделать невидимыми новые посты идущие один за другим от любого участника ? (ну, для всех кроме модеров)

зело сии посты другим адептам других тем могут мешать видеть что творилось в их любимых других темах.

(или сделать автоотключение наблюдения за (новостными) ветками забивающими ленту, но чтоб об этом сверху автоуведомлялось.. жырненьким)

или можно удлинить саму ленту + прикрутить её справа или слева а то её внизу трудно обнаружить тем кто первый раз тут

Начинаю тосковать по временам Владислава.  Смеющийся Смеющийся Тот хоть и был флудером,почище Олежки,но хоть сталинистом.  Смеющийся Пип,давай рокировку сделаем,Олега забаним,а Владислава вернем?  Показает язык Показает язык

сколько тоскливых значков гыы гыы !  гыы

внучки из породы людей-овчарок выведенных уголовником кобой в генетической тоске вспоминают хозяйскую руку их Великого-Хозяина-Светлейшего-Барина ? ласково делающую им коньячные клизьмы перед завидующей челядью на изобильных застольях ? и назначающую на высокие и сытные посты в стране-концлагере ? вот так и передаются гены холуйства.. да так что сии трансгенные цепные зомби-охранники до сих пор мечтают о возврате колючей проволоки, гулагах с бесплатной рабсилой на них вкалывающей и границах-на-замке

если б не моё небольшое социологическо-историческое исследование все холуи остались бы невыведенными на чистую воду.. ну а теперь им конешно же тоскливо когда оне сами себя выдали

+слово "флуд" к моим постам не относится

Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флуд
нетематические сообщения

у меня всё по-теме, +складировано в одной "имперской ветке". для трансгенных манкуртов с имперскими амбициями

PS
о "границе-на-замке"

Цитата:
http://www.bibliotekar.ru/rusLeskov/35.htm

Загон
В одном произведении Достоевского выведен  офицерский  денщик,  который
разделял свет на две неравные половины: к одной он причислял "себя и  своего
барина, а к другой  всю  остальную  сволочь".  Несмотря  на  то,  что  таксе
разделение смешно и глупо, в нашем обществе никогда не переводились охотники
подражать офицерскому денщику, и притом в гораздо  более  широкой  сфере.  В
последнее время выходки в этом роде стали как будто маниею. В конце сентября
1893 года в заседании Общества содействия русской промышленности и  торговле
один  оратор  прямо  заговорил,  что  "Россия  должна  обособиться,   забыть
существование  других  западноевропейских  государств,  отделиться  от   них
китайскою стеною".

памятка как обороняться от овчарок (в т.ч. и зомби-трансгенных)

Цитата:
Если собака прыгнула на вас, нужно выставить перед ней левую руку, а ещё лучше — сумку, если она есть. Правой рукой надо бить с силой, чтобы животное испытало потрясение, это его может испугать. Палка способна помочь, но ей нужно уметь пользоваться, и это получится далеко не у всех. По нашему опыту, а мы работаем с большими собаками и волками, неожиданно эффективными оказываются пластиковые предметы: пятилитровая канистра от воды, ведро или даже крышка от него. На удар ими животные реагируют неожиданно сильно, это как бы вызывает у них потрясение. Возможно, потому, что такие пластиковые предметы резонируют при ударе.
...если в ваших движениях есть неуверенность или испуг, животное это понимает. Это может спровоцировать его на агрессию. В таких случаях надо двигаться уверенно, свободно, широко расправив плечи. Шаг не должен быть резким, лучше — твердым и даже плавным. Не надо идти навстречу собаке, двигайтесь параллельно ей. Можно сказать: «Уйди!» Но произносить это нужно низким, уверенным и властным голосом.
7  Разное / Общий раздел / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) : 28 Сентября 2018, 06:22:56
Цитата:
https://second-physics.livejournal.com/85803.html
http://www.ptep-online.com/2007/PP-10-20.PDF

Декларация Академической Свободы
(Права Человека в Научной Деятельности)

Автор оригинального текста Декларации на английском языке - Дмитрий Рабунский, главный редактор журнала Progress in Physics.
Перевод Декларации на русский язык — Эльмира Исаева.

Статья 1: Преамбула
Статья 2: Кто такой ученый
Статья 3: Где делается наука
Статья 4: Свобода выбора темы для научного исследования
Статья 5: Свобода выбора исследовательских методов
Статья 6: Свобода сотрудничества в научном исследовании
Статья 7: Свобода разногласий в научной дискуссии
Статья 8: Свобода публикации результатов научного исследования
Статья 9: Соавторство в научном исследовании
Статья 10: Независимость от аффилиации
Статья 11: Открытый доступ к научной информации
Статья 12: Морально-этическая ответственность ученого

Статья 2: Кто такой ученый
Ученый — это любой человек, кто производит научные
исследования. Любой человек, кто сотрудничает с уче-
ным в обсуждении и развитии идеи его исследования
— также ученый. Проведение формальной квалификации
(как-то выдача диплома о специальном образовании, при-
своение ученой степени и т.п.) — еще не повод для того,
чтобы считать кого-то ученым.
Статья 3: Где делается наука
Научное исследование может быть выполнено в любом
месте вообще, например, на рабочем месте, в течение
формального курса образования, в течение спонсируемой
академической программы, в группах, или также инди-
видуумом у себя дома.

...
Статья 12: Морально-этическая ответственность
ученого

История свидетельствует: в конечном счете научные от-
крытия очень часто используются в разрушительных це-
лях, во вред и даже уничтожение цивилизации и чело-
вечества в целом. Так как научно-технический прогресс
не может быть остановлен, необходимо установить ряд
средств, препятствующих такому деструктивному при-
менению результатов научных исследований и техниче-
ских разработок. Прежде всего, необходимо помнить:
только демократически избранное гражданское прави-
тельство, свободное от религиозных, расовых и других
предрассудков, может сохранить цивилизацию. Только
демократически избранные правительства и комитеты
могут сохранить право на свободное научное творчество.
Ныне мы видим: различные недемократические государ-
ства и тоталитарные режимы проводят активные иссле-
дования и технические разработки в ядерной физике, хи-
мии, вирусологии, генной инженерии и т.п., с целью про-
изводства ядерного, химического и биологического ору-
жия массового поражения. Ни один ученый не должен
добровольно сотрудничать с недемократическими пра-
вительствами или тоталитарными режимами. Если же
ученый был силой привлечен к работам по созданию во-
оружений в таком государстве, он должен постараться
найти способы замедлить продвижение своей исследова-
тельской программы в этой области так, чтобы данный
тоталитарный режим не смог воспользоваться получен-
ными результатами его исследования и цивилизованные
страны, несущие всему миру принципы демократии и
прогресса, смогли бы в конечном счете победить тотали-
тарное зло.
Все ученые несут моральную ответственность за ре-
зультаты их научных работ и открытий. Ни один ученый
не должен добровольно участвовать в проектировании
или создании оружия любого вида для недемократиче-
ских государств или тоталитарных режимов, или позво-
лять применить его знания или научные навыки к раз-
витию технологий, опасных для человечества. Каждый
ученый должен иметь в виду, что деятельность любого
недемократического правительства, а также нарушение
прав человека являются преступлением.

"Где делается наука - у себя дома.. прямо в мозге.. находящемся в уме пустоты квантового атмана для которого все вокруг - его порождения (как говаривал Махарши сам ставший этим атманом)

хотя некоторые сомневались..

Цитата:
https://flibustahezeous3.onion.link/b/42053/read
- Чапаев и пустота 1120K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Виктор Олегович Пелевин

...
– Простите, господин Сердюк, вас не оскорбит, если я попытаюсь с вами заговорить? – спросил я.

– Что вы, – вежливо ответил Сердюк, – сделайте одолжение.

– Ради Бога, не сочтите мой вопрос нетактичным, но за что вы сюда попали?

– За отрешенность, – сказал Сердюк.

– Неужели? А разве могут госпитализировать за отрешенность?

Сердюк смерил меня длинным взглядом.

– Оформили как суицидально-бродяжнический синдром на фоне белой горячки. Хотя что это такое, никто не знает.

– Ну-ка расскажите поподробнее, – попросил я.

– Чего рассказывать. Лежал я себе в одном подвале на Нагорном шоссе. Причем по совершенно личным и очень важным обстоятельствам лежал, в полном мучительном сознании. А тут мент с фонарем и автоматом. Документы спрашивает. Ну, я предъявил. Он, понятно, денег попросил. Я ему дал все что было – тысяч двадцать. Так он деньги взял, а все мнется, не уйдет никак. Мне бы к стене повернуться и про него забыть, так нет – в разговор с ним полез. Что это ты, говорю, на меня зенки вылупил, или тебе наверху бандитов мало? А мент попался разговорчивый – потом оказалось, философский факультет кончал. Почему, говорит, их там много. Только они порядка не нарушают. Я его спрашиваю – это как? Вот так, говорит. Нормальный бандит, он что? Смотришь на него и видишь, что он только и думает, как бы ему кого убить и ограбить. Тот, кого ограбили, говорит он дальше, тоже порядка не нарушает. Лежит себе с проломленным черепом и думает – такие дела, ограбили. А ты вот лежишь – это он мне говорит, – и видно, что ты что-то такое думаешь… Как будто ты во все, что вокруг, не веришь. Или сомневаешься.

– Ну а вы? – спросил я.

– Ну а что я, – сказал Сердюк. – Я ему возьми и скажи: а может, я действительно сомневаюсь. Говорили же восточные мудрецы, что мир – это иллюзия. Про восточных мудрецов я, понятно, так сказал, чтоб на его уровне было. Примитивно. Тут он покраснел даже и говорит: это что же получается? Я в университете диплом по Гегелю писал, а теперь хожу тут с автоматом, а ты чего-то там прочитал в «Науке и религии» и думаешь, что можешь залезть в подвал и в реальности мира сомневаться? Короче, слово за слово, сначала к ним, а потом сюда. У меня на животе царапина была – осколком бутылки порезался, – так вот, они эту царапину как суицид оформили.

– А я бы тех, – неожиданно вмешался Мария, – кто в реальности мира сомневается, вообще бы судил. Им не в сумасшедшем доме место, а в тюрьме. Или еще хуже где.

– Это почему? – спросил Сердюк.

– Объяснить? – недружелюбно спросил Мария. – Ну пойди сюда, объясню.

Встав со своего места возле двери, он подошел к окну, дождался Сердюка и показал мускулистой рукой наружу.

– Вон видишь, «Мерседес-600» стоит?

– Вижу, – сказал Сердюк.

– Тоже, скажешь, иллюзия?

– Вполне вероятно.

– Знаешь, кто на этой иллюзии ездит? Коммерческий директор нашего дурдома. Зовут его Вовчик Малой, а кликуха у него Ницшеанец. Ты его видел?

– Видел.

– Что о нем думаешь?

– Ясное дело, бандит.

– Так ты подумай – этот бандит, может быть, десять человек убил, чтобы такую машину себе купить. Так что же, эти десять человек зря жизни свои отдали, если это иллюзия? Что молчишь? Чувствуешь, чем дело пахнет?

– Чувствую, – мрачно сказал Сердюк и вернулся на свой стул.

Мария, видимо, тоже ощутил вкус к рисованию. Взяв из угла свой планшет, он сел рядом с остальными.

– Нет, – сказал он, прищуренным глазом вглядываясь в бюст Аристотеля, – если ты отсюда выйти когда-нибудь хочешь, надо газеты читать и эмоции при этом испытывать. А не в реальности мира сомневаться. Это при советской власти мы жили среди иллюзий. А сейчас мир стал реален и познаваем. Понял?

Сердюк молча рисовал.

– Что, не согласен?

– Трудно сказать, – ответил Сердюк мрачно. – Что реален – не согласен. А что познаваем, я и сам давно догадался. По запаху.

– Господа, – заговорил я, чувствуя, что назревает ссора и пытаясь увести разговор куда-нибудь на нейтральную территорию, – а вы не знаете, почему это мы рисуем именно Аристотеля?

– Так это Аристотель? – сказал Мария. – То-то вид такой серьезный. А черт знает почему. Наверно, первый, кто им на складе попался.

– Не дури, Мария, – сказал Володин. – Тут никаких случайностей не бывает. Ты ведь только что сам все вещи своими именами назвал. Мы почему все в дурке сидим? Нас здесь к реальности вернуть хотят. И Аристотеля этого мы потому именно и рисуем, что это он – реальность с шестисотыми «мерседесами», куда ты, Мария, выписаться хочешь, придумал.

– А что, до него ее не было? – спросил Мария.

– До него не было, – отрезал Володин.

– Это как?

– Не поймешь, – сказал Володин.

– А ты попробуй объясни, – сказал Мария. – Может, и пойму.

– Ну скажи, почему этот «мерседес» реальный? – спросил Володин.

Несколько секунд Мария мучительно думал.

– Потому что он из железа сделан, – сказал он, – вот почему. А это железо можно подойти и потрогать.

– То есть ты хочешь сказать, что реальным его делает некая субстанция, из которой он состоит?

Мария задумался.

– В общем, да, – сказал он.

– Вот поэтому мы Аристотеля и рисуем. Потому что до него никакой субстанции не было, – сказал Володин.

– А что же было?

– Был главный небесный автомобиль, – сказал Володин, – по сравнению с которым твой шестисотый «мерседес» – говно полное. Этот небесный автомобиль был абсолютно совершенным. И все понятия и образы, относящиеся к автомобильности, содержались в нем одном. А так называемые реальные автомобили, которые ездили по дорогам Древней Греции, считались просто его несовершенными тенями. Как бы проекциями. Понял?

– Понял. Ну и что дальше?

– А дальше Аристотель взял и сказал, что главный небесный автомобиль, конечно, есть. И все земные машины, разумеется, являются просто его искаженными отражениями в тусклом и кривом зеркале бытия. В то время спорить с этим было нельзя. Но кроме первообраза и отражения, сказал Аристотель, есть еще одна вещь. Тот материал, который принимает форму этого автомобиля. Субстанция, обладающая самосуществованием. Железо, как ты выразился. И вот эта субстанция и сделала мир реальным. С нее вся эта ебаная рыночная экономика и началась. Потому что до этого все вещи на земле были просто отражениями, а какая реальность, скажи мне, может быть у отражения? Реально только то, что эти отражения создает.

– Ну знаете, – заметил я тихо, – это еще большой вопрос.

Володин проигнорировал мои слова.

– Понятно? – спросил он Марию.

– Понятно, – ответил Мария.

– Что тебе понятно?

– Понятно, что ты псих в натуре. Какие же в Древней Греции могли быть автомобили?

– Фу, – сказал Володин. – Как это мелко и безошибочно. Тебя так и правда скоро выпишут.

– Дай-то Бог, – сказал Мария.

Сердюк поднял голову и внимательно посмотрел на Марию.

– Ты, Мария, – сказал он, – сильно за последнее время ссучился, вот что. В духовном смысле.

– А мне отсюда выйти нужно, понял? Я не хочу, чтобы у меня здесь вся жизнь прошла. Кому я через десять лет нужен буду?

– Дурак ты, Мария, – презрительно сказал Сердюк. – Неужели ты не понимаешь, что у вас с Арнольдом любовь только здесь может быть?

– Фильтруй базар! А то я тебе, журавлиная морда, этим бюстом башку разобью.

– Ну попробуй, козел, – сказал побледневший Сердюк, вставая со стула, – попробуй!

– А я и пробовать не буду, – тоже вставая, ответил Мария, – я просто сделаю, и все. За такие слова убивают в натуре.

Он шагнул к столу и взял бюст.

Дальнейшее заняло от силы несколько секунд. Мы с Володиным вскочили со своих мест. Володин обхватил руками рванувшегося к Марии Сердюка. Лицо Марии исказилось гримасой ярости; он поднял бюст над головой, замахнулся им и шагнул к Сердюку. Я оттолкнул Марию и увидел, что Володин схватил Сердюка таким образом, что прижал его руки к туловищу, и если Мария все-таки ударит его бюстом, тот не сможет даже закрыться ладонями. Я попытался разорвать руки Володина, сцепленные на груди у закрывшего глаза и блаженно улыбающегося Сердюка, и вдруг заметил, что Володин с ужасом смотрит мне за спину. Я повернул голову и увидел мертвое гипсовое лицо с пыльными бельмами глаз, медленно опускающееся на меня из-под засиженного мухами штукатурного неба.
8  Разное / Общий раздел / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) : 28 Сентября 2018, 06:07:48
end ->
Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/416875/read
- Биоцентризм [Как жизнь создает Вселенную] (пер. Олег Юрьевич Сивченко) 1131K - Роберт Ланца - Боб Берман

...Шредингер. Если мы найдем в ящике мертвого разлагающегося кота, должны ли мы верить, что животное было подвешено в состоянии «равновероятности всех возможностей» до самого последнего момента, в который мы открыли ящик? Признать, что нам лишь кажется, что кот умер уже несколько дней назад? Согласиться, что кот какое-то время действительно был одновременно и жив и мертв, что допускается копенгагенской интерпретацией, а вся последовательность событий свершилась лишь после того, как кто-то открыл ящик и тем самым восстановил весь ряд прошлых событий?

Да. Именно так. (Правда, Шредингер почему-то не считает сознающим наблюдателем самого кота, а ведь присутствия животного может быть достаточно для коллапса волновой функции здесь и сейчас. Незачем ждать несколько дней, пока человек не откроет ящик.) В любом случае даже сегодня так считает абсолютное большинство физиков.

Аналогично мы можем взглянуть на Вселенную, которая, вероятно, возникла в результате Большого взрыва 13,7 миллиарда лет назад. Тем не менее мы видим только то, что существует сейчас, и предполагаем, что история Вселенной именно такова. Квантовая теория позволяет с уверенностью утверждать лишь одно: Вселенная выглядит так, как будто ей много миллиардов лет. Согласно квантовой механике, наши знания не обладают полной определенностью; напротив, степень их определенности серьезно и непреодолимо ограничена.

Однако если бы во Вселенной не было наблюдателей, космос представлял бы собой совершенное ничто – это констатация факта. Быть ничем – значит не существовать каким-либо мыслимым образом. Физик Андрей Линде из Стэнфордского университета считает: «Вселенная и наблюдатель существуют в паре. Не могу представить себе такую теорию Вселенной, которая была бы непротиворечивой и при этом не учитывала бы сознание. Ни в каком смысле не берусь утверждать, что Вселенная так и существовала бы при отсутствии наблюдателей».

Джон Уилер, знаменитый физик из Принстона, годами отстаивал следующую точку зрения. Он говорил, что если мы наблюдаем свет далекого квазара, то этот свет будет искривляться, если попадет в гравитационное поле более близкой к нам галактики. Поэтому свет квазара может обогнуть этот звездный остров с любой стороны. Уилер считал, что в данной ситуации перед нами разворачивается настоящий квантовый эксперимент, только в колоссальных масштабах. Уилер полагал, что измерения, в которые вовлечен поступивший от квазара квант света, конкретизируют ранее неопределенную траекторию, по которой этот квант пустился миллиарды лет назад. Разумеется, это напоминает квантовые эксперименты, о которых мы говорили выше: акт наблюдения за частицей здесь и сейчас определяет, по какой траектории ее частица-близнец начала двигаться в прошлом.

В 2002 году корреспондент журнала Discover Тим Фолджер отправился на побережье штата Мэн, чтобы взять у Джона Уилера интервью. Мнения Уилера об антропном принципе и другие по-прежнему пользовались авторитетом в обществе. Но Уилер говорил настолько провокационные вещи, что редколлегия журнала решила назвать статью «Существует ли Вселенная, если мы на нее не смотрим?» исходя из тех соображений, которые Уилер высказывал на десятом десятилетии своей жизни. Уилер сказал Фолджеру, что совершенно уверен: Вселенная заполнена «огромными облаками неопределенности», с которыми пока не вступали в контакт ни сознающий наблюдатель, ни даже неодушевленная материя. Во всех этих местах, убежден Уилер, «космос представляет собой огромные регионы, в которых прошлое еще не стало прошлым».

Если вам кажется, что у вас уже заходит ум за разум, давайте сделаем отступление и вновь поговорим о моей знакомой Барбаре. Она с удобством расположилась у себя в комнате, держит в руках стакан воды. Она убеждена, что существует, а также уверена, что существует и стакан воды. Ее дом таков, каким был всегда, – печка из литого железа, картина Барбары на стене, старый дубовый стол. Она ковыляет из комнаты в комнату. Девяносто лет ее жизни состоят из бесчисленных вариантов, которые приходилось выбирать. Тарелки, покрывала для кроватей, творчество, бытовая техника, инструменты у нее в кладовке, жизненный путь – все это наполняет ее годы.

Каждое утро она открывает дверь, чтобы забрать из почтового ящика газету Boston Globe или выйти поработать в саду. Она открывает дверь, ведущую из дома на заднее крыльцо, и попадает на лужайку, на которой кое-где установлены флюгера. Они поскрипывают под дуновением вечернего бриза. Барбара думает, что мир так и будет жить размеренной жизнью, независимо от того, откроет она дверь или нет.

Ее нисколько не волнует, что кухня исчезает, стоит Барбаре перейти в ванную. Садик и флюгера «испаряются», когда она спит. Кладовка со всеми инструментами не существует, когда Барбара отлучается в лавку зеленщика.


Когда она открывает дверь и переступает через порог, когда ее органы чувств перестают воспринимать кухню – шум посудомоечной машины, тиканье часов, гудящие трубы, запах поджаристой курицы, – эта кухня, казалось бы, состоящая из такого множества разнообразных предметов, превращается в первозданное энергетическое ничто, в вероятностные волны. Вселенная начинает существовать только в присутствии жизни и никак иначе. Пожалуй, эту мысль можно сформулировать понятнее: природа и сознание существуют в вечной корреляции друг с другом.

Для каждой жизни или, если предпочитаете, для жизни вообще существует своя Вселенная, состоящая из «сфер реальности».
Очертания и формы порождаются в сознании живого существа на основе сенсорной информации, полученной от ушей, глаз, носа, языка и кожи. Наша планета состоит из миллиардов сфер реальности, внешних и внутренних слияний. Реальность – это слоеный пирог невообразимых масштабов.

Но так ли это на самом деле? Каждое утро вы просыпаетесь и видите, что за ночь платяной шкаф никуда не делся – он стоит все там же у стены, через всю комнату от вашей удобной кровати. Вы надеваете вытертые джинсы и любимую футболку, затем топаете в шлепанцах на кухню, чтобы заварить кофе. Как человек в здравом уме может поверить, что весь огромный мир, который ждет нас за дверью, существует только в нашем сознании? Здесь не обойтись еще без некоторых аналогий.

Чтобы лучше представить себе Вселенную неподвижных стрел и исчезающих лун, обратимся к современной электронике...
...

Глава 15. Тайна сознания

   Мы… чувствуем, что чувствуем, и понимаем, что понимаем, а чувствовать, что мы чувствуем или понимаем, – значит чувствовать, что мы существуем.
        Аристотель


..Мой интерес к сознанию живых организмов и к тому, как мы воспринимаем мир, в начале 1980-х привел меня в Гарвардский университет, где я встретился с Б. Ф. (Фредом) Скиннером. Целый семестр пролетел незаметно. Это время я отчасти провел в беседах со Скиннером, а также сделал немало опытов в его лаборатории. Скиннер не занимался лабораторными исследованиями уже около двух десятилетий, с тех самых пор, как учил голубей парным танцам и даже игре в пинг-понг. Наши эксперименты оказались успешными, несколько наших совместных работ были опубликованы в журнале Science. Темы наших исследований быстро оказались подхвачены разными газетами и журналами; выходили статьи под названием «Говорят голуби: триумф птичьего мозга» (Time), «Говорят обезьяны: два пути к птичке Скиннера» (Science News), «Птицы говорят с Б. Ф. Скиннером» (Smithsonian) и «Ученые-бихевиористы “разговаривают” с голубями» (Sarasota Herald-Tribune). Фред выступал в телешоу Today и рассказывал, какими интересными были эти эксперименты. Это был самый лучший семестр за все мои университетские годы.

Это было и очень многообещающее начало. Все эти эксперименты хорошо сочетались с мнением Скиннера о том, что индивид – это «набор поведений, уместных в той или иной ситуации». Однако с тех пор, как я работал со Скиннером, мои взгляды изменились. Думаю, что бихевиористская наука не в силах ответить на все вопросы. Что такое сознание? Почему оно существует? Пока мы не ответили на эти вопросы, все исследования напоминают сборку ракеты и запуск ее в никуда. Много шума. Есть в такой работе и очевидные достижения, но совершенно непонятно, зачем мы это делаем. Возможно, с моей стороны несколько кощунственно задавать такие вопросы, так как тем самым я предаю память доброго, но гордого старика-ученого, который доверился мне много лет назад. Однако волнующие меня проблемы буквально висят в воздухе, предельно ощутимые, пусть и невысказанные. Они животрепещущие, как стрекоза и как светлячок, зеленоватым сиянием которого я однажды залюбовался на обочине. Может быть, все дело в том, насколько безрезультатными оказались все попытки нейрофизиологов описать сознание в контексте таких феноменов, как его проявление на уровне нейронов.

Разумеется, при постановке всех этих ранних экспериментов никто даже не сомневался, что проблема сознания, вероятно, будет решена, как только удастся описать работу всех синапсов мозга. Но наряду с таким мнением всегда присутствовал и невысказанный пессимизм. «Инструментарий нейрофизиологии, – пишет Чалмерс, – не может полностью описать сознательный воспринимаемый опыт, хотя, конечно, может рассказать о многом другом. [Возможно], сознание удастся описать в рамках какой-то новой теории». Действительно, в 1983 году в отчете Национальной академии наук США представители исследовательского информационного совета по когнитивным наукам и искусственному интеллекту признали, что проблемы сознания «представляют собой беспрецедентную основополагающую научную загадку, сравнимую с такими вопросами, как эволюция Вселенной, происхождение жизни или природа элементарных частиц…»

На самом же деле эта тайна проста. Нейрофизиологи разработали теории, позволяющие описать интеграцию отдельных информационных фрагментов в мозге. При этом ученым якобы вполне удалось объяснить, как сливаются в согласованное целое разрозненные атрибуты каждого воспринимаемого объекта – например, форма, цвет и запах цветка. Некоторые ученые, например Стюарт Хамерофф, полагают, что этот процесс протекает на столь глубоких уровнях мозга, что на него влияют квантовые взаимодействия. Другие исследователи, в частности Крик и Кох, считают, что в основе этого процесса лежит синхронизация клеток мозга. Отсутствие общего мнения по столь фундаментальному вопросу красноречиво свидетельствует, какую титаническую задачу мы перед собой ставим, даже если нам и суждено постичь механику сознания.

Глава 17. Куда лежит наш путь?

В 2008 году в журнале Progress in Physics вышла статья Эльмиры Исаевой, в которой автор написала: «Проблема квантовой физики, заключающаяся в выборе той или иной альтернативы при эксперименте, – это и философская проблема, призванная объяснить работу сознания. Такие вопросы тесно связаны как с физикой, так и с философией, с взаимопроникновением двух этих дисциплин. Вполне возможно, что при решении обеих проблем в квантово-механические эксперименты будут вовлечены и разум, и сознание и подобные опыты станут основой для новой теории сознания». Это статья из серьезного физического журнала!

Далее автор рассуждает о «зависимости физического эксперимента от состояния сознания». Такие авторитетные признания важности сознания и живой материи в тех сферах, которые ранее считались исключительно уделом физики, будут умножаться и далее, пока подобные убеждения не станут полноправной парадигмой, а не неудобным «ответвлением».

Для этого и разрабатываются новые эксперименты с суперпозицией в макромасштабе, призванные определить, прослеживаются ли странные квантовые эффекты на уровне макроскопических структур (скажем, столов и стульев) столь же явно, как и на молекулярном, атомном и субатомном уровне. Было бы очень интересно подтвердить или опровергнуть возможность одновременного существования макроскопических объектов сразу в двух состояниях или в двух местах – до тех пор пока они не схлопнутся из суперпозиции в один реальный результат. Такие эксперименты вполне могут провалиться по ряду причин, основная из которых – помехи (интерференция из-за воздействия света, организмов и др.). Тем не менее любой результат подобного эксперимента станет для нас настоящим откровением.

Вторая область биоцентрических исследований, родственная первой, связана с изучением мозга, нейрофизиологией и, в частности, с самим сознанием. В данном случае авторы испытывают большие надежды, но не слишком ожидают прогресса в краткосрочной перспективе – по причинам, рассмотренным в главе 16.

Третья область текущих исследований связана с искусственным интеллектом, который до сих пор находится в зачаточном состоянии. Но мало кто сомневается, что в нашем веке мощность компьютеров и их возможности будут нарастать в геометрической прогрессии и рано или поздно исследователи смогут серьезно взяться за проблему искусственного интеллекта в практическом ключе. Когда это произойдет, мы, вероятно, обнаружим, что для работы «думающей машины» понадобятся примерно такие же алгоритмы работы с временем и восприятия пространства, какими оперируем мы. Разработка таких затейливых схем выявит – возможно, даже быстрее, чем исследования человеческого мозга, – полную зависимость реальности и модальности пространства и времени от наблюдателя.

Кроме того, будет интересно отслеживать, как текущие эксперименты коснутся феномена свободной воли. Биоцентризм никогда не настаивал на наличии индивидуальной свободной воли, как и не отрицал ее – хотя первый вариант лучше сочетается с концепцией всеобъемлющей Вселенной, в основе которой лежит сознание. В 2008 году Бенджамин Либер и другие, основываясь на упомянутых выше экспериментах, исследовали, как работающий мозг принимает решения о том, какую руку поднять. Оказалось, что такие операции в мозге заметны на экране сканирующего устройства и происходят примерно на 10 секунд раньше, чем испытуемый сознательно «решит», какую руку поднять.

Наконец, следует остановиться и на бесконечных продолжающихся попытках создания «всеобщих теорий всего». В настоящее время физические исследования такого плана идут удручающе медленно – зачастую на них уходят целые десятилетия. При этом такие исследования не приводят ни к каким видимым успехам, кроме финансового стимулирования карьерного роста физиков-теоретиков и аспирантов. Кроме того, в них до сих пор не удается поверить. Необходимо согласиться с доводами Джона Уилера и включить в картину мира живую Вселенную, сознание, учесть в этом уравнении роль наблюдателя. Как минимум это даст нам интересный сплав живого и неживого, причем таким образом, который многое позволит объяснить.

В настоящее время биология, физика, космология и все их более узкие дисциплины разрабатываются учеными, которые хорошо ориентируются в своей области, а в других – приблизительно.
...

Приложение 2. Теория относительности Эйнштейна и биоцентризм

Пространство играет важнейшую роль в эйнштейновской теории относительности. Однако наука вполне позволяет признать пространство вторичным и заменить его другой самодостаточной сущностью, сохранив неприкосновенность и работоспособность всех положений теории относительности. Далее мы объясним эту замену с физической точки зрения и постараемся почти обойтись без математики. Тем не менее это довольно сухой научный материал, рекомендуемый для прочтения лишь в особых случаях – например, если вы застряли на автовокзале на два-три часа и вам совершенно нечем заняться.

Дополним основные положения евклидовой геометрии еще одним. Допустим, что две точки практически абсолютно твердого тела всегда находятся на одинаковом расстоянии друг от друга (это расстояние называется «линейный интервал») независимо от любых изменений положения, которые могут происходить с телом. В таком случае правила евклидовой геометрии разрешаются в постулаты об относительном положении практически абсолютно твердых тел (относительность).

Читатель может заметить изъян в таком определении пространства. Ведь мы практически кладем в основу пространства несуществующий идеальный феномен – абсолютно твердое тело. Тот факт, что ученый оперирует в своей теории практически абсолютно твердыми телами, не защищает его теорию от последствий такой идеализации. С точки зрения Эйнштейна, пространство поддается измерению при помощи физических объектов, а его объективное математическое определение пространства выполняется с помощью твердых измерительных инструментов.

Можно предположить, что такие инструменты могут быть сколь угодно малыми (чем мельче, тем тверже). Но сегодня нам уже известно, что чем мельче микроскопические инструменты, тем ниже их прочность, а не наоборот. Идея измерения пространства линейками из отдельных атомов или электронов абсурдна. Максимально точное измерение расстояния, допустимое в рамках эйнштейновской специальной теории относительности, – это получение постоянного статистического среднего. Но даже этот идеал не выдерживает проверку самой теорией, которая сама же указывает, что такие измерения зависят от относительного состояния движения между наблюдателем и измеряемыми телами.

С философской точки зрения Эйнштейн продолжает великую физическую традицию: полагает, что наши собственные воспринимаемые ощущения действительно соответствуют объективной реальности. Однако концепция объективного, математически-идеализированного пространства уже изжила себя. Мы полагаем, что пространство правильнее считать производным свойством внешней реальности, находящимся в фундаментальной зависимости от сознания.

Итак, чтобы обосновать нашу точку зрения, первым делом детально исследуем специальную теорию относительности и зададимся вопросом: можно ли непротиворечиво построить ее привязки к твердым измерительным инструментам и даже к физическим телам? Рассмотрим две посылки Эйнштейна:

• скорость света в вакууме является одинаковой для всех наблюдателей;
• законы физики одинаковы для всех наблюдателей, находящихся в инерционном движении.

Концепция скорости, предполагающая наличие объективного пространства, является неотъемлемой для обеих посылок. Очень сложно абстрагироваться от этой идеи, поскольку один из самых простых параметров наблюдаемых нами объектов, который мы можем измерить, – это его пространственные характеристики. Если отказаться от априорного представления об объективном пространстве, то что же останется?

Останется всего две сущности: время и субстанция. Если мы постараемся заглянуть в себя и исследовать содержимое нашего сознания, то увидим, что пространство не является обязательной частью этого уравнения. Бессмысленно утверждать, что наше сознание обладает какой-либо физической ипостасью. Мы знаем, что состояние нашего сознания может изменяться (иначе был бы невозможен ход мыслей), поэтому сознание, очевидно, подчиняется времени – ведь такие изменения мы воспринимаем как происходящие во времени.

С физической точки зрения сознание должно состоять из той же субстанции, что и вся остальная реальность. То есть речь может идти о какой-либо разновидности единого поля и, в частности, о его низкоэнергетических составляющих. Одна из составляющих, способная претендовать на эту роль, – поле вакуума. После его обнаружения концепция абсолютно «пустого пространства» окончательно стала достоянием истории науки.

Кроме того, мы можем постулировать существование света или, в более общем смысле, постоянных самораспространяющихся изменений единого поля. Исходя из этого, чтобы упростить дальнейший дискурс, далее мы будем называть единое поле просто полем. Под термином «свет» мы будем понимать все лишенные массы самораспространяющиеся возмущения, присутствующие в этом поле.
...
В итоге мы можем утверждать, что теория относительности работает и без привлечения концепции объективного пространства, содержащего твердые тела. Если мы исходим только из наличия универсального поля, то достаточно предположить, что световые возмущения обеспечивают самодостаточные взаимосвязи между различными фрагментами этого поля.

Подобная попытка вынести пространство за скобки теории относительности может показаться бесплодной; в конце концов, расстояние – это интуитивно понятная сущность, а квантовые поля – нет. Сознание явно обладает естественной склонностью интерпретировать взаимосвязи между собой и другими объектами в контексте пространства, невозможно спорить с практическими преимуществами такой картины мира. Однако, как было указано во введении, математическая абстракция пространства в современных теориях уже кажется явно неполноценной. Пытаясь увязать теорию относительности и квантовую теорию поля, мы умножаем пространство и разбиваем его на вложенные уровни, количественно выражаем и даже вообще дезинтегрируем. Доказательство пустоты пространства в свое время считалось триумфом экспериментальной науки (по иронии судьбы именно пустота пространства была одним из самых серьезных аргументов в пользу теории относительности). Теперь же «пустота» считается заблуждением, одной из уникальных ошибок науки XX века.
...
Фильмы, ставящие вопрос о том, насколько реалистично само время, стали появляться в 1970-е годы. Так, в ленте «Контакт», снятой по одноименному роману Карла Сагана (роман написан в 1985 году, фильм снят в 1997-м. – Примеч. пер.), зритель получает возможность насладиться релятивистскими эффектами, когда время мгновенно проносится мимо ученого, проводящего эксперимент. Путешественница, роль которой в фильме исполняет Джоди Фостер, одновременно с этим сталкивается с приключениями в другом мире. Иллюзорность времени лежит в основе сюжета таких фильмов, как «Пегги Сью вышла замуж», в котором взрослая героиня вновь переживает детство. Из-за распространения подобных мотивов в фантастике время стало восприниматься читателями как подозрительно ненадежная материя.

Кроме того, в научной фантастике появились сюжеты о том, что основой реальности является сознание. Главный герой фильма «Помни» существует одновременно на нескольких временных уровнях. К фильмам такого рода можно отнести и ленту «Беги, Лола, беги». Сюжет этого фильма объясняется, в частности, при помощи многомировой интерпретации. Это феномен, исследуемый в рамках квантовой физики и предполагающий, что любые потенциальные возможности реализуются одновременно. Правда, три версии сюжета фильма показаны последовательно, без объяснения их физической подоплеки.

Итак, в общественном сознании уже подготовлена почва для восприятия биоцентризма: мы начинаем понимать, что реальность существует только в разуме. Именно в разуме и заключена вся Вселенная.

MP3 - http://nikosho.ru/роберт-ланца-боб-берман-биоцентризм/

<a href="https://www.youtube.com/v/Wuju3DLDa7s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Wuju3DLDa7s</a>
9  Разное / Общий раздел / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) : 28 Сентября 2018, 06:04:38
из жизни загнивающего капиталистическаго западу прозябающаго от скуки без кобобланковского террору и раздувания мирового пожара строителями голубых... далей

как ещё один мистагог проинтуичил дойчевскую картину мира намекающую на то что каждый живёт в своих листах.. подтверждаемую махаршевской практикой

Цитата:
http://flib.flibusta.is/b/416875/read
- Биоцентризм [Как жизнь создает Вселенную] (пер. Олег Юрьевич Сивченко) 1131K - Роберт Ланца - Боб Берман

Глава 4. Свет и действие

Задолго до того, как я поступил в медицинский университет, до того, как стал заниматься исследованиями жизни клеток и клонированием человеческого эмбриона, меня завораживало сложное и неуловимое чудо окружающего мира. Некоторые из моих ранних естественно-научных опытов поспособствовали развитию моего биоцентрического мировоззрения. Все началось еще в детстве, когда мне привезли маленькую обезьянку, которую я заказал по рекламному объявлению в журнале Field and Stream за $18,95. Потом я ставил генетические эксперименты с цыплятами. Наконец я оказался среди студентов Стивена Куффлера, прославленного нейробиолога из Гарварда.

Можно сказать, что мой путь к Куффлеру начался со школьных научных конкурсов. Они были для меня противоядием от скептического отношения окружающих, которые смотрели на меня свысока из-за моих семейных обстоятельств. Сначала, после того как мою сестру временно исключили из школы, директор заявил нашей матери, что она не справляется с родительскими обязанностями. Я прилежно учился, надеясь, что смогу выкарабкаться из этой ситуации. Мечтал, как однажды получу грамоту за участие в таком конкурсе перед всеми учителями, а также перед одноклассниками, которые подсмеивались надо мной, когда я говорил, что готовлюсь к научному конкурсу. Я решил взяться за собственный довольно амбициозный проект: изменить набор генов у белых кур и вырастить у них черных цыплят. Учительница биологии сказала мне, что это невозможно, а родители решили, что я собираюсь просто вывести цыплят в домашних условиях, и отказались по такому пустяку отвезти меня на ферму.

Но я набрался смелости и отправился из родного Стоутона на автобусе и на трамвае в Гарвардскую медицинскую школу – один из самых престижных медицинских вузов в мире. Поднялся по ступеням, которые вели к главному входу. Это были огромные гранитные плиты, по которым до меня проходили люди многих поколений. Оказавшись внутри, я надеялся встретиться с учеными мужами, которые любезно меня примут и помогут воплотить мои научные планы. Я ведь собирался поставить научный опыт – почему бы в таком случае к ним не обратиться? Однако мой путь прервался в самом начале – на посту вахтера.

Я чувствовал себя как девочка Дороти, которая добралась до Изумрудного города, а тут ее встречает страж ворот и говорит: «Уходи!»[6] Я ретировался, подошел к зданию с задней стороны, передохнул немного и стал обдумывать следующий шаг. Все двери оказались закрыты. Я простоял там около мусорного контейнера добрых полчаса. И тут вижу – ко мне идет человек не выше меня, на нем футболка и рабочие брюки цвета хаки. Думаю: «Это уборщик, наверное, сейчас зайдет с черного входа – и все». Тут я понял, как мне проникнуть внутрь.

Через несколько секунд мы вместе оказались в здании лицом к лицу. «Да он не знает и знать не хочет, что я тут делаю, – подумалось мне, – он тут просто полы моет».

Он спрашивает: «Молодой человек, могу вам чем-то помочь?»

Я отвечаю: «Нет. Просто хочу задать вопрос гарвардскому профессору».

«Вы к какому-то определенному профессору?»

«Да нет, в общем. Речь о ДНК и ядерном белке. Я планирую запустить синтез меланина у кур-альбиносов», – объяснил я. Уборщик воззрился на меня в полном недоумении. Воодушевившись от такого эффекта, я решил на этом не останавливаться, хотя полагал, что мой собеседник понятия не имеет о том, что такое ДНК. «Знаете, альбинизм – это такое аутосомное рецессивное заболевание…»

Мы разговорились. Я рассказал ему, как работал в школьной столовой, как здорово мы ладили с мистером Чапманом – уборщиком, который жил на нашей улице. Мой новый знакомый поинтересовался, не врач ли мой отец. «Нет, – ответил я, – он профессиональный картежник. В покер играет».

В тот момент мне показалось, что мы подружились. Я полагал, что мы с ним заодно, как люди из непривилегированного класса.

Конечно же, я не знал, что мой собеседник – это доктор Стивен Куффлер, нейробиолог с мировым именем, номинировавшийся на Нобелевскую премию.

Если бы он сразу мне в этом признался, то я бы просто убежал прочь. Но в тот момент я чувствовал себя школьным учителем, просвещающим взрослого ученика. Рассказал ему об эксперименте, который провел у себя в подвале, – я же все-таки смог вырастить черных цыплят из яиц белых кур.

«Наверное, твои родители тобой гордятся», – сказал он.

«Да они даже не знают, чем я занимаюсь, – ответил я, – стараюсь просто не привлекать внимания. Они думают, что я просто пытаюсь сам выводить цыплят».

«Так они не подвезли тебя сюда?»

«Нет, меня бы просто убили, если бы знали, куда я отправился. Думают, я играю в домике на дереве».

Он настойчиво предлагал познакомить меня с «гарвардским доктором». Я колебался. В конце концов, он же простой уборщик, я не хотел, чтобы у него из-за меня были проблемы.

«За меня не переживай», – сказал он с легкой улыбкой.

Мой новый друг привел меня в комнату, заставленную всяким сложным оборудованием. Там сидел «доктор», он смотрел в окуляр прибора со странными зондами-манипуляторами. Он как раз собирался ввести электрод в нервную клетку гусеницы. Конечно, тогда я еще не знал, что этот «доктор» – аспирант Джош Сейнс, который в настоящее время является членом Национальной академии наук и директором Центра по изучению мозга в Гарвардском университете. У него за спиной вращалась небольшая центрифуга с образцами. Мой новый друг подошел к «доктору» и что-то шепнул ему на ухо. Я не услышал его слов, слишком сильно тарахтела центрифуга. «Доктор» улыбнулся мне и одарил любопытным интеллигентным взглядом.

«Ну, я попозже еще зайду», – сказал мой новый друг. Мы с «доктором» проговорили до вечера. И тут я взглянул на часы. «Ой, – говорю, – поздно уже. Надо мне домой бежать».

Я в спешке добрался до дому и прямиком отправился в домик на дереве. В тот вечер мамин голос, раздававшийся среди деревьев, показался мне громким, как гудок паровоза: «Роб-би! Ужинать!»

Никто из нас в тот вечер – и я в том числе – еще не знал, что я познакомился с одним из величайших ученых в мире. В 1950-е годы Куффлер окончательно сформулировал научную идею, в которой объединялись сразу несколько медицинских дисциплин – физиология, биохимия, гистология, анатомия и электронная микроскопия. Он назвал эту новую науку «нейробиология».

Нейробиологический факультет Гарвардского университета был основан в 1966 годы, его деканом стал Куффлер. Когда я поступил на медицинский факультет, его работа «От нейрона к мозгу» ожидаемо стала моей настольной книгой.

Конечно, я не мог этого предположить, но в течение нескольких месяцев после нашего знакомства доктор Куффлер стал моим проводником в мире науки. Я не раз возвращался к нему, беседовал с учеными из его лаборатории, а он тем временем исследовал нейроны гусениц. Кстати, недавно я наткнулся на письмо Джоша Сейнса, отосланное в Джексоновскую лабораторию в то самое время: «Если вы проверите ваши записи, то убедитесь, что пару месяцев назад Боб заказал в лаборатории четырех мышей. Из-за этого он на месяц практически обанкротился. Встал перед выбором: или пойти на школьный вечер, или купить еще несколько десятков яиц». Помню, что в тот раз я все-таки решил сходить на вечер. Однако меня уже так интересовала сенсомоторная система, отвечающая у животных и человека за сознание и чувственное восприятие, что через несколько лет, окончив школу, я поступил в Гарвард и стал работать под руководством знаменитого психолога Б. Ф. Скиннера.

Я провел юность в прогулках по массачусетским лесам, подобно Эмерсону и Торо[7] – двум величайшим американским мыслителям-трансценденталистам. Эти леса кипели жизнью. Более того, я осознал, что каждое живое существо обитает во Вселенной, своей собственной Вселенной. Обращая внимание на других существ, таких же живых, как и я, я понял, что каждое из них формирует вокруг себя жизненную сферу. Осознал, что наше мировосприятие может быть пусть и уникальным, но не единственно возможным.

Одни из моих самых ранних детских воспоминаний связаны с дерзкими вылазками – я выбирался за полосу скошенной травы, отделявшей наш задний двор от высокотравья, прилегавшего к лесу. Сегодня население мира вдвое больше, чем было тогда, но я уверен, что и в нашем веке многие дети отлично знают, где заканчивается изведанный мир и начинается дикая, страшноватая и немного опасная неукрощенная Вселенная. Однажды, перейдя эту границу между одомашненным и диким миром, продравшись через густые заросли, я наткнулся на старую узловатую яблоню, увитую диким виноградом. Я пробрался на незаметную полянку под этим деревом. С одной стороны, казалось чудом, что я открыл местечко, где не ступала нога ни одного ныне живущего человека. С другой – меня занимала мысль: а как бы эта полянка существовала далее, если бы я ее не открыл? Меня воспитали в католической традиции, поэтому мне казалось, что я нашел особое место на мизанпейзаже Бога. Создатель расположился на каком-то небесном наблюдательном пункте и внимательно рассматривал и изучал меня. Возможно, он это делал столь же пристально, как и я, студент-медик, под микроскопом разглядывал крошечных тварей, роившихся в капле воды.
...
...

если принять за истину, что весь окружающий мир существует только в разуме и кажущееся «вовне» ограничено пределами мозга, то, конечно же, в мироздании все связано со всем.

Особо странным кажется тот факт, что при перемещении на высоких и особенно на субсветовых скоростях все во Вселенной будет словно находиться в одном и том же месте в неразделенном и недифференцированном виде прямо перед нами. Такая удивительная причуда обусловлена эффектом аберрации. Когда мы едем на машине через метель, нам кажется, что все снежинки летят в ветровое стекло, тогда как на заднее стекло почти не попадают. То же самое происходит и со светом. Наша планета летит вокруг Солнца со скоростью около 30 километров в секунду. Из-за этого звезды смещаются на несколько секунд угла относительно своего действительного местоположения. По мере увеличения скорости этот эффект проявляется все более явственно.

Но если мы сможем вплотную приблизиться к скорости света, то все вещество в космосе словно сожмется в огромный сияющий шар, находящийся прямо у нас перед носом. Если мы посмотрим в какой-то другой иллюминатор, то не увидим ничего, а только странную абсолютную черную пустоту. Все дело в том, что если восприятие той или иной сущности может радикально изменяться при изменении условий, то такая сущность не является фундаментальной.

Свет или электромагнитная энергия проявляют одни и те же свойства независимо от обстоятельств, поскольку являются основополагающими и неотъемлемыми компонентами существующей реальности.

Напротив, нам известно, что пространство может и якобы менять свой внешний вид при аберрациях, и действительно сокращаться на сверхвысоких скоростях так, что от края до края Вселенной окажется всего несколько шагов. Поэтому логично предположить, что у Вселенной нет никакой неотъемлемой, а тем более внешней структуры. Вселенная – это просто адаптированная версия реальности, такая, какой мы ее воспринимаем. Такая воспринимаемая реальность при определенных обстоятельствах поддерживается, а при других – существенно меняется.

Все эти феномены очень важны в контексте биоцентризма. Действительно, если признать пространство и время не реальными физическими сущностями, а субъективными относительными конструктами, созданными наблюдателем, то можно отказаться и от убеждения о том, что внешний мир нанизан на какую-то внешнюю «основу» и существует независимо от нас. Где же эта объективная внешняя реальность, если в ней нет ни пространства, ни времени?

Итак, мы готовы сформулировать семь принципов биоцентризма.

Первый принцип биоцентризма: восприятие реальности – это процесс, в котором непосредственно участвует наше сознание. Если бы «внешняя» реальность существовала, то она по определению должна была бы находиться в пространстве. Но это не имеет значения, так как время и пространство являются не абсолютной реальностью, а лишь категориями мышления, помогающими постигать мир.

Второй принцип биоцентризма: наши внешние и внутренние ощущения неразрывно связаны. Они не могут быть разделены, как две стороны одной медали.

Третий принцип биоцентризма: поведение элементарных частиц – на самом деле любых частиц и объектов – неразрывно связано с наличием наблюдателя. При отсутствии сознающего наблюдателя все элементы реальности в лучшем случае существуют в неопределенном состоянии и представляют собой вероятностные волны.

Четвертый принцип биоцентризма: без участия сознания «материя» пребывает в неопределенном вероятностном состоянии. Если Вселенная и существовала до появления сознания, то только в вероятностном состоянии.

Пятый принцип биоцентризма: вся организация Вселенной объяснима только с позиций биоцентризма. Вселенная тонко настроена для поддержания жизни, и это совершенно логично, если жизнь создает Вселенную, а не наоборот. Вселенная – это просто полностью непротиворечивое пространственно-временное представление самой себя.

Шестой принцип биоцентризма: время как таковое не существует вне чувственного восприятия, свойственного человеку и животным. Время – это процесс постижения изменений, происходящих в окружающей нас Вселенной.

Седьмой принцип биоцентризма: пространство, как и время, не является ни объектом, ни феноменом. Пространство – это еще одна форма восприятия, помогающая живым организмам воспринимать мир, и не является независимым компонентом реальности. Мы несем за собой пространство и время, как черепаха тащит свой панцирь. Соответственно, не существует абсолютной самодовлеющей матрицы, в которой физические явления протекали бы независимо от жизни.
...

Глава 12. Первоэлементы творения

..В тех же чашках Петри, где мы размножаем эти клетки сетчатки, мы наблюдаем образование фоторецепторов, палочек и колбочек, благодаря которым мы видим. Более того, здесь заметны даже миниатюрные «глазки» – кажется, что они глядят на вас в объектив микроскопа. Во всех подобных экспериментах мы работаем с эмбриональными стволовыми клетками, самыми главными клетками в организме. Всевозможные нервные клетки образуются из стволовых клеток спонтанно, практически по умолчанию. Это первый тип человеческих клеток, которые мы хотим вырастить искусственно. На самом деле некоторые нейроны, рост которых я наблюдал в лаборатории, обладают тысячами дендритных отростков, при помощи которых они обмениваются информацией с соседними клетками. Такие связи настолько многочисленны, что иногда требуется сделать десяток снимков, чтобы получить изображение одной клетки.

С биоцентрической точки зрения такие нервные клетки являются фундаментальными узлами реальности. По-видимому, это первые клетки, которые природа пытается создать при появлении такой возможности. Именно нейроны, а не атомы являются наиболее фундаментальным основанием нашего мира, зависящего от наблюдателя.

В хитросплетениях этих мозговых клеток заключена логика пространства и времени. Они являются нейро-коррелятами сознания и соединяются с периферической нервной системой и органами чувств. Они могут соединяться и с фоторецепторами, которые я выращиваю в чашках Петри. Соответственно, они улавливают все, что мы можем наблюдать. Точно так DVD-плеер транслирует информацию на телеэкран, когда кто-то смотрит кино. Когда мы читаем слова, напечатанные в книге, сама бумага, которая находится от нас в каких-то тридцати сантиметрах, не воспринимается. Мы видим только образ этой бумаги, который, в сущности, записан в логике наших нейронных сетей. Коррелятивная реальность заключает в себе все аспекты окружающего мира, причем только язык разграничивает «там» и «здесь». Может быть, это нейронно-атомная матрица, выстроенная в энергетическом поле разума?

Мы тысячелетиями пытаемся понять природу мироздания, и с самого начала это было очень странное, нелегкое предприятие. В настоящее время наш основной инструментарий – наука, но иногда помощь приходит, откуда не ждали. Помню один ничем не примечательный день, когда почти все коллеги или еще спали, или уже отправились в больницу на утренний обход. Я наливал себе кофе, посматривая на пар, которым запотевало кухонное окно, и думал: «Неважно, все равно я опоздал». В окно я видел далеко внизу ряды деревьев, росших по обочинам дороги. Было раннее утро, солнце еще стояло невысоко, бросая на землю косые лучи. Яркий свет пробивался через голые ветви и небольшие заплатки мертвых неопавших листьев. Вся эта сцена была пропитана тайной, внушала острое ощущение, что в ней сокрыто что-то важное, о чем не пишут в научных журналах.

Я натянул белый лабораторный халат и, не замечая протестов организма, двинулся в сторону университета. Когда я проходил мимо больницы, меня что-то побудило сойти с дороги и остановиться у небольшого университетского пруда. Возможно, я просто хотел отложить новый контакт с рукотворным миром, отливающим металлическим блеском, – со всеми этими приборами из нержавеющей стали, яркими лампами из операционной, с цилиндрами для экстренной подачи кислорода, сигнальными импульсами на экране осциллографа. Именно поэтому я ненадолго остановился на берегу пруда, в непотревоженной тиши и спокойствии, в те самые минуты, когда больница гудела от растревоженных голосов и кипучей деятельности. Торо меня понял бы. Он всегда считал утро радостным приглашением в еще один день, который ты можешь прожить легко и просто. Торо писал: «На утренней заре пробуждается всякий разум. С этого часа берут начало поэзия, искусство и все самые благородные и памятные дела людей».[23]

Это были чудесные ощущения, пережитые в морозный зимний день. Я стоял там и просто обозревал пруд. Смотрел на фотоны, танцевавшие на его поверхности, как отдельные нотки из Девятой симфонии Малера. На какое-то мгновение я почувствовал себя словно в потустороннем мире, под влиянием всех стихий, а мой разум слился в одно целое с природой, и я ощутил это сильнее, чем когда-либо в жизни. На самом деле это был очень краткий эпизод, однако большинство таких важных моментов и правда мимолетны. Но в период этого всецелого спокойствия я смог увидеть не стебли камыша и листья кувшинок, а реальность как таковую. Я познал Природу, обнаженную и настоящую, такой, какой ее видели Торо и Айзли. Обогнул пруд и пошел к больнице. Утренний обход почти закончился. Передо мной на койке сидела умирающая женщина. За окном заливалась трелью какая-то певчая птица, сидевшая на ветке над прудом.

Позже я подумал о глубочайшей тайне, ускользнувшей от меня на заре, когда я одним глазом взглянул через окно на это чудесное утро. «Мы слишком привыкли полагаться на наши органы чувств», – сказал однажды Лорен Айзли. Недостаточно разглядеть танец фотонов на кончике нерва. «Мало просто научиться видеть так, как видит человек – даже если он может заглянуть на край Вселенной». Наши радиотелескопы и суперускорители просто расширяют пределы восприятия, доступные мозгу. Мы видим только законченную картину, но не замечаем, как физические тела сочетаются друг с другом, образуя единое целое. Возможно, исключением бывает лишь пристальный взгляд в космос или несколько секунд восхитительным декабрьским утром, когда стоишь на берегу университетского пруда и все твои чувства сливаются воедино.

Разумеется, физики не поймут этого, ведь им не удается разглядеть реальность за уравнениями квантовой теории. Переменные в этих уравнениях очень сложны. Например, нужно встать декабрьским днем на берегу небольшого пруда и объединить свое сознание со всей природой, которая скрывается от тебя за каждой веточкой и пожухлым листом.

Мы, ученые, так давно всматривались в мир, что сейчас уже сомневаемся в его реальности. Как однажды отметил Торо, мы похожи на индусов, считавших, что мир покоится на спине слона, стоящего на черепахе. Черепаха, в свою очередь, стоит на змее, а под змеем расстилается ничто. Все мы стоим на плечах друг у друга, а оказывается, что стоим на пустоте.

...

Ответы академической науки на основные вопросы

По какой причине случился Большой взрыв?
Неизвестно.
Что представлял собой Большой взрыв?
Неизвестно.
Что существовало до Большого взрыва и существовало ли вообще?
Неизвестно.
Что представляет собой темная энергия – основная сущность в космосе?
Неизвестно.
Что представляет собой темная материя – вторая по массе сущность в космосе?
Неизвестно.
Как возникла жизнь?
Неизвестно.
Как возникло сознание?
Неизвестно.
Какова природа сознания?
Неизвестно.
Какова судьба Вселенной, в частности, будет ли она расширяться и далее?
Вероятно, да.
Почему физические константы имеют именно такие значения?
Неизвестно.
Почему существует именно четыре основных взаимодействия?
Неизвестно.
Продолжается ли жизнь после смерти тела?
Неизвестно.
В какой книге представлена наиболее точная картина мироздания?
Такой книги не существует.

Хорошо, а что же может рассказать нам наука? Довольно много – библиотеки ломятся от знаний. Наука, в сущности, занята классификацией и субклассификацией всевозможных объектов, живых и неживых, а также категоризацией их свойств. Примерами таких свойств являются проводимость и прочность стали по сравнению с медью. Кроме того, наука описывает протекание процессов – например, звездообразование или репликацию вирусов. Короче говоря, наука занимается обнаружением свойств и процессов в пределах космоса. Как отлить мост из металла, сконструировать самолет, выполнить пластическую операцию. Наука – непревзойденная система по решению задач, упрощающих нашу повседневную жизнь.

Поэтому те из нас, кто требует от науки ответов на основополагающие вопросы, которые позволили бы объяснить принципы нашего существования, ищут не в том месте. Поступать так – все равно что судить об искусстве с точки зрения физики частиц. Но ученые этого не признают. Некоторые научные дисциплины, например космология, развиваются таким образом, как если бы наука действительно могла дать ответы на самые фундаментальные вопросы о реальности. Поскольку наука демонстрирует такие впечатляющие успехи в других своих дисциплинах, нам остается сказать космологии: «Мы ждем, поведай». Но до сих пор она в этом практически не преуспела.

https://yandex.ru/Куффлер «От нейрона к мозгу» Мир, 1979
https://www.ozon.ru/person/2161467/ ,

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3877094 , http://www.koob.ru/nicholls/from_neuron_to_brain


https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Kuffler

юнговская синхрония аднака -


10  Тематические разделы / Человек будущего / Re: C Новым Годом,Империя! : 28 Сентября 2018, 04:36:09
ИГ уничтожило языческий храм Ваалу и прочим златым Тельцам-Быкам ! возрадуйтесь православные толстовки-непротивленки ! то же самое делал и Великий Мозес !

Цитата:
http://maxpark.com/community/5625/content/3738221
Какие уникальные памятники в Сирии и Ираке уничтожило ИГ



Храм Баал-Шамина до уничтожения Фото: F. Neukirchen / Global Look
Храм Баал-Шамина (Баалшамема) был воздвигнут в I веке нашей эры в честь языческого бога бурь и плодородных дождей, почитавшегося в Финикии, Ханаане и Сирии, и сочетал в себе черты греко-римской и ближневосточной архитектуры. Считался одним из наиболее сохранившихся в Пальмире сооружений и был частично восстановлен.



Виды Хорасабада
Фото: Diomedia
Некогда столицей Ассирийского государства был Хорасабад — город, основанный неподалеку от современного Мосула в VIII веке до нашей эры. В древности он был известен под названием Дур-Шаррукин. Археологи нашли на его месте колоссальные скульптуры крылатых быков с человеческими головами, а также рельефные изображения ассирийских эпических героев Гильгамеша и Энкиду. Джихадисты уничтожили и статуи, остававшиеся в древнем городе, и те, что находились в музее Мосула.



Уничтожение скульптур в музее Ниневии
Фото: Balkis Press / East News
Ниневия — столица Ассирийского государства — находилась на берегу реки Тигр. Город был известен с середины V тысячелетия до нашей эры и был уничтожен в 612 году до нашей эры. Многие скульптуры, найденные на руинах Ниневии, находились в музее Мосула, разгромленном джихадистами. Уничтожили террористы и бережно восстановленные стены и ворота древнего города.

...

<a href="https://www.youtube.com/v/NXU73W1-NOA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/NXU73W1-NOA</a> <a href="https://www.youtube.com/v/QPvrk7PmomU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/QPvrk7PmomU</a> <a href="https://www.youtube.com/v/tesl-ADQsZY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/tesl-ADQsZY</a>
...
https://www.youtube.com/v/k6ER3JVhWEU&list=PLhHRrQ7q1-Vx3nplIzMUgiqJi71Znr5f2

https://www.bellingcat.com/

https://ru.bellingcat.com/


Цитата:
Битва за Идлиб началась бомбежкой медицинских и спасательных объектов

Медицинские и спасательные объекты в подконтрольных оппозиции районах Сирии часто становились целью авиаударов проправительственных сил. Битва за Идлиб, которая, судя по всему, уже началась, не стала исключением. 6 сентября 2018 г в твиттер-аккаунте «Сирийской гражданской обороны» («Белых Касок») в Твиттере были опубликованы кадры, подписанные как центр «Белых Касок» в сельском районе провинции Идлиб, который прекратил работу после массированной атаки

Поврежденный центр «Белых касок» в Идлибе (источник)
8 сентября по подземной больнице в населенном пункте Хасс также были нанесены авиаудары. После атаки было опубликовано множество видео ее последствий

На кадрах видны серьезные разрушения у выхода из больницы, а также уничтоженные и поврежденные машины и оборудование. На многих видео также виден интерьер больницы, где также ясно видны повреждения интерьера и оборудования. Ни на одном из видео нет никаких свидетельств присутствия на этом месте комбатантов.

Компания Hala Systems, которая отслеживает передвижения самолетов и вертолетов в Сирии, полагаясь на сеть авиаспоттеров, предоставила данные о воздушной активности в этом районе во время атаки. По их данным, с вертолетной базы в провинции Хама за 40 минут до атаки взлетело несколько вертолетов Ми-8. После этого Ми-8 были замечены различными споттерами на пути к подземной больнице в населенном пункте Хасс, а затем в районе больницы непосредственно перед атакой. Согласно Hala Systems, больницу бомбили дважды, причем между атаками прошло всего десять минут.

Ми-8 — транспортные вертолеты, которые связывают с применением импровизированных «бочковых бомб». В день атаки на больницу в Хассе было снято видео, на котором Ми-8 сбрасывает бочковую бомбу на населенный пункт Эль-Латамна всего в 20 км к югу от Хасса

Данные Hala Systems соответствуют заявлениям свидетелей об атаке и видео, снятым на месте атаки. На видео, загруженном на YouTube оппозиционным СМИ Orient News, виден момент удара по больнице
...
Это указывает на то, что в ходе атаки была применена по крайней мере одна бочковая бомба, сброшенная с вертолета. Это соответствует и другим заявлениям. На следующем видео (перевод на английский см. здесь) свидетель описывает, как вертолеты сбрасывали на больницу бочковые бомбы

Другие свидетели говорят, что больница была атакована бочковыми бомбами с вертолетов дважды. В ходе первой атаки был поражен вход в больницу, а в ходе второй — уничтожены электрогенераторы. Согласно предварительным отчетам с места атаки, в ходе бомбардировок пострадали три человека: двое пациентов и анестезиолог.

Помимо авиаударов по медицинским и спасательным объектам, на видео, загруженном на YouTube отделением «Сирийской гражданской обороны» в Идлибе 9 сентября 2018 г, виден удар по членам «Белых касок», которые тушат пожар в населенном пункте Хан-Шейхун, ставшем в последние дни целью массированных бомбардировок. Сообщается, что удар был нанесен кассетными бомбами

«Союз медицинских и гуманитарных организаций» опубликовал заявление, согласно которому за последние два дня в Идлибе были атакованы шесть медицинских и гражданских объектов, в том числе «три больницы, два центра «Сирийской гражданской обороны» и станция скорой помощи». Такие удары по медицинским и другим гражданским объектам стали уже привычной стратегией проправительственных сил перед любым крупным наступлением в Сирии. За ними наверняка последуют и другие удары по медицинской и гражданской инфраструктуре.

<a href="https://www.youtube.com/v/LNcoatbts7M" target="_blank">https://www.youtube.com/v/LNcoatbts7M</a> <a href="https://www.youtube.com/v/7MTw_j-glvk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/7MTw_j-glvk</a>
11  Тематические разделы / Человек будущего / Re: C Новым Годом,Империя! : 28 Сентября 2018, 03:24:40
https://yandex.ru/ Навальный внебрачный сын Ельцина

веселые картинки

Цитата:
https://larasdvatri123.livejournal.com/69486.html

Навальный - клон Ельцина?

Удивительное дело, чем старше становится Навальный, тем больше он похож на Бориса Ельцина.
В прямом смысле этого слова.

Всё сходится - овал лица, расплюснутый нос, форма ушей, тяжесть подбородка, квадратность рта, кривая улыбка с дёснами, гнусавая, как бы давящаяся манера речи, даже знаменитое "патамуШТА".

Конечно тугодум Ельцин говорил медленно, с натугой, по три слова в минуту, а Навальный тараторит шустро и гладко, но это соотношение молодости, здоровья, хорошего образования и - старости, недостатка культуры и заскорузлости мозгов, иссушеных алкоголем.





чем объясняется мистическая неприкосновенность Навального?

Силы, ведущие его , настолько могущественны, что даже Путин ничего не может сделать?

Вот и Лимонов спрашивает
"Вот вопрос кто эти люди, двигающие Навального ?
...
Открытие одного предвыборного штаба Навального в российском городе - это большие деньги,это миллионы рублей, Навальный пооткрывал их несколько десятков уже (причём участвовать в выборах он не собирается), а это уже миилиард а  то и два. Откуда деньги, Зин ? Откуда такие деньги выбросить на ветер ?
Я склонен думать, что деньги российские, хотя радость по поводу существования Навального могут испытывать и в заграницах.

Навальный - неприкасаемый, имеет два условных срока, неоднократно грубо и нахраписто  нарушал их, и не сидит. Провёл в СИЗО  одну ночь, вы помните и наутро был освобождён.
Да во всей русской Истории, начиная с Рюрика ни одного такого прецедента нет, чтобы получивший твёрдый срок, не поехал его отбывать.

Цитата:
http://укроп.org/поразительное-сходство-навальный-вн/

Поразительное сходство: Навальный — внебрачный внук Ельцина






Цитата:
https://xaliavschik.livejournal.com/1090666.html

Настоящая политика, как это происходит в реальности.

В качестве иллюстрации к посту "Правда о политике": https://xaliavschik.livejournal.com/1089309.html

Телеспектакль "Понедельник день тяжёлый", 1982г.
https://www.youtube.com/watch?v=bAIH5Foj4-c
"Мы за вас дочь отдали, в семью приняли!"



Вот, настоящая политика это всё то же самое, только на масштабах государства.

А "коммунизм", "капитализм", "русский мир", "демократия", "выборы" и т.п. - это погремушки для отвлечения внимания. Очень дешёвые погремушки.




Цитата:
https://xaliavschik.livejournal.com/845567.html

в дополнение к https://xaliavschik.livejournal.com/844752.html

Открытие "Ельцин-центра". Бабушка Наина Иосифовна главнее големов.

12  Тематические разделы / Человек будущего / Re: C Новым Годом,Империя! : 28 Сентября 2018, 03:15:43
Цитата:
https://xaliavschik.livejournal.com/989888.html

Заговор инсектоидов, а не рептилоидов

Инсектоиды придумали сказки о "заговоре рептилоидов", чтобы отвести подозрения от себя.

Д: Изначально человек животное стайное. Естественный способ существования человека - это существование в стае до 100 человек. То есть в коллективе, где все знают всех. И вожак в этом коллективе выбирается чем-то вроде демократического голосования, когда каждый из членов этого коллектива понимает что от выбора вождя зависит выживаемость его непосредственно. Это сохранилось до наших дней, например в молодёжных бандах или в коллективах пиратов. Причём нельзя сказать, что это какие-то формализованные выборы, чаще всего выдвижение вождя происходит естественным образом, без специальной процедуры.

Но в какой-то исторический момент происходит странный фазовый переход - люди начинают объединяться в гораздо более крупные структуры, для которых этот естественный формат попросту не подходит. И сам этот процесс навевает нехорошие мысли об инсектоидах.

И когда товарищ Моптюк говорит, что "сказки о рептилоидах придумали инсектоиды, чтобы отвести от себя подозрения" - это не такая уж и шутка. Потому что это коллективное поведение присуще именно насекомым - пчёлам, муравьям. Для человека такое поведение совершенно несвойственно.

Это произошло когда возникли так называемые дворцы-государства, которые контролировали полностью ресурсы и повторяли собой муравейник. Всю найденную еду муравьи тащат на единые склады. И сам факт, что люди пошли по этому пути, говорит о некотором внешнем воздействии. Но вот кто, когда, и каким образом это внешнее воздействие оказал, для меня до сих пор остаётся загадкой.

М: Буквально мы вот жили в условиях этого дворца-государства. То есть его "лебединая песня" на новом уровне. Про него уже все забыли, но распределительная система вдруг отыграла в 20-м веке в виде Советского Союза. Примерно всё то же самое было. То есть внеэкономические способы управления - вывозится всё зерно, продразвёрстка, а потом сколько-то выделяется. И если вдруг они ошиблись, всё зерно вывезли и не подумали о том, как новое зерно растить, то случаются голодоморы.

Ну и куча таких глюков, чисто человеческих. У насекомых-то всё продумано, а когда люди начинают отстраивать такую несвойственную им систему, то у них часто встречаются такие просчёты, и мы этого хлебнули, эту социалистическую экономику. Социалистическая экономика основана именно на распределении ресурсов. То есть, ты не можешь купить то что хочешь, даже если у тебя есть деньги, ты должен стоять в очереди, ждать. Ну или как-то с кем-то договориться, с тем кто распределяет. Иначе ты будешь ждать довольно долго. Это вот момент, когда технология инсектоидная проявилась в нашей жизни.

[xaliavschik: В СССР это называлось "закрома Родины" (богини Инанны по-шумерски). "В закрома Родины собрано столько-то тонн зерна". http://xaliavschik.livejournal.com/719140.html]

Д: Сейчас принято считать что государство возникло как "осёдлый бандит". То есть сначала налетали в набег, чтобы пограбить и увести в плен. Потом поняли, что гораздо проще обложить данью и всё такое прочее. Вот это как раз более-менее человеческая манера поведения. Именно отсюда возникли города-государства, которые стояли на узловых точках и что-то контролировали. А вот дворец-государство это откровенно инсектоидная штука, потому что они даже не пытаются грабить, они пытаются низвести каждого рядового члена до насекомо-подобного состояния. То есть сама идея - делать из людей зомби - идёт ещё из тех древних времён, как мне кажется.

М: Хотел бы исторические примеры привести, что Дуч подразумевает под дворцами-государствами. Есть такая идея, что именно Крит был устроен по такой технологии, и вот по-моему шумерское, самое-самое начало. Совсем-совсем древние времена, которые история даже особо не захватывает. Короче говоря, это управление через распределение - ты отнёс всё своё добро и не можешь его получить. Ты можешь его получить, только если какой-то чиновник государственный, приближённый к царю, решит выделить тебе что-то.

Д: Товарищ Моптюк не зря упомянул Советский Союз как последнюю явную отрыжку этой древнешумерской или даже дошумерской технологии. Потому что тогда, даже если у вас был миллион долларов в чемодане, максимум что вы могли за него получить это пульку в лоб. Вы не могли прийти куда-то и что-то купить за свои деньги, только самый минимум который был в магазине. Даже чтобы купить себе автомобиль, вам нужно было как-то хитро извернуться, потому что их просто не продавали. Их выдавали по очереди под полученные фантики. То есть вам нужно было как-то хитро перекупить очередь, дать кому-то взятку, чтобы он сказал, что вы "передовик производства".


М: Следующий этап это контроль товаропотоков городами-государствами, контроль торговли. Это существует и сейчас, дожило до наших дней. Распределиловка была только в Советском Союзе, сейчас она в неявном виде - контроль знаний, доступа к информации. Такой кондовой распределиловки как в СССР сейчас уже нет. А вот торговля она существует и будет существовать ещё очень долго.

И есть ещё другая технология управления. Я её считаю египетской. Она растёт из контроля над ресурсом, контроля доступа к ресурсу. В Египте это был доступ к воде. Если тебе не откроют перемычку и в твоё поле не польётся вода, то ты ничего не вырастишь. Система каналов, а каналы легко перекрыть - "ты не заплатил за воду, дружок". И управление на этом строится. Довольно легко контролировать эту воду, и никуда человек не убежит. И эта система тоже дожила до нашего времени. Нефть это классический пример, вместо воды стала нефть. Хотя это не настолько жёсткое управление. Но это сейчас не самое главное.

Сейчас изобрели такую штуку как ФРС, и эта ФРС контролирует выпуск денег, выпуск кредитов. И этот ФРС никак не обойдёшь. Если кто не знает, все банки так или иначе завязаны на ФРС, через одну ступеньку или через две. И банк России тоже может свои рубли печатать только в зависимости от своих валютных запасов. Про это часто сейчас говорят, и то что это стало широко известно (в 60-70-80-90-е годы об этом не говорили) наводит на мысль, что эту систему тоже могут сменить.

Потому что всё что идёт в массы, к профанам, обычно собираются менять. Будут уже не доллары основным ресурсом. Ещё, если кто не понимает, объясню почему в России так хреново с экономикой. Потому что предприниматель может взять деньги только под очень большие проценты. ФРС выдаёт под 1 или 2 процента, я не знаю точно как сейчас, другому банку. Этот банк выдаёт другим банкам. Они выдают под 7-11 процентов. И когда дойдёт до России - там уже 15,25,30 процентов. Естественно бизнес не может работать с такими процентами.

А ещё есть другая тема. Можно представить этот ресурс по-другому. Ты делаешь какое-то дело, и к тебе приходит тысяча проверок, тысяча законов написана Государственной Думой. И если ты будешь честно выполнять законы и честно платить налоги, то ты тоже не сможешь ничего сделать. То есть ты должен именно в обход получить доступ. И кто ближе к законам, их написанию, к решениям "кто прав кто неправ" - тот в выигрыше. Тоже по этой египетской технологии всё распределено. Ты должен быть ближе к распределению, только к распределению свободы действий. Если ты будешь просто выполнять законы, то стоит плотина, и воды ты не получишь.

Д: Самый выгодный бизнес, который возможен в такой системе, это не производство чего-либо, это продвижение по бюрократической пирамиде. Встраивание именно в распределительную систему. Открывать шлагбаум.

Ведущий: Тут замечание от зрителя - "множество людей неспособно себя контролировать, поэтому их контролируют другие".

Д: Что значит "неспособны себя контролировать"? А они изначально были неспособны, или они были низведены в такое состояние? Если например мне мама в детстве выколола глазки, чтобы я в шкафу варенье не нашёл - это как считать?

Ведущий: Это интересный вопрос. Но в принципе можно заметить, что если собираются несколько человек, то между ними распределяются функции. Один берёт на себя руководство и управление, ну, у корабля должен быть капитан. Он рулит, остальные подчиняются и выполняют его распоряжения. Если у них цель одна, и им нужно её достичь, определённое расслоение происходит естественным образом. Но то что мы сейчас видим, тут не до конца понятно, как это всё сформировалось.

М: Да, мы немножко проскочили главную тему, что психически нормальным, здоровым, развитым людям свойственно сбиваться и жить такими племенами. По 30-50-60, максимум 100-120 человек, если очень крутой лидер. Эти группы тоже объединяются в более сложные, но они все самостоятельные. А чтобы быть низведённым до уровня насекомого, человек должен быть немножко больным, глупым, каким-то действительно "с выколотыми глазками".

Потому что здоровый человек не будет в такой системе жить. Будет жить только немножко больной человек, немножко дефективный, дегенеративный. И такими людьми действительно можно управлять тысячами, сотнями тысяч
, если построить сложную систему.

Но к умным и здоровым людям ты с такими лекалами не подойдёшь, или тебе придётся потратить много сил на их контроль, на то чтобы их держать в страхе. А глупых и слабых людей действительно можно держать пачками в таких скотских условиях.

Д: Я ещё застал времена молодёжных банд. Там же никаких выборов не проходило, никто никому мозги не промывал. Просто сам по себе через некоторое время выделялся человек - все видят, что он решительный, он удачливый, он знает что делать. Все говорят: "Да, чувак, командуй". Как у пиратов на корабле. У них капитан конечно был диктатором, но если он начинал не нравиться основной массе, его могли вежливо попросить, а если он вежливо не понимал, то его просто выкидывали нахрен за борт.

Это вот был последный пик естественной самоорганизации. А чтобы сбивать людей именно в большие массы, чтобы они начинали работать как единый программный комплекс - эти люди должны быть поломаны, товарищ Моптюк говорит правильно. У них вообще не должно быть ни свободной силы, ни свободных ресурсов. У них должно еды хватать на один день. Вы вдумайтесь как сейчас люди живут - они живут от зарплаты до зарплаты. Они просто не могут взять и начать какой-то свободный поиск, потому что им будет не на что покушать. Не все, но основная масса.

Вот получает какая-нибудь кассирша в "Пятёрочке" 15 тысяч рублей, и ей хватает в обрез чисто на покушать до следующей зарплаты. Чем она может заняться? У неё все силы ушли на работу, она даже не может заняться самообразованием. Если ей повезло, например родители устроили её на работу получше, то там появляется ловушка второго уровня - она должна соответствовать этой работе. У неё должен быть соответствующий автомобиль, у неё должно быть жильё, она должна по пятницам развлекаться в баре со своими коллегами.

Поэтому нужно взять в кредит автомобиль, нужно тратить все деньги на понты. И в итоге она оказывается примерно в том же положении, что и кассирша из "Пятёрочки". Но только более вкусно ест и более качественный алкоголь потребляет. То есть все ресурсы человека должны полностью зависеть от воли государства.

И самое "приятное", когда мы скоро перейдём на виртуальные деньги - всё можно будет выключить по щелчку пальцев. Сейчас уже этим с удовольствием балуется наше государство, когда в досудебном порядке объявляет тебя "пособником террористов". Этого недостаточно чтобы тебя посадить, поскольку нет уголовного дела, но этого достаточно чтобы заблокировать все твои счета. Вот так, пожалуйста.

Ведущий: А как вам такая теория - что эти "банды здоровых людей" размножились, заняли всю территорию, и в итоге вынужденно выстраиваются в такие насекомо-подобные структуры. Значительную часть своих прав люди отдают руководителям, чтобы выжить.

М: Нет, это в корне неправильная теория. Образование таких жёстких структур происходит на пространстве где, скажем, по четыре урожая в год собирают. Наоборот, в тяжёлых природных условиях, например крайний Север, никакой власти не организуется. Там всегда анархия какая-то.

Д: Лично мне видится именно какое-то искусственное воздействие. Явно видно, что кто-то сконцентрировал людей на определённой территории, не давая им расселиться. Даже до сих пор ведь полно территорий, где никто не живёт, причём довольно неплохих территорий. То есть людей намереннно сконцентрировали, а потом начали из них выстраивать этот концентрационный лагерь.

М: Давайте всё-таки вспомним про Рим. Дуч, ты Рим видишь как первую рабовладельческую структуру? Рабство оно ведь было много где.

Д: Я вижу Рим как первую более-менее известную людям рабовладельческую структуру.

М: А я вижу Рим как государство, где проявляется новая технология не просто закона, а закона как некой игры, причём правила которой можно менять. У всех остальных обществ тоже был закон, обычно так называемый "божественный", и они по этому закону все жили, и общество не менялось. А в Риме они научились этот закон иногда менять, менять правила игры, адаптировать. И не просто они его меняли, они ему ещё и подчинялись, обожествляли его. И этот принцип оказался более живуч, потому что у других тоже были правила игры, но они были намертво зафиксированы в каких-то божественных откровениях. Таким образом Рим смог лучше адаптироваться.

Д: Мне кажется что основная фишка инсектоидного устройства общества - в том, что оно побеждает человеческую организацию. Инсектоиды забарывают людей. Не будь инсектоидов, люди могли бы прекрасно развиваться по человеческим законам.

М: Да, это ещё Наполеон сказал: "Один на один мамелюк победит моего солдата, десять мамелюков будут наравне с моими 10 солдатами, но 100 моих солдат победят 1000 мамелюков". И вот Рим первый начал строить людей в коробочки легионов, они там перестраивались. Внедрял более чёткую программу управления людьми. И оказывается, что один на один они конечно дегенераты, но когда они вместе и хорошо управляются
, то они мочат этих варваров в хвост и в гриву.

Д: Причём у римлян и вооружение хуже. Я читал исторические документы - их кормили так "замечательно", что к 30 годам ни у одного римского солдата зубов не было. Они реально такая банда калек, но очень хорошо организованная банда калек.

М: Дрессированных калек. В общем, подведём некоторый итог. У нас есть дворец-государство, через него идёт сбор и распределение ресурсов. Дальше идёт контроль торговых потоков, это города-государства и первые прото-государства, и сейчас они тоже существуют за счёт этого. Дальше - контроль доступа к какому-то ресурсу (египетская технология управления). Далее - создание своих эгрегоров, своих тем, сейчас мы называем это "движухами", "мемами". Мем "Христос воскрес" и движуха "христиане". А до этого были евреи со своей движухой - "у нас главный бог".

Вот они начали создавать первые эгрегоры. Сейчас уже нелицензионные пиратские версии с плохим кодом, а у евреев был более правильный код создания таких движух, поэтому они так неплохо поднялись. А, и ещё Рим - "вся жизнь игра", управление через создание сложно-социальных игровых структур, изобретение новых правил. То есть в футбол играют 11 на 11 человек, бегают пинают мяч. Но чтобы правильно играть, нужно ещё эти законы выполнять. Если их никто не будет выполнять, то никто не будет играть.

13  Тематические разделы / Человек будущего / Re: C Новым Годом,Империя! : 28 Сентября 2018, 01:39:50
достижения вражьей техники на уровне инопланетных технологий рептилоидной цивилизации из тау кита порабощающей загнивающий капитализьм.. до которых расеянину живущему уже в 100км от московской витрины достижений побед ленинизьма как до тау планетян

<a href="https://www.youtube.com/v/N3wFU5YyJMU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/N3wFU5YyJMU</a> <a href="https://www.youtube.com/v/GvSQvf6J96I" target="_blank">https://www.youtube.com/v/GvSQvf6J96I</a> <a href="https://youtube.com/v/kRO1g0Ermns?t=22" target="_blank">https://youtube.com/v/kRO1g0Ermns?t=22</a> <a href="https://www.youtube.com/v/lIFXgkNcj2k" target="_blank">https://www.youtube.com/v/lIFXgkNcj2k</a>

14  Тематические разделы / Человек будущего / Re: C Новым Годом,Империя! : 28 Сентября 2018, 01:15:22
как пропагандисцкие вражеские голоса омериц охмуряют и вербуют в предатели преданных сталинистов и партайгеноссе строителей коммунизьмы.. на самом-то деле преданные делу партии кобы с бланкой знают шо у их там капиталисты нигров линчуют и бомжей с безработными плодят на кажной помойке сотнями. кажному предателю дела соцьялистическаго строительства и разжигания мирового террора - дозу новичка или ледоруб !

https://www.youtube.com/ Усыновленные из России

<a href="https://www.youtube.com/v/-rTpVgomVQ0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/-rTpVgomVQ0</a> <a href="https://www.youtube.com/v/Hb8PXNLY25s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Hb8PXNLY25s</a> <a href="https://www.youtube.com/v/Hb8PXNLY25s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Hb8PXNLY25s</a> <a href="https://www.youtube.com/v/l5X57qw7_dM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/l5X57qw7_dM</a>
...
...
каменты доставляэ

вражий голос совсем обнаглел..

<a href="https://www.youtube.com/v/xfKVcV8n-qI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/xfKVcV8n-qI</a> <a href="https://www.youtube.com/v/EaZwYR2C-fc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/EaZwYR2C-fc</a> <a href="https://www.youtube.com/v/hYVZya4S9kI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/hYVZya4S9kI</a> <a href="https://youtube.com/v/pX06wlCAcUI?t=149" target="_blank">https://youtube.com/v/pX06wlCAcUI?t=149</a>
15  Разное / Общий раздел / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) : 27 Сентября 2018, 03:07:29
акварельные рисунки предсказамуса про змиев адовых и прочих китайских драконов
наверное и в частности кундалинских
но про змий воздвигнутый Мозесом в пустыне не говорено..

Цитата:

Страниц: [1] 2 3 ... 213


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
© Квантовый Портал