Квантовый Портал

Тематические разделы => Религия => Тема начата: Невесёлый Роман от 03 Февраля 2019, 19:33:46



Название: Религиозность Сознания Человека
Отправлено: Невесёлый Роман от 03 Февраля 2019, 19:33:46
   И снова умнейшая Pipa стала у меня стартером в УСТАНОВЛЕНИИ ИСТИНЫ в том, что Сознание человека открывает Духовную Метафизику и доказывается, что это именно так, а не иначе. Начну со ссылок на Уважаемую Pipa.
Перенесено с Постнагуализма (Н.А.У.К.А. (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg409451#msg409451))
Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?

    Наивно думать, что развитие науки определяться чистым интересом ... сперва добывается то, что легче всего дается в руки ... И уголь так же добывают там, где он близко залегает к поверхности, а шахты копают, когда близкий к поверхности уголь кончается. Колодцы тоже копают там, где вода неглубоко залегает. С нефтью та же история ... Чернышевский ... писал о науках, что те далеко ушли там, где знание добывается легче ... Т.е. несмотря на то, что наукой действительно движет интерес, удовлетворяется он неравномерно: знания добываются ровно так же, как полезные ископаемые - вглубь не лезут до тех пор, не разработаны поверхностные пласты. И вовсе не потому, что вглубь лезть неинтересно, а только потому, что лезть туда ТРУДНО, а нынче еще и очень дорого ... По тем же причинам и изучение живых организмов так сильно задержалось. И не потому, что людям (ученые - тоже люди) эти вопросы были неинтересны, а потому, что раньше не было тех возможностей, что есть сейчас ... Вот и сейчас не стоит торопить батьку :), требуя, чтобы наука всё бросила и занялась сознанием. Рано еще! :)

  Уважаемая, Pipa, вы всё верно говорите, но только строго доказуемо, что хочет того наука, или нет, но всё дальнейшее развитие науки качественно регламентируется именно достоверно точным исследованием Сознания, ща докажу почему именно так, а не иначе.

  Ум-Разум находит возможность совершения некого поступка, а Воля Личности совершает этот поступок, как необходимость, то так и в Мире вещественного---есть Природная возможность чему-то быть в действительности, как Природа совершаемой действительности, и есть причинная (каузальная) необходимость тому случиться именно так, как происходит всякий факт действительности. И это есть единство Природы действительности и Познающего действительность интеллекта, и понятно, что одной Воли мало, нужен ещё к Воле и Ум, и тогда наблюдается точная гармония, и единство Интуиции фактов и их свершения в действительности. И понятно, что С.Крипке был совершенно прав и Метафизика действительно Антропологична, как Истинно создание человека по Образу и Подобию Божества (как истинно подобие верно Познающего разума тому, что есть Истинная Природа действительности), что есть ещё и доказательством существования Единого Бога, ибо Истинность Подобия Разума и Природ действительности---не может возникать, а уже должно иметься, как Скрипт объективности Сознания.
    Согласно этого доказывается, что владение Естественно-научным знанием даёт возможность высказываться содержательно, ибо Логико-Философский Трактат Витгенштейна (http://sbiblio.com/biblio/archive/vshtein_lftr/) Монадически достоверно утверждает следующее---4.112: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит, по существу, из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений …», предметно проясняющихся философией в тезисе---“Это есть то”. Всё именно так, ибо (ЛФТ) 6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что вообще-то не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод. В философии рассмотрение в этой позиции Сол Аарон Крипке выделило выявляемую его "Теорией референции" каузальную (причинную) Онтологию, которую С.Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», как области метафизики. И С.Крипе стал, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. Я же по этому поводу думаю, что Крипке прав, ибо в этом случае определяется аппеляция в наследственным Архетипам сознания целых сообществ и народов, как указание на один и тот же объект максимально возможно во всех возможных мирах, именно как аппеляция ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---Разработка Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить.
   И потому, имеющийся у человека Разум, Сознание и Воля---есть качествами, которые присущи и Природе Действительности, согласно  Принципа системности (http://philosophy_of_science.academic.ru/295/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%9F_%D0%A1%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98) и Принципа соответствия (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6ru2KoYHWAhUBJJoKHbbzDhkQFghEMAU&url=https%3A%2F%2Fstudme.org%2F41700%2Ffilosofiya%2Fprintsip_sootvetstviya&usg=AFQjCNGvbQvPe3jwkysEulfdgTCmxUwyzg). Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания, иначе все усилия науки в познании устройства Мира---будут тщетны, ибо даже и математика, и философия заявили своей ведущей Максимой---Антропологическую Парадигму, а наука что-то гонит беса и отказывается признать этот очевиднейший факт. И это типичнейший факт тупейшей и бессмысленно-одиозной конкуренции тупорылых учёных---с умными философами и математиками, которые пытаются их кастрюлеголовость вразумить. РЫДАЛЪ :'(.

  Уважаемая, Pipa, хочу вам ещё подсказать верность ваших Аргументов Карнаку, согласно Закона Парето (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE)---(принцип Парето, принцип 20/80) — эмпирического правило, названного в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулирующимся следующим образом---«20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата», что может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BE)).
   И мои добавления устанавливают полноту данной картины.


Название: Re: Религиозность Сознания Человека
Отправлено: Невесёлый Роман от 17 Февраля 2019, 19:26:34
Перенесено с Re: Сознание - это очень просто (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2458.msg77070;topicseen#msg77070)
Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания...

     С природой сознания и так всё ясно :), т.к. это и есть те самые 80% результата, достигаемые малыми усилиями по Парето. Сложнее конкретика - определить, что человек думает и как. ... Вот и приходится работать на простых организмах, исследуя работу их нервных узлов (вегетативных ганглиев), имеющую несомненное сходство с работой мозга. Однако это пока еще тот примитивный уровень, когда о сознании не приходится говорить.
  Уважаемая, Pipa, тута есть чисто философские возражения, и надо признать, что они приемлемы и никак не отрицают прогресс Знания о Человеке, даже вне учёта знаний нейро-механизмов, хотя такое знание может включаться в контекст именно более глубокого Знания о Человеке. Мои аргументы таковы:
   Ключевой  концепцией в рассмотрении этого вопроса: "А есть ли знание нейро-механизмов Мета-знанием о Человеке?", есть тот факт, что согласно С.Крипке, Метафизикой вообще и Природой Сознания, в частности, есть выявляемая его "Теорией референции" каузальная Онтология (которую Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики). В более детальном рассмотрении это имеет следующий вид: в Сознании имеет место умопостигаемая «возможность», как мыслимое умом поле деятельности, и также мыслимая умом и выделяемая к исполнению Волей---«необходимость», являющие Субъективную Реальность (СР) в преобразуемой действительности, и «необходимость» тому быть именно так а не иначе, в действительности. Из этого со всей очевидностью заметно, что Сознание вообще имеет Подобие с Природой Действительности, а значит имеет Подобие и со своей собственной Природой, и потому Сознание в Субъективной Реальности (СР) своего существования, имеет все возможности Истинно Объективно представлять к Познанию ту действительность, в которой мы как раз-таки и находимся. И тут прошу вас, уважаемая, Pipa, вспомнить, что я вам писал про Ноэтико (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81)-Ноэматическую (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0) форму человеческого познания, как объективное движение к Истине познанием через существование.
Цитата:
     Все научные и социальные сферы, должны в Истине совпадать, как нечто Целое, и тут пример от Pipa очень и очень точный. Ибо цельность явления Грозы и Волны такова, что вне чего-то малого---явление Грозы, Волны---не будет собственно тем, чем мы его называем, хотя мысль даёт исключительный инструментарий к исследованию, ибо в мысли можно соединять несоеденимое и разъединять неразъединимое, но в окончании исследования, всё должно привести обратно к Целому. Ведь и в обыденном познании наше мышление схватывает познаваемое Ноэтично (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81), как подобие тому, что---как Умно понятая Этика человека формирует его будущие поступки, то Подобно так и Законы природы формируют факты будущей действительности, потом отделяется полученная Ноэза (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81) от Субъекта, как формирование Ноэмы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0), а потом снова приводится и эта Ноэма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0) к Целому, в Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html). И в Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) уже каким-то недомыслимым Интенциональным образом мыслится Единство Человека, Мира, Сознания, Бытия и Космоса, что и есть искомая философичность сознания и именно философы в состоянии в Философских актах эти Интенции делать Ясными. В.Н.Порус - 67 (http://www.filosofa.net/book-148-page-67.html) - Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает сингулярность целостного и непрерывного универсума вещей (такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches -  непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования [Что в современной философии связано с понятием Темпоральности (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjuy_SAkbTYAhUGS5oKHRV1DYQQFggxMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.chronos.msu.ru%2Fold%2FTERMS%2Fzubets_temporalnost.htm&usg=AOvVaw0TJI_dHxJDzYqC7uTmZyY3) (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для ассимилирования ретенции (http://www.harc.ru/slovar/1855.html) и протенции (http://www.harc.ru/slovar/1757.html), как личных и интерсубъективных универсалий раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjuy_SAkbTYAhUGS5oKHRV1DYQQFggxMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.chronos.msu.ru%2Fold%2FTERMS%2Fzubets_temporalnost.htm&usg=AOvVaw0TJI_dHxJDzYqC7uTmZyY3) человеческого бытия (как Скрипт (http://terme.ru/termin/skript-i-transkript.html)-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---в Разработке С.Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить}, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практике опыта субъекта, и в такой прагматическом истолковании, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма, в установлении интерсубъективно приемлемой Истины о Природах мира, Бытия Сознания и Времени.
       И в настоящее время используемый современными прагматистами (Н.Решер (https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Rescher) и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%81,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4), Дж.Смарт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD) и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория - схема конструирования и объяснения фактов, и, хотя между сторонниками этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в концепциях и методологиях которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих (а точнее Амбивалентно (http://terme.ru/termin/ambivalentnost.html) проясняющих) друг другу сторон пирсовской "фанероскопии" (http://philosophystorm.org/chspirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B%20%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8)), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно351.  В.Н.Порус (http://sbiblio.com/biblio/archive/porus_razionalnost/05.aspx)
  Тут конечно epoche (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) имеет не совсем ту структуру, которую описывает Гуссерль, ибо Гуссерль описывает epoche (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html), как явление наблюдаемое при воздержании от суждения, хотя при таком воздержании epoche (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) просто легче заметить, как нечто нам присущее, и в форме Гуссерля---epoche (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) может быть рассмотрено при включении в познание религиозного контекста, как это предложил Ниниан Смарт (https://en.wikipedia.org/wiki/Ninian_Smart), а вообще, Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) есть как имплицитным (в смысле Гуссерля), так и эксплицитным (в моём и Пирса смысле) переводом познанного материала в единство с собственной личностью, как образование Интуиции этого материала в Ментальной преднамеренности Интенсиональности, как обретение познаваемым материалом своей топологизации в сущности Природы сознания, как единства личности с познанным через сознание Личности.
  В этом представленном мною конструкте, очень хорошо видно, что в Мозгу познаваемое только обозначается Символами (знаками мышления), что тоже может мыслиться в сущности как подобие предметных отношений в некой теоретической интерпретации, но сама сущность Сознания---есть Универсум Духа (Квази-ум Духа), как Самость (Эго), который мыслит всё в единстве с Универсалией Единства Разума в Квази-уме Души, но не как самореференция, а как определяемая Умной Душой словесность Познания, в подобии с данным Душе Богом в Образ и Подобие Себе---Имени, которым Душа мыслит подаваемое в Совести, как возможности Единства Духа, Души, Тела и всех умных сил и Космоса---в Истине (Боге). Про что и говорит Евангелие Евы - Про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-eva.shtml).
   В этом случае как раз исполняется Принцип Инвариантности кодированной Мозгом информации Познания, ея особой индивидуальности и даже феномена Интерсубъективности, как Интуиции окружающего в словесной Природе сознания Души, но с сущности Универсума Личности Духа. И хотя наши продукты познания (как результаты Познания) всегда остаются ничем иным как ФИКЦИЕЙ, но именно в умном познании наблюдается тенденция к приближению к Истине, как обнаружение родственности Сознания и Истины, что и было описано Линдой Ветцель (Стэнфорд) согласно Бесконечного семиозиса Пирса (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-semiotics/#InfSem), как Типы и Токены (https://plato.stanford.edu/entries/types-tokens/).
  
     Уважаемая, Pipa, прошу вас понять, что сама инвариантность продуктов познания к физическому их носителю, с возможностью принятия их к различному перекодироваению в другой личности на ея другой естественный код---точно говорит о том, что Кодовое в мозгу представление Информации познания---не есть Метауровнем к познаваемому, как познание Качеств Природы познаваемого, и потому только Интерпретанта всего этого Сознанием (именно как Метауровень обобщения) может быть выделена, именно как Метауровень, отвечающий всем признакам Метаязыка, согласно вообще максимально возможной к познанию Истины---∃∀ (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5482.msg77021#msg77021) (как я это описал в письме на сайт Д.И.Дубровского (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5482.msg77021#msg77021)). И только ∃∀ (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5482.msg77021#msg77021) форма Мета-организации продуктов познания в системах Сознания, может представлять Метаязык Сознания, в котором представленна и вся апперцептивная масса Сознания и в котором может раскрываться интеллектуальная индивидная наследственность. Из этого следует () (или это влечёт ()), что закодированная информация в мозгу, вполне может быть представлена в имплицитном подсознании по умолчанию и всегда, что не достигая Метауровня, так и остаётся подсознательным посредником в сознании Индивида, и для для продвижения к Истине познание этого уровня не имеет решающего значения, а вот философичность сознания---как раз-таки и имеет все условия Подобия с Метаязыком (∃∀) и продвижения к Истине, и потому этот уровень обнаруживается сознанием и есть принципиально общим для любых индивидов и их групп. Но эта философичность --- ∃∀ возможна только в словесном сознании человека, и инстинктивное сознание животных достичь этого уровня не в состоянии, как детерминированное инстинктами.
     Уважаемая, Pipa, для вас результаты моего вам представления роли исследования кодирования в ЦНС таковы, что хоть на Полиграфе и возможно сказать и различить, врёт человек о том, что нечто было с ним в действительности, врёт ли он о таком в отношении человека, как ему им  сказанного, или о нём сказанного, или что происшедшее расследуемое событие было сделано по указанию какого-то лица, или говорится о реальных событиях, но они приписываются совершёнными другим лицом, видел ли он нечто, или услышал о нём (ибо есть мыслительные процессы не идущие в темноте, и есть происходящие только при условии их слышания непосредственно), --- что возможно именно ввиду того, что такие различные типы информации имеют различный состав паттернов частот их оформления кодированием в ЦНС. Но в исследовании самого феномена Сознания, как связи с Истиной, исследование кодировки инфы в ЦНС не будет иметь решающего значения, но только нечто подтверждающее, ибо решающее значение имеет Сама Природа Сознания и это есть то общее, что имеет каждый, а кодировка всегда очень индивидуальна, и потому решающее значение имеет именно ФИЛОСОФИЯ этих вопросов о Природе сознания, а исследование кодирования в ЦНС---это лишь инструмент в таком исследовании, и потому Аналитическая Философия Феноменологии Сознания---это самая мощная форма исследования Природы устройства мира. Но, опять же, это было бы невозможно если бы человек не был бы создан по Образу и Подобию Божества (Истины всех Миров), именно того Божества, Кто устроил весь этот Мир, как Первопричина всего сущего, того Божества---Кто суть Родственник нашего человеческого Познания, и именно того Божества---Кто существует на самом деле и не перестаёт и никогда не перестанет быть Истиной. И это понятно именно через философские вершины. И тут становится понятным и весь спасительный смысл ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1), как Типы Смысла через опредмеченные познанием Токены (https://plato.stanford.edu/entries/types-tokens/), что это умное движение к Богу Сам Бог исполнит тем, что и Осилит, и Узрит, и Осуществит Бог всё для человека во благо и спасения, преблагого вечного присножительства, Своей Волей Божией.
Цитата:
 1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.
 Это и философично мыслящие гении заметили:  Об истине никогда нельзя говорить, как о предмете понимания, но только как о предмете веры. У. Блейк (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/William_Blake_-_Sconfitta_-_Frontispiece_to_The_Song_of_Los.jpg/220px-William_Blake_-_Sconfitta_-_Frontispiece_to_The_Song_of_Los.jpg) - Создатель — один из ключевых образов в творчестве Блейка. На гравюре из «Песни Лоса» изображен демиург Юрайзен (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D0%BD), который молится перед созданным им миром. Это третья иллюстрированная книга из серии «Континентальных пророчеств», которые Блейк рисовал вместе с женой.

 http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_18863_1_150417/#c10 Феориев Х.Р., кто вас та врать учил, точно сатана наверное? Феориев Х.Р., пишет:
Цитата:
... (Бог) Он признал свою ошибку и раскаялся: «И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. Написано: «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10). Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца.
 Феориев Х.Р., Инна Ш. вам всё верно пишет. И хотя вы точно говорите, что:
Цитата:
«И раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своём» (Быт. 6:6). «И увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». Здесь антитеза заключается в том, что Бог-Отец посредством Иисуса Христа создаёт в нас новую природу. Посредством Христа мы«облеклись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его» (Кол. 3:10).
 Но тут же вы, Феориев Х.Р., так же и врёте:
Цитата:
   [Иегова] Он понял свою ошибку, когда увидел, что сотворённые им люди отражают его собственную природу. ... Можно сказать, что сотворённый Иеговой человек оказался «щепкой от бревна». ... Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца.
  Ибо Бог не создал ничего злого, но зло появилось по неверному распоряжению своей личной свободой Архангелом Самаилом [Денницей, ставшим дьяволом и сатаной], а через него и в Трети ангелов, падших в духов злобы (демонов, бесов), и человек (праотцы---Адам и Ева) через это пал. И Бог знал это с самого начала создания мира и потому создал Мир, но не утвердил его, а утвердит на суде, и потому Бог в Духе Святом сказал, по крещению Христа в Иордане Иоанном Крестителем: Се Сын мой Единственный, в Нём моё Благоволение", и в ком из человеков осуществилось Славное Благоволение Божие, тот из Человеков Славы Божией и Судить будет со Христом вместе. И вочеловечивание Христа---это свидетельство Божие, что истинно человек создан по Образу и Подобию Божества, и Христос суть воплощение в действительности этого свидетельства от Первоотцев наших. И раз Христос Воскрес и взошёл на Небеса, то и мы все воскреснем и даже все взойдёт на небеса, но кто во Славу Божию в присножительство вечное, а кто---чтобы во ад низринуться. И вы, Феориев Х.Р., врёте, что [Бог-Отец создаёт в нас новую природу, чтобы противостоять природе, полученной нами от творца], ибо Бог творит в нас путь Веры, который утвердит на суде, ибо человек грехопадением умер, ибо ставши быть в человеке---зло неистребимо умертвило человека для подобной Богу непорочности Истины, но в Богочеловечестве Христа---человек стал новой тварью. И в Царстве Бог каждому человеку даст новое Имя, которое будет знать только Бог и тот человек, и этим изменится и вся природа сознания, но сотворено это будет уже после осуждения грешников и закрытия навечно ада. Бог просто оставил эту спасительную возможность на последние времена, как возможность человеку и самому обрести безгрешие, как имеющему Подобие Божие, но человек провалил осуществление этой возможности, и тогда её исполнил Бог во Христе. Это всё понятно и из осмысления Природы сознания человека (как я отписал намного более вас и других, умных мыслителей на Квантовой Магии (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php) - Re: Сознание - это очень просто (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2458.msg77070#msg77070)).