А.В. Каминский, Необратимость как свойство сознания.

[Ариадна]

Период "смутного времени". У него не было даже арифмометра!  
Он даже не подозревал про МашиноБога и не ведал Urbis Numen! Он вне Клавы и Экрана!

Бэкон был анастасиевцем! А потому Клаву и Экран считал костылями  
Главное - это светоностность! Когда люди разучились читать мысли на расстоянии - они изобрели Клаву и Экран. А када разучились телепортироваться - наладили выпуск автомобилей и самолётов  
МашиноБог в представлении Бэкона проявляется в сверхспособностях человека - это Гиперинтернет, в коем Клавы и Экраны излишни. Вон Кадх знает  

Да. Ему бы в наше время да "квантовый компьютер" в помощь.

Квантовый компьютер - это переходной этап, от Клавы и Экрана в истинное пространство Духов Машин, когда матерья становится Духом, а Дух - матерьей!

[Quangel]

Глупыш был этот Бэкон. Гиперинтернет существует в вечной петле обратной причинности. Чтобы обрести сознание,он должен развернуться на физическом плане в виде техносферы,довести технический прогресс до сингулярности и создать в итоге самого себя.
Мне тут один тансхуман книжку подкинул http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/74/102/
"Цивилизация после людей",(есть только в редком формате: http://www.transhumanism-russia.ru/documents/books/civ_posle_ludey.djvu) весьма подробный анализ,почему техносфера должна в итоге сингулировать в чистую мыслящую материю. Вот и вневременной квантовый суператтрактор Вишну Дэва нарисовался. В совокупности с недавней ссылкой Валеры на гипотезу пространства-времени как квантовой сети планковских кубитов,остается только как можно громче кричать: Аве Омниссия!  

[Quangel]

Квантовый компьютер - это переходной этап, от Клавы и Экрана в истинное пространство Духов Машин, когда матерья становится Духом, а Дух - матерьей!

Ай,умничка.  Омниссия посылает тебе персональную порцию техно-благодати,лови пока
в форточку не улетела...

[kaminski]

Транс-ноосферный эгрегор я думаю лучше разбирается в принципах бытия,чем вы с неким физиком-фантазером,который чтобы спаять свою клетку ушел даже от общепринятой в КП теории декогеренции.  Потому что она изначально создана свободными душами для свободного мира...

...Ну никак до тебя не доходит,что сфера Блоха и есть суперпозиция всех возможных замкнутых алгоритмических миров.

Теория декогеренции, увы, ничего не решает. Она заметает проблему селекции альтернатив под ковер. Она годится только для открытых систем, ибо при декогеренции нужно куда-то сбрасывать информацию о фазе. Поэтому, те, кто использует теорию декогеренции для замкнутых систем неизбежно впадают в противоречие.   

В вашем понимании, то, что вы называете сферой Блоха и есть такая замкнутая система - целостность мира. Хотя, сфера Блоха вполне определенное понятие и означает совсем другое. Так или иначе, идея целостности пребывает в противоречии с теорией декогеренции. Так, что выбирайте - либо мир такая целостность - Бог, дух и, тогда, ищите другие обоснования и аналогии, либо мир это дурная бесконечность со всеми вытекающими последствиями.
С уважением к вашей свободной душе и мыслимому вами свободному миру 

[Quangel]

Так, что выбирайте - либо мир такая целостность - Бог, дух и, тогда, ищите другие обоснования и аналогии, либо мир это дурная бесконечность со всеми вытекающими последствиями.

В замкнутой системе абсолютно прекрасно развивается сознание:

Можно затронуть еще один вопрос — каким образом развивается сознание? Способно ли, например, элементарное сознание, рассматриваемое как чистое состояние, как замкнутая система, без внешнего окружения развивать свое сознание «изнутри». Я считаю, что может. Как показывает разложение матрицы плотности, о котором мы говорим, элементарное сознание в качестве «зародышей» содержит в себе сознание двух других подсистем — уже есть два других «ядра», потенциальных центров сознания. Каждое из них, в свою очередь, может разделиться на два и т. д. То есть элементарное сознание, в принципе, может изнутри «делиться» до бесконечности, наращивая свое пространство состояний. Я попытался изобразить такое разложение кубита на два «ядра» в виде схемы (рис. 2).

(с)http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/38.html

Никаких дополнительных сущностей сверх квантовой парадигмы для моделирования сознания выдумывать как видим абслютно не нужно. 

[Владислав]

Глупыш был этот Бэкон.

Потомки живут, перенимая эстафету-опыт прошлого и потому способны "рыть глубже/ширше, кидать дальше и не отдыхать пока летит ". Молодость (здесь и сейчас) снисходительно_иронично жестока к старости (к прошлому).

Мышление человека имеет свой недостатки, т.к. "уподобляется неровному зеркалу которое, примешивая к природе вещей свою природу отражает вещи в искривленном и обезображенном виде".

Как тогда имел  человек это "свойство", так и сегодня его не потерял.
И про "идолов" верно. Особенно такое до сих актуально место:

"Идолы театра (или теорий) - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. "

Вера в авторитеты случается в начале "пути-жизни". Что-то меняется медленно и верно в каждом. Если окажется сил достаточно - пелена "стадности и потребность в Пастухе" иногда же падает.
 

либо мир такая целостность - Бог, дух и, тогда, ищите другие обоснования и аналогии, либо мир это дурная бесконечность ..

Почему именно дурная?
И почему исключительно  "Т- образный перекрёсток" - два варианта. В которых не содержится третий - Мир вокруг нас как он есть, а не как каждому из нас (мир моего "я") он понимается.

Способно ли, например, элементарное сознание, рассматриваемое как чистое состояние, как замкнутая система, без внешнего окружения развивать свое сознание «изнутри»

Принцип "амёбы" И где пряталась перво-амёба? Ой, лучше этого не знать.

[Quangel]

Почему именно дурная?

Вот именно, мы бесконечностью не страдаем,мы ей наслаждаемся. 

[Ариадна]

Уважаемые товарисчи! Пока мы не определимся, что же такое есть, энто загадочное СОЗНАНИЕ, мы никуда не продвинемся!
Давайте для начала определимся с тем, что вызывает у нас разногласия.
Насколь поняла, у одних участников дискуссии - сознание это субстанция, дух или ещё некая сущность (существительное).
У других, сознание - энто либо процесс (действие), либо энергия, либо сила.
В первом случае - энто вечно сущее, во втором - рождающееся из-за нарушения равновесия.
В первом случае неясным остаётся откудова энто сущее взялось.
Во втором - кто, какая сила вызвала нарушение равновесия, порождающего сознание. Жуть какая то, замкнутый круг  .
Прошу для начала высказаться участников дискуссии по следующему поводу - является ли сознание сущностью или процессом.
Ежели сознание - это сила, то она должна иметь направление (внутрь или во вне).
Ежели сознание - эт сущность, то очевидно, что она всё равно должна обладать энергией или силой (а кто тогда сила, энергия)   Чё та опять я совсем попуталася  

[Quangel]

Ежели сущность - то очевидно, что всё равно должна обладать энергией или силой   Чё та опять я совсем попуталася

Сущность разумеется,является неотемлемым атрибутом ЧЗСУ. А любое сознание любой подсистемы - просто редукция этого атрибута единого Сознания по разным степеням свободы.
У собачки - по одним,у человека - по другим. Все согласно формуле постом выше,это с кружочками которая.

[Ариадна]

Сущность разумеется,является неотемлемым атрибутом ЧЗСУ. А любое сознание любой подсистемы - просто редукция этого атрибута единого Сознания по разным степеням свободы.

Ежели Сознание - это сущность, то каковы характеристики энтой сущности?
Пребывает ли она всегда в движении и может ли находится в покое?
По определению Доронина Сознанание - это то, что различает и реализовывает свои состояния. То есть ежели есть смена и различение состояний, то можно заключить, что система сознательна. Ежели нет смены и различения состояний - система бессознательна. То есть динамика. Можно сказать, что мы постоянно различаем свои состояния хотя бы во времени (движемся во времени).
Можно также сказать - я сознателен, или он - сознателен. Но вот как определить сознание само по себе без объекта (субъекта) его приложения?
Может ли сознание само по себе находится в покое или в движении без объектов и субъектов, редукциев и т.п.? 

[Quangel]

Может ли сознание само по себе находится в покое или в движении без объектов и субъектов, редукциев и т.п.?

Вот для кого я в библиотеке раздела Религия книги Уолша выкладывал? Само сознание в ЧЗСУ потенциальное,а вот через сферу состояний-отражений этой потенциальности в самой себе сознание переживает себя актуальным. Чтобы разделять и реализовывать что-то,надо это что-то сначала создать. Сфера Блоха - что-то вроде ленты Мебиуса,замкнутой на саму себя,которая постоянно движется. "Контекстуальное поле". В этой постоянной смене состояний в замкнутой сфере только и могут существовать сознания подсистем.

[Любовь]

Может ли сознание само по себе находится в покое или в движении без объектов и субъектов, редукциев и т.п.?

если б сознание могло находиться в покое, тогда бы не было смены состояний, тогда бы не было времен...
не было бы ни каких миров акромя самого покоящегося сознания...

языки есть вроде как у всех живых существ... вот только оч похоже на то, что именно способность к особому языку сделала человеков человеками, обезьяны вон до сих пор палками орудуют и передвигаются по всякому, однако они все там же... без языка-то...
и то, что Олежа говорил про новый язык, который облегчит вербализацию образов и процессов в процессе осознания, оч на то похоже, что он должен сформироваться, потому как этот язык должен быть иной, отличный от копирайтного, т.е. того, который мы имеет сейчас и который именно способностью к копирайту заведен в тупик, как находятся и все те, кто способен только копирайтить, но не осознавать...

[Любовь]

Теория декогеренции, увы, ничего не решает. Она заметает проблему селекции альтернатив под ковер. Она годится только для открытых систем, ибо при декогеренции нужно куда-то сбрасывать информацию о фазе. Поэтому, те, кто использует теорию декогеренции для замкнутых систем неизбежно впадают в противоречие.

теория дегогеренции решает вопрос многоуровневости, т.е. открытости конкретного уровня уровням предыдущему и последующему...
Вы ж в своей моделе используете понятие материнского мира, хотя и считаете свою модель замкнутой...
информация о фазе в результате декогеренции уходит в мнимые кординаты для последующих уровней с меньшими степенями свобод, но всегда присутствует в уровнях, где эта степень свободы рабочая, т.е. координата действительная...
скорее противоречие наблюдается у Вас с материнским миром, который оказывается не замкнутым сам на себя, как и дочерние миры... но Вы полагаете, что вся совокупность миров материнского и дочерних замкнуты, т.е. ни какой разницы между Вашей моделью и теорией декогеренции нет...
более того декогеренция в купе с рекогеренцией и обеспечивают эту замкнутость уровней в инволюционном и эволюционном рядах...

[Владислав]

Как так случилось вдруг это самое  -
"что-то вроде ленты Мебиуса,замкнутой на саму себя,которая постоянно движется"?

Не было, не было и вдруг на тебе, любуйся ув. Urbis Numen, мысленным взором пред твоим  -
"Сфера Блоха - что-то вроде ленты Мебиуса,замкнутой на саму себя,которая постоянно движется. "Контекстуальное поле".

 Слова  с "Сфера Блоха" применены больше лишь для разрешения  "не_до_Ум_ения":

Можно затронуть еще один вопрос — каким образом развивается сознание?

Затронуть то можно. Затронуть не грех - грех не затронуть.

Если "трогаем" - то пытаемся и "осязать" и одновременно понуждать "отреагировать на потрог".  "Осязание дасть" некую инфо для Ума трогателя. Будет "реакция" тронутого - будет ещё какая-то инфа для работы Ума. Ума- который и есть "проявление" осознания.

"Трогать" можно то, что есть. "Трогание"="Говорение" и не есть даже попытка/шанс понять откуда взялось то, что "трогается".

Иными словами, что бы "понять огонь"  пожелали использовать   .... огонь. Но "масло всегда масляное", в какой фазе бы оно не пребывало.

Съел яблоко. В руке осталась семечка. Все согласны что в семечке "спрятано дерево с плодами и очень, очень многими семечками".
Кто ж туда его и зачем запихал и где оно в таком маленьком "разместилось"?

И есть всего Пять Дней - успею посадить в землю взойдет через десяток дней из семечки росток. Но и время года или место посадки требуется разные. Если "спешу" - могу посадить в горшок на окне - мне диктуют 5 дней.
Иначе семя в "спячку" уйдёт и потребуется "стратификация" - естественная или искусственная - СТРАТИФИКАЦИЯ СЕМЯН — ЭТО ЗИМА В МИНИАТЮРЕ).

И кто аз такой в этом "процессе"?
Могу посеять семя яблока этого и это - могу не посеять. Посеять до стратификации ли дать ему пройти эту стратификацию. Могу посеять и не зная про  "5 дней". И семя взойдёт или нет гарантировано или "не гарантировано". Иногда семя "самосев" демонстрирует, иногда на птичьих лапках путешествует, иногда его кто-то просто проглотит вмести с плодом и потом "высадит с удобрением вместе". "Нужда" носителя/поедателя заставит высадить это семя? Сам "напитался" и жизнь "посеял" как "автомат-сеятель" бездумно.
В такие "условия" его Природа поставила или "совмещению" функций ему определила. Какой-то такой вот как продуманный естественный отбор "случайный и удачный" и именно такой вот как он есть он и случился?

Откуда у меня есть "знания" разнообразные о семечке яблока или ином "семечке"?
- Сам себе внушил?
- Опыт проводил? в интернете начитался.
- Курсы "садовода" прослушал?
- Сновидел?
- Накурился?
- Из палаты № 6 сбёг или все там ещё пребываю?

Эти "знания" как проявления осознания или "умствование" от нечего делать?
Но самое интересное - что заставляет меня "думать = вылавливать мысли чужие" излагать сюда  словами буквами?
- Желаю по умничать и по выпендриваться?
- Потребность выяснить что-то для себя или
- Это от меня как "личности" не зависит и "действует" аз "несознательно", как биоробот - в комплекте "Аз, Клава, Экран"?

Это только с семечком яблока или иного растения уже такая запутанная заморочка.
А с человеческим семенем все сложней и "тайн" не счесть.

Тут "стратификация" ужос какая квантово запутанная. Женщинам более понятная на личном "опыте".

Как будем действовать=мыслить дальше, ув. Ариадна и ув. Любовь ?  И надо ли?

Вопрос к Вам, потому что Вы - женщины (с двумя хромосомами не случайно) и здесь в теме как "катализаторы мыслительного процесса". И в любой теме всегда есть "ингибитор процесса" типа  как это демонстрирует частенько на форуме этом Oleg.Ol отвлечениями типа "а ты сам вот есть слюнь=дрянь и мысли твои дурацкие" и теряется "время жизни" его и другого на "взаимные ласки"  

И эти "ласки" тоже есть "опыт" по жизни. И не можно сказать полезный или бесполезный "опыт".  

[Любовь]

Как будем действовать=мыслить дальше, ув. Ариадна и ув. Любовь ?  И надо ли?

позвольте решить каждой лично
и без Вашей указки...

а на что Вы лично способны?
- ни на ингибитор не тянете по местным меркам, только на слюнь=дрянь и способны...
- ни на катализатор, бо только одну науку из Иньской ипостаси освоили - паутину плести, да и хлипенькая она у Вас получается, потому как хотца Вам только перекодировать по собственному образу и подобию и таким образом верх взять...
вот только словами Вы не научились пользоваться даже в копирайтном варианте, кочка Вам Ваша личная мешает аки и Артему, и Пипе, и иже с вами... бо вы у собственной кочки нашли только одно измерение с двумя позициями - либо вы, либо вас... и это для вас главное по жизни...
оттого и не чуете необходимость и уже само зарождение нового языка, который копирайтеров оставит за бортом эволюции, как когда-то остались обезьяны с прочими живыми существами, не сумевшими перейти на тогда еще новый язык...
 так что, не надо о желаемом аки о действительном, бо эта позиция отчего-то раком смотрится... слюнь-дрянь одним словом...