Крик души...

[Sophia]

Олег Орестович, на данный момент существует единственный вариант вмещения всех планов - это человек, только он Богу подобен, но и этот детектор оч зависим от такого параметра как осознание, которое в свою очередь регламентируется Верой

Полностью солидарна с Любовью. Мало того, мне кажется несколько странным, что человек владеющий понятиями квантовой механики на проф уровне (кем наск. я понимаю является Олег Орестович (folor)) не видит того о чем говорит Любовь (понятие детектора).. Кде тут несостыковка (конфликт) ? В вере? В стахе поверить ? В осознании? Или все нормально и нет никакого конфликта? Или я что-то напутала?

Для меня опыт осознания себя "детектором" был как откровение (типа крик души  ) Ведь не что иное, никакие искусственные инструменты не сравнятся с человеком (в частности со мной)! Объемы воспринимаемой (измеряемой) информации, что способен получать человек, не способен заполучить никакой инструмент и не способен обработать никакой современный компьютер.. Если только квантовый в будущем 

А мой крик души на наст момент можно интерпретировать как
- А не является ли сам человек той самой полноценной системой, которую пытается создать квантовый компьютинг ?     

[С.И. Доронин]

folor

Вот здесь, мне, например совершенно не понятно концептуирование макроквантовой нелокальности, встречающееся у досточтимого Сергея Ивановича...

С этим как раз все просто , достаточно обратиться к первоосновам КМ – нелокальность и наличие квантовой запутанности между любыми взаимодействующими объектами следует из первых принципов КМ, в частности из принципа несепарабельности: если две системы взаимодействовали в прошлом, то в общем случае невозможно приписать один вектор состояния любой из двух подсистем.
Подчеркну, речь идет о любых объектах (в том числе макроскопических) и о любых взаимодействиях.

В книге я много рассуждаю на эту тему, в частности в п. 2.8. «Сепарабельные и несепарабельные состояния» http://www.ppole.ru/doronin/QuantumMagic/28.html

[folor]

Уважаемая Любовь, в принципе я не вижу предмета полемики в признании человеческого организма своеобразным детектором...
Другое дело, дорогой коллега, в спектре детектируемых физических материалов, вот здесь мне не все ясно в Вашем последнем посте.
Особенно, странно распространять человеческие рецепторы на сферу квантовых измерений. Вообще говоря, как Вы знаете здесь вопрос довольно запутан трудами современных метафизиков, вводящих понятие "управляющего человеческого сознания. Однако, во-первых, мне кажется Вы обсуждаете именно  сверхестественную сенсорику "физического плана", а во-вторых ввод человеческого сознания в методологию измерений представляется мне чудовищным идеалистическим заблуждением.
Милейшая "Sophia", извините, но я не понял сути Вашего высказывания, в его оригинальной части. Вероятно Вы хотели в очередной раз подчеркнуть синергетический характер квантовых процессов? Здесь в общем то не может быть принципиальных вопросов, кроме границ интегральных обобщений...
Многоуважаемый Сергей Иванович, естественно, я полностью согласен с Вашим видением физики ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, но мне кажется несколько чужеродным обобщение материи в ее развитии и отражении в нашем сознании  на МАКРОКВАНТОВЫЙ уровень нелокальности. Вспомните, коллега, в редакционном коммюнике на тему "Квантовая физика и магия" Вы нашли нужным ограничиться общим умозрительным концептуированием...
Признаться и в Вашей замечательной книге я не нашел физической модели макроквантовой нелокальности, вернее сказать там встречаются оригинальные эвристические инновации обобщающей верификации...впрочем, возможно я несколько отстал от наисовременнейшей экспериментальной базы...     

[Любовь]

Олег Орестович

Особенно, странно распространять человеческие рецепторы на сферу квантовых измерений

так а как иначе оценивать ментальную интервенцию человека в природу, которая выливается в теоретические изыскания? разве мышление не является своеобразным рецептором?

Вообще говоря, как Вы знаете здесь вопрос довольно запутан трудами современных метафизиков

- скорее трудами современных атеистов и религиозных бизнесменов, которые только и умеют что перетягивать одеяло на себя, дабы под ним спрятаться от странных вопросов, которые сиравно во множестве по жизни вылазят...
впрочем, шарлатаны и метафизику не обошли своим вниманием, но в их концепциях все нестыковки видны невооруженным глазом, они замешаны не на знаниях, но на слепой вере... Вера же должна подтверждаться адекватно знаниями, т.е. ожидаемой реакцией Мира, в котором мы живем на наши деяния... ежели реакция не ожидаемая, то о каких знаниях можно говорить?

а синергетика так из всех щелей и сифонит, без нее ни один закон не имел бы права на существование

[Sophia]

Милейшая "Sophia", извините, но я не понял сути Вашего высказывания, в его оригинальной части. Вероятно Вы хотели в очередной раз подчеркнуть синергетический характер квантовых процессов? Здесь в общем то не может быть принципиальных вопросов, кроме границ интегральных обобщений...

Folor, вероятно это и хотела подчеркнуть, вам виднее 
Мне не совсем понятны ваши слова "границ интергальных обобщений"

[folor]

Уважаемая София, хотелось бы подчеркнуть и отчасти затронуть предыдущие высказывании милейшей Любови в том, что синергетические принципы отнюдь не безграничны и интеграционные процессы в природе, как правило довольно строго иттерированы, т.е. есть совместимые физические явления, а есть и взаимно изолированные. Вот здесь, как правило, и начинаются научные спекуляции инженерно-технических работников, почему-то именно им полюбились безграничные интегральные переплетения чужеродных процессов... а ведь вспомните все началось с совершенно дурацкой идеалистической идеи ФИЗИЧЕСКОЙ сферы общего разума замечательного ГЕОФИЗИКА академика Вернадского. Воистину, ...беда, коль пироги начнет печи сапожник...

[Любовь]

folor
Вернадский вовсе не первый...
похоже, Вы не признаете - "на все руки мастер"...

[Sophia]

Уважаемый folor. К сожалению, мы разговариваем на разных языках. Я не понимаю смысла ваших слов. 

[Мастер]

Уважаемый folor. К сожалению, мы разговариваем на разных языках. Я не понимаю смысла ваших слов. 

В том-то и суть глупца,
что настстроен он на слова.
То есть НЕ в реальности ты, овца.
Слова - реальность глупца.

[Любовь]

В том-то и суть глупца,
что настстроен он на слова.

месСия
здесь не могу не согласиться с Вами...
Вы настроены на оч ограниченный лексикон, который чуть богаче оного Элочки людоедочки...
Вас уже за него банили...
опять нарываетесь на бан?

[Мастер]

В том-то и суть глупца,
что настстроен он на слова.

месСия
здесь не могу не согласиться с Вами...
Вы настроены на оч ограниченный лексикон, который чуть богаче оного Элочки людоедочки...
Вас уже за него банили...
опять нарываетесь на бан?

Мастер понимает,
что глупца накаляет,
однако не может НЕ заметить,
на что именно, глупая, ты хочешь баном ответить???

[folor]

Уважаемый folor. К сожалению, мы разговариваем на разных языках. Я не понимаю смысла ваших слов

Милейшая Софи, мне кажется, что не стоит бояться мнимых трудностей верификации окружающих реалий...
Поскольку было бы непростительным эпигонством разбирать лженаучные аспекты эзотерической путаницы (с синергетическим уклоном), представляется оптимальным ограничится реальным физическим примером...
Разрешите предположить, что принципиальные трудности "квантовой мистики" зиждятся как раз именно на том, что фотон как "частица", лишенная массы покоя, принципиально нелокализуем ни в пространстве, ни во времени. Таким образом, коль скоро факт существования кванта действия надежно установлен, приходится признать то, о чем он свидетельствует: Вселенная обладает свойствами физической неделимости на субквантовом уровне, и ни произвольная степень детализации физических процессов, ни абсолютно точное отделение одного объекта от другого (их локализация) в принципе недостижимы.
После этого, уважаемые коллеги, Любовь и София все Ваши попытки квантовомеханически объяснить реальность "тонких планов" весьма трудно будет признать состоятельными...
В очередной раз мы с Вами вынуждены вернуться к бесспорной истине, что нас окружает объективная материальная реальность, развивающаяся по диалектическим физическим законам. Место человека в этой реальности - это ее отражение и преломление в собственном сознании...и, естественно, ее изменение в чисто физическом плане (казуальное воздействие механическими способами). Увы, иного в этой Метагалактике человеческому разуму не дано. Необходимо четко признать научные факты категорического отсутствия сверхестественных уровней явлений и артефактов. Кроме того каждый мыслящий индивидум просто обязан быть воинствующим атеистом, занимать активную жизненную позицию, неустанно объясняя молодежи пагубность влияния пережитков религиозно-мистического мировоззрения!     

[Любовь]

Ваше утверждение, Олег Орестович, звучит как утверждение фонончика конкретной частоты, что только он истинный фонон...
 ну не находите Вы нужным понять, что если у Вас лично нет возможности фиксировать нечто отличное от данности физ плана, то не навязывайте пожалуйста свои убеждения тем, у кого есть такая возможность... просто у Вас включены датчики только этого диапазона... либо не судьба понять иное, либо время еще не пришло...
новых доказательств существования единственного и уникального диапазона - физ плана Вы не привели...
все это убалтывание... и только...

[folor]

Уважаемая Любовь, нет ничего более приятного, когда тебя то отождествляют с классиками литературы, то соотносят к роли своеобразного "физического" сверхразума..., однако, жаль но надо возвращаться к реалиям...
Позиция объективной материалистической реальности...увы... выработана не мною...
Тысячи и тысячи исследователей, миллионы и миллионы НАСТОЯЩИХ физопытов, изощреннейшая экспериментальная база. Каждый НАУЧНЫЙ факт - это результат кропотливейшего труда и часто "драмы идей"...
Конечно же, дорогие коллеги, весьма было бы просто тренды психического восприятия окружающей действительности тут же возводить в ранг мистической истины, но уподобясь некоему юродствующему хулиганчику - мессии, не теряем ли мы полностью ориентиров в окружающих реалиях?
Правильно ли считать хаотический параноидальный бред откровением свыше?
И что дает подобный подход кроме создания уродливого кокона глубоко деструктированного внутреннего микрокосмоса?
Милейшая Любовь, в своих поисках "пансинергетической" метапарадигмы, пытались ли Вы соотнести полученные результаты с реальной физикой?
Возникает все тот же гносеологический казус: зачем строить уродливый шалаш доморощенных теорий на трясине эзотерики, задыхаясь в религиозно-мистических миазмах, если на расстоянии протянутой руки на вечном граните науки высится прекраснейшее здание материалистического естествознания....
Да, не везде отделаны внутренним устройством светлые просторные залы, наполненные живительным воздухом диалектики...предстоит много работы по изучению объективной реальности...
Однако, это же не строить уродливую кривую башню вульгарного позитивизма на зыбких песках метафизики (Р.Фейнман)... 

[Любовь]

Олег Орестович, когда жил Фейнман? - не смотря на то, что он на 30 с хвостиком меня постарше, я тоже умудрилась побыть ярой материалисткой, пока... квантовая механика не стала наводить на разные мысли...
 а как Вам такой отрывок:

Искренний и непочтительный к авторитетам, Ф. входил в состав президентской комиссии, расследовавшей обстоятельства взрыва космического корабля многоразового использования «Челенджер» в 1986 г. Он составил собственный тринадцатистраничный отчет, в котором критиковал ответственных сотрудников Национального управления аэронавтики и космических исследований (НАСА) за то, что те дали «одурачить себя», не заметив существенных недостатков в конструкции космического корабля. Человек неуемной любознательности и разносторонних интересов, Ф. с удовольствием играл на барабанах «бонго», изучал японский язык, рисовал и занимался живописью, принимал участие в дешифровке текстов майя и проявлял живой интерес к чудесам парапсихологии, относясь к ним, однако, с изрядной долей скепсиса.

оч могет быть, что проживи он еще 20 лет, и мы с ним сейчас имели бы сходные точки зрения