НИЧТО

[Oleg.Ol]

http://community.livejournal.com/ru_dao/2928182.html

>Так вот скажите – можно ли навредить НИЧТО?

-Кто знает? Может никто?
-можно ли навредить ВСЕМУ?
-Ну позвольте! Мы же только этим и заняты ...

Мыслим мы обычно позитивно. Мыслим наличием.
Но можно мыслить и отсутствием. Вообрази ... вот ВСЁ - это фон.
Но если вообразишь, то смекнешь, что всё - это и есть ничто (все плюс антивсе и результируется в ничто, то есть - во всё ваще).

Но это не совсем так ... на самом деле НИЧТО неизмеримо больше чем ВСЁ и я это покажу.

Ну так ... имеем, значит, фон.
А теперь начни рисовать мир предметный на этом фоне, но рисуй не позитивно - наличием, а отсутствием - негативно: вот НЕздесь - отсутствие НЕдома, у него отсутствуют НЕокна на отсутствующих НЕстенах и так далее. Поначалу это трудно ... но у негативного есть таки своя логика - негативная, апофатическая, и так же можно делать обобщения ... если напрячься и увидеть ...
  
Труднее всего понять для начала что такое некая конкретная НЕвещь. НЕвещь - это ВСЕ минус конкретная вешь. Например, НЕкирпич - это ВСЁ минус кирпич.
То есть, НЕвешь - это как бы дырка пустоты в монолитном ВСЁ в форме и структуре этой вещи. Конечно, не только внешних форм вещи, но и всей её структуры всех ее частей.
То есть, НЕвешь обладает НЕструктурой над НЕмножеством НЕэлементов. Так примерно. Тут медитировать надо. Примитивной статичной аристотелевой логикой, и даже хитрой становящейся диалектической это не взять. Воображения и интуицию напрягать надо не по децки. Если вешь локальна, то НЕвешь - НЕлокальна.

Ну а дальше легче пойдет. И вот, заполнив некий НЕпейзаж НЕпредметами, можно сделать индукцию и сразу заполнить ВСЁ это отсутствием всех вообще НЕвещей.
Может показаться, что ты получишь просто некий негативный "снимок" ВСЕГО ... вернее даже некую голограмму, интерференционную картину ...

Но вспомни, что такое НЕвешь ... и увидишь, что с каждой НЕвешью бесконечность ВСЕГО удваивается, а если учесть, что НЕвешь НЕструктурирована на НЕмножестве НЕсоставных НЕчастей, то ... ты получишь нечто гораздо больше, неизмеримо большее по мощности чем ВСЁ ваще ... Странно это немножко, но мощность множества отсутсвия гораздо, несоразмеримо больше мощности множества наличия. Не забывай, что мы говорим о бесконечностях. Но и множество отсутствия трудно даже множеством назвать - скорее это НЕмножество, то есть математически это - "множество с мощностью алеф-бесконечность" .
Так что можно резюмировать, что НЕлокальность неизмеримо больше и сложнее, чем ВСЕ вообще локальное, наличное во всех возможных мирах.

Так что сентенция "все что есть и будет - уже было" - это верно, но чуть НЕсовсем. Ибо что-то всегда происходит и появляется впервые. В принципе. Вообще.

Проблема творчества: Ум - это, конечно, НЕместо. Но, чтобы сотворить подлинно новую вешь, сначала надо сотворить в Уме отсутствие вещи - НЕвешь, умственную НЕструктуру ... матрицу, по которой уже и можно будет отливать формы и структуры этой вещи из материи этого мира.

Так что на твой вопрос можно придумать и развернутый НЕответ.

- Так вот скажите – можно ли навредить НИЧТО?
- Можно, только надо для этого научиться НЕвредить ВСЕМУ. Но это возможно только отсутствуя. Отсутствуя тотально во ВСЕМ. Что, согласись, весьма нелегко, можно сказать - практически невозможно.
А теоретически ... Бог все может: создал же вот он свое тотальное отсутствие в мире - Бог же трансцендентален миру по авторитетным свидетельствам. Но и в любой момент Он, по здравому смыслу, может и взад-обратно вприсутствоваться в мире. И, тем самым, конечно, сразу несколько повредить местный филиал НИЧТО.
А еще от тех же авторитетных свидетелей мы знаем, что мы - как бы тоже боги.

[Владислав]

можно придумать и развернутый НЕответ.

Абстрактно порассуждать интересно, спору нет. Изложить нужно НЕответ.

Религия. Ре_лига_Я;  Лига - союз, конструкция этих Я. В Человеке психологи насчитали их около 30 штук. Сколько много возможных сочетаний и группировок Я! Вот и реконструкция бесконечная этих Я

Мыслим мы обычно позитивно. Мыслим наличием.
Но можно мыслить и отсутствием. Вообрази ... вот ВСЁ - это фон.
Но если вообразишь, то смекнешь, что всё - это и есть ничто (все плюс антивсе и результируется в ничто, то есть - во всё ваще).

Позитив и Негатив однако есть только лишь методы, упрощение восприятие "объекта/субъекта и пр. нечто/некто". А позитивное и негативное всегда есть/содержится в целом. Разделяй и властвуй?

Вообрази ... вот ВСЁ - это фон.

и воображение тоже фон! Надо бы и от фона Вам сразу отпочковаться для чистоты "мысленного эксперимента"

Труднее всего понять для начала что такое некая конкретная НЕвещь. НЕвещь - это ВСЕ минус конкретная вещь. Например, НЕкирпич - это ВСЁ минус кирпич.

"Не" и его противоположность. Это Вы внесли упрощение.
Для размышления своего, чтоб мозг не загружать. Нет границы  меж "Вещь - невещь", меж "да-нет".
Только плавный переход внутри единого. Границы проводит наблюдатель/мыслитель чтоб, упрощая, осмыслить "Ничто".
А любое упрощение не отражает  взаимосвязей целого. Оно их "отрубает", обрывает - искажает целое.

Некирпич всегда способен преобразоваться в кирпич с разной скоростью. Которая зависит от воспримающего, от Наблюдателя. Который просто фон.

Ну а дальше легче пойдет. И вот, заполнив некий НЕпейзаж НЕпредметами, можно сделать индукцию и сразу заполнить ВСЁ это отсутствием всех вообще НЕвещей.

Сомневаюсь. Дальше легче не пойдёт, если внесёте поправки в начальные условия. Те что Вам предложены.

[Quangel]

            
http://community.livejournal.com/ru_dao/2928182.html

Олеж,это ты у них там del_vei что-ли?

[Владислав]

А там

Мы так много думаем о смерти и гадаем – а что нас ждет ТАМ.

проявилось Здесь

Живым живое! Гадать или жить! Жить или гадить! Гадам. Или гадами гадаючи. Которые фон. Жизни здесь и сейчас.

Позволим ли допустить не согласие и отступление от прогнозов. Сказано: его Я – никогда не рождалось и не умирало , сказано также целью является НИЧТО .

Кошмарный перевод ! = Марат? Салам! Мир тесен.

[Oleg.Ol]

Олеж,это ты у них там del_vei что-ли?

Нет. Я там вообще не участвую ... что-то в гугле искал - и вот выпало ... прочитал.
Навеяло что-то в этом, какой-то слабый намек на ... и вот захотелось снова "намекнуть на..." в виде чего-то вроде минитрактата с вычурным названием:

"Ментальные намеки на некоторые запороговые возможности абстрактного мышления в смысле конкретной возможности конкретного творения конкретного НЕЧТО из абстрактного НИЧТО" ...

Что самое замечательное, человеку для этого не нужно ничего кроме его разума. Не нужно для самого этого ... но вот чтобы научиться этому ... всё то, что порождает современная цивилизация, просто необходимо ... как поставщик аналогий, метафор, методов, шаблонов, принципов и так далее ...  

Это как переход от конкретного к абстрактному мышлению, только теперь уже новый этап - переход от абстрактного мышления к универсальному ... и как и при первом переходе, тут тоже проблемы с понятиями, с современным языком, естественно, совершенно не приспособленным для оформления такого НЕ-абстрактного понятия, такого НЕ-абстрактного мышления ... пока.  

[OEOUO]

намана!!
еще рюмашку накатить и можно пойти дальше..
если есть НИЧТО, то есть и отсутствие НИЧТО. И это не наличие чего-либо а именно небытие НИЧЕГО...
Вакуум вакуума...
Олег Олегова...

[Любовь]

OEOUO, Вам импонирует Ваш стиль?
а если я Вам отвечу что-нить в этом же стиле, Вы опять на закомуфлированный мат сорветесь?
 и кто-то говорит, что на личности перехожу только я

[Владислав]

новый этап - переход от абстрактного мышления к универсальному ... и как и при первом переходе, тут тоже проблемы с понятиями, с современным языком, естественно, совершенно не приспособленным для оформления такого НЕ-абстрактного понятия, такого НЕ-абстрактного мышления ... пока.

Возможно и не исключено, что Леонардо да Винчи, Тесла .... иншие уже обладали и многие ныне живущие обладают этим "универсальным". Не афишируются и потому "не проявлены".

[Владислав]

Любовь!
Вы сторонница как бы идеи "Каждый живет сам и учится всему сам".

Прошлые мысли:
Самим собой остается человек вне социума. Это и есть “быть“.
На “людях” принято одевать “маску” и играть “роль” - называется уже не быть (искренность), а подделываться под какие-то правила поведения казаться (неискренность).
По анализу наследия “не из мира вещей” создается ощущение, что так было не всегда - предки далекие не нуждались в притворстве и жили в условиях: ”Скрывать нечего, нечего стесняться.“
Форум - срез социума. В такой-то мере.
Интерпретировать из прошлого опыта, а не из желания признать, что  люди все же могут иметь отличное от Вашего мнение по всему спектру внимания человека.
Реальность? Да ну ее, Боже мой, кто ее разберет. А кто разберет - не соберет обратно.
А почему? Он (некто) улыбается, приговаривая: “Кто тебя разберет…” И прячет в карман тихонько пару деталек - разбирает знать того собеседника втихаря. (Так выглядит критика одним другого)

Если болезнь придумала Природа, то она же и имеет от неё лекарство.

А вот когда уже подрос, то, чаще и так:
Каждый живет сам и учится всему сам. В борьбе хорошего  с лучшим пребывая.


Вы же, пока больше сморите за другими и их учите хорошо жить.

[OEOUO]

и кто-то говорит, что на личности перехожу только я

конечно только вы.
Я привел Олега Олегова только как пример аналога Вакуума Вукуумного, а вовсе не как личность.. )
А вы всегда встреваете не по делу...

[Oleg.Ol]

OEOUO

Я привел Олега Олегова только как пример аналога Вакуума Вукуумного, а вовсе не как личность.. Улыбающийся)

Ну да.
Принято.
Я тоже тогда, когда констатирую факт, что OEOUO - натуральный дурак, конечно же имею ввиду не личность OEOUO, а просто некий обезличенный аналог Дурости (Вакуума Вукуумного).
Естественно, я и не перехожу на личности, за полным отсутствием таковых в моих констатациях.
Прошу занести это в протокол.
 

[Oleg.Ol]

Владислав

Вы же, пока больше сморите за другими и их учите хорошо жить.

И кто же тебе это сказал?

[OEOUO]

когда констатирую факт, что OEOUO - натуральный дурак,

ты неуклюж и груб...
Я же вовсе не переходил на столь откровенные личности.
Хотя у меня есть тоже стойкое впечатление о твоих способностях на основании твоих текстов.
Ты, что называется в педагогике, - гиперактивный ребенок...
 

[Oleg.Ol]

OEOUO

Я же вовсе не переходил на столь откровенные личности.

Это - твое дело. Я же на личности не перехожу, ибо говорю лишь об обнаруженной  принадлежности исследуемого явления природы, со значимым названием из одних только гласных,  к классу явлений, известному под названием Дурость.
Прошу занести это в протокол.  
 

[Владислав]

И кто же тебе это сказал?

Тот кто в Вас убит. Наповал.
И не тот, кто Вашими пальчиками по клаве стучит!