О спонтанности

[maria]

Есть стратегия и есть тактика.
Есть необходимость  принимать стратегические решения и выполнять их, не смотря ни на что, в том числе - необходимость  быть свободным от спонтанности  в действиях, влияющих на исполнение стратегических решений.
Есть необходимость быть свободным от заученности и шаблонности, свобода, которую дают именно спонтанные действия - свобода тактического маневра.
Такое сочетание - жесткой стратегии и гибкой тактики - является залогом успешности.
Для этого достаточно четко расставить приоритеты и не менять их от начала стратегических действий до их завершения.
Есть поговорка: коней на переправе не меняют. Зато их меняют во всех остальных удобных случаях.

великолепный ответ.
добавлю, и, может быть, повторю.... спонтанность не отменяет ценностей и целей. просто позволяет их более эффективно достигать, увеличивая выбор доступных средств. в этом она больше всего и проявляется.

я же не зря разделила управляемую спонтанность (что Люба назвала импровизацией) и "детскую" неадекватность (которую Пипа отметила)... второй, кстати, на самом деле очень мало людей страдают. пара тумаков от жизни приводит в чувства... и дальше уже существует другая проблема – зажатости и хождения по испытанной и надежной колее.

[Владимир Травка]

Реактивность свойство живого вещества. А эволюция живой природы выработка все более совершенных средств не реагировать, следовательно, тормозить эту самую реактивность. Это дает реакции возрастающую прицельность в единственном остающемся направлении. Совершенствование живого это совершенствование торможения реакций. Исходная реактивность была чисто химической, что соответствует субстанции жизни обмену веществ. Но в дальнейшем подавление, вернее, радикальное ограничение этой реактивности, конечно, не было возвратом к "добелковой", т. е. неживой материи, оно было цепью чисто биологических "изобретений" или "открытий" способов задержать реакцию, тем самым сделав реагирование элективным (избирательным) и корректируемым. Первоначально само свойство движения возникло у растений, бактерий и низших животных как средство уклоняться от иначе неизбежной химической реакции; всякий тропизм есть и таксис: фототропизм есть отворачивание или удаление от вредной темноты, так что обращение и приближение к свету статистический результат новых и новых отклонений от темного, оно есть, следовательно, продукт торможения. Подвижность, движение высшего животного это уход от принудительной контактной реактивности, иначе говоря, ее торможение.

Б.Ф.Поршнев.
О начале человеческой истории
(проблемы палеопсихологии)

[maria]

Девчонки, есть путаница.
Снова возвращаюсь к вопросу - КТО ХОЧЕТ быть спонтанным?

Я хочу! 
И хочу, чтобы это множилось в геометрической прогрессии 
вы меня на чем подловить пытаетесь? на любви к ближнему или на непостоянном пребывании в спонтанности?  не буду оспаривать ни то ни то.

У того, КТО этим не является и не может являться, УМ - это программы, настройки, записи, коды, информация, в том числе и о Спонтанности, Любви, Красоте....

постарайтесь меня понять правильно...  вы сейчас и выдаете настройки своего ума о спонтанности.

Здесь спонтанность является средством для достижения результата, встроенной частью программы (суть неспонтанности). По типу, а сейчас запускаем процедуру "спонтанность" или процедуру "творчество", процедуру "любовь", включаем и выключаем всё эти штуки по мере необходимости в процессе достижения результата.
Но самое смешное и грустное во всей этой истории, что все результаты, полученные таким способом никогда по-настоящему не удовлетворят человека, (хотя какие-то утилитарные вопросы возможно и будут решены).
Человеку этого всегда мало, это всё таже игра в кубики.

солярис, а если бы я сказала всем – айда танцевать, вы бы начали размышлять, что это представления Ума о том, что такое танец, и что он никому радости не принесет? вы это сейчас делаете. и я согласна целиком и полностью, размышления о танце или о спонтанности радости не принесут.  поэтому я и сказала – давайте просто быть этим!

и ведь это было в первоначальном посте... размышление о бытии и бытие, это не одно и то же. размышлять и быть – не одно и то же. вы мне это объясняете. так я согласна.

[maria]

Владимир,

так мы ударим автопробегом по бездорожью 


торможение реактивности в случае среднестатистической человеческой психики... сейчас заключается в торможении реактивности ухода от рефлекторных болевых реакций. понимаете в чем фишка? мы уже накопили столько обусловливающего оыта, что теперь нам от него надо уходить. многие из вещей, от которых мы бежим, нам на самом деле не угрожают 


Поршневские штаны с изнанки тоже носятся  , хоть их задумывали налицо.

[Любовь]

Владимир Травка
шло подавление потому как Всленная погружалась в материю, дошла до минимально возможного уровня... не ужели ни кто не чувствует, что давление уже уменьшается, что старое уже не работает... что фасон штанов уже не тот?

[Pipa]

Место силы:

[Alfia]

 

Вообще-то каждый раз когда я отправляю пост на форум, я испытываю что-то сродни страху, потому что  конечно же понимаю, что совсем не вписываюсь в формат, но каждый раз при этом я говорю себе - "пусть буду".

Вот-вот, а у меня часто, когда я отправляю посты на этот форум (или на другой какой-нибудь  -  я сейчас ещё на http://www.forumklassika.ru/ заглядываю) , тоже лёгкий холодок страха проскальзывает, обычно он появляется уже после того, как отправила: а может, чушь написала? а может, слишком длинно? или что-нибудь ещё в этом роде. А потом заставляю себя оставить, как есть, так как в тот момент написалось именно так ( ну буквы пропущенные вставляю или выражения корректирую редактированием )

[Alfia]

Во чего случайно нашла - по-моему, исследование и для физиков и для лириков , и про спонтанность 

A.H.Maslow. Toward a Psychology of Being. Litton Education Publishing, 1968
А.Маслоу. Психология бытия. М.: "Рефл-бук" – К.: "Ваклер", 1997
http://psylib.ukrweb.net/books/masla02/index.htm

И конкретно
http://psylib.ukrweb.net/books/masla02/txt10.htm


В результате я пришел к необходимости отделить "особый творческий талант" от "творческих способностей к самоактуализации", которые в большей степени производны от самой личности и которые активно проявляются в повседневной жизни, например, в определенной установке. Творчество самоактуализации можно приблизительно определить как склонность ко всему подходить творчески, скажем, к домашнему хозяйству, преподаванию и т.п. Мне часто приходило в голову, что существенным аспектом такого рода творчества является особый вид восприятия, примером которого является сказочный персонаж – мальчик, увидевший, что король – голый (это также опровергает обычное представление, будто творческие способности обязательно должны привести к созданию какой-либо "продукции"). Такие люди могут воспринимать мир по-новому, конкретно, идеографически и, в то же время, абстрактно, обобщенно, в категоризации и классификации. Соответственно, они в гораздо большей мере живут в реальном мире природы, чем в созданном из слов мире концепций, абстракций, ожиданий, верований и стереотипов, который большинство людей пугает с миром реальности (97, гл. 14). Такой подход Роджерс метко назвал "открытостью ощущениям" (145).

Все мои "подопытные" были относительно более спонтанны и экспрессивны, чем средний человек. Они были более "естественны" и менее сдержанны в своем поведении, которое было более раскованным, непринужденным и более уверенным. Их способность выражать идеи и чувства открыто и без боязни попасть в смешное положение оказалась существенным аспектом творчества в самоактуализации. Описывая этот аспект психологического здоровья, Роджерс подобрал великолепное определение: "идеально функционирующая личность".

В результате своих наблюдений я также пришел к выводу, что творчество самоактуализации во многих отношениях напоминает творчество всех счастливых и живущих в благоприятных условиях детей. Оно – спонтанно, невинно, непринужденно, свободно от стереотипов и клише. Оно представляется состоящим по большей части из "невинной" свободы восприятия и "невинной" раскованной спонтанности и экспрессивности. Практически любой ребенок может воспринимать окружающий мир более свободно, без априорных установок на то, что в нем должно быть, чего в нем просто не может не быть и что есть всегда. И почти любой ребенок может сочинить песню, стихотворение или пьесу, нарисовать картину, придумать танец или игру, повинуясь сиюминутному желанию, без подготовки или планирования.

В этом смысле все мои "подопытные" были творческими людьми. Или, чтобы избежать недоразумения, поскольку эти люди все-таки не были детьми (им было от 50-ти до 60-ти лет), можно сказать, что они либо сохранили, либо вернули себе по крайней мере два главных аспекта природы ребенка, а именно: нежелание "навешивать ярлыки", или "открытость ощущениям", и ничем не ограниченные спонтанность и экспрессивность. Если дети – наивны, то мои "подопытные" обрели "вторую наивность", как назвал это качество Сантаяна. Невинность их восприятия и экспрессивности сочеталась с большими умственными способностями.

В любом случае, похоже на то, что мы имеем дело с фундаментальной, изначально присущей человеческой природе характеристикой, потенциальной возможностью, которая дана всем человеческим существам от рождения, но зачастую утрачивается, подавляется или уродуется по мере того, как человек приобщается к какой-то определенной культуре.

Мои "подопытные" отличались от среднестатистических индивидов и другой характерной чертой, которая делает творческий подход более вероятным. Самоосуществляющиеся люди в известной мере не боятся неведомого, таинственного, непонятного, более того, оно их зачастую привлекает. То есть они выбирают то, что дает им повод задуматься, попытаться его разгадать и стать его частью. Процитирую себя самого (97, с. 206): "Они не пренебрегают неведомым, не отрицают его существования, не бегут от него, не пытаются заставить себя поверить в то, что оно на самом деле им знакомо: они также не спешат преждевременно прибегнуть к дихотомии, организации или классификации этого явления. Они не цепляются за то, что им знакомо, и ищут истину не из отчаянной потребности обрести уверенность, безопасность, определенность и порядок, что в крайней форме мы наблюдаем у людей с травмой мозга (Голдстайн) или у одержимых навязчивой идеей невротиков. Они могут, если этого объективно требует ситуация, быть несколько растерянными, испуганными, анархичными, хаотичными, сомневающимися, неуверенными, неопределившимися, неаккуратными и неточными (все это в определенные моменты вполне желательно в науке, искусстве, в жизни вообще).

Выходит, что сомнение, напряженность, неуверенность, предполагаемая необходимость выполнять принятое решение, все, что для большинства людей является мукой, для некоторых людей может быть приятным стимулом, интересным испытанием, "взлетом, а не падением"

Одно из моих наблюдений в течение долгих лет было для меня головоломкой, но теперь все постепенно начинает становиться на свое место. Это явление, которое я называю разрешением дихотомии у самоосуществляющихся людей. Если быть кратким, то я решил, что мне нужно посмотреть под другим углом на многие противоположности и полярности, которые в психологии было принято считать прямолинейными. Например, взявшись за первую дихотомию, я никак не мог решить, являются ли объекты моего исследования эгоистами или бескорыстными людьми. (Заметьте, как легко мы здесь впадаем в крайность: "или – или". Либо "больше – меньше" – это уже вопрос стиля формулировки проблемы.) Но исключительно под давлением фактов я был вынужден отказаться от этого аристотелевского стиля логики. Мои "подопытные" были эгоисты в одном смысле и совершенно бескорыстны – в другом. И два эти аспекта не только не были несовместимыми, но и сливались в разумном, динамичном единстве или синтезе, подобно тому, что описывал Фромм в своей классической статье, посвященной здоровому эгоизму (50). Мои "подопытные" соединили в себе противоположности таким образом, что я не мог не понять, что рассматривать эгоизм и бескорыстие как взаимоисключающие противоположности значит демонстрировать свой низкий уровень развития личности. Мои "подопытные" сумели превратить в единство и другого рода дихотомию, например, дихотомия "познание versus воление" (сердце versus голова, желание versus факт) стала познанием, "натянутым на каркас" воли. Обязанность стала удовольствием, а удовольствие стало обязательным. Стерлась граница между работой и игрой. Как можно противопоставлять альтруизму эгоистичный гедонизм, если альтруизм стал доставлять удовольствие? Наиболее зрелые из исследовавшихся мною людей были также очень похожи на детей. Те же самые люди, которые отличались сильнейшим эго и яркой индивидуальностью, легко забывали о своем эго, поднимались над своим "я" и сосредоточивались исключительно на решении проблемы (97. с. 232-34).

Но ведь именно это делает и великий художник. Он способен образовать единство из несочетающихся цветов и несовместимых форм. То же самое делает и великий теоретик, когда он соединяет непонятные и противоречащие друг другу факты, чтобы мы могли видеть, что они на самом деле являются частями одного целого. То же самое совершают великий государственный деятель, великий изобретатель, великий родитель. Все они – "интеграторы", способные соединять воедино разные и даже противоположные элементы.

В данном случае мы говорим о способности интегрировать и о взаимодействии между интеграцией внутри индивида и его способностью интегрировать то, что он делает в этом мире. Насколько творчество является синтезирующим, конструктивным, объединяющим и интегрирующим, отчасти зависит от внутренней интеграции личности.

Пытаясь выяснить, почему все это так, я пришел к заключению, что в значительной мере в основе этого явления лежит отсутствие у моих "подопытных" чувства страха. Они значительно меньше привержены какой-то определенной культуре: то есть их меньше беспокоит, что говорят или над чем смеются другие люди. Они меньше нуждаются в других людях и поэтому меньше от них зависят, меньше их боятся и меньше их ненавидят. Но, пожалуй, наиболее важным было отсутствие у них страха перед самим собой, своими импульсами, эмоциями, мыслями. Им значительно легче примириться с самими собой, чем среднему человеку. Это примирение со своим внутренним Я, в свою очередь, сделало более возможным мужественное восприятие истинной природы мира, а также сделало их поведение более спонтанным (менее контролируемым, менее сдержанным, менее спланированным, менее "волевым" и продуманным). Они меньше боялись своих мыслей, если даже это были глупые, безумные или "психопатические" мысли. Они меньше опасались того, что их поведение станет объектом насмешек или неодобрения. Они могли позволить эмоциям захлестнуть себя. А люди средние и невротические, наоборот, возводят стену, призванную защитить их от страха, который по большей части находится внутри их самих. Они контролируют, они подавляют, они загоняют вглубь, они возводят оборонительные рубежи. Они не одобряют свое внутреннее Я и ждут того же от других.

В сущности, я пытаюсь сказать, что творческие способности моих "подопытных" – эпифеномен их большей целостности и интегрированности, которые являются обязательными условиями самоактуализации. Исследовавшиеся мною люди, похоже, сумели прекратить бушующую внутри большинства людей "гражданскую войну" между "глубинными силами" и "силами обороны и контроля". Поэтому они "расколоты" в значительно меньшей степени. Как следствие, большинству из них доступны плодотворная деятельность, радость и творчество. Они тратят значительно меньше времени и энергии на борьбу с самими собой.

   и  ещё :

http://psylib.ukrweb.net/books/masla02/txt14.htm


...В силу всех этих причин, в наше время следует способствовать выходу нашей внутренней природы на поверхность, оказав ей поддержку или, по крайней мере, признав ее существование, вместо того, чтобы подавлять ее или загонять ее вглубь. Чистая спонтанность заключается в свободном, неконтролируемом, открытом, незапланированном самовыражении, то есть в проявлении психических сил при минимальном участии сознания. Контроль, воля, осторожность, самокритика, умеренность, расчет все это тормоза, неизбежность которых изначально определена законами природы и общества, то есть миров, находящихся вне психики. Их неизбежность также определена нашим страхом перед своей psyche (врожденным противодействием). Если говорить шире, то контроль над psyche, порожденный страхом перед ней, по большей части носит невротический или психотический характер, то есть не является изначально или теоретически необходимым. (Здоровая psyche не представляет собой ничего ужасного, и потому ее не надо бояться, как ее боялись на протяжении тысячелетий. Нездоровая psyche, разумеется, – совсем другое дело.) Контроль такого типа обычно слабее при условии психического здоровья, глубинной психотерапии или глубокого самопознания и примирения с самим собой. Однако существует такой тип контроля за psyche, который порожден не страхом, а необходимостью сохранить ее целостность, организацию и единство (врожденное противодействие). Есть и еще один тип "контроля", вероятно уже в другом смысле, который необходим для осуществления способностей и поиска высших форм самовыражения, например, упорный труд, благодаря которому художник, мыслитель, атлет овладевают мастерством. Но такого рода контроль постепенно остается "внизу" и становится чем-то органичным и спонтанным. Я бы предложил назвать эти желательные и необходимые формы контроля "аполлоническим контролем", поскольку они не ставят под сомнение желательность удовлетворения, а усиливают получаемое от него удовольствие посредством организации, эстетизации удовлетворения, привнесения в него ритма, стиля и вкуса, например, в сексе, еде, питии и т.п. Противоположностью этому является подавляющий контроль.

Ну и последнее

Баланс между спонтанностью и контролем меняется по мере изменений в здоровье psyche и здоровье мира. Чистая спонтанность уже невозможна, поскольку мы живем в мире, который подчиняется своим, не психическим, законам. Но она возможна в сновидениях, фантазиях, любви, воображении, сексе, на первых стадиях творчества, в работе художника, в игре ума, в свободных ассоциациях и т.п. Чистый контроль не может существовать постоянно, потому что тогда psyche умрет. Образование должно быть направлено на культивирование как контроля, так и спонтанности и экспрессивности. В условиях нашей цивилизации и в данный исторический момент необходимо склонить чаши весов в сторону спонтанности, способности к экспрессии, незапланированности, непроизвольности, доверия, непредзаданности, творчества и т.п. Но следует помнить, что существовали, существуют и будут существовать другие цивилизации и другие регионы, где чаши весов склонялись или будут склоняться в другую сторону.

[maria]

а может, чушь написала? а может, слишком длинно? или что-нибудь ещё в этом роде.

аналогично. только боюсь, что неправильно поймут. воспримут как наезд, встанут в оборону или просто используют как повод поругаться. из–за чего пропадает возможность обмена мнениями. а у меня просто стиль такой задорный  .

[Любовь]

а может быть это нежелание нечаянно ограничить или чего хуже - подавить - спонтанность визави?
но тому, кто научился подниматься над лабиринтом или выходить за порог, дабы глянуть на все со стороны для улучшения осознания как и найти нечто новое во вне привычности, это уже не грозит...
а тем, кто не способен к спонтанности - еще не грозит...
 между первыми и вторыми пропасть... качественного перехода...

[maria]

это у него спонтанное 

а может быть это нежелание нечаянно ограничить или чего хуже - подавить - спонтанность визави?

не, я не такая щепетильная. скорей, хочется взаимодействия. и когда его не получается, да еще отказ в форме агрессии или защиты (что одно и то же), начинаешь хорошо взвешивать слова, чтоб в другой раз не спугнуть 

[Любовь]

чтоб в другой раз не спугнуть 

и таки оседлать?
типа как коня объезжаешь?

[maria]

ну почему же оседлать 
чтобы вместе что-нить интересное сделать.

как там, в "мимино":

"...Когда ему будет приятно, я буду чувствовать, что мне тоже приятно. А ты говоришь прямо! - Меня в Орджоникидзе ждут... - Знаешь что, я тебе умный вещь скажу, но только ты не обижайся: когда мне будет приятно, я так довезу... что тебе тоже... будет... приятно..."

 

[Любовь]

поделиться приятностью - это приятно
 а вот когда свою приятность навязывают, да еще уверенно...