О парадигмах: лок. реализма, квантовой и метафизической. Главная тема форума

[Vitaliy]

... эт Вы у нас типа ботаник коллекционер...
Только Вам такой монстрик пригрезился

Вы, Шерочка с Машерочкой, так сладко поете хором... А на вникнуть в речения коллеги у тебя уже нехватает. Да, мне, конечно же, приятно было сделать это небольшое открытие. Но как ты... со своим острым зубом глазом и многомерным осознанием прошлепала подобное! Frailty - is thy name, woman! - как говаривал великий Уильям. Эдак ты и еще что-нибудь профукаешь... так и будешь кружить муравьишкой на пятачке, пытаясь подпрыгнуть выше находящегося буквально рядом - Титана Духа и Гения Русской Интеллигенции. Одумайся! Остепенись! Перестань тарахтеть без умолку почем зря... И будет тебе щастье (© Олежек)... - видишь, даже я, далекий от восприятия олежкиной шизы, и то - нахожу перлы в его речениях. Даже вот удается применять к месту... Учись! Делайте с нами, делайте как мы, делайте лучше нас! 

[Любовь]

 похоже, у Виталюсика пляжный сезон закончился, теперь он весь наш
 Весь прополосканный в черноморской водичке..

[Oleg.Ol]

Vitaliy

Вы, Шерочка с Машерочкой, так сладко поете хором...

 "Поют Сирены в голове у пьяного матроса ... "  

Да, мне, конечно же, приятно было сделать это небольшое открытие.

Не сцы, Виталя ... тебя еще много открытий чудных ждет ... в твоем путешествии по своим диким джунглям мозговым ... крыша то уже поехала ...  

[Феникс]

Vitaliy

Кто? Олежек!? Безрелигиозен? Не смеши мои тапочки... А что у него на шее висит?

Не знаю, но предполагаю что ничего.

[Vitaliy]

Vitaliy

Кто? Олежек!? Безрелигиозен? Не смеши мои тапочки... А что у него на шее висит?

Не знаю, но предполагаю что ничего.

А третий глаз тебе для чего? Всмотрись... Сколько уже толкуем про магию, а как до дела доходит - облом...

[Феникс]

Так я именно им и увидел, что ничего.

[Феникс]

Urbis Numen

Вот блин же ж, работать он со мной собрался...

Могу и без тебя.

Как ты предлагаешь взаимодействовать с Ишварой, чтобы это не выглядело как "поклонение"?

Никак, разумеется.

если Беспредельное просто по своей природе имеет личностный аспект...

Это "по природе" - конкретно это, о котором ты вещаешь - так же субъективно, как и все остальное. Сильнее можно сказать: иллюзорно. Взаимодействие с этим самым, религиозное взаимодействие! - (мантра, молитва, ритуал) - не есть необходимое условие... Для духовного, душевного и прочего любого развития.

Подробности ты мог бы найти у классиков, если бы захотел: Лао-цзы, Чжуан-цзы, Нагарджуна, Шанкарачарья, дзенские патриархи и мастера... И у их современных последователей и толкователей, разумеется. (Св. Вивекананда очень неплох, см. у него "Джняна-йога", "Бхакти-йога" - это про тебя, - и "Карма-йога").

!!! Наличие единого сознания в замкнутой системе (Я в модели Каминского) - не тождественно наличию единственного личностного аспекта. !!!

Но ты пока не можешь понять этого.

Да, я вполне серьезно рекомендую тебе Свами Вивекананду, и его классификацию "духовных путей". Ты - кристалльно чистый бхакт, например - и пока не можешь услышать мою весть о том, что есть и другие пути. Но попробуй, прошу тебя.

[Феникс]

kadh

Но пристрастность фаната отличается от пристрастности исследователя.

Нет, не отличается. Любое исследование - в привычном тебе смысле - возможно только в рамках некоторой парадигмы.

Исключение: процесс выработки новой парадигмы; - но он крайне непохож на все то, что в современных научных и околонаучных кругах - считается "исследованием".

Он больше похож... На роды.

И хотя ты ещё не перерос привязанности к парадигмам, но не хуже меня это понимаешь.

Прошу тебя привести примеры или факты, свидетельствующие о том, что:

1. Я не перерос привязанность к парадигмам.
2. Ты или кто-то там еще - перерос.

[kadh]

Прошу тебя привести примеры или факты, свидетельствующие о том, что:

1. Я не перерос привязанность к парадигмам.
2. Ты или кто-то там еще - перерос.

1. См. название этой темы...
2. Без комментария...

[Феникс]

Ну см. например книги Лао-цзы и Чжуан-цзы. Они для тебя авторитетны, насколько я понял. (Для меня - да; это моя мистическая юность).

Там очень много слов. Каждое слово соответствует какой-либо сущности. Согласно тебе, это свидетельствует о том, что авторы привязаны к тем сущностям, о которых пишут. Согласно тебе, они лохи и можно (нужно) в них плеваться.

Согласно тебе, не лох только тот, кто молчит?

Так и у меня. Мало ли о чем я пишу. Факт привязанности не доказан...

[kadh]

Ну см. например книги Лао-цзы и Чжуан-цзы. Они для тебя авторитетны, насколько я понял.

Неправильно понял.

И то, что ты неправильно понял, очередное свидетельство того, что не доказано.

Там очень много слов. Каждое слово соответствует какой-либо сущности. Согласно тебе, это свидетельствует о том, что авторы привязаны к тем сущностям, о которых пишут.

Слова и привязанность к словам - не одно и то же.

Согласно тебе, они лохи и можно (нужно) в них плеваться.

Очередное непонимание и очередное свидетельство.

Согласно тебе, не лох только тот, кто молчит?

Ещё раз повторю - "согласно мне" само по себе использование парадигм или произнесение (написание) слов не есть проблема. Проблемой является привязанность к ним.

Так понятней?

[Феникс]

kadh

Вот честно. Я пытаюсь сейчас постичь то, что ты говоришь, - в качестве "мудрости". А не в качестве повода для дальнейших разборок. И что: не получается.

Некоторая (конкретная) парадигма - есть встроенная в меня непременная часть меня же. Я в ней живу. Я через нее вижу мир. Я через нее действую.

И не только я - а и кто угодно. Включая любого классического "мастера дзен" - и не только его. И что же: это норма.

Выход же за пределы парадигм осуществляется - в некоторой степени - в состояниях сатори и "абсолютного" самадхи (в терминах Сэкиды Кацуки). Все эти состояния мне известны практически. Ну или по крайней мере, важнейшие... Возможно, и во многих других духовных опытах тоже, которые мне неизвестны. Ну и что главное: все эти опыты краткосрочны! И они не являются жизненной нормой ни для кого.

Итак, блин, о какой привязанности может идти речь? В моем случае?

Вот ты менее привязан? Кто менее привязан? Примеры?

[kadh]

Итак, блин, о какой привязанности может идти речь? В моем случае?

Ща поясню.

Вот ты пишешь -

Некоторая (конкретная) парадигма - есть встроенная в меня непременная часть меня же. Я в ней живу. Я через нее вижу мир. Я через нее действую.

Да с чего ты взял, что "непременная"? В том-то и дело, что "переменная".

А вот то, что ты считаешь её "непременной" и есть привязанность.

Кто менее привязан? Примеры?

Да любой, кто не считает парадигмы "непременной частью" себя.

[Феникс]

Да любой, кто не считает парадигмы "непременной частью" себя.

...Включая царя-батюшку Путина-Медведева и сантехника дядю Васю! Все, кто не слышал о "парадигмах" - или слышал, но не понял ничего - все непривязаны и молодцы!

А те кто слышал и учитывает их наличие - привязаны и лохи! Вот что ты говоришь!

Такое мы не лечим...