Качественное различие человеков... Варны.

[Ахимса]

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=171.405

Мысли по мотивам...

Ну, как я вижу. Человеки действительно делятся на несколько варн по своим врожденным способностям.

1. Первая варна - способности к работе с информацией; к пониманию и формулировке (иногда и первооткрытию) - сложных, насыщенных деталями Учений. Некоторые способности и к трансляции своего видения дальше, разумеется.
Имеют не очень большую склонность к агрессивному отстаиванию своей позиции, и... к революциям.
2. Вторая варна - способности к пониманию того, что выработано первой варной, но на несколько огрубленном уровне. (Мелкие детали теряются).
Способности распространять свое огрубленное понимание вглубь (социума) и вширь. Далее - способности к работе с людьми. К административной и организационной деятельности в рамках большой системы. Имеют максимальную склонность к агрессивному отстаиванию своей позиции.
3. Третья варна - способности к организации и управлению материальным производством. К торговле и ремеслу. К сельскому хозяйству... Своей идеологической позиции не очень-то имеют. Ну, разве что за исключением либерализма (экономический рост превыше всего и т. п.) Способны идеологически (и политически) подчиняться первым двум варнам, когда те сильны. Вполне искренне подчиняться, без притворства. Но способны и выходить из подчинения, когда старшие две варны ослабевают.
4. Все остальные. Простой народ. Аварна.

Это деление для меня является гораздо больше чем условностью, т. к. я иногда способен узнавать ярких представителей первых трех варн; их просто невозможно не узнать. Но - не всегда. В большинстве случаев люди - те, которых я наблюдаю - несут в себе все таки какие-то смешанные признаки...

О твоих вопросах:

1. Маркс и Энгельс - чистые брахманы, это точно. Потому что сами на баррикады не лезли, но лишь писали увесистые тома. Сложные, насыщенные деталями тома. Так что в основании коммунизма действительно брахманический порыв.
2. Но вот Ленин, Троцкий и Сталин - уже не были брахманами. Это были люди действия. Это были кшатрии. Вся их "философия" абсолютно вторична и примитивна. Так что М. Журкин несколько преувеличивает. Роль брахманического элемента в практике Советского режима.

Вообще, как отличить брахмана от кшатрия: для первого превыше всего истина. А для второго - эффективность и результат.

Насколько я понимаю:

1. Чисто-брахманическая революция вообще невозможна, т. к. брахманам - реальным, которых я наблюдаю и сейчас - важно открыть истину. А не убеждать кого-либо в ее истинности и не гнать колоннами на строительство светлого будущего.
2. Но, с другой стороны, без работы брахмана или брахманов - вообще мало какая революция может обойтись. Да, в европейских "фашистских" революциях роль брахманических разработок крайне мала - но она все же есть. Тот же Рене Генон, например. Предтеча. Так громко разоблачал современный (ему) мир, что был услышан. Впрочем, к строительству сильного государства он никогда не призывал - это уже додумали за него практики.

...если коммунизм - восстание брахманов внутри ньютоно-картезианской парадигмы, как могут выглядеть кшатрии и вайшьи внутри квантовой?

Тут два вопроса:

1. Как можно объяснить различие варн в "квантовых" терминах.
2. Какой будет роль варн в завтрашнем мире.

Ответ:

Посмотрим.

[Quangel]

1. Как можно объяснить различие варн в "квантовых" терминах.
2. Какой будет роль варн в завтрашнем мире.

Как процесс последовательной декогеренции в материи ядра новой идеи. Брахманы непосредственно соприкасаются с нелокальным информационным ядром,потом оно глубже падает в материю и подхватывается кшатриями,рождая тоталитарную структуру. А потом жесткость ее границ размывается и ее подхватывают вайшьи-торговцы,приспосабливая к утилитарным целям. Потом новый цикл и новое восстание эзотериков. Нынешний мир - последний этап деградации гуманистической идеи Просвещения. Сначала брахманы-мечтатели,Томас Мор с Компанелой,потом кшатрии - Ленин,Троцкий Сталин,а потом деградация структуры и растаскивание осколков вайшьями. Сейчас вот нарастает новая волна нелокальной парадигмы. Она уже родила своих кшатриев,лайтмановская каббала активизировалась в начале 90-х. Попытка достигнуть "мира Бесконечности" - объять сознанием сферу Блоха, фашистско-коллективисткими методами. С неизбежным отстрелом несогласных - т.н. "сверлящих дырку в лодке". Но тут есть нюанс - подоспевающая сингулярность. Которая может сломать обычный цикл развития идеи и оставить
на вершине пирамиды брахманов. Об этом кстати Журкин и пишет.

[Любовь]

1. Как можно объяснить различие варн в "квантовых" терминах.
2. Какой будет роль варн в завтрашнем мире.

странный вопрос...
 как будто человек ни разу не слышал про уровни развития осознания и про качественные переходы между ними... похоже, так ни чего услышать и не смог...
а объяснить их можно равно так же как и квантовые уровни электронов в атоме...
в завтрашнем мире так же будет разбивка на подсистемы по степеням иерархии, потому как в нашей Системе это единственные ступени как эволюции так и инволюции...

[глупый бондарь]

любе

завтрашнем мире?

[Любовь]

завтрашнем мире?

смотря что Вы под завтрашним Миром понимаете...
 здесь речь идет о том, что случится после очередного качественного перехода, или после "подоспевающей сингулярности"...

впереди в данном диапазоне еще два этапа революций - социальный и ментальный, бо предыдущие выше опорно-двигательного (индустриализация) и сексуального по Фрейду не потянули...
истинно социальную - переход к сотрудничеству - и истинно ментальную - самостоятельную работу с собственным осознанием - пока освоили единицы, цифры Вы привели сами
вот когда эти этапы пройдет среднестатистическая масса, только тогда можно будет говорить о том, что эти революции состоялись...

а переход в другой диапазон качественно изменит работающие здесь законы...
 если судить по человечьему среднестату, то до такого перехода еще как до Луны пешком...
 если человечий среднестат отстает от фазы Системы-Вселенной, то он произойдет ровно на это отставание раньше

по моим скромным размышлениям над наблюденным как-то так

[глупый бондарь]

любе

а мож все как было, так и останется?

"что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем"
(дядя икле)
))

твои скромные размышления--не есть ли они лишь отражения собственных мечтаний?

[Владимир Травка]

Тут два вопроса:

1. Как можно объяснить различие варн в "квантовых" терминах.
2. Какой будет роль варн в завтрашнем мире.

1. А есть смысл все переводить в квантовые термины?

2. Классики Традиционализма считают так - власть по мере деградационных процессов переходит от более высшей касты к низшей. В наши суровые кали-юговские времена всем заправляют шудры, маскирующиеся под брахманов и кшатриев (привет любимы Андрюшей лайтмановско-лазоревским легионам). Ну а с наступлением нового цикла к власти опят прийдут настоящие брахманы, по заверению того же Андрея - "квантовые"

[Любовь]

"что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем"

а куда куча цивилизаций подевалась? - чтобы им не быть до сих пор?
все лишь пока... только время существования у всего разное...
смерть тоже есть всегда...

[Quangel]

В наши суровые кали-юговские времена всем заправляют шудры, маскирующиеся под брахманов и кшатриев (привет любимы Андрюшей лайтмановско-лазоревским легионам).

Лайтмановско-лазаревские легионы,это уже авангард новой парадигмы сатья-юги. Арьегард шудр эпохи Кали -  это скорее трансгуманисты со своей идеей-фкс переселения сознания в машину Тьюринга.

[глупый бондарь]

любе

"куча цивилизаций"
одни уходят, другие приходят на их место.
как в стакане со взболтанной водой.
вроде движение воды и есть, но в целом ситуация как была, так и остается.
разве качество человека изменилось?
почему же ждать этого изменения сейчас?

[Любовь]

разве качество человека изменилось?

а что человеки до сих пор ходят пешком с дубинкой в руке и в мамонтовой шкуре?
меняются не только творческие способности, но и рост и типаж лица, а не только возможности, мода и эстетические/стилистические навороты...
или это не качественные изменения?

[Ахимса]

Владимир Травка

1. А есть смысл все переводить в квантовые термины?

Ну, термин "квантовые" применен достаточно условно. Каминский вон уже превзошел квантовый уровень описания, и я стараюсь за ним тянуться.

Скажем так: в строгие термины, не уступающие по своей строгости тем терминам и понятиям, из которых состоят современные ЕН-теории. Оно нужно, потому что оно так будет более удобно. И для внутреннего употребления, и для убеждения (или подавления - идеологического подавления, а не политического) - неверующих.

2. Классики Традиционализма считают так - власть по мере деградационных процессов переходит от более высшей касты к низшей.

Угу. Рене Генон, Юлиус Эвола и Александр Дугин. Вполне серьезно вижу последнего "равновеликой фигурой в этом кругу" и тоже классиком. Согласен с ними. Но вижу сей механизм на более глубоком уровне.

Брахманы потеряли влияние и власть потому, что их вера (как объективный энергетический феномен) - ослабла - и оказалась более неспособной структурировать общество. Для того же чтобы выжить в новых условиях, общество выработало новую веру - или модифицировало старую - но новая вера (или модификация старой) - оказалась более жесткой, и уже нуждалась, в отличие от прежней, в аппарате политических репрессий и принуждения. Так появились государства. И взяли под контроль идеологический аппарат...

Потом процесс повторился еще раз, и появился "бизнес" - и взял под контроль уже государства - вместе с идеологическим аппаратом. Красивая схема, логичная. Скорее всего, примерно так оно и было.

В наши суровые кали-юговские времена всем заправляют шудры, маскирующиеся под брахманов и кшатриев (привет любимы Андрюшей лайтмановско-лазоревским легионам).

Не совсем так. Путинский рейх все же кшатрийский. Шудру бы коллективный Кадыров своим сюзереном  не признал. Вот предыдущий рейх, ельцинский, был именно шудрой. (Впрочем, я предпочитаю термин "аварна" для этого самого). Впрочем, это все не особенно важно...

Ну а с наступлением нового цикла к власти опят прийдут настоящие брахманы, по заверению того же Андрея - "квантовые"

Это более чем возможно. Но не забываем о том, что "власть" настоящих брахманов и "власть" в современном смысле слова - это две большие разницы. Брахман не пользуется аппаратом принуждения и не аппелирует к дисциплине. Его "власть" основана на том, что он обладает ценным знанием - ценным как для него самого, так и особенно для нижележащих этажей социальной системы. Не только обладает, но и делится разумеется. За что его все и любят.

[глупый бондарь]

любе

ну, коли ты определяешь качество человека по количеству того, что он знает...
не думаю, что те, "в мамонтовых шкурах" глупее тебя были.
хотя да, я забываю, что для тебя тут важен  объем информации, ты за ней тут и охотишься.))))
опять нестыковка.
вчера сказала, что с меня ее как с козла молока, при этом тебе именно она нужна, зачем же со мной говоришь?
похоже, тебе не только информация--"знания" нужна))

[Ахимса]

ну, коли ты определяешь качество человека по количеству того, что он знает...

По качеству того, что он знает и умеет. Вот как должно. Ты, наверное не в курсе, что в процессе любого настоящего обучения достигается множество качественных скачков?

[глупый бондарь]

артему

да. я на твоем примере вижу.
как "настоящее обучение" в тебе такой скачок вызвало, что лучше бы его не было.
стал самолюбующимся скопищем псевдо-бредовых идей.

а количество знаний никак сущность человека не меняет.
как был человек, так и остался.
но ты ж этого не признаешь никогда, слишком уж хочется тебе быть на остальных непохожим)))