Основы социологии

[Феникс]

Олег цитирует Сорокина ("День опричника"):

...Вот поэтому-то и выстроил Государь наш Стену Великую, дабы отгородиться от смрада и неверия, от киберпанков проклятых, от содомитов, от католиков, от меланхоликов, от буддистов, от садистов, от сатанистов, от марксистов, от мегаонанистов, от фашистов, от плюралистов и атеистов!
Ибо вера, волки вы сопатые, это вам не кошелек! Не кафтан парчовый! Не дубина дубовая! А что такое вера? А вера, анохи громкие мои, — это колодезь воды ключевой, чистой, прозрачной, тихой, невзрачной, сильной да обильной! Поняли? Или повторить вам?

— Поняли, Батя, — как всегда отвечаем.
— А коли поняли — слава Богу.
Крестится Батя. Крестимся и мы. Нюхаем. Запиваем. Крякаем.

Цитата интересная и смешная. Благодарю.

Попытаюсь объяснить суть.

Все общества с формальным членством и формальной иерархией бывают следующих видов:

1. Легитимизирующие себя через Единую для Всех Истину.

2. Легитимизирующие себя через Единую для Всех Истину и Волю Народа, где "Народ" понимается как единый и монолитный субъект истории.

3. Легитимизирующие себя через Формальный Закон и тоже Волю Народа, где "Народ" понимается как арифметическая сумма уникальных граждан-индивидуумов, не имеющих онтологической связи друг с другом.

***

• Все традиционные империи относятся к первому типу легитимизации власти.

• Исторический социализм и исторический фашизм относятся ко второму типу легитимизации власти. Очевидная разница с первым типом состоит в том, что здесь уже широко практикуются ритуалы "демократических выборов" и "референдумов", которых традиционные империи не знают и в которых они не нуждаются.

• Исторические либеральные-масонские общества относятся к третьему типу. Сюда же относится и теоретический анархизм в обоих разновидностях (анархо-социализм и анархо-капитализм).

Абсолютное большинство ныне существующих "национальных государств" относится тоже к третьему типу легитимизации власти (формально, во всяком случае).

***

Общества 1-го и 2-го типа официально заявляют о знании ими Единой Благой Истины и служении Ей. Именно во имя Ее они и отгораживаются барьерами от того, что они считают Заблуждением и / или Злом ("...от киберпанков проклятых, от содомитов, от католиков, от меланхоликов, от буддистов, от садистов..." и т. п.)

Тогда как общества 3-го типа официально утверждают, что никакой Единой Благой Истины вообще не существует, а существуют только те или иные "точки зрения". Поэтому-то им и не свойственно отгораживаться от Заблуждений и Извращений (наличие которых они вообще официально отрицают); — напротив, свойственно их всячески поощрять во имя разнообразия и "свободы".

***

Что лучше из этого? — Лучше синтез, которого до сих пор еще не было...

[Феникс]

Этот тред преобразуется в мой блог на (макро-) социальные темы, — но не на темы текущей политики, а, так сказать — как все устроено.

Ваши комментарии приветствуются, но ваши оригинальные соображения (по смыслу не связанные с моим предшеcтвующим материалом) лучше публиковать в других темах форума.

[Феникс]

Самое главное в историческом СССР в 99% случаев упускается теми, кто о нем пишет.

И это самое главное заключается в том, что СССР был, в первую очередь, — новой религией со своей церковью, со своими ритуалами (=таинствами) и с пантеоном святых / богов.

И только во вторую очередь он был, так сказать, "общественной формацией".

[Феникс]

Алексей Чадаев дарит нам схему: ультраструктура — структура — инфраструктура.

Молодец, — один из очень немногих моих современников, которых я одобряю в качестве мыслителей и за которыми безоговорочно признаю этот статус.

Так вот, в данной терминологии, у СССР была мощнейшая собственная ультраструктура.

Которая, по моей версии, умерла (=развоплотилась) в конце 1960-х — и конкретно в тот момент, когда официальные власти США объявили о своей "высадке на Луну", а советские руководители своим молчанием утвердили этот чудовищный фейк.

И... советская "общественная формация" (=структура) осталась без небесной (=ультраструктурной) поддержки — посреди врагов, внешних и внутренних.

И была мгновенно растерзана ими...

***

Восстановление СССР в текущих условиях абсолютно невозможно, — именно потому что советская ультраструктура мертва.

Как ни пытался некто Кургинян ее реанимировать, пришив к советской (общественно-политической) доктрине то, что он называл "метафизикой", — у него ровно ничего не получилось.

Увы вам, "товарищи"...

[Феникс]

Исторический факт: советское дружбонародие (как практика), умерло вместе с единой советской ультраструктурой, — вблизи 1970 г.

После этого никакой дружбы народов уже не было, а были привычка, выгода и плавный расцвет буржуазных национализмов, которые (наряду с поднявшими голову религиями и сектами) оказались совершенно необходимым средством для заполнения идеологического вакуума.

Ибо "свято место пусто не бывает"...

***

Так что СССР никак не мог не распасться; для его сохранения не было ни малейших ультраструктурных (=идеологических) оснований. Для его трансформации в новое государство, но в тех же границах — аналогично.

[Феникс]

Танцевали, веселились, потом бац — и наебнулись.
И не поняли ничуть, отчего такая жуть...

(См. вложение).

[Корнак7]

предлагаю две параллельные темы
первая -  возможность создания СССР 2.0 снизу, с микро ячеек на основе не идеи, а каст
имеется в виду единственная каста "человек коммунистического склада"
остальные касты остаются за бортом
и
вторая - социализм как неудачная попытка воспрепятствовать естественному отбору борьбы за власть

эти два разветвления могут дать понимание - стоит ли вообще заниматься этим вопросом
если социализм кому-то нужен, то давайте его создадим, да и всех делов
если социализм может жить без естественного отбора, то давайте это докажем в теории и на практике

[Феникс]

Я и так уже занят строительством собственного Проекта, в том числе (макро-) социального. В обозримом будущем я предполагаю закончить и опубликовать свою Великую Книгу на эту (в том числе на эту) тему.

Вряд ли ты в состоянии оказать мне заметную помощь в данном вопросе...

первая — возможность создания СССР 2.0 снизу

Мой проект называется иначе. По форме термины "советский" и "социалистический" в нем не используются. По существу — из советской практики заимствовано все лучшее; из либеральной и фашистской тоже.

До меня этот же синтез пытался осуществить А. Дугин и даже написал специальную книгу "Четвертая политическая теория". Но книга получилась откровенно слабая и для меня бесполезная...

с микро ячеек на основе не идеи, а каст
имеется в виду единственная каста "человек коммунистического склада"
остальные касты остаются за бортом

На самом деле нужно сделать так, чтобы лучшие люди с точки зрения их деловых и нравственных качеств (это не одно и то же) всплывали наверх в иерархическом смысле, а худшие погружались вниз.

Ни социалисты, ни либералы, ни фашисты (ни анархисты — Ариадне на заметку) не понимали этой задачи и не сделали для ее решения — для ее удовлетворительного решения — ровно ничего.

и вторая — социализм как неудачная попытка воспрепятствовать естественному отбору борьбы за власть

Социализм — попытка сделать людей равными, причем попытка искренняя (а не с задней мыслью их наебать, как в либерало-масонстве).

Эта попытка полностью провалилась. Люди не могут быть равными и не должны.

[Корнак7]

мне думается, что если не изолироваться от всех прочих каст,  то ничего не получится, как и в СССР

у большинства людей  инстинкты превалируют над разумом

[Феникс]

Да, люди нашего мира — в среднем — это мусор.

Так что может быть у меня ничего и не получится, с практической точки зрения. Ну не получится и не надо. Главное — сделать на этом пути все, что я могу и даже больше.

На "том свете" мне это зачтется, мягко говоря...

***

мне думается, что если не изолироваться от всех прочих каст...

Твой тезис об изоляции "каст" я не вполне понимаю. Сколько всего "каст" нужно? В каких отношениях они должны быть друг с другом?

Каким образом (способом) должен осуществляться отбор в высшие "касты", с практической точки зрения?

Должен ли этот отбор осуществиться один раз (а потом наследственная передача кастового статуса) или он должен быть постоянно действующим?

[Корнак7]

Сколько всего "каст" нужно?

в данном случае это неважно
главное собрать людей одной касты, людей с определенными интересами и ценностями
вот, скажем, Пипу деньги вообще не интересуют
ну, относительно, конечно
просто она не поменяет свои ценности на какие-то дополнительные деньги сверх разумного

[Феникс]

Ты пустой болтун, Корнак. Не во всех областях, но в этой точно.

Я тебе задал четыре вопроса по твоей же концепции (а не по моей), — совершенно базовых и элементарных для того, кто погружен всерьез в данную область знаний и кто выстрадал свою концепцию.

Ты ни на один не ответил...

Сколько всего "каст" нужно?
В каких отношениях они должны быть друг с другом?
Каким образом (способом) должен осуществляться отбор в высшие "касты", с практической точки зрения?
Должен ли этот отбор осуществиться один раз (а потом наследственная передача кастового статуса) или он должен быть постоянно действующим?

[Феникс]

Глас народа — глас божий...

Корнак это старый облезлый попугай, не понимающий слов, которые он изрекает.

(источник)

[Quangel]

мне думается, что если не изолироваться от всех прочих каст,  то ничего не получится, как и в СССР
у большинства людей  инстинкты превалируют над разумом

Как же "правые" задолбали со своими "кастами".  По слухам  - Стругацкие недописали роман "Белый Ферзь". Где было общество из нескольких кругов,разделенных барьерами. Надо не на касты разбиваться,а дать Ноосфере "удочку" - "превращения Жемчуга в Алмаз".  Лайтман в 90-х пророчил - "через 20 лет людям будет нужны всего две вещи - хлеб и Каббала".  Кармист Лазарев,крутой,как вокзальный кипяток,говорил - в 2008-10 - будет Синтез Религии и Науки,и люди станут "Святыми Дельцами". На тонком плане - святыми,на материальном - творящими новые формы.  Не случилось ни того,ни другого. 

[Quangel]

Да, люди нашего мира — в среднем — это мусор.
Так что может быть у меня ничего и не получится, с практической точки зрения. Ну не получится и не надо. Главное — сделать на этом пути все, что я могу и даже больше.
На "том свете" мне это зачтется, мягко говоря.

Фень,осколок "Каэла Меньша Кхейна" в этом мире не должен философствовать,   для этого СИД есть.   А то будет,как у Чуковского - "кому велено мурлыкать,не чирикайте"(с)  



Более того,я сам подозреваю,что и мне не надо философствовать,а как любят говорить бункерные Марксисты - "читать Источники".   Лучше "Квантовую Магию" еще раз перечитать,и постигнуть те неявные смыслы,которые я не постиг,читая ее в 2007-м.  

P.S. С другой стороны за все эти годы я так активно ее пропагандировал,что теперь уже чуть не по главам наизусть знаю.