Русское против советского

[Феникс]

Супергерой "товарищ" против "генерала капитализма" (см. вложение).

Между прочим, слово "товарищ" подразумевает, что перед нами частица массы, которая без последней ничто. Что как бы абсолютно несовместимо с любым личным супергеройством...

***

Кроме того, если говорить по существу проблемы, то концепция "классовой борьбы" есть абсолютное заблуждение. Ничего подобного никогда не было, нет и уже не будет.

Следовательно, и классовых побед, таких как на картинке или иных, тоже не будет...

[Oleg]

в копилку начинаюшшему мраксисьту
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=6088.msg86424#msg86424

flib/b/492679 - Начало бесконечности 3473K - Дойч

одним из аспектов, который был наиболее ложен в советской идеологии, была сама идея о наличии решающих факторов, объясняющих ход истории в механических, не связанных с человеком терминах, как предлагали Маркс, Энгельс и Даймонд. В достаточно общем смысле механическим переинтерпретациям действий человека не только не достаёт объяснительной силы, они неправильны и с нравственной точки зрения, потому что, по сути, отрицают человеческую природу участников, считая их и их идеи просто побочными эффектами ландшафта. Даймонд говорит, что «Ружья, микробы и сталь» он написал главным образом потому, что, если людей не убедить, что относительный успех европейцев обусловлен биогеографией, они так и будут склоняться в сторону расистских объяснений. Но, хочется верить, мои читатели — не из их числа!
///
коммунистический мыслитель Карл Маркс считал, что его теория развития общества эволюционная, потому что в ней продвижение от одного исторического этапа к другому определяется экономическими «законами движения». Но настоящая теория эволюции не имеет никакого отношения к предсказанию отличительных черт организмов на основе черт их предков.

Маркс также считал, что теория эволюции Дарвина обеспечила «естественно-научную основу понимания исторической борьбы классов»[99]. Он сравнивал свою идею о неизбежном конфликте между социально-экономическими классами с якобы существующим соперничеством между биологическими видами.

В фашистских идеологиях, таких как нацизм, эволюционные идеи (например, «выживание наиболее приспособленных») использовались в искажённом или неточном виде для оправдания насилия. Но на самом деле в ходе биологической эволюции соперничают не различные виды, а варианты генов внутри видов, что совсем непохоже на предполагаемую «классовую борьбу». Это может выливаться в насилие или другой вид соперничества между видами, но может приводить и к сотрудничеству (к такому, как симбиоз цветов и насекомых) и всевозможным замысловатым их комбинациям.

Хотя и Маркс, и фашисты исходили из ложных теорий биологической эволюции, то, что аналогии между обществом и биосферой часто связаны с суровыми представлениями об обществе, совсем неслучайно: биосфера — жестокое место. Она полна воровства, лжи, покорения, порабощения, голода и истребления. Как следствие, те, кто думает, что культурная эволюция такая же, в итоге либо начинают противостоять ей (защищая статичное общество), либо смиряются с таким типом безнравственного поведения как с необходимым или неизбежным.

Но доказательства по аналогии ущербны. Как я объясню далее, хотя биологическая и культурная эволюции описываются одной и той же основополагающей теорией, механизмы переноса, вариации и отбора в них очень сильно различаются. В итоге и соответствующее «естествознание» получается разным. Не существует близкого культурного аналога виду, организму, клетке, половому размножению или вегетативному воспроизведению.
///
Маркс, Энгельс и Даймонд поняли всё наоборот.

[Феникс]

Кургинян вещает — оказывается, он еще жив:

А разве Гитлер не ненавидел марксизм, коммунизм, советизм? Причем именно с позиций, близких Валерию Сендерову. То есть с позиций элитарной избранности, которой ненавистно все, что говорит о каком-либо равноправии людей.

https://rossaprimavera.ru/article/e1704bd7

Я тоже ненавижу "марксизм, коммунизм, советизм" — и в точности по этим же самым причинам.

Какое может быть "равноправие" между героем и предателем? Между гением и слабоумным? Между истинным Мудрецом — таким, как Томас Карлейль — и среднестатистическим кандидатом наук?

И это еще не все:

Какое может быть "равноправие" между председателем Совнаркома и чернорабочим? Между маршалом и рядовым? Между начальником ИТЛ и заключенным? Между Лениным и Ротшильдом, наконец?..

[Quangel]

Кургинян вещает — оказывается, он еще жив

Курги в 27-м еще выстрелит,со всем своим манихейским дуализмом и прочей ерундой.   Не зря сейчас его идеология - "сидеть в метафизических Катакомбах",как первые Христиане,и ждать подходящей "точки Времени".   Жаль,меня за критику манихейства на его форуме давно забанили,идею "Сингулярности Универсальной Истории" Снукса-Панова с некой "Точкой Сути Времени",которая "решит все" - у "сидельцев в Катакомбах" зашла бы на Ура. 

[Oleg]

Какое может быть "равноправие" между Лениным и Ротшильдом

Ротшильд не могёт газстгеливаць народ миллионами? и ликвидировать богатеев як класс?
шоб все ходили в одинаковых штанцах-фуфайках и ездили как один на одинаковых велсипедах (жигулей на всех не хватит - ликвидируем машины як источник неравенства) ну, окромя "тех кто равнее" (им можно иномарки и личные (тож импортные) яхты-самолёты.. +их челяди, лакеям, постельничим, жинкам, выводку, любовницам .. - тоже всем по яхте.. и остальное всё импортное! да, от загниваюшших врагов коммунизьмы)

flib/b/265818 - И возвращается ветер... 1945K - Буковский
Удивительная, страшная и бесчеловечная эта мечта о всеобщем абсолютном равенстве. И как только захватывает она умы людей, так сейчас же кровь рекой и горы трупов, сейчас же начинают выпрямлять горбатых и укорачивать длинных. Я помню, на психиатрической экспертизе существовал такой тест на выявление идиотизма.

Подэкспертному задавали задачу: «Представьте себе крушение поезда. Известно, что во время такого крушения больше всего страдает последний вагон. Что нужно сделать, чтобы он не пострадал?» Ожидается, что нормально идиот предлагает отцепить последний вагон.
Это кажется забавным, но подумайте, намного ли умнее идеи и практика социализма?  

В обществе, говорят социалисты, есть богатые и бедные. Богатые богатеют, а бедные беднеют — что делать? Отцепить последний вагон — уничтожить самых богатых, лишить их богатств и раздать бедным. И они начинают отцеплять вагоны. Но всякий раз оказывается, что все еще какой-то вагон последний, все еще кто-то богаче и беднее, потому что общество — как магнит: сколько его ни режь, все остается два полюса.

Но разве это обескуражит истинного социалиста? Главное — осуществить мечту, поэтому сначала уничтожается самая богатая часть общества, а все радуются, всем чуть-чуть перепало! Но вот добычу прожили, и опять бросается в глаза неравенство, опять есть богатые и бедные — отцепляют следующий вагон, затем следующий, а конца все нет, абсолютное равенство не достигнуто.

И вот, глядишь, если у крестьянина две лошади и корова, он уже оказался в последнем вагоне, его уже раскулачивают ради светлых идей. Разве удивительно, что как только возникает стремление к равенству и братству, как тут же и гильотина появляется? Так ведь легко, так просто и так соблазнительно — отнять и разделить! Всех уравнять и одним махом, одним усилием разрешить все проблемы. Так заманчиво — раз и навсегда избавиться от нищеты и преступности, от горя и страданий. Стоит лишь захотеть, стоит только исправить тех, кто мешает всеобщему счастью, — и рай на земле, полная справедливость и благоволение в человецех! Трудно удержаться человеку от этой мечты, от этого прекрасного порыва, особенно людям искренним и порывистым. Они-то первые и начинают срубать головы

итэпэ google/"во время такого крушения больше всего страдает последний вагон. Что нужно сделать"
п.2
памятка для совейских манкуртiв

flib../b/617355 - Московский процесс (Часть 2) 1818K - Буковский
если для них это было всего лишь удобной ложью, консерваторы повторяют ее, даже не сознавая, что тогда им остается узаконить социалистический эксперимент у себя дома.
Европейские консерваторы в этом смысле были никак не лучше Никсона с Бейкером: для них коммунизм никогда не был наднациональным злом, а наша борьба с ним так и не стала общей борьбой. Чего стоила одна только вечная путаница «русского» и «советского», т. е. смешение режима и народа, палача и жертвы.

Доходило до нелепостей: получалось, что «русские оккупировали Афганистан», а «советский ученый Сахаров» этим недоволен. Скажете, это всего лишь лингвистическое недоразумение, неграмотность? Не знаю.

Настоящие соратники более аккуратны в таких вопросах, как то, воюют они с твоим народом или с поработившим его режимом. Тем более, что с режимом-то как раз они воевать не рвались. Помню, бывший премьер-министр Гарольд Макмиллан сказал мне однажды:  

«Не наша забота пытаться изменить советскую систему. Это — дело самих русских. Наша обязанность — договориться с ними поддерживать равновесие в мире»  
Но ведь ту же мудрость повторила и Маргарет Тэтчер в своем интервью, когда поведала миру, что может «делать бизнес» с Горбачевым.

и як результат имеем -
quantmag.ppole.ru/..#msg86798

С 2022 года же мы столкнулись с совершенно другой ситуацией: санкции против русских по национальному признаку - за красный паспорт. То есть, это такой современный вариант фашизма.

п.3

Идеал русского народа - справедливость для всех.
Идеал советского народа - рай на Земле для всех.

ru.wiki/Справедливость#Критика
Хайек обосновывает несовместимость прогресса и справедливости. По мнению Хайека «эволюция не может быть справедливой». Поскольку любые изменения приводят к выигрышу одних и проигрышу других, требование справедливости равнозначно прекращению развития [Хайек А. Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма — М.: Новости,, 1992. — ISBN 5-7020-0445-0.].