Информация, существует ли без носителя?

[Любовь]

Вот никак не ожидал, что Вы и время защищать возьметесь. Тот же материализм говорит, что процессы происходят во времени, а не благодаря ему, как думаете Вы. Можете обосновать это? Покажите, где или как время влияет на что-либо.

не хилая провокация
браво Bit!
вот только это пока вне зоны понимания материалистов...
вот только оч интересно, что является критерием подвижности состояний
если материалисты вдруг бы задались ентим вопросом...
- ууух, аж дух перехватило

[Mike]

valeriy

===Она может быть объективной и значительно меньше, чем наполовину. Все зависит от того, в какой степени привлечены рецепторы (будь то врожденные, или приобретенные) для восприятия действительности. Говорят же - пьяному море по колено, т.е., с выпиской восприятия притупляются.===

Зря вы отвлекаетесь от темы - попросту мысль потеряете.
Рецепторы и объективность взаимосвязаны,но эта связь настолько мала,и величиннонеразличима,что вряд ли кто то возьмётся её выразить.
Что представляет собой объект ?
То,чем он и являтся - отсюда следует на звание "объект" - претендует только Мироздание вцелом.

===Разумеется есть юмористы, которые утверждают, что мир существует до тех пор, пока Я его созерцаю. Но это уже из серии анекдотов Палаты №6 ===

Ааа..
Я кажется понял - вы говорите о будде,который описан у Пелевина как Чапаев ?
Я из другого ведомства,и представляю Котовского.
Тот мир,который ВЫ видите,существует ДЛЯ ВАС до тех пор пока ВЫ ЕГО ВИДИТЕ.
Кроме вас,мир нуждается ещё и в Создателе и в Творцах,и в их сознании и разуме он существует более объективно,чем в вашем,потому что их вИдение более объективно,а в Воде Хаоса есть специальные уровни
памяти,которые вИдение поддерживают.
Есть странные сущности,которые утверждают,что со смертью их тела,их опыт полностью исчезает,так вот - хотят они этого или нет,но он накапливается.
И дело тут вовсе не в романтике,а скорее - в её полном отсутствии,ибо
система,возникшая эволюционным путём - устроена добезобразия просто и функционально,а раз для поддержания существования её правой части нужен носитель (т.к. степень её дискретизации слишком велика для реального существования) - то этот носитель и возникает.

И вообще - выражаясь образами КМ - для того,что бы форма была выделена из Взаимопричинности (Хаоса) - её кто то должен видеть.
Вот только прмитивная двумерная однонаправленная "стрела времени",утвердившаяся в науке с лёгкой руки какого то шутника,не даёт понять,что кпримеру событие - распространяется во всех направлениях сразу.

===Из Википедии ===

Не ссылайтесь плз на хомячков - это прогрэссу не сопутствует.

[Mike]

Йиой...
Я таки страшно догадываюсь в чом дело.
А дядя Доронин ещё обижался что я так много писал про прописные истины на старом форуме.
А всё дело в том,что некоторые сущности систематически прогуливают уроки в серой школе.
Айяйяй...
Ну я ещё могу понять - попричине такемского пива или шустовского коньяка,так вед нет...

Трахтат о дискретном подходе к аналоговым инфосистемам.

Аналоговая(АИС) и дискретная(ДИС) инфоситемы - абсолютные антиподы.
При описании дискретными категориями аналоговой инфосистемы получается примерно следующее.
Для ДИС существуют только состояния,она видит мир ввиде безконечного графа состояний.
В АИС же состояний нет вообще.
Но описывать как то надо ?
Щас...
Айн,цвай,драй ... берём узел графа,описанный нормальным дискретным языком - т.е. Булевой логикой,забираемся в квант ДИС.
Что Вы видитя ?
Пральна !
Он либо заполнен,либо не заполнен.
Это и есть два возможных состояния кванта.
Почему два ?
А потому что вся избыточность выкинута,а ниже двух состояний опуститься не получиться.
Не верите - поробуйте сами.
А Кот в это время колдовать будет.
Путём раздувания штатов.
Не а ... не североамериканских ... щас сами увидите,что получиться.
Кот достаёт специально обученный шланг,прикручивает его одним концом к АИС,другим
к ДИС,и открывает шланг ... ничего не происходит
Ага ... забыл по рассеянности,что антиподы,заязы такие, напрямую невзаимотранслируемы.
Ничо ... Кот и не в таких переделках бывал.
Он перекусыват шланг,и включает себя в цепь последовательно,заместо Хаоса.
Ура! Заработало!!!
Смотрим внимательно в квант ДИС.
Что Вы видитя ?
Точно - избыточность пошла.
Не а ... не как в ТЗС ... никаго множества состояний в узле графа не появилось.
Да икак иначе то ?
Какой такой граф-маграф,когда в узле более одного состояния ?
Смотрите - квант ДИС начал плодить состояния.
Начиналось с двух а кончилось ...
Ё моё ! Не кончилось !
Главное,даже и не собирается кончаться.
И куда это оно прёт то ?
Щас возьмём специально обученный бинокль...
О!
Восьмёрочка какя то ... наводим на резкость - точно ... на боку лежит,спьяну наверное.
Где то я её видел...
Вспомнил!
Во-первых в математике я её видел.
А во вторых - в Городе Мёртвых.
Точно.
В математике это безконечностью обзывают.
А что такое безконечность?
Хрен её знает,но попробуем себе представить.
Что,не получилось ? Правильно, и не должно было.
Почему?
Логика проклятая,напридумывала законов,а мы тут страдай : то - нельзя,это - не можно...
Безконечность - мёртворождённое дитя,умершее по факту собственного рождения
Не бывает так,чтобы начало было а конца нет.
Безконечность умерла,да здраствует безконечность!
Но назвать то это нужно,иначе какие из нас посля того очкарики ?
Кот предлагает свою альтернативу - безначальное.
Кто не въехал сразу - надо немного подождать,мозга у человеков тормозная,они ж даже не
коты
А ну кося посмотрим,как там её египтяне обзывали?
Равновесие
А что,очень даже!
Щас с кошачьим скрестим
Итак,пьяную восьмёрку называем БЕЗНАЧАЛЬНОСТЬЮ,а процесс издевательства над квантом ДИС назовём РАВНОВЕСИЕМ.
Терминология в модэлировании имеет очень большое значение.
Если термин очень кривой,то и модэль слишком кривая получиться.
Кстате о кривизне.
Кот забыл проверить результаты модэлирования
Он лезет в Хумгат,долго шерудит там,произнося загадочные заклинания : это ж какая...стой...
кто?...ты меня...да я тебя...
Слышен душераздирающий вой и крик Кота : Ща в рожу вцеплюсь!
Шум быстро затихает,Кот вылезает обратно весь в паутине,с бланшем под глазом,но страшно довольный...в руках у него бинокль,и опять специально обученный.
Он долго его крутит,чтобы в один глаз попала АИС а в другой - её дискретная модель.
Неожиданно Кот со всхлипывание и прихрюком оседает...глаза мутные бессмысленные,зрачки расширены,на свет не реагируют,сердце не бьётся...
Тот,кто не знает котов,подумает,что Кот умер.
Но этого он делать не умеет,хотя многократно пытался этому научиться.
Это у него так чуство глубокого удивления выражается,обострённое присутствием зрителей.
Он когда то очень долго работал шутомкакие были времена
Пока он отдыхает заглянем в его бинокль.
Ё моё...ни хрена себе стерео...
Абсолютное стопудовое несовпадение.
Есть чему удивиться.
В одном глазике - статика,в другом - динамика,
в одном - есть состояния,в другом -нет,
в одном - ПВК, в другом - а хрен его знает,что это такое,но пространством и временем даже не пахнет...
Кот завязывает с дураковалянием,и назидательно(  )говорит загробным голосом:
- Пора делать выводы.
1. Ша,киндеры ! АРИФМЕТИКА КОНЧИЛАСЬ - НАЧАЛАСЬ МАТЕМАТИКА.
2. С АРИФМЕТИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИЕЙ ПОРА ЗАВЯЗЫВАТЬ.
3. АНАЛОГОВУЮ СТАТИКУ МОЖНО ОПИСАТЬ ТОЛЬКО ДИСКРЕТНОЙ ДИНАМИКОЙ
4. ДИСКРЕТНАЯ МОДЕЛЬ , ОПИСЫВАЮЩАЯ АНАЛОГОВОСТЬ , И , ПРЕДЕНДУЮЩАЯ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ , ДОЛЖНА ОПИСЫВАТЬ АНТИПОД АНАЛОГОВОСТИ.
5. МИРОЗДАНИЕ ДО БЕЗОБРАЗИЯ ПРОСТО , И СМОТРЕТЬ НА ЭТУ ПРОСТОТУ ПРИЯТНО.
6. ЧТОБЫ СТАТЬ ТВОРЦОМ , НАДО ДО ТАКОГО ЖЕ БЕЗОБРАЗИЯ ВСЁ УСЛОЖНИТЬ , ЧТОБЫ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ.

И сказав это,Кот удалился,но улыбка его осталась.

[Mike]

Упсь...не то.
Но я изпрЫнципа чичас выкопаю.

[valeriy]

Сначала следует рассмотреть как отражается, а уж потом смотреть что это такое и откуда оно взялось. Ведь сам процесс отражения ты используешь, что бы выяснить "как вообще все это могло возникнуть".

Вопрос тогда ребром - что именно отражается в ощущениях? Сама действительность или только некая отфильтрованная рецепторами информация о чем-то в этой действительности происходящем?

Нравится кому-либо или не нравится, но вопрос об аппарате, который как-то и каким-то образом отфильтровывает информацию о чем-то происходящем в действительности, приходится решать в ретроспективной проекции. Представьте червя, дождевого червя. Он имеет малюсенький головной ганглий, заточенный под то, чтобы искать источники пропитания, оставаясь всегда под землей в темноте. А все остальное его тело - это длиннющий кишечнополостной тракт, заточенный для переваривания добытой пищи. Вот и все устройство такой живой твари.

А теперь давайте свернем весь этот кишечнополостной тракт в бухту и поместим ее в мешок. Из верхней части мешка выглядывает передний конец с головным ганглием и устройством для захватывания пищи.  А что-бы это чучело могло бы приближаться к источнику пищи и начать ее жамкать, следует позаботиться о механизмах его передвижения. Но так же этому чучелу придется искать и места, где можно было бы укрыться от непогоды. Пока такими местами могли бы быть естественные укрытия, типа щелей, пещер, дупел в деревьях.
Но чтобы не быть зависимым от случайных обстоятельств, надо было предпринимать и какие-то самостоятельные телодвижения. Именно это привело к тому, что передний ганглий стал увеличиваться в размерах - начала появляться соображалка. Теперь этот кишечнополостной мешок начал учиться сооружать укрытия от непогоды из подручных материалов самостоятельно. Это был очень большой прогресс. Но до человека, а тем более человека разумного, еще очень далеко. Шаг за шагом это мешок научился строить приличные жилища, а на определенном этапе даже и приручил огонь.

Далее я не буду продолжать, выгляните на улицу и вы увидите множество таких кишечнополостных мешков, мечущихся в поисках пищи и удовольствий. А вы говорите разум, сознание. Нет никакого разума, нет никакого сознания. Есть только инстинкты, подстегивающие эти кишечнополостные мешки в поисках их удовлетворения.

Фишка в том, что слово обязано хотя бы иногда соответствовать своему значению

Ты совершенно верно говоришь, пацак - хотя бы иногда слово должно соответствовать своему значению. В противном случае мы ни фига не могли бы общаться друг с другом. И было бы так, как и описано в Библии - Бог смешал языки народов и они, в результате, лишились возможности выстроить Вавилонскую Башню до небес.

Привет! А откуда время - то взялось? Это же чисто субъективная штука.

Движение материи уже определяет время - все течет, все изменяется; в одну реку нельзя войти дважды. А вот единицы отсчета времени, масштабирование времени, - это уже привнесенное человеком, чтобы можно было бы хронометрировать ход событий.

Время это только удобная абстракция, вроде чисел 1,2,3...

Здесь также имело бы смысл взглянуть на это ретроспективно. Не сразу человек научился грамотно хронометрировать время. В далеком прошлом, хронометраж шел по впечатлительным событиям - событиям, которые врезывались в память на долго (всякие там пожары, землетрясения, грандиозные потопы, и т.д.)

Нет никаких изменений. Есть сознание

Разумеется есть только сознание, которое течет и изменяется

[Mike]

Извиняюсь но немного придётся помусорить прошлым форумом.

К____П_О_Н_Я_Т_И_Ю И_Н_Ф_О_Р_М_А_Ц_И_Я


1.Информация не обладает свойством передачи.
Информацию нельзя передать - можно передать сообщение.

Раз "сообщение" - значит речь не может идти об аналоговой информации.
Да и как можно передать то,что никоим образом не зависит от пространства ?
Если попытаться привязать его к пространству,то получится,что она существует
везде и всегда в равной мере,что со свойствами пространства никак не срастается.
Сообщение оперирует дискретной формой информации,наличие избыточности в которой
обусловлено,как правило,двумя факторами :
А.Свойствами носителя,обладающими избыточностью,обусловленной его природой.
Б.Избыточностью,оставленной в сообщении,для уменьшения потерь при передаче,что
может быть многократной передачей с дальнейшим мажорированием результатов приёма.
Передача и приём сообщения могут считаться успешными,если реакция на сообщение,
т.е. дискретная информация,возникшая в результате взаимодействия сообщения и
приёмника,будут обладать той степенью адэкватности,которую передатчик сочтёт
достаточной.Но как это передатчик сможет проверить ?
Только получив обратное сообщение,в котором должна быть закодирована реакция приёмника.
Для обеспечения заданной достоверности реакции,сообщение должно оперировать общими
для передатчика и приёмника понятиями,или :

2.Успешная передача сообщения возможна лишь при наличии общего протокола
передачи и общей системы понятий,которые в этом протоколе будут передаваться.

Что фактически представляет собой следующее :

3.Успешная передача сообщения возможна лишь внутри одной инфосистемы.

А что же делать если инфосистемы разные ?
Повесится
Шутка  

3.1.Разных инфосистем не бывает.Бывают разные реализации одной системы.

Но об этом позже.
А всё таки,что делать,если из одной дискретной инфосистемы,нужно передать сообщение
в другую,и так,чтоб она достаточно адэкватно среагировала ?
Ну если не вешаться - то методом тыка искать общее.
Но можно ли в этом случае называть такую систему дискретной ?
Ведь она - зараза,для этого священнодействия,должна обладать способностью выхода
за собственные рамки,а

4.Дискретная система не способна выйти за границу,определённую её аксиомами.

Это спрашивается :а собственно почему ?
А потому что :

5.Любая дискретная система носит как минимум вторичный характер.

В том смысле,что неспособна являться причиной собственного зарождения,хотя
способна быть причиной появления других дискретных систем,обязательно
обладающих большей степенью дискретизации.
А что,собственно говоря,будет представлять собой результат этих трансформаций ?
Вопрос интересный
Вот скажем для дискретной системы "Величина" - это будет числовая система n-ной
разрядности,из которой получится двухразрядная числовая система,в которой не
будет таких левых понятий как цифры и числа.
А меньше двух - низзя,иначе различения состояний не будет
Хотя кой какая избыточность останется,например кроме деления и умножения на 2,
Всё ещё можно будет привинтить к ней,скажем деление и умножение на 3.
А что если её ещё дискретизировать ?
Что получится ?

[Mike]

6.Любая дискретная система может быть образована не менее чем двумя аксиомами.

А как же ещё то ?

6.1.Аксиома может быть выражена только через другую аксиому.

Ну типа что такое каракадыл ?
Калхозный баран знаещщь ?
Так вот - саавсэм не похож.
Каракадыл знаещщь ?
Так вот калхозный баран - саавсэм не похож.
Вот так вот ... а вы говорите павлины ...

6.2.Увязка аксиом с реальностью находится вне дискретной системы,и внутри
никогда не окажется.

Ну тута значится понятно ...
В чём то аксиома отражает реальность - да и ладно.
Один фиг дискретной системе на реал начхать,она ж из аксиом растёт


6.3.Связь двух аксиом всегда рождает противоречие.

Одно маленькое НО - система это противоречие ещё и обнаружить должна  но
об этом позже.

6.4.Прортиворечие система пытается устранить введнием объединяющей аксиомы.

Ну типа каракадыл и калхозный баран - животные.


6.5.Количество связей дискретной системе растёт как n(n-1)/2,
где n- к-во аксиом.

[Mike]

Звиняюсь часть потерялась.

8.Вне сигнала разговор о количестве информации не имеет смысла.

НУ блин,в сигнале то не сама информация,а её код - дискретная форма инфы,
т.е. та её форма,в которой причинно-следственные связи однозначны,поэтому
к ней применим количественный подход.
С аналоговой,или информацией как таковой,этот подход не катит,потому что
разговор ререходит уже в сферу вероятностного подхода.
И обратите внимание!
Дело не в том,что достоверность определения её количества весьма
низка,а в том,что низка вероятность её количества.
А что - очень не плохо получилось - не хуже чем у Лао-Дзы

9.По мере движения от дискретного полюса к аналоговому,уменьшается вероятность
количества информации.

Или то же самое в вероятностном подходе :

9.1.Чем больше вероятность того,что мы имеем дело с информацией как таковой,
тем меньше вероятность однозначных причинно-следственных связей.

10.Только информация обладает свойством существования.

А Вы думали ?
Если уж Кот взялся теоретизировать,то его теория должна быть самой главной !
Ах дядя Гейзенберг ... оставался всего лишь один шаг ...
И никаких делений на вторичную и первичную.
А то опять всё запутаем.
А именно на аналоговую и дискретную.
Или в другом подходе : на информацию и её дискретизации.
Иерархия :

11.Аналоговая информация первична,дискретная - вторична.

Или в другом подходе :

Информация первична,её дискретизации - вторичны.

Упсь ... Вселенная с ускорением разбегаться начала
Видать застращал её Кот совсем.
Ээээ ... постой,безтолковая! Кот торопиться не любит !
Безтолку - не слышит
Ах так ... ну дык на тебе вдогонку :

12.Сигнал - это дискретизированная информация.

Что,съела ?
У Кота не забалуешь
Злые муханики всю доогу мозги пудрили.
Сказки рассказывали,что информации не существует.
Всё Мироздание своими супершестерёнками загадили - ступить некуда
Ну ничего - нас,программистов.как дискретных,так и аналоговых
таперича достаточно расплодилось
А шестерёнки можно взад вертать - мы не злопамятные
Говорите информация - субстанция ?
Говорите сигнал из среды состоит и информации ?
А среда это что ? Хрен с редькой ?
Идите уж - гайки крутите

[Mike]

13.Чтобы сгенерить сигнал из информации с дискретизацией N , в качестве носителя понадобиться информация с дискретизацией не более N-1
14. Возникновение разума в открытой системе неизбежно.


Хммм...хоть это и было моё мнение но со статичность -0 я с собой котегорически не согласен.

[Mike]

К вопросу о терминологии.
Рассмотрим простейшую ситуацию :
дядя А - общается на изрядном расстоянии с Дядей Б - посредством 2х раций.
То,что дяди пытаются передать друг другу - данные.
То чем модулируется среда для передачи данных - код.
То,с помощью чего код при приёме будет преобразован в данные (при передаче - наоборот) - протокол,основаный на общей системе образов дядьёв А и Б.
А вот всё вышеописанное,а так же и то,о чом ни один дядя никогда и не догадаются - информация , а то что стоит в начале предложения - её формы с разным коэффициентом дискретизации от 0 до 1.

[Vitaliy]

... а с какого бодуна вопрос о дальнодействии к Эйнштейну пристегнули?
 а не к Ньютону? - он же закон всемирного тяготения открыл... закон же и действует на любом расстоянии...

Ты не поняла вопроса? Речь не о законе тяготения, а о той мистической фишке, которую придумали КМ-щики. Именно по отношению к ней Альбертик обронил свою известную фразу: Spooky action at a distance. Именно существование подобного взаимодействия и есть основа провозглашенного в КМ принципа нелокальности. Я разделяю точку зрения Альбертика. КМ-официоз тупо следует по стопам Бора, КИ. Ты у нас объявилась как самостоятельная мыслительница. Вот и ответствуй внятно и обоснованно: есть ли нелокальность действия в реале, нет ли. И, если есть, как она может быть продемонстрирована... А ты все вертишься, как карась на сковородке...   Стараешься извернуться от прямого ответа. Ну... как обычно...

... итак постановляю присудить звание Наиглавнейшего Тантрического Сексуального МозгоТраха Виталюсику за его непомерно объемный вклад в объемы форума

Ты даже в простых вопросах умудряешься сесть в лужу. Во-первых, ты нарушаешь сразу два пункта Положения о Высокой Комиссии:

#1 Высшие звания и титулы форума, присужденные вне рамок данной Комиссии, недействительны. Организация других комиссий форума с аналогичными функциями является незаконной и подлежит немедленной отмене
#2 Руководству Комиссии звания и титулы не присуждаются

Это значит, что ты даже поленилась прочитать Положение - хотя там всего-то три пункта. А претендуешь на репутацию самостоятельной мыслительницы...

Во-вторых, даже если рассмотреть "непомерность вклада в форум", то моя непомерность выражается числом: 3986 постингов, а у тебя: 5726. Так что излишняя скромность неуместна... да и не к лицу она тебе...   Для начала, повтори тему о сравнении целых чисел из курса 2 класса с.ш. Обычно в этом возрасте детишки уже безошибочно называют, какое число больше...  

Пожалуй, чтобы исключить кривотолки и искажения картины, надо подать в Комиссию предложение о присуждении тебе титула "Чемпион мозготраха". Следите за протоколами Комиссии...

[Любовь]

Именно по отношению к ней Альбертик обронил свою известную фразу: Spooky action at a distance. Именно существование подобного взаимодействия и есть основа провозглашенного в КМ принципа нелокальности.

 уважаемый, если Вы привыкли глядеть на мир через чужие замочные скважины, то это Ваш выбор, ну тогда не аппелируйте к свободномыслящим, а разделяйте позиции тех, кто Вам глянется... если Вас не смутило то, сколько натягов сделал Эйнштейн, то разделяйте его позицию...
мой же пример только для тех, кто способен мыслить самостоятельно и осмысливать ход рассуждений...
чувствуете разницу - осмысливать и разделять?
Вы как та блондика, которая не объяснить почему ей нравится именно красная машинка, ну просто ей так хотца...

#1 Высшие звания и титулы форума, присужденные вне рамок данной Комиссии, недействительны. Организация других комиссий форума с аналогичными функциями является незаконной и подлежит немедленной отмене
#2 Руководству Комиссии звания и титулы не присуждаются

енто с какого бодуна, шо Вы за себя считаете - за Вас другие Вас посчитают, а Ваше положение ни кем не утверждено, вы с Пипусей не в счет, бо она лишь обслуживающий персонал, а Вы просто пользователь, т.е. от меня своими права туточки не отличаетесь, потому первое слово главнее второго...
к стати, доказательства в пользу присвоения звания именно Вам, уважаемый приводились многими пользователями, я их только резюмировала...

Во-вторых, даже если рассмотреть "непомерность вклада в форум", то моя непомерность выражается числом: 3986 постингов, а у тебя: 5726. Так что излишняя скромность неуместна... да и не к лицу она тебе...    Для начала, повтори тему о сравнении целых чисел из курса 2 класса с.ш. Обычно в этом возрасте детишки уже безошибочно называют, какое число больше...

 и кто виноват, что Вы появились на форуме позже меня?
потому нужно считать иначе у Вас - 4.526сообщений в день, у меня - 4.570 в день, перевес всего лишь в 0,044 сообщения...
 жаль, что нет статистики по количеству печатных знаков, здесь Вы явно меня опережаете, как и по количеству соообщений не по теме форума...
так шта не надо волну гнать...
вот опять не по теме - где стоите, там и опорожняетесь, страшная болезнь - недержание...

[Vitaliy]

Развитие живой и неживой природы проистекает на основе тонких особенностей материи.

Есть у тебя какие-то основания так считать?

Да. Внутренняя убежденность. В этих вопросах сейчас вообще никто не ответит более обоснованно. Но пояснить свои позиции я попробую.

Есть букет вопросов, которые часто задают ЕН-кам, эволюционистам: - А почему, собственно, Мир, в котором мы живем, именно такой какой он есть? И так удачно скроен - что возникла жизнь, потом сознание? Почему Природа устроена таким образом, который мы аппроксимируем сформулированными нами законами тяготения, электричества, сильных и слабых взаимодействий? Почему "мировые константы" имеют именно те значения, которые мы им сейчас приписываем? и т.п.

Ставя подобные вопросы мы ставим телегу впереди лошади. Свойства материи, составляющей Универсум, процессы преобразования материи возникают и происходят как естественные следствия свойств более мелких "кирпичей мироздания" - ибо иерархичность всего сущего никто - даже наша самая крупная осознавательница не отрицает. Поскольку мы наловчились неплохо аппроксимировать свойства и процессы макроуровня - есть смысл обратить с этого уровня свой взор вглубь материи - в сторону микромира. До какого-то уровня наука дотопала довольно дружно - без особых разночтений... а вот туда дальше и начался разнобой и шатание, появились различные гипотезы устройства и взаимодействий микромира. Прямых методов измерений, похоже, мы уже не получим, приборы такие сконструировать непонятно как, ибо уже на уровне мелких частиц их влияние зашибает измеряемые свойства этих частиц.

Все это и дает основание утвержать ту фразу, которую ты просил пояснить в начале.

[Vitaliy]

Вот классное определение материи данное великим человеком:

Материя - это бред, вызванный недостатком алкоголя в крови.
Уинстон Черчиль.

Неверно. Во-первых, точная фраза звучит следующим образом:

«Объективная реальность есть бред, вызванный недостатком алкоголя в крови!» Уинстон Черчиль («Objective reality is delirium caused by deficit of alcohol in the blood» © Sir Winston Leonard Spencer-Churchill )

Во-вторых, все мои попытки найти первоисточник этой шутки к успеху не привели - просто немудрящий народ, что на русском, что на английском с упоением перепевают этот прикол. Не зря обнаружить контекст - не получается. Да Сэр Уинстон и сам был не дурак выпить... возможно, это из его какого-нибудь тоста.

Вот так ты, Олежа, и держишься на приколах людей в состоянии подпития...  

[Vitaliy]

Vitaliy

===И, если угодно, идете вы дальше. Опять помидоры, спрашиваете цену, вам называют те же 10 руб. Как тут с информационным обменом? ===


Как аналоговый программер отвечаю :

информационный обмен - это нонсенс
 
Информация обладает единственным свойством - существованием,везде,всегда и в полном объёме.

Ну, раз так, сообщите, пожалуйста, информацию, на каком этаже я нахожусь сейчас и какие предметы находятся на системном блоке моего компа. А после этого можно будет вернуться и к определениям.

Забегая вперед, скажу, что можно так определить эту самую информацию, что ни в какие ворота, и никакого проку из подобного понятия уже никто никогда извлечь не сумеет...