Каминский против Доронина

[Феникс]

Я согласен со всем этим (кроме твоих тезисов о Назаретяне, которого я не знаю).

Но, в таком случае, Каминский был прав, — а ты критиковал его просто за отступление от твоего "Священного" канона, без всякого понимания, о чем на самом деле у него (у Каминского) шла речь.

[Quangel]

Какой я был аргументированный в 23-м,мне бы сейчас такой Тапас.   А то как с Пипой с Заречным - поток Сантаны захлестывает,купить бы игровой комп с 5070-й картой да солнечные батареи на окна,какие там воздействия на Ноосферу.  
Про отличие Каминского от Сида - я это Синего Китенка напрягу.   Заставлю ознакомиться с обоими системами и выдать разницу.   А как хорошо Заречный начинал.   "Квантовый Славянский Самоход,постигающий Навь".   Потом вся это фигня начала поглощаться потоком Сантаны и теперь даже сайт Пипа поддерживает. А был наряду с СИДом - крутым идеологом синтеза Духа и Рацио. Я к "Квантовой Парадигме" пришел именно через него.  

[Quangel]

Кстати,как конкретно книга Каминского называется,что мне в "ДипСик" забивать? 

[Феникс]

"Физическая неполнота — ключ к объединению физики".

[Quangel]

"Физическая неполнота — ключ к объединению физики".

Задал промпт "Прочитай обе книги и выдай разницу в концепциях."   Выдал 3 страницы рассуждений,пока не способен вникнуть,завтра почитаю.  

[Quangel]

По первому взгляду - Каминский - "солипсист",сторонник Кравченко. У него нет объективных "состояний систем" СИДа,а есть - "Отношение наблюдателя к самому себе". Как он там у Кравченко - "Доструктурное Сущее" или что,не помню. Он меня на своем форуме забанил сразу.  Ну правильно сделал,вобщем,я же туда "КМ" пришел проповедовать,а не в какие-то его "Истины" вникать.    Он меня вовремя раскусил просто. 

[Quangel]

Вот поэтому Онойко - если бы не брыкалась со своим "атеизмом",пришла бы в итоге к Доронину,а не к Каминскому.   Как бы "атман" не развивал свое свойство "квантового наблюдателя",вплоть до "Начальника Лабораторий",который щелчком пальца рождает и разрушает тысячи Миров,но есть "Ядро НИРа",которое в принципе непостижимо.   "Град Небесный из Сапфира и Ясписа" - может только вечно вращаться вокруг в попытке разгадать тайну.  "Объективный Идеализм" СИДа,а не "Субъективный" Кравченко-Каминского.  

[Феникс]

Прекрасное рассуждение deminded@LJ на тему "свободы воли":

https://deminded.livejournal.com/266971.html

(К сожалению, на онтологической базе "локального реализма").

Но нас интересует уровень материального бытия, то есть общественной практики. Если материальная вселенная развивается по определенным законам, и общество как ее часть тоже развивается по объективным законам, то делает ли это нас заложниками этих законов?

Да, разумеется. Но не (только) физических и социальных законов в околомарксистском понимании, — а более полных и глобальных, то есть онтологических.

Мы свободны в своих действиях, субъектны, способны определить формы будущего, или же только воспроизводим готовые социальные паттерны исходя из условий своего происхождения, культурного наследия, социального положения? Законы управляют нами или мы вольны действовать вразрез с социальными законами?

Над социальными агрегорами есть еще уровень идеологических агрегоров, что далеко не то же самое, — и не имеет прямой связи с "культурным наследием" и "социальным положением".

А над идеологическими агрегорами есть еще уровень лично Соляриса (=Радикального Субъекта по Дугину) (=Сверхчеловека по Ницше).

Вот он-то и "волен" когда-нибудь уничтожить все остальное как Абсолютную Ложь и заменить Абсолютной Истиной собственного изготовления.

В полном соответствии с Предначертанием...

***

Видишь ли, Ангел, ту миссию, которую ты много раз на этом форуме приписывал агрегору КП, — на самом деле осуществит Радикальный Субъект.

Во всяком случае, я на это надеюсь...

[Феникс]

Разъяснение: "агрегорами" я называю любые Воплощающиеся Инстанции, наделенные Волей. Данное понятие совпадает с понятием "эгрегора" процентов на 70%, но есть между ними и различия.

Например, у этого форума есть "эгрегор": — принадлежащие к нему узнают друг друга как "своих" (что и является главным признаком наличия "эгрегора" по А. Подводному).

Но "агрегора" у него тем не менее нет, т. к. никакой единой Воли за этим форумом не стоит.

[Феникс]

По первому взгляду — Каминский — "солипсист", сторонник Кравченко.

Все настоящие философы солипсисты, не исключая и меня.

Правда, следует уточнить, что солипсизм бывает очень и очень разный. Свой я называю "интегрированным", в отличие от "дезинтегрированного" солипсизма Канта, Юма и компании...

Вот поэтому Онойко — если бы не брыкалась со своим "атеизмом", пришла бы в итоге к Доронину, а не к Каминскому.

Данное заявление не имеет смысла (для меня). Потому что все предопределено (согласно мне).

Если кто-то куда-то пришел, то именно туда он и должен был придти, а не в другое место.

Как бы "атман" ни развивал свое свойство "квантового наблюдателя", вплоть до "Начальника Лабораторий", который щелчком пальца рождает и разрушает тысячи Миров, но есть "Ядро НИРа", которое в принципе непостижимо.

По существу согласен, но непостижимо для кого? — ты всегда упускаешь этот момент! — для субъекта!

(Для любого субъекта, даже самого крутого, такого как Эрик Лаунхоффер... или Солярис).

"Объективный Идеализм" СИДа, а не "Субъективный" Кравченко—Каминского.

Ты опять включил свои рекламно-сектантские лозунги, вместо того, чтобы честно разобраться, кто есть кто...

[Феникс]

На тему солипсизма много писал Александр Кончеев — чрезвычайно грамотный мыслитель и мой бывший друг — рекомендую:

http://samlib.ru/k/koncheew/