Сразу скажу, что и Доронин и Каминский не имеют ни малейшего отношения к "научной картине мира" (цивилизации модерна) и к "научному методу" (учрежденному, примерно, Декартом). — Так что, патриоты и сторонники последних могут сразу прогуляться на МПХ.
***
Итак, в чем разница. Доронин утверждает, что "на самом деле" существует только "физический" мир, состоящий из квантовой информации. Этот мир, в основном, нелокален. Локальный же, тоже "физический" мир — есть "сгущение" последнего для некоторого частного случая.
Доронин отрицает т. н. "редукцию волновой функции", и говорит, что такой физический процесс, как
декогеренция, — (якобы) полностью описывает те явления, для объяснения которых был введен (в свое время) соответствующий постулат.
Таким образом, в рамках теории декогеренции удалось получить результат, который имеет большое концептуальное значение. Дело в том, что до недавнего времени считался справедливым так называемый постулат редукции волновой функции, который объяснял однозначный вид окружающей реальности и предполагал, что все остальные альтернативные члены суперпозиции исчезают. Проще говоря, вопрос сводился к тому, существует ли одновременно множество потенциальных «картин» реальности и мы, в принципе, способны переключаться с одной на другую, или все они «схлопываются» в одну, мы видим ее, а увидеть другие никогда не сможем. Теория декогеренции отвечает на этот вопрос и доказывает, что никакой редукции не происходит, а также объясняет, почему постулат редукции приводит к правильным предсказаниям... [Выделение жирным шрифтом мое — Ф.]
Как видно из данной цитаты (и не только), Доронин
не понимает чрезвычайно базовую и очевидную вещь, — а именно то, что "окружающая реальность" может существовать
только в сознании данного конкретного наблюдателя! — И более нигде!
***
Тогда как в учении Каминского, "на самом деле" существует только трансцендентный
нефизический мир, состоящий из классической информации (
не квантовой!)
Над ним действует специальная функция, под названием сознание, — которая и конвертирует трансцендентную высокоабстрактную реальность в "физическую" реальность данного конкретного наблюдателя! — Декогеренция к данному явлению не имеет никакого отношения, а вот "редукция волновой функции" имеет, и очень существенное. Оная "редукция" — как раз и описывает акт работы сознания и проявление "физической" реальности из абстрактной...
Но на самом деле не важно, где записывается информация. Прибор — это то же окружение. И не важно, что он усиливает квантовые корреляции. Все равно этот процесс по сути физический, обратимый, ибо описывается физическими уравнениями. [Речь идет о декогеренции — Ф.]
Декогеренция не разрушает корреляции, но усложняет их настолько, что мы уже не можем их выявить явно. И это очень важный момент. Так как же все же происходит селекция компонент суперпозиции? Теория декогеренции решает этот вопрос просто — утверждается, что эта теория применима только для открытых систем. То есть, предполагается, что информация "убегает" в некий резервуар неконтролируемых степеней свободы. В результате мы из квантовой теории получаем статистику. Так мы обосновываем право на работу с вероятностями. Но, если мы хотим строить фундаментальную самосогласованную теорию, то это не выход. Это просто заметание мусора под ковер. Доронин почему-то этого не хочет замечать. [...] Где же выход? А выход напрашивается сам собой — найти или создать такое место, куда можно сбрасывать информацию о корреляциях. Но в физическом плане такого места не найти. Поэтому нужно создать еще один (условно не физический) слой реальности в который "поселить" сознание наблюдателя. Но к этой интерпретации нас толкает сама структура аппарата КМ! Дальше уже все просто. Все, что мы видим, слышим, чувствуем и измеряем — это физическая реальность, являющаяся проекцией многомерной квантовой реальности на ментальный уровень. [Более корректно говорить о проекции объективной реальности на субъективную — Ф.]
[...] Сам же процесс проецирования (редукция) есть основная функция сознания — рефлексия. [...] Сознание создает тем самым виртуальную реальность, как среду для существования. Как же можно существовать вне пространства и времени? В этой среде по причине неполноты (модель всегда проще!) уже по-настоящему работает статистика и нам не требуется объяснения того почему, скажем реализовалась та, а не другая возможность при выборе альтернатив. Неполнота может дать строгое обоснование статистики в рамках самосогласованной физической (пока, что метафизической) модели. Для того чтобы модель стала физической, мы должны осознать необходимость рассматривать мир с точки зрения его субъекта. Только так, окончательно порвав с картезианским методом, который уже почти исчерпал себя, мы сможем идти дальше. Будет ли новый подход научным? Это уже вопрос скорее терминологический...
Резюме:
Итак, Каминский прекрасно различает объективную реальность (которая может быть описана в различных терминах, в том числе и в терминах квантовой механики) — и субъективную, собственно
физическую реальность —
данного наблюдателя.
Тогда как у Доронина реальность всего одна — "физическая". Его концепция, согласно мне, — есть всего лишь предбанник Святой Истины, необходимый переходный этап (от ньютоно-картезианской парадигмы — куда следует). — Тогда как "Субъективная Физика" — есть наивысшее совершенство в своей области...
***
Так и с Каминским и КМ. "Квантовая Парадигма" может объять отколовшиеся "учения", но они ее — уже нет.
Очень смешно. Ну давай, начни что ли...
Ты, Ангел, жалкий сектант и недоумок. Уцепившийся за ничтожное говно. Мне противно иметь с тобой дело, — но куда деваться...
Автор