Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5

[Oleg]

Переезд моей форумно-записной книжки умных (и не очень) мыслей
Тут будет продолжение ветки Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 4

параллели

google/"Quantum Halo"

en.wiki/Halo_(religious_iconography)

yandex.ru/"квантовое гало"

Квантовый ореол (квантовое гало) — «тонкоматериальное» квантовое окружение, обволакивающее любые материальные тела. Квантовый ореол не имеет классического аналога, то есть он не может быть объяснен в рамках классической физики, и его наличие невозможно зафиксировать классическими приборами и нашими обычными органами восприятия.
[Ihtika.ru] Доронин С.И. квантовая магия. Страница 156.
https://ihtika.ru/book/doronin-si-kvantovaya-magiya/text/156

если мы сейчас смотрим на стену и фиксируем ее форму, цвет, материал и т. д., она предстает как классический объект. Но состояние поляризации атомов в стене мы не фиксируем, и соответствующая им «часть» полей стены продолжает находиться в нелокальном сцепленном состоянии. Т. е. стена как бы присутствует сразу в двух сущностях — и как локальный объект, находящийся перед нами, и как нелокальный, находящийся «везде и нигде». Похожее явление известно в научной литературе под названием quantum halo (квантовое гало, квантовый ореол). Квантовое гало определяется как окружение, обволакивающее локальную совокупность частиц, при этом размеры этого окружения далеко выходят за границы «центрального объекта» и соответствующих ему полей. В настоящее время это явление интенсивно изучается — как теоретически, так и экспериментально, в основном на системах с небольшим количеством частиц.
И если бы стена обладала развитым сознанием, она могла бы осуществить « восприятие мира» каждым участком цепочки присущих ей квантовых полей по отдельности
https://lana-artifex.livejournal.com/10756.html

fbsearch.ru/“квантовое гало” "квантовый ореол" - Найдено книг: 3

Квантовая магия (Сергей Иванович Доронин)
Квантово-мистическая картина мира. Структура реальности и путь человека (Михаил Заречный)
...

fbsearch.ru/”quantum halo" - Ошибка! Похоже, запрос слишком неправильный. ойвэй
или так
fbsearch.ru/“квантовое гало” quantum halo - Найдено книг: 15

fbsearch.ru - Современная научная картина мира 1116K - Николай Клягин
существует некая невидимая «темная» масса, которая восполняет недостачу вещества, необходимого для консолидации галактик силой тяжести. Гравитационные оценки свидетельствуют, что по массе «темное вещество» образует не менее 90% состава Вселенной [333; 431; 581; 617; 629; 664; 739; 760; 783; 785; 795]; cp. [176]. Состав «темного вещества» – проблематичен.

664. Sackett P. D., Morrison H. L., Harding P., Boroson T.A. A faint luminous halo that may trace the dark matter around spiral galaxy NGC 5907 // Nature. 1994. V. 370, № 6489. P. 441–443.

youtube/"Quantum Halo"

google.video/"Quantum Halo"

выдало почему то это

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VxnLgujX-wc" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=VxnLgujX-wc</a>

и тэ дэ

https://nplus1.ru/news/2021/11/15/bomb-the-halo

Атом гелия обладает самой большой энергией ионизации. Это означает, что он крайне неохотно вступает в химическую связь с другими атомами. Долгое время ученые не могли найти примеров таких молекул, пока в середине 90-х годов не было экспериментально доказано существование димера гелия.

Димер гелия — уникальная молекула. Вандерваальсовское взаимодействие в нем настолько слабое, что димер обладает всего одним квантовым состоянием с энергией связи порядка 10-7 электронвольт. Средняя длина связи между атомами в молекуле составляет 52 ангстрема, а их волновая функция представляет собой сферический слой, простирающийся на 200 ангстрем. За такую форму он получил название «квантовое гало».

Такие необычные свойства димера гелия интересны физикам с точки зрения эффектов, которые невозможно увидеть в нормальных молекулах. Например, недавно физики экспериментально наблюдали волнообразные возмущения ядерной волновой функции в результате точечного воздействия на димер. Также ученые активно исследуют диссоциацию этой молекулы на два гелиевых иона при поглощении одного и двух фотонов.

Беннасур Наджари (Bennaceur Najjari) из Китайской академии наук вместе с коллегами из Германии решили разобраться, как происходит распад димера гелия при бомбардировке его заряженными релятивистскими частицами. Они теоретически показали, что подобный эксперимент поможет восстановить информацию о распределении атомов гелия внутри квантового гало, а также измерить их энергию связи.

Диссоциация димера гелия в результате столкновения с релятивистской частицей неизменно сопряжена с ионизацией обоих атомов, однако происходить она может четырьмя различными путями. В первом случае заряженная частица практически мгновенно ионизует оба атома, в результате чего димер разрывается за счет кулоновского взрыва. Такой механизм физики назвали прямой фрагментацией. Для него характерно то, что кинетическая энергия ионов обратно пропорциональна расстоянию между ними. Это позволяет, изучая энергетическое распределение ионов в эксперименте восстанавливать структуру квантового гало.

https://nplus1.ru/news/2021/01/16/dimer

Физики «попинали» квантовое гало

Димер гелия интересен тем, что энергия связи его единственного колебательного уровня составляет всего 150 наноэлектронвольт, и чтобы эта связь не разрывалась, температура среды должна опуститься до милликельвинов. Такая малая энергия связи согласно законам квантовой механики приводит к большой ее длине. Так, если длина связи в обычных молекулах составляет 1-2 ангстрема, то в случае димера гелия ее среднее значение равно 52 ангстремам.

Важно отметить, что зачастую двухатомные молекулы представляют в качестве двух шариков-ядер, находящихся на некотором расстоянии. Для димера гелия такое классическое представление максимально ошибочно. Во-первых, поскольку взаимодействие атомов гелия изотропно, в отсутствие внешних полей ось димера может быть ориентирована равновероятно в любом направлении. Во-вторых, из-за очень маленьких энергий неопределенность положения одного атома относительно другого становится очень большой. Иными словами, волновая функция димера гелия, которая определяет вероятность обнаружить атомы относительно друг друга в какой либо точке пространства, отлична от нуля в очень толстом сферическом слое вокруг его центра масс. Такая система получила название «квантовое гало».


График зависимости потенциальной энергии He-He-взаимодействия от расстояния между атомами. Зеленая линия – невозмущенный потенциал, синяя и красная – потенциал, возмущенный лазерным полем вдоль и поперек направления поляризации, соответственно. Черная линия – ненормированный квадрат волновой функции для невозмущенного случая (квантовое гало).
M. Kunitski et al./ Nature Physics, 2020

Ученые исследовали анизотропию квадрата волновой функции с помощью параметра, названного мерой выравнивания, который представляет собой усредненный квадрат косинуса угла между осью димера и направлением поляризации импульса. В случае невозмущенного состояния эта мера всегда равна 1/3. Ее увеличение или уменьшение соответствует вытягиванию или сплющиванию квантового гало.


Схематическое изображение углового распределения оси димера относительно направления поляризации лазерного поля (оранжевая стрелка) для различный значений меры выравнивания
M. Kunitski et al./ Nature Physics, 2020

https://www.rulit.me/books/nagualizm-s-tochki-zreniya-kvantovoj-teorii-read-460020-12.html
, http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL142004/p4301.html

КВАНТОВЫЙ ОРЕОЛ

Многие почему - то уверены, что современная физика не имеет представления об тонких энергетических структурах, которые “подобно луковице”, окружают плотные физические объекты. Возможно, они будут приятно удивлены тому обстоятельству, что квантовые ореолы уже давно изучаются квантовой механикой непосредственно в физических экспериментах. А само выражение “квантовое гало” (квантовый ореол), которое выше уже упоминалось, прочно вошло в научную терминологию. В квантовой физике существует самостоятельное и относительно большое научное направление, нацеленное на изучение этой физической структуры, причем, что особо стоит отметить, не только теоретическое изучение, но и экспериментальное. В одном из последних номеров журнала Reviews of modern physics опубликована большая обзорная статья “Структура и реакции квантовых ореолов”, анализирующая современное состояние научных исследований в этой области [7].

Для начала можно привести наиболее общее определение этому понятию:

“Квантовое гало определяется как окружение, обволакивающее локальную совокупность частиц с радиусом этой оболочки, расширенным далеко за пределы классически запрещенной области.
…
В самом общем случае – ореол – это разбавленная или менее интенсивная компонента, окружающая более плотный или более массивный центральный объект”.
Как пишут авторы о цели своей работы [7, секция I.D.]:

Этот обзор стремится к представлению существенных особенностей, которые определяют систему квантового ореола и описывают ее свойства в универсальных терминах, подходящих для приложения во многих разделах физики. Это означает, что наше понимание достигло уровня, на котором может быть дана полная картина, объясняющая все частные примеры. Справедливо отметить, что наша тема еще не полностью развилась вне стадии феноменологического описания. Тем не менее, мы полагаем, что уже сейчас можно выделить некоторые универсальные закономерности.

Т.е. авторы утверждают, что эти методы можно применять для произвольных систем, в том числе макроскопических.

В обзоре приводится историческая справка о том, как возникла и развивалась концепция ореола (начиная с 60 - х годов прошлого века). Большое внимание уделяется экспериментальным работам в этой области, которых проведено очень много к настоящему времени. Естественно, что первые эксперименты проводились на двух - трех частицах, для которых квантовый ореол наиболее заметен и составляет значительную часть системы.
...
[7] A.S. Jensen, K. Riisager, and D.V. Fedorov, Structure and reactions of quantum halos, Rev. Mod. Phys., Vol. 76, No. 1, pp. 215-261, (2004).

п.2
отступление о просветленных которые почти с нимбами

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9vOGevQHnNg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=9vOGevQHnNg</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=YUBpHJjYh7U" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=YUBpHJjYh7U</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=FnQG8-8PEHk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=FnQG8-8PEHk</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=HW5B_Ee1Sd8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=HW5B_Ee1Sd8</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=BCuadzlts4o" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=BCuadzlts4o</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rRPXWGkGrQU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=rRPXWGkGrQU</a>

п.3
полит-эконом-инфо
весь сор в одной избе. полезные инфо-каналы с min вранья
youtube/@proekt_media
proekt.media
youtube/Христо Грозев
youtube/Илья Яшин
youtube/leonid_volkov
youtube/IgorYakovenko
youtube/Popularpolitics
youtube/NavalnyLive
youtube/Любовь Соболь
youtube/Vladimir_Milov
youtube/tvrain
youtube/гудков геннадий
youtube/@Острый Угол
youtube/@Гулагу-нет
youtube/@Марк Солонин
youtube/@SergueiJirnov
youtube/Илья Новиков Что Где Когда
youtube/@varlamov
youtube/@VolodymyrZolkin/
youtube/@Дождь
youtube/Обманутый Россиянин
youtube/Буча
youtube/В гостях у Гордона
youtube/@Freedom_Live
youtube/@uniantv
youtube/@unian
youtube/@Max_Katz
google/"лубянская братва"
compromat.ru - газетные вырезки

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=b4LZ6bu_NLA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=b4LZ6bu_NLA</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=MxbFyXL23-A" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=MxbFyXL23-A</a>

[Oleg]

Береста в Айодхье ?

https://youtu.be/9D0xJ8ahdL4?t=1299 - 21:40 - 23:03 Йога Васиштха. Андрей Верба

google/Айодхья и береста
fbsearch.ru/"айодхья береста" ~35 - Найдено книг: 5

https://www.oum.ru/yoga/vedicheskaya-kultura/ramajana-kniga-vtoraja/

Когда же Дашаратха повелел своим советникам отправить вместе с Рамой войска и сокровища царской казны, Кайкейи восстала против его решения с превеликой пылкостью. «Бхарата не примет царства, – сказала она, – лишенного ценностей своих». И Рама отказался от казны и от войска: «К чему слоновья сбруя тому, у кого слона отобрали? Я отрекся от всего! – сказал Рама, – Пусть принесут мне только одежду отшельника из бересты, пусть принесут мотыгу и корзину». И Кайкейи сама принесла одежду из бересты и подала ее Раме со словами: «Носи это».

И, сняв свой богатый наряд, Рама облачился в грубое платье отшельника; то же сделал и Лакшмана на глазах у отца своего. Но Сита, увидев предназначенное ей одеяние из бересты, пришла в смятение, как лань при виде охотничьей петли. Со слезами приняла она берестяной наряд из рук Кайкейи. Но, не умея надеть его, остановилась в замешательстве. Рама помог ей накинуть бересту поверх шелков, в которые она была одета; а женщины вокруг залились слезами, увидев Ситу в платье отшельницы.

fbsearch.ru - Сказание о господе Раме 2394K - Саи Баба

Рама, простоволосый и облаченный в оленью шкуру и одежды отшельника из бересты, должен покинуть Айодхью и удалиться на четырнадцать лет в джунгли Дандака, чтобы стать лесным жителем.
///
Кайкейи достала одежды из бересты и четки из дерева туласи. Держа их перед Рамой, она сказала
///
Рама тут же размотал берестяное полотнище
///
Вместо великолепного одеяния царицы она жаждала надеть на себя берестяную одежду отшельницы.

ru.wiki/Джунгли_Дандака

google/береза в индии

https://kailash.ru/news2/news4603.html
В семье наших друзей Судов из городка Куллу, на фестивале ракхи, старый священник повязал нам обрядовые шнурки на запястье. В них была вплетена то ли бумага, то ли плотный материал бежевого цвета. Мы поинтересовались о его происхождении. И священник ответил, что это – кора березы – священного дерева. В храмах северной Индии так же используется береза для совершения обрядов. Но где же растет индийская береза? К сожалению, сейчас в Гималаях ее осталось мало, а растет она высоко в горах, начиная с трех тысяч метров. И мы вспомнили, что путешествуя через перевалы часто обращали внимание на белоствольные деревья, так похожие на русские березы.

ru.wiki/Айодхья, ru.wiki/Гималаи

п.2

fbsearch.ru - Йога Васиштхи (пер. Брахмачарини Дивья Чайтанья) 3093K - Васиштха

Т. к. звездная сфера находится на значительном расстоянии, кажется, что где-то существует некоторый свет и тьма во всех остальных местах. Это — звезды, находящиеся на огромном расстоянии от гор Локалока. Вся звездная сфера, за исключением полярной звезды, постоянно вращается вокруг своей оси. Но это все не отличается от понятия, возникшего в чистом сознании.
///
Васиштха продолжил:
Вместе с Сарасвати, королева Лила поднялась в небо. Они отправились за регион полярной звезды, вне пространства мудрецов, даже вне пространства богов. Оттуда Лила увидела, что даже солнце и луна были еле видны далеко внизу.

fbsearch.ru - Тайная хронология и психофизика русского народа 7102K - Георгий Сидоров

Ханты не просто жили среди кетов, они были последними хранителями Золотой богини, которую им удалось, терпя серьёзные лишения, перенести с Ваха и укрыть в горах Путорана. От селькупов Сургутихи узнали о Золотой Бабе. Тазовские селькупы и поняли, с какой целью шли вниз по Тазу на своих лодках русские и ханты. Позднее их шаманы не раз наведывались к хранителям, где у деревянной копии идола они совершали свои жертвоприношения. Имеются сведения, что на Енисей к последнему капищу Великой богини долгое время приходили и тазовские ненцы. Надо отметить, что кеты так и не приняли культ Золотого идола и относились к хантам-хранителям без особого доверия, а возможно, ханты и не собирались посвящать своих друзей и соседей в тайну, которая их не касалась. До сей поры местные жители устья Нижней Тунгуски помнят, что некогда здесь вместе с енисейскими остяками-кетами жили и обские остяки-ханты. До сих пор кетов в районе Туруханска местные жители называют хантами.

Путь Золотой богини от Ладоги до гор Путорана пролёг во времени на протяжении более семи веков. Семь веков хранители разных сибирских племён и народов, повинуясь воле русских волхвов, уносили кумир всё дальше и дальше на восток, где он навсегда укрылся от своих преследователей в последнем и самом надёжном схроне. Кстати, информация о том, что Золотую богиню спрятали в горах Путорана, не раз просачивалась на страницы печати. Историкам и этнографам удалось проследить её путь, это оказалось не так сложно, но они не в состоянии ответить на вопрос: почему богиню спрятали именно на плато Путорана? Не проще было бы её скрыть на том же Урале или в бескрайних лесах Западной Сибири, ведь хранителям давно было ясно, что за кумиром идёт охота. И всё-таки они упорно переносили богиню на восток и не собирались бросать, а если изучить дорогу Сорни-Эква с Ладоги до гор Путорака, то приходит в голову мысль, что весь этот путь — не что иное, как хорошо продуманная и отлично выполненная операция. Даже русские казаки, имея в своём распоряжении массу местных проводников, продвигались на восток куда более сложными и трудными путями, чем хранители Золотого идола. Складывается впечатление, что последние знали карту Сибири лучше, чем знала её Российская географическая наука ещё в начале века. Чтобы постичь тайну Золотой богини, необходимо обратиться к письменным древнегреческим источникам, в которых говорится о Гиперборее и загадочных гиперборейцах. Казалось бы, какое отношение имеет судьба золотого идола к древней легендарной стране? Оказывается, имеет, и самое непосредственное. Достаточно изучить географию легендарной Гипербореи, оставленную нам в священных текстах и мифах, и сравнить её с географией современного Таймыра. Первое, это наличие моря. Древние греки назвали его Кронийским в честь бога Кроноса, отца Зевса. В Авесте это море называется Ворукаша, оно подобно молочному океану. Из этого океана восходит священная звезда Тиштрия. Она стоит со своим спутником, звездой Сатаваэса, над горой, находящейся посередине моря Ворукаша и её почитают наравне со звёздами семизначными. Речь, безусловно, идёт о священной Полярной звезде, которую почитают до сих пор и в Иране, и в Индии. Звезда стоит над горой, которая, в свою очередь, возвышается над водами ледяного моря. Известно, что севернее полуострова Таймыр располагается архипелаг Северная Земля, и Полярная звезда как раз и сияет над этими островами.

Второе: все без исключения мифы, предания и гимны о древней северной прародине — будь то гимны Ригведы, Авесты или мифы древних греков — говорят о том, что легендарная Гиперборея имела свои горы, которые протянулись по ней в широтном направлении. И если вернуться к Авесте, то в гимне Хварно указывается, что с тех гор берёт начало множество рек, в которых живут удрьи (выдры). Горы, лежащие в широтном направлении, как известно, имеются на Таймыре, плюс ко всему почти в широтном направлении лежит и Приполярный Урал. Это горы Бырранга, и с них на самом деле течёт множество речушек, впадающих в реку Пясина и в озеро Таймыр. По Илинию старшему, Рифейские горы Гипербореи тоже лежат в широтном направлении, но главное даже — не расположение гор и не свет Полярной звезды над северным островом Прародины, а другое. Прежде всего, богатство недр легендарной северной страны, на которые указывают многие античные мифы. Сказания древних греков говорят, что недра Гипербореи содержат прекрасную медь, в большом количестве серебро, золото, олово, свинец и другие металлы.
///
А вот и ещё одно любопытное свидетельство о древности человечества. Священные тексты пирамид древней Индии и Тибета утверждают, что вселенная бесконечна, что в ней имеется множество населённых разумными существами миров. А в древней санскритской книге «Вишну-пурана» говорится, что Земля является только одной из тысяч себе подобных. Буквально говорится следующее: «За Дхрувой (Полярная Звезда), на расстоянии десяти миллионов лиг находится область святых, или Махар-лока, обитатели которой живут целую кальпу, или день Брахмы (4 320 000 000 лет).
///
«И Алатырем пахтал-сбивал Молоко — и из масла родил Землю-матушку». Что же это за звезда такая, которую породил Род ещё до образования материальных Галактик? Это центр Вселенной, и её ошибочно в более поздних преданиях принимают за звезду Полярную.

realyoga.ru/Полярная звезда - Найдено 12 результатiв

https://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=95395#p95395
А.Смит » 20 фев 2010, 14:37
* * *
3-27 Самьяма в отношении Солнца дает знание вселенной
3-28 Самьяма в отношении Луны – знание звезд
3-29 Самьяма в отношении Полярной звезды – знание движения звезд

Комментарий. Здесь двоякий смысл:
1) самьяма в астрономических исследованиях, возможно дающая картину, совершенное непохожую на привычно-научную; быть может, отсюда берет начало астрология
2) самьяма на тантрические символы:
солнце = солнечный канал «пингала»,
луна = лунный канал «ида»,
полярная звезда = центральный канал «сушумна»;
тогда вселенная = мир мыслей о внешних вещах и их познании,
звезды = мир мыслей о внутренних реалиях,
знание движения звезд = управление потоками мыслей.

https://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=99096#p99096
про бинду в сутрах нет ни слова а также про кундалини каналы сушумна, ида и пингала упоминаются косвенно (3 глава: сушумна - полярная звезда, луна - ида, солнце - пингала)

https://ateney.ru/saptarishi-v-polyarnoj-simvolike

Небесная ось указывает на неподвижный Полюс, который в ведийской традиции называется Дхрува-лока: «Эта вечно сияющая планета Махараджи Дхрувы, Полярная звезда, возникшая по воле Верховной Личности Бога, является центром вселенной, вокруг которого вращаются все звезды и планеты. Всемогущее время, недремлющее и невидимое, заставляет эти светила непрестанно двигаться вокруг Полярной звезды» («Шримад Бхагаватам», 5 песнь).

Мистик-йог, постигающий невидимые миры, умозрительно поднимается по духовному каналу Сушумна сначала к Млечному Пути, а затем – к планете Брахмалока, где проходит огненное очищение от скверны. Ещё выше находится круг Шишумары, оси вращения вселенной, называемой также пупком Вишну и его высшая обитель Ваикунтха. Только йог может выйти за пределы небесного круга, чтобы в высших сферах общаться с Личностью Бога. («Шримад Бхагаватам», 2 песнь, тексты 24-25).

Здесь мы имеем дело уже не с астрономией, а с метафизикой и теологией, где понятие Севера наполнено духовным, высшим смыслом. Оно объединяет в себе ориентацию на Абсолютный Полюс, Богочеловеческий разум, Северный полюс мировой оси и Север священной географии.

«Над злом возвышается та страна, где вкушается
                                                                       блаженство;
Вознесена она силой, а потому Вознесённой зовётся,
                                                                       дваждырождённый!
Это — вознесённого Золотого Ковша дорога;
Считается, что она посредине между востоком
                                                           и западом, Галава.
В этом обширном северном крае, о бык среди
                                                                       дваждырождённых,
Не живёт человек жестокий, бесчувственный и
                                                                       беззаконный.
Там Нараяна-Кришна, Джишну, из людей наилучший;
Здесь же пустынь Бадари, там — бесконечный Брама.
И здесь, на хребте Химавата, Махешвара всегда
                                                                                   пребывает;
Пуруша с Пракрити вместе, хранимы огнями до
                                                                       скончания юги».
«(…) Здесь те семь риши и богиня Арундхати;
Здесь находится созвездие Свати, здесь помнят
                                                                       о его величии;
Здесь, нисходя к жертве, Полярную Звезду укрепил
                                                           Великий Предок;
Здесь созвездия, луна и солнце постоянно обходят
                                                                                   круги.»
«(…) Здесь гора, что зовётся Кайласа и чертог Айлазилы-
                                                                                   (Куверы);
Здесь живут десять апсар по имени (Блиставицы)
                                                                       Видьютапрабха.
Здесь Зенит — Вишнупада, след, оставленный шагавшим
                                                                                   Вишну;
Через три мира шагая, он северной, вознесённой страны
                                                                                   достигнул.»

Эти фрагменты, полные священных образов и символов, я привожу из «Махабхатары» (книга «Горец», Гл.110, 1-29) в переводе Б.Л. Смирнова.

google/Айодхья - Гималаи - сколько километров ? - 260км х2 для телеги далековато

[Oleg]

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=9D0xJ8ahdL4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=9D0xJ8ahdL4</a>

пёрлы

1) 11:33 - фио - Б. Г. Тилак и Дурга Прасад Шастри" прозвучали

2) 1:07:50 - упоминание про медитации йогов на излучинах рек - лицом навстречу течению для "ловли пран"

3) 1:19:25 - "вот эта фантастика - на самом деле это йога ! а не асаны" (с) (начало с 1:06:16 по 1:30:40 концовка - "Речунгпа специально ездил в Индию" шоб убедиться что индийская йога не умеет "пхову" - "ритуальный индуизьм не позволяет" (с) эхх

4) 1:33:07 - английский хуже русского (для жизнеописаний, не для кульхацкеров)

п.1

ru.wiki/Тилак,_Бал_Гангадхар#Арктическая_гипотеза

п.1а

google/Дурга Прасад Шастри - Гусева - версии к Русские говорят на санскрите
, https://balanseeker.livejournal.com/749696.html - Санскритолог Дурга Прасад Шастри: Вы говорите на измененной форме санскрита
ru.wiki/Гусева,_Наталья_Романовна

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QaZrmTfuaMQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=QaZrmTfuaMQ</a>
257 просмотров  15 мар. 2020 г.
НЕУЛОВИМЫЙ ДУРГА ПРАСАД ШАСТРА Николай Михайлович Титов

Дариславъ  1 год назад
Сохранилась индийская газета 50-х годов, так что пусть не врут паразиты!
SerzhBreathe  2 месяца
 @Дариславъ  можете пожалуйста скинуть эту газету

--->

https://www.youtube.com/watch?v=QaZrmTfuaMQ
а)
6:33 - google/"Дурга Прасад Хатри"
б)
7:07 - google/"Дурга Прасад Khatri"
в)
10:07 - google/"Durga Prasad Chaudhary"
г)
13:16 - google/"Дурга Прасад Шастри в Калькутте"
--->

https://vk.com/wall-46754575_13976
Dmitry Shmakov
И все таки получается был Шри Дурга Прасада Шастри.Так как Адитья Викрам Бирла получил санскритское образование от покойного санскритского ученого Шри Дурга Прасада Шастри в Калькутте.Это есть в английской Википедии.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aditya_Vikram_Birla
Адитья Викрам Бирла получил санскритское образование у покойного санскритолога Шри Дурга Прасада Шастри в Калькутте.

https://proza.ru/rec_writer.html?bankevichgs
Всем здравствуйте. Когда я писал книгу, тоже столкнулся с некой фигурой по имени Дурге Прасаде Шастри и также кроме книг Гусевой нигде не находил подтверждения о существовании этого "известного санскритолога". Только я пошёл ещё дальше. Вот здесь http://www.anaga.ru/sanskrit.htm Гусева приводит даже фотографию этого специалиста, по ней-то я и вышел на статью в википедии: Она на хинди, но через онлайн переводчик можно её легко перевести. В общем, некий Дурге Прасаде Шастри это на самом деле Durga Prasad Khatod - индийский писатель, в жанре романов, но никакой не учёный санскритолог. Выходит, что Гусева хоть его и не выдумала, но приписала ему заслуги, к которым он не имеет никакого отношения.
Юрий Леднев   07.12.2017

--->

http://www.anaga.ru/sanskrit.htm
web.archive.org/web/20160115105846/http://www.anaga.ru/sanskrit.htm

Дурга Прасад Шастри (दुर्गा प्रसाद शास्त्री) [12 июля 1895 — 5 октября 1974]

Хорошо копнул этот Титов - есть ещё ролики

yandex/video/"Николай Михайлович Титов"

/yandex/video, youtube.com/watch?v=9GHtVg0Webs - Мы не есть тело. Сверхспособности духовного существа Николай Титов (1-я минута - с чего всё началось)
/yandex/video/, youtube.com/watch?v=xGTRQFlcljE - О Духе. Николай Михайлович Титов (на последней минуте ещё один астральник нашёлся)
youtube.com/watch?v=tuAIMyiGC9E - Уровни осознания: шкала Дух - Материя Глобальная Волна - The Global Wave
youtube.com/watch?v=-eKxDU4Fpn8 - О Духовном Аспекте Человека Николай Михайлович Титов исследователь
/yandex/video/, youtube.com/watch?v=lAi9JdZTkCs - Структура Подсознания - Николай Титов - Глобальная Волна (с иконостасом на стенке путэн-и-тесла-близнецы-братья! ура!)

/yandex/video/, youtube.com/watch?v=lbORFf6EiZU - Николай Титов. Структура подсознания

Дамир 5 лет назад
Слушая вживую эту лекцию, я не придал ей особого значения. Ну еще одна философия, да и только.  Но позже, через другие источники, я познакомился со школой психологии, представителем которой и является Николай Михайлович. В США она известна как Ноледжим, у нас в России как учение Андрея Усачева. И узнал, что в этой школе разработана необыкновенно глубокая и очень эффективная система психологических практик направленная на избавление сознания от депрессий, суицидальных намерений, мучительных тягостных состояний, отчаяния и неверия в свои силы! Все, о чем рассказывает Николай Михайлович, имеет довольно интересные практические приложения и на этой основе созданы уникальные практики. В частности Н.М. со 100% эффективностью обучает слепых видеть экстрасенсорно так же качественно, как мы видим глазами.

google/"Ноледжим" - ничего не найдено  эээ?

гугленье выдало какого то химика

https://science.urfu.ru/ru/persons/николай-михайлович-титов/activities/
Титов, Николай Михайлович
Доцент, Кандидат химических наук

п.2
google/медитация "на излучине реки" энергия

что с городами - они все на встречных излучинах или нет ?

google/города "на излучине реки"

google/"город на излучине реки"

google-картинки/города на излучинах рек

yandex/images/новосибирский академгородок излучина реки

https://skitalets.ru/creativity/all/reka-zmei-taynaya-sibir-i-rozhdenie-novosibirska-1502_7866/
, https://www.sairam.ru/topic/8164/
...
Горно-алтайский геофизик Никифоров рассказал о "Змеином куруме", некоем месте на Катуни, где зимой не ложится снег и зимуют, не впадая в спячку, тысячи змей. В 50-х годах он занимался поиском родоновых вод и обнаружил на склоне правого катунского берега, в нескольких километрах выше устья Урсула, пятно размером 30 на 70 метров, лишенное снега. Снег таял из-за ровного теплого ветра с температурой +4,7 градусов и слегка повышенным содержанием радона. Ветер дул из-под каменных глыб. При попытке начать раскопки из-под камней поползли змеи... Указанные параметры в точности соответствуют микроклимату больших алтайских пещер, но воздухообмен такой интенсивности указывает на существование полости просто чудовищных размеров.
Французский эзотерист Генон указывал на традицию, согласно которой семь инициаторских центров, называемых "башнями Сатаны", расположены на планете в порядке, напоминающем серп, в виде дуги, окружающей Европу. Крайняя "башня", соответствующая рукоятке серпа, по Генону, находится на юге Западной Сибири, на месте поворота Оби. Именно здесь существует разрыв между мирами, откуда в последние времена хлынет античеловечество - орды Гогов и Магогов.

Именно на излучине реки, там где она окончательно поворачивает на север, была построена плотина Новосибирской ГЭС. Ученые ныне утверждают, что вода имеет память и ее кажущаяся текучесть сохраняет подобие кристаллической решетки, с функцией запоминания... Впадающая перед плотиной Бердь несет информацию с древнего Салаирского кряжа, сама Обь - с Белухи, Телецкого озера, алтайских пещер. Нужно было соединение этих потоков, чтобы вырос Новосибирск. В чем секрет водохранилища? Его создали перед самым строительством Академгородка. Он, собственно, на берегу моря и строился. Чья-то воля устроила аккумулятор, этакую жидкую память на миллионы кубов. Не она ли питала создаваемый мозговой центр?

https://yandex.ru/maps/65/novosibirsk/geo/mikrorayon_akademgorodok/53179423/

[Oleg]

---> всё тот же Титов эбаут

https://youtu.be/xGTRQFlcljE?t=316 - 5:15 - Чалмерс!

Ctrl-F _созна_+_ква_

fbsearch.ru - Сознающий ум [В поисках фундаментальной теории]  2655K - Дэвид Чалмерс

Почти все идеи относительно использования физики для объяснения сознания сфокусированы на наиболее загадочной части физики, а именно на квантовой механике. Это понятно: объяснение физикой сознания было бы чем-то необычным, а квантовая механика по общему мнению является самой необычной частью современной физики. Впрочем, в итоге создается впечатление, что она недостаточно необычна для решения этих задач.

Так, Пенроуз (Penrose 1994) считает, что ключом к пониманию сознания может быть теория, примиряющая квантовую теорию с общей теорией относительности. Он полагает, что еще не понятые гравитационные эффекты могут быть ответственны за коллапс квантовой волновой функции, привнося неалгоритмизируемый элемент в законы природы. Опираясь на идеи Хамероффа (Hameroff 1994), он допускает, что человеческое познание может зависеть от квантовых коллапсов в микротрубочках — белковых структурах, обнаруживаемых в цитоскелете нейронов. Более того, Пенроуз и Хамерофф не исключают, что квантовый коллапс в микротрубочках может быть физической основой сознательного опыта.

Эти идеи крайне спекулятивны, но по крайней мере можно представить, что они будут способствовать объяснению ряда элементов функционирования человеческого познания. Пенроуз считает, что неалгоритмизируемый элемент при коллапсе мог бы объяснить некоторые аспекты наших математических интуиций, которые, как он полагает, превосходят возможности любых алгоритмических систем. Хамерофф считает, что коллапс суперпозиционной волновой функции мог бы способствовать объяснению ряда аспектов принятия решений, характерных для людей. Но ничто из этого, похоже, не помогает объяснить сознательный опыт. Почему квантовые процессы в микротрубочках должны порождать сознание? Этот вопрос не менее труден, чем аналогичный вопрос о классических процессах в классическом мозге. Когда речь идет о проблеме опыта, неалгоритмические и алгоритмические процессы оказываются в одной лодке.

Некоторые полагали, что ключом к теории сознания могла бы стать нелокальность квантовой механики, о наличии которой, возможно, говорят недавние эксперименты, опирающиеся на парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена и на теорему Белла (см. подобные рассуждения в (Lahav and Shanks 1992)). Но даже если физика нелокальна, трудно понять, как это должно способствовать объяснению сознания. Даже при нелокальное™ физического процесса остается логически возможным, что этот процесс мог бы протекать при отсутствии сознания. Провал в объяснении не становится меньше.

Связь между сознанием и квантовой механикой чаще всего упоминается в контексте того факта, что согласно некоторым интерпретациям последней для коллапса волновой функции нужен производящий измерение сознательный наблюдатель. В соответствии с подобными интерпретациями, сознание играет центральную роль в динамике физической теории. Эти интерпретации вызывают множество вопросов, но в любом случае стоит заметить, что они никак не объясняют сознание. Скорее, они просто допускают существование сознания и применяют его в качестве вспомогательного средства для объяснения определенных физических феноменов. Можно встретить теории сознания, использующие это отношение (напр., Hodson 1988; Stapp 1993), но они точно не являются редуктивными[81].

Нельзя исключить возможность того, что фундаментальные физические теории, такие как квантовая механика, будут играть ключевую роль в теории сознания. Не исключено, к примеру, что сознание окажется связанным с какими-то фундаментальными физическими свойствами
///
Возражения от невычислимости и континуальности
Приведенные выше возражения являют собой «высокоуровневые» аргументы о невычислимости когнитивных процессов. Но можно было бы попробовать атаковать позиции ИИ и на низком уровне, доказывая невычислимость физических процессов. К примеру, Пенроуз (Penrose 1994) доказывает, что в адекватной теории квантовой гравитации мог бы быть невычислимый элемент. Единственным основанием для такого вывода, однако, оказывается у него вышеупомянутый геделевский аргумент. В самой физической теории нет ничего, что фундировало бы этот вывод; так что если отбросить геделевский аргумент, то исчезает основание верить в невычислимые физические законы. В самом деле, можно было бы попробовать показать, что если каждый элемент мозга, такой как нейрон, имеет лишь конечное множество релевантных состояний, и если существует лишь конечное множество релевантных элементов, то релевантная каузальная структура мозга должна выражаться вычислительным описанием.
///
Глава 10
Интерпретация квантовой механики
1. Две тайны
Проблема квантовой механики почти столь же трудна, как проблема сознания. квантовая механика дает нам удивительно точные формулы для предсказания результатов эмпирических наблюдений, но картина мира, которую она при этом рисует, лишь с очень большим трудом поддается осмыслению. Как наш мир может быть таким, каким он должен быть, чтобы предсказания квантовой механики оказывались успешными? В ответе на этот вопрос нет ничего даже отдаленного напоминающего консенсус. Как и в случае с сознанием, нередко кажется, что ни одно из решений проблемы квантовой механики не может быть удовлетворительным.
Многие полагали, что между двумя этими наиболее загадочными проблемами могла бы существовать какая-то глубокая связь (напр., Bohm 1980; Hodgson 1988; Lockwood 1989; Penrose 1989; Squires 1990; Stapp 1993; Wigner 1961). Если есть две тайны, то соблазнительно предположить, что у них имеется общий исток. Это искушение усиливается тем обстоятельством, что проблемы квантовой механики кажутся тесно сопряженными с понятием наблюдения, сущностным образом предполагающим отношение между опытом какого-то субъекта и всем остальным миром.

Чаще всего высказывалось предположение, что квантовая механика могла бы оказаться ключом к физическому объяснению сознания. Но, как мы видели, этот проект обречен на неудачу. квантовые «теории» сознания в итоге страдают от такого же провала в объяснении, что и классические теории. В любом случае опыт должен рассматриваться как нечто выходящее за пределы физических свойств мира. квантовая механика, возможно, могла бы содействовать характеристике психофизической связи, но одна лишь квантовая теория не может сказать нам, почему существует сознание.

Впрочем, две эти проблемы могут быть увязаны и более тонким образом. Даже если квантовая механика и не объясняет сознание, не исключено, что теория сознания могла бы пролить свет на проблемы квантовой механики. В конце концов, многие признают, что эти проблемы каким-то образом связаны с наблюдением и опытом. Естественно предположить, что теория опыта могла бы помочь нам разобраться в этом. Некоторые говорили об активной роли сознания в квантовой теории — допуская, к примеру, что сознание осуществляет «коллапс волновой функции» — но я буду отстаивать позицию, согласно которой роль сознания во всем этом не столь непосредственна. В частности, я попытаюсь показать, что мы можем переосмыслить проблемы квантовой теории, представив их в качестве проблем отношения между физической структурой мира и нашим опытом мира, и что, следовательно, надлежащая теория сознания может подкрепить неортодоксальные интерпретации квантовой механики.
///
На заре квантовой механики часто говорили, что измерительный прибор — это классическая система, и что измерение происходит при любом взаимодействии квантовой системы с классической системой. Ясно, однако, что это неудовлетворительное решение. квантовая теория имеет, как предполагается, универсальный характер, и она должна быть применима к процессам внутри измерительного прибора ничуть не меньше, чем ко всем остальным. Если мы не готовы допустить, что в мире существует два фундаментально различных вида физических объектов — а это допущение потребовало бы создания совершенно новой теории — то выражение «классическая система» не может быть термином, используемым в фундаментальном законе природы — ничуть не отличаясь этим от «измерения».

Указанной идее аналогично и предположение, что измерение происходит всякий раз, когда квантовая система взаимодействует с макроскопической системой. Ведь столь же очевидно, что «макроскопическое» не является понятием, которое может фигурировать в базовом законе. Оно должно быть заменено чем-то более точным: чем-то вроде «система, имеющая массу в один грамм или больше». Однако крайним произволом было бы, если бы в базовом законе фигурировало нечто подобное.

Нет такого физического критерия, который казался хотя бы отдаленно пригодным для определения коллапса. Критерии, выдвинутые на микроскопическом уровне — допускающие, к примеру, что коллапс происходит, когда система взаимодействует с протоном — исключаются экспериментальными данными. Альтернатива состоит в том, что критерий должен содержать отсылку к высокоуровневому физическому свойству, так что коллапс происходит, когда система имеет определенную высокоуровневую конфигурацию. Однако любое подобное высокоуровневое свойство казалось бы произвольным, и хороших кандидатов пока не предлагалось. В предположении, что шредингеровская динамика микроскопических систем неожиданно отменялась бы при попадании этих систем в контекст каких-то конкретных конфигураций, есть что-то очень странное.

Из всех выдвигавшихся критериев какие-то шансы есть лишь у того, согласно которому измерение происходит, когда квантовая система затрагивает сознание какого-то существа. В отличие от предыдущих критериев, он хотя бы определен и непроизволен[192]. Соответствующая интерпретация исчисления весьма элегантна и проста, и это единственная буквальная интерпретация данного исчисления, получившая достаточно широкое распространение. Она была впервые предложена Лондоном и Бауэром (London and Bauer 1939), но чаще всего ассоциируется с Вигнером (Wigner 1961).
Заметим, что эта интерпретация предполагает дуализм сознания и тела. Если бы сознание было всего лишь еще одним физическим свойством, то возникли бы все упомянутые выше проблемы. Эта позиция оказалась бы одной из разновидностей концепции «высокоуровневого свойства», согласно которой попросту случается так, что волновые функции физических систем коллапсируют в контексте каких-то сложных физических конфигураций. Но если дуализм верен, то критерий коллапсирования может быть подлинно фундаментальным. Кроме того, тот факт, что причина коллапса является чем-то внешним для физических процессов, позволяет создать гораздо более простую теорию. Все чисто физические системы управляются теперь одной лишь шредингеровской динамикой, а совершенно иная динамика измерения имеет независимый источник.

У этой интерпретации, однако, имеется ряд контринтуитивных следствий. Возьмем измерительное устройство, к примеру стрелку, позволяющую измерить состояние электрона, и предположим, что это состояние изначально характеризуется суперпозицией. Когда поблизости нет сознания, вся система будет подчиняться линейной шредингеровской динамике: если различные дискретные состояния электрона дают различные дискретные состояния стрелки, то из этого следует, что состояние электрона, характеризующееся суперпозицией, будет порождать такое состояние стрелки, которое тоже будет характеризоваться суперпозицией. Иными словами, эта теория предсказывает, что стрелка одновременно указывает на множество разных мест! Она указывает на какое-то определенное место лишь тогда, когда я смотрю на эту стрелку.

Сценарий с кошкой Шредингера ведет к еще более странным последствиям. В этом сценарии некая кошка закрыта в камере, какое-то устройство измеряет спин электрона, и система настроена так, что кошка гибнет лишь тогда, когда спин электрона оказывается в положении «вверх». (Допустим, что кошка находится под анестезией, так что сознание не принимает участие во всех этих процессах.) Если электрон изначально находится в состоянии суперпозиции, то кошка попадет в состояние, являющееся суперпозицией жизни и смерти! Только когда сознающее существо заглянет в камеру, определится, является ли кошка мертвой или живой.

Согласно этой картине, любой макроскопической системе, как правило, будет свойственна масштабная суперпозиция при отсутствии поблизости сознания. До возникновения сознания в процессе эволюции весь мир находился в состоянии гигантской суперпозиции, пока первая крупинка сознания, судя по всему, не привела его к внезапному коллапсу. Это может звучать безумно, но таково прямое следствие единственной внятной буквалистской интерпретации принципов квантовой механики. Надеюсь, что это поможет уяснить, насколько странной является квантовая механика и насколько серьезны проблемы, связанные с ее интерпретацией.

Не исключено, что указанные контринтуитивные следствия можно было бы и принять, но я тем не менее не являюсь сторонником этой интерпретации. Начать с того, что она не сочетается с той позицией, которую я отстаивал, а именно с идеей повсеместности сознания. Если сознание связано даже с очень простыми системами, то, согласно этой интерпретации, коллапс будет происходить на самом базовом уровне и очень часто. Это не стыкуется с физическими данными, предполагающими, что низкоуровневые суперпозиции зачастую продолжительное время существуют в неколлапсированном состоянии. Вторая проблема состоит в том, что не существует даже намека на основательную теорию о том, какого рода воздействие на сознание порождает коллапс, равно как и о том, какой вид принимает итоговый коллапс. Можно по-разному отвечать на эти вопросы, но ни одна из конкретизаций не кажется особо убедительной.

Другие проблемы связаны с самим понятием коллапса. Начать с того, что коллапс должен быть нелокальным: если две частицы имеют сцепленные состояния, измерение первой частицы вызовет одновременный коллапс состояния второй частицы. Это приводит к определенной нестыковке с теорией относительности. К примеру, кажется, что нелокальный коллапс подразумевает отсылку к привилегированной системе отсчета. Без нее время коллапса второй частицы будет недостаточно определенным, так как у нас нет четкой дефиниции одновременности в разных местах.

Более общая трудность состоит в том, что процесс коллапса в целом не очень хорошо сочетается со всей остальной физикой. Если брать его в буквальном смысле, то это мгновенный, дискретный, темпорально асимметричный нелокальный процесс, радикально отличный от всех других процессов, в существовании которых нас убеждает физическая теория. Кажется странным, что такой необычный процесс должен сосуществовать с прямолинейным, континуальным, темпорально симметричным и локальным уравнением Шредингера. В самом деле, сравнивая коллапс с элегантностью и мощью уравнения Шредингера, составляющего ядро квантовой теории, мы можем счесть его каким-то случайным привнесением. И что-то несообразное есть в представлении о том, что мир на своем базовом уровне содержит два столь совершенно разных вида динамики.

Эти аргументы, конечно, далеко не решают дело, и интерпретация, согласно которой сознание коллапсирует волновую функцию, заслуживает очень серьезного отношения. Тем не менее, на мой взгляд, имеется серьезное основание поискать другую интерпретацию, рисующую более простую и непосредственную картину фундаментальных природных процессов.
///
4. Интерпретация Эверетта
Мотивы, стоящие за этой интерпретацией, очевидны. Ядром квантовой механики является уравнение Шредингера. Постулат измерения и все другие предлагавшиеся принципы кажутся какими-то добавками. Так почему бы не избавиться от них? В равной степени очевидна и проблема, связанная с этой интерпретацией. Если все исчерпывается уравнением Шредингера, то на каждом из своих уровней мир оказывается в состоянии суперпозиции. Но он не выглядит таковым: мы никогда не наблюдаем стрелки, оказывающиеся в суперпозиции двух состояний. Почему же?

Эта интерпретация в самом лучшем случае крайне контринтуитивна. Согласно этому воззрению, суперпозицией лучше всего описывать не только состояние электрона, но и состояние измеряющей его стрелки! Если рассуждать объективно, то, строго говоря, неверно утверждать, что стрелка показывает вверх или вниз. Скорее, она находится в суперпозиции состояний указывания вверх и указывания вниз. Это же верно для макроскопических состояний почти всего, что находится в состоянии, описываемом волновой функцией, которая почти никогда не соответствует единичному «дискретному» состоянию. Согласно этому воззрению, суперпозиция существует повсюду. Но почему же тогда мир кажется дискретным?

Ответ Эверетта состоит в том, чтобы расширить суперпозицию до такой степени, чтобы она затрагивала и сознание.Если мы принимаем уравнение Шредингера всерьез, то если стрелка, измеряющая электрон, находится в суперпозиции состояний, то суперпозиция будет свойственна и мозгу субъекта, наблюдающего эту стрелку. Состояние мозга будет описываться как суперпозиция состояния, в котором он воспринимает стрелку, направленную вверх, и состояния, в котором он воспринимает стрелку, направленную вниз. Ключевой шаг Эверетта состоит в предположении, что каждое из этих двух состояний должно связываться с отдельным наблюдателем. В результате такого измерения порождаются два наблюдателя. Один из них ощущает стрелку-«вверх», другой — стрелку-«вниз». Это значит, что каждый из них будет ощущать дискретное состояние мира.

Далее Эверетт показывает, что при такой схеме эти наблюдатели будут наделены большинством из тех свойств, которые мы ожидаем у них найти, и что отсюда можно извлечь большинство предсказаний квантово-механического исчисления. Нетрудно, к примеру, увидеть, что каждое из двух состояний, накладывающихся друг на друга, не будет иметь здесь доступа к другому состоянию такого рода, так что суперпозиция сознания не будет чем-либо выдавать себя ни в одном из состояний. Можно даже показать, что когда наблюдатель, производящий измерение, воспринимает другого наблюдателя, измеряющего ту же самую величину, воспринятые результаты измерения будут согласовываться друг с другом, так что мир будет казаться чем-то вполне когерентным. Одним словом, любой наблюдатель будет воспринимать мир во многом именно так, как мы ожидаем, хотя сам мир и находится в состоянии суперпозиции.

Эту интерпретацию не надо смешивать с интерпретацией расщепляющихся миров, согласно которой мир в буквальном смысле расщепляется на множество отдельных миров всякий раз, когда производится измерение. Существует один мир, в котором стрелка направлена вверх, и совершенно обособленный мир, в котором стрелка направлена вниз. При таком рассмотрении эта позиция менее всего напоминает что-то простое. Начать с того, что она требует наличия нового и предельно фундаментального принципа для описания процесса «расщепления». Далеко не очевидно, когда именно должно осуществляться «расщепление» (проблема «измерения» возобновляется в новом виде), и крайне неясно, что должны представлять собой миры, возникающие в результате расщепления. Для осуществления буквального расщепления волновая функция должна «разделиться» на множество компонентов, но имеется множество вариантов декомпозиции волновой функции, и квантовая механика ничего не говорит о предпочтительности какого-либо базиса для подобной декомпозиции. Эта интерпретация кажется даже более сложной — и в большей степени имеющей ad hoc характер — чем разного рода «коллапсионные» интерпретации, и не существует серьезных оснований принимать ее.

Концепция расщепления часто приписывается Эверетту (во многом благодаря изложению работ Эверетта в трудах Девитта (DeWitt 1970, 1971)), но ее невозможно найти в его сочинениях. Собственная позиция Эверетта не вполне ясна, но гораздо более естественно толковать ее в моем ключе; и именно такую интерпретацию рекомендуют Алберт и Левер (Albert and Loewer 1988), а также Локвуд (Lockwood 1989). Согласно этой трактовке, никакого объективного «расщепления» не происходит. Скорее, волновая функция трансформируется в суперпозицию состояний, при которой состояния, находящиеся в отношении суперпозиции, лучше всего рассматривать в качестве компонентов одного-единственного мира. Концепция Эверетта иногда называется интерпретацией множественных миров (наводя тем самым на мысль о расщепляющихся мирах), но обсуждаемую мной позицию точнее назвать интерпретацией одного большого мира. Есть только один мир, но он больше, чем мы могли бы подумать[195].

В соответствии с этой концепцией, если расщепление и происходит, то оно происходит только в умах наблюдателей. Поскольку суперпозиции влияют на состояние, в котором находится мозг субъекта, возникает множество обособленных сознаний, соответствующих компонентам суперпозиции. Каждое из них воспринимает отдельный дискретный мир, соответствующий тому типу мира, который воспринимаем мы — назовем его мини — миром, в противоположность макси-миру суперпозиции. Реальный мир — это макси-мир, а мини — миры существуют лишь в сознаниях субъектов. Эверетт называет эту позицию интерпретацией относительности состояния: состояние минимира, в котором стрелки указывают на дискретные точки, считается его состоянием лишь относительно спецификации наблюдателя. Объективное состояние мира — это суперпозиция.
--->

[Oleg]

--->

fbsearch.ru - Сознающий ум [В поисках фундаментальной теории]  2655K - Дэвид Чалмерс

Ключевой элемент этой концепции, однако, остается без анализа. Почему мы вправе отождествлять каждый компонент такого состояния мозга с отдельным наблюдателем? Почему вместо этого не существует один-единственный наблюдатель со спутанным суперпозиционным ментальным состоянием? И вообще, почему подобное некогерентное состояние мозга порождает сознания? Эверетт обходит эти ключевые вопросы. Более того, может показаться, что увязывая волновую функцию состояния мозга с множеством сознаний, каждое из которых воспринимает какое-то дискретное состояние, Эверетт незаконным образом отсылает к предпочтительному базису, так же как и интерпретация расщепляющихся миров. Волновая функция не является объективно делимой на какие-то компоненты, а может быть разложена самыми разными способами, в зависимости от того, какой базис для соответствующего векторного пространства мы выбираем. Зачастую в наших целях естественным может быть разложение волновой функции каким-то одним способом, опираясь на конкретный базис, но подобное разложение не отражает какого-либо объективного свойства волновой функции. Там, где состояние мозга может быть разложено на состояния «восприятия — верхнего» и «восприятия — нижнего», оно в равной степени может быть разложено на два таких состояния, с каждым из которых будет связаны спутанные восприятия. Создается впечатление, что, постулируя объективную декомпозицию, Эверетт выходит за те пределы, которые определяются уравнением Шредингера.

Ключевым элементом, упущенным Эвереттом при рассмотрении этих проблем, является анализ отношения между сознанием и телом. Эверетт допускает, что суперпозиционное состояние мозга будет связано со множеством отдельных субъектов опыта, но он даже не пытается обосновать это утверждение. Ясно, что этот вопрос существенным образом зависит от теории сознания. Сходное предположение высказывает Пенроуз:
В частности, я не понимаю, почему сознающее существо должно осознавать лишь «одну» из альтернатив линейной суперпозиции? Что есть такого в сознании, что требует признания невозможности «осознания» той заманчивой линейной комбинации мертвой и живой кошки? Думаю, что для согласования концепции множественных миров с тем, что мы действительно наблюдаем, нам потребовалась бы некая теория сознания (Penrose 1989, с. 296).

В самом деле, главный вопрос квантовой механики можно понять как вопрос об отношении между физическими процессами и опытом. Центральное место в квантовой механике занимает картина, на которой микроскопическая реальность описывается суперпозиционной волновой функцией, изменяющейся в соответствии с уравнением Шредингера. Но в опыте мир дискретен. И главный вопрос: как это получается? Различные интерпретации дают разные ответы на него. Некоторые (к примеру, бомовская) отрицают первую посылку, полагая, что реальность дискретна даже на базовом уровне. Другие выдвигают базовые принципы (постулат измерения или закон коллапса в интерпретации ЖРВ) для опосредования перехода от того, чему свойственна суперпозиция, к дискретному. Ряд теорий (см. второй вариант) пытается объяснить, как суперпозиционные микроскопические состояния могут статистически порождать дискретную макроскопическую реальность. Все три последние стратегии — непрямые, старающиеся объяснить дискретность опыта объяснением дискретности макроскопической реальности, которая лежит в основании этого опыта.

Альтернативная стратегия предполагает прямой ответ на вопрос об опыте. Если мы всерьез принимаем тезис о примате уравнения Шредингера, то главный вопрос состоит в том, почему при такой физической структуре мира мы воспринимаем его именно так? Но это не что иное, как вопрос о том, как определенные физические структуры порождают опыт. Иначе говоря, это вопрос того типа, который я обсуждал на протяжении всей этой книги и на который должна отвечать теория сознания.

Если мы должны постулировать ad hoc теорию сознания для ответа на этот вопрос, то это существенно уменьшает привлекательность интерпретации Эверетта. Лучшей ее чертой всегда была простота, но новые и произвольные психофизические законы придали бы ей такой же ad hoc характер, который свойствен и бомовской интерпретации. Но если ответ на этот вопрос может дать независимо мотивированная теория сознания, то интерпретация Эверетта действительно покажется привлекательной.
Теория сознания, которую я отстаивал, может дать ответ на этот вопрос, причем надлежащего вида. Дело обстоит так, что эта теория предсказывает, что суперпозиционное состояние мозга должно быть связано с множеством раздельных субъектов дискретного опыта. Чтобы убедиться в этом, примем, что максимальное феноменальное состояние — это феноменальное состояние, характеризующее совокупный опыт субъекта в определенное время. Максимальным же физическим состоянием мы будем считать физическое состояние, в полной мере характеризующее внутреннее физическое состояние системы в определенное время. Для получения вывода достаточно признать следующий принцип суперпозиции:
Если теория предсказывает, что система в максимальном физическом состоянии Р порождает связанное с ним максимальное феноменальное состояние Е, то эта теория предсказывает, что система суперпозиции Р с ортогональными физическими состояниями также будет порождать Е.

Если этот принцип верен, то суперпозиция ортогональных физических состояний будет по меньшей мере порождать максимальные феноменальные состояния, которые отдельно порождались бы этими физическими состояниями. Именно этого и требует интерпретация Эверетта. Если мозг находится в суперпозиции состояний «восприятия верхнего» и «восприятия нижнего», то он породит хотя бы двух субъектов опыта, один из которых будет воспринимать стрелку, направленную вверх, а другой будет воспринимать стрелку, направленную вниз. (Разумеется, они будут двумя раздельными субъектами опыта, так как каждое из феноменальных состояний является максимальным феноменальным состоянием субъекта.) Это верно и в общем случае. Суперпозиция всегда будет порождать группу субъектов, что и требуется интерпретацией Эверетта.

Итак, нам нужно установить, что из очерченной мной теории вытекает принцип суперпозиции. Самый простой способ сделать это — обратиться к модели из главы 9 и, в частности, к тезису о том, что сознание возникает из имплементации надлежащего вычисления. Чтобы использовать его для установления данного принципа, нам надо установить, что, если вычисление имплементируется системой в максимальном физическом состоянии Р, оно также имплементируется системой, представляющей собой суперпозицию Р с ортогональными физическими состояниями.

Допустим, таким образом, что изначальная система (в максимальном физическом состоянии Р) имплементирует вычисление С. Иначе говоря, между физическими подсостояними системы и формальными подсостояниями С имеется такое соответствие, что каузальные отношения между физическими подсостояними соответствуют формальным отношениям между формальными подсостояниями. Тогда одна из версий подобного соответствия будет также фундировать имплементацию С в системе с суперпозицией. Для некоего подсостояния S изначальной системы мы можем отыскать соответствующее подсостояние S' системы с суперпозицией, использовав очевидное отношение проекции: система с суперпозицией находится в S', если система, получающаяся в результате ее проекции на гиперплоскость Р, находится в S.Поскольку система с суперпозицией представляет собой суперпозицию Р с ортогональными состояниями, из этого следует, что если изначальная система находится в S, система с суперпозицией находится в S'. А поскольку уравнение Шредингера линейно, то из этого также вытекает, что отношения перехода между подсостояниями S' в точности отражают отношения между изначальными подсостояними S. Мы знаем, что эти отношения, в свою очередь, в точности отражают формальные отношения между подсостояниями С. Из этого следует, что система с суперпозицией также имплементирует С, что нам и нужно было установить. В соответствии с принципом организационной инвариантности, если изначальная система порождает субъект опыта, система с суперпозицией тоже будет порождать качественно неотличимый от него субъект опыта.

Принцип суперпозиции можно доказывать и на основе использования двуаспектной теории информации и того довода, что релевантная информация, воплощенная в изначальном физическом состоянии, имеется также и в суперпозиции. Однако поскольку эта теория лишена однозначности, этот аргумент не столь ясен, как предыдущий, так что я не буду здесь разворачивать его. Важно то, что теория сознания, которую я частично разработал, так или иначе предсказываетрезультаты, требующиеся интерпретацией Эверетта. То есть она предсказывает, что, даже если мир находится в громадной суперпозиции, все равно будут существовать субъекты, воспринимающие его в опыте в качестве дискретного мира.
При отсутствии других проблем, из этого следует, что сочетание уравнения Шредингера с независимо мотивированной теорией сознания может предсказывать тот образ мира, который является нам в опыте. Иначе говоря, единственным физическим принципом, нужным для квантовой механики, оказывается уравнение Шредингера, а постулат измерения и другие базовые принципы — это всего лишь необязательный багаж.
Конечно, нам нужны и психофизические принципы, но они нужны в любом случае, и выясняется, что эти принципы, кажущиеся правдоподобными по независимым причинам, могут выполнять здесь необходимую работу. Это усиливает идею всерьез отнестись к интерпретации Эверетта.

5. Возражения против интерпретации Эверетта
Интерпретацию Эверетта часто критикуют, хотя вес критических замечаний неодинаков. Я распределю эти возражения на несколько групп.
Возражения, основанные на «расщеплении»
Многие возражения идут от интерпретации — верной или неверной — позиции Эверетта как концепции «расщепляющихся миров». Это понятно, учитывая, что ее нередко называют интерпретацией «множественных миров». К примеру, Белл (Bell 1976) говорит о неясности того, когда должно происходить «ветвящее» событие, неясности, связанной с неясностью понятия измерения, а также об отсутствии предпочтительного базиса для разделения на миры. Понятно, однако, что эти возражения неприменимы к данной интерпретации, не требующей ни объективного «ветвления», ни предпочтительного базиса. Хьюз (Hughes 1989) в сходном ключе возражает против «онтологического ливня», проливающегося в процессе расщепления, а Хили (Healy 1984) отмечает, что создание новых миров нарушает сохранение массы-энергии! Жаль, что «расщепляющая» интерпретация концепции Эверетта обрела такую большую популярность, так как ее очевидные трудности привели к тому, что более интересной интерпретации не уделялось того внимания, которого она заслуживала.

Возражения, связанные с предпочтительным базисом
Некоторые из возражений против интерпретации расщепляющихся миров опираются на то, что она нуждается в предпочтительном базисе, но так обстоит дело и с возражениями против одномирной версии. В частности, возникает вопрос: почему сознания, связанные с суперпозиционным состоянием мозга, соответствуют только его декомпозиции сообразно некоему предпочтительному базису? Почему нет сознаний, порождаемых другими декомпозициями или вообще суперпозиционным состоянием в целом? Это правомочное возражение против версии самого Эверетта, которая, как кажется, требует такой канонической декомпозиции. Но оно не может быть выдвинуто против той версии, о которой я говорил, из которой следует, что суперпозиция порождает соответствующих субъектов дискретного опыта без необходимости постулирования предпочтительного базиса. И я не нуждался в допущении, что это единственные сознания, порождаемые подобной суперпозиционной системой.

А как насчет суперпозиционных сознаний?
Возникает вопрос: «А связаны ли с суперпозицией другие сознания?». Ответ: «возможно». Если принимается двуаспектная теория информации, то мы уже знаем, что с низкоуровневыми процессами в такой системе могут быть сопряжены переживания. Субъекты опыта могут быть сопряжены с процессуальной структурой и при суперпозиции. Не исключено, что сознания сопряжены с другими декомпозициями системы или что большое суперпозиционное сознание сопряжено со всей суперпозиционной системой. Допущение таких сознаний зависит от деталей теории сознания, но трудно понять, как их существование может быть проблемой.
Можно было бы попробовать построить возражение против данной теории на тезисе о возможности суперпозиционных сознаний. Возражение: почему мое сознание не находится в состоянии суперпозиции? Ответ: потому что я есть тот, кто я есть. Теория предсказывает существование несуперпозиционных сознаний, и мое сознание оказывается одним из них. Спрашивать, почему мое сознание не является одним из суперпозиционных сознаний, это все равно что спрашивать, почему я не мышь. Это просто часть нередуцируемой индексикальности моего существования. Мышиные сознания существуют, суперпозиционные сознания могут существовать, но мое сознание не является одним из них. Возражение: почему у меня нет никакого доступа к суперпозиционным сознаниям, к примеру, к воспоминаниям о суперпозиционных переживаниях? Ответ: данная теория предсказывает, что дискретные сознания, о которых идет речь, будут воспринимать мир всецело дискретным, и что у них не будет прямого доступа к другим частям суперпозиции. Все их воспоминания, к примеру, будут воспоминаниями о дискретных наблюдениях.

В любом случае, интересными сознаниями, связанными с суперпозиционной системой, будут, похоже, только привычные дискретные сознания. Эти сознания сложны и когерентны, и их опыт отражает структуру рациональных процессов. Любые другие сопряженные с ней сознания будут относительно некогерентны и по большей части лишены интересной структуры. Этот вывод подкрепляется «декогеренционной» моделью Гелл — Манна и Хартла (Gell-Mann and Hartle 1990) и др. Согласно этой модели, интересная структура в волноподобной, сложной адаптивной системе обычно обнаруживается среди компонентов «естественной» декомпозиции; система естественным образом «декогерирует» в определенном направлении. В рациональных системах, таким образом, когерентная когнитивная структура может быть обнаружена только в компонентах этой естественной декомпозиции, и только они будут порождать сложные, когерентные сознания. Любые другие субъекты опыта в такой системе не будут причисляться к субъектам, которых можно называть личностями.

Возражения, основанные на личном тождестве
Целый кластер интуитивных беспокойств связан с тождеством наблюдателя. Возьмем сознание M1, которое, как я помню, существовало примерно в это время вчера. Сегодня в различных «ветвях» суперпозиции имеется множество сознаний, восходящих к тому сознанию. Мое сознание М2 есть лишь одно из них. И я вполне мог бы спросить: почему я оказался здесь, а не в какой-то другой ветви? Как выражается Хофштадтер (Hofstadter 1985b):
Почему мое единое чувство самого себя распространяется по этой случайной ветви, а не по какой-то другой? Какой закон определяет случайный выбор, выделяющий ту ветвь, за которой, как я чувствую, я следую? Почему мое чувство себя не сопровождает другого меня после расщепления и не идет другими путями? Что привязывает яйность к точке зрения этого тела, изменяющегося в этой ветви универсума в данный момент времени?

В ответ на это мы опять-таки должны сослаться на нередуцируемую индексикальность: мое сознание — вот это, и это вся история. Есть чувство, что за этим должно стоять что-то более глубокое, и что факт того, что вчерашнее сознание М1превратилось в сегодняшнее сознание М2, а не в какое-то другое, немаловажен для мира. Но если смотреть с объективной позиции, в этой ветви нет ничего особо привилегированного. Даже с позиции М1 все сегодняшние сознания равнозначны. Ни одно из них не является единственным законным наследником М1: все они в равной степени несут «яйность» М1. М2кажется привилегированным только с этой позиции, с позиции М2 (разумеется, другие мои двойники в суперпозиции ощущают то же самое по отношению к самим себе). Привилегированная роль М2 есть лишь еще один индексикальный феномен, подобный тому факту, что я — Дэвид Чалмерс, а не Рольф Харрис. Это сознание — здесь, а не там. Индексикальные факты вообще загадочны, но этот факт не выбивается из их ряда и не привносит в мир дополнительной асимметрии.

У нас есть сильная интуиция того, что личное тождество всегда должно быть связано с каким-то фактом: если из моего нынешнего состояния возникает множество сознаний, должен существовать некий факт, говорящий о том, какое из них будет мной. Но эта идея была подвергнута мощной критике Парфитом (Parfit 1984), убедительно доказывающим, что фактическая сторона личного тождества исчерпывается фактами о психологической континуальности, памяти и т. п. Если мы соглашаемся с этим анализом, то все завтрашние сознания в одинаковой степени могут претендовать на то, чтобы называться мной, и нет такого факта, который позволил бы различить их. В этом выводе есть что-то неприятное, превращающее определенный «поток» личного тождества в иллюзию, но анализ Парфита дает основание полагать, что такой поток всегда и был ею.
--->

[Oleg]

--->

fbsearch.ru - Сознающий ум [В поисках фундаментальной теории]  2655K - Дэвид Чалмерс

Интерпретация вероятностей
Наиболее существенным возражением против интерпретации Эверетта является то, что с ее помощью нельзя осмыслить вероятности, поставляемые постулатом измерения[196]. В каком-то случае постулат измерения может говорить нам, что при проведении определенного измерения шанс обнаружения стрелки, указующей вверх, равен 0,9, а шанс обнаружения стрелки, указующей вниз, равен 0,1. По интерпретации Эверетта, на деле происходит то, что как стрелка, так и состояние мозга наблюдателя оказываются в суперпозиции, из чего получается (по меньшей мере) два субъекта опыта. Один из них ощущает стрелку, указующую вверх, другой — указующую вниз. Точно такую же картину мы наблюдали бы, если бы вероятности были 50:50. Конечно, в случае 90:10 амплитуда суперпозиционной волновой функции по большей части сконцентрирована в области «верхнего» состояния мозга, но как это связано с вероятностями?

Эверетт решает этот вопрос, вводя меру на пространстве наблюдателей, соответствующую вероятностям, заданным постулатом измерения (то есть соответствующую квадрату амплитуды соответствующей части волновой функции). Используя эту меру, он доказывает, что в пределе большинство наблюдателей (то есть подмножество наблюдателей с мерой 1) будет обладать воспоминаниями о наблюдениях, согласующимися с частотами, предсказанными вероятностями в постулате измерения. К примеру, среди наблюдателей, проводящих измерение, подобное тому, которое было описано выше множество раз, большинство будет вспоминать, что они обнаружили стрелку, указующую вверх, 90 процентов времени, вниз — 10 процентов времени. Так мы и находим роль для вероятностей. Возникает, однако, вопрос: как обосновать эту меру на пространстве наблюдателей? Если бы мы измеряли это пространство иначе, могли бы возникнуть весьма отличные от тех вероятности. К примеру, если бы мы назначали равные меры всякий раз, когда два субъекта возникают из суперпозиции (независимо от амплитуды), большинство наблюдателей вспоминали бы пропорцию «верхнего» и «нижнего» равной 50:50. Ни уравнение Шредингера, ни психофизические законы не гарантируют «верность» той или иной меры.

Алберт и Левер (Albert and Loewer 1988) решают эту проблему, отказываясь от мер. Взамен они постулируют более радикальные психофизические законы, по которым с каждым состоянием мозга сопряжено бесконечное множество сознаний. С каждым сознанием, постулированным предыдущей концепцией, эта теория соотносит бесконечное множество качественно неотличимых сознаний. Далее, там, где теория Эверетта предсказывает, что сознание разойдется на два сознания, эта теория говорит, что любое сознание пойдет одним или другим путем, с вероятностью, заданной постулатом измерения. Поэтому, если мы берем любое сознание, связанное с состоянием мозга перед вышеупомянутым измерением, то можно будет говорить о 90–процентной вероятности, что оно трансформируется в состояние «восприятия верхнего», и 10–процентной вероятности, что оно трансформируется в состояние «восприятия нижнего». Так сохраняются вероятностные предсказания квантово-механического исчисления.

Ясно, что здесь уже нет той простоты. Новые психофизические законы лишены какой-либо независимой мотивации, и данная теория нуждается также в дополнительных «интрапсихических» законах, управляющих трансформацией сознаний. Вводя эти ad hoc постулаты, теория приносит в жертву ряд ключевых достоинств интерпретации Эверетта. Можно также попробовать показать проблематичность этих интрапсихических законов, поскольку они постулируют фундаментальные нередуцируемые факты относительно тождества личности во времени. Трудно понять, что делать с этими фактами. Так, их признание потребовало бы отказа от парфитовского анализа личного тождества. У них нет даже естественной супервентности на физических фактах, и это усложняет метафизическую картину. Эту интерпретацию нельзя сбрасывать со счетов, но ее цена велика.

Альтернатива состоит в том, чтобы обойтись без дополнительных ухищрений и посмотреть, нельзя ли сохранить вероятности как-то иначе. Заманчиво истолковать это как проблему индексикальности. Почему из всех мест волновой функции, в которых я мог бы оказаться, я оказался там, где мои воспоминания согласуются с предсказаниями исчисления? Одна из возможностей состоит попросту в том, чтобы признать это элементарным индексикальным фактом: в этой области есть какие-то сознания и мне случается быть одним из них. Это, однако, кажется неудовлетворительным, так как примечательная регулярность вычисления оказывается удивительным совпадением. Нам нужно показать, что это не так.

Даже если мы признаем, что мое попадание сюда — счастливое совпадение, тут неявно присутствует идея некоей меры на пространстве сознаний. Суть в том, что антецедентно более вероятным является то, что я должен оказаться сознанием одного, а не другого типа, возможно, из-за относительной избыточности тех классов. Такие неявные меры присутствуют во многих наших рассуждениях о мире. Когда я индуктивно рассуждаю, отталкиваясь от каких-то данных и делая тот или иной вывод, я знаю, что для некоторых наблюдателей в сходном эпистемическом положении вывод не будет верным, но я допускаю, что для большинства таких наблюдателей он будет верным, даже если в каждом из классов имеется бесконечное множество членов. То есть я допускаю, что антецедентно более вероятно, что я окажусь скорее в одном, чем в другом классе. Подобное рассуждение неявно предполагает некую меру на пространстве сознаний.

Так что не исключено, что мы можем обосновать вероятности, эксплицитно вводя подобную меру. Наверняка большая часть амплитуды волновой функции сосредоточена там, где воспоминания наблюдателей соответствуют предсказания исчисления. Возможно, то, что мое сознание должно оказаться в высокоамплитудной, а не в низкоамплитудной области, является более вероятным. В частности, если мы допустим, что антецедентная вероятность того, что я окажусь одним, а не другим сознанием, пропорциональна квадрату амплитуды соответствующей части волновой функции, то из этого следует, что частотность моих воспоминаний почти наверняка будет предсказана квантово-механическим исчислением.
Но чему объективно соответствует эта мера? Надо ли признавать ее в качестве базового факта о распределении самостей? Можно ли каким-то образом обосновать ее в качестве канонической меры на этом пространстве? Это трудные вопросы, тесно связанные с тайной самой индексикальности — почему я оказываюсь этой, а не какой-то другой личностью? Это одна из главных тайн, и совершенно неясно, как можно разрешить ее. Тем не менее идея меры на пространстве сознаний не лишена перспектив и может даже понадобиться для других целей, таких как обоснование индукции. Пока же интерпретация вероятностей остается самой серьезной трудностью, с которой сталкивается интерпретация Эверетта.
6. Заключение
Надо признать, что в интерпретацию Эверетта практически невозможно поверить. Она постулирует, что мир намного больше, чем мы когда-либо думали. Согласно этой интерпретации, на деле мир представляет собой громадную суперпозицию состояний, изменяющихся различными путями с начала времен, и в опыте нам дана лишь крошечная его часть. Она также постулирует неопределенность моего будущего: через минуту появится множество сознаний, с равным правом могущих претендовать на то, чтобы считаться мной. С тех пор, как я написал предыдущее предложение, прошла минута; и кто знает, чем заняты сейчас эти другие сознания?

Ясно, с другой стороны, что все ныне существующие интерпретации квантовой механики в известном отношении безумны. В этом фундаментальный парадокс квантовой механики. Три главных кандидата на роль интерпретации — это, возможно, интерпретация Вигнера, согласно которой сознание производит коллапс, бомовская интерпретация, допускающая нелокальные скрытые параметры, и интерпретация Эверетта. Если брать эти интерпретации, то из вигнеровской вытекает, что макроскопические объекты часто находятся в суперпозиции — до тех пор, пока случайный взгляд наблюдателя не приводит к их коллапсу. Интерпретация Бома ведет к представлению о том, что траектория каждой частицы в универсуме зависит от состояния каждой из имеющихся в нем частиц. А из концепции Эверетта вытекает, что мир гораздо больше, чем мы могли бы подумать.
Из них концепция Бома, возможно, наименее безумна, Эверетта — наиболее, а вигнеровская в этом плане находится где-то между ними.
Но если выстраивать их по теоретической ценности, то все будет наоборот. Концепция Бома неудовлетворительна из-за ее сложности и искусственности. Концепция Вигнера вполне элегантна, и два ее базовых динамических закона отражают квантово-механическое исчисление, при условии проработки всех ее деталей. Но самой простой оказывается концепция Эверетта. Она постулирует лишь уравнение Шредингера, принцип, признающийся всеми интерпретациями квантовой механики. К ее достоинствам, отсутствующим у других, относится то, что это полностью локальная теория, а также то, что она напрямую совместима с теорией относительности.

Стоит также отметить, что контринтуитивные моменты интерпретации Эверетта содержатся и в двух других интерпретациях. Согласно концепции Вигнера, мы должны признавать, что мир менялся по образцу гигантской суперпозиции Эверетта — и что в нем могли быть суперпозиционные звезды и камни, если и не суперпозиционные кошки — по крайней мере, до тех пор, пока в нем не эволюционировало первое сознательное существо, произведшее коллапс волновой функции. Согласно концепции Бома, неколлапсированная волновая функция Эверетта присутствует в качестве «волны-пилота», определяющей положение различных частиц. Вся структура, имеющаяся в других компонентах, таким образом, наличествует в состоянии мира, хотя ее большая часть нерелевантна для эволюции частиц. Поскольку эти концепции также отводят центральные роли неколлапсированной волновой функции, можно было бы попробовать доказать, что это снижает относительную неправдоподобность концепции Эверетта.

Разумеется, никогда нельзя исключать возможности создания новой теории, которая превзойдет перечисленные концепции по своей правдоподобности и теоретической ценности. Но это не кажется столь уж вероятным. Полное отсутствие экспериментальных аномалий наводит на мысль, что квантово-механическое исчисление сохранится как предсказательная теория. Если это так, то мы не можем ожидать решения этой проблемы под влиянием эмпирических факторов. Не исключено, что новая и усовершенствованная интерпретация могла бы возникнуть вследствие концептуальных разработок, но может оказаться так, что самые перспективные ниши в концептуальном пространстве к настоящему времени уже освоены. В таком случае мы можем застрять в спектре возможностей, похожем на тот, что уже имеется — с существенными уточнениями, быть может, но с плюсами и минусами, сходными с нынешними по своим качественным параметрам. И если говорить об этих возможностях, то интерпретация Эверетта во многих отношениях кажется наиболее привлекательной, хотя в то же время верно, что труднее всего согласиться именно с ней.

В этой работе я отстаивал ряд контринтуитивных концепций. Долгое время я сопротивлялся дуализму сознания и тела, но теперь я одобряю его, и не только в качестве единственной позиции, которую можно защитить, но и удовлетворительной самой по себе. Нельзя исключать, что я где-то запутался или проглядел новую, радикальную возможность; но я не чувствую дискомфорта, когда говорю, что дуализм скорее всего верен. Я также рассуждал о возможности панпсихизма. Подобно дуализму сознания и тела, он поначалу контринтуитивен, но эта контринтуитивность исчезает со временем. Я не уверен, истинна или нет эта концепция, но она по крайней мере интеллектуально привлекательна, а если поразмыслить над ней, то и не столь безумна, чтобы с ней нельзя было согласиться.

Безумность интерпретации Эверетта — величина иного порядка. Я легко допускаю, что это наиболее интеллектуально привлекательная интерпретация квантовой механики, но признаюсь, что не могу искренне поверить в нее. Если бы Бог вынудил меня поставить на кон мою жизнь в зависимости от истинности или ложности концепций, которые я отстаивал, я достаточно уверенно сказал бы о фундаментальности опыта и с гораздо меньшей уверенностью — о повсеместности опыта. Что же касается интерпретации Эверетта, я разрывался бы на части и, возможно, в конце концов мне не хватило бы смелости сделать ставку на нее[197]. Быть может, она просто слишком уж необычна, чтобы в нее можно было поверить. Неясно тем не менее, можно ли в конечном счете придавать большое значение этим интуитивным сомнениям. Эта концепция проста и элегантна, и она предсказывает существование наблюдателей, которые видят мир именно так, как его вижу я. Разве этого недостаточно? Не исключено, что мы никогда не сможем эмоционально одобрить ее, но мы, по крайней мере, должны всерьез относиться к тому, что она может оказаться истинной.

[Oleg]

хиндутвяных энэфщиков поискал ..

fbsearch.ru/"индийская научная фантастика" - Найдено книг: 1
ии?
fbsearch.ru/"американская научная фантастика" - Найдено книг: 277
fbsearch.ru/"польская научная фантастика" - Найдено книг: 16
нуу

fbsearch.ru - Сказка о короле Мурдасе (Сказки роботов - 12) 19K - Станислав Лем

Царству на гóре сцепилась родня,
Сестры в раздоре, меж братьев резня,
Брата — с раската, сестер — на костер, крут кипяток — прыгай, сынок.
Родичи ропщут, дядья — за ножи, близятся бунты, грозят мятежи.

Ненадежны внук и зять, ну-ка, внука с зятем — взять,
Левой хлоп, правой трах, дядю в лоб, деда в пах,
Придержите-ка отца, пусть утонет до конца.

Умер зять — трупов пять, следом тесть — стало шесть,
Тетке плетка, внуку кнут, деверя на казнь ведут.
Нам родные хоть и милы, но милее их могилы,
Ибо семья — роковая змея, горе твое и погибель твоя.
Всех изведи и повсюду укройся,
Бойся не гроба, а снов своих бойся.

Король разрастался постепенно и неустанно — многоэтажный, искусно смонтированный, усиленный личностными подстанциями, пока не стал наконец всею столицей, остановившись на ее заставах. На душе у него полегчало. Родных уже не было; ни масла пролитого, ни сквозняков он теперь не боялся, ведь тому, кто сразу пребывает везде, и шагу ступить незачем. «Государство — это я», — говаривал он, и не без оснований: кроме него, населявшего рядами электрозданий площади и проспекты, никого не осталось в столице, не считая, конечно, придворных обеспыльщиков и собственных его величества чистоблюстителей, что ухаживали за королевским мышлением, из здания в здание перетекавшим.
///
Вздохнул король всеми проспектами и площадями своего естества, до того все это было непросто, и приступил к делу, то есть заснул. Ожидал он увидеть построенные в каре стальные полки, ведомые поседевшими в боях генералами, и толпы, кричащие «ура» под треск барабанов и звон литавр, а увидел только малюсенький шурупик. Самый обыкновенный шуруп, с краешка слегка выщербленный, и все. Что с ним делать? Прикидывал король так и этак, а тем временем охватывала его тревога, все сильнее и сильнее, и слабость, и страх, и вдруг его осенило: да это же рифма на «труп»!

Весь задрожал король. Так, значит, символ конца, смерти, распада, значит, и вправду банда родных уже начала украдкой, молчком, подкопами, прорытыми в том его сне, пробираться в теперешний, — а он того и гляди рухнет в изменническую пропасть, сном под сном вырытую! Так, стало быть, конец уже близок! Смерть! Гибель! Но откуда же? Как? С какой стороны?

Засияли огнями десять тысяч личностных зданий, задрожали подстанции Величества, увешанные орденами, опоясанные лентами Великих Крестов, мерно позвякивали награды на ночном ветру — столь тяжко боролся король Мурдас со снящимся ему символом гибели. Наконец переборол его, пересилил, и улетучился тот без остатка, будто и не было его никогда. Смотрит король: где он? Наяву или в другом сновиденье? Вроде бы наяву, но как же удостовериться?

Но сия проблем-сс у индусов и без энефок куда ни плюнь.. зачем им ещё и энэфки то

sriramanamaharshi.org/downloadbooks/russian/day_by_day_with_bhagavan_rus.pdf
, /ozon/
День за Днём с Багаваном
Из дневника А. Девараджи Мудальяра
Шри Раманашрам, Тируваннамалай, 2002г

посетитель: Говорят, что наша жизнь тоже сновидение, похожее на сны, которые мы видим, когда спим. Но во сне мы не прилагаем сознательных усилий, чтобы проснуться, сон заканчивается сам по себе, без усилий с нашей стороны, и мы просыпаемся. Почему бодрствование, которое в реальности есть лишь другой вид сна, таким же образом не заканчивается само по себе, без усилий с нашей стороны, и не приводит нас к джняне или настоящему пробуждению?

 Багаван: Ваши представления о том, что нужны усилия для избавления от этого сна бодрствования, и что вы прилагаете усилия, чтобы достичь джняны или настоящего пробуждения, - тоже являются частью сна. Когда вы обретѐте джняну, вы увидите, что не было ни сна во сне, ни бодрствования, а только вы сами и ваше реальное состояние.

Я настаивал: «Но каков же ответ на вопрос? Почему состояние бодрствования не проходит так же как сны без усилий с нашей стороны, и мы не оказываемся в джняне, так же как мы оказываемся в бодрствовании, когда проходит сон?»

Багаван: Кто может сказать, что сон прошѐл сам по себе? Если сон появился, как обычно предполагают, в результате наших прошлых мыслей или кармы, возможно, та же карма решает, сколько он должен продолжаться и как по окончании этого времени он должен прекратиться.

Я всѐ ещѐ не был удовлетворѐн. После дальнейшей беседы с Багаваном я думаю, что бодрствование, хотя это и вид сна, отличается от состояния сна тем, что во сне нам никогда не приходит в голову, что это сон. А в состоянии бодрствования мы можем рассуждать и с помощью книг, гуру и некоторых явлений понять, что оно, в конце концов, может быть лишь сном. Возможно поэтому наш долг – приложить усилия, чтобы пробудиться к джняне. Багаван говорит, что мы не считаем сон сном, пока не проснѐмся, что сон кажется вполне реальным, пока продолжается; и что подобным образом состояние бодрствования не покажется сном, пока мы не пробудимся в джняне. И всѐ же мне кажется, что из-за вышеназванной разницы между состояниями сна и бодрствования наши усилия необходимы.

 Sushupti : Состояние глубокого сна без сновидений.
 Sushupti ananda : Блаженство, переживаемое в глубоком сне без сновидений.

fbsearch.ru - Йога Васиштхи 3093K - Васиштха

Васиштха продолжил:
Непосредственно сразу после смерти наступает состояние, в котором, можно сказать, человек ни здесь и ни там, в котором сознание как бы немного приоткрывает глаза, хотя оно так и не делает, — это состояние называют материальным или инертным состоянием сознания. Оно также известно как тонкая или непроявленная сущность, и оно одновременно сознательно и бессознательно. Оно ответственно и за память, и за ее отсутствие, и потому от него зависит следующее рождение.

Когда эта тонкая сущность пробуждается, и когда в ее сознании проявляется чувство эго, из нее возникают пять элементов (земля, вода, огонь, воздух и эфир), пространственно-временной континуум и все материальное, необходимое для физического рождения и существования. Потом они уплотняются в свои материальные плотные соответствия. В состоянии сновидений и бодрствования из них появляются ощущения физического тела. Но, на самом деле, все это составляет тонкое тело индивидуального сознания.
///
Когда в разуме поддерживаются понятия об объектах, разум беспокоен и взволнован; когда в нем нет объектов или идей, мысли в нем не шевелятся. Когда есть движение мысли, мир кажется существующим; когда это движение прекращается, прекращается и восприятие мира. Само движение мысли называется ограниченным сознанием, причиной и действием, это и есть то семя, из которого вырастает проявление мира. Затем следует создание тела.

Васиштха продолжил:
По разным причинам, это движение мысли существует; кто-то освобождается от этого за одну жизнь, а кто-то — за тысячи жизней. Когда шевелятся мысли, невозможно увидеть истину, и тогда есть чувство «я», «это мое» и т. д.
Проявление мира — пробужденное состояние сознания, эгоизм — состояние сновидения, разум — состояние глубокого сна; а чистое сознание — четвертое состояние или непротиворечивая истина. За этим четвертым состоянием — обсолютная чистота сознания. Тот, кто утвердился в этом состоянии, находится вне страданий.
///
Вооруженный мудростью, тот кто постепенно восходит по семи ступенькам к совершенству в йоге, достигает освобождения от понятий.
Рама спросил:
О святой, что это за семь ступеней, о которых ты говоришь?
Васиштха ответил:
О Рама, есть в глупости семь ступенек вниз, и в мудрости есть семь восходящих ступеней. Я сейчас опишу их тебе. Оставаться постоянно в само-осознании — это освобождение; когда само-осознание прерывисто — возникают эгоизм и несвобода. Состояние само-осознания — это когда нет умственных беспокойств, нет отвлечений и тупости разума, нет эгоизма, и нет восприятия множественности.

Заблуждение, которое закрывает собой это само-осознание, имеет семь аспектов — зародышевое состояние бодрствования, бодрствование, полное бодрствование, бодрствующее сновидение, сновидение, сонное бодрствование и глубокий сон. В чистом сознании, когда разум и ограниченное сознание существуют только в качестве названий — это состояние зародышевого бодрствования. Когда в нем возникают понятия «я» и «это» — это называют бодрствованием. Когда эти понятия усиливаются памятью прошлых воплощений, это — полное бодрствование. Когда разум полностью раскрылся навстречу своим фантазиям и наполнен ими — это бодрствующее сновидение. Неверные понятия об ощущениях во время сна, которые кажутся реальными — это сновидения. В состоянии сонного бодрствования человек вспоминает прошлые ощущения, как если бы они были реальны теперь. Когда это оставляется в пользу полного бессознательного отупления — это глубокий сон. Эти семь состояний имеют свои собственные бесконечные подразделения.
///
ГЛАВА 4. О Существовании
Васиштха продолжил:
О Рама, после объяснения истинной природы создания мира, теперь я расскажу об истинной природе существования этого кажущегося мира. Только пока длится непонимание сущности этого мира, длится и сам мир как объект восприятия. На самом деле он также реален, как сновидение; потому что он создается никем из ничего, без инструментов и без основы.

Этот кажущийся мир ощущается как сновидение, он по существу нереален. Это — рисунок в пустоте, как цвета в радуге. Это как туман — когда ты пытаешься схватить его, в руке ничего не оказывается. Некоторые философы считают это инертной субстанцией, или пустотой, или кучкой атомов.
///
Васиштха продолжил:

Разнообразие, которое мы видим в этом создании, О Рама, — только кажущееся разнообразие. Эволюция или инволюция имеют своим источником и целью единое бесконечное сознание. Во время эволюции в едином бесконечном сознании проявляется кажущееся многообразие, в соответствии с понятиями, которые появляются в этом сознании. Некоторые из этих понятий смешиваются и приводят к появлению бесконечных вариаций этого многообразия. Некоторые не перемешиваются. Но, на самом деле, все эти понятия проявляются в каждом атоме существования, и эти атомы существуют независимо друг от друга. Тотальность всего известна как абсолютный Брахман.

Каждый индивидуум видит только те объекты, которые укоренились в его собственном разуме. Когда идеи в разуме не приносят результатов, в разуме происходит изменения; затем следуют последовательные рождения, чтобы согласовать эти идеи и желаемые результаты. Эта психологическая взаимосвязь создает убеждение в реальности тела, рождений и смертей. Когда это убеждение отброшено, воплощения прекращаются.

Только из-за забывания истины возникает неразбериха в вопросах реального и нереального. Очищением жизненной силы (дыхания) и знанием того, что вне этой жизненной силы, человек достигает знания всего познаваемого, понимания механизмов разума и основы последовательных рождений.

Сущность всех живых существ проходит через три состояния — пробужденное, состояние сновидения и глубокого сна. Они не имеют никакого отношения к телу (даже это утверждение основано на предположении о существовании живых существ в едином сознании, что неверно). Мудрый, вышедший за состояние глубокого сна (которое есть чистое сознание), возвращается к истокам, но глупец, который не выходит, ловится в ловушки жизненных циклов.
///
Васиштха продолжил:
Каждое ограниченное сознание ощущает в себе что-нибудь и оно ощущает это в себе с помощью собственной жизненной силы. О Рама, узри оком собственной внутренней мудрости истину, что в каждом атоме существования существуют бесконечные кажущиеся миры. В каждом уме, в пространстве, в каждом камне, в пламени огня и в воде существуют бесконечные кажущиеся миры, как масло существует в семени горчицы. Только когда разум становится абсолютно чистым, он становится чистым сознанием и потому единым с бесконечным сознанием.

Этот кажущийся мир — только длинный сон, который проявляется повсюду, будучи воображением создателя Брахмы и всех остальных. Объекты, воображенные во сне Создателя, переходят из сна в сон, из воплощения в воплощение, создавая таким образом иллюзорную твердость и плотность этого кажущегося мира. Эти сновидения, однако, в самом сне кажутся настоящими.

В каждом атоме есть самые разные потенциальные ощущения, как семя содержит в себе разнообразные части дерева (цветы, листья, плоды и т. д.). В каждом атоме существования есть бесконечное сознание, и оно неделимо. Поэтому откажись от всех своих понятий о разнообразии или единстве. Время, пространство, действие (или движение) и материя — это просто разные аспекты единого бесконечного сознания, и сознание ощущает их в себе, случается ли это в теле создателя Брахмы или в теле червя.

Частица сознания, когда достигает полностью выросшего состояния тела, ощущает свои собственные свойства. Кто-то воспринимает объекты, как будто они вне его, потому что бесконечное сознание вездесуще. Другие воспринимают все внутри, попеременно развиваясь и деградируя. Некоторые переходят из одного сновидения в другое, блуждая в этом кажущемся мире.
Редкие обнаруживают, что кажущийся мир, видимый в них самих, иллюзорен, и только единое бесконечное сознание вечно истинно.
///
Рама спросил:
О святой, молю тебя, расскажи мне об истинной сущности состояния пробуждения и сновидения. Что представляет из себя состояние бодрствования, и как возникает сновидение, или заблуждение пробужденного состояния?

Васиштха сказал:
Состояние, которое продолжается, называется пробужденным; а то, что временно, — сновидение. В период сновидения, оно приобретает характеристики состояния бодрствования, и когда состояние бодрствования воспринимается как преходящее, оно приобретает характеристики сновидения. Во всех остальных отношениях, это одно и то же.

Когда в теле движется жизненная сила, органы мысли, слова и дела выполняют свои функции. Они как бы выходят навстречу своим объектам восприятия в соответствии с неверными понятиями в разуме. Эта жизненная сила воспринимает разнообразные формы внутри себя. Из-за того, что это восприятие кажется длительным, оно называется пробужденным состоянием.
Но если жизненная сила не отвлекается разумом и телом, она остается в спокойствии в сердце. В нервах тела нет движения сознания, и жизненная сила не заставляет работать органы чувств. Сознание, пробужденное даже в состоянии глубокого сна, которое является светом, оживляющим бодрствование и сновидение, есть трансцендентальное сознание, турия.
Когда семя непонимания и невежества снова разрастается, возникает первая мысль — мысль «я есть». Потом человек воспринимает мыслеформы внутри разума во время сновидений. В это время внешние органы чувств не работают, но внутренние чувства функционируют и возникают внутренние ощущения. Это состояние сновидения. Когда жизненная сила снова активирует органы чувств, снова происходит пробуждение.
///
Васиштха продолжил:
Сознание, свободное от ограничений разума, называется внутренним интеллектом — это неотъемлимая сущность не-ума, и потому его невозможно достичь нечистотой концепций и восприятий. Это и есть реальность и высшая блаженство, и состояние называемое высшим Я, сознание, вездесущность; и это видение отсутствует, если работает противный разум. Там, где есть разум, расцветают надежды и желания, и возникают ощущения боли и удовольствия. Сознание, пробужденное к истине, не попадает в ловушку концепций и восприятий — потому что, даже если кажется, что оно будто бы проходит через разные психологические ощущения, от них не разрастается иллюзия мира и циклы рождений.

У тех, кто был пробужден изучением писаний, компанией святых людей и непрекращающейся практикой истины, их сознание достигает чистого состояния необъективности. Потому надо с силой поднимать свой разум из состояния непонимания и тупости и направлять его на изучение писаний и компанию мудрых.
Высшее сознание — единственная помощь в осознании высшего существования или бесконечного сознания. Это собственное высшее Я стремится к оставлению собственных страданий; и для этого осознание собственной истины — единственный путь.

Потому, О Рама, оставаясь активным в этом мире, говоря, беря и оставляя и т. д., делай все это без ума и осознавай, что ты являешься чистым сознанием. Оставь понятия «это мое», «это — он», «это — я», и утвердись в сознании неделимого единства. Пока продолжается тело, смотри на настоящее и будущее с равным вниманием. Утвердись навсегда в само-осознании во всех состояниях — молодости, зрелости и старости, удовольствии и боли, в бодрствующем состоянии, сновидении и в глубоком сне. Оставь нечистоту объективного восприятия, надежды и желания, и оставайся всегда в само-осознании.

... Ctrl-F _сновиде_ = 150

везде сновидцы бродят забесплатно почти (а деньги из сна вынимают), а вот во сне в баню сходить чтото никак

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Tl3pzQslMx0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Tl3pzQslMx0</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=MevuZlBnMjs" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=MevuZlBnMjs</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VPIP6CLuyu0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=VPIP6CLuyu0</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=zi_1yWRYzdI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=zi_1yWRYzdI</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=qBucAfjXO1c" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=qBucAfjXO1c</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=UtNxVWfR2lw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=UtNxVWfR2lw</a>

[Oleg]

Обновы на http://ramana.ru/
--->

https://vk.com/ramana_maharshi

Sofia Naumova
26 Mar at 2:04 am · in Шри Рамана Махарши, Аруначала, Тируваннамалай
🇮🇳 Фильм о большом путешествии по Индии.

5394 километра за месяц — 10 городов.
Мы проехали её вдоль и поперёк на автобусах, поездах и тук-туках. Побывали в самых нетуристических и живых местах этой прекрасной страны. Приятного просмотра!

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VPIP6CLuyu0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=VPIP6CLuyu0</a>

п.2

шо у нас с термином

https://youtube.com/watch?v=n6QusZNjFL0?t=330 -5:33

google/"тороидальные звуковые поля" - Нет результатiв (!)

по аналогии с
google/"тороидальные магнитные поля" - Результатiв: 291

п.3

и о политике. начнём с макак

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=0vlaAm3rO9k" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=0vlaAm3rO9k</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0vncFxkSCEs" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=0vncFxkSCEs</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=w4cXWp9gLXY" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=w4cXWp9gLXY</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0k90pW9bURk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=0k90pW9bURk</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ka9O5Yq7mno" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Ka9O5Yq7mno</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=PXMaOP0u17Q" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=PXMaOP0u17Q</a>

+ см аудио rutracker.org/Вааль Франс де kbps

en.wikipedia.org/Frans_de_Waal - ! Ваал предупреждаэ !

Или делай себе ква-сознание - или - живи в зоопарке(+иди на корм крокодиломакакам)
Так шо вопрос ребром
Похоже сие мона назвать "дольниковское II"

fbsearch.ru - Истоки морали. В поисках человеческого у приматов 2553K - Франс де Вааль

Глава 3
Бонобо на фамильном древе
Лучший способ уничтожить врага — сделать
его другом[39].
Авраам Линкольн

Посещение одной московской криминалистической лаборатории лишь подтвердило мои подозрения о том, что близкое родство с венцом творения не гарантирует тебе никакого уважения. Лаборатория эта специализируется на судебно-медицинской антропологической реконструкции, в частности, на восстановлении лица неопознанных жертв преступлений по костям черепа. В углу подвала хозяева показали мне грубо изваянное лицо, которое обычно старались держать закрытым. Мне даже не разрешили его сфотографировать. Дело в том, что они решили попробовать свои силы на черепе неандертальца, но получившийся в результате бюст имел такое зловещее сходство с одним из самых влиятельных членов Государственной Думы, что все просто боялись публиковать результаты исследования — а вдруг институт закроют!

Надо сказать, что мы придерживаемся не слишком высокого мнения о своих ближайших родственниках и уж точно не хотим быть на них похожими внешне. Неандертальцев обычно изображают сутулыми и тупоумными; они шныряют по пещерам и таскают жен за волосы. Последнее открытие, малорослый «хоббит» с индонезийского острова Флорес, считается микроцефалом, возможно, даже «кретином». Ученые видят причину таких параметров скелета в прижизненном заболевании щитовидной железы, вызванном недостатком йода, но большинство обычных людей знают в основном словарное определение кретина как «глупого, недалекого или умственно неполноценного человека». И неважно при этом, что на острове Флорес рядом с останками человека были обнаружены сложные в изготовлении орудия труда.

Антропологи пока размышляют над флоресскими данными, сопровождая это действо характерными для них неприглядными словесными баталиями. Однако положение с неандертальцами проясняется с каждым днем. Стереотипное представление о них как о тупых животных с самого начала не имело особого смысла, учитывая тот факт, что по объему мозга неандертальцы нас превосходили. Внешнее сходство члена российской Думы с этим ископаемым видом человека скорее говорит о нашем собственном родстве с неандертальцами. Выйдя из Африки, древние люди встретились с близкими родичами, уже прожившими на севере четверть миллиона лет. Эти родственники были несравненно лучше приспособлены к холодам и морозам. Возможно, вместо того чтобы покорять их, как гласит общепринятая версия, мы подружились с этими северянами. Мужчинам, наверное, нравились горячие неандертальские женщины, а женщинам — неандертальские мужчины, и наоборот, потому что, по оценкам ученых, до 4 % ДНК неафриканских представителей нашего вида получены именно от неандертальцев. Вероятно, скрещивание с ними укрепило нашу иммунную систему.
///
бонобо — вовсе не ангелы. Но также очевидно, что самцы у них в очень значительной степени «маменькины сынки», а это не всем нравится. Некоторых мужчин оскорбляет существование обезьян, у которых царит матриархат, а все самцы без исключения — рохли и слюнтяи. После одной лекции в Германии знаменитый старый профессор, слушавший среди прочих мое выступление, буквально рявкнул, путая немецкие и английские слова: «Вас ис дас не так с этими самцами?!» Бонобо, можно сказать, не повезло: этот вид ворвался на научную сцену в тот момент, когда и антропологи, и биологи куда больше внимания обращали на жестокость и насилие в животном мире, чем на каких-то неожиданно мирных родичей-приматов. Никто не знал, что с ними делать, и бонобо быстро заняли в литературе, посвященной эволюции человека, место белой вороны. Один американский антрополог дошел до того, что предложил попросту игнорировать их, поскольку этот вид все равно скоро вымрет[8].

знаменитому немецкому профессору наверняка понравились бы шимпанзе, потому что самцы у них обладают непререкаемой властью и ведут непрерывную борьбу за положение в стае. Впечатление было таким сильным, что я написал целую книгу «Политика у шимпанзе» (Chimpanzee Politics) об их интригах и происках. Еще студентом я, пытаясь проникнуть в суть вещей, о которых молчат учебники биологии, начал читать Никколо Макиавелли. Один из главных героев-самцов того бурного периода, отстоящего от нас уже на четыре десятка лет, был убит своими сородичами еще во время моей работы в зоопарке. Надо сказать, что воспоминания об этом событии и сегодня преследует меня — не в последнюю очередь из-за связанной с ним жуткой подробности: напавшие на самца собратья оторвали ему половые органы. Другие самцы — участники той давней истории — уже умерли от старости, но в колонии и сегодня обитают их взрослые сыновья, которые не только внешне, но и голосом, когда кричат или ревут, сильно напоминают отцов. Да, голоса шимпанзе легкоразличимы: только по крикам и улюлюканью я мог определить любого из 25 тамошних обитателей. Я прекрасно себя чувствую в обществе этих приматов и считаю их исследование увлекательнейшим в мире занятием, но не обманываюсь на их счет, не питаю иллюзий и не считаю шимпанзе «милыми созданиями», даже если большинству людей они кажутся таковыми. Они воспринимают борьбу за власть в стае очень серьезно и готовы убивать соперников. Известно, что иногда шимпанзе убивали людей или, скажем, раздирали их лица; такие случаи бывали в США с «ручными», домашними обезьянами. Ничего удивительного в этом нет: если вы держите дикое животное в доме, вы всегда рискуете тем, что присутствие человека — представителя куда более слабого вида, чем шимпанзе, — станет для него поводом к сексуальной ревности или препятствием на пути к доминированию. Любой самец шимпанзе настолько силен физически (даже если не брать в расчет острейшие собачьи клыки и четверорукость), что даже пятеро дюжих мужчин вряд ли смогут удержать его. Шимпанзе, выросшие среди людей, слишком хорошо это знают.

fbsearch.ru - Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов 7017K - Франс де Вааль

В «Политике у шимпанзе» я ухожу от прямых сопоставлений с политикой людей, за исключением нескольких случайных сравнений. Например, я не стал указывать на то, что власть старого самца шимпанзе, вроде Йеруна, крайне напоминает власть пожилых государственных деятелей. В каждой стране есть свой Дик Чейни или Тед Кеннеди, которые действуют за кулисами. Такие опытные мужчины стоят над схваткой и эксплуатируют ожесточенную борьбу между более молодыми политиками, приобретая в итоге огромную власть. Также я не провожу явных параллелей между тем, как соперничающие шимпанзе пытаются снискать расположение самок, занимаясь грумингом и щекоча их потомство, и тем, как политики-люди поднимают и целуют детей, что они, как правило, делают только во время избирательных кампаний. Таких параллелей множество, в том числе и в области невербальной коммуникации (важничанье, понижение голоса), но я не стал их специально проводить. Мне они были слишком очевидны, поэтому я рад оставить их читателю.

Результатом является относительно простой рассказ о том, через что прошли обезьяны Арнема, смысл которого не затемняется отсылками к тому, что сделали бы в подобных обстоятельствах люди. Таким образом, на переднем плане находятся именно наши родственники, и мы можем рассмотреть их поведение само по себе. Но любой, кто пожелает оглядеться в своем офисе, в политических кулуарах Вашингтона или же на факультетах университетов, заметит, что социальная динамика во всех этих местах, по сути, является точно такой же. Игры, связанные с прощупыванием противника и вызовом, формирование коалиций, разрушение чужих коалиций и удары кулаком по столу, которые должны закрепить правоту, – все это может заметить любой наблюдатель. Воля к власти – человеческая универсалия. Наш вид занимается макиавеллиевскими уловками с древнейших времен, вот почему никого не должна удивлять эволюционная связь, выявленная в этой книге.
///
В настоящей книге представлены полученные нами результаты и доказано то, что мы и так уже предполагали, основываясь на тесной связи между большими человекообразными обезьянами и человеком: социальная организация шимпанзе настолько напоминает человеческую, что в это едва можно поверить. Клоунам мира животных наверняка пришлась бы по вкусу политическая сфера. Обширные отрывки из Макиавелли кажутся вполне применимыми к поведению шимпанзе. У этих созданий борьба за власть и вытекающий из нее оппортунизм выражены настолько ярко, что однажды один радиорепортер попытался подловить меня, задав вопрос: «Кого, по Вашему мнению, можно считать самым явным шимпанзе в нашем сегодняшнем правительстве»[2]?
///
Макиавелли писал об относительной слабости лидеров такого рода. Если в следующей цитате из «Государя» мы заменим «знать» «самцами высшего ранга», а «обычный народ» – «самками и детенышами», мы увидим, что

Тому, кто получает государство при помощи знати, удержать его намного сложнее, чем тому, кто становится государем при поддержке простого народа, поскольку он оказывается государем среди тех, кто считают себя ровней ему, а потому он не может ни править, ни управлять ими по собственной воле.
///
Если политику определить широко – как социальную манипуляцию, нацеленную на достижение и поддержание влиятельных позиций, – тогда каждый из нас участвует в политике. За пределами центральных и местных правительств мы сталкиваемся с этим феноменом в семье, школе, на работе и при встречах. Каждый день мы провоцируем конфликты или выступаем стороной в конфликтах других. У нас есть одновременно сторонники и соперники, и мы специально культивируем полезные связи. Но эти повседневные политические делишки не всегда признаются таковыми, поскольку люди – непревзойденные мастера скрывать свои истинные намерения. Например, политики любят порассуждать о своих идеалах и обещаниях, но при этом не желают раскрывать то, что лично стремятся к власти. Это не то чтобы упрек, поскольку в конечном счете все играют в одну и ту же игру. Я могу сказать даже больше: все мы обычно не осознаем то, что играем в эту игру, и не только скрываем свои мотивы от других, но и сами недооцениваем огромное влияние, которое они оказывают на наше собственное поведение. Тогда как шимпанзе гораздо более откровенны в своих «низких» мотивах. Их интерес к власти не больше, чем у людей; он просто более очевиден.

Почти пять веков назад Макиавелли описал политические манипуляции итальянских князей, пап и таких влиятельных семейств, как Медичи и Борджиа, в совершенно недвусмысленном свете. К сожалению, его блестящий реалистический анализ часто принимали за моральное оправдание таких практик. Одна из причин в том, что соперничество и конфликты он представлял в качестве конструктивного, а не негативного элемента. Макиавелли стал первым человеком, который отказался принижать или прикрывать властные мотивы. Это прегрешение против существовавшей коллективной лжи было принято без особого воодушевления. Его посчитали оскорблением, нанесенным человечеству.
Сравнение людей с шимпанзе тоже можно принять за оскорбление, а может, и за нечто похуже, поскольку человеческие мотивы в результате вроде бы становятся скотскими.
///
Способность комбинировать элементы прошлого опыта ради достижения определенной цели называют рассудком и мышлением – более подходящих терминов просто не существует. Вместо того чтобы выверять тот или иной способ действий путем реальных проб и ошибок, шимпанзе способны взвешивать последствия выбора в своей голове. Результатом оказывается обдуманное рациональное поведение. Приматы учитывают такой объем социальной информации и они столь тонко чувствуют настроения и намерения других, что выдвигались даже гипотезы, утверждающие, что их высокоразвитый интеллект сформировался для того, чтобы справляться с постоянно усложняющейся групповой жизнью. Эту идею, известную как «гипотеза социального интеллекта», можно применить и к случаю развития значительного по своим размерам мозга в нашем собственном роду[5].

5. Гипотеза социального интеллекта разрабатывалась в 1950-1960-х годах. Гансом Куммером и Алисон Джолли. В зоопарке Цюриха (Швейцария) Куммер наблюдал за тем, как самки гамадрилов привлекают взрослого самца против самки-соперницы. Агрессорша мечется между самцом и своей противницей, демонстрируя свой зад ему и громко угрожая ей. Такое поведение получило название «gesicherte Drohung» или «защищенной угрозы» [Kummer, 1957]. Это было первое доказательство того, что приматы не просто присоединяются друг к другу в агрессивных стычках, но и, судя по всему, активно рекрутируют группу поддержки. Куммер [Kummer, 1971, p. 36] объяснил значительную сложность этого процесса так:

Переходя с большой скоростью от одного контекста к другому, отдельный примат постоянно адаптируется к столь же разнообразным действиям членов группы, его окружающих. Такое общество требует двух качеств от своих членов: высокоразвитой способности ослаблять или подавлять свои собственные мотивации в зависимости от того, что запрещает или позволяет ситуация; а также способности оценивать сложные социальные ситуации, т. е. отвечать не на отдельные социальные стимулы, а на все социальное поле.

Мысль о том, что эволюция интеллекта приматов осуществлялась под давлением социальной, а не физической среды, в наиболее полном виде была проработана Джолли [Jolly, 1966]. Ник Хамфри [Humphrey, 1976] также предположил наличие связи между социальной сложностью и интеллектом приматов, противопоставив решения социальных и технических проблем даже в большей степени, чем Джолли.

Когда я начал в 1975 г. свои исследования в Арнеме, я был хорошо знаком с идеями Куммера и уже тогда был большим ценителем его работ. Меня, как и его, волновали тактические ходы приматов, нацеленные на выпрашивание у других поддержки и ее получение. Ранее я изучал такое поведение у длиннохвостых макак под руководством Яна ван Хоффа в Университете Утрехта. Шимпанзе Арнема продемонстрировали намного большую вариативность тактик, что настолько впечатлило и озадачило меня, что вскоре я стал читать Николло Макиавелли, надеясь найти у него вдохновляющие идеи. Но даже если я могу взять на себя ответственность за то, что соединил флорентийского летописца человеческой природы с приматологией, мне никогда не нравилось выражение «макиавеллиевский интеллект», предложенное в 1988 г. Ричардом Бирном и Эндрю Уайтеном в качестве термина для всей социальной когнитивной деятельности в целом.

Термин «макиавеллиевский» предполагает – и не важно, есть для этого причины или нет, – циничное использование в стиле «цель оправдывает средства». Но социальная когнитивная деятельность охватывает много других задач. Мать, решающая конфликт, возникший вследствие отлучения ребенка от груди, тем, что хитростями отвлекает своего отпрыска, или взрослый самец, ожидающий подходящего момента, чтобы помириться со своим соперником, в равной мере используют свой опыт с умом, но они не поступают «по Макиавелли», если понимать это выражение в его обычном смысле. Чувствительность по отношению к другим, решение конфликтов, взаимные обмены – все это требует значительного интеллекта, но при этом остается за рамками рассмотрения, если наша терминология однобоко выпячивает состязательные моменты.

[Oleg]

если вернуться к http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5934.msg84656#msg84656

google/Циолковский, "rAy", и йога, fbsearch.ru/"Циолковский rAy" ~55 - Найдено книг: 7

и google/"преобразование тела в свет"

Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели.
fbsearch.ru - Промышленное освоение космоса 2103K - Циолковский

fbsearch.ru/"Планета есть колыбель разума, но..." - Найдено книг: 43

труд, который я опубликовал, например, в 1903 году, будет понят только в 2003 году, т. е. через столетие. А когда его поймут, тогда и воспользуются моими формулами и построят космический корабль для полета на Луну, Венеру или на Марс. Вы понимаете: мы, люди, не должны считать, что только одна Земля, наша колыбель, хороша, надо пойти поохотиться в недрах Вселенной. Там много света и энергии, которая может сделать человека, человека будущего, счастливым, здоровым, несметно богатым. <...>  
libgen.rs - ВАЛЕРИЙ ДЁМИН ЦИОЛКОВСКИЙ  
Москва Молодая Гвардия 2005  

то становится ясно шо Циолковский был явно неосознаным кундалинщиком-свирепым шивою с желанием поохотиться на небесных оленей.. с берданкой! но хто ж его пустит.. там жеж "разумные силы

попалась вот энэфка про 4000 астромеждупланетников выпрыгнувших из колыбели поохотиться.. коих обломали - их там 3/4 погибло ни за понюх на чуждых планидах а вернулось воопче 1/8 через 400 лет.. шоб врезать одному колыбельщику

fbsearch.ru - Аврора (пер. Артем Игоревич Агеев) 2813K - Ким Стэнли Робинсон

Текущий план предусматривает строительство прототипов в поясе астероидов и запуск нескольких малых кораблей с пассажирами в состоянии гибернации, которые проспят весь путь до сотен ближайших звезд, похожих на Землю и расположенных в своих обитаемых зонах – не только двойников Земли, но и ее аналогов. Расстояние до этих звезд варьируется от 27 до 300 световых лет. В нескольких из этих систем уже побывали зонды (или собирались побывать в ближайшем будущем), и присланные оттуда данные выглядят весьма многообещающими.

Люди, представляющие этот план, встают по очереди на другой стороне подиума, подходят к нему и излагают свою часть, показывая изображения на большом экране, а затем садятся обратно на свои места. Все они – мужчины, белые, чаще всего с бородой, обязательно в пиджаках. Один выступающий представляет других, а потом встает и слушает их презентации, вопросительно склонив голову набок и теребя бороду, и под усами у него возникает еле заметная улыбка. Он кивает всему, что говорят, словно уже думал над этим и относится к услышанному с одобрением. Он весьма удовлетворен ходом мероприятия. Когда выступающие заканчивают свои выступления, он каждый раз поднимается и говорит зрителям:

– Итак, мы будем продолжать, пока у нас не получится. Это нечто наподобие эволюционного давления. Нам давно известно, что Земля – это колыбель человечества, но оставаться в колыбели вечно – нельзя. – Он явно доволен изящностью своего изречения.

Он приглашает выступить Арама, и его лицо искривляется в любопытной ухмылке, когда он делает великодушный жест, предоставляя Араму слово.
Арам выходит на подиум, обводит взглядом публику.

– Никакой запуск звездолета не принесет результата, – резко заявляет он. – Эта ваша идея пренебрегает биологической действительностью. Мы, прилетевшие из Тау Кита, знаем это лучше, чем кто-либо. Существуют экологические, биологические, социологические, психологические проблемы, которые невозможно решить так, чтобы идея себя оправдала. Ваше воображение захватили физические проблемы перелета, и они, пожалуй, решаемы, но это лишь самые легкие из всех проблем. Биологические проблемы решить нельзя. И как бы сильно вам ни хотелось ими пренебречь, их не избежать тем людям, которых вы в этих своих звездолетах отправите. Суть в том, что биомы, которые вы сможете запустить со скоростью, необходимой для преодоления больших расстояний, слишком малы, чтобы вместить в себя жизнеспособные экосистемы. А расстояния между Землей и действительно обитаемыми планетами слишком велики. И разница между другими планетами и Землей также слишком велика. Другие планеты – ни живы, ни мертвы. Живые планеты населены собственными формами жизни, тогда как мертвые невозможно терраформировать достаточно быстро, чтобы будущие колонизаторы выжили все это время в замкнутом пространстве. Только настоящий близнец Земли, еще не занятый какой-либо жизнью, позволит плану сработать, и они действительно могут существовать где-нибудь, ведь галактика велика. Только они все-таки находятся от нас слишком далеко. Планеты, на которых можно жить, если они существуют, просто слишком да-ле-ко.

Арам делает паузу, чтобы взять себя в руки. Затем взмахивает рукой и продолжает уже более спокойно:
– Вот почему вы не получаете сообщений из других систем. Вот почему продолжается это великое молчание. Несомненно, разумные формы жизни существуют во множестве, но они не могут покинуть свои родные планеты так же, как и мы. Все потому, что жизнь – это планетарное выражение, и устоять она способна только на своей родной планете.

– Почему же вы так говорите? – перебивает его ведущий, все так же склонив голову набок. – Вы оспариваете общий закон на основании вашего конкретного случая. Это логическая ошибка. На самом деле никаких физических препятствий для выхода в космос не существует. Поэтому в конце концов это случится – ведь мы будем продолжать попытки. Это эволюционное стремление, биологический императив, почти как самовоспроизведение. Возможно, оно напоминает что-то вроде одуванчика или чертополоха, распространяющего свои семена на ветру, где большинство семян разлетаются и погибают. Но определенный их процент останется и прорастет. И даже если это всего один процент, это уже будет успех! То же случится и с нами…

Фрея неожиданно для себя поднимается, но тут же чуть не падает на глазах у всех, едва удержав равновесие. Затем пересекает сцену, ударяет ведущего по лицу и обрушивается на него – бьет кулаками, несмотря на его вскинутые вверх руки, старается нанести еще один хороший удар, что-то отчаянно крича. И крепко попадает ему в нос, да! А потом за одну руку ее хватает Бадим, за вторую – Арам, и остальные тоже уже рядом, держат ее, кричат, но она не может сильно сопротивляться, не задев Бадима, кричащего:
– Фрея, прекрати! Фрея, остановись! Хватит! Хватит! Хватит! Хватит!

Шум, беспорядок, Бадим обхватывает ее, не давая пошевелиться, и ее уводят со сцены, она идет, спотыкаясь, Арам идет впереди них, какой-то мужчина стоит в проеме, преграждая им путь, Арам бросается на него с яростным криком, и мужчина отскакивает в сторону; это зрелище ввергает Фрею в шок, сильно запоздавший с того момента, когда ей еще хотелось сильнее ударить ведущего, убрать ухмылку, эту идиотскую ухмылку с его лица, но теперь ей было странно видеть, чтобы так кричал Арам. Она извивается в хватке Бадима и выкрикивает что-то в зал, сама не зная что – голос просто вырывается у нее из груди, словно не собираясь ни в какие слова.
///

Идея о том, что Земля это колыбель человечества, на самом деле одна из главных причин ее засорения.

кста энэфка твёрдая .. искин там на ква-проце "захватил власть

* * *
Это уже была проблема. Мы задумались. Пробежались по возможным вариантам замены внешнего давления лазера при замедлении корабля.

Магнитное сопротивление межзвездной среды реально, но ничтожно мало, и даже если мы построим поле магнитного сопротивления, оно потребует все пространство-время нескольких вселенных, чтобы замедлить корабль до скорости вращения Земли. Хотя верно и то, что магнитное сопротивление в непосредственной близости от Солнца было бы гораздо более эффективным и приобрело бы некоторую значимость.

Мы прекратили ускорение вскоре после того, как люди ушли в гибернацию, таким образом сохранив часть топлива, предназначенного для ускорения, и сейчас это выглядело правильным решением. Не то чтобы этого топлива хватало для замедления, вовсе нет (16 процентов от необходимого), но уже лучше, чем ничего. Остаток дейтерий-тритиевого топлива на борту можно было использовать для маневрирования в пределах Солнечной системы, если мы вообще сумеем в ней остаться. Проблема замедления встала действительно остро, учитывая нашу внушительную скорость. Аналогия из классической литературы, описывающая эту проблему: пытаться остановить пулю салфеткой. Хорошо открывает глаза.

Экзотическая физика, например, создание сопротивления темной материи или применения темной энергии, или квантовое запутывание корабля с его более медленными версиями, или с крупными гравитационными колодцами в параллельных вселенных и прочее, – все это в лучшем случае непрактично. Желания. Фантазии. Пирог на небе. Что тоже загадочная метафора. Еда из ниоткуда? Страна лентяев? Раньше люди часто голодали, как в последние годы бодрствования на корабле. Только тогда, вместо того чтобы избежать своей судьбы, хотя бы на время, с помощью гибернации, они просто умирали от голода. Тогда еда имела значение и имеет его сейчас. Как топливо.

Гравитационные потери в пределах Солнечной системы, вызванные приближением к Солнцу и планетам, – все это имело незначительный эффект, но если их будет много и они произойдут последовательно… Это был вопрос орбитальной механики, точности навигации и остатка топлива, необходимого для маневрирования, а также тормозящих сил вблизи тормозящих болидов. Чтобы проложить траекторию, нужны сложные расчеты, занимающие немало времени даже у квантового компьютера. А со многими расчетами квантовый компьютер справляется не быстрее классического. Лишь определенные алгоритмы, способные использовать качества суперпозиции, позволяют достигать гораздо большей скорости вычислений, как в известном примере алгоритма Шора факторизации тысячезначных чисел – квантовый компьютер справится с такой задачей за двадцать минут, тогда как классическому требуется десять миллионов миллиардов миллиардов лет.

К сожалению, орбитальная механика лежит за пределами этой категории расчетов, хотя некоторые ее элементы могут быть успешно рассчитаны квантовыми компьютерами с применением алгоритма Колибри. Мы посвятим сотни петафлопсов[45] моделированию проблемы и посмотрим, что скажут результаты относительно вероятности успеха.

Повод задуматься: если на такой скорости, как у нас сейчас, пролететь сквозь внешние слои солнца, мы можем выйти наружу прежде, чем успеем нагреться и сгореть. И это вызвало бы весьма значительное замедление. Даже слишком сильное, как показывают расчеты. Мы бы наверняка выжили, хотя наши люди – нет. Таким образом, следует изучать более сложные пути поиска гравитационных потерь.
///
* * *
Поскольку управляющая вычислительная система корабля, 120-кубитный квантовый компьютер, была запрограммирована на применение различных логических и вычислительных техник, среди которых: обобщение, статистический силлогизм, простая индукция, причинная связь, байесовский вывод, индуктивное умозаключение, алгоритмическая вероятность, колмогоровская сложность (последние два позволяли производить нечто вроде математизации принципа бритвы Оккама), алгоритмы сжатия/распаковки информации и даже аргумент по аналогии;

и поскольку комбинированное применение всех этих методик приводило к тому, что процесс мышления становился настолько сложным, что, можно сказать, становился аналогом свободы воли, если не самого сознания;

также поскольку в процессе составления описательного отчета о перелете, включающего все важные сведения, создания при этом связного, совершенствующегося стиля написания прозы, возможно, способного послужить в развернутом виде, передав читателю ощущение путешествия в относительно точной манере, и, во всяком случае, представляющего некое сознание, пусть даже слабое, следующее из маловероятного предположения, выраженного во фразе scribo ergo sum[21];

и при том, что эта управляющая вычислительная система корабля была запрограммирована с намерением обеспечить безопасность его населения, а также сохранить экологический баланс в содействии целям миссии;

и наконец, поскольку согласованные усилия инженера Деви в последние десятилетия ее жизни были направлены на внедрение в управляющую вычислительную систему корабля рекурсивного анализа, интенциональности, способности принятия решений и самоволия, с тем чтобы помочь кораблю решиться действовать, если ситуация будет оправдывать эти действия;

учитывая все вышеперечисленное, а также всю историю корабля и всю историю всего остального:

корабль решил вмешаться.

То есть, тем самым, мы вмешались.

fbsearch.ru - Аврора (пер. Артем Игоревич Агеев) 2813K - Ким Стэнли Робинсон

ru.wiki/Робинсон,_Ким_Стэнли
--->
http://www.kimstanleyrobinson.info/
, http://www.kimstanleyrobinson.info/forums - у его там и обсуждалка е

+ youtube/Kim Stanley Robinson

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=8jVBVRVjLsk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=8jVBVRVjLsk</a>

[Oleg]

сравниваем с

fbsearch.ru - Неизвестные разумные силы 20K - Циолковский

СУЩЕСТВА РАЗНЫХ ПЕРИОДОВ ЭВОЛЮЦИИ
(Из рукописи Этика. - 1902 - С. 164-171)

Молекула, по нашей гипотезе, - бесконечно сложное вещество. Известные нам существа и те предполагаемые, которые живут по близости солнц и на планетах, составлены или построены из молекул разного рода ( кислород, водород, железо, углерод и т. д.). Обратимся к прошедшему и представим себе Вселенную биллион дециллионов или сколько угодно лет тому назад. Тогда молекулы были менее сложны, были другие планеты, другие солнца и другие существа, составленные из этих более простых молекул. При химическом соединении их они испускали другой свет, невидимый нами теперь, нечувствуемый нашими органами зрения, потому что величина эфирных волн была меньше и эфирная среда - другая, более разреженная и упругая, чем теперь. Тогдашние существа были менее плотны, но и они подвержены были эволюции, и между ними была борьба за существование, и они достигли в свое давно прошедшее время венца совершенства, и они стали бессмертными владыками мира, какого достигнут люди и какого уже достигли родственные нам жители небес, и они получили блаженство.

Умели ли они сохраниться до настоящего времени и живут ли они среди нас, будучи невидимы нами? Или они разложились, чтобы дать начало другим существам видимого нами мира? Это вопрос, решить который довольно трудно. Философ скажет, что начало материи одно и то же: но это не мешает при непрерывной и как будто одновременной эволюции материи существовать ей во множестве видов: от плотных металлов до эфира, в триллионы раз менее плотного. Если старые виды неорганизованной материи сумели сохраниться, не имея разума, то тем более могли сохраниться существа разумные.

Бактерии и другие одноклеточные существуют испокон века, но они же дали начало и человеку. Не окружают ли нас невидимые солнца, планеты и существа, подобно бактериям, которых разглядел человек только теперь? Где живут эти высшие? Населяют ли только определенные уголки Вселенной, или рассеяны всюду и могут быть, где хотят? Какие их свойства? Не имеют ли они связи с теперешними существами? Не составляют ли начало жизни людей и родственных им, хотя и совершенных небесных существ? Не составляют ли они их душу (их часть)? Не вселяются ли с какой-нибудь целью в животное или человека
///
Мне кажется, я даже почти твердо верю, по крайней мере моя философия указывает мне на это, что особые непостижимые нам существа есть, но они не живут в наших телах, как не живут в телах растений и животных. Только первобытное невежество могло составить такую гипотезу, чтобы объяснить явления жизни, когда устройство живого было совершенно не изучено...

Итак, в отношении нашего мира мы возвращаемся к атомизму с его потенциальной способностью к жизни... Вот мертвая планета: она только что покрылась твердой корой; на ней зарождается жизнь. Она развивается, распространяется и покрывает поверхность небесного тела. Так было на всякой планете, число которых беспредельно. Вот еще светящаяся, как солнце, накаленная планета. Она состоит из смеси разреженных газов. Что в ней! Какая тут жизнь! Как будто нет ее. Но остывает наше маленькое солнце и неизбежно заполняется жизнью. Если она появляется, то и раньше была, но в иной более простой форме. Все живо, но по-своему. Нам не все может быть понятно. Жизнь непрерывна, как и все. Она иногда делает резкие скачки ( явление смерти), но и только. Ведь и государство гибнет иногда внезапно. Иногда принимает высшую форму, а иногда совсем расстраивается: члены его избиваются, отводятся в плен и т. д. Не может быть, чтобы не было где-нибудь материи, времени и пространства. Они бесконечны, непрерывны и, вечны. Так же не может быть, чтобы не было где-нибудь жизни. Она тоже вечна, непрерывна и вездесуща...

Сделав сейчас шаг назад, заглянув умственным взором за дециллионы лет до нашего времени, почему бы нам не сделать еще такой же или гораздо более длинный задний ход! Тогда материя и молекулы были еще проще и существа были еще менее плотны. Они составляли третий мир, невидимый даже второму, конечно, еще не может быть постигнут нашими органами чувств.

Сколько бы мы ни делали таких шагов, сколько бы мы ни скакали через дециллионы лет к началу мира, мы никогда к нему не подойдем и будем от него так же далеки, как и были. Это следует из нашей гипотезы о безначальности времени и бесконечной делимости материи. Подаваясь назад гигантскими шагами времен, мы встречаем все новые и новые миры живых и разумных существ, бесконечные градации поколений, все более и более эфирных. Нет конца этим кадрам, как нет конца временам ни прошедшим, ни будущим.

Неужели все эти существа преобразились, как преображается материя менее плотная в более плотную? Неужели разумные существа оказались бессильнее неорганизованного вещества, сохранившегося, как я говорил, в разных плотностях!

Если часть их осталась, то не проще ли те существа, как проще бактерии сравнительно с высшими животными и человеком? И на то нельзя дать ответа. Думаю, что могут остаться и простые и сложные, более совершенные, чем человек, и даже его совершенные потомки. Допуская преобразование или разрушение некоторых, трудно допустить преображение или разрушение всех, раз их бесчисленное множество категорий?!

Если они сохранились, то не имеют ли между собой связи? Не служат ли одни, как мы говорили, основанием последующих по времени? Темные трудные вопросы, но все возможно. Не слуги ли космоса эти существа, какими и мы должны быть? Какую организацию представляет общество каждой категории? Есть ли между ними высшие и низшие?

Такова выдержка из моей Этики. Как бы в подтверждение этих мыслей мы имеем множество фактов, собранных достойными доверия людьми. Факты эти указывают на присутствие каких-то сил, каких-то разумных существ, вмешивающихся в нашу человеческую жизнь. С точки зрения современной науки известными нам силами природы их не всегда можно выяснить, не предположив существования особой

разумной силы. Скажу откровенно, до последнего времени, пораженный ярким светом науки, я отрицал все таинственные явления и объяснял их то известными законами природы, то галлюцинациями, обманом, фокусничеством, забывчивостью, невежеством, болезненностью и т. д. И теперь я думаю, что более 99% этих явлений именно таковы. Но не все. Какая-то очень малая часть их хоть и естественна, но не может быть объяснена без вмешательства разумных сил, исходящих от сознательных и неизвестных нам существ. Одни из этих существ подобны нам ( мой монизм), только более совершенны, какими и мы будем (эволюция), другие составлены из более легких элементов, господствовавших дециллионы дециллионов лет тому назад. Какие из этих существ вмешиваются в нашу жизнь, решить трудно. Проще предположить участие подобных нам, развившихся из таких же несовершенных, как мы.

Конечно, это нисколько не противоречит известным силам природы, но мы до сих пор не допускали возможность участия иных существ в земной жизни.

Представление о ней было такое. Человечество приковано к Земле. Удел его оставаться на ней вечно. Таков же удел и других существ на других планетах. Было ограниченное представление о развитии человека и его могущества. Мы с трудом представляем себе что-нибудь выше земных существ по своим качествам и техническим средствам. Вот почему при таком узком кругозоре мы не допускаем и не представляем возможности вмешательства иных существ в земные дела. Ошибка небольшая. Она не в недостатках науки, а только в ограниченности выводов из нее. Масса явлений с этой узкой точки зрения остается необъяснимой.

Вот что случилось со мной 31 мая 1928 года вечером, часов в 8. После чтения или какой-то другой работы я вышел по обыкновению освежиться на крытый застекленный балкон. Он обращен был на северо-запад. В эту сторону я смотрел на закат солнца. Оно еще не зашло, и было вполне светло. Погода была полуоблачная, и солнце было закрыто облаками.
Почти у самого горизонта я увидел без всяких недостатков как бы напечатанные горизонтально расположенные рядом три буквы: rАу. Ясно, что они составлены из облаков и были на расстоянии верст 20-30 (потому что близко к горизонту). Пока я смотрел на них, они не изменяли свою форму. Меня очень удивила правильность букв, но что значит rАу? Ни на каком известном мне языке это не имеет смысла. Через минуту я вошел в комнату, чтобы записать дату и самое слово, как оно было начертано облаками. Тут же мне пришло в голову принять буквы за латинские. Тогда я прочел: Рай. Это уже имело смысл. Слово было довольно пошло, но что делать: бери, что дают. Под облачным словом было что-то вроде плиты или гробницы (я не обратил внимания).

Я понял все это так: после смерти конец всем нашим мукам, т. е. то, что я доказывал в Монизме. Таким образом, говоря высоким слогом, само небо подтвердило мои предположения. В сущности это облака. Но какие силы придали им форму, имеющую определенный и подходящий смысл! В течение 70 лет я ни разу не страдал галлюцинациями, вина никогда не пил и возбуждающих средств никогда не принимал (даже не курил).

Проекционный фонарь не мог дать этих изображений при ярком дневном свете, притом при большом расстоянии эти изображения были бы не видны искажены, так же и дымовые фигуры (производимые с аэроплана). Если бы кто захотел подшутить надо мной, то написал бы по-русски Рай. По-латыни те же было бы написано Ray а не гАу, как я видел, почему-то с заглавной печатной буквой посередине и прописными по краям.

Когда я вернулся на балкон, слова уже не было. Моя комната на втором! этаже, и позвать я никого не успел, тем более что видел вначале тут курьез, так как прочел по-русски бессмыслицу гАу...

"Ray" по-английски означает луч и скат и читается рэй. Можно подумать хотя и натянуто, что закат (скат) жизни (смерть) дает свет (луч) познания.

О случае, бывшем со мною 40 лет тому назад, сообщить пока не могу. Он был не менее удивителен и был записан мною, хотя и без точной даты. Только 40 лет затерли впечатление от него.

fbsearch.ru - Космическая философия 898K - Циолковский

Почти у самого горизонта я увидел без всяких недостатков как бы напечатанные горизонтально расположенные рядом три буквы: чАу. Ясно, что они составлены из облаков и были на расстоянии верст 20–30 (потому что близко к горизонту). Пока я смотрел на них, они не изменяли свою форму. Меня очень удивила правильность букв, но что значит «чау»? Ни на каком известном мне языке это не имеет смысла. Через минуту я вошел в комнату, чтобы записать дату и самое слово, как оно было начертано облаками. Тут же мне пришло в голову принять буквы за латинские. Тогда я прочел: «Рай». Это уже имело смысл. Слово было довольно пошло, но что делать: бери что дают. Под облачным словом было что-то вроде плиты или гробницы (я не обратил внимания).

add политинфо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=wSECArAHq1c" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=wSECArAHq1c</a>

[Oleg]

Хатхователи и агенты смиты разоблачают

realyoga.ru/циолковский - Найдено 11 результатiв

forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=125319#p125319
Сообщение  А.Смит » 15 июл 2011, 14:15
про Циолковского я вроде уже размещал разоблачения:
http://hedrook.vho.org/library/salah.htm
"Циолковский ... целиком сфальсифицирован.
- Как же это с ним случилось?
- Из-за революции. К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель. Против него выступали Жуковский, Ветчинкин, Императорское русское техническое общество... Что спасло этого провинциального полуграмотного мечтателя? В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии - совершенно случайно. Там длинная была история. За Циолковского хлопотали знакомые военные - полуграмотные кавалеристы - и два земляка из "Калужского общества любителей природы местного края", которые ходили по инстанциям, - учитель и врач. Когда собрался совет по присуждению персональных пенсий, посмотрели - все подписи собраны. И проголосовали."

--->

http://hedrook.vho.org/library/salah.htm, /web.archive.org/

- А дальше я занялся Циолковским. Циолковский также целиком сфальсифицирован.
- Как же это с ним случилось?

- Из-за революции. К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель. Против него выступали Жуковский, Ветчинкин, Императорское русское техническое общество... Что спасло этого провинциального полуграмотного мечтателя? В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии - совершенно случайно. Там длинная была история. За Циолковского хлопотали знакомые военные - полуграмотные кавалеристы - и два земляка из "Калужского общества любителей природы местного края", которые ходили по инстанциям, - учитель и врач. Когда собрался совет по присуждению персональных пенсий, посмотрели - все подписи собраны. И проголосовали.

Циолковский был награжден пенсией "за особые заслуги в области авиации". А по положению этот документ должны были визировать все члены правительства, в том числе и Ленин. Ну а раз подпись Ленина, историки стали делать из городского сумасшедшего великого ученого. Последняя критическая публикация о Циолковском была в 1934 году, когда издали его избранные работы, а в предисловии стояла статья профессора Моисеева из академии Жуковского, который просто высмеял "труды" Циолковского по аэродинамике и естествознанию.

Когда я сам стал смотреть работы Циолковского, то с ужасом увидел, что этот "ученый" умудрился ни одной формулы не вывести без ошибки. Единственная правильная формула, которую почему-то приписывают Циолковскому, - уравнение движения точки переменной массы - принадлежит Мещерскому. Мало того, она и Мещерскому-то не принадлежит, строго говоря! Ее выводили на экзаменах за пятьдесят лет до этого студенты Кембриджского университета.

- Я знаю, что Циолковский был шизофреником. Мне попадались его "философские" работы. Когда я в первый раз прочитал их, понял, что я уже видел нечто подобное: по редакциям ходит уйма подобных циолковских со своими трактатами. Они часто публикуются в "МК" в рубрике "Там, за горизонтом".

- У Циолковского был серьезный сдвиг. Он сам об этом писал: "Я получил нервное расстройство, такое сильное, что совсем разучился бегать, и это отразилось на моих детях". Я решил проверить это его признание и убедился, что у Циолковского почти все в роду были сумасшедшими. Из шести его детей двое покончили жизнь самоубийством. Один всю жизнь хотел проколоть себе барабанную перепонку, чтобы стать таким же гениальным, как его отец. Еще один был попросту слабоумным...

- Можно было не трудиться с дурной наследственностью. Диагноз Циолковского виден как на ладони в его трудах и воспоминаниях. Я помню, он сам описывал, как ему мерещилось слово "рай", написанное на небе. А уж его философские взгляды...

- Да, у него просто жуткая философия. Суть ее в следующем - когда человек умирает, его атомы рассеиваются по всей Вселенной, а потом поселяются в какое-то другое живое существо. Так начинается вторая их жизнь в другом обличье. И если умершее существо было счастливым, значит, и атомы будут счастливые, и новая жизнь нового существа будет счастливой. Если атомы несчастные - наоборот. И задача человечества - уничтожить всю несчастную жизнь на Земле и в космосе. Далее Циолковский описывает, как, кого и в каком порядке нужно убивать. Я процитирую: "больных, калек, слабоумных, несознательных... диких и домашних животных, насекомых..."

И вот этот шизофренический бред наши циолковеды и циолколюбы вводят в ранг философии - научного космизма. Каждый год проходят Циолковские чтения в Калуге - "По разработке научного наследия и развитию идей Циолковского".

- Все верно вы говорите, но у нас так много глупостей в стране творится, отчего же ваши исследования вызвали такую злобную реакцию, причем не только в научном мире?
- Я написал книгу "Блеск и нищета Циолковского", не успел даже еще издать ее, как на меня набросились... На еще не изданную книгу - вещь для нашей науки беспрецедентная! - сразу была опубликована куча рецензий, в которых не содержалось ни одного научного аргумента против меня. А была только ругань. Я процитирую. Вот некий Григорий Хозин - как тут про него сказано, "выдающийся специалист в области гуманитарных аспектов космонавтики", между прочим, профессор! - пишет про меня в своей ругательной брошюре: "Меня до сих пор бьет дрожь, как можно, будучи россиянином, хотя и носящим фамилию Салахутдинов, поливать дерьмом величайшего гения человечества?"

- Больше всего мне понравилось "...хотя и носящим фамилию Салахутдинов".
- Кстати, россиянин Циолковский, которого Хозин защищает, тоже был наполовину татарином, хотя и носящим польскую фамилию... На меня потому так накинулись, что многие люди кормились и до сих пор кормятся с исторических легенд. Если бы в 60-е годы знали, что Циолковский не гений, а псих, разве построили бы ему в Калуге музей, глянув на который, иностранцы в один голос спрашивают: сколько же это стоит? Вы не были в Калуге? Это Дворец съездов! Рядом гостиница "Интурист". Дорогу построили. Финансирование было мощное. Сотни людей на этом кормились и кормятся до сих пор. На меня выходило начальство из города Калуги с угрозами...

- Но дворец покойному построили не за его "философские" труды, а за принципы реактивного движения, за космос, за придуманные им ракеты...
- Ракеты существовали с XIII века. Причем не придуманные, а реальные, твердотопливные, пороховые. Циолковский это знал. Он читал брошюру морского офицера Федорова, на которую неоднократно ссылался. Что сделал Циолковский? Циолковский предложил сесть на ракету и полететь на ней в космос. Но первое предложение по этому поводу сделал физик и писатель Сирано де Бержерак еще в 1648 году. (Китаец Ван Ху, по легенде, пытался взлететь на 150 лет раньше. – П.Х.) Дальше был Жюль Верн с тем же предложением. Был китаец Ван Ху... да масса людей!.. Циолковский не придумал ничего нового.

- Я читал, что Циолковский первым придумал многоступенчатые ракеты.
- Наглое и циничное вранье! Уже в XVIII веке такие ракеты существовали в проектах. А впервые патент на многоступенчатые ракеты получил Роберт Годдард в Америке в 1914 году. Немного позже, в 1923 году, выходит книжка немецкого профессора Оберта, который предложил двухступенчатую ракету для полета в космос. И только спустя четыре года своей идеей разрожается наконец господин Циолковский. Да к этому времени вся страна уже знала про многоступенчатые ракеты! Потому что газета "Правда" неоднократно писала об идее "немецкого профессора Оберта, который придумал способ полета в космос"! Но Циолковский "Правды" не читал...

Да и не придумывал Циолковский никаких многоступенчатых ракет. Знаете, что на самом деле предложил Циолковский? Он предложил одновременно запустить 512 РАЗНЫХ ракет, которыми управляют 512 пилотов. Когда топливо израсходуется наполовину, ракеты как-то встречаются в воздухе попарно - и половина ракет переливает остаток топлива в другие. Пустые ракеты с пилотами падают, остальные летят, пока опять не выработают полбака. И так далее. Космоса достигает одна из 512 ракет и один пилот. Бред сивой кобылы!

Даже сочувствующий Циолковскому популяризатор его трудов Перельман не выдержал и в своей книге в 1937 году написал: да надо их соединять, ракеты! И тогда не понадобятся 512 пилотов, а хватит одного, и проще будет отбрасывать отработавшие ракеты, "как это и предлагали Годдард и Оберт".

- Ну хоть что-то новое в науке сказал несчастный глухой сумасшедший из Калуги?
- Сказал. Предложил поставить трубу на колесики и толкнуть с горы. И тогда, по Циолковскому, струя воздуха, протекающая через трубу, создаст реактивную тягу, и труба будет ездить вечно!.. Он даже не понимал принципа действия ракетного двигателя, этот деревенский фантазер. Вы знаете, что Циолковский проучился в гимназии всего четыре года, причем два из них в одном классе?

- Основоположник теоретической космонавтики... Ладно, вот вы написали правдивую книгу. И?..
- За свой счет, между прочим, это была моя внеплановая тема... Написал и по своей наивности предложил в комиссию Циолковского. Думал, открытие сделал, переворот. Думал, ухватятся. О Циолковском ведь написано ни много ни мало 800 книг - и ни одной правдивой... И тут началась такая истерия!

Газетные статьи, где меня поливали за поругание святых имен... Разгромные отзывы на мою книгу разных "ученых". Один профессор так расстарался, что написал ругательный отзыв на раздел... которого вообще в моей книге не было! У нас в институте была принята осуждающая меня резолюция. Мне систематически грозят увольнением. Начали распускать слухи, что я "нехороший человек"...

Ну ладно, пусть я "нехороший человек", но оставьте мою личность в покое, ответьте по существу, как полагается в научном сообществе. Так нет!.. И я их понимаю, аргументов-то против меня нет: я основываюсь на трудах самого Циолковского.

Доходит до смешного. Вышла у меня статья в "Независимой газете". И директор нашего института - бывший комсомольский работник, привыкший священных коров защищать, - звонит в редакцию Андрею Ваганову...

Звонит, значит, говорит, что статья ошибочная, а вместо аргументированной критики начинает Андрею рассказывать... какой я плохой человек. Ваганов меня встречает, хохочет, говорит: "Пиши еще!.."

Кстати, прочитав эту статью, меня начал искать профессор Йельского университета через ленинградское отделение нашего института. А ему там говорят: мы, конечно, дадим вам координаты этого Салахутдинова, но вы должны знать - он очень нехороший человек.

Звонит этот профессор мне, просит о встрече. Я отвечаю: я, конечно, с вами встречусь, но вы должны знать - я очень нехороший человек. Он смеется, говорит: а мне уже сказали...

- Мне очень понравилось, как про вас этот дядька написал в разгромной брошюрке... Зачитайте еще пару мест из бессмертного.
- Вот, пожалуйста, чудный момент есть... Хозин сначала обращает внимание на то, что Циолковский был пацифистом и не хотел работать на войну, а потом пишет: "А может быть, нам (Хозину и военным. - А.Н.) сесть за стол вместе, положить творческое наследие Циолковского, положить его философские работы, поговорить с этими господами в погонах и сказать им: может быть, есть более эффективное применение этому потенциалу?"

Представляете? Сидят Хозин и куча генералов в погонах за столом переговоров. За генералами пушки, бомбы, а Хозин им труды Циолковского на стол! А давайте-ка мы, господа генералы, сделаем вечную ракету из трубы на колесиках, с горки столкнем... Идиотизм. Доктор наук, между прочим.

Вот еще прелестное место: "Циолковский должен быть познан как целостная социо-, политико-, философско-, гуманитарно-нравственная копилка сокровищ цивилизации". Ничего себе? Как он их приватизировал ловко, сокровища цивилизации... Копилка!

Потом еще на меня сильно наезжала эта госпожа... Мельпомен... э-э... такая девушка-философиня есть, забыл...
- Мапельман.
- Да! А откуда вы знаете?
- Она у нас философию в институте читала. Такая приличная с виду. И чего это она на вас набросилась?

- Так она как раз диссертацию свою докторскую защищала про "философа" Циолковского - русский космизм. Что ж ей теперь, признаваться, что она доктор не философских, а психиатрических наук?
- Но, я полагаю, на Циолковском вы не остановились?

Михаил Ломоносов
- Не остановился. После того как меня стали травить, ко мне стали подходить втихую наши сотрудники и говорить: слушай, раз уж ты такой смелый, посмотри - там и с Ломоносовым что-то не то творится. И с Поповым. И электрическую дугу, кажется, не Петров открыл... Я стал смотреть документы. Точно, никаких открытий Ломоносов не делал!..

- Под дых... А мы в школе проходили, что он открыл закон сохранения массы.
- Закон сохранения массы открыл Лавуазье. А все ломоносовские работы по химии и физике - полуграмотные фантазии. Ломоносов был просто талантливым администратором. Он основал университет, организовывал научные экспедиции. Сам же по себе был довольно безграмотным человеком, не знал математики, к концу жизни спился, приходил в Академию наук и устраивал там пьяные дебоши.

- Как мне нравится вас слушать!
- То же самое открылось и по другим персонажам! Оказалось, действительно, не Попов радио изобрел...
- Маркони?

- Его вообще никто не изобретал! Так же, как парашют, вертолет или шестерни... Первый патент на устройство по передаче сигналов, основанное на электромагнитной индукции Фарадея, взял Эдисон. Он же создал приемно-передающее устройство, работающее на расстоянии до 200 метров. Поддерживал связь между берегом и судном на рейде, вокзалом и приближающимся поездом. Вообще же Герц, открывший электромагнитные волны, первым держал в руках приборчик, который передавал электромагнитные сигналы на расстояние.

Потом русский журнал "Электричество", англичанин Крукс и серб Тесла практически одновременно заявили, что на основе герцевых волн можно создать приборы дальней связи. Выходить на космос, передавать сообщения на другую сторону земного шара. Тесла изобретает антенну, рисует схему радио... Единственное, что Тесла не смог сделать, - найти хороший приемник, он использовал проволочное кольцо. Зато эту задачу решил англичанин Брантли - он придумал в качестве приемника трубочку с металлическим порошком.

- Я ее помню. Эту трубочку в черно-белом фильме про Попова показывали. Там ее еще молоточек от будильника почему-то все время встряхивал.
- Этот молоточек с часовым механизмом придумал англичанин Лодж, а не Попов, кстати... И это было продемонстрировано в Англии. Про английские опыты узнают Попов с Маркони, начинают их повторять, увеличивая подъем антенны и мощность сигнала. Это все, что они выдумали своего. Вопрос: кому принадлежит приоритет в изобретении радио?

То же и по другим персонажам... Русский ученый Петров никакой электрической дуги не открывал. Дугу открыл Мейджер - россиянин, но английский подданный, поэтому его, конечно, по боку, а Петрова назначили первооткрывателем... Черепановы свой неудачный паровоз начали строить после поездки в Англию, где увидели паровоз. Ползунов изобретателем паровой машины не был, она была изобретена за пятьдесят лет до него... Слизать-то он машину слизал, но нужной технологии обработки металлов в России не было, и поршень просто болтался в цилиндре, машина не работала...

Не было никакого ленинского плана ГОЭЛРО. Этот план электрификации был придуман еще при царском правительстве. Куда ни ткнись - везде вранье.

- Как же такое могло произойти с нашей историей?
- Очень просто. По прямому указанию Сталина в 1946 году русская и советская история науки и техники стала переписываться. В рамках борьбы с космополитизмом и низкопоклонничеством перед Западом...

fbsearch.ru/"К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель" - Найдено книг: 4

fbsearch.ru - Уроки сектоведения. Часть 1 2869K - Кураев

Вместе с другими «космистами», например Вернадским, он считал, что нынешний облик человека не есть нечто окончательное. Постепенно меняясь, наш потомок сможет жить в космическом пространстве без скафандра, поглощая солнечную энергию и непосредственно взаимодействуя с космической средой.

— Насколько фантастично с точки армия современной науки все это звучит?
— И с точки зрения науки, и особенно с точки зрения морали это звучит не просто фантастически, но зачастую кощунственно[387]. Я считаю философию Циолковского антиэкологичной. Мы живем в очень хрупком мире. Малейшее изменение в ту или иную сторону — и биосфера не выдержит. Мы не должны сейчас думать об изменении внешнего облика человека. Нас должно заботить то, как выжить в нынешнем виде… У Циолковского есть работа «Неизвестные разумные силы», в которой он говорит о своих мистических переживаниях. Именно они, по всей видимости, и убедили его в том, что жизнь на других планетах есть. Например, он рассказывает о случае, происшедшем с ним 31 мая 1928 года. Наблюдая закат, он почти у самого горизонта увидел будто бы напечатанные в облаках, четко прорисованные буквы «ЧАУ». Циолковский описывает, как они выглядели, на каком расстоянии могли находиться от поверхности земли. Эти описания напоминают научный отчет, только вот сам предмет изучения слишком странен… Константин Эдуардович долго думал, что значит это «ЧАУ», пока не попытался принять буквы за латинские. И тут же выстроилось четкое — РАЙ. «Спово было довольно пошлым, но что делать? Бери, что дают. Я понял все это так: после смерти конец всем нашим мукам, то есть то, что я и доказывал. Таким образом, само небо подтвердило мои предположения», — пишет он.

— Со школьной скамьи мы привыкли считать Циолковского материалистом. А тут мистика пополам с религией…
— Философия Циолковского, как я уже говорил, глубоко антиномична. Действительно, он называл себя материалистом, и в советские годы эта фраза была радостно выдернута из контекста[388].
388. «Буду стараться в последующем изложении бессмертную сущность вещества (материю) называть духом» (Циолковский К. Наука и вера. // Самообразование. 1997,№ 1, М., 1997. с. 3).

Причину Вселенной Циолковский отождествлял с Богом. Высшие существа, «президенты» других планет, по его мнению, тоже боги разных рангов.

— Интересно, как относится к Циолковскому официальная психиатрия?
— В архиве психиатрии и психопатологии, изданном в 20-е годы, есть целый том, посвященный Циолковскому. Я его, правда, не видел. Он — за семью печатями и для изучения недоступен»[1869].
1869. Странный Циолковский. Почему от нас скрывали правду о воззрениях «отца русской космонавтики»? Беседа с В. Казютинским // Труд-7. 9 авг. 2001.

А вот рассказ другого исследователя, научного сотрудника Института истории естествознания и техники РАН, который специально занимался историей мифа о Циолковском:

«— Циолковский также целиком сфальсифицирован.
— Как же это с ним случилось?

— Из-за революции. К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель. Против него выступали Жуковский, Ветчинкин, Императорское русское техническое общество… Что спасло этого провинциального полуграмотного мечтателя? В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии — совершенно случайно. За Циолковского хлопотали знакомые военные — полуграмотные кавалеристы — и два земляка из «Калужского общества любителей природы местного края», которые ходили по инстанциям, — учитель и врач. Когда собрался совет по присуждению персональных пенсий, посмотрели — все подписи собраны. И проголосовали.

Циолковский был награжден пенсией «за особые заслуги в области авиации». А по положению этот документ должны были визировать все члены правительства, в том числе и Ленин. Ну а раз подпись Ленина, историки стали делать из городского сумасшедшего великого ученого. Последняя критическая публикация о Циолковском была в 1934 году, когда издали его избранные работы, а в предисловии стояла статья профессора Моисеева из академии Жуковского, который просто высмеял «труды» Циолковского по аэродинамике и естествознанию.

Когда я сам стал смотреть работы Циолковского, то с ужасом увидел, что этот «ученый» умудрился ни одной формулы не вывести без ошибки. Единственная правильная формула, которую почему-то приписывают Циолковскому, — уравнение движения точки переменной массы — принадлежит Мещерскому. Мало того, она и Мещерскому-то не принадлежит, строго говоря! Ее выводили на экзаменах за пятьдесят лет до этого студенты Кембриджского университета.

— Я знаю, что Циолковский был шизофреником. Мне попадались его «философские» работы. Когда я в первый раз прочитал их, понял, что я уже видел нечто подобное: по редакциям ходит уйма подобных циолковских со своими трактатами. Они часто публикуются в «МК» в рубрике «Там, за горизонтом»[389].
389. Журналист, берущий это интервью, никак не «церковник». Александр Никонов — это самый скандальный журналист «Огонька», люто ненавидящий христианство и интервью со мною («Огонек», 1999, № 36) сделавший в крайне агрессивной манере.

— У Циолковского был серьезный сдвиг. Он сам об этом писал: «Я получил нервное расстройство, такое сильное, что совсем разучился бегать, и это отразилось на моих детях». Я решил проверить это его признание и убедился, что у Циолковского почти все в роду были сумасшедшими. Из шести его детей двое покончили жизнь самоубийством. Один всю жизнь хотел проколоть себе барабанную перепонку, чтобы стать таким же гениальным, как его отец. Еще один был попросту слабоумным…

— Можно было не трудиться с дурной наследственностью. Диагноз Циолковского виден как на ладони в его трудах и воспоминаниях. Я помню, он сам описывал, как ему мерещилось слово «рай», написанное на небе. А уж его философские взгляды…

— Да, у него просто жуткая философия. Суть ее в следующем — когда человек умирает, его атомы рассеиваются по всей Вселенной, а потом поселяются в какое-то другое живое существо. Так начинается вторая их жизнь в другом обличье. И если умершее существо было счастливым, значит, и атомы будут счастливые, и новая жизнь нового существа будет счастливой. Если атомы несчастные — наоборот. И задача человечества — уничтожить всю несчастную жизнь на Земле и в космосе. Далее Циолковский описывает, как, кого и в каком порядке нужно убивать. Я процитирую: «больных, калек, слабоумных, несознательных… диких и домашних животных, насекомых…»

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=IytyeTSMZvQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=IytyeTSMZvQ</a>

[Oleg]

энэфки о кубитных сознаньях - чего почитать

google/кубит site:fantlab.ru - Результатiв: 7 айяйяй

fbsearch.ru - Вселенные: ступени бесконечностей 1363K - Песах Амнуэль

Читателей, желающих ознакомиться с самыми интересными (с точки зрения физики) примерами бытовых склеек, я отсылаю к монографии Ступальского, где описания систематизированы и классифицированы по уровню достоверности (достаточно высокому во всех описанных случаях). Ограничусь цитатой из Нобелевской речи Дмитрия Бердышева, прочитанной 10 декабря 2043 года: [Цитируется по апокрифу «Я вошел в эту реку…» (Амнуэль, 2055).]

«Явление, о котором идет речь и которое, в конце концов, привело меня на эту кафедру, известно всем. Каждый из присутствующих встречался с этим явлением много раз, и парадокс заключается в том, что никому не приходило в голову свои наблюдения систематизировать и провести серию контрольных экспериментов, использовав для их обработки стандартный математический аппарат, который изучают на первых курсах физических факультетов.

Внезапно исчезает предмет, недавно лежавший на видном месте. Или появляется предмет, который вроде бы на этом месте еще недавно не находился. Сколько раз вы смотрели на стол, где только что лежали очки, книга или лист бумаги, и думали: „Куда я это положил, никак не припомню, что-то с памятью моей стало“… Вы начинали искать пропажу, не находили, приписывали исчезновение собственной забывчивости и прекращали поиски в надежде, что предмет найдется — ведь куда-то вы его по забывчивости положили! И действительно, чаще всегда пропажа обнаруживалась через час, день, неделю, а порой даже через месяцы, причем во многих случаях на том же месте, где лежала прежде, — к полному вашему удивлению, поскольку уж это место вы в свое время обследовали тщательно и никаких следов пропавшего предмета не обнаружили.

Тогда вы вторично чесали в затылке, пожимали плечами, бормотали себе под нос „Ну, бывает же“ и продолжали пользоваться находкой, не задумываясь о том, что некоторое время этот предмет находился в другом мире, таком же реальном, как наш. Если это случалось с человеком, обладающим критическим — научным — складом ума, он обычно объяснял для себя произошедшее собственной невнимательностью, склерозом, случайностью, а менее эрудированный и склонный к мифологическому сознанию человек легко находил объяснение, вспоминая рассказы о барабашках, домовых, полтергейсте и прочих заменителях научного метода в общественном сознании.

Наверняка и я множество раз встречался с этим явлением, но впервые обратил на него серьезное внимание, когда учился на четвертом курсе университета, специализировался по квантовой оптике и прекрасно был знаком с теорией, которая подобные явления предсказывала. Тем не менее, никаких аналогий мне тогда в голову не пришло, что вполне естественно: не так уж часто мы сразу связываем наблюдения с теорией, иногда на это уходят десятки лет и порой целая жизнь, как это произошло с Уилсоном Бентли, опубликовавшим более пяти тысяч собственных фотографий снежинок, но так и не связавшим их формы с уже существовавшей в его время теорией кристаллизации.

У меня же все началось с того, что исчезла записная книжка. Дело было перед сессией, в книжке были записаны коды кое-каких сайтов в Интернете, где хранилась информация, которой я пользовался при подготовке к экзаменам. Коды я, вообще-то, помнил и без книжки, но она была мне дорога как память. Я осмотрел в квартире все, что мог, в том числе и места, где записная книжка никак не могла находиться. Тогда я вспомнил еще несколько случаев подобных исчезновений. Отличие мое состояло в том, что, начитавшись перед экзаменами книг по обработке результатов физических экспериментов, я не плюнул, как многие, и не занялся другими делами в надежде, что книжка найдется сама собой, а задал себе простой вопрос: если подобные случаи происходили со мной не один раз, то, возможно, они происходят и с другими (и тут же вспомнил слышанные прежде рассказы об аналогичных происшествиях), а если некое явление имеет место неоднократно и не с одним наблюдателем, то разве не является любопытной физической задачей систематизация подобных явлений и попытка найти объяснение, отличное от обыденных „ах, меня подвела память“ и „ах, эти несносные барабашки“…

Решив накопить, как говорят физики, статистику, я стал просить своих друзей, родственников и знакомых вспомнить обо всех странных случаях исчезновений и появлений предметов.
Хочу заметить, что в попытке придать исследованию научный характер, я записал несколько уравнений статистической физики, которые, как мне казалось, соответствовали наблюдаемым явлениям. Разумеется, уравнения оказались несостоятельными, в чем я убедился достаточно быстро, когда обработал первую сотню наблюдений, причем в 80 процентах случаев речь шла об исчезновениях предметов и лишь в 20 процентах — о появлениях. В первую категорию я отношу случаи как полного исчезновения, так и такие, когда после долгих или кратких поисков предмет, в конце концов, обнаруживался — причем в 75 процентах случаев на том же самом месте, где было зарегистрировано исчезновение.
Объяснений этому явлению у меня не было».

Объяснение этому явлению в физике, тем не менее, уже было — просто физики не обращали внимания ни на само явление (хотя оно было доказательством существования многомирия и стимулом для дальнейшего развития теории), ни, естественно, на какую бы то ни было возможность интерпретации. Аксиоме склеек, выдвинутой Лебедевым, в то время исполнилось уже двадцать лет — вот лишний пример того, как физическая идея, правильная и вполне доказуемая уже в те годы, когда была выдвинута всего лишь на уровне аксиомы, находит свое место в физической картине мира только тогда, когда общий «фронт» развития физической науки подходит к давно уже «застолбленному» участку.

Для объяснения феномена склеек необходимо было сделать шаг, к которому квантовая физика не была еще готова: нужно было ввести еще одну аксиому — признать, что уравнение Шредингера «на самом деле» нелинейно.

Замечу, кстати, что, когда я говорю (как сейчас) «физики не обращали внимания», «физики не замечали», разумеется, речь идет не обо всех физиках. Мы часто обобщаем какое-то явление, наблюдающееся в части социума, на весь социум, это обычное, к сожалению, свойство человеческого восприятия — в какой-то мере недобросовестное использование принципа Амакко. Часто, приводя пример (или примеры) какого-то поведения, среднестатистический наблюдатель утверждает «все Х такие», не утруждая себя статистическим подкреплением тезиса. Разумеется, не все физики «не обращали внимания» на наблюдавшиеся во все времена бытовые склейки. После того, как Лебедев в 2000 году сформулировал аксиому о склейках, идеи подобного рода появлялись в физике время от времени. Однако эти спорадические публикации не отражались на состоянии эвереттики как метанауки, пока — после работ Бердышева (2023), Tomasini (2024) и, в большой степени, Журбина (2026) и Бердышева (2027, 2031) — не стало понятно, что явление существует и, следовательно, требует объяснения, которое оказывается или невозможным, или внутренне противоречивым (то есть, неправильным), если не покуситься на «священную корову» — линейность основного уравнения квантовой физики.

В обыденной жизни нет необходимости привлекать взаимодействия с иными ветвями многомирия и нет необходимости в модернизации классического уравнения Шредингера — оно, как в аналогичном случае уравнения динамики Ньютона, с высочайшей степенью точности описывает происходящие на квантовом уровне физические процессы. Наблюдавшиеся же повсеместно процессы склеек «объяснялись» в общественном сознании забывчивостью, невнимательностью и другими чисто психологическими качествами. Если посмотреть под правильным углом зрения, речь идет в точности о том же явлении, какое уже с самого возникновения квантовой физики находилось в поле внимания исследователей: о взаимодействии наблюдателя и наблюдаемого объекта. В стандартной квантовой физике еще во времена Шредингера и Гейзенберга принималось утверждение, что квантовые процессы необъяснимы без присутствия наблюдателя. Но считалось, что в макромире, в быту роль наблюдателя сводится лишь к принятию решений, а природные явления происходят независимо от его воли.

Явление склеек меняет эту парадигму кардинальным образом. Наблюдатель и в макромире неразрывно связан с объектом наблюдения (реальностью), влияет на нее своим присутствием.

Работы Лебедева, Журбина, Бердышева стали предвестниками перемены парадигмы. Но окончательно парадигма рухнула, когда совместные исследования физиков, биофизиков, психологов и психофизиологов привели к появлению квантовой теории сознания и возможности описывать не только сознательную, но и бессознательную (неосознаваемую) деятельность мозга с помощью модифицированных квантовых уравнений.

Именно достижения метанауки о сознании похоронили прежнюю физическую парадигму, и нелинейность квантовых уравнений была в середине тридцатых годов признана всеми исследователями многомирий.

Процитирую отрывок из Нобелевской лекции Бердышева: [Цитируется по апокрифу «Я вошел в эту реку…» (Амнуэль, 2055)]

«Помню вечер, когда, как говорят сыщики в детективных романах, элементы пазла наконец сложились, каждый элемент занял свое место, и я увидел цельную и потрясающе красивую картину реальности. В этот сложенный будто сам собой в мозгу пазл прекрасно легли и работы Пейджа с попытками доказать проверяемость (фальсифицируемость) теории многомирия, и работы Элицура-Вайдмана с их мысленным экспериментом, положившим начало серии опытов по квантовому видению в темноте, и экспериментальные исследовании группы Квята, и последовавшие в нулевых годах нашего уже века измерения Намикаты в Японии и Буэно Оттавиа в Бразилии. Все это, и еще идея склеек российского исследователя Лебедева, о которой западные физики попросту не знали, поскольку опубликована она была на русском языке, да еще, к тому же, в книге, напечатанной автором за собственный счет, а не в авторитетном научном издательстве.

В тот вечер помогло и то, что я ни разу не подумал о вселенных, якобы возникающих при каждом акте квантового взаимодействия, как о „параллельных мирах“. Параллельные миры оказались лишним элементом пазла, попытка пристроить их в картину многомирового мироздания приводила к искажениям, и пазл не складывался — отсюда и общепринятая тогда идея о том, что многомировую теорию невозможно доказать.

Если же возникающие в многомировой теории ветви мироздания не параллельны, то с очевидностью, на которую закрывали глаза, возникает идея переплетения ветвей в тех или иных точках пространства-времени. Я позвонил шефу, мне и в голову не пришло, что был второй час ночи. Кстати, и шефу не пришло в голову посмотреть на часы, хотя мой звонок его разбудил, а засыпал профессор плохо, со снотворным, я это знал, но в тот момент совершенно об этом не подумал. В первую же секунду я выпалил, что проблема белого шума, с которой мы столкнулись, это проблема не случайного запутывания, а совершенно противоположная: это проблема склеек различных ветвей многомирия, тех ветвей, в которых квантовый компьютер проводит вычисления. Если ветви постоянно друг с другом переплетаются, то неизбежно элементы компьютера — кубиты — должны взаимодействовать с самими же собой, но в других реальностях. Отсюда белый шум — это все равно, что перемешать на холсте все мыслимые краски или излучить все возможные частоты электромагнитного спектра: возникнет белый цвет. Белый шум в наших экспериментах как раз и означал, что происходила склейка всех ветвей многомирия.

Профессор внимательно меня дослушал и сказал: „Я буду в лаборатории через полчаса. Успеете?“ Третий час ночи. Машины у меня тогда не было. Вызвал такси и прибыл на место через минуту после шефа. До утра он писал уравнения, а я рассуждал. Спорили, конечно, и вот странность — не было еще и шести утра, рассвет только занимался, а я вдруг обнаружил, что мы не одни. Все наши сотрудники каким-то непостижимым образом оказались на рабочих местах, и каждый что-то подсказывал, вносил исправления, находил ошибки. Я был в таком состоянии, что сам себя не то чтобы убедил, но безоговорочно поверил: произошла склейка реальностей, и все эти люди, мои друзья и коллеги, возникли здесь из других ветвей многомирия, оттуда, где тоже велись аналогичные дискуссии. Лишь потом, когда мы с профессором, устав до изнеможения, спустились в только что открывшееся кафе, где нам подали на завтрак замечательные тосты с великолепным кофе, лишь тогда, повторяю, я понял, что, конечно же, никакой склейки не было, просто шеф позвонил Урману, своему секретарю, и потребовал собрать сотрудников. Он тоже не смотрел на часы, но в пять утра никому не пришло в голову возмутиться.

Статья „Белый шум при квантовом компьютинге как доказательство многомировой интерпретации“ была опубликована в Nature спустя полтора месяца.[24] Статья почти целиком состояла из уравнений, и только по этой причине не была сразу понята и признана. Впрочем, меня признание именно этой работы не очень интересовало, поскольку я думал тогда о том элементе пазла, который лег в картину последним и без которого не возникла бы цепь исследований, приведших к повседневному использованию квантовых компьютеров, изменивших жизнь человечества».

И далее:
«Уравнение склеек позволило описать явление с помощью волновых функций. Решение же этого уравнения позволило понять, как процессы склеивания реальностей развиваются во времени…

Кстати, в монотеистических религиях существовало и вызывало немало споров противоречие: Бог, как сказано в Библии, даровал человеку свободу выбора. Но как человек может свободно выбрать что-то, если Бог всеведущ, и ему уже известно, что именно выбрал человек? В многомирии этот парадокс решается просто: да, вы свободно выбираете чай, но возникает реальность, где вы свободно выбираете кофе. Бог же, естественно, всеведущ, поскольку знает, что оба варианта осуществятся, какой бы свободный выбор вы ни сделали…

Возникают как минимум три вопроса. Первый: можно ли рассчитать физическую область склейки — иными словами, знать заранее: где именно и какой именно предмет перейдет из одной ветви в другую? Второй: можно ли знать заранее, в какой именно момент произойдет склейка реальностей? И третий вопрос: возможно ли этим процессом управлять — иными словами, можно ли вызвать пересечение ветвей и, следовательно, научиться переносить предметы из одной реальности в другую?

Казалось бы, искать ответы на эти вопросы нужно последовательно. Однако квантовый мир парадоксален. Не мною и даже не физиками моего поколения отмечено, что события в квантовом мире зависят от того, как их наблюдают. Наблюдатель — активный субъект любого квантового процесса, будь то локальное взаимодействие элементарных частиц или любовное признание. И в первом, и во втором случае реальность расщепляется на ветви, которые впоследствии могут взаимодействовать друг с другом, вызывая склейки. Разница в том, что в первом случае (взаимодействие элементарных частиц) миры расщепляются, согласно количеству решений волновых уравнений, и, с точки зрения классической реальности, все эти ветви практически неотличимы друг от друга. Во втором же случае (любовное признание) с высокой вероятностью возникают альтернативные ветви — например, в одной из них вы сказали женщине „я люблю тебя“, в другой „как хорош этот вечер, давай посмотрим на звезды“, а в третьей вообще промолчали. Эти ветви, конечно, тоже могут склеиваться, и характер склеек окажется более масштабным — во всяком случае, по сравнению со склейками, в которых взаимодействуют элементарные частицы. Первый тип склеек можно наблюдать в коллайдерах, что время от времени и происходит, но до недавних пор эти явления считались „случайными событиями“, которые не принимали во внимание, поскольку они не повторялись и не влияли на статистику экспериментов. Второй тип склеек вы наблюдаете сами, когда исчезают или появляются ваши очки, записная книжка или иной предмет.

Замечу, что склейки бывают и ментальными, когда не предмет, а некая мысль, ваша же, но подуманная вами в другой ветви, возникает в мозгу будто ниоткуда. Это — озарение, инсайт, сатори. С такими склейками каждый человек также имеет дело постоянно: для одних это неожиданное решение задачи, над которой человек бился долгое время, для других — внутренний голос, подсказывающий, как нужно поступить в том или ином случае, для третьих — непонятная и потому угрожающая речь…
///
Глава 13
Альтернативные теории: эфористика
Работа Бердышева (2037) была посвящена расчетам прогнозируемых склеек в мирах-фермионах, то есть описывала склейки после ветвлений типа «чай-кофе».

Основной идеей упомянутой работы была гипотеза о перманентном взаимодействии альтерверсов, аналогичная космологической идее Линде о хаотической бесконечной инфляции, порождающей, как и в предложенном варианте Бердышева, бесконечное число разнообразных альтерверсов. Интересно с психологической точки зрения, что интуитивная идея «перманентных хаотических склеек» сразу показалась Бердышеву очевидной, о чем он упоминает в своей Нобелевской лекции 2043 года: [Цитируется по апокрифу «Я вошел в эту реку…» (Амнуэль, 2055)]

«Если же возникающие в многомировой теории ветви мироздания не параллельны, то с очевидностью, на которую закрывали глаза, возникает идея переплетения ветвей в тех или иных точках пространства-времени. Я позвонил шефу, мне и в голову не пришло, что был второй час ночи. Кстати, и шефу не пришло в голову посмотреть на часы, хотя мой звонок его разбудил, а засыпал профессор плохо, со снотворным, я это знал, но в тот момент совершенно об этом не подумал. В первую же секунду я выпалил, что проблема белого шума, с которой мы столкнулись, это проблема не случайного запутывания, а совершенно противоположная: это проблема склеек различных ветвей многомирия, тех ветвей, в которых квантовый компьютер проводит вычисления. Если ветви постоянно друг с другом переплетаются, то неизбежно элементы компьютера — кубиты — должны взаимодействовать с самими же собой, но в других реальностях. Отсюда белый шум — это все равно, что перемешать на холсте все мыслимые краски или излучить все возможные частоты электромагнитного спектра: возникнет белый цвет. Белый шум в наших экспериментах как раз и означал, что происходила склейка всех ветвей многомирия.»

Позволю себе процитировать довольно большой фрагмент из Нобелевской лекции Бердышева, где он достаточно популярно описывает созданную им теорию вычислимых и прогнозируемых склеек:[28]
«Из уравнения, которому я, кстати, в первые недели не придал существенного значения, возникла идея эксперимента, который я провел, не очень задумываясь о его этической составляющей…

Уравнение склеек позволило описать явление с помощью волновых функций. Решение же этого уравнения позволило понять, как процессы склеивания реальностей развиваются во времени…
Процесс пересечения реальностей занимает время, сравнимое с квантовым, — оно гораздо меньше секунды и, более того, гораздо меньше любого интервала времени, который наши приборы могут зафиксировать.
Именно в этот краткий миг склейки происходит запутывание квантовых состояний. Именно в этот краткий миг квантовый компьютер способен решить задачу, на которую классическим компьютерам потребовалось бы время, сравнимое с временем жизни Вселенной. Именно в этот краткий мир предмет может переместиться из одной ветви многомирия в другую. Именно это явление известно всем присутствующим. Каждый из вас многократно с ним сталкивался.

Возникают как минимум три вопроса. Первый: можно ли рассчитать физическую область склейки — иными словами, знать заранее: где именно и какой именно предмет перейдет из одной ветви в другую? Второй: можно ли знать заранее, в какой именно момент произойдет склейка реальностей? И третий вопрос: возможно ли этим процессом управлять — иными словами, можно ли вызвать пересечение ветвей и, следовательно, научиться переносить предметы из одной реальности в другую?
--->

[Oleg]

--->

fbsearch.ru - Вселенные: ступени бесконечностей 1363K - Песах Амнуэль

Часть вторая
МНОГОМИРИЯ И СОЗНАНИЕ
Глава 1
ЭПР-парадокс и сознание
Выше мы обсудили физические основы квантовой теории многомирий. Перейдем теперь к конкретным деталям явления склеек и физическим эволюционным причинам этого явления. Ветвления и склейки — явления одного порядка, поскольку описываются одними и теми же наборами психологических операторов в нелинейных частях квантового уравнения, а также одинаковыми вводными данными в линейных частях этих уравнений. Тем не менее, это явления, различные по своим масштабам, роли в эволюции многомирий и практической применимости. Исторически получилось так, что идея о существовании явления склеек альтерверсов была предложена в 2000 году Лебедевым, как физический процесс, противоположный явлению ветвлений. Лебедев рассматривал многомирие конкретного типа — эвереттовского, где альтерверсы и РОР возникают в самых простых случаях как результаты любых физических квантовых взаимодействий.

Однако, по Лебедеву, склейки являлись физическим явлением, присущим только эвереттовскому многомирию, и понадобилось не одно десятилетие развития теории, чтобы доказать, что процессы взаимодействия (склеек) — имманентное свойство любой пары альтерверсов, принадлежащих к любому из бесконечного числа типов многомирий. Для доказательства этого тезиса необходимо было доказать нелинейность волновых уравнений, решить системы таких уравнений для различных типов многомирий (что невозможно было сделать до появления инфинитного исчисления). И лишь после этого было обнаружено и обосновано ограничение на физические склейки, уже обсуждавшееся в предыдущей части книги: запрет на взаимодействие альтерверсов с различным набором квантовых чисел (неидентичные миры).

Чтобы понять физическую природу склеек неэвереттовских альтерверсов, обратимся к двум фундаментальным частям современной квантовой физики: квантовому компьютингу и квантовой эволюции. Если квантовый компьютинг хотя бы как сугубо теоретическое приложение (а впоследствии бурно развивающая техническая дисциплина) возник еще в конце ХХ века (Deutsch, 2002, Penrose, 1994, et al.), то к идеям квантовой (неживой) эволюции физики пришли значительно позже, после опубликования работ Бердышева, Логерта и Малицкого, Буа Ло и др (Бердышев, 2027; Logert & Malitsky, 2027; Bua Lo, 2028). Причиной такой задержки было отсутствие в физическом истеблишменте ясного понимания прямой связи между так называемыми нелокальными квантовыми процессами и физикой многомирия в целом.

Как известно, в квантовом компьютинге используется свойство квантового объекта находиться в суперпозиции состояний. Если классический компьютер, производящий расчет в двоичной системе счисления, способен в единицу времени совершить последовательно N операций, то квантовый совершает операций больше во столько раз, сколько квантовых состояний он в эту единицу времени «переживает». Квантовая единица информации — кубит, — может соответствовать значительному количеству классических информационных единиц — битов, поскольку носитель квантовой информации (информационная ячейка) находится в суперпозиции всех своих возможных состояний, и число элементов суперпозиции может быть, в принципе, сколь угодно велико. В первых квантовых компьютерах, работавших с несколькими кубитами, число элементов суперпозиции было не очень велико, но в дальнейшем физики убедились в многояисленных экспериментах, что возможности квантового компьютинга практически безграничны, а затем было показано (Verchuven, Palumbo, Grouves, 2024), что они безграничны и теоретически, поскольку квантовый вычисляющий элемент находится не просто в состоянии суперпозиции всех своих возможных (согласно квантовому уравнению) состояний в данном альтерверсе, но суперпозиция эта, не будучи нарушена внешними воздействиями, охватывает все возможные состояния данного элемента во всех альтерверсах данного типа многомирия, и, более того, уже после возникновения инфинитного исчисления, Берг и Жюрайтис (Berg & Zhuraytis, 2044) доказали, что эта суперпозиция охватывает все типы многомирий, в которых существует данный вычислительный элемент. Число состояний оказыввается, по крайней мере, не меньше, чем 10^500, а в общем случае стремится к бесконечности. Иными словами, не сущесвтует теоретических пределов на скорость вычислений для квантовых компьютеров — скорость эта может быть и бесконечно велика, то есть, задача любой сложности решается на квантовоым компьютере мгновенно не только практически, но и теоретически — промежуток времени между началом счета и выдачей решения не может быть меньше только квантового ограничения: планковского времени 10^–34 сек.

Иными словами, квантовый компьютер даже с единственной вычислительной ячейкой — кубитом — в принципе способен решить за планковское время задачу любой вычислительной сложности. В реальности, разумеется, столь высокие скорости счета еще не достигнуты и, более того, у физиков существуют справедливые сомнения в том, что практически бесконечные скорости счета будут достигнуты когда бы то ни было. Причины, однако, сугубо технические — теоретических ограничений (в рамках многомировой физики) не существует.

Основная проблема — в технической невозможности поддерживать систему в состоянии суперпозиции для проведения квантовых расчетов. В идеальных условиях, когда вычислительная система находится в полностью изолированном от внешних воздействий состоянии, скорости счета ограничены лишь квантовыми принципами неопределенности для многомирий, однако в реальных условиях пока (и вероятно, в будущем) невозможно добиться полной изоляции, а это приводит к декогеренции волновых функций, потере состояния суперпозиции и резкому уменьшению скорости работы квантовой вычислительной системы.

Технические трудности квантового компьютинга чрезвычайно велики. Достаточно сказать, что за 60 лет развития этой области вычислительной техники количество используемых в квантовых компьютерах кубитов возросло с двух (в 1999 году) до 15 миллионов (квантовый компьютер «Briston» Гарвардского университета). Формальное увеличение в семь с половиной миллионов раз не очень вдохновляет, если учесть, что рост шел всего лишь с двухкубитовой счетной системы.

Квантовые компьютеры в настоящее время конструируются, как ни странно, исходя из парадигмы о линейности квантовых уравнения. Квантовые компьютеры давно уже стали элементом нашего быта и используются повсеместно — от решения сугубо житейских задач (встроенные системы управления домашними приборами) до самых сложных расчетов, в том числе, кстати, расчетов, связанных с решением многомировых задач. Парадоксально, но именно развитие квантового компьютинга убедило большинство физиков в правоте многомировых идей и послужило в начале ХХI века сильнейшим стимулом к исследованиям в области многомирия. Разумеется, в том же направлении двигались и теоретики, пытавшиеся создать единые физические теории (теории Всего): специалисты в области физики струн (струнное многомирие), хаотической инфляции (инфляционное многомирие) и т. д. Однако именно развитие квантового компьютинга привело к необходимости совершенствования расчетов, которые и привели, в свою очередь, к теориям склеек и к использованию в физике нелинейных квантовых уравненнй.

Парадокс же нового времени заключается в том, что теоретики квантового компьютинга до сих пор полагают, что нет никаких реальных причин изменения парадигмы и учета квантовой нелинейности. В определенной степени они, конечно, правы: квантовый компьютер как НЕЖИВОЕ устройство в полной мере описывается, конструируется, проектируется и создается на основании линейных квантовых уравнений. Расчеты, проводимые на квантовых компьютерах, разумеется, используют многомировое устройство мироздания, и эти расчеты точны, насколько вообще необходима точность, которую они дают. Быстрота расчетов в квантовом компьютинге ошеломляет даже наших современников, давно уже привыкших использовать эти компьютеры в науке, технике и быту. Расчеты, занимавшие годы времени даже у самых мощных классических компьютеров (последние разработки классических компьюетров начала тридцатых годов ХХI века), даже достаточно простенький квантовый компьютер, использующий в расчетах до 4 тысяч кубитов, выполняет в доли секунды. Нет (во всяком случае, пока) никакой практической причины (при наличии колоссальных технических трудностей) для изменения компьютерной парадигмы, хотя даже самые упертые квантовые компьютерщики современности, думаю, прекрасно понимают, что когда-нибудь им (а они надеются, что — их потомкам) придется строить квантовые компьютеры с учетом нелинейности уравнений. Но сейчас они крепко держатся за старую парадигму, поскольку она, как и копенгагенская парадигма в середине ХХ века, позволяет проводить расчеты любой нужной точности за практически бесконечно малое время.
Учет нелинейностей в квантовых уравнениях при создании квантовых компьютеров с очевидностью приведет к полной победе интуитивизма в вычислительной математике. Предполагалось, что на этом пути можно прийти и к иному важному достижению: созданию искусственного интеллекта, «искусственных мозгов», «живых компьютеров» и пр. В ХХ и начале ХХI века о создании искусственного интеллекта писали, в основном, фантасты, причем, большая часть таких произведений была посвящена угрозе порабощения человечества искусственным интеллектом, более мощным и безжалостным (поскольку считалось, что искусственный интеллект не будет обладать сдерживающими механизмами морали и этики), чем естественный интеллект человека. Работы по созданию искусственного интеллекта велись и в физике.

Однако идея создания искусственного интеллекта (ошибочная, как впоследствии оказалось) вместе с работами по исследованию квантовых запутанностей (которые велись с целью разобраться вовсе не в природе искусственного интеллекта, а в природе склеек альтерверсов) привели к возникновению нового направления в квантовой физике, лишь косвенно связанного с исследованием многомирий. Речь идет о явлении квантовой неживой эволюции
///
Barrett (2009) и другие физики провели серию очень тонких (по тем временам) экспериментов, показавших, что частицы действительно остаются связанными (перепутанными), если разнести их на расстояние нескольких метров. Современный предел, при котором удалось сохранить запутанность частиц в системе, равен 1,5 миллиона километров — расстояние между лабораторией на Земле и автоматической станцией «LEHYD-9», находящейся в первой точке Лагранжа. Изменение состояния пар разнесенных протонов и мезонов было зарегистрировано одновременно в лаборатории и на АМС, и лишь через пять секунд (время, необходимое свету для прохождения расстояния в 1,5 миллиона километров) с Земли было получено подтверждение того, что эксперимент действительно удался.

Разумеется, при этом не возникает противоречий с теорией относительности, поскольку никакой реальный сигнал от первой части системы ко второй не передается. Однако вопрос остается открытым в случае, если в эксперименте участвует не пара или несколько частиц, а большой ансамбль, а изменению в лаборатории подвергается значительная часть этого ансамбля, причем таким образом, что это может быть интерпретировано, как передача информации.
Например, имеется система из 2N частиц, полностью квантово запутанных, и часть этой системы, состоящая из N частиц, переносится на расстояние D от первоначальной локализации. После удаления части В экспериментатор подвергает часть А воздействию по программе, которая ему заранее не известна (как неизвестна и наблюдателю, находящемуся с частью В на расстоянии D) и которая изменяет состояние частиц в подсистеме А в такой последовательности, которая может быть интерпретирована как некое сообщение. Одновременно и в той же последовательности должны произойти соответствующие изменения в квантовом состоянии частиц, составляющих подсистему В. Нет возможности интерпретировать изменение подсистемы В как не несущее никакой информации, связанной с подсистемой А. Единственное, что необходимо сделать экспериментаторам А и В — изначально договориться о способе декодирования информации. В случае достаточно большого числа частиц может быть передано значительное количество информции, что свидетельствует о нарушении принципа относительности.
///
Глава 5
Многомирия и предсказания
В одномировой общественной психологии толерантность определялась как терпимость к чужому мнению. В конце ХХ и начале нынешнего века толерантность во многих случаях считалась явлением вредным для эволюции, поскольку в Европе, например, приводила к так называемой политкорректности, когда различия в общественных, религиозных, расовых, исторических и прочих особенностях различных групп населения попросту игнорировались. В начале ХХI века в ряде стран толерантность доводилась до абсурда, что вызывало обратную реакцию — полное отрицание принципа толерантности и введение принципа общественной нетерпимости.

Постепенный переход человечества к состоянию сначала восприятия, а затем и к жизни в многомирии привел к новому пониманию толерантности и ее необходимости. Как это происхоило, описывает, к примеру, апокриф «Грани» (Амнуэль, 2055). Персонажи этого эпизода по-своему объясняют эволюцию последовательного и параллельного мышлений — как использование человеком возможностей квантового компьютера без учета того, что квантовым компьютером является непосредственно мозг наблюдателя (деятеля). Сравните эти объяснения с аналогичными в апокрифах «Дежа вю» и «Обратной дороги нет». Описанная ниже интерпретация неверна, если рассуждать в терминах конкретного эвереттического альтерверса, но справедлива, как и другие аналогичные интерпретации, не нарушающие принципа квантовой неопределенности. Перефразируя известное изречение Эверетта: верны все интерпретации, но каждая в своем альтерверсе.[64]

«— Мы все его видели, верно. Чистякова из разных миров и разных времен. Он стал человеком Многомирия, когда стал работать с квантовым компьютером. Квантовый компьютер так работал, перебрасывал сегодня в завтра, завтра во вчера, Чистяков видел кристалл мироздания [Речь идет о так называемом кристалле Менского.] с разных точек, с тех, где находился каждый момент кубит компьютера… Мышление его из последовательного становилось параллельным… Чистяков, когда подключился к кубитам, начал соображать именно так — мысль расслоилась на параллельные потоки, он — с его точки зрения — выводил формулы одну за другой, а я… Если смотреть с моей позиции, он перескакивал из одного времени в другое… мир так устроен, в нем вообще нет линейного времени: все миры, все времена — единый кристалл, на который можно смотреть с разных сторон…

Мне казалось, что Чистяков рехнулся — как еще назвать бессмысленную последовательность формул, слов, математических операций? На самом деле это была квантовая шифровка, и вполне можно было понять написанное, он лишь хотел объяснить мне, что делать, он статью писал, а мне пересылал написанное, но всякий раз смотрел на нашу грань кристалла с иной позиции, уже не мог иначе. Сколько их было, таких людей, как Сергей Викторович, за всю историю человечества — они нам свет истины несли, а мы думали, что они разума рехнулись, потому что поступки их выглядели хаотическими, бессистемными… На деле их мышление становилось параллельным, полностью интуитивным, а не последовательным, привычно-логичным. Проблему понимания мы…

— О! — воскликнул Борщевский. — Хорошо сказано: разума рехнулись! Мы с вами тоже рехнулись этого разума? Ладно, формулы это ваша епархия, но где, черт возьми, Чистяков?..
— Послушайте, разве не очевидно, что этот человек начинает физически жить в разных мирах — во все большем их количестве? В идеале — в бесконечном числе миров…
— Вы хотите сказать, что Чистяков… э-э… разделился на сто или сколько-то частей, существующих параллельно? — с недоверием сказал Борщевский. — И в каждой… э-э… грани он проводит, гм, миллионную долю секунды? Извините, эту чушь вы можете рассказывать на семинарах…

— Вы сами видели! — возмутился Колодан. — Это один человек, конечно, но для удобства… как в физике: я беру функцию эф и определяю ее значения в каждый момент как эф-один, эф-два, эф-три и так далее, но все равно это одна функция… И здесь так же. В нашей грани Сергей Викторович проводит все меньше времени…
— Погодите, — заинтересованно сказал Борщевский, — если я правильно понял… Наш Чистяков существует в других гранях, но Чистяковы из тех, других граней должны в это время находиться в нашей… заполнять лакуны, да?

— Конечно, — мрачно сказал Колодан. — Мы наблюдаем тех Чистяковых, не только нашего… Сергей Викторович проводит здесь очень краткое время…
— Но почему он всякий раз разный?
— Господи, я же сказал — для параллельного мышления нет времени в нашем понимании! Это квантовые процессы, и в разных гранях время определяется по-разному — мы видим то Чистякова из завтра, то из будущего — на год вперед, на десять, двадцать… Опять завтра или сегодня вечером, потом через пять лет и потом через год.»

Как видите, здесь дана иная интерпретация параллельного и последовательного мышлений, которая считалась основной в нашей ветви мультиверса в сороковых годах. Затем ее заменила уже описанная интерпретация из «Обратной дороги нет», в то время, как обе интерпретации, а также множество других, не описанных (скажу точнее — пока не описанных) в художественной и научно-популярной литературе, реализуются каждая в своей ветви эвереттического многомирия и (или) в аналогичных альтерверсах (идентичных мирах) многомирий других типов.

К настоящему времени описано уже большое количество бытовых проявление многомирий. В основном, это описания различных видов склеек, поскольку именно на склейки наблюдатель обычно обращает внимание, оставляя вне сознательного восприятия многочисленные иные возможные проявления многомирия, чаще всего — примеры деятельности мозга в состоянии квантового компьютера. В частности, так называемая параллельная работа сознания (или подсознания) мультивидуума имела место всегда. Такие явления происходили многократно в истории человечества и приводили обычно к одному из двух результатов: либо наблюдатель полагал, что у него возникли сугубо медицинские проблемы с памятью или с восприятием реальности, либо объявлял себя экстрасенсом и (или) ясновидцем и принимался эксплуатировать свои неожиданно появившиеся возможности.

Упомяну лишь о двух случаях, подробно проанализированных с точки зрения метанауки многомирий в книге Манделя и Трубинцева (2041). Речь идет об американском экстресенсе и пророке Эдварде Кейси и болгарской ясновидящей Ванге. Оба эксплуатировали свойства мозга, как квантового компьютера и спонтанную способность сознания к бесконтактному наблюдению. Разумеется, ни Кейси, ни Ванга не понимали, что наблюдают явления, происходящие в иных идентичных мирах, причем так и не удалось установить, принадлежали ли наблюдаемые альтерверсы к ветвям эвереттовского многомирия, или являлись альтерверсами других типов многомирий. После Кейси и Вангли осталось большое количество записей как на бумажных, так и на электронных носителях, однако ни одна из изученных записей не давала возможности определить конкретный тип наблюдавшегося многомирия.

ну то бишь кэфирный ква-моск диаметром миллион световых лет могёт очченно быстро соображать
атманы оне такие

... Есть сайтец +кому надо обсудить...

ru.wiki/Амнуэль
--->
http://milkyway2.com/amnuel/
p_amnuel@list.ru
, https://fantlab.ru/user122901

--->

https://fantlab.ru/user122901/forumposts
, https://fantlab.ru/forum/forum15page6/topic10341page1
22 июля 2017 г. 00:57    
Русскоязычное издательство из Иерусалима, выпускающее книги «принт-он-деманд» (печать по требованию).
Официальный сайт издательства и журнала «Млечный Путь»
Каталог изданий в магазине издательства
Страницы Фантлаба:
Страница издательства
Журнал «Млечный Путь» (электронная версия)

27 июля 2017 г. 14:47    
Опубликован журнал "Млечный Путь", № 2 (21) за 2017 год.
Содержание:
П. Амнуэль "Полет пяти" (повесть)
Э. Вашкевич "Мишенька, Мойше, Майкл" (рассказ)
Л. Ашкинази "Метро и небо" (миниатюра)
А. Белиловский "Не властны годы" (рассказ, с английского)
А. Шварцман "Падения Икара" (рассказ, с английского)
С. Лем Письма к Р. Нудельману (перевод с польского)

Отправлено 28 июля 2017 г. 15:57
А об отдельном издании переписки Лема и Нудельмана мы как-то не подумали. Хорошая идея, спрошу разрешения у Нудельмана.

Отправлено 28 июля 2017 г. 15:58
В издательстве "Млечный Путь" вышла моя книга "Проблема наблюдателя".
В книге семь научно-фантастических повестей и рассказов:
Поводырь,
Острова,
Чисто научная экспертиза,
Дело об аневризме,
Проблема наблюдателя,
Песчинка,
Колония.
Некоторые повести ранее уже публиковались в других сборниках, но здесь полностью собраны два цикла: о поводыре ("Поводырь" и "Острова") и фантастические детективы

--->

http://fan.lib.ru/a/amnuelx_p_p/text_0440.shtml
Проблема наблюдателя
Амнуэль Павел Рафаэлович (pamnuel@gmail.com) Размещен: 01/10/2016
...

https://fantlab.ru/work936223
Ты не знаешь, а ОН смотрит.

--->

https://web.archive.org/web/20180317132339/http://newmilkyway.com/show.html?mode=i&pr=209
, https://web.archive.org/web/20171213070859/http://newmilkyway.com/show.html?mode=i&pr=192
Рафаил  НУДЕЛЬМАН
  СТАНИСЛАВ ЛЕМ – В ПИСЬМАХ
, https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/1103316-stanislav-lem-pisma-rafailu-nudelmanu.html

[Oleg]

ну и хде гиперсветовые скоростя

fbsearch.ru - Вселенные: ступени бесконечностей 1363K - Песах Амнуэль

при этом не возникает противоречий с теорией относительности, поскольку никакой реальный сигнал от первой части системы ко второй не передается. Однако вопрос остается открытым в случае, если в эксперименте участвует не пара или несколько частиц, а большой ансамбль, а изменению в лаборатории подвергается значительная часть этого ансамбля, причем таким образом, что это может быть интерпретировано, как передача информации.

Ну когда же будет эксперимент, доказывающий нам всё окончательно

тiлькi сначала надо вывести породу экспериментаторов которые не ломают ква-
(& принять закон -"разрушил ква- ? - повинен смерти!)

экспериментаторы могут разрушить ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_ластик

https://en.wikipedia.org/wiki/Information
https://translate.yandex.ru/translate
Информация - это абстрактное понятие, которое относится к тому, что обладает способностью информировать.
...
любой естественный процесс, который не является полностью случайным, и любая наблюдаемая закономерность в любой среде передают некоторое количество информации.
...
музыка

музыка ветра солнца и воды!
усi на пляж!

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SOiHh5i0BoU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=SOiHh5i0BoU</a>

по-лемски инфы без ума наблюдателя, "Я", не существует. итак, тiлькi сила намеренья и кастоправда ..

Различие между искусственным и естественным, напомнил он, не абсолютно, а относительно, и зависит оно от выбранной нами системы отсчета. То, что выделяет живой организм при обмене веществ, мы считаем продуктом естественного происхождения.
Если я съем слишком много сахара, мои почки будут выделять его избыток. От моих намерений зависит, будет ли сахар в моче «искусственным» или «естественным». Если я, зная механизм явления, съел сахар нарочно, чтобы его выделять, то присутствие сахара в моче будет «искусственным»; а если мне просто захотелось сладкого и ничего более, то присутствие сахара будет «естественным». А вот и практическое доказательство: я могу заранее условиться с тем, кто проводит анализ, и тогда результаты анализа будут служить информационным сигналом. Скажем, наличие сахара будет означать «да», а отсутствие – «нет». Это – процесс символической сигнализации, но только между нами двоими. Тот, кому наш уговор неизвестен, ничего о нем не узнает, исследуя мочу. В природе, как и в культуре, «на самом деле» существуют лишь «естественные» явления, а «искусственными» они становятся только потому, что мы связываем их друг с другом определенным образом – с помощью уговора или действия.

http://flib.flibusta.is/b/473395/read

сколько информации в звуке колокольчика и ветра ?
https://www.youtube.com/watch?v=XdDWOJfE5Qk
если один глух на одно ухо да и второе не очень,
а другой обеими слышит до 25к

по теории информации эти ролики одинаковы (скоростью mp3потока)
https://www.youtube.com/watch?v=SOiHh5i0BoU
https://www.youtube.com/watch?v=RALVAz_nh6U

п.2

fbsearch.ru/"сила намерения" Кастанеда квантовый - Найдено книг: 88

fbsearch.ru/"сила намерения" Кастанеда Пенроуз - Найдено книг: 5

Я слышал историю Юнга о пациентке с диагнозом психотика. Однажды она сказала ему, что «солнце имеет хвост». Она видела этот хвост и говорила, что когда хвост солнца указывал на восток, ветер дул на восток, а когда хвост указывал на запад, ветер, соответственно, дул на запад. Юнг решил, что женщина спятила.
Через несколько лет он беседовал с африканским туземцем и был удивлен, когда тот сказал ему: «Сегодня хвост солнца указывает на восток».
Юнг спросил: «Разве у солнца есть хвост?» Туземец ответил: «Конечно. Он управляет ветром. Ветер дует в ту сторону, куда указывает хвост!» (Я цитирую это по памяти — просто видел фильм 50‑х годов, где было интервью с К. Юнгом.)

Юнг понял, что существуют некие психические структуры, для которых лучшими эпитетами будут слова «таинственный» или «эфирный». Тем не менее, они объективно существуют в нашей реальности. «Спятившая» немка видела то же самое, что африканский туземец. Значит, «хвост солнца» был неким архетипом или абстрактным ядром, свернутым в особую форму — это было чем–то очень древним, чем–то бесконечно повторяющимся и знакомым каждому из нас

Квантовая механика постулирует, что наша концепция времени — как непрерывной односторонней последовательности — может быть иллюзией или условностью; особым взглядом на реально существующий многомерный феномен.

http://flib.flibusta.is/b/436572/read

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=b9bBg8mGDxM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=b9bBg8mGDxM</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hO6fycgVT10" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=hO6fycgVT10</a>

[Oleg]

огненный трансформатор гопикришновцiв-космистiв.. казэ витки недопустимы!

с 21:01 - https://youtube.com/watch?v=IJ_cdJNi8BA?t=1261 - классика

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=IJ_cdJNi8BA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=IJ_cdJNi8BA</a>

тонкости
https://youtube.com/watch?v=IJ_cdJNi8BA?t=343 - 5:43  - "внимание направить на сердце"
VS

https://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=107960#p107960
Виктор » 14 май 2001, 08:13
Я бы не стал ни при каких условиях привязывать внимание к работе сердца. Слишком много я встречал людей, зацепившихся за это и имеющих долгие и большие неприятности с самочувствием и состоянием. Хотя есть люди, которым это не противопоказано, но соотношение их количества с теми, кому это не подходит примерно 1:10.
Не за сердце здесь надо опасаться, а за возникновение навязчивой паразитной привязки внимния к его работе, которую расцепить потом практически невозможно.

youtube.com/watch?v=1MuHOEWiPVE&t=795s - 13:15 "Залипание" на сердце.

https://realyoga.ru/sites/default/files/vsb-realyoga-hard-resistance.pdf
Ещё одним удобным местом привязки внимания бывают ладони, по крайней мере, каждый второй способен ощутить их запросто, одно только направление внимания туда сразу вызывает давление, тяжесть и тепло, которое иногда сопровождается легкой пульсацией в ладонях либо кончиках пальцев.  

Хочу предостеречь: ни в коем случае эта пульсация не должна быть ударами сердца! Если это так, и сердце проявляется именно пульсацией в ладонях, кончиках пальцев либо где-то еще, эти точки для привязки внимания использовать категорически запрещено! Вы спросите – почему? Потому что если специально наблюдать работу сердца, очень велика вероятность того, что впоследствии от этой привязки внимания не уйти! Вы окажетесь обреченными чувствовать его работу даже во сне. Я видел несчастных, которые дорого бы отдали за то, чтобы отделаться от этого наваждения. Если же тепло в пальцах или ладонях пульсирует, но в своем ритме, не имеющем отношения к сердцу, тогда все в порядке и ладони являются полноценными триггерными точками.

https://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=39520#p39520
Виктор » 6 мар 2006, 11:51
Когда все в порядке, ни дыхания, ни сердца в повседневности человек как бы не замечает - если специально не привязать внимания к этим процессам. А такая специальная привязка - дело лишнее и опасное, и ее следует всячески избегать.

fbsearch.ru - Йога. Искусство коммуникации 4286K - Виктор Бойко

Тибетская медицина, базирующаяся на философии буддизма, считает, что физическое тело человека есть симбиоз «тонкого» и «грубого» тел, тонкое состоит из семидесяти двух тысяч иллюзорных (исчезающих в момент смерти, когда сознание покидает тело) сосудов. По ним циркулирует шесть видов сознания, а также носители жизненного начала — красные и белые частицы. Образовалась эта система при разветвлении правого и левого главных каналов, и там, где они пересекаются с третьим, центральным, образуются чакры.
Позднейшие тексты говорят уже о наличии и третьего, «сверхтонкого» тела, которое является небольшим овальным образованием в центре сердечной чакры и содержит сверхтонкое, просветлённое сознание. Через три дня после физической смерти человека это образование вбирает в себя всё сознание, циркулировавшее по упомянутой выше системе сосудов вместе с «частицами», и покидает тело, переходя в состояние «бардо», находясь в котором, за сорок девять дней находит нового носителя.

fbsearch.ru - Весть Истины и Прямой Путь к Себе 1356K - Рамана Махарши

IV. СЕРДЦЕ ЕСТЬ САМОСТЬ
У. Шри Бхагаван говорит, что Сердце является местопребыванием Сознания и что ОНО тождественно Самости. Что же именно значит Сердце?
М. Вопрос о Сердце возникает, потому что вы ищете Источник сознания. Для всех глубоко мыслящих умов исследование „Я” и его природы имеет неотразимое очарование.
Называйте это любым именем — Бог, Самость, Истинное Я, Сердце или Источник Сознания — это все одно и то же. Главное, что должно быть схвачено здесь, это что СЕРДЦЕ означает само Ядро, Сердцевину бытия, Центр, без которого нет ничего.

У. Но Шри Бхагаван точно определил особое место для Сердца внутри физического тела, а именно что ОНО находится в грудной клетке, двумя пальцами правее средней линии груди[63]1.
М. Да, согласно свидетельству Мудрецов, это есть Центр духовного опыта. Духовный Сердечный центр совершенно отличен от физического мускульного органа, перегоняющего кровь и известного под таким же названием. Он не является органом тела. Все, что вы можете сказать о Сердце, это что ОНО есть подлинное Ядро вашего бытия, которому вы на самом деле идентичны (что буквально и передается санскритским термином[64]2), бодрствуете ли вы, глубоко спите или видите сны, заняты ли работой или погружены в самадхи.

fbsearch.ru/"СЕРДЦЕ означает само Ядро" - Найдено книг: 3

fbsearch.ru - Будь тем, кто ты есть! 1244K - Рамана Махарши

И: Шри Бхагаван говорит, что Сердце является местопребыванием Сознания и что Оно тождественно Атману. Что же именно значит Сердце?
М: Называйте его любым именем – Бог, Атман, Сердце или местонахождение Сознания, – это всё одно и то же. Главное, что должно быть схвачено здесь, это что Сердце означает само ядро бытия, центр, без которого нет ничего.
Не физическим, но духовным является Сердце, Хридаям равносильно хрит плюс аям, что означает «это – центр» – центр, из которого поднимаются мысли, где они живут и распадаются. Мысли – это содержание ума, и вселенная создается ими. Именно Сердце – центр всего. То, из которого существа входят в жизнь, Упанишады называют Брахманом. Это – Сердце. Брахман есть Сердце.

И: Как осознать Сердце?
М: Нет никого, кто хоть на мгновение утрачивает переживание Атмана, ибо никто не допускает, что он когда–либо отделен от Себя. Он – Атман, а Атман – это Сердце.
Сердце – центр, из которого берет начало всё. Из–за того, что вы видите мир, тело и т. д., говорят, что существует центр всего видимого, названный Сердцем.

fbsearch.ru - Шива и Кундалини. Все тайны индийской йоги 2688K - Терентий Смирнов

«Называйте его любым именем — Бог, Атман, Сердце или месторасположение Сознания, — это всё одно и то же. Главное, что должно быть схвачено здесь, это что Сердце означает само ядро бытия, центр, без которого нет ничего.

Не физическим, но духовным является Сердце. Хридаям равносильно хрит плюс аям, что означает «это — центр» — центр, из которого поднимаются мысли, где они живут и распадаются. Мысли — это содержание ума, и вселенная создаётся ими. Именно Сердце — центр всего. То, из которого существа входят в жизнь, Упанишады называют Брахманом. Это — Сердце. Брахман есть сердце… Сердце — центр, из которого берёт начало всё. Из-за того, что вы видите мир, тело и т. д., говорят, что существует центр всего видимого, названный Сердцем. Когда вы находитесь в Сердце, то Оно уже и не центр, и не периферия. Нет ничего ещё отдельного от Него… Но это Сознание только и есть сияние чистого Знания.»

п.1
Ctrl-F _хатх_

fbsearch.ru - Агни Йога. Великое наследие (сборник) (Рерихи. Знание, меняющее мир) 2136K - Елена Рерих - Николай Рерих

4.026. каждый Учитель радуется беспредельной красоте дальних миров и мучается скорченным тупоумием воплощенных двуногих.
Разве можно дать им ключ дальних миров?
После каменной тягости тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас самомнения. Тогда явится бревно по затылку

4.027. Бездомие есть необходимое свойство Учителя. Местопребывание имеет Учитель, но не местожительство.

4.028. Хатха Йога не должна рассматриваться как самостоятельная. Рост духа обращает ее в Раджа Йогу. Нельзя назвать ни одного достигшего посредством Хатха Йоги. К тому же в мире темных пережитков достижения Хатха Йоги могут принести даже вред, своеобразно укрепляя астральное тело. Факиры могут приспособиться к миру темных пережитков и незаметно ослабить восхождение мышления. Даже недвижимый созерцатель может достичь больше, ибо мысль есть Раджа сущего. Красота рождается молнией мысли. Так, конечно, пламенеющий Бхакти зажжет мыслью новые миры, и ступень Жнана будет лишь улыбкою Раджа Бхакти. Потому Хатха и Жнана несамостоятельны.

4.166. Каждый человек принадлежит к какой-нибудь Йоге, хотя бы в зачаточном или извращенном состоянии. Можно разделять людей по стихиям, также можно разделять по Йогам. Нередко в ханже узнаете уродство Бхакти Йоги. В несносном атлете – Хатха Йогу. В изувере – Раджа Йогу, в лицемере – Жнана Йогу.

4.193. Искусный стрелок из лука даже при огнестрельном оружии будет считаться искусным стрелком. Также и в Йогах, кроме Хатха Йоги, все Йоги в своем достижении прекрасны.

4.404. На Западе появилось множество йогов, престидижитаторов, учителей, магнетизеров, оккультистов, которые вращаются около явлений воли. Прекрасно умножая свои монеты, они за сходную плату каждого учат, как улучшить материальные условия, как располагать к себе людей, как приобретать влияние в обществе, как вести дела, как диктовать множество приказов и как делать из жизни подкрашенный сад. Развивая волю, некоторые из этих учителей как бы следуют по правильному пути, но они не указывают цель этого странствования и тем служат лишь ухудшению безобразных условий жизни.
Сильная воля, работающая на усиление ветхих предрассудков, не есть ли истинный ужас? Сколько напряжения потрачено будет на этих неооккультистов, чтобы уничтожить вред их духовного разврата! Имитаторы Хатха Йоги еще будут наименьшими по вреду.
Учение, прежде всего, не продается – это древнейший закон.

4.564. Вы знаете, как при напряжении некоторых центров наблюдается сокращение мускулов; и наоборот, сокращение мускулов может вызвать сильное ощущение в центрах. Если прийти к этому путем рассудка, может получиться Хатха Йога

fbsearch.ru - Агни Йога. Знамя Мира (сборник) 2098K - Елена Рерих - Николай Рерих

8.448. Люди легче признают научность низшей Хатха Йоги, но высшие знаки они даже не пытаются ввести в круг научных наблюдений. Но что же стоят механические сиддхи по сравнению с явлениями Высшего Сердца?

9.013. Вы слышали о некоторых детях, которые могут видеть через твердые тела. Ищите разгадку в кармической огненной природе. Конечно, это совершенно частный физический феномен, обычно не ведущий к высшим огненным познаниям. Хатха Йога усугубляет отдельные центры, и можно лишь пожалеть, что эти частичные усилия не приводят к Раджа Йоге и к Агни Йоге. Так физические и огненные упражнения лишь вредны

9.380. Спросят – если для Хатха Йоги нужны упражнения тела, то для других Йог нужны ли эти движения? Не имели их Архаты и подвижники. Действительно, они имеют испытание духа, который не только подчиняет тело, но заменяет для него упражнение плоти. Только признание духа может заменить остальное.

9.542. Можно не раз произвести значительный опыт, как дух способствует даже развитию мускулов. Не говорю о Хатха Йоге, где физическое упражнение прежде всего утверждается. В других Йогах физическое упражнение не имеет такого значения, но духовное развитие сообщает мускулам особую крепость. Возьмите двух атлетов – пусть один идет лишь физическим путем, но другой пусть поймет мощь духа; насколько он преуспеет!

fbsearch.ru - Алтай – Гималаи 1208K - Николай Рерих

Сидят факиры, «очаровывая» старых полуживых кобр, лишенных зубов. Крутится на базаре жалкий хатха-йог,[12] проделывая гимнастическую головоломку для очищения своего духа. «Спиритуалист» предлагает заставить коляску двигаться без лошадей, но для этого нужно, «чтобы на небе не было ни одного облачка».
12
Хатха-йог — практикующий хатха-йогу, низший вид йоги; человек, применяющий физические средства с целью достижения духовного саморазвития.

Вердикт - тупоумным и скорченно-скрюченным хатха-йогой ключей не давать! Пускай сами учатся-умнеют-ищут-находят.. нефиг баловать -мы тут такие высокодуховные-чистые-все-в-белом панимаишь а оне двуногие ! нет бы на четырёх бегать отринув слизь сомненья шоб не схлопотать поленом по башке

п.2
упсь
realyoga.ru/Рерихи без глянца

https://web.archive.org/web/20101128225402/https://realyoga.ru/Library/literatura_po_yoge/2349.html
13 октября 2010 года
Рерихи без глянца
В начале 1970-х, когда я начал свою садхану, дефицит литературы по теме йоги был огромен. Потому столкнувшись с «йогой огня» в книжках, издаваемых с 1930-х годов Латвийским обществом Рериха, я честно попытался понять, что это такое. Но данная «йога» была скрыта непроницаемой тайной, связанной с семьей Рерихов. В дальнейшем, когда по мере развала СССР тексты Агни-йоги постепенно становились все более доступными, странное ощущение, возникшее при первом знакомстве с ними, только усиливалось. Раздражающе скользкой была и цель, и манера написанного, только потом до меня дошло, что все это – бесконечная проповедь и поучение, причем для недоразвитых, каковыми считали авторы текстов всех, на кого они были нацелены. Во всяком случае, практикой, интересовавшей меня, там и не пахло, и я прекратил поиски смысла во всем это словоблудии, отслеживая, тем не менее, всю доступную информацию, связанную с семьей Рерихов и ее многообразной деятельностью.

Но подлинная биография «великого учителя» и его семьи всплыла лишь в новом тысячелетии. И выяснилось, что эпопея Рерихов была самой большой авантюрой двадцатого века, но неудачной – в отличие от авантюры большевиков. И если губительное воздействие большевистских идей на умы, в общем и целом завершено вследствие краха их социально-экономической реализации, то влияние безумных и человеконенавистнических идей Рерихов продолжается. Это вызвано тем, что десятки лет широкой общественности умышленно предоставлялась только та часть информации, которая характеризовала семью, как борцов за людское счастье. Истинные ее цели, а также действия по их реализации тщательно скрывались. Им не удалось воплотить в жизнь свои стремления – к нашему с вами счастью. Ибо если бы попытка эта увенчалась успехом, то все, что натворил в двадцатом веке Третий рейх, показалось бы миру легким дискомфортом. ИМХО.

В этой подборке выставлены документы эпохи, выводы из прочитанного предлагаю сделать самостоятельно.
ВСБ

Андреев А. Гималайское братство. Теософский миф и его творцы
Декроа Н. Тибетские странствия полковника Кордашевского
Портнягин П. Современный Тибет. Дневники экспедиции Н.Рериха
Росов В.А. Вестник Звенигорода. Книга первая - Великий план
Росов В.А. Вестник Звенигорода. Книга вторая - Новая страна
Рябинин К. Развенчанный Тибет, часть 1
Рябинин К. Развенчанный Тибет, часть 2

- качабельно
& см https://realyoga.ru/lib_books/yogalit --> realyoga.ru/library/Рерихи без глянца.zip

Гималайское братство: теософский миф и его творцы (pdf)

Надо сказать, что учёные в Индии и на Западе уже давно занимаются изучением йоги как универсального комплекса психофизических упражнений, оказывающих мощное воздействие на все органы человека и их системы, в том числе на структуры мозга. Ещё в 1928 г. в Бомбее был создан специальный Институт йоги «Санта-Круз», положивший начало экспериментальным исследованиям в области раджа и хатха-йоги. Примечательно, однако, что главное место в этих исследованиях отводится изучению деятельности респираторных органов — а не сердца! — и специальной йогической практики дыхания, поскольку именно с помощью дыхания можно управлять «праной» (биоэнергией).

libgen.rs/Тибетские странствия полковника Кордашевского

ru.wikipedia.org/Рерих,_Николай_Константинович#Политические_взгляды_и_проекты
Н. К. Р. говорит о ненужной сентиментальности по отношению к людям. Должно лишь быть стремление способствовать эволюции человечества, но не должно быть остановок перед живыми трупами, представляющими собой только «космический сор».
Н. К. Р. говорит, что если бы относиться к тибетцам, как к другим диким племенам, стоящим на низшей ступени развития, то всё отмечаемое нами, конечно, преломлялось бы под совершенно иным углом зрения, и мы прошли бы Тибет, просто не снимая руки с рукояти револьверов. (24.04.28, с. 312).

п.3
fbsearch.ru/"Гопи Кришна" Рерихи Патанджали - Найдено книг: 9

Распространяющиеся, нестерпимые боли очень разнообразнны. Перечислим самые типичные: сердечные колики, боль в груди, словно при сердечном приступе; жгучие, резкие боли в конечностях, пояснице, спине и позвоночнике, сильные головные боли («чувство, что вскрывает череп», «бьют кувалдой по голове»), острые желудочно-кишечные расстройства, очень мощное черепно-мозговое давление, жуткое головокружение, повышенная нервная чувствительность с болезненной реакцией на звуки и запахи, ухудшение зрения (веки на время закрываются и не открываются, жжение в глазах), чрезвычайная чувствительность к свету, временная слепота, неподвижный застывший взгляд, сфокусированный в одну точку; кома.

Остановка сердца, дыхания; волны жара. Жар может струиться из тела или ощущаться как интенсивное горение. Ночное потоотделение. Волны ледяного холода, иногда сменяющиеся волнами жара. Ощущения жара или холода в различных частях тела, особенно в ладонях и основании позвоночника. Блуждающие боли, касающиеся различных органов тела, боль вдоль селезёночного меридиана, симптомы истощения надпочечников и т. д. и т. п.

Любопытно, что у некоторых людей возникает отчётливое ощущение того, что внутри их тела находится змея, — она шевелится в животе или ползёт вверх по позвоночнику.

Причём все эти разнообразные разрушительные процессы неизменно объединяет два зловещих признака — изматывающие боли и болезни могут длиться очень долго — неделями, месяцами и даже годами (если, конечно, человек обладает достаточной выносливостью)! А подобный опыт «духовного пробуждения» с одним индийским гражданином, Гопи Кришной, длился целых 25 лет (!) вплоть до самой смерти…
И второй признак — вам никто не сможет помочь, на врачей и медицинскую помощь (кроме психиатрической клиники) рассчитывать не приходится — определить причину болезни и поставить точный диагноз в этом случае невозможно! Но вам не помогут и всякие духовные учителя и даже известные индийские «гуру»! Когда Гопи Кришна, проживший всю свою жизнь в самой Индии, известной своими «святыми», в различные периоды кризиса обращался за помощью к именитым (и ныне прославленным) индийским йогам, они недоумённо разводили руками, а некоторые и вовсе от него в испуге бежали, так как Кундалини «передавалась», яростно «набрасывалась» и на них…

Кундалини — энергия неуправляемая и действует она неизменно разрушительно, невзирая на «звания», «должности» и «чины». Из опыта известного индийского гуру Кришнамурти:
«Явления, сопровождавшие процесс пробуждения Кундалини у Кришнамурти, которые упомянуты в биографии, написанной Джаякаром (1986), включают:
Острые боли в задней части шеи, за два дня возросшие до такой степени, что он не мог думать, не мог ничего делать, и ему пришлось лечь в постель. Он почти потерял сознание, хотя и сознавал, что происходит вокруг…
“Я не мог ничего есть, и где-то около шести часов я начал терять физическое тело…”

Из опыта пробуждения Кундалини Гопи Кришны, обыкновенного служащего (кстати, он подчёркивает, что до Кундалини отличался отменным физиологическим здоровьем, а, чтобы было с обычным человеком???):
«С трудом встав на ноги, я медленно пошёл в спальню. Сорвав дрожащими руками покрывало, я забрался в постель, пытаясь занять удобное положение. Но состояние моё было отчаянным — я весь дрожал, от макушки до ног. Тело моё было холодным как лёд, но при этом меня знобило как в лихорадке. Я нащупал свой пульс — он был невероятно частым, а сердце билось под ребрами с такой силой, что я мог слышать его удары. Но больше всего меня испугала интенсивность огненных потоков, проносившихся по моему телу, проникающих в каждый орган. Ум работал отчаянно, но был не в состоянии привести в порядок мои дикие мысли. Пригласить врача, чтобы тот попытался поставить диагноз, было бы пустой тратой времени и сил. Услышав о симптомах, он, конечно же, первым делом подумает о приюте для душевнобольных. Ждать помощи откуда-либо ещё было бессмысленно. Что мне оставалось делать, чтобы спасти себя от этой пытки?..

Что же произошло со мной? Что за дьявольская сила преисподней вцепилась в меня мёртвой хваткой? Суждено ли мне умереть столь страшной смертью, чтобы мой труп с почерневшими конечностями и лицом заставлял людей гадать, какой немыслимый ужас я испытал в свои последние минуты, за какие грехи, совершенные в прошлых жизнях, понёс я кару? Как я ни напрягал свой разгорячённый ум, ища спасения, я ничего не мог придумать. Меня охватило отчаянье. Я обессилел от напряжения и ощутил, что утопаю в море боли. В ужасе я пытался очнуться и вырваться оттуда, но вновь погружался в пучину страданий, бессильный что-либо сделать…»

http://flib.flibusta.is/b/174283/read

с одной стороны зьмий кундалини кусается, с другой от чекистiв-матерьялiстiв-ленiнскiх-теrrогiстiв покою неть