Феникс А - факт отсутствия постоянного субстанционального "нас". Вечный факт, попрошу заметить...
kadhДа нет никаких "нас". Угумсь.
Если у вас правильное понятие "субстанция" то ... и, если субстанциональное, то это и должно означать - изменчивое по природе.
Единственный хороший образ, развернутый портрет субстанции я видел только у гностиков в понятии Плерома.
Увы, все постоянное что у нас есть - порождено несубстанционально и, именно потому, что сам субъект является несубстанциональным аспектом самой субстанции, субъектом субстанции - способен порождать атрибуты
произвольно, наплевав на все и всяческие отношения.
Постоянство, сущность в отношениях мыслится, вычисляется субъектом и для субъекта, но это вовсе не дано ему непосредственно в ощущениях, ибо ощущения и есть - порождение изменений.
Потому вот и спорим о сущностях до хрипоты и без толку, ибо относительно сущностей никаких фактов, элиминирующих предмет спора, просто и быть не может.
Потому и о буддизме и о всяком другом учении спор предметен только касательно их фактической внешней стороны - исторические факты, источники, тексты и тдтп.
А если некий мен, например, говорит, что плевать на факты, а я, мол, знаю его изнутри - верьте мне ... что ж может быть, но и знание это - его иное, "внутреннее", личное и, стопудово, отличатся от иного, "внутреннего" знания другого адепта. Так что я не буду словам этого адепта доверять как фактическому источнику, ибо источник их иной в принципе.
Да и факт, даже вполне достоверный, как и всякое отношение, вечным быть может только если фиксируется несубстанционально - самим субъектом. Все вечное, постоянное атрибутируется, выявляется самим субъектом как активным аспектом субстанции ... и уже через эти "структурные очки" субъект способен прозревать отношения уже не в их текущей атрибутике как любое животное, а в их структурности, то есть - познавать разумно.
Вот эти особые, вечные, несубстанциональные "стуктурные очки" я и называю - "структуры восприятия", Я-структуры. Но, увы, пока я тут - единственный исследователь. И это понятно.
До сих времен предметом познания были только структуры отношений в их пассивной атрибутике ибо таков уж научный метод ... а в духовной практике Я-стуктуры не познавались, а трансформировались вслепую под действием всевозможных эмпирических техник, фиксируясь не как собственно структуры, а как магические наборы рецептов, легенд, фантазий, ритуалов ... и потому, в этой слепоте, часто порождали монстров ...
Ну да ладно, вернемся к главному:
Спорят как то материалист и идеалист об основном вопросе философии.
Жарко спорят. Чуть не до драки доходит - ничего друг другу доказать не могут.
А тут Ангел Знания мимо пролетал. Остановился, послушал и как гаркнет Громовым Голосом:
- Не правы вы! Оба!!!
Материалист с идеалистом вздрогнули, посмотрели на Ангела и хором:
- Да пошел ты на хер! Тебя тут ваще никто и не спрашивает!
Автор