Трансцендентальный Трансгуманизм.

[Oleg.Ol]

Владимир Травка

Дисциплинируя свой ум, освобождая его от надежд и страхов эго, ты тем самым освобождаешь его от страдания. И это есть четвертая благородная истина, а не твои домыслы об отказе от ума.

Я тут немного "про себя" ... микроэссе типа ... для иллюстрации, что ли  

Я вот исследую собственное устройство ... и чем больше исследую тем меньше понимаю этих буддистов. Наверное они совсем-совсем по другому устроены.

У меня, например, ум ваще не страдает, и эго тоже не страдает, а скорее таки наслаждается даже вопреки страданиям ... А совместно с умом, мое эго, дык и ваще, любое страданье могут в налажденье превратить ... извращенцы, блин.  

Страдает у меня скорее это некое альтер-эго - та самая неопределенная, смутно оформленная, бессознательная часть моей души ... в которой чем больше копаешься, тем больше удивляешься и "охреневаешь в этой ботве" ...  да и то, не всё там страдает, а типа местами только.

И все эти "места" страдают как бы и по разному и по разным часто противоположным поводам, что даже и компенсирует страдание иногда в ноль на пути, и они не доходят до осознания и "раздачи по-полной"  ... проявлясь в сознаии только как некое смутное беспокойство, некой непонятной беспричинной тревожности ... и то только иногда, временами  ...

Есть, есть в этом бессознательном некие центры индуцирующие эти все охи-страхи типа упомянутого - страха перед неизбежными болезнью-старостью-смертью и  страх перед жизнью и тд. и тп.  ... коих страхов море ... волны ... интерференции ...

Но, с другой стороны те же самые страхи-охи как бы интерферируя и сублимируясь, дают и вполне ощутимый источник энергии для жизнедеятельности ...

Я как то раз по глупости "отсек" это барьером и получил эту самую хваленую бесстрастность, по сути самую настоящую абулию - и кранты, даже чтобы посрать сходить, надо было самого себя долго уговаривать умом с эгом в придачу выдумывая всякие левые "высшие смыслы" для таких простых действий, которые в нормальном состоянии автоматом делаешь и ваще не паришься ни умом, ни эгом ...

Так что и не важно, в принципе, что там это страдает в тебе - главное, что это выражается в целом при четком осознании как некое чувство полнейшей, тотальной безсмыслицы бытия и это осознание дискомфорно при любом раскладе ... Да, блин, и "дискофорт" - это мягко, это просто кошмар какой-то наяву!  

Но главное что именно этот дискомфорт мне в целом дает!

Этот дискомфорт и создает во мне тот нижний полюс "разности потенциалов", энергии, что жить и двигаться тебя заставляет без всяких на то умственных усилий осмысления при абсолютно любых обстоятельствах ...  А вот верхний полюс - это, как не странно через ум формируется, но умом не является ... это Целостность тотальная - вернее идея такой Целостности ... она как-бы зреет, все более уплотняясь и конктретизируясь именно через деятельность ума, через его усложнение, экспансию в область бессознательного ... и что-то невероятное, невыразимо восхитительное там в тумане, на горизонте маячит ... И ты становишься реально независим от внешних источников энергии ... а значит и бессмертным реально - но это в идеале, как веха в пути, все равно в этом можно будет убедится наверняка только после реальной физической смерти тела ...  

Так что мой ум - дисциплинируй его или не дисциплинируй - это по фиг ... для страданий. Скорее даже, наоборот - я ум усложняю и отпускаю, то есть снимаю  дисциплину установок всяких "благородных" и "неблагородных", но не моих "истин" - и делать это можно только самим умом и через сам ум ... ум у меня ваще таки штука авторекурсивная, потенциально неограниченная ваще ничем ...

Ну а уж эгу моему совсем пофиг все эти страдания душевно-телесные ... даже при ноющей зубной боли эго как то умудряется свой кайф словить.  

Так что у буддистов свое непонятное мне устройство и свои пути - и это их буддистов личное дело.
 

[Любовь]

Олежа, собственно об этом я и писала про страхи - они суть непознанное, а когда включается осознание, то за его работой весь потенциал непознанного уже не кажется чем-то неусвояемым, бо процесс усвоения идет
Что же касаемо разности потенциалов, то она просто необходима для любого движения, каковым и является жисть.
Потому получившие все бытовые блага, но не сумевшие включить осознание, ищут экстрим в любых его проявлениях, здесь на форуме - в спорах и обличении

[Quangel]

Я вот исследую собственное устройство ... и чем больше исследую тем меньше понимаю этих буддистов. Наверное они совсем-совсем по другому устроены.

Буддизм сам по себе вообще не имеет ценности,это крайний полюс кармической эмиграции,противоположный зарождающейся тогда в Финикии и Шумере торгово-прагматической западной цивилизации. Нынешние души реализуют в себе двойную энергетическую
спираль,первая часть которой входит в головную чакру и выходит из ног,это энергия,декогерирующая сферу Блоха и направленная на создание материальных структур,а вторая - поднимается снизу и выходит из Сахасрары. Рекогерирующая спираль,ответсвенная за духовное развитие. А в прошлом могли существовать только души,в которых доминировала либо одна либо другая половина. Поэтому рождались либо торгаши-финикийцы либо буддисты,желающие уйти в пустоту "нирваны" - "угасание" с санскрита. Будущее духовное учение должно быть ориентировано одновременно на две энергетических спирали... Современный человек,желающий быть только буддистом,такой же нонсенс,как и желающий быть только бизнесменом-торгашом без всяких проблесков духа.

[Владимир Травка]

Наверное они совсем-совсем по другому устроены.

Да нет вроде - все как у всех - две руки, две ноги, голова и прочее все на месте.

У меня, например, ум ваще не страдает, и эго тоже не страдает, а скорее таки наслаждается даже вопреки страданиям ...

Ага как в анекдоте "Пациент вас эротические сны мучают?" - "Почему мучают, доктор, совсем наоборот..."
Дело в том Олег, что противопоставляя слова "ум", "эго", я поступал не совсем корректно, стараясь подоходчивей очертить бинарно мыслящему Ангелу простые истины.
Как ты сам прекрасно понимаешь термин "эго" Будда вряд ли пользовался. Речь шла о чувстве  "я"  -чувстве самоощущения яйности. А дальше путем нехитрых рассуждений выяснялось, что никакого субстанционального я нет - есть только совокупность ощущений, шаблонов восприятия, мышления, реагирования, на пересечении которых это "я" и возникает.
С умом тоже не все так просто. В буддизме умом обладают все чувствующие существа - от имфузории до человека. Ум - это и есть эта самая способность восприятия-реагирования. Ум - это зеркало, отражающее реальность. Затуманенное, кривое или треснувшее зерколо отражает разные картины одной и той же действительности. Зеркало с идеальной поверхностью идеально отражает мир.
Можно сказать, что шлифовка своего зеркала и есть основная работа буддистов.
    

Есть, есть в этом бессознательном некие центры индуцирующие эти все охи-страхи типа упомянутого - страха перед неизбежными болезнью-старостью-смертью и  страх перед жизнью и тд. и тп.  ... коих страхов море ... волны ... интерференции ...

Очень правильно подмечено. Но в принципе все наши побудительные импульсы сводятся к трем видам условоно говоря "положительным(+)","отрицательным(-)","нейтральным(0)".
"+" - это то, что доставляет нам удовольствие,удовлетворение,счастье,  "-" все прямо противоположные чувства - боль,страх,гнев, "0" - безразличие. Динамическое перераспределение между ними и обеспечивает наше сансарное существование.
Но все эти"хорошо-плохо-никак" являются лишь оценками нашего яйного ума, в действительности есть лишь Пустота, проявляющаяяся через манифистацию различных равноценных энергий. Плохими или хорошими их делает лишь наше цепляние за них. Отказ от цепляния не значит, что мы отказываемся от проявления самих этих энергий!

 

Я как то раз по глупости "отсек" это барьером и получил эту самую хваленую бесстрастность, по сути самую настоящую абулию - и кранты, даже чтобы посрать сходить

Вот это и есть самая главная ошибка всех недогоняющих, что такое буддизм. Они думают, что цель буддистов - освободиться от "+" и "-" и попасть в состояние "0" - "бесстрастности". Но это не так - состояние"0" - это тупость, безразличие, а не бесстрастность. Практики не понимающие это и медитирующие на "0", надеющиеся через это достигнуть нирваны"  обречены просто зависнуть в мире без форм.
Просветление - это понимание пустотности всего проявляемого и объективное внеличностное восприятие всего разнообразия этих проявлений. Это как раз и есть Ум с большой буквы или по другому "природа ума". Это то, о чем ты упоминаешь когда пишешь:

вот верхний полюс - это, как не странно через ум формируется, но умом не является ... это Целостность тотальная - вернее идея такой Целостности ... она как-бы зреет, все более уплотняясь и конктретизируясь именно через деятельность ума, через его усложнение, экспансию в область бессознательного ... и что-то невероятное, невыразимо восхитительное там в тумане, на горизонте маячит ... И ты становишься реально независим от внешних источников энергии ... а значит и бессмертным реально - но это в идеале, как веха в пути, все равно в этом можно будет убедится наверняка только после реальной физической смерти тела

Попадание в нирвану вовсе не значит необратимого растворения в Пустоте,наоборот - это способность бесприпятственного проявления любых энергий из этой самой Пустоты. Поэтому все реализовавшиеся буддисты - самые что нинаесть "квантовые маги"

[Владимир Травка]

Нынешние души реализуют в себе двойную энергетическую
спираль,первая часть которой входит в головную чакру и выходит из ног,это энергия,декогерирующая сферу Блоха и направленная на создание материальных структур,а вторая - поднимается снизу и выходит из Сахасрары. Рекогерирующая спираль,ответсвенная за духовное развитие.

Фантазируй дальше, но помни что время проходит - ты стареешь, твой ум дряхлеет, тело слабеет и у тебя остается его все меньше и меньше для самореализации.  

Кстати, где ссылка на анналы, подтверждающая твои безосновательные утверждения о стремлении буддистов избавиться от ума?
 

[Quangel]

Фантазируй дальше, но помни что время проходит - ты стареешь, твой ум дряхлеет, тело слабеет и у тебя остается его все меньше и меньше для самореализации.  Кстати, где ссылка на анналы, подтверждающая твои безосновательные утверждения о стремлении буддистов избавиться от ума?

Володь,мне невыразимо скучно в сотый раз возвращаться к критике буддистов,которой я занимался многие годы как с позиций учения Лазарева,так и нео-каббалы или Новой Духовности... Уже есть полноценная Физика Духа,она же теория декогеренции и учение Вишну Дэва,которое внятно заявляет о необходимости усложнения и придания многомерности грезам Беспредельного. После всего этого продолжать копаться в истлевших и давно исчерпавших свой энергетический потенциал "древних традициях" просто пустое упрямство духовной инерции последователей старых эгрегоров...

[Владимир Травка]

Андрей, я не прошу дальше заниматься критикой. Я прошу подтвердить достоверность твоих утверждений в рамках предыдущей твоей критики. Если ты не можешь этого сделать, то и грош цена такой критике - одно пустословие и словоблудие. Какой смысл в полемике, если оппонент (т.е. ты) опирается в своих утверждениях на ОБС - "одна бабка сказала" (какая это бабка - Лазарев, вишну дэв, бб или еще кто это - дело десятое).

Правильно ли я тебя понял, что ты не можешь предоставить ссылки на аутентичные источники, подтверждающие желание буддистов освободиться от своего ума? Признайся честно,что не можешь, а не хочешь  и не юли -"лень,скучно,неохота".

Короче, отвечай попацански за базар!

[Oleg.Ol]

Владимир Травка

Да нет вроде - все как у всех - две руки, две ноги, голова и прочее все на месте

.

Угу. У куклы Барби тоже две руки, две ноги, голова и прочее все на месте.
Значит я могу считать, что буддисты - это Барби?  
Про себя-то я точно знаю, что я - не Барби и не буддист и эти "две руки, две ноги, голова и прочее" не у меня самого, а у моего костюмчика - тела ...  

Просветление - это понимание пустотности всего проявляемого и объективное внеличностное восприятие всего разнообразия этих проявлений.

То, что проявляемое не сущностно (то бишь пустотно), это и логически понятно.
(см. например: http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=144.msg38528#msg38528)

Но вот именно из этого логически следует, что восприятие проявлений не может быть внеличностным вообще никак. И  восприятие - объективно ... как бы тоже "по определению", ибо сам субъект всегда "по ту сторону взгляда". Субъктивное - это и есть сам проявляющий "агент", среда которая и обеспечивает саму возможность проявлений и их восприятий ...

А вся путаницца и помрачение сознания происходит не от субъективности, а от ложного отождествления ее с объектами и восприятиями приносящими страдание, которое, на деле всего лишь - рефлексия процесса самостановления индивидуализированной версии Сознания, становление версии самой становящейся среды становления.
И увы, такое бесконечно авторекурсивное становление не остановить средствами, вырабатываемыми в самом становлении. Эту авторекурсию может остановить только исчерпание ресурса становления, что при несущностностности, пустотности Сознания невозможно (невозможно исчерпать становящуюся бесконечность) ...

Поэтому твои буддисты просто изменяют доминирущий вектор становления на доминацию обратного ему вектора слива - заединицца хотят тотально и тотально слиться в нуль-девайс сознания ... и это еще Ба-а-а-лбшой вопрос - возможно ли это вообще для достаточно развитой Я-структуры.

Так что возможно, что все твои реализованные будды болтаются в состоянии безмыслия на границе - в равновесии сил проявления и сил единения в Сознании - на "серых полях лимбо" в абсолютной ловушке абсолютной "золотой середины" ... и ждут пинка откуда-то вообще типа неведомого тотального "Извне" ... короче, они более мертвы, чем любой обычный мертвец, чем вообще можно себе представить в образах этого мира - то есть они - это склад той самой энтропии, той энергии, которая уже ни на что не годится для становления Сознания и сливается им типо в "отхожее место".

А мне это надо? - А нифига!  
Мы в ловушку не пойдем - мы ловушку обойдем!  
  

[kadh]

Можно сказать, что шлифовка своего зеркала и есть основная работа буддистов.

Никогда не было дерева Бодхи.
Никогда не стояло чистым зеркало.
В сущности нет никаких вещей.
Откуда же взяться оседающей пыли?

Хуй Нэн. 6-ой патриарх буддистской школы Чань, настоятель Шаолиня. Стих на соискание патриаршества... Получил-с..

[Владимир Травка]

Про себя-то я точно знаю, что я - не Барби и не буддист и эти "две руки, две ноги, голова и прочее" не у меня самого, а у моего костюмчика - тела ...

Барби еще ничего - неплохой вариант, Сократу вон петуха ощипанного притащили
И ежели тело это только костюмчик, на что ты его одеваешь - на какую-такую субстанцию, объясни на пальцах,плиз.

вся путаницца и помрачение сознания происходит не от субъективности, а от ложного отождествления ее с объектами и восприятиями приносящими страдание, которое, на деле всего лишь - рефлексия процесса самостановления индивидуализированной версии Сознания, становление версии самой становящейся среды становления.
И увы, такое бесконечно авторекурсивное становление не остановить средствами, вырабатываемыми в самом становлении. Эту авторекурсию может остановить только исчерпание ресурса становления, что при несущностностности, пустотности Сознания невозможно (невозможно исчерпать становящуюся бесконечность) ...

Все верно излагаешь, но есть одно но. Сознание - это штука субстанциональная, которую можно зафиксировать в статическом значении, или это некая динамическая функция некой другой субстанции, некоего радикального субъекта?

Поэтому твои буддисты просто изменяют доминирущий вектор становления на доминацию обратного ему вектора слива - заединицца хотят тотально и тотально слиться в нуль-девайс сознания ... и это еще Ба-а-а-лбшой вопрос - возможно ли это вообще для достаточно развитой Я-структуры.

Нет это не мои, а твои буддисты - т.е. представление о них в твоей голове - занимаются этим. А буддисты, сидящие в моей голове, занимаются именно движением по вектору становления - к тотальному бытию через тотальное осознание, которое невозможно в рамках субъектонсти по определению (при буддистском условии отсутсвия радикального субъекта).

Так что возможно, что все твои реализованные будды болтаются в состоянии безмыслия на границе - в равновесии сил проявления и сил единения в Сознании - на "серых полях лимбо" в абсолютной ловушке абсолютной "золотой середины" ... и ждут пинка откуда-то вообще типа неведомого тотального "Извне" ... короче, они более мертвы, чем любой обычный мертвец, чем вообще можно себе представить в образах этого мира - то есть они - это склад той самой энтропии, той энергии, которая уже ни на что не годится для становления Сознания и сливается им типо в "отхожее место".

Твои опасения вполне обоснованны - именно об этом я говорил, когда писал о практикующих медитацию на "0" в предидущем посте.
Но тут есть одна закавыка - у моих буддистов в отличии от твоих кроме Пустоты есть еще очень хорошая штука - Сострадание -или Любовь по-вашему по христиански и эта штука как раз и работает как "защита от дураков", если ты понимаешь о чем я говорю.

А мне это надо? - А нифига!

Так тебе никто этого Пути и не навязывает, но желание разобраться как работает ЭТО у других еще никому не мешало - если только все не сваливать в кучу-малу, как это делают друзья нашего Андрюши

[Владимир Травка]

Никогда не было дерева Бодхи.
Никогда не стояло чистым зеркало.
В сущности нет никаких вещей.
Откуда же взяться оседающей пыли?

Только дембель знает - зачем он драет  пряжку
Не для подружек с гражданки, не для отцов-командиров
А для того чтобы в ней всегда отражалось Солнце,
Даже когда оно скрыто тучами и облаками.

[kadh]

Только дембель знает - зачем он драет  пряжку

Незачёт.

Дембель не драит пряжку.

И ваще...

Ты читал мою ссылку на тему Дзогчена?

[Владимир Травка]

Дембель не драит пряжку

Ага он и дембельский альбом не делает, он вообще недаланьем занимается

Ты читал мою ссылку на тему Дзогчена?

Нет, но я раньше часто посещал  ретриты ННР, или его наставлений не достаточно для твоего автографа в моей зачетной книжке?

[Феникс]

Никогда не было дерева Бодхи.
Никогда не стояло чистым зеркало.
В сущности нет никаких вещей.
Откуда же взяться оседающей пыли?

Как из домена из квантового,
Он же метафизика по Каминскому -
Наблюдатель - объективность мета-системная -
Наблюдаемый объект-то вытаскивает.

На свет ума-то сознанья буддийского
Или как его ты там ни назови:
"В сущности" нет того что ты видишь здесь -
Но оно есть в твоей субъективности.


p/s Ударения здесь: "как из дóмена из квантóвого..."

[Любовь]

про достижение нирваны, как оно обычно преподносится, Олежа все правильно написал, но надо самостоятельно понять для чего оно нужно - обнуление...
Обнуление просто необходимо для того, чтобы начать с чистого листа, чтобы было куда вмещать... А как самоцель - это нонсенс в эволюции...
Я лет надцать тому, еще в Ташкенте волей случая попала на встречу с американским писателем Алексом , фамилия которого мне ни о чем не говорила, но заинтересовал он меня как ученик Далайламы. Я ему решилась задать только один вопрос: садится ли он медитировать, если ему нужно решить какой-нить вопрос, на что он ответил утвердительно