Теория всего

[Ариадна]

Ариадна, ты даже не представляешь себе как легко можно прийти к выводу о том кто из нас выложил изображение Хрени.

Эээ... Полегше, уважаемый. Я ваши откровения Хренью не называла.

Посмотри внимательно на предлагаемое мной изображение квантовой суперпозиции и на своё. А теперь возьми и попрыгай немного. Чувствуешь действие сил, которые тебя притягивают к Земле. Это тебе не снится, это реально существующие силы. На моём рисунке они есть, а на твоём рисунке их нет. Я так думаю, что это изображение состояния невесомости. Меня очень заинтересовало, представителями которого племени являются Инь и Янь, в котором ничего неведают о Земном притяжении. Как я предполагаю, эта сила на них совершенно не действует, повидимому они живут в другой реальности.

Ни че не поняла. Так я с Землёй сейчас в состоянии суперпозиции нахожусь что-ли? 

[Корнак7]

Смысл жизни заключается в движении к цели! Есть движение - есть и смысл. Нет движения - жизнь становится бессмысленной. Большая цель сулит жизни большой смысл, но лишь при условии движения к ней.

Красивая идея, оторванная от реальности. Не обозначена хотя бы в общих чертах суть цели и дальнейший ход событий после ее достижения. Мучают подозрения, что даже "большой смысл" не такой уж на поверку большой.

[Корнак7]

Смысл жизни заключается в движении к цели! Есть движение - есть и смысл. Нет движения - жизнь становится бессмысленной. Большая цель сулит жизни большой смысл, но лишь при условии движения к ней.

Красивая идея, оторванная от реальности. Не обозначена хотя бы в общих чертах суть цели и дальнейший ход событий после ее достижения. Мучают подозрения, что даже "большой смысл" не такой уж на поверку большой.

[Корнак7]

Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

   Хочу спросить - а как тут обстоит дело с относительностью скорости? Ведь сама скорость - понятие относительное (обычно относительно наблюдателя). Тогда получается так, что если сам наблюдатель движется с той же скоростью, что и другие объекты/частицы (т.е. их взаимная относительная скорость равна нулю), то такие объекты имеют для такого наблюдателя бесконечную длину волны, а стало быть размазаны в пространстве. Между тем, как размазанность в простанстве вещь вроде бы никак неотносительная.

Тут еще хуже, чем представил Валерий. Частицу вообще нельзя наблюдать никоим образом. Наблюдению подлежит только след от частицы. Исходя из этого можно представить теоретический вариант, когда частица "висит" неподвижно относительно наблюдателя, мы бьем по ней "лаптой" и на "лапте" остается след от частицы.
С другой стороны - что есть волна для частицы? Она столь же ненаблюдаема, сколь и сама частица. Мы обнаруживаем эти волны по косвенным признакам. А с волнами в среде их объединяет лишь название и периодичность колебаний. С таким же успехом можно говорить о тождестве с годовыми циклами.

[Корнак7]

В теме ТВ1.0 поднимается вопрос о том, что произойдет с частицей при абсолютном нуле. До ответа я пока не дошел, да и вряд ли его там найду. Поэтому поспешу поделиться своим.
Здесь совершенно уместна корреляция с упомянутой выше монетой. Ее стоимость исчезает, если рассматривать монету в отрыве от всего остального мира.

[Корнак7]

Согласно принципу неопределенности, при скорости равной нулю, ее положение в пространстве полностью не определено (длина волны  бесконечна). Это означает, что данную частицу не возможно наблюдать - она исчезла.

   Хочу спросить - а как тут обстоит дело с относительностью скорости? Ведь сама скорость - понятие относительное (обычно относительно наблюдателя). Тогда получается так, что если сам наблюдатель движется с той же скоростью, что и другие объекты/частицы (т.е. их взаимная относительная скорость равна нулю), то такие объекты имеют для такого наблюдателя бесконечную длину волны, а стало быть размазаны в пространстве. Между тем, как размазанность в простанстве вещь вроде бы никак неотносительная.

Тут еще хуже, чем представил Валерий. Частицу вообще нельзя наблюдать никоим образом. Наблюдению подлежит только след от частицы. Исходя из этого можно представить теоретический вариант, когда частица "висит" неподвижно относительно наблюдателя, мы бьем по ней "лаптой" и на "лапте" остается след от частицы.
С другой стороны - что есть волна для частицы? Она столь же ненаблюдаема, сколь и сама частица. Мы обнаруживаем эти волны по косвенным признакам. А с волнами в среде их объединяет лишь название и периодичность колебаний. С таким же успехом можно говорить о тождестве с годовыми циклами.

[Корнак7]

Что касается "Вселенной, которая является живым существом", почему бы и не представить, что такое возможно. Я бы предпочел сравнение с развитием яйцеклетки в матке, после того, как в нее попал сперматозоид. Первая стадия - стадия бластулы - яйцеклетка делится, делиться и делится, наращивая количество клеток в бластуле. Затем происходит метаморфоза, накопившиеся клетки начинают мигрировать в пределах бластулы и занимать места, где в будущем должен возникнуть тот или иной орган. С этого момента начинается стадия гластулы. И будущий плод последовательно проходит этапы, которые прошла жизнь на Земле, начиная от ее зарождения до момента возникновения вида , к которому принадлежит этот плод.

Так можно было бы представить и эволюцию вселенной, начиная от Большого Взрыва (аналог попадания сперматозоида в яйцеклетку) она прошла стадии нуклеосинтеза, стадии формирования тяжелых элементов, стадии формирования органических молекул. А там как повезет, если среда располагает к дальнейшему усложнению, то могут появиться и простейшие организмы (на Земле - это синезеленые водоросли), и так далее и так последовательно

Если пытаться заниматься подобного рода представлением, как это предлагается, то мы неминуемо приходим к представлению чего-то целостного на всем протяжении  истории, что, вместо понимания времени, вообще лишает его всякого значения. К такому же результату приходишь, когда начинаешь оперировать понятием "бесконечность". Любой отрезок времени по сравнению с бесконечностью превращается в точку, в ноль.

[Корнак7]

Верно. Основа всего материя. Вещество <--> энергия. Что там на самом нижнем... тонком уровне, есть ли этот уровень - этим занимаются реалистически мыслящие физики. Очень похоже, что что-то вроде вакуума... иначе - по чему бежит электромагнитная волна? Что там раскачивается? Бином Ньютона, что ли?

Это один из многочисленных вечных и неразрешимых вопросов.
Наука может лишь предложить догадку, очередное описание, которое как-то согласуется с опытами и наблюдениями. Но проникнуть в суть невозможно. Как невозможно проникнуть в чужое сознание.

Ответы на многие вопросы можно найти только при использовании 4 измерения.
В качестве аналогии. Существо наблюдает движущиеся круги на плоскости, которая проходит в виде разреза через крону дерева. Наблюдает, измеряет, делает выводы. В общем занимается НИРом)) И не подозревает о том, что вне плоскости есть дерево. Это только аналогия.
Точно также и с нашим познанием. Если допустить четвертое измерение (временное), то это допущение позволяет решить многие вопросы и согласовать ряд нестыкующихся положений.
Почему мы не можем наблюдать элементарные частицы, а только их следы? Почему мы не видим поток света, поля? Потому что околосветовая скорость приводит к тому, что вещество переходит в четвертое измерение, исчезая из нашего мира. В этом четвертом измерении вообще нет движения. Там как в нагвале - застывшие светящиеся нити.

[Корнак7]

К сожалению, достоверного ответа мы не получили: что перед нами - феномен, объясняемый известными физическими процессами, ловкий фокус или действительно явление, не известное современной науке. Мне пришлось читать самые разные мнения. У меня нет уверенности, что "приемная комиссия" качественно выполнила свою задачу. Можно посадить рядом сколько угодно честных наивных очень грамотных в своей области профессоров и академиков, и они могут сесть в лужу перед хорошим фокусником. Сошлюсь в который раз на "Проект "Альфа"" Рэнди. Т.е. в комиссии обязательно должен быть высококвалифицированный фокусник из близкой области.

Достоверные данные получены и опубликованы не так давно. Кулагина мошенница. Этот вопрос на Пне разбирался.
Бреду по теме, но никак не доберусь даже до намека на "Теорию всего". Все равно всю просмотрю.

[Корнак7]

Давненько у нас не было Верди... На моей памяти - это первый случай, когда человек действительно продемонстрировал нетривиальный эффект - похоже, что это кожное зрение... но это предварительное мнение. Важно, что он пошел на эксперимент и конструктивно воспринимал возникавшие замечания. Именно так и должны поступать те, для кого интересен именно вопрос исследования, интересно разобраться в том, что происходит.

Я себя скорее причисляю к любителям разрушать такие истории. Поэтому могу упомянуть об одной, не рискуя прослыть

Лет тридцать назад одна моя знакомая зашла к нам домой и (не помню уже при каких обстоятельствах) я предложил ей найти магнит, спрятанный в одном из углов под коробкой из-под игры. Эксперимент был проведен несколько раз. Она каждый раз указывала правильно. Ни с чем другим подобным больше не сталкивался.
Животные такой чувствительностью обладают часто. Поэтому ничего особо удивительного здесь нет. Она была очень чувствительным человеком. Стихи писала. Брат у нее художником был, сюреалист. В психбольнице выставлялся как клиент (наркота кажется). Я видел его картины в большом количество, когда был там на практике.

[Корнак7]

консервация углекислоты продолжилась бы ...
Без человека ваще настал бы бздец ...
Потому и стал человек тут ...  
Ледниковые периоды стали бы все суровее ...
И наконец когда нибудь (и очень скоро) ледники сошлись бы на экваторе и Земля превратилась бы в ледяной безжизненный шарик ... навсегда, навечно

Это сомнительная идея.
Во-первых, нет доказательств растительного происхождения ни угля, ни нефти. Угольные пласты могут быть толщиной в десятки метров. Вы видели чернозем толще полуметра? А про нефть вообще половина теорий за то, что она образуется постоянно и сейчас, но непонятно из чего.
Во-вторых, СО2 в почве не консервируется, а постоянно используется растениями для своего роста. СО2 берется не из воздуха, а из почвы. Происходит круговорот СО2, а не его накопление. По этому вопросу я провел исследования и у меня есть неопровержимые доказательства.
http://volnyekamenschiki.boltun.su/viewtopic.php?id=59

[Корнак7]

Практика без теории слаба. В эзотерике на сегодня своей "теории" нет. Есть множество фантазмов, которые одни товарищи переписывают у других, либо сочиняют с потолка. Ссылки на восточные "учения" в качестве "оснований", или "теории" - это не метод познания Мира. Альтернатива - пытаться заниматься практиками, надежность, ценность, достоверность и действенность которых сомнительна, если не сказать хуже - это топтание на месте.

Настоящая альтернатива - именно в физике, психофизике, если угодно

Конечно же, это не так.
Эзотерика - изучение внутреннего мира. Здесь много школ. Есть и ложные, никуда не ведущие. Их большинство. И начинается эзотерика с психологии, как самой очевидной части внутреннего мира. А практика начинается с нормы, с "правильного тоналя", а не с многочисленных сумасшедших представителей, тусующихся в этой области

[Корнак7]

Валерий, Вы всё мыслите по-старинке. Эзотерика НИКОГДА не даст неопровержимые факты! Неопровержимые факты - признак материализма, а не эзотерики. Эзотерика - ДЛЯ ТЕХ, кто способен "опираться" на нечто неуловимое!   Мало того, эзотерика СПЕЦИАЛЬНО "делает" неуловимое из фактов, или абстрактное из конкретного, и в ЭТОМ её отличие от привычного мировоззрения! Эзотерика учит обращаться с НЕЯВНЫМИ и НЕОБЫЧНЫМИ проявлениями. ВОТ её область исследований, которая может ЗНАЧИТЕЛЬНО раздвинуть представления и рамки осознанной жизни(!) человека, но лишь в том случае, если он перестанет требовать от всего "фактов и только фактов"

Эзотерика не занимается  "тонкими мирами", и "неявными и необычными проявлениями". Этим могут заниматься, в крайнем случае, экстрасенсы. Могут ученые, скорее альтернативщики. Эзотерики изучают сам процесс познания, устройство и функционирование внутреннего мира. И это тот род деятельности, который не может опираться на задокументированные факты. Такие знания не накапливаются. Их каждый открывает для себя. По той простой причине, что все это имеет приватный характер. То есть никому, кроме нас самих, недоступный.

[Корнак7]

осознание себя никакого убеждения не требует
у КАЖДОГО человека всё уже есть
либо он идёт к сути (себя), либо

Прочитал сторонним взглядом слова, которые и сам повторяю нередко.
Не впечатляют...

Мы не осознаем себя. Некому осознавать. В обычном человеке рождается совершенно новое существо. Можно сказать просыпается. Но в любом случае оно до рождения/просыпания не могло даже понять, что его нет и начать  "осознавать самого себя".
В изложенном Лилу тексте понять можно так, что человек просто переводит свое внимание с одних объектов на другие объекты - на свое тело, поведение, начинает копаться в чувствах и вообще всячески реверберировать.

[Корнак7]

есть, как полагаем мы с Поппером, три мира: объективный физический мир (физикал), существующий вне нашего сознания, ментал(ы) - сознание каждого из живущих, и культурал - общее богатство знаний, наработанное человечеством. Если придерживаться подобного взгляда, все концы с концами сходятся, и никакая мистика не потребна. Кроме как в виде сказочек детишкам на ночь...

У меня совсем простой вопрос. Откуда вам известно про физический мир? Это гипотеза? Догадка? Что-то еще? Как вы обозначаете\оцениваете свои знания? Насколько им можно доверять?