Теория всего

[Владимир Травка]

Эти центры тоже относятся к психике, как и интеллект. Но задействовать их просто правильно думая не получится.

Нет никаких высших центров - это такая же выдумка нашего (точнее гурджиевского ) сознания , такая же инструментальная искусственная конструкция как какие нибудь чакры, или точка сборки. Они помогают развиваться в рамках соответствующих мифологем, но так же могут стать и причиной зацикливания и торможения в развитии. Они вполне оправданы как опора в выбранной для развития практике, и только.

[Корнак7]

Нет никаких высших центров

Схема всех этих структур была создана на основе наблюдений за их функциями. Фактическое существование в виде объектов обсуждаться не может. Также как не получиться обсуждать есть ли и где находятся наш разум, сознание.
Есть ли высшие центры или их нет - это дело не споров, а проверки на практике. Если мы скажем, что их нет, то будет недалеко от истины. Для нас их нет. Но есть техники, которые возможно приведут к проявлениям высших центров, а может не приведут. Каждый волен выбирать стоит ли ему тратить время на проверку.

[Корнак7]

искусственная конструкция как какие нибудь чакры, или точка сборки.

Здесь согласен. Стараюсь избегать оперировать такими понятиями. Не вижу в них смысла.

[Резонатор]

Тело — не личность, не эго. Тело систематизировано моделями отношений между клетками и живет и творится природой без участия эго — личности. Личность появляется как процесс исторического проявления резонанса между телесной системой моделей и моделями культуры.

Тело - затворённая энергия.
Затворяет - творец (природа), придавая энергии форму.
Творец, темница и затворник.
Затворник - ещё не личность, но постепенно, осознавая границы своей темницы,  стремится улучшить жилищные условия. Участвуя в качественных преобразованиях своего образа жизни, пленник постепенно перетягивает на себя роль творца (выделяется из мира природы) - творит культуру. Есть ему в этом какой-то резон - резонанс.
Резонанс с природными инстинктами если сильно выражен - говорят, что человек не культурен (доминирует животное начало).

Энергетическое «собирание» в процессе резонанса из вакуума энергии и запоминание моделей резонанса, нейронным комплексом, на культурную среду — есть творение личности — эго. Модели проявляются по иерархии потенциала проявленной энергии, переживания. Понятия, мировоззрения описывают модели культуры. Система понятий культуры — система моделей энергетических резонансов, проявление энергии вакуума телом. Их резонанс, его историческое действие во времени есть комплекс адекватов личности. Логические Адекваты.

Статичные и динамичные культуры Востока и Запада какие комплексы адекватов личности формируют? Логические Адекваты - это, скорее всего, западный образец, а существуют ли адекваты восточные? Ведь восточные культуры (религии), не способствуют формированию личности, считая её проявление - иллюзией. Но разве можно сказать, что у народностей восточных культур отсутствует резонанс с энергией вакуума?

[Владислав]

Круг должен быть ЗАМКНУТ.
Неокортекс есть новое образование.

Он давно  и надёжно замкнут без всякого "должен".  Уроборос.

Вы же "описываете" жизнь "растения". Необычного - это только на "первый взгляд".

Вакуум (то, что во вне) - это  ж и есть почва, удобрение. Человек (любая "система микро- макро-"  во вселенной) - из праха в прах, погружены в то, что  уже "насияли" во вне и продолжают излучать (типа межзвёздное пространство) другие системы.

Все системы что-то излучают во вне (удобряют вакуум, почву) и все системы что-то воспринимают из вне (тем и "питаются"=удобряются). "Обмен" творя и повышение энтропии.

Тело - затворённая энергия.

Учи_тело, храни_тело, ваяй_тело. Из праха в прах - так энергия меняет вид, трансформация вакуума (того что насияли или выработали как продукцию  "действующие системы-фабрики").

[Владислав]

Нет, не стоит. Если только не хотоите узнать, как на таких теориях люди зарабатывают себе на жизнь

А что далеко ходить-то? Достаточно на Вас посмотреть.

[Владислав]

Подтверждений описываемого мироустройства в жизни не мало.
Дежа вю
Ощущение дежа вю интерпретируется обычно как попадание в то место, в котором был уже в прошлой жизни. В свете рассматриваемого подхода прибегать к прошлым жизням нет надобности. Просто мы уже находимся в будущем. Тут трудно подбирать времена глаголов и вообще слова.

Нет.
Это только проявляется свойство "памяти" как "забывчивость". Мысли (Идеи в голову) приходят из вне и уходят (во вне) - вот Вам и Ваше "Дежа вю".

Мысль немного посидела и ушла.  Сколько их у Вас в голове уже побывало? Вы все их помните? 

Они приходят 24 часа в сутки - жданные и не званные. Всякие. Умные и глупые, постыдные. Печальные и приятные. .... И так всю Вашу жизнь. Приходят и уходят.
А  вот следы их (Дежа вю) остались.

[Владислав]

философские рассуждения о времени, никак не могут заменить теорфизических представлений о хрононах, планкеонах и фридмонах...

И не заменят Вам Ваше био время! Нет Вам резона сюда вносить на руках своих "путану" (хроно_путаницу темп_оральную) на "время" как некий цикл существования системы от момента её синтеза до момента её распада.

Время времени рознь ( хрононах, планкеонах и фридмонах... «планкеонов», «фридмонов» и тому подобных геометрических образований. … Для этого используют и выводят новые понятия, такие как «хронон» — у А.И. Вейника ).

"Время" формулы Энштейна не сопоставимо со времени Вашей жизни (как цикла личности "сиснтез-распад - физпроцесс")

каон, керрон, космион, космон, лептон, люксон, майорон, максимон, мезон, мерон, недилатон, нуклон, одон, папапетрон, партон, пион, планкеон, позитрон, померон, реджион, резонон, сакатон, скрюон, тардион, тахион, торон, фамилион, фридмон, хронон.
 

что  уже "насияли" во вне и продолжают излучать (типа межзвёздное пространство) другие системы.
Постоянно человечество занято придумыванием новых слов, чтоб раскрыть для других своё воображение.

Для скотовода "конь / лошадь" породили так много понятий - оттенков содержания. Жителю города (белый "воротничок" офисный) его не понять.
Для жителя Севера - снег, лед = погода и непогода - тоже десятки "разновидностей" непонятных жителю Сахары.

Они (мысли и слова) приходят 24 часа в сутки - жданные и не званные. Всякие. Умные и глупые, постыдные. Печальные и приятные. .... И так всю Вашу жизнь. Приходят и уходят.
А  вот следы их (Дежа вю) остались.

[Корнак7]

Нет.
Это только проявляется свойство "памяти" как "забывчивость".

Вот вы явно не познакомились с этой ссылкой. Там описано огромное количество случаев, никак не вписывающихся в ваш вариант, о котором я, кстати, тоже упомянул.

http://sergeybiryukov.ru/2007/03/chto-takoe-dezhavyu/

[Корнак7]

Что есть реальность.
То, что мир воспринимается нами в виде образов и эти образы не могут быть тождественны реальности на 100% никем вроде бы не оспаривается.
Но за рамками разговора остался вопрос. Что мы можем и должны отнести к такому пониманию реальности?
Приведу пример. На листе бумаги лежит монета и стоит свеча. Для существа, живущего на плоскости будут видны две одинаковых линии. Все, что вне двух измерений будет скрыто. Будет скрыта помимо самих предметов и функции, которые выполняют эти предметы.
Если на предметы смотрит дикарь, то он их видит, но функции будут оставаться скрытыми.
Насколько функции предметов реальны? Если реальны, то какова разница реальности существования предметов и их функций?
На первый взгляд реальность существования предметов нам представляется более объективной. Но если вспомнить, что мы воспринимаем предметы как образ, то разница между реальностью предмета и реальностью его функции становится уже не такой очевидной.
Подобные рассуждения можно применить и, например, к высказываниям людей. Два разных человека могут высказать сходные мысли. Но у одного за этими высказываниями стоит понимание и опыт, а у другого только желание поумничать. Ясно, что высказывания эти будут отличаться, как отличаются две линии на листе бумаги, полученные от монеты и свечи. Но для третьего лица, не знакомого с ситуацией и  с возможностью существования подобной разницы эти два высказывания покажутся одинаковыми.

[Корнак7]

Главное, на что опирается наука, исследуя мир – это математика и логика. Без них не возможны никакие научные исследования. Но насколько эти два способа познания мира отвечают реальности?
Мир, который мы воспринимаем как объективный, есть мир феноменов. Но есть не проявленный мир. Мир ноуменов. Этот мир не менее реален, хотя и  скрыт от нас неким занавесом и не всегда виден.
Логика и математика, используемые наукой, не только ограничены феноменальным миром, но даже здесь имеют очень ограниченное применение.
Классическая математика с ее аксиомами может применяться только для конечных чисел. У нее не получается оперировать бесконечностью. Здесь ее аксиомы теряют смысл.
Бесконечность можно возвести в степень бесконечности. Эта величина, несомненно, в бесконечное число раз больше простой бесконечности ∞. И в то же время они равны. Это нарушает основные законы математики, принятые для конечных чисел. Изменившись, конечное число уже не может быть равно самому себе.
При этом трансфинитные числа (числа больше бесконечности) совершенно реальны.
Представим теперь себе квадрат, сторону которого составляет  линия а. Число  линий в квадрате бесконечно. Число точке в каждой линии бесконечно. Следовательно, число точек в квадрате равно бесконечности, помноженной сама на себя бесконечное число раз. Эта величина, несомненно, бесконечно больше числа точек на линии. И в то же время они равны, как равны все бесконечные величины.
Математика оперирует точными числами. Но в природе точных чисел не существует. Нет размера  РОВНО один метр. Все очень условно.
Логика, как и математика, может использоваться тоже только в узких рамках. Ее нельзя применить для описания эмоций, нельзя с помощью логики раскрыть символическое и аллегорическое значение понятия.
Все эти рассуждения показывают, что наука не всевластна в познании мира. Хотя эта мысль никак не умаляет значения науки.
Нужно видеть ограничения используемых методов для познания мира и искать новые методы.

[Владислав]

Тело - затворённая энергия.
Затворяет - творец (природа), придавая энергии форму.
Творец, темница и затворник.

Интересное у Вас направление мыслей.

Есть ему в этом какой-то резон - резонанс.
Резонанс с природными инстинктами если сильно выражен - говорят, что человек не культурен (доминирует животное начало).

Очень понравилось "выражение" - подумать бы на досуге в этом ключе.
----------

[rezon reson (answer)  result]

"резон" - толкование, значение, смысл (Большой энциклопедический словарь).  
А что такое тогда "Резонанс"?
Типа нюанс - новый ответ и тогда "резонанс" как ответное толкование - был в поиске ответа (излучал что-то и "излучая, вошёл в резонанс" = получил answer=ответ.  [rezon reson (answer)  result] )
----------

Логика, как и математика, может использоваться тоже только в узких рамках. Ее нельзя применить для описания эмоций, нельзя с помощью логики раскрыть символическое и аллегорическое значение понятия.

Да. не "льзя". И нет "резона" даже пытаться.



---------- Интеллектуальные технологии-----------
   
Проектирование систем управления\Fuzzy Logic Toolbox
А.П.Ротштейн "Интеллектуальные технологии идентификации"

Лев от старости не мог уже ловить зверей и задумал хитростью жить: зашёл в пещеру, лёг и притворился больным. Стали ходить звери его проведывать, и он съедал тех, которые входили к нему в пещеру. Лисица смекнула дело, стала у входа в пещеру и говорит:
- Что, лев, как можешь?
Лев говорит:
- Плохо. Да ты отчего же не входишь?
А лисица говорит:
- Оттого не вхожу, что по следам вижу - входов много, а выходов нет.

[Pipa]

  Судя по своим сообщениям, Адекватолог - бот . Живой человек писать такую чушь не способен.

[kadh]

Кроме дежа вю нужно сказать и о пророческих снах. У меня один раз был сон с аварией, которая произошла через несколько дней именно в тех обстоятельствах, как и приснилось. У сына лет в 7 тоже был подобный сон.

Привет, Корнак.

Не могу удержаться, тема очень интересная.

Напомню, что "во всех случаях, когда удавалось установить источник дежавю, им было ВОСПОМИНАНИЕ СНА".

Рискну ещё раз сослаться на то, что писал по этому поводу Каминский -

Едва ли я скажу что-то новое в этой сфере. Моя модель не дает ни каких намеков на объяснение феномена сна. Могу предположить и это мое мнение совпадает с известным мнением Менского о том, что сон – явление фундаментальное. Фундаментальное не только в области биологии, ибо спят все существа имеющие мозг (так ли это?), но гораздо шире. Здесь заложен какой-то общий и важный принцип, который мы не понимаем. Не секрет, что природа в конструировании организмов использует множество разных физических принципов. Было бы очень удивительно, если бы она не использовала такой мощный ресурс, как квантовая механика. И я не имею в виду здесь тривиальную квантовую химию. Ведь вся материя, в конце концов, подчиняется квантовым законам. Я говорю об использовании квантовых принципов в макроскопических процессах. Мнение Менского вам известно. Напомню, что он считает, что во время сна или в пограничных состояниях, сознание может "блуждать" по мультиверсу, отыскивая наилучшую стратегию выживания. Более того, он считает, что вся эволюция идет в Эвереттовском многомирии и этим объясняет ее не Дарвиновский, нелинейный характер. Насчет снов, конечно, спекуляция, но последнее, на мой взгляд очень убедительно. И еще. Возможно вам известен философ Джон Данн. http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm

Вот аннотация к его книге.

<<Английский философ Джон Уильям Данн вошел в историю философии XX века как создатель многомерной модели времени. Проанализировав известный феномен сбывающихся ("пророческих") сновидений, Дани пришел к выводу, что на самом деле чело-век во сне перемещается в свое будущее по четвертому пространственноподобному временному измерению. В дальнейшем, проведя эксперименты со временем на себе и на других людях, Дани убедился в своей правоте и написал об этом книгу.>>.

Глянь, может что и накопаешь интересненькое...

[Корнак7]

Привет, Корнак.

Дарова, друг. А я думал Пипа тебя совсем съела. Но мы еще понаслаждаемся общением с ней. Да?