Теория всего

[Владислав]

Круг должен быть замкнут.

Да. Уроборос. Про это уже здесь было обговорено и не раз.  Конец = кон ест. "Кон" и Дракон. Закон.

[Корнак7]

Между прочим Гурджиев как-то заявил, что если бы Успенский умел все делать из того, что понаписал, то он бы сам пришел к Успенскому, поклонился в  ноги и попросился бы в ученики. То есть к теории Успенского у него не было каких-то претензий. Петру Демьяновичу удалось собрать и переработать весь доступный в то время материал по эзотеризму.

[Корнак7]

Вообще, идея первичности чего-либо (Большого Взрыва, материи, сознания ли, и т.д.) - ошибочна.

Ошибочна в силу отсутствия времени в таком виде, как оно понимается человеком.

[Корнак7]

Говоря о четвертом измерении, человек представляет это как что-то подобное переходу от плоского к объемному восприятию мира. Но откуда берется эта объемность? Ее дают нам процессы, происходящие в интеллекте. Сам мир видится нам плоским. Воспринимая мир, мы воспринимаем огромное количество иллюзий. Здесь и перспектива и видимость несуществующих движений. Достраивая в интеллекте видимое нашими глазами, мы получаем опять же очередную «видимость» в виде трехмерного мира. То есть для следующего шага расширения восприятия мира также нужно будет «достраивать» мир психикой. Нужно будет получить НОВЫЙ ОБРАЗ мира. Этот образ будет  всего лишь образом, но его тождественность реальности станет намного ближе, чем предыдущие образы.

[Корнак7]

В принципе нет ничего скучнее. как выслушивать чье то мировоззрение.

Несколько странно слышать подобные заявления на таком форуме. Зачем тогда вообще читать все это?
Я еще не успел весь форум посмотреть. Может здесь есть для скучающих более подходящие места? Ну, анекдоты, что ли? Песенки? Чего-нибудь про секс?
Ну, ладно. Продолжим.

Понятия, которыми оперирует наша логика, совершенно абстрактны. Если даже ощущения не отвечают реальности (это всего лишь образ), то построенные на представлениях понятия еще дальше уводят нас от реальности.
Это один взгляд на проблему.
А вот другой. Понятия, основанные на нашем опыте и  сравнительном анализе исправляют иллюзии, которые вызывает у нас реальность, делает наше мировоззрение более приближенным к реальности.
Второй подход выглядит более правдоподобным. Тем не менее, нужно отдавать себе отчет, что использование понятий не может привести нас к полной тождественности восприятия мира миру реальному. Нужно искать что-то еще.

[Корнак7]

Представим себя одномерным существом. Как? Ну, например вообразим ситуацию, когда человек ощущает неимоверную боль. Весь остальной мир меркнет в его глазах. Есть только боль. Боль – это ощущение. В этот момент мир для нас превращается в линейный (до определенной степени и в определенном смысле, конечно). Есть только боль (настоящее), отсутствие боли (прошлое) и надежда на окончание боли (будущее). Мир вроде бы на месте. И даже время (4 измерение) присутствует. Но картина мира резко изменилась. Для нас все, кроме боли, перестало существовать.
Что-то похожее вполне возможно испытывает улитка, ползущая по листу. Только жрать и жрать. Ну, возможно, еще секс иногда. А может даже ей будет приятна классическая музыка. Ведь есть же эксперименты по увеличению надоев у коров под музыку Бетховена. Даже вода меняет свою структуру в зависимости от звуков. Только вот познание мира все это никак не увеличивает. Для увеличения способности познавать мир требуется научиться оперировать представлениями и понятиями. Тогда картина мира станет для нас более цельной. Ну, а если понять всю эту механику познания, то можно попробовать и дальше ее совершенствовать.

[Корнак7]

Что такое движение.
Мы знаем, что ощущение движения часто иллюзорно: восход солнца, бегущая по ходу нашего движения луна, движущаяся кромка злаков для проезжающего на поезде, то приближающаяся к нам, то удаляющаяся.
От этих иллюзий часто очень затруднительно  отделаться. Например, не всегда ясно движется наш поезд, или соседний. Приходится прибегать к дополнительной системе отсчета.
Если у нас отсутствуют понятия, то подобные иллюзорные движения будут для нас казаться вполне реальным, как долгое время казался реальным восход солнца.
Причем обратите внимание на очень интересную вещь. Избавление от иллюзии (все тот же восход солнца) не всегда избавляет нас от того, что глаз будет воспринимать все ту же картину восхода. Не земля крутится вокруг оси, а именно солнце встает. Хотя вообразить себе находящимся на крутящейся земле в общем-то возможно. Но это будет только  воображение.
Я хочу эту аналогию продолжить и на 4 измерение. Если мы попадаем в него, то попадаем вначале в воображении.
Прибегнем к той же аналогии про солнце. Чтобы убедиться в том, кто вокруг кого крутиться нужно попасть в космос и понаблюдать издалека за поведением земли. Но это очень приблизительная аналогия. Нам не приходится в данном примере менять способ познания мира и добавлять измерение.
Вообразить то, что существует 4 измерение в виде времени мы, конечно, можем. Только какой от этого прок? Нам нужно именно попасть в него. Только как и возможно ли в принципе?

[Корнак7]

Подтверждений описываемого мироустройства в жизни не мало.
Дежа вю
Ощущение дежа вю интерпретируется обычно как попадание в то место, в котором был уже в прошлой жизни. В свете рассматриваемого подхода прибегать к прошлым жизням нет надобности. Просто мы уже находимся в будущем. Тут трудно подбирать времена глаголов и вообще слова.
Ощущение дежа вю испытывали видимо большинство. Возможно здесь два феномена. Ощущение «знакомости», не связанное с фактом проживания данного момента просто как факт устройства нашей психики. Ну, например, что -то похожее на знакомое "дуновение", можно почувствовать какой-то знакомый запах, или привкус. Или ощущение узнаваемости присутствует иногда в осах в совершенно фантастических снах.
И второе - ощущение предчувствия развития события при попадании в ситуцию дежа вю. Например, человек попадает в новую для себя обстановку, ощущает, что уже был здесь и знает, как будут развиваться события, или знает, что, например, находится в соседней комнате.
На форуме «Постнагвализм» Аннет выкладывала свой опыт дежа вю, подходящий под последнее описание. Она попала в новое для нее учреждение и знала где и что там будет происходить.
Кроме дежа вю нужно сказать и о пророческих снах. У меня один раз был сон с аварией, которая произошла через несколько дней именно в тех обстоятельствах, как и приснилось. У сына лет в 7 тоже был подобный сон.
Вот здесь интересные случаи описаны. Особенно поражает количество случаев.
http://sergeybiryukov.ru/2007/03/chto-takoe-dezhavyu/
 

[Корнак7]

Адекватолог, понимание мироустройства достаточно сложная и непонятная вещь. Не нахожу смысла привносить сюда искусственную дополнительную сложность использованием подобного языка изложения. Мысли интересные и созвучные моему пониманию. Хотелось бы только проникнуться ими без боязни ошибиться в точности понимания.

[Владимир Травка]

Я далек от разбирания философских концепций. Если помните, Гурджиев ставил философию даже ниже теории, оставляя первое место практике.
Построения, которые я тут выложил, скорее теория, основанная на практических наблюдениях за собой и указывающая в каком направлении следует продолжать практику.

Очень наивные рассуждения особенно в сочетании с Вашими же рассуждениями о том, что мы выстраиваеми всю картину Мира в уме, м прямое его постижение под вопросом. Между тем, проникнувшись идеями ЧП Вы уже стали приверженцем философии, заложенной в его основу.

Потому как "на самом деле" все не так, как есть.

Вот тут и кончается наука, и начинается мифотворчество.

И даже не Ницше. Эта идея гуляет тысячи лет.

Нет именно Ницше и именно на рубеже 19-20 веков. И идея о сверхчеловеке у него идет в связке с утверждением "Бог умер!". Сочетание этих двух моментов дает отмашку наступления нового этапа развития западной цивилизации.

Петру Демьяновичу удалось собрать и переработать весь доступный в то время материал по эзотеризму.

А мне он кажется достаточно поверхностным. Например из российских мистиков Шмаков гораздо "энцеклопедичней" и глубже.
А из учеников Гуржиева пожалуй Беннет.

И еще раз - в принципе согласен со многими Вашими рассуждениями, но Вы продолжаете крутиться в рамках нафталинового четвертого пути. А после него уже много воды утекло, появилась гештальт-теория,нейронаука,генетика, квантовая информатика  и много чего еще. И это уже не мифология.

Кстати, Вы с Арлашиным знакомы?

[Корнак7]

Вот тут и кончается наука, и начинается мифотворчество.

Мифотворчество - это несколько иное, чем то, что вы имели в виду, по-моему.
Беннет не плох. Да.
Но у Гурджиева (через "д") как-то промелькнуло сообщение, что он несколько человек особенно талантливых послал продолжать обучение в те закрытые школы, где проходил обучение сам.
У меня сложилось ощущение, что Гурджиев с Успенским, не говоря об остальных, хоть и говорили об обязательных трех направлениях развития школы, тем не менее многое потеряли, уделяя силы другим в ущерб своим личным занятиям. Потому оба  и проиграли к концу. Та же участь похоже постигла и Кастанеду.

[Корнак7]

появилась гештальт-теория,нейронаука,генетика, квантовая информатика  и много чего еще

Я еще 4 путь не освоил. Есть над чем работать. А вообще спасибо. Погляжу на досуге.

[Корнак7]

Кстати, Вы с Арлашинным знакомы?

Нет. А нужно? Стоит? Кто это?

[Владимир Травка]

Цитата: Владимир Травка от Сегодня в 21:26:02
Кстати, Вы с Арлашинным знакомы?
Нет. А нужно? Стоит? Кто это?

Нет, не стоит. Если только не хотоите узнать, как на таких теориях люди зарабатывают себе на жизнь

[Корнак7]

в сочетании с Вашими же рассуждениями о том, что мы выстраиваеми всю картину Мира в уме,

Для развития способности познавать мир, если вы помните, я предложил не просто правильно думать об этом, но и усилить сознание с целью добраться до высших центров. Эти центры тоже относятся к психике, как и интеллект. Но задействовать их просто правильно думая не получится.