Теория всего

[Корнак7]

Если кто-то думает, что я здесь веду речь о разнице между способностями человека и животных могу разубедить. Речь вовсе не об этом. Животных я люблю больше людей, способностей (некоторых) у них больше, чем у человека.
Речь о том, чтобы доказать на показательных примерах, (а не на пограничных) факт того, что существует связь между наличием трех "способов" восприятия мира и трех измерений. Эти данные можно будет применить для дальнейших, далеко идущих рассуждений. А потому ссылки на этомологов и дельфинов мимо кассы.
Надо думать, что чем ближе к человеку находится животное, тем более похожи у них восприятия.

[Корнак7]

Если мы возьмем совсем примитивные формы жизни,то можем сказать, что у них нет даже представлений. Только ощущения.
Возьмем улитку. Вероятно, она чувствует тепло, холод, свет, темноту, голод – и она инстинктивно тянется к необъеденному краю листа, на котором она сидит, и отодвигается от сухого листа. Ее движениями руководит удовольствие-страдание, она всегда стремится к одному и уходит от другого. Она всегда движется по одной линии. От неприятного к приятному. И по всей вероятности, кроме этой линии она ничего не сознает и не ощущает. Эта линия – весь ее мир. Улитка – это одномерное существо. И мир ей видится как линия.

[Владимир Травка]

Речь о том, чтобы доказать на показательных примерах, (а не на пограничных) факт того, что существует связь между наличием трех "способов" восприятия мира и трех измерений. Эти данные можно будет применить для дальнейших, далеко идущих рассуждений.

Еще раз обращаю Ваше внимание:

http://psylib.org.ua/books/uspen01/txt02.htm

http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt02.htm

Ход Ваших рассуждений правильный, но это уже все перелопачено оккультистами прошлого века. Пора двигаться дальше - от эзотерики эпохи модерна к постнеклассической рациональности.

[Корнак7]

Ход Ваших рассуждений правильный, но это уже все перелопачено оккультистами прошлого века. Пора двигаться дальше - от эзотерики эпохи модерна к постнеклассической рациональности.

Движемся помаленьку.
Только не стоит оценивать важность идей по дате их изготовления. В противном случае Будду с Иисусом давно можно выбросить на свалку.
А второе - идеи бывают разные. Есть информационные, от которых я пытаюсь оттолкнуться, а есть идеи, требующие практического изучения. Над последними время не властно  Именно к ним я и попробую подойти.

[Quangel]

Только не стоит оценивать важность идей по дате их изготовления. В противном случае Будду с Иисусом давно можно выбросить на свалку.

Хе-хе...интересная идея,надо рассмотреть поближе...  

[Pipa]

Корнак7, Вы наверно Успенского начитались... Во всяком случае Ваши идеи очень перекликаются с изложенным им в "Новой модели Вселенной"

Еще раз обращаю Ваше внимание:
http://psylib.org.ua/books/uspen01/txt02.htm
http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt02.htm
Ход Ваших рассуждений правильный, но это уже все перелопачено оккультистами прошлого века. Пора двигаться дальше - от эзотерики эпохи модерна к постнеклассической рациональности.

   Да, быстро Корнака7 раскусили .

[OEOUO]

Да, быстро Корнака7 раскусили .

да уж...
здесь вам не тут! Люди достаточно подкованные и вдумчивые. К тому же с таким складом ума, что не поленятся во всем разобраться.
У меня вот лично на Успенского или Гурджиева в жизни не хватит никакого терпения прочитать кроме пяти страниц.
Хотя очевидно было что Корнак перелопачивает книжку, которая его впечатлила.

Хорошо. что он не впечатлился какой-нибудь Блаватской. Там материалу бы хватило  в один присест на сотню сообщений.

В принципе нет ничего скучнее. как выслушивать чье то мировоззрение.
Человеческая психология такова что любой набор знаний всегда логично уложит в некую целостность и непрерывность.

Поэтому всякие "теории всего" лишь очередные случаи такого заплечного мешка в котором утряслись и притерлись любые случайные вещи.

[Владислав]

Корнака7 раскусили

Корнак Седьмой - и семь чувств (и млн оттенков!) ?
Число 7 в нашей (и его) жизни!

"раскусили" - так надо ж обязательно "предмет" новый (любой)  как-то "опознать, классифицировать  = попробовать на "зуб"".

Человек всегда окажется с кем-то в интерференции! Личность никогда не дублируется Природой, но вот "входить в резонанс" с кем-то,  Природой не заборонено! Кто-то и с Буддой (типа "Хари  Кришна"), кто-то с Сатаной, кто-то с Блаватской и Шамболой.

Куму-то и "Олег Орестович Фейгин" как истина в последней инстанции - "часы" по нему сверяет!

[OEOUO]

Корнак Седьмой - и семь чувств? Число 7 в нашей (и его) жизни!

хреновенька, Влад, толкуете. без фантазии! )) Это у него не семерка, а стрелочка показывающая ввысь направо! Это его устремление! Вектор его развития.

[Владислав]

Только не стоит оценивать важность идей по дате их изготовления. В противном случае Будду с Иисусом давно можно выбросить на свалку.

Изложенное здесь Вами читаю с интересом. Мое мнение - не следует никому Вам мешать "отвлечением" излагать мысли вслух.

Не прерывать никому бы со стороны этот Ваш "диалог с Не знаю".

Будда с Иисусом "общались со своими современниками" - в их терминах и с учётом их состояния ума.

С тех пор много чего изменилось в интерпретации мира во круг! Изменились и ценности и приоритеты. И нет уже тех, кому были слова "Христа Будды Моисея Магомета" были адресованы

[OEOUO]

Не прерывать никому бы со стороны этот Ваш "диалог с Не знаю".

Да! я тоже так думаю, ...  пусть перепишет сюда всего Успенского и Гурджиева в вольном изложении, хватит надолго!

[OEOUO]

И нет уже тех, кому были слова "Христа Будды Моисея Магомета" были адресованы

структурно психически они есть. Люди абсолютно те же самые в плане организации и функционирования их сознания.

[Корнак7]

Некоторые прочитав какую-нибудь книжку, или даже несколько страниц пытаются судить о Петре Демьяновиче.
Информация пока в основном из "TERTIUM ORGANUM".
За книгами Успенского гонялся Ошо. Идеи, изложенные в книгах УПД, совпадают с КК на 100%, если подойти к ним с пониманием, а не как к сказкам. Ксендзюк давно уже перешел на изложение нагвализма в стиле УПД.
Стиль Успенского особый. Это ученый с мировым именем. И к эзотерике он подошел как ученый. Большинство довольствуется в эзотерике сказками. УПД тоже искал чудеса, но ограничивать себя верой в сказки не стал. Изложенное им мировоззрение настолько же всеохватывающе и цельное, как и у КК. Только КК и УПД антиподы в изложении материала. Успенский сохранил лучшие научные традиции. Его искренности и честности может поучиться любой. Даже издание своих основных книг он не стал связывать с доходами и распорядился, чтобы их издали после его смерти.  Это учение не является оторванным от учений Востока, но излагается современным языком на основе вполне современных научных достижений. Лобачевский, Эйнштейн, Тесла – современники УПД. Так что отнести его к устаревшим по дате издания материалов не получится.

[Не знаю]

Общеизвестно, и в то же время об этом все всегда забывают, что материя нам дана в ощущениях. То есть, на основе ощущений мы пытаемся представить, ЧТО за этими ощущениями стоит. Но как бы мы не гадали, ТОЧНОЙ информации мы не получим никогда. Следовательно, такой подход НЕ ДАСТ нам полного представления о природе происходящего, он является тупиковым. Отбрасываем его!
    Ощущение - есть процесс, происходящий в "теле человека" при получении им энергии "извне" или генерирования её "изнутри"

Ну, вот. Нашел в общем-то именно то, что я пытался использовать для уточнения текстов Незнайки. Он и сам себя уточнил.
Только отбрасывать это положение он поспешил. Потому как ничего другого у нас нет. Строить все приходится именно на основе принятия за аксиому, за данность наличия сознания и  реального мира, который мы познаем посредством ощущений. Это единственное допущение, на основе которого выстраивается все мировоззрение. Без него не получится. Но и большего позволить мы себе не можем. Остальное придется доказывать.

"Смотрю в книгу, вижу фигу."

[Корнак7]

Вероятность существования первой сигнальной системы с возможностью построения понятий у некоторых существ, помимо человека, мною не оспаривается. Я даже допускаю, что есть существа, сумевшие подняться выше построения понятий. Но тогда и восприятие мира такими существами  будет соответствующим.
Вопрос  не в оценке уровня развития отдельных существ. Вопрос в том, как воспринимают мир разные существа в зависимости от того, какими способами познания этого мира они пользуются.
На мой взгляд Тесла и Эйнштейн пользовались далеко не только понятиями.
То есть копать нужно не в том направлении, которое избрала бОльшая часть научного мира, хотя и оно важно. Чтобы найти новые пути познания мира нужно менять сам способ познания.