Теория всего

[Не знаю]

     После столь настойчивых обвинений, невольно возникает вопрос, а какая роль на этом форуме у "невинной девочки" Анюты? Чем же мог помешать ей случайно зашедший сюда человек с выражением своих взглядов? Что, нарушил её планы? Какие такие планы? Если жена тебя всё время подозревает в изменах, значит она изменяет сама. Если человек всё видит в чёрном свете, значит, человек сам не чист на руку. Если кто-то выбирает такие ники, типа "Анюта", "Лапочка", "Пушистик", значит прикидывается. В тихом омуте, как известно, черти водятся. А ну, отвечай прямо, АНЮТИК, что за змею в твоём лице пригрел форум? Смотрите-ка, "тысячами солнц сияет её грудь"... Пока что, кроме ненависти, ты ничего не источаешь, подруга.))

[Владислав]

Эго у каждого человека всегда  нудится, заставляет егозиться - личность эго понуждает проявиться. Обыденность.

[Не знаю]

Эго у каждого человека всегда  нудится, заставляет егозиться - личность эго понуждает проявиться. Обыденность.

Что вы! Если бы! Разве вы не видите комитетские замашки тотального контроля спящего народного сознания? Как бы кто-нибудь "инакомыслящий" не внёс смуту в умы граждан!.. Разве вы не чувствуете в её тоне намерения нацистов, сослать всех неугодных в концлагеря и сжечь в печи, "в гигиенических целях", пусть это будут даже женщины и дети?.. А вы говорите "эго". Никакое это не эго, это именно секта. На воре шапке горит. Чуяла кошка, чью сметану съела, вот и выдала себя.

[Не знаю]

Существует определённая иерархия сознаний. Группа сознаний определённого общества образует общественное сознание. Например, общество любителей пива, музыкальное общество, стаю птиц, косяк рыбы, муравейник... Далее эти общественные сознания можно объединять ещё по какому-либо признаку в более глобальные общества. И так далее, насколько далеко - не столь важно. Я хочу показать ПРИНЦИП формирования реальности. У каждого представителя какого-либо общества, как мы знаем, "в голове не сам объект, а идея объекта" или по-другому "карта местности, но не сама местность". Но конкретный представитель общества - это не обязательно одно "неделимое" сознание (например, человек или муравей), это может быть и общественное сознание (например, человечество или муравейник), которое вошло в состав более глобального сознания. Правильно? А чем общественное сознание отличается от единичного сознания? НИЧЕМ принципиально не отличается. К примеру, то же сознание человека можно представить как совокупность сознаний отдельных его органов или клеток. Так вот, общественное сознание, также как и единичное сознание, имеет "в голове не сам объект, а идею объекта"! То есть, объект для единичного сознания есть идея объекта для общественного сознания. Ещё раз, то же самое (а то сложно для некоторых): Для единичного сознания идея общественного сознания является объектом. Ещё раз, тоже самое: Для единичного сознания субъективное общественное мнение является объективным. Или, другими словами: карта местности общественного сознания становится самой местностью для единичного сознания, с которой единичное сознание рисует СВОЮ карту местности.

Субъективная идеальная конструкция общественного сознания есть объективная не зависящая от единичного сознания реальность для единичного сознания. Или, если в обратную сторону, наша Вселенная, которую мы каждый мним реальностью, есть субъективная идеальная конструкция человечества.

     Хочу продолжить свою мысль. Если представить, что где-то существуют ещё такие же общества, типа человеческого, то они каждое могут иметь совсем другое общественное сознание, которому соответствует СВОЯ Вселенная, с ДРУГИМИ законами, с ДРУГИМ внешним видом, т.е., по сути, параллельный мир. В который НЕ НАДО куда-то лететь много световых лет и не надо изобретать супер-ракету. Всего-то и надо, что как-то настроиться на него. У нас было зафиксировано множество случаев восприятия чего-то необычного, которые учёные гребут под одну гребёнку - "глюки". А ведь глюки-то могли быть и не всегда... В истории человечества есть несколько фактов появления высокоразвитых цивилизаций, взявшихся не понятно откуда. И непонятно куда потом девшихся. Пусть каждый додумывает сам.

[Не знаю]

когда тело приходит в непригодность, программа-сознание покидает это тело и продолжает эволюцию в более продвинутом теле.

     Не совсем верно. А верно так: сознание ПРОЯВЛЯЕТ себя в ТЕХ областях, в которых оно функционирует. Физическое тело стареет тогда, когда сознание на это тело отвлекается всё меньше и меньше, всё меньше и меньше ощущений своего физического тела попадает в поле его внимания. Куда же девается внимание? А внимание человека с течением жизни постепенно распределяется по его делам. Т.е. сознание покидает физическое тело уже при жизни. А в момент естественной смерти от него остаётся лишь маленький остаточек, который тут же бесследно растворяется. Говорят же: "еле-еле, душа в теле". В этом случае, сознание НИКАК не может перейти в более продвинутое тело. Исключением может быть лишь тот вариант, когда человек в течение своей жизни готовился к переходу, и НАРАБОТАЛ второе, энергетическое, тело, способное к дальнейшему самостоятельному существованию.

[Quangel]

В этом случае, сознание НИКАК не может перейти в более продвинутое тело. Исключением может быть лишь тот вариант, когда человек в течение своей жизни готовился к переходу, и НАРАБОТАЛ второе, энергетическое, тело, способное к дальнейшему самостоятельному существованию.

Мысль интересная. СИД высказывался аналогично - после смерти квантовый коннектом растворяется в том эгрегоре(квантовом коммутаторе),которого придерживался при жизни. Осталось выяснить вопрос,а так ли нужно при  жизни творить загробное "тело света",к которому необходимо привязывать земную личность,или - растворение в эгрегоре - и есть нормальное посмертие. Как в результате прекращения компьютерной игры "персонаж" исчезает,записавшись в виде сохранения параметров на винчестере,а остается только "игрок",получивший опыт игры... Может данная реальность - поле игры эгрегоров. А белковые двуногие оболочки - их персонажи.

[Не знаю]

Как в результате прекращения компьютерной игры "персонаж" исчезает,записавшись в виде сохранения параметров на винчестере,а остается только "игрок",получивший опыт игры... Может данная реальность - поле игры эгрегоров. А белковые двуногие оболочки - их персонажи.

     Аналогия плохая. При смене "масштабов" восприятия (от личности к эгрегору), меняется и картина происходящего. С точки зрения эгрегора, личностей не существует. Например, если принять за эгрегор наше физическое тело, то "личностями" будут наши клетки или органы, или то, что мы будем готовы видеть согласно своей эгрегорной установке, а это может быть всё, что угодно.

Осталось выяснить вопрос,а так ли нужно при  жизни творить загробное "тело света",к которому необходимо привязывать земную личность,или - растворение в эгрегоре - и есть нормальное посмертие.

     "Телу света" земная личность совсем ни к чему. Всё, что ему нужно - это самоосознание. В связи с этим возникает совсем другой насущный вопрос: каким образом можно узнать о существовании других неземных общественных эгрегоров, в которые мы могли бы переходить из земного ещё при жизни?

[Владислав]

Как бы кто-нибудь "инакомыслящий" не внёс смуту в умы граждан!.. Разве вы не чувствуете в её тоне намерения нацистов, сослать всех неугодных в концлагеря и сжечь в печи, "в гигиенических целях", пусть это будут даже женщины и дети?.. А вы говорите "эго". Никакое это не эго, это именно секта. На воре шапке горит. Чуяла кошка, чью сметану съела, вот и выдала себя.

В этой ситуации  (секта)  "личность"  подмята ЭГОм лидера - проглотили наживку!
"Подмять же  под себя" позволили "вожделения личного эга - алчность, жажда власти, корысть, нажива, честолюбие, амбиции .... Ну тогда и понятно, что "кто-нибудь "инакомыслящий" не внёс бы смуту в умы граждан - будет крах системе!

И на этот Инет_ресурсе постоянно тоже наблюдается борьба с "инакомыслием" - локальщики, не локальщики, механо_люди, постмодернисты и пр..... матерые и не очень материалисты, социальные устроители.  Личности для группировок - как жизненные  ресурсы ЭГО_служителей. (иногда такой факт называют "энергетический вампиризм")

Постоянно призывы досужих в любой теме: "инакомыслящий"? Гнать с форума!  Таковы правила игры.
Остаться, по их убеждению, должен только один идейный вдохновитель, а все остальные обязаны только преклоняться, "заглядывать ему в рот" и гнусавить псалмы, неустанно славя Основателя_Адепта. Не согласных можно и морально и даже  физически ... грохнуть.

Вот и Феникс в очередной раз объявил бой (в теме "Божественное Я") несогласным с ним!
Вербует сторонников своей Идеи Фикс! Жадно вербует, старается! Эго зовёт!

[Феникс]

Как в результате прекращения компьютерной игры "персонаж" исчезает, записавшись в виде сохранения параметров на винчестере, а остается только "игрок", получивший опыт игры.

Это гораздо больше чем уместная аналогия. Это попросту одно и то же. Жизнь персонажа компьютерной игры - и человеческая "земная" жизнь.

Кстати, факт сохранения или несохранения персонажа на винчестере здесь не важен: опыт сохраняется в любом случае.

[Не знаю]

Вот и Феникс в очередной раз объявил бой (в теме "Божественное Я") несогласным с ним!
Вербует сторонников своей Идеи Фикс! Жадно вербует, старается! Эго зовёт!

     Да вы больные, вместе с Анютой.)) Вам везде враги мерещатся. И мошенники.)) Конечно, если ты слаб, то тебе надо опасаться всего, даже чёрной кошки, когда она тебе дорогу переходит. Феникс никого никуда за уши не тащит, безвыходные ловушки не устраивает... Он просто предлагает, ищет таких же как он сам. Надо только радоваться, что есть люди, которые способны на предложения. И чем больше будет предложений, тем больше будет выбора, больше свободы... Да, эго, да, не совершенен, но ведь можно попытаться видеть и дальше, ЧТО толкает его эго, ту силу, что за ним стоит. Кстати, переход на личности осуществляет то же само эго, но уже в вашем лице.

     P.S. Своим постом нисколько не ограничиваю ваше право продолжать и дальше обвинять всех, кого только захотите и в чём только захотите. К своей точке зрения никого не призываю.

[Не знаю]

За всех не говорили бы. Сознание - это очень просто. Сознание есть сравнение.

Почему Вашим словам можно доверять? Если всё так и есть на самом деле, то объясните, как работает механизм сравнения. Начните с самого начала, как информация сохраняется в сознании. Доронин, например, только над этой, начальной стадией познания механизма сознания, бъётся уже много лет. Так Вы его удивите, скажите что это очень просто и расскажите как.

           Как информация сохраняется в сознании

     Происходит сравнение. Пока не будем отвлекаться на то, "кто" сравнивает, "как" сравнивает, пока говорим только о самой-самой сути. Итак, происходит сравнение, одного с другим. В результате сравнения появляется энергия. Эта энергия есть сознание.
     Далее эта энергия сама может быть сравнена с чем-то, в результате появляется другая энергия - другое сознание. Как мы видим, происходит цепная реакция сравнений, которые основываются сами на себе.
     Где всё это происходит? - В Природе. Природа есть глобальное сознание, включающее в себя ВСЕвозможные комбинации сравнений, которые существуют ВСЕ СРАЗУ, но ВНЕ ВРЕМЕНИ.
     Как появляются стабильные цепочки сравнений? - Когда одни и те же сравнения происходят одновременно в разных сознаниях, образующих тем самым общественное сознание. Вот в нём, в общественном сознании, для частных сознаний и происходит сохранение "информации".

[Vitaliy]

          Как информация сохраняется в сознании

     Происходит сравнение. Пока не будем отвлекаться на то, "кто" сравнивает, "как" сравнивает, пока говорим только о самой-самой сути. Итак, происходит сравнение, одного с другим. В результате сравнения появляется энергия. Эта энергия есть сознание.

На мой взгляд, до предела примитивизированное, убогое и наивное представление. Если даже предположить, что сознание - род программы, которую выполняет мозг, то там должны быть аналоги соответствующих команд - я просто навскидку скажу, чтоб дать понять, о чем речь.

1. Оператор присвоения
2. Арифметические операторы, вычисления по формулам
3. Безусловные передачи управления по меткам.
4. Операторы сравнения: арифметические, логические.
3. Операторы условного управления: если... то..., циклы
4. Операторы ввода-вывода, взаимодействия с периферийными устройствами, внешней памятью (у человека еще и с подсознанием)

Это совершенно убогий перечень. Ясно, что просто на этой базе сознание создать невозможно: тут нет адаптации, самообучения, расширения программ - автоматического программирования, нет более высоких надстроек, в частности, работа с языками, социумная коммуникация. Не говоря уже о том, что в человеческом сознании наверняка не процедуральная ориентированность, а большую роль играют динамические структуры данных, ассоциативные сети, иерархии понятий...

Вы же выхватили из этого громадного здания одну-единственную операцию сравнения (№ 4) и объявили ее не только стержнем всего, но и вообще сознанием. Не вижу смысла продолжать обсуждение на этом детсадовском уровне, базирующемся на наивной вере... Плюс еще какие-то мистические разговоры, что энергия, дескать, появляется как результат сравнения... Какая это энергия? Даже если говорить образным языком - типа, позитивное эмоциональное состояние - и то - сама операция сравнения просто выдает результат: больше, меньше, равно, не равно, тождественно... Хорошо это или плохо? Чтобы ответить на этот вопрос должна быть проведена специфическая контекстная оценка. Вот сравнили какой-то параметр и получили результат: больше 40. Какая тут энергия? Нужно ли предпринимать какие-то меры? Сколь срочно? Если речь о температуре человека - один вывод, о температуре воздуха или воды - другой. Если о скорости ветра - третий и т.п. А у вас все просто: сравнили, получили энергию... Результат сравнения отображается на шкалу: да - нет... И все. Тоже мне... энергия...

[Не знаю]

Не вижу смысла продолжать обсуждение на этом детсадовском уровне, базирующемся на наивной вере...

     Во-первых, уважаемый Виталий, веры тут быть не может, ибо я это нигде не вычитал и ни у кого не подслушал. А во-вторых, все нынешнее человечество в вопросах сознания находится именно на "этом детсадовском уровне". Так что начинать надо именно с простых вещей. С самых-самых элементарных. А вы хотите, не зная азов, сразу описать сложнейшее сознание, с которым вы привыкли иметь дело? Может, поэтому и не получается у вас, у слишком "взрослых" и слишком "умных"?..))

[Vitaliy]

    Во-первых, уважаемый Виталий, веры тут быть не может, ибо я это нигде не вычитал и ни у кого не подслушал.

Глубокоуважаемый вельмишановный пане Не знаю! Меня совершенно не волнует - повторяете ли вы чьи-то слова, или дошли до этого сами. Раз вы их произносите от себя - вам выносят оценку собеседники, вам же и держать ответ: отвечать на вопросы, давать обоснования и т.д. В этом и удобство форумных коммуникаций. Вы можете цитировать хоть Аристотеля - но с ним не поспоришь, а с форумчанином - нет проблем.

А во-вторых, все нынешнее человечество в вопросах сознания находится именно на "этом детсадовском уровне". Так что начинать надо именно с простых вещей. С самых-самых элементарных.

Вы, согласно наивным представлениям и провокационным замечаниям нашей Любочки, полностью игнорируете тот уровень, до которого уже дошла наука о сознании, и решили своим совочком копать опять от уровня песочницы. Причем уже очевидно, насколько это неполно и наивно. Есть ненулевая надежда, что вы при этом откроете Америку... но... прошу пардону, очень-очень близкая к нулю. Америки открывают, начиная не с элементарных шагов, а с некой великой идеи... которая потом детализируется и проверяется. А где она у вас? Вы начали с элементарного давно известного оператора, проигнорировав еще кучу других - не менее необходимых даже для рутинной алгоритмической обратобки данных. И оглянулись вокруг себя сияющими глазами с видом первооткрывателя-победителя.

А вы хотите, не зная азов, сразу описать сложнейшее сознание, с которым вы привыкли иметь дело? Может, поэтому и не получается у вас, у слишком "взрослых" и слишком "умных"?..))

Да, верно. И у нас далеко не все так гладко идет, стопорнулась наша наука, слишком труден предмет изучения. Но поиски идут уже на неизмеримо более продвинутом уровне, чем предлагаете вы сейчас. Вы зовете к возврату в каменный век. Перечитайте внимательней мой постинг. Вы из всего здания выделили один маленький гвоздичек, обожествили его (обозвав энергией)... и куда собираетесь дальше идти? Молиться на эту идею? Либо опять лаптем переоткрывать алгоритмические принципы решения задач, динамические структуры данных...?

[Не знаю]

Глубокоуважаемый вельмишановный пане Не знаю! Меня совершенно не волнует - повторяете ли вы чьи-то слова, или дошли до этого сами. Раз вы их произносите от себя - вам выносят оценку собеседники, вам же и держать ответ: отвечать на вопросы, давать обоснования и т.д. В этом и удобство форумных коммуникаций. Вы можете цитировать хоть Аристотеля - но с ним не поспоришь, а с форумчанином - нет проблем.

Злитесь, что я не ответил вам на соседней ветке? Напрасно. И причина всё та же - вы хотите говорить о "Великом", когда в элементарных понятиях нет понимания. Вначале давайте определимся в "буквах алфавита", прежде чем складывать из них предложения.

полностью игнорируете тот уровень, до которого уже дошла наука о сознании, и решили своим совочком копать опять от уровня песочницы

Да неужели не видно, что наука зашла в материалистический тупик. А что обычно делают, когда попадают в тупик? - Правильно, возвращаются назад, и ищут путь в другом направлении.

Есть ненулевая надежда, что вы при этом откроете Америку... но... прошу пардону, очень-очень близкая к нулю

Ага! Так всё-таки есть!))

Америки открывают, начиная не с элементарных шагов, а с некой великой идеи... которая потом детализируется и проверяется. А где она у вас?

Я её озвучивал, вы не внимательны. Или забывчивы.)) Идея всё та же - получить доступ к новым возможностям человека.

Вы начали с элементарного давно известного оператора

Это для вас (и для таких, как вы) - "оператора".)) Если на минуту забудете все ваши заученные знания и посмотрите на мир незамутнённым взглядом, то увидите сами, что энергия возникает ВСЕГДА в результате сравнения. И любое сознание есть ни что иное как эта самая энергия сравнения.

Но поиски идут уже на неизмеримо более продвинутом уровне, чем предлагаете вы сейчас.

Когда найдёте в своём мозгу что-нибудь, кроме жидковатого кашевидного образования , тогда и поговорим. А пока будем идти в другом направлении.

и куда собираетесь дальше идти? Молиться на эту идею? Либо опять лаптем переоткрывать алгоритмические принципы решения задач, динамические структуры данных...?

Вы слишком торопитесь. Кратко я уже обо всём сказал. Материал для многих сложен, не только для вас. Поэтому и заходим на второй круг.