Теория всего

[Анюта]

Да вы "корысть и фальш" у любого мало-мальски вам не подпевающего видите...     Вот и я сподобился.

мне никогда не подпевают, обычно везде белая ворона.
А Вы - либо молоды, лентяй и верхогляд (тогда не всё потеряно),
либо хитры и корыстны.
Объективно. Ничего личного.

[Vitaliy]

… Не забывай,что уже давно доказано существование несепарабильных состояний систем.

Как же... "Доказано"... Ты посмотри, КАК доказано! Вот наш любимый котег в процессе эксперимента тоже находится в несепарабельном состоянии живомертвости. Но все достаточно трезвые граждане понимают, что это гносеологическая дурка - для тех, кто не имеет возможности подсмотреть... получить информацию. Вот ты, например, готовишь коробку для живодерского эксперимента с котегом, а я вечером туда пристрою видеокамеру, да с передачей информации по радиоканалу - они крохотные сейчас - ты и не заметишь. И вот для тебя он будет в несепарабельном состоянии, а у меня на мониторе в соседней аудитории будет на экране все видно -  в хорошем разрешении. Вот и ответь, не увиливая по обыкновению: эта твоя "несепарабельность" - темнота твоего сознания, или реальная физическая действительность - если ты пребываешь в неведении, а я осуществляю прямой мониторинг? И про друга Вигнера вспомним - там то же самое еще ярче проявляется.

А из этого следует,что сфера Блоха описывает реальное физическое явление - нелокальную квантовую информацию.

Опять тебя на оксюмороны потянуло. Ну... не бывает информация "реальным физическим явлением". Приведи житейский пример такового. Ага! Опять норовишь в кусты шмыгнуть!...

[Quangel]

Объективно. Ничего личного.

Ну вот почему любая дешевая манипуляция с выливанием ведра субъективных помоев обязательно заканчивается фразочкой про "ничего личного,только бизнес"?  Скучно с вами,попробуйте ваши таланты разоблачителя на Виталии что-ли, хоть польза какая-то будет для квантовой парадигмы...

[Анюта]

прям-таки помои и разоблачительство, всё гораздо тише.  
Урбис, надо же на сфероблохогидьберты  Ваши реагировать, может, вразумитесь.  
радеть о "пользе" парадигме.  - глупо  !
давайте лучше , пошутите про энергетик, это более нормально получается.

[valeriy]

Когда мы не имеем однозначности, определённости, "локальности", мы оцениваем вероятия, допускаем связь "запутанность", всё это  по разумным законам, учитываем распределения и пр, так я это понимаю. Вот и имеем огромадное пространство состояний.

Оцениваются вероятности на последнем этапе - на этапе регистрации. Как я понимаю из разговора, регистрации мысли. ОК. Следовательно свободный полет мысли - не наблюдаемое событие. Факт регистрации - это подключение левой половины мозга и перевод мысли в логическую последовательность высказываний. Художник "минует контакт с левой половиной" и сразу переводит мысль-образ в пятна краски на холсте. Но здесь следует иметь в виду, что регистрация мысли-образа осуществляется за счет механических движений кисти, для регуляции которых также требуется участие левой половины мозга.

Ну хорошо. Выше было замечено, что мысль не  наблюдаема. Её поток представляется, пользуясь аналогиями из КМ, как поток амплитуды вероятности. А следовательно, здесь уже есть место для появлений фазовые сдвиги в потоках мыслей. А как результат, возможны интерференции между разными мыслями, спорадически возникающими в этом потоке.

Мысль - устойчивая суперпозиция колебаний, устойчивая конструкция, мозг наш тоже умеет кое-что, не халям-балям.

Раз выносится утверждение, что мысль - суперпозиция колебаний, то интерференция колебаний является родовым признаком подобной суперпозиции. Но здесь возникает вопрос - а что являет собой единичное колебание в проявлении мысли?

[Анюта]

valeriy , Интерференция - это сложение колебаний, помнится.
Какие они, колебания, возмущения этого не менее, чем 4хмерного эфира ?
Только математичски представить возможно ...
причём не колебания, а устойчивые возмущения текущего потока, так я представляю.
Что-то типа стоячих волн, медленно движущихся в сравнении со скоростью самого потока. Или волчки, вращения.
Голову ломать надо. Матаппарат бы, хоть ориентировочно. Волны-солитоны как математика описывает?
А простое колебание - проскочит несущественно, наш мир не заметит его, так думаю.
---------
"свободный полёт мысли" не думаю, что не наблюдаем.
ведь это возбуждение не палкой по потоку, не простое колебание, оно  мозгом конструируется для нашего мира.

[Не знаю]

Мысль - устойчивая суперпозиция колебаний, устойчивая конструкция, мозг наш тоже умеет кое-что, не халям-балям.

Мысль - продукт мозга. Хорошо, это понятно. Откуда взялся мозг?

знаем одно. Есть оно, время, течёт без устали. Сомневаетесь?
Круги - спирали, циклы .....

Вы видели когда-нибудь видео-проектор? А знаете, что это такое, на самом деле? Это аппарат, который создаёт время! Видели катушки с киноплёнкой, которые в него заряжают? А что на киноплёнке? Правильно, кадры! На катушке с киноплёнкой есть ОДНОВРЕМЕННО и ОДНОМОМЕНТНО все кадры фильма - и те, где начало фильма (раннее время), и те, где - конец фильма (позднее время). Пока катушка не вставлена в аппарат и не запущена, время кинофильма - НЕ ТЕЧЁТ! Время может возникнуть, только если какой-нибудь аппарат начнёт прокручивать уже существующие кадры, но не раньше! Что за аппарат использован в Вашей теории для создания времени?

Пусть оно и будет эфиром

Пусть будет, мне, например, не жалко. Только "нашто эти запутки", как Вы говорите?

Все эти миры и наш в том числе - создают друг друга.

и так далее и тому подобное ...
нашто эти запутки, Не знаю

Вы любите свои выдумки, не хотите расстаться с ними?

А вот я за свои никогда не держалась судорожно.
И приоритет мне не был шибко важен. Понимают, используют - и счастье!
Посмотреть на себя со стороны, усмехнуться умеете?

Жить надо легче, жить надо проще, всё принимая, что есть на свете

Вот сейчас пугают нас различными глобальными катаклизмами на следующий год. Вы, например, что собираетесь делать, если Земля потеряет магнитное поле на пару недель и на неё обрушится смертельная радиация? Ведь восприятие почти всех людей жёстко привязано к обычной картине мира. А вот было бы у них какое-нибудь хотя бы одно альтернативное вИдение, чем чёрт не шутит, да взяли бы и схоронились там, переждали напасти?.. Что скажете?

[Владислав]

Ведь восприятие почти всех людей жёстко привязано к обычной картине мира.

Да. Ваша все мысли в этой теме из этого "соображения" и "исходят".  Поэтому (следуя  Вашей идее)  и понятие "время" - бытовое, наблюдаемое как "биовремя существования систем".

Чтобы из пункта "а" попасть в п. "б" человек затрачивает как бы личное биовремя. Так эти "затраты" стали "мерой", как понятие "время". По инерции (по традиции) эту меру "пихают" везде - в макро_мир, и не макро_ мир, в "мир вещей" и "не  мир вещей" (мысли, образы -"навь и пр. названия разных времён и народов").

Нет у Природы такого фактора как "время" в человеческих бытовых понятиях. Нет у Природы "начала", значит и "времени" нет.

Её (идею времени) люди уже бездумно  пихают всюду, а оно пищит, но лезет с кучей оговорок - относительное время, время вспять, путешествие во времени и пр "игры разума".

[Владислав]

Специально "собрал"  этот повтор:

человеческую природу

Вы всего лишь применили указатель-уточнение (артикль, эпитет, прилагательное) "человеческую " к слову "Природа". Чтоб выделить одно из множеств чего либо (вещей, пред_метов, свойств или признаков).
При "рождении человека" человек появился (как мелкая система) внутри существующей системы уже существующих систем (и не только людских). Это факт "сам в глаза лезет".

Всегда можно говорить о природе человека, гельминта и пр.  - о природе любой вещи, даже которую породило внимание - моё-или Ваше или внимание "иншего",  Вы "существуете/проявляетесь" в моей реальности, пока я на Вас обращаю свой внимание. Возникаете в "моём мире" из "ничего" и в это "ничто" я Вас элементарно могу задвинуть, если не буду думать про "белую обезьяну".

Дело в том, что ЧТО-ТО может существовать только если это "что-то" кто-то наблюдает. Возникает образ, который есть результирующая

Да. Факт абсолютно неоспоримый.
Наблюдет "что-то" - значит "уделил"  внимание этому "что-то из вне" и это что-то стало существовать в его построение реальности. Каждый постоянно делает собственный "мир, некую реальность" из того что держит во внимании.
Потому и говорится - человек там, где его внимание. Он всегда в само_построенной реальности. Можно вызвать "образ" из памяти, из "табула раса", не открывая глаз и не пользуясь своими "органами восприятия". Или "построить реальность" на основе этих "семи органов восприятия"  или "чувств" (название неважно).

Поэтому, скорее всего,  и "мысли" подобные лезут в голову:

НЕТ какой-то СВОЕЙ фиксированной формы. НЕТ. Абсолютно всё есть чей-то субъективный взгляд. Вся совокупность этих субъективных взглядов (или другими словами - совокупность образов) и есть природа. Человек видит свою Вселенную. Другое сознание - видит свой мир. Природа тоже видит саму себя, но в виде многомерного хаоса, без времени и пространства. Можете такое вообразить? Я - нет.

Правильно - нет. Но вот "выводы=резюме" свои сварганили поспешно.

"Резюме"  - то, что осталось у Вас в разуме (временно помещено в табула раса).

Человек видит свою Вселенную

только лишь некая разница в применении терминов. Всегда есть "не согласование" терминов моих, Ваших и т.п.
Здесь  у Вас "построенная личностью реальность = наша Вселенная".

1) наша Вселенная - есть исключительно продукт человеческого сознания;
2) до человека этой Вселенной - не существовало;
3) никакого Большого Взрыва - быть не может;
4) Вселенная и человек - есть отражения друг друга.

Тогда "всё сходится" - Вселенная=материя=природа - наше окружение в момент рождения как "личности", из которого воображением своим мы строим собственные миры, свои "локальности",  свои "реальности".
А потом уж дает "откровения" - описание само_построенной конструкции и спорим-мусолим о "неких надуманных разностях в надуманных мирах".

Люди, если и публикуют свое описание мира - это всего лишь участие в некой любительской выставке "произведений"
Ваше "откровение" тоже уже "выставлено" на этом ресурсе. Смотрю вот и я на него и только  как "любитель", но не критик. Каждому своё и не моё дело до Вашего "миро_воззрения и восприятия окружения".

Каждый человек уже построил и что-то  иногда перестраивает, подглядывая на постройки других.  Вы опираясь на своё "видение" здесь излагаете описание и дискутировать с Вам резона нет. Нелепое это занятие по сути  - спорить о миражах.

"Природе=вселенной=окружению=материи" глубоко безразличны Ваши "картинки в мозгу" Вашем. Или ином.

Они интересны только тем личностям, которые не окончательно уверены в том, что они уже в мозгу своём построили - вдруг что-то у Вас скопируют и прилепят в своё построение.

Из всего этого и возникает мысль - "Выводы - все четыре пункта" Ваши Вам вообще изъять бы. 

Логика рассуждения у Вас "удачная", а вот уж выводы пусть сделает читающий самостоятельно - не надо их  бы "навязывать".

[Анюта]

Не знаю, запуток нет, всё прозрачно, от простых элементов начиная.

Например, читала я, что из космоса видно, как в океане возникают огромные волны-солитоны. Сами по себе, так складываются колебания. Наводит на мысль?

Устойчивые, начальные, базовые образования потока-эфира возникли, возникают просто по законам физики.Элементарные, базовые - частички, излучения, и далее, далее, всё сложней, всё разнообразней.
Мозг тут, как одно из множества сложно организованных явлений, как руль и аппарат ориентации в потоке-времени, как приспособление выживания .

Можно крутить кино, можно играть и  лепить в этом потоке-эфире, жить, придумывать бесконечно-разнообразные формы, создавать свои миры и т д.
 
До конца, до дна мир непознаваем, допустим. Но вот попробовать построить в теориях такую вот модель ... Чисто образно изначально она проста. Сама напрашивается.

[Анюта]

Ведь восприятие почти всех людей жёстко привязано к обычной картине мира. А вот было бы у них какое-нибудь хотя бы одно альтернативное вИдение, чем чёрт не шутит, да взяли бы и схоронились там, переждали напасти?.. Что скажете?

Такое высказывалось.  Коллективные реконструкции? Опасное заблуждение, размягчение мозгов.
Поскольку мысля действует и в физическом плане, коллективные психозы серьёзно опасны в первую очередь.
Схоронились бы, если бы наука развилась достаточно. Да далеко нам пока ....

[Не знаю]

Из всего этого и возникает мысль - "Выводы - все четыре пункта" Ваши Вам вообще изъять бы. 

Логика рассуждения у Вас "удачная", а вот уж выводы пусть сделает читающий самостоятельно - не надо их  бы "навязывать".

Вы же свои навязываете... Или это у Вас не выводы?))

[Не знаю]

Такое высказывалось.  Коллективные реконструкции? Опасное заблуждение, размягчение мозгов.

Не более опасное, чем то, которым нас пугают.

Поскольку мысля действует и в физическом плане, коллективные психозы серьёзно опасны в первую очередь.

Все катаклизмы, которых всё больше и больше, это как раз отражение уже существующих нарастающих коллективных психозов. Вся идея заключается в том, чтобы "отвлечься" от них и перенести своё внимание на что-то другое. Люди, объединённые современными средствами связи в единое сознание, неосознанно требуют всё больше и больше различных зрелищ, и по-возможности чем глобальнее и трагичнее, тем лучше. Что и воплощается в физическую реальность. Верно Вы говорите.

Схоронились бы, если бы наука развилась достаточно. Да далеко нам пока ....

Сейчас время более плотное, чем раньше. Сейчас за несколько дней можно сделать то, на что раньше потребовались бы столетия. Смотрите, как люди верят рекламе - "объяснил" им, что такая-то зубная паста - номер один в мире, и всё, попёрли продажи. Также раз десять объяснить им, что к чему, какая и где существует альтернативная реальность, и всё, люди спасены, неотвратимая возможность гибели этому только поспособствует... А наша существующая наука, в которую они так долго верили и продолжают верить, ничем им не поможет. На примере Виталия хорошо видно, чем обычно заняты наши учёные - давно забыли, что природа живёт по своим законам, а не по ихним...

Впрочем, есть другой вариант спасения - разрушить все средства связи и интернет, пока не поздно. Это мгновенно снизит силу всех стихий. Но ведь мы ищем, чтобы было по-труднее! Нам не надо лёгких путей.))

[Анюта]

По-моему, люди не верят рекламе.

Воспитание, внушение разумного и вечного через СМИ, тут недоработки, огромные упущенные возможности.

Мысли и пси какие-то энергии, это не одно и то же, видимо.
Не дай бог какое-то сектанство типа коллективной реконструкции.
Надо же понимать, насколько понимания наши ничтожны, частичны, ничего , кроме ошибок, не выйдет. Опасность роковых ошибок.
Среда устойчива без нас, нельзя вредить.
Мир - не плод нашего воображения. Но наша психика, наши мысли частично влияют, не знаем насколько.

И, знаете, без платформы, без серьёзных исследований и теорий суждения такого типа , в том числе моя версия, у меня и у многих, думаю, уж ничего, кроме скуки, не навевают.

[Не знаю]

Мысли и пси какие-то энергии, это не одно и то же, видимо.
Не дай бог какое-то сектанство типа коллективной реконструкции.
Надо же понимать, насколько понимания наши ничтожны, частичны, ничего , кроме ошибок, не выйдет. Опасность роковых ошибок.
Среда устойчива без нас, нельзя вредить.

Роковые ошибки уже были сделаны. И именно сектанством, под названием материализм. Которые мы сейчас и расхлёбываем. К тому же я не предлагаю что-либо делать. Делать ничего не надо. Надо просто осознать то, что сейчас происходит. Этого было бы достаточно. Мечты. Мысли вслух. Не обращайте внимания.