Теория всего

[Владислав]

Она предложила вам питаться мысленными образами, одеваться тоже мысленно. И, вместо мобильника, используйте, пожалуйста, телепатию...

Умная у Вас супруга! Вам по крупному повело - она Вас уравновешивает! Симбиоз!
Пока Вы Человек, а она не дух, то  и советует Вам жить с ней по_человечески.
Права она по сути: -  "Не витай в облаках, Виталий" - так она Вам и сказала, но, увы не Вы, как всегда,  её "прикол" поняли.  

[Vitaliy]

К справедливым словам Главной Магини добавлю

Все "лещей", дружок, подкидываете? Мелкий "подхалимажик"?

Но пассаран, любезный пан. Она действительно умничка и я ей поэтому искренне симпатизировал еще в те далекие времена, когда вас еще не было , она была простой форумчанкой, а Люба была администратором и во-всю оттягивалась на Пипе. Посмотрите старые постинги. Потом мы с ней близняшки. А вы - нет. Так что знайте свое место...  

[Vitaliy]

Она предложила вам питаться мысленными образами, одеваться тоже мысленно. И, вместо мобильника, используйте, пожалуйста, телепатию...

Умная у Вас супруга! Вам по крупному повело - она Вас уравновешивает! Симбиоз!

Вот тут вы абсолютно правы. Я с удовольствием это отмечаю.

Права она по сути: -  "Не витай в облаках, Виталий" - так она Вам и сказала, но, увы не Вы, как всегда,  её "прикол" поняли.

Вы опять перепутали референцию. Речь у нас с ней шла о мировоззрении коллеги "Не знаю". А мои представления она поддерживает... естественно!

[Не знаю]

А что бы эти люди воспринимали, если бы не было объективного физического мира?

Работали бы с тем, что есть - с мыслями. А что бы им ещё оставалось?))

   Но ведь вы-то говорили именно о людях и их восприятии ("сходится оно или не сходится"). Значит, существование людей и их способность к восприятию вы не оспариваете. А раз так, то что мешает вам распространить те же аргументы, которые позволяют вам считать, что люди существуют, на все остальные неодушевленные предметы?
   А то ведь вы ведете себя на редкость непоследовательно - доказываете другим людям отсутствие физического мира. Получается так, что существование людей для вас очевидно (иначе бы вы не предпринимали попыток с ними общаться), а существование предметов вызывает у вас неприятие. А, собственно, какая разница? Разве восприятие людей чем-то существенно отличается от восприятия предметов?

     Вы воспринимаете людей исключительно только как физические объекты, извиняюсь, мешки с костями?..)) Но ведь мы говорили о мыслях, о восприятии, а это - свойства сознания. Или учёные уже нашли мысли и сознание в физическом теле человека? Нет, всё ещё ищут?)) Человек - это прежде всего знания, опыт, умение мыслить, умение распорядиться текущей ситуацией. Это всё есть человеческое сознание. А человеческое тело - есть всего лишь ОБРАЗ сознания. Я уже говорил об этом, т.к. это самая распространённая ошибка:

Физическое тело - не форма сознания! Физическое тело есть ОБРАЗ сознания.

     Не сознание находится в физическом теле, это сознание создает видимость (форму или образ) физического тела и идентификацию с ним. Восприятие имеет место у сознаний, сознания видят друг друга и видят образы друг у друга. Кстати, образы тел людей могут быть разными, кто-то видит людей, например, как светящиеся шары, кто-то - как шахматные пешки, кто-то - как листья дерева...)) Так что Вы поторопились насчёт "непоследовательности". И в ЭТОМ смысле, восприятие людей ничем не отличается от восприятия предметов.

[Не знаю]

К справедливым словам Главной Магини добавлю простую аргументацию, которую мне выдала супруга час назад, когда я ей пояснил суть нашего обсуждения. Она предложила вам питаться мысленными образами, одеваться тоже мысленно. И, вместо мобильника, используйте, пожалуйста, телепатию... Да даже в телепатии нет необходимости. Раз существует лишь ваше сознание, вот в его среде и общайтесь. Но вы зачем-то прибыли сюда на форум и выдали весьма объемистый текст. Что это было? Откуда он взялся? Из ваших мыслей прямо? Или вы все-таки тайком, злорадно усмехаясь наколотили его в комп на физической клаве? Причем, явно на физической... Ибо, если бы физический мир был прождением вашего сознания, то вы могли бы лежать на печи и мысленно дискутировать с вашими покорными слугами... которые вообще-то тоже - только в вашем сознании... И вы можете сами себе примыслить как согласных, так и оппонентов.

Так что выходит, мы с Пипой тоже порждение вашего сознания... Зачем-то оно ему понадобилось...  

     Когда люди приезжают за границу, они вынуждены использовать тот язык, на котором там все общаются. Надеюсь, понятно почему. Чтобы не "разъезжаться" в восприятии, когда один говорит об одном, а другой понимает - другое или вообще не понимает. Всё то же самое и в нашем мире - мы "прибыли" на этот свет непонятно откуда, издалека, и чтобы начать взаимодействовать с местными живущими тут сознаниями, вынуждены использовать местный "язык" (местные ОБРАЗЫ и ПРЕДСТАВЛЕНИЯ), которому вначале надо научиться. В противном случае, всем вновь "прибывающим" учёба бы не потребовалась, по-Вашему, они и сами бы всему научились. Однако, мы видим, что это не так. Новорождённый ребёнок без опеки взрослых, во-первых, может не выжить, а во-вторых, может оказаться в каком-нибудь постороннем обществе (зверином, например), где он получит "постороннее" ОБРАЗование и переучиться уже не получится. Примеров этому масса.
     Вы почему-то упираете на то, что мир, якобы "порождение моего сознания". Где я такое утверждал? Мир - это совместное порождение сознаний. И мой вопрос, кстати, так и остался открытым. Вы можете показать объективную реальность, не зависимую от сознания? Я не увидел ответа. И вот ещё заодно второй вопрос: Время и пространство - это реально существующие объекты или, всё-таки, некие абстракции сознания?

[Не знаю]

Из всего этого можно заключить, что:
1) наша Вселенная - есть исключительно продукт человеческого сознания;
2) до человека этой Вселенной - не существовало;
3) никакого Большого Взрыва - быть не может;
4) Вселенная и человек - есть отражения друг друга.

Ну а это "откровение" и в "мои ворота" не лезет! Непруха.

Расширяйте.

[Не знаю]

Первая - когда восприятие у людей сходится, и вторая - когда не сходится.

    А что бы эти люди воспринимали, если бы не было объективного физического мира?

Вообще, очень хороший вопрос. Спасибо. И ответ я вижу только один - ничего бы не изменилось.

[Владислав]

Из всего этого можно заключить, что:
1) наша Вселенная - есть исключительно продукт человеческого сознания;
2) до человека этой Вселенной - не существовало;
3) никакого Большого Взрыва - быть не может;
4) Вселенная и человек - есть отражения друг друга.

Ну а это "откровение" и в "мои ворота" не лезет! Непруха.

Расширяйте.

Вы имеете ввиду под  габариты "мыслей ваших" надо что-то расширять  типа моё "воспринимающее устройство"?  А что, дальше изменится что-то в  Природе?

"Мысли" к Вам пришли и уйдут,  вселенная останься - мысли забудутся.  Была она до Вас же. Была, но не для Вас. Разницы нет - есть Вы или нет. Будете ли Вы или Вас нет. Вселенная сама по себе, описания её людские не требуются. Они так примитивны и настолько они нелепы в "глазах Природы", что разницы в восприятии вселенной у людей-то нет.  Типа "ноль" он они слева "ноль" и справа "ноль" - с любого бока ноль.
Аналогия - микроб (или лямблия) из Вашего кишечника (печени) тоже некие строит тезисы "о смысли жизни свое и о чистом сознании".

Рассуждения у Вас в чём-то логичны, но выводы ...,  выводы вот как-то непоследовательны, не подготовлены.

[Не знаю]

Владислав

Что Вы имеете ввиду под "вселенной"? Для Вас Вселенная и Природа - одно и то же?

[Не знаю]

Кто-нибудь видел частицу материи?

...Да, столкновение видно, да, видны следы, да видны некие проявления, отображения... Но где сами частицы? Обычно ведь человек как думает - если есть следы, значит, они чьи-нибудь, не бывает дыма без огня. Верно? И ПО-ПРИВЫЧКЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ их наличие. Предполагает! А что говорят ФАКТЫ? Факты ведь упрямая вещь. А они говорят нам, что буквально каждая вещь состоит из движения более мелких вещей, а те, в свою очередь - из ещё более мелких и т.д... до БЕСКОНЕЧНОСТИ?! (Ну, что до бесконечности - это опять всего лишь предположение учёных.) Видите, предположение на предположении, гипотеза на гипотезе и гипотезой погоняет. Хотя ФАКТЫ говорят нам только одно - частиц нет, есть движение и движение движений (процессы процессов). Мало того, ЭТО ВСЁ наблюдается в АБСТРАКТНОМ (т.е. - не существующем реально) измерении - во времени, и в АБСТРАКТНОМ (т.е. опять же - реально не существующем) измерении - пространстве. Вот Вы говорите, что хороший практик. А вот я говорю, что хороший теоретик. И как хороший теоретик я Вам подсказываю - буквально всё, что человек ощущает или видит, есть субъективные образы, или представления. Основанные на ДРУГИХ образах или представлениях людей или ИНЫХ живых существ. Человек УЧИТСЯ видеть мир, начиная с момента своего зачатия. Родители или воспитатели и окружающая среда передают интерпретационный аппарат по наследству, после чего он уже не может переучиться и видеть мир по-другому. На слуху множество случаев, когда с первых лет жизни ребёнок воспитывался животными, после чего его невозможно было социализировать в мир людей. Он так и оставался "диким". В юное чистое сознание "прожигаются" различные измерения, в которых и накапливаются впоследствии опыт и знания. Измерений (подобных времени, пространству, температуре, давлению, освещённости и т.д.) может быть сколько угодно и каких угодно. Мы можем только предполагать, что какие-то похожие есть у животных, птиц... тех же насекомых... Но у них также могут быть и такие измерения, которые ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют у человека, и таких не развитых (у нас) измерений, у них может быть СКОЛЬКО УГОДНО! Мало того, очень логично предположить, что существуют такие осознания, с которыми у нас нет вообще ничего общего. Это сущности, которые живут в параллельных мирах, и видят только СВОЙ мир и не видят нашего. С ними мы пересечься НИКАК не можем. В этом и состоит принцип параллельности миров. А есть ещё и такие сознания, которые одновременно живут в нескольких параллельных мирах - Земля, например, или Солнце. И это ещё не всё. Различные осознания могут иметь разную скорость восприятия (скорость жизни). Это всё создаёт невероятное количество комбинаций восприятия ПРИРОДЫ. А Вы говорите - "Вселенная"... Да человек - это просто одноклеточная амёба по сравнению с такими масштабами! Что он может "видеть"...

Как может сознание человека, заставить не столкнутся двум частицам в удаленной области Вселенной? Ответ однозначен, мы можем созерцать, размышлять, создавать по образу и подобию процессов происходящих во Вселенной, но и иногда и Муза посещает, т.е. Природа открывает свои тайны.

     Именно наш разум выделяет что-то из общей массы. Именно наш разум переводит всё на свой язык. На "самом деле", нет ни частиц (разделения), ни каких-то отдельных процессов. Нет даже людей. Это всё ОБРАЗЫ сознания, для упрощенного представления.

Человечество это Природа? Природа это Реальность? Природа это совокупность всех связанных и не связанных процессов? Что по-Вашему Природа и из чего она состоит?

     Природа - это ПРИНЦИП организации всего вокруг.

[Pipa]

Родители или воспитатели и окружающая среда передают

   Так, значит, существуют не только родители и воспитатели, но и окружающая среда?

Именно наш разум выделяет что-то из общей массы.

   Что такое "общая маса"? Масса чего?

[Quangel]

Что такое "общая маса"? Масса чего?

Как чего,Виталиной "бескачественной материи". Греки называли "мион".

[Владислав]

имеете ввиду под "вселенной"? Для Вас Вселенная и Природа - одно и то же?

Да, без всякой разницы.

Само слово"При рода" за себя говорит. То есть, то вокруг, что человек застал при  своём рождении.

Хоть "горшком" назови, хоть "принципом" то окружение себя, что застал новорожденный при рождении:

Природа - это ПРИНЦИП организации всего вокруг.

родился  и стал замечать, что всё это "окружению" по какому-то приципу "организовано". Ну и задумался - само организовалось или замысел реализован чей-то.

На Ваш вопрос ответил. Теперь честно  жду и вправе продолжать ждать от Вас "мысли  по  фрагменту:-

"Мысли" к Вам пришли и уйдут,  вселенная(природа, natura) останется - мысли забудутся.  Была она до Вас же. Была, но не для Вас. Разницы нет - есть Вы или нет. Будете ли Вы или Вас нет. Вселенная сама по себе, описания её людские не требуются. Они так примитивны и настолько они нелепы в "глазах Природы", что разницы в восприятии вселенной у людей-то нет.  Типа "ноль" он они слева "ноль" и справа "ноль" - с любого бока ноль.
Аналогия - микроб (или "лямблия" или "лямблия кишечная") из Вашего кишечника (печени) тоже некие строит тезисы "о смысли жизни свое и о чистом сознании"?
Какая  есть разница меж нами (люди) и ими (другие живые)? Или разницы нет или разница в персональном количестве "чистого со_знания" (знание и сознание) ?

[Не знаю]

Родители или воспитатели и окружающая среда передают

   Так, значит, существуют не только родители и воспитатели, но и окружающая среда?

     Мы можем выделять в качестве родителей и воспитателей определённых людей лишь условно. Так как они сами находятся в определённой среде, которая для них самих есть родитель и воспитатель. Кто-то может сказать, что его воспитали родители, но также может сказать, что его воспитала школа, Советский Союз, пионерская дружина, партия или кореша по подъезду.  Всё в чём-нибудь находится - малое в большом, большое - ещё в бОльшем, то - ещё в более бОльшем... Разные сознания образуют как бы разные размеры. Есть сознание микроба, есть сознание эгоиста, есть сознание какого-либо общества, сознание планетарное, галактическое, вселенское... в общепринятом ли ракурсе или с какой-то необычной плоскости. Это всё живые существа. Переходя от сознания к сознанию, начинаешь видеть всё по-разному. Например, множество подчинённых ругает своё начальство, а если вдруг само становится начальником, то делает всё то же самое, что и бывший начальник, т.к. начинает с ЭТОЙ высоты видеть то, что раньше было незаметно. Разное сознание - разная картина мира, разные образы, разный подход к жизни. Самое большое сознание - Природа, она вмещает в себя все сознания и образы, какие только возможны.
     Можно видеть людей каждого отдельно, а можно видеть каким-либо непрерывным потоком. Всё дело в привычке восприятия. Мудрые верующие люди, например, во всём видят движение "руки господа". Мудрые учёные люди видят во всём цепочки причинно-следственной связи. И это бывает совсем не трудно, т.к. большинство людей живут в сонном состоянии, реагируя на всё крайне предсказуемо и рефлексивно (закостенелое сознание). Если сознание человека может "вырастать из состояния обычного сонного человека", то оно начинает видеть эти цепочки и причины, поднимается как бы над ситуацией сверху, перестают возникать негативные эмоции, появляются другие чувства, соответствующие занятому положению.
     По мере тренировки гибкости восприятия с разных позиций сознания, одновременно начинает появляться сразу множество интерпретационных картин. Сознание как бы расщепляется и "его" становится несколько, восприятие приобретает "объём"...

Именно наш разум выделяет что-то из общей массы.

   Что такое "общая маса"? Масса чего?

Образов и их возможных соотношений.

[Не знаю]

имеете ввиду под "вселенной"? Для Вас Вселенная и Природа - одно и то же?

Да, без всякой разницы.

Само слово"При рода" за себя говорит. То есть, то вокруг, что человек застал при  своём рождении.

     Человек при своём рождении застал человеческую природу. В таком случае, Вселенная и его природа будет одно и то же.

На Ваш вопрос ответил. Теперь честно  жду и вправе продолжать ждать от Вас "мысли  по  фрагменту:-

"Мысли" к Вам пришли и уйдут,  вселенная(природа, natura) останется - мысли забудутся.  Была она до Вас же. Была, но не для Вас. Разницы нет - есть Вы или нет. Будете ли Вы или Вас нет. Вселенная сама по себе, описания её людские не требуются. Они так примитивны и настолько они нелепы в "глазах Природы", что разницы в восприятии вселенной у людей-то нет.  Типа "ноль" он они слева "ноль" и справа "ноль" - с любого бока ноль.
Аналогия - микроб (или "лямблия" или "лямблия кишечная") из Вашего кишечника (печени) тоже некие строит тезисы "о смысли жизни свое и о чистом сознании"?
Какая  есть разница меж нами (люди) и ими (другие живые)? Или разницы нет или разница в персональном количестве "чистого со_знания" (знание и сознание) ?

     Дело в том, что ЧТО-ТО может существовать только если это "что-то" кто-то наблюдает. Возникает образ, который есть результирующая отношения между тем "что-то" и наблюдателем. Например, женщина в глазах женщины выглядит совсем по-другому, нежели в глазах мужчины. И она существует только благодаря тому, что окружающий мир на неё "смотрит", каждый смотрящий по-своему. Она это чувствует (раз короткие юбки одевает и ногти красит)). Мир питает её своими взглядами (связями). Если оборвать все связи с окружающим миром, то эта женщина бесследно пропадёт. Абсолютно у всего (образы имеются ввиду и их соотношения) НЕТ какой-то СВОЕЙ фиксированной формы. НЕТ. Абсолютно всё есть чей-то субъективный взгляд. Вся совокупность этих субъективных взглядов (или другими словами - совокупность образов) и есть природа. Человек видит свою Вселенную. Другое сознание - видит свой мир. Природа тоже видит саму себя, но в виде многомерного хаоса, без времени и пространства. Можете такое вообразить? Я - нет.