Аксиома теории познания.

[Artem K.]

Ариадна

Предположим, что существует единый объективный мир, но каждый из нас видит в своих субъективных интерпретациях множество его различных проекций, т.е. субъективных миров множество. Объективный - один. Не будь этого единого объективного мира, все наши взаимодействия были бы вообще невозможны, имха.

Я рад это слышать.

А чем тебе база Лилу не нравится?

Тем что ее нет. Конечно, это гораздо более благополучный случай, нежели когда она есть, но неадекватная...

[Mike]

Любовь

Виноват - исправлюсъ
А могет быть мине пройтисе па иго фатаграфии ?
Личный опыт - штука такая - за него и падохнуть нежалко
Зато в следующий раз буит ап чем пагавареть

зы
вот кстате
жутко хотел спросить
в публичку пока не имею возможности
где бы нарыть списки комсостава ливонского ордена и розенкрейцев
поповоду местечка
которое потом стало называться Копорье
а то у нас тут приятственная компания образовалась
аккурат из одного действа
тут табе и ведьмы
и тот кто костёр поджигал
и тот кто войсками командовал
и тот кто антиресные обряды проводил аккурат на том месте где потом церковь образовалась
и одна розова свинья
что без шлема сикокала сикокала и досикокалась
и всё там руками водила
а какенная была шевелюра
аккурат до пояса
и де энто усё теперь ?

[Vitaliy]

... Предположим, что существует единый объективный мир, но каждый из нас видит в своих субъективных интерпретациях множество его различных проекций, т.е. субъективных миров множество. Объективный - один. Не будь этого единого объективного мира, все наши взаимодействия были бы вообще невозможны, имха.

Еще один такой пост и рискуешь получить торжественное приглашение о вступлении в группу матерьялистов... 

[Quangel]

Еще один такой пост и рискуешь получить торжественное приглашение о вступлении в группу матерьялистов...

А с наличием объективного классического домена реальности,декогерированного окружением,можно сказать,наблюдающего самого себя,никто и не спорил... Даже
мы с Мигусом...

[Ариадна]

А с наличием объективного классического домена реальности,декогерированного окружением,можно сказать,наблюдающего самого себя,никто и не спорил...Веселый Даже
мы с Мигусом...Подмигивающий

Да я ваще то весь комплекс имела ввиду и классическое и неклассическое 

Еще один такой пост и рискуешь получить торжественное приглашение о вступлении в группу матерьялистов...

Виталь, ты вот в дискуссии не участвовал, а мы тут уже признали что никаких различий у матерьялистов с идеалистами нету. Ибо мысль и информация - матерьяльны, а матерья - идеальна.
Таким образом, признавая первичность материи, ты признаешь первичность мысли и разума, то есть Бога-Творца. Что и следовало доказать 

[timyr]

Ну так вам и задан был вопрос, что же сказал тот ПЕРВЫЙ обо всём этом? Это ведь вы утверждали, что вам откровения являлись. Только давайте на этот раз попробуйте объяснить не отвлекаясь на исследователей и хранителей.

Ариадна, я было думал, что вы уже перестанете мне задавать вопросы. Нет, не перестали.

В таком случае еще раз с самого начала....

1. Мы договорились, что будем вести дискуссии пошагово и организованно. Во всяком случае я на этом настаивал, настаиваю и настаивать буду впредь.
Поскольку вас много, требования у вас прямо скажем, НЕ ХИЛЫЕ, поэтому я буду требовать от вас порядка в дискуссии и плановости.

2. Бог с ним с первым вопросом о материализме и идеализме на который вы не сумели ничего вразумительного сформулировать. Бывает, всякое бывает, не получилось...
Я предложил вам сформулировать свое мнение по второму вопросу - Аксиома теории познания. Если не нравится слово "Аксиома", бог с ним, не суть важно как данную мою запись назвать, вы просто сформулируйте свое личное мнение по этому поводу.

Ариадна, прошу вас:
1. Материализм и идеализм проехали уже, вы так и не сумели ничего вразумительного об этом сказать;
2. Прошу теперь сформулировать ваше личное мнение по вопросу об аксиоме (утверждении, посыле, предположении, просто высказывании, как там это еще можно назвать...) теории познания, которая сформулирована мною в данной теме.

Ну, Ариадна, вы же наверное в институте учились, а может быть у вас даже и ученая степень имеется, Ну, милая, попробуйте еще раз... потихонечку.... не торопясь.... свое личное мнение своими собственными словами.... Это вовсе не трудно.... это вовсе неопасно... от этого не беременеют, от этого не умирают, вам ничего не грозит... просто своими словами, свое личное мнение и все, я ведь ничего сверх естественного для человека с высшим образованием от вас не требую....

[timyr]

Если это учение надеется победить все остальное и стать единственным (плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!)... То оно еще очень маленькое и незрелое, и в нынешнем виде ему это не грозит.

1. Отсутствует объяснение мира в целом и его составляющих; сил, действующих в нем. Наличия или отсутствия эволюции и ее направления.

2. Отсутствует объяснение человека и его составляющих, сил, действующих изнутри и снаружи его. Наличия или отсутствия эволюции и ее направления.

3. Отсутствует объяснение тех явлений, которыми сегодня занимаются физика, химия и биология. Отсутствует объяснение тех явлений, которыми сегодня занимаются духовно-эзотерические учения. Отсутствует объяснение тех явлений, которыми сегодня занимаются общественно-политические так сказать "науки".

4. Отсутствует объяснение несепарабельности в быту и на производстве: объединения людей в социумы, элементарных отношений между социумами и людьми. Вражды (конкуренции) и дружбы (сотрудничества).

Ничего нет, в общем. А что есть: ощущение величия своей миссии. Это хорошо, наверное. Но этого мало.

Аксиома, процитированная мной, имеет крайне мало смысла в отрыве от остальных аксиом учения. Аксиомы должны идти оптом и давать цельную картину; где-то рядом должны вводиться основные определения. Ничего этого нет. По крайней мере, автор ничего такого не представил.

Общая оценка: есть куда расти.

Артем, а у вас все нормально с головой??
Какое учение в двух предложениях, вы что совсем не ориентируетесь....?
Я мог предположить все что угодно, но чтобы кто-то в здравом уме два предложения, опубликованные в форуме в порядке дискуссионного спора назвал учением......
Ну господа ученые, вы что совсем без мозгов, что ли?....
Всего ожидал, но такой глупости...... я в шоке, Лилу и Ариадна вместе с Виталием и остальными отдыхают....

[kadh]

timyr, в двух словах - я с вашей "аксиомой" НЕ СОГЛАСЕН.

Объяснение я дал раньше.

Ещё вопросы?

[timyr]

Сформулируйте чётко и кратко результаты ваших исследований, без лозунгов и прочей воды. Только самую суть!

Ариадна, придется перейти по ссылкам:
1. Эскизы к теории о единой идее человеческой земной цивилизации "Байтерек". http://tsv-22.narod.ru/zip/0v_00.html
2. Тоже самое можно скачать http://au.ucoz.kz/load/5-1-0-7

Далее:
1. Данная аксиома
2. "Электронно-квантовая сборка" – головной мозг, джива, душа, манас. http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=277.0 , но здесь материал двух годичной давности, в книгах есть более полные зарисовки. Хотя для первоначального ознакомления с сутью вопроса и это подойдет.

Понимать будет трудно, поскольку я использую привычные термины, которые на мой взгляд подходят наиболее близко по смыслу. Тем не менее смысл терминов, которые я использую, в моих интерпретациях иной, нежели в традиционном представлении.

Изложить все кратко и чтобы было все сразу понятно у меня не получится, слишком большой разрыв в мировоззрениях. Не ваша неспособность понимать и не моя неспособность объяснять, а именно СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ РАЗРЫВ В ПОНИМАНИИ СУТИ ВЕЩЕЙ, В МИРОВОЗЗРЕНИЯХ.

[timyr]

Т. е. в одной и той же ситуации, разные человеки увидят (услышат и поймут) - вовсе не одно и то же.

Т. о., если мы хотим впарить человеку свое учение, мы должны сначала изменить его таким образом, чтобы он смог его услышать.

Все это банально для меня. Но для социума - конечно, нет. Даже на этом форуме есть люди, которые не врубаются конкретно, что уж говорить о "большом мире".

Грубо, но близко к истине.
Это второе здравое суждение после Любы, пока еще здесь никто больше ничего не понимает.

[timyr]

Это не учение, это первая ступенька, на основе которой Тимур хочет объявить следующие свои "сенсационные" выводы. Ему важно сейчас добиться согласия с этой аксиомой. В этом случае, согласившийся, по его идее, должен согласиться и со следующими его выводами. Тимур, как он считает, понял смысл всех теорий мироздания. ВСЕ они строятся по принципу наследственности и разветвления - есть одна или две аксиомы, на которые можно навесить любое непротиворечивые рассуждения, чтобы получить стройное объяснение, которого хватит для ответов на ВСЕ вопросы, в этой получившейся системе взглядов. А стало быть, все теории высосаны из пальца, и в этом - основная мысль, как ему кажется, ЕГО Новой Теории Всего.

Браво, Лилу, вы немного начинаете понимать, но...

Не все так просто, как вы описали в своем комментарии, далеко не все так просто.... Хотя первый посыл верный, но выражен вульгарно и грубо. Грубо, вульгарно, но очень близко к истине, почти то, что я и хотел сказать.
Сколько же копий нужно было сломать, сколько гадостей друг другу наговорить, чтобы вы это смогли сформулировать...

[timyr]

Виталь, ты вот в дискуссии не участвовал, а мы тут уже признали что никаких различий у матерьялистов с идеалистами нету. Ибо мысль и информация - матерьяльны, а матерья - идеальна.
Таким образом, признавая первичность материи, ты признаешь первичность мысли и разума, то есть Бога-Творца. Что и следовало доказать

Ариадна, браво, браво, браво.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Виталик, ты этого, того, призадумайся над данным хотя и шутливым высказыванием Ариадны, она хоть и кровопийца, но прислушаться к этим ее словам очень и очень полезно.
Ну, ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111

[timyr]

timyr, в двух словах - я с вашей "аксиомой" НЕ СОГЛАСЕН.

Объяснение я дал раньше.

Ещё вопросы?

Спасибо, у меня к вам больше нет вопросов.
Если есть у вас, то задавайте, если смогу, то обязательно отвечу.
При этом имеется просьба - задавайте вопросы явным образом и по одному, чтобы мне было легче ориентироваться и отвечать.

За исполнение этой просьбы буду весьма признателен.
Спасибо.

[timyr]

timyr, в двух словах - я с вашей "аксиомой" НЕ СОГЛАСЕН.

Объяснение я дал раньше.

Ещё вопросы?

Хотя нет, есть вопрос, просто я что-то решил вот так просто сдаться и более не спорить.
--------

Следите за мыслью...

Если моя аксиома не верна, то получается, что человек воспринимает из вне, и из нутри себя только чистую истину.

Другими словами.
Любая входящая в мыслительную систему информация, осознается человеком без изменения ее сути, и таким образом все что человек воспринимает, он воспринимает в истинном свете, отражая в своей мыслительной системе объективно существующую реальность.

Другими словами.
Все, что человек выдает после анализа и интерпретации полученных данных (самых разных данных, в самой различной форме) все это есть объективная истина, по сути не требующая доказательств.

--------
В связи с этим вопрос:
Почему же на Земле такое огромное количество учений, наук, религий, доктрин, вот теперь говорим о новой квантовой парадигме, да и я тут с своей новой доселе невиданной теорией  и практикой "Байтерек".
Если все их создатели, видели и воспринимали только истину, то почему у каждого из них своя истина?

[Любовь]

где бы нарыть списки комсостава ливонского ордена и розенкрейцев
поповоду местечка
которое потом стало называться Копорье

чтобы проверить кто есть кто?
но лицом к лицу лица не разглядеть...
времечка еще мало прошло, чтобы это информация реально всплыла...
а списки писались и переписывались человеками... т.е. с абшипками...