Аксиома теории познания.

[Ариадна]

Два года назад я сформулировал утверждение, которое назвал аксиомой теории познания:

ЛЮБАЯ ВХОДЯЩАЯ В МЫСЛИТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ЧЕЛОВЕКА ИНФОРМАЦИЯ (СИГНАЛЫ) СРАВНИВАЕТСЯ С БАЗОВЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА О ЖИЗНИ, О МИРОЗДАНИИ, О СЕБЕ САМОМ. ТОЛЬКО ПОСЛЕ СРАВНЕНИЯ ПРОИСХОДЯТ ДАЛЬНЕЙШИЕ МАНИПУЛЯЦИИ С ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ИЛИ НЕПОНЯТНЫМИ СИГНАЛАМИ (ИМПУЛЬСАМИ).

Это как раз про нашего Виталика   Он ежели найдёт в каком-нить журнальчике статью, которая егойные убеждения подтверждает, так сразу же тему открывает, что вот мол полюбуйтесь, такой-то великий физик со мной согласился!   При этом мнения других великих физиков, которые от Витиликовского отличаются - либо игнорит, либо щитает БСК (бредом сивой кобылы).
Ну и многим конечно проще воспринимать инфу в которую они веруют, Богословам - про доказательство существования Бога, атеистам - про егойное отсутствие. Однако за аксиому данное утверждение принять нельзя, потому как мировоззрение каждого человека на протяжении жизни меняется, у некоторых на совершенно противоположное. Что совершенно нормально, чеготь из этого какое-то великое "открытие Тимура" создавать не пойму  

[Ариадна]

по мне так сначала надо определиться со способами поступления данных в личную базу каждого, что эти данные собой представляют, как они появляются ваще и как сортируются в базе, потому как определние что есть что  как раз и есть последний этап в нашем внутреннем компутере...

Ну ежели предположить, что у каждого явления, предмета и т.п. есть свой объективный идеальный образ существующий где-то в нелокальности, то своё субъективное представление об этом образе мы получаем постепенно в течении жизни. Чем больше мы узнаём о некоем явлении, предмете - тем точнее приближаемся к его объективному пониманию, неработающая инфа отбрасывается, проверенная остаётся.
Ежели человек достиг объективного понимания явления, то передать (получить) инфу о нём он может на любом описательном языке, в любой терминологии, на любом житейском примере. Например, у нашего Андрюши эт не плохо получаетца    Хотя его и заносит на Лазоревича с червями Омниссия  
Каждый собирает свою мозайку и при поступлении инфы человека прежде всего интересует та, которая дополнит его картину мира, восполнит пробелы в ней. Так ежели энта инфа у человека уже имеется, то ему будет не интересно, а ежели она в мозайку никоим боком не лезет - то инфа ваще отбрасывается. Вобщем восприятие нового зависит у кого какие мозаики, плоские иль объемные. Так например, собирающий пазл только в грубой материалистической плоскости не заинтересуется тонкими материями, потому как некуда ему энто ткнуть в своей картине. Но зато у него и незаполненных дыр меньше   Вот и начинает человеку казаться, что в мироздании всё просто и ясно, а у всех остальных глюки да БСК 

[timyr]

именно эти коды повинные и в том, что почти постоянно срабатывает "испорченный телефон", который может выдавать удивительные перлы - понимание с точностью до наоборот даже тогда, когда человеку кажется, что он понял абсолютно все...

Любовь, именно то, что написано вами в данном фрагменте, заставляло меня проверять и перепроверять получаемую мною информацию, получаемые мною выводы. Я не раз ловил себя на том, что начинаю фантазировать или вообще запутываюсь в собственных выводах. В таких случаях я делал то, что называл откручиванием назад. Я старался перечеркнуть все, что получил за какой-то период исследований и анализа и все начинал с начала с другими исходными данными.
Иногда мне вообще приходилось возвращаться в самое начало. Это конечно трудно, трудно все перечеркнуть, это ведь не лист бумаги, который можно выбросить и забыть что на нем было написано. В мыслительной системе информация сохраняется иногда в очень глубоких слоях, часто ее там вообще не видишь, а она тем не менее оказывает существенное влияние на ход мыслей.

---------
Сейчас меня волнует в наибольшей степени не наш с вами диалог, поскольку он складывается пока что продуктивно, меня сейчас волнуют оппоненты, с которыми ничего не получается.
Поэтому я откладываю детальный разговор с вами на потом. Извините за это.

[timyr]

Это как раз про нашего Виталика  Веселый Он ежели найдёт в каком-нить журнальчике статью, которая егойные убеждения подтверждает, так сразу же тему открывает, что вот мол полюбуйтесь, такой-то великий физик со мной согласился!  Улыбающийся

Ариадна, я понимаю причины вашего нежелания обсуждать конкретные вопросы, вы просто их не можете обсуждать, поэтому вам легче и удобнее переводить дискуссию в обычный балаган.

1. По первому вопросу нашей дискуссии "Материализм и идеализм" вы ответили:

Материализм - признаёт первичность тринь.
Идеализм - первичность бринь.

Вам эта тема не понравилась, вам не понравился я и поэтому вы решили подловить меня на понятиях идея, информация, материя и т.п.:

Вот видите, для того, чтобы выяснить (раз уж мы такие исследователи) что первично, мы должны четко определиться, что есть - материя и что есть - идея!
Мне понятно ваше желание перескачить через эту ступеньку, но пока не договоримся по поводу этих понятий, смысла обсуждать материализм и идеализм мало. Ибо как можно утверждать, что материя первична, если мы пока даже не выяснили, что такое материя?

Были еще ваши высказывания и высказывания Лилу на эту же тему.
Я был вынужден дать краткие пояснения для вас и для Лилу по этой теме, но вы их проигнорировали, поскольку вас они в общем-то и не интересовали вовсе. Для вас, как и для Лилу важен процесс спора, а о чем и по какому поводу он будет происходить, это дело десятое.

2. По второму вопросу нашей дискуссии "Аксиома теории познания"

Однако за аксиому данное утверждение принять нельзя, потому как мировоззрение каждого человека на протяжении жизни меняется, у некоторых на совершенно противоположное. Что совершенно нормально, чеготь из этого какое-то великое "открытие Тимура" создавать не пойму  Улыбающийся

Я не просил вас оценить данное утверждение с точки знения является ли это моим открытием или не является. Я просил просто ответить, согласны ли вы с этим утверждением или нет. Как вы понимаете это явление.

Для вас же трудно данное явление обнаружить без книг, которые были бы кем-то ранее написаны на эту же тему, поэтому вы и переключились снова на мою персону, не имея возможности, хоть что-то вразумительное ответить.

Но вы все же ответили:

Ну ежели предположить, что у каждого явления, предмета и т.п. есть свой объективный идеальный образ существующий где-то в нелокальности, то своё субъективное представление об этом образе мы получаем постепенно в течении жизни. Чем больше мы узнаём о некоем явлении, предмете - тем точнее приближаемся к его объективному пониманию, неработающая инфа отбрасывается, проверенная остаётся.

Правда с оговорокой "Не ежели предположить...".

Далее вы в этом комментарии фактически рассказываете об этой самой аксиоме (утверждении). И даете некоторые следствия из нее.
Получается неразбериха в ваших словах, в начале вы аксиому отрицаете, потом о ней же рассказываете, потом даете следствия из нее и все это в отрицательной манере.
Из этого я могу сделать лишь один вывод:
Вы совершенно не понимаете о чем говорите.

3. Вы задали мне вопрос о том как я понимаю некоторые термины (материя, информация, вещество, дух и т.п.). Я ответил, но вы на этот ответ никакого внимания не обратили. Этот ответ вам уже не нужен, поскольку вы поняли, что ваша затея с моим разоблачением не удалась.

Ариадна, мне очень и очень жаль, но похоже, что у нас с вами диалога так и не получится, вы не просто не понимаете меня, вы не просто боретесь со мной, вы делаете намного больше, вы делаете все, чтобы я не сумел ничего объяснить другим людям.

Да, мне трудно объяснять.
Да, у меня не все получается.
Да, я далек от совершенства.
Да, у меня есть недостатки и они весомые.
Да, да, да.
Но, я не в обиде на вас, это просто элемент моей судьбы.

Ни я, ни кто другой не сумеет объяснить никому, в том числе и вам, ничего и никогда, если слушатель не хочет слышать, если человек не хочет общаться на равных, если человек просто ....

Ладно, не в моих правилах, долго упрашивать.

Если, Вы, Ариадна, передумаете и заинтересуетесь результатами моих исследований, то я с удовольствием вам все буду объяснять последовательно и приложу все свои силы, что бы вам объяснить.
А пока извините, у меня не так много времени, чтобы играться с вами в перепирашки.
Извините, Ариадна, извините.

[timyr]

Тимур (и его команда!)  Веселый  ...всё же смею вам напомнить, что это форум Квантовой(!) Магии.

Здравствуйте, Мигус, рад познакомиться, сразу чувствуется зубр, сразу слышен голос тяжелой артиллерии. Слова, фразы, предложения выверенные, лаконичные, емкие. Я бы сказал, что текст очень даже емкий, этот текст может принадлежать только уверенному и знающему человеку. Сдержанность, такт, но в тоже время жесткость и незыблемость.

Я рад, что появился собеседник с такими достаточно редкими качествами.
Я рад вам, хотя еще не знаю, чего ждать, сочувствия, похвалы, или отцовского ремня по заднице за непослушание.

Да, это форум "Квантовой магии", но как я понимаю нет науки под названием квантовая магия. Именно по этой причине я здесь оказался. Магия, вот что отличает квантовую механику, от квантовой магии. Более того, здесь есть раздел "Религия", в котором я и обосновался. Поскольку организаторы форума сочли, что здесь должно быть место для бесед о религии, то я сюда и размещаю свои публикации.
Можно было бы все это поместить в раздел "Философия", но оттуда бы меня поперли еще быстрее, в квантовой механике мне делать явно нечего, поскольку я многого не понимаю в ней, а если честно, то наверное процентов 90, не меньше.

Здесь в основном собрались Исследователи и Создатели Новой Парадигмы - Квантовой Парадигмы.   Крутой   Простому хранителю здесь будет скучно и всё непонятно.

Да, я это уже понял. Я тоже отношу себя к исследователям, правда не к создателям, а лишь к исследователям. Хранителем я точно уже давно не являюсь, поэтому мне здесь очень интересно. Первое мое знакомство в Квантовым порталом произошло два года назад, тогда я здесь наше и прочел книгу Доронина "Квантовая магия", нашел еще работы других автором по вопросам квантовой теории, все это оказалось очень интересно и очень полезно для моих исследований.

Хотя я и сформулировал некую новую парадигму (это слово я никогда не употреблял, только в данном комментарии) но я себя ее создателем не называю, поскольку я лишь описал, то что было до того, как я начал исследования. Т.е. ее кто-то создал, или она сама себя создала.

Прошу простить, я вынужден прерваться, работа, позже закончу.

[Любовь]

migus, по мне так категория "хранители" ликвидирована за ненадобностью с момента начала эволюции, т.е. с момента включения самостоятельного познания

[Любовь]

Mike,  мы тут со счетными палочками разбираемся, а ты со своими высшими Университетами, под них же нужна соответствующая база данных...
хотя... качественный переход у тя описан весьма элементарно, у меня там до сего момента был разрыв функции, который я проскакивала с закрытыми глазами

[Любовь]

В четвёртых, разбирая вашу т. н. "аксиому", несложно убедиться, что она представляет из себя всего лишь один из частных случаев и работает далеко не всегда. Это очень легко показать. Если мы возьмём, например, маленьких детей, то несмотря на их очень активное познание мира, ваша "аксиома" к ним окажется НЕПРИМЕНИМА. Более того, если её вообще принять, то выяснится, что вообще никакое познание нового невозможно. В принципе. Отсюда легко сделать вывод, что описывает она лишь абсолютизированный вариант ультраконсервативного мышления, не имеющий никакого отношения к действительному познанию.

мдяа... и чего я здесь крапаю... для писателей...
Вы читателем быть ваще можете?
timyr (тимир - к стати... только пришел и сразу включился, чего не смогло произойти с Вами за все время Вашего пребывания здесь, а это одно уже значит, что у него есть собственно наработанная соответствующая база данных...

 касаемо детей...
 так, мои наблюдения за внуком абсолютно подтверждают все положения этой аксиомы, которая коротко изложена у Mike`а, суть погружение в физ.план с урезанием степеней свободы, если конечно позволять ребенку все разумных пределах, просто страхуя его... но и это требуется уже с максимально урезанными степенями свободы... здесь просто оч не хватает слова по смыслу "воцерквление" для обозначения процесса  адаптации на физ.плане...
так вот адаптация, или то, что мы называем самостоятельное, свободное познание - оно включается само, а социум уже навязывает копирайтство свои воспитанием во всей красе, бо урезанные физ.планом степени свободы надо как-то компенсировать

[Любовь]

Иногда мне вообще приходилось возвращаться в самое начало. Это конечно трудно, трудно все перечеркнуть, это ведь не лист бумаги, который можно выбросить и забыть что на нем было написано. В мыслительной системе информация сохраняется иногда в очень глубоких слоях, часто ее там вообще не видишь, а она тем не менее оказывает существенное влияние на ход мыслей.

действительно, трудно выходить на качественные переходы с Янским образом мышления, который превалирует у мужчин... когда стараются выкристаллизовать чистую структуру...
Станислав так все видит состоящим из квантов движения, но для этого нужна шибко большая база данных, чтобы все кванты нашли в ней свое место, но это шибко громоздкая структура...
 а вот у Ариадны в основном присутствует Иньский стиль, ей претит даже мгновенный кадр, бо в нем нет движения...

а рулит как всегда золотая середина - понимание того, что без мгновенных срезов не разберешься с движением... тем более, что мембрану (по Mike`у) мы пока самостоятельно сотворить не способны

[Лилу]

Да никто из вас и не умеет вести организованные дискуссии, вас несет как траву ветром, управляющие вами силы (программы, фобии и т.п.) не дают вам возможность хоть что-то хоть как-то организовать.

Так что в этом плане я для вас и бог, и царь, и герой, и учитель.
Не обижайтесь, это не обида в вас говорит, а ваша зависимость от того, от чего каждый из вас зависим.

...

Да, мне трудно объяснять.
Да, у меня не все получается.
Да, я далек от совершенства.
Да, у меня есть недостатки и они весомые.
Да, да, да.
Но, я не в обиде на вас, это просто элемент моей судьбы.

Пришел мужик на скачки. Стоит и думает, на какую лошадь поставить. Смотрит, подходит к нему кляча такая старая, несчастная и говорит ему:
- Мужик, поставь деньги на меня, я точно выиграю!
- Да ты что, посмотри на себя, ты еле на ногах держишься!
- Ну поставь, не пожалеешь!
- Ну хорошо, уговорила!
Начался заезд, все лошади рванули, а старая кляча сзади всех плетется, еле до финиша дошкандыбала. Мужик ее встречает и в сердцах восклицает:
- Ну как же так? Ты же сказала, что первая придешь!
А кляча смотрит такими виноватыми глазами и говорит:
- НУ НЕ СМОГЛА Я, НЕ СМОГЛА!!!

Ну ежели предположить, что у каждого явления, предмета и т.п. есть свой объективный идеальный образ существующий где-то в нелокальности, то своё субъективное представление об этом образе мы получаем постепенно в течении жизни. Чем больше мы узнаём о некоем явлении, предмете - тем точнее приближаемся к его объективному пониманию, неработающая инфа отбрасывается, проверенная остаётся.

Как мы видим, то же самое сейчас происходит у Тимура и об образе самого себя. ))

[Любовь]

Лилу, ну так Вы отчетливее всего видите в timyr`е собственное отражение
 на иное Вы пока не способны, потому как вся Ваша маГГия сплошная утопия, она из плоскости пока не выросла...
чему удивляться...
разберитесь с собой любимой для начала... старая кляча...

[Лилу]

Тимур много наговорил о себе в самом начале в превосходных тонах, а теперь вынужден оправдываться, задействуя ВСЮ имеющуюся энергию, как истинный представитель "мужского начала в системе инь-янь". Тут уж не до исследований... Очень наглядный пример.

Любовь, не только же Тимуру учиться на собственных ошибках, пусть и других поучит. Всё, как он и хотел.

Кстати, чем не ещё одна аксиома теории познания?

[Artem K.]

Пришел мужик на скачки. [...]
- НУ НЕ СМОГЛА Я, НЕ СМОГЛА!!!

Лилу, браво. А еще очень понравилось твое сравнение Валерия-Пипы с мексиканским сериалом.

[Любовь]

Лилу, у Вас получиться учиться на Ваших собственных обшибках, если только любые перечисления Вы готовы начинать с себя любимой...
 иначе это будет пустобрехом...

Artem K.,  Вам тоже оч рекомендую любое сравнение начинать с собственной кандидатуры...
 иначе от засилия зеркал не избавиться...

[Ариадна]

Ариадна, я понимаю причины вашего нежелания обсуждать конкретные вопросы, вы просто их не можете обсуждать, поэтому вам легче и удобнее переводить дискуссию в обычный балаган

Ну да, превращатаь дискуссию в балаган, переходить на личности и толочь воду в ступе позволено толька царям и богам!  

Вам эта тема не понравилась, вам не понравился я и поэтому вы решили подловить меня на понятиях идея, информация, материя и т.п.:

Ну не надо так комплексовать, где я говорила что вы мне не понравились?  Я высказывалась только о вашей манере общения с форумчанами, так что какое зерно посеяли, такой и урожай собирайте  

Были еще ваши высказывания и высказывания Лилу на эту же тему.
Я был вынужден дать краткие пояснения для вас и для Лилу по этой теме, но вы их проигнорировали, поскольку вас они в общем-то и не интересовали вовсе. Для вас, как и для Лилу важен процесс спора, а о чем и по какому поводу он будет происходить, это дело десятое.

Никаких пояснений вами дано не было. Я вас спрашивала какой ваш критерий матерьяльности, вместо этого вы настрочили какую-то тираду про хранителей и исследователей. Причём с намёком, что ежели исследователь (а это конечно Вы!  )  узрел некий идеальный образ через откровения, то хранителям (эт есте - мы  ) он его точно передать не может, ибо получитца как в глухом телефоне. Ну так о чём тогда с вами речь вести, господин исследователь?

Вот как вы описали свой критерий матерьяльности:

В религии имеем "бог сотворил человека из глины";
В науке тоже самое "материя", "вещество".

И каких тут от меня комментариев вы ещё ждёте?  

Таким образом, любые споры между копирайтерами (ментальными имитаторами), между хранителями и их учениками о том, что такое материя, а что такое дух и т.п. (вещество, информация, энергия, бог, абсолют, идеализм, материализм, наука, религия и т.д. и т.п.) есть споры о том, что же все-таки сказал тот ПЕРВЫЙ в игре "Испорченный телефон".

Ну так вам и задан был вопрос, что же сказал тот ПЕРВЫЙ обо всём этом? Это ведь вы утверждали, что вам откровения являлись. Только давайте на этот раз попробуйте объяснить не отвлекаясь на исследователей и хранителей. Чеготь вы тут всех на союзников и оппонентов поделили. Попробуйте вести беседу с людьми на равных, може тогда и понимание появитца.  Тем более что здравые мысли у вас проскальзывают, но они замутняются обильным словопотоком деления на своих и чужих, который сводит на нет все ваши попытки вести конструктивную дискуссию.