Научное мировоззрение

[Pipa]

    Жизнь – это борьба. И зачастую в буквальном смысле слова. Конкуренция видов породила эволюцию. Но, тем не менее, не все же стали высшими приматами . Остались и комары, которые этих приматов до сих пор кусают .
    Высшее всегда подразумевает проникновение и обживание "новых территорий", для чего и требуются сверхординарные способности. А кровопийцы могут спокойно продолжать пить кровь, не особо стремясь эволюциировать.
    Ментальная ноосфера унаследовала основные свойства биосферы, в том числе и конкурентную борьбу за выживание. И тут тоже на одного высшего примата найдется 1000 комаров .
    Достаточно взглянуть на тиражи и статистику распродажи книгопродукции, чтобы понять, что соотношение тут даже не 1:1000, а еще хуже. Сколько выпускается бумажного дерьма, находящего свой спрос, между тем, как чрезвычайно ценные книги издаются чуть ли не поштучно с ориентацией "для специалистов". И не потому, что их понять может только специалист, которому это знать по работе положено, а лишь потому, что народ в своей массе интересуется более примитивными вещами. Все это и диктует спрос.
     Что продается журнальном ларьке? Загляните! Весь этот пестрый полиграфический хлам обязан своим существованием исключительно примитивизму интересов читателей, и не чему более! И доколе уровень читателей будет таков, до тех пор будет порождаться спрос, как на низкопробные журнальчики, так и низкопробное мировоззрение. У нас уже сколько верующих? Достигло 80%? Погодите! Будет еще больше, пока не сравняется с тиражами бульварных изданий с голыми фотомоделями на обложках.

[Любовь]

Pipa
я уже не раз об этом писала, но повторюсь...
все, о чем Вы написали, оч здорово соотносится с текущей фазой Вселенной, с конкретным диапазоном, который все это и определяет...
если говорить об этом оч примитивно, то теперешняя фаза развития соответствует второй чакре, диапазон которой имеет градацию, аналогичную полному набору главных чакр...
плюс распределение Гаусса по всем диапазонам, пик которого сейчас приходится на означенный дипазон...
а Вера - векторная величина... со всеми вытекающими последствиями...

[folor]

Позвольте напомнить Милостивая сударыня Любовь о месте Вашего пребывания...
Высказанные Вами мысли имеют место быть на собрании клерикалов - религиозных фанатиков, а никак ни на форуме посвященном МАГИИ ФИЗИКИ.
Прямо таки пахнуло невыносимым смрадом из духовного склепа м-м Блаватской...
А вот умница Пипа высказала просто замечательные суждения по поводу современного состояния народного просвещения. Здесь мы все просто обязаны отринуть глупейшие эзотерические заблуждения, не говоря уже о религиозном снобизме, и попытаться понять как лучше донести широкой общественности правду метода диалектического материализма!

[Любовь]

Олег Орестович, объясните плииззз, каким макаром официозная наука - та, которая признает только материалистический подход, стала признавать магию?

 а насчет современного состояния народного просвящения...
похоже и Вы физику знаете довольно плохонько и потому забыли о соответствии всего собственным граничным условиям...

[Владимир Травка]

Pipa
Высшее всегда подразумевает проникновение и обживание "новых территорий", для чего и требуются сверхординарные способности. А кровопийцы могут спокойно продолжать пить кровь, не особо стремясь эволюциировать.

"Знаменитая анти-эссенциалистская позиция экзистенциализма в отношении понимания человека означала сознательную антропологизацию принципа индивидуации. Универсально-онтологическим его сделал, как известно, еще Лейбниц. Здесь же, у экзистенциалистов он был применен к человеческому атрибуцированию. Человеческий признак был усложнен и иерархизован. Это означало, что есть как бы два критерия: общевидовой, маркирующий нашу принадлежность к виду "разумных животных", человечеству в целом, и избирательно-видовой, обозначающий нашу потенциальную возможность принадлежности к эзотерической группе человечества, характеризуемой углубленным личностным развитием. К первому относимы интеллект и социальность, второе – способность к самобытию проектирования и самоизменения.
Человек в массе своей – существо коллективистское, стадное, живет по социальным программам и, действительно, соответствуя аристотелевскому определению, является только "разумным животным". Человеком же становится лишь "персона" – сознание, которое оказалось способным увидеть свою ограниченность, уславливаемость, свое рабство у Man. Стремление к свободе как аутентичности просыпается в "пограничных ситуациях" и может запустить процесс самоопределения. Причем "самость", "аутентичность" (или "сущность") не прячутся где-то глубоко под слоями социальных масок, накладываемых Man на личность. "Персона", "аутентичность" созидается (или же нет) в самом процессе поиска, самотрансформации. То, что составляет "проект", действительную авторскую неповторимость, не видовую "начинку", делается самим этим-вот человеком в ходе борьбы его же с самим собой, "старым", в ходе самонасилия и выпестовывания.
А может и ничего не получится. Вообще самобытная личность, сделавшая себя и избежавшая катастрофических провалов, - достаточно редкое явление. Из тех немногих, кто все же имеет силы начать и продолжить "восстание против рода" (Н.Бердяев). Впрочем экзистенциалисты об этом предпочитали либо благоразумно помалкивать, либо находясь под обаянием традиций просвещенческого гуманизма и либерализма, полагать аутентично человеческое все же потенциальной, "спящей" способностью любого из нас. Впервые же "программное обеспечение" идей персонализации, делающее возможным настоящее, второе рождение человека на территории духа, разработали деятели "осевого времени" (концепция К.Ясперса)."

В.И.Красиков
Антропология с экзистенциальной точки зрения

[folor]

Уважаемый Владимир Михайлович, позвольте поблагодарить Вас за весьма любопытное цитирование....
Сразу же возникают косвенные аналогии с эволюцией принципов "разумного антропоцентризма". Как мы с вами диалектики - материалисты прекрасно понимаем, гримасы реинтрепретации "антропного принципа" скрываются именно здесь....
Сугубо метафизическое мудрствование вокруг когнитологического базиса Владимира Ивановича в чем-то даже похвально..., однако следует более четко расставлять методологические акценты.
Уж ежели речь зашла о проявлениях в массовом сознании "эзотерического", то следует вернуться к базису материалистического мировоззрения в его диалектическом развитии. Иначе нам с Вами не избежать теософической путаницы....
Итак, давайте отринем подали несусветную ерундистику "традиционного эзотеризма" и присмотримся кто еще сидит в запыленных углах истории закутавшись в кокон паутины насквозь лживых религиозно - мистических верований!

[Любовь]

МИСТИКА ж. ученье о таинственном, загадочном, сверхъестественном, о сокрытом, иносказательном смысле и значении ученья и обрядов веры. Мистический, -чный, сокровенный, скрытый, таинственный, темно иносказательный

.

МАГИЯ ж. знание и употребление на деле тайных сил природы, невещественных, вообще не признанных естественными науками. Предполагая в делах этих связи человека с духовным миром, различают белую и черную магию: последняя есть чернокнижие, чародейство, волховство, колдовство, волшебство; знахарство может относиться и к тому, и к другому виду.

это определения по Далю...
Олег Орестович, как видите, мистика с магией одного поля ягодки...
и форум - Квантовая Магия
так что... кто тут заблудший?
Вас смущает определение - Квантовая?
а ваще-то... спасибо повеселили редко где сейчас можно почитать подобные радикальные определения...

[folor]

Уважаемые коллеги, следуя искрометным экспромтам Олега Олеговича и Петра Васильевича, позвольте проиллюстрировать чудовищную глупость мистического эзотерирования...тьфу гадость то какая...
генеальной литературной сентенцией ВЕЛИКОГО физика прошлого века.
Наука самолетопоклонников
Ричард Фейнман
(отрывок из книги "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман")
"У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны - он диспетчер, - и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются".
Вот так и жонглирование замечательными терминами "квантовая" и "физика" вокруг идиотизма религиозной магии...
Ан, самолеты-то не летают....
 

[Любовь]

Олег Орестович, забавный Вы однако, на Фейнмана Вы уже ссылались 
тока забываете какое времечко на дворе... я еще 20 лет тому была жуткой материалисткой и была полностью солидарна с Фейнманом...
 именно квантовая физика подвела меня к теософии
 потому - постарайтесь понять физику... что бы знать ее, а не сдать... зубрежкой ее не возмешь...
это вполне возможно так моя однокурсница, которая еще 5 лет тому говаривала, что преподает то, что не знает - а она преподает физику в ВУЗе - начинает ее понимать... что меня приятно порадовало  ни что не вечно под луной...
без этой "гадости" физика дальше развиваться не сможет... как бы Вы не плевались...

[folor]

Дорогие друзья, не мог не пройти мимо замечательного высказывания нашей умницы Пипы:
"Еще хуже случается, когда в роли «второго ученого» выступает профан, скрывающий свое невежество под маской «эзотерического» словоблудия или просто начитавшегося сверх всякой меры «сенсационных» журналистских статеек «из мира науки».
В данном контексте, это именно актуальнейшее заострение интереса на парадоксах современного познания и структурирования системы научного знания.
Не надо защищать тысячекратно перепроверенную пустопорожность лженаучных эффектов и "паранормальных феноменов" от "официоза науки"!
Достаточно включить любой канал СМИ и вглядеться в реальную картину чудовещной тотальной дезинформации обывателя. Сколько сотен передач о лжеученых "искателях научной истины" приходится на единичное просвещающее выступление какого-либо ученого?
Счет идет на сотни и сотни.....
Возвращаясь к амбициозным сентенциям нашего уважаемого коллеги о "создании второй физики", хотелось бы напомнить о граничной критериальности метаопосредования любого знания, претендующего на гордое звание "НАУЧНОЕ".
Прежде всего это объективная повторяемость проявления процесса или явления.
Во-вторых, интроверсное реструктуирование в имеющиеся массивы данных. (Ведь воткнув в себя ржавый гвоздь, Вы вряд-ли будите рассчитывать на полноценную замену какого-либо канала питания организма? Скорее, результат, в самом оптимуме оптиморуме будет - отторжение).
И в конце концов, любое научное знание не мыслимо без прогнозирующего потенциала....Вот здесь и эффекты Шноля, и астрологические бредни абсолютно беспомощны! Впрочем, относительно первых ситуация сложная, вернее она сильно запутана самим авторским коллективом (см. дискуссию на страницах УФН).
Итак, вышеприведенные ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ критерии совершенно не оставляют надежды на понятие НАУЧНОСТЬ "второй физике", ни "первой астрологии", не говоря уже о бредовых измышлениях религиозных мистиков, теософов и прочих эзотерических "умственных шизофреников" (Нобелевский лауреат, академик Виталий Лазаревич Гинзбург)...   

[Владимир Травка]

Уж ежели речь зашла о проявлениях в массовом сознании "эзотерического", то следует вернуться к базису материалистического мировоззрения в его диалектическом развитии. Иначе нам с Вами не избежать теософической путаницы....
Итак, давайте отринем подали несусветную ерундистику "традиционного эзотеризма" и присмотримся кто еще сидит в запыленных углах истории закутавшись в кокон паутины насквозь лживых религиозно - мистических верований!

Спасибо за отклик. Хотя я  являюсь "диалектическим", но не "материалистом", а скорей монистом, но во многом с Вами согласен, что касается естественно-научных дисциплин. Но как быть со "вторым крылом" познания - гуманитарными науками? Может ли существовать настоящее искусство без магии воображения и мистики прозрения?

Что же касается эзотеризма, то тут IMHO Вы его толкуете слишком однозначно, подыгрывая этой однозначностью нынешним горе-шизотерикам. Цитируемый автор  говорит скорей о том, что "много званных, да мало избранных" в рамках очерченного им экзистенциального антропологического проекта.

Изоморфно или нет  антропологическое пространство? И если нет, то чем определяется эта "эзотеричность", избранность узкого круга творцов нового - генетикой, теорией вероятности или наличием неких сократовских даймонов ?

[Любовь]

Изоморфно или нет  антропологическое пространство? И если нет, то чем определяется эта "эзотеричность", избранность узкого круга творцов нового - генетикой, теорией вероятности или наличием неких сократовских даймонов  ?

пока распределения Гаусса ни разу не подводило
 потому, оч может быть, что все определяется многомерным распределением по всем возможным параметрам
 а избранные... сказала бы лушче пионеры - определяются максимальной - положительным экстемумом - проекцией вектора развития оных на вектор развития Вселенной...
 все тем же распределением определяется наличие тех, кого вы считаете шизотериками, уважаемые Олег Орестович и Владимир Михайлович, все той же множественностью проявления, проекциями многомерного Мира нашей Вселенной...
а кто действительно отклонился от вектора развития Вселенной, как всегда покажет его величество - Время

все-таки какой умница Фейнман
понятие состояний позволяет строить самую лушчую модель вселенной

[Pipa]

Изоморфно или нет антропологическое пространство?

    Позвольте уточнить - чему изоморфно антропологическое пространство? О изоморфизме между чем и чем идет речь?
    Переводя на обыденный язык, изоморфизм - это сходство. Так, о сходстве с чем поставлен ваш вопрос? 
    Заодно поясните, что имеете в виду под витиеватым выражением "антропологическое пространство". Насколько мне ведомо, антропологическим пространством обычно называют социальную среду. С чем же ей быть изоморфной? Со стадными порядками лесных жителей или обществом инопланетян на далекой звезде?
    Уточните пожалуйства свой вопрос.

[Любовь]

Pipa

Антропологическое пространство - социальная среда, обусловливающая существование и развитие человека.

потому, инопланетяне здесь ну ни каким боком
а вот человеки, в каких бы условиях они бы не жили и на каких стадиях развития не находились бы, остаются человеками, потому как имеют аналогичные физиологические параметры, что и отражает понятие изоморфность
более того, гдесь промелькнула инфа о том, что у все человеков одна и таже пара предков 
правда, инфу, которую интерпретировали именно так, оч может быть можно интерпритировать иначе... и это зависит от базовой системы, в которой происходит интерпритация

именно изоморфность объединяет любые группы человеков в социум,
но на лицо явное расслоение социума абсолютно по все парамертам, которые и отражают все те же распределения Гаусса...
ну а динамика проверяется временем

[Владимир Травка]

Pipa
Позвольте уточнить - чему изоморфно антропологическое пространство? О изоморфизме между чем и чем идет речь?   

Под изоморфностью здесь подразумевается однородность, отсутствие качественных различий. Использование термина "антропологическое пространство" (вариант - "антропосфера") подразумевает более сущностный, более широкий , нежли социальный контекст  т.е. с включением биологической(генетики) и психологической(процесс самоидентификации и индивидуации) составляющих.
Поясню суть вопроса. Многие любители "эзотерики" мотивируют этот интерес своей инаковостью, своим качественным отличием от некоего абстрактного стандарта. Причем тут есть два подхода - консервативный и прогрессивный.
Первый базируется на доктрине традиционного общества о системном отсутствии этого самого изоморфизма - это наличие четырех варн или каст (вопрос расового превосходства тоже лежит в этой плоскости).
Второй основан на гуманистическом просвещенческом подходе об эволюционном развитии человеческой сущности и  причислении себя к пику  этого самого эволюционного потока. Получается, что и во втором случае изоморфизм отрицается, но в более мягкой форме. Люди, занимающиеся наукой или искусстовом, в независимости от того интересуются ли они вопросами сакрального или нет, тоже в той или иной мере замотивированы на свою "богоизбранность" и "инаковость".