Конференция в МТУСИ

[igor_da_bari]

To kadh,

Я ничего не хочу. Просто увидел что-то такое, чего до сих пор не видел и выражаю свой полный восторг по поводу увиденного. Вот и все...

[Любовь]

И я так хохотался, так хохотался - Вы даже не представляете...

мдяаа... как все запущено...
 Вы говорите одно, а делаете другое...
 и хорошо, что у Вас таки получается настраивать усилитель и решать уравнение, а не наоборот... но это всего лишь результат социального зомбирования
на одном механизме сосредоточения далеко не уедешь...
 с Вами, уважаемый, все понятно
за парту рядом с Виталюсиком в один класс...

(шепотом: социальные зомбики вовсе таковыми себя не считают - каждый как минимум пуп земли, бо истинное положение дел, как и собственное местоположение в системе, им не ведомо... увы... увы...

[Любовь]

Я ничего не хочу.  Просто увидел что-то такое, чего до сих пор не видел и выражаю свой полный восторг по поводу увиденного. Вот и все...

вот это и есть онанирование, и оно требует некоторого сосредоточения... настройки...

[igor_da_bari]

вот это и есть онанирование, и оно требует некоторого сосредоточения... настройки...

Нет, вы уж ответьте, пожалуйста, любезностью на любезность.

Я по Вашей просьбе потратил свое время и максимально подробно растолковал Вам про смысл сосредоточения. И Вы, благодаря мне, теперь по крайней мере в этом вопросе подкованы хоть до какой-то степени.

А вы уж, будьте добры, дайте полное непротиворечивое определение онанирования. Чтобы и вам мыслию по древу не растекаться (по Вашему выражению), и мне чтоб понятно было, в каком смысле Вы меня обзываете - в том или, скажем, в этом?

[valeriy]

КМ - не памятник. Не икона. И не святыня. Это всего-навсего инструмент для предсказания экспериментально проверяемых фактов.

Не хрена задавать глупых вопросов - бери и считай (измеряй, занимайся делом, короче). Вот это правильная установка для физиков-баранов. Не хрена философствовать о возможном устройстве мира - нужно добывать факты, а умные люди за вас сообразят что к чему. Ну что же, позиция вполне уместна, если к тому же человек, провозглашающий подобные принципы, имеет талант прирожденного менеджера. Ему как раз лишние знания в обузу. Главное - подороже впарить товар. Ярким примером является Петрик и Ко.

Философия это последняя отчаянная (и абсолютно безнадежная) попытка для человеческого существа обозначить свое "я" в этой жизни.

Такой лепрозорий для несчастных, у которых не вышла карьера карманных воров.

Могу согласиться с подобными перлами, как только перед глазами замаячит преподаватель научного коммунизма Бурбулис. Но ведь не на одном Бурбулисе мир сошелся клином. Как это ни странно звучит, западные ученые защищают диссертации и в результате получают ярлык Ph.D. - доктор философии. Это не означает, что он является именно доктором философии. Он может быть превосходным спецом в области физики, химии, биологии, или какой-либо гуманитарной области. Но замечу, что физики не плохо ориентируются в трудах философов, начиная от античных времен и вплоть до новейшего писка в этой области. Очень часто проходится встречать в их работах апелляции к философским умозаключениям тех или иных известных имен в человеческой культуре. Это помогает физикам доносить свои мысли, уже касательно конкретной научной дисциплины, до читателей. Твои выше приведенные высказывания я, скорее, отнесу к эпатажу. Поскольку и в своей работе, я полагаю, тебе не свойственно исполнять роль только квалифицированного технаря, если и только если ты на самом деле пытаешься познать окружающий мир (как я понял, тебя влечет мир звезд и вся остальная вселенная).

[Любовь]

Нет, вы уж ответьте, пожалуйста, любезностью на любезность.

нуу... если Вам затруднительно сделать резюме самостоятельно...
 то вот определение онанированию - это процесс, результат которого не зависит от продолжительности, типа переливания из пустого в порожнее...
 при чем, этим можно заниматься на любой по объему базе данных по принципу сочитаний, перестановок - суть от этого не меняет, т.е. не происходит качественных переходов

[igor_da_bari]

Для: Любовь

Я очень-очень сильно благодарен Вам, Madame, за подробные разъяснения. У меня прямо как пелена с глаз упала. И я эта... Как его? Узрел. Да. Узрел, наконец, свет. Нет, серьезно - уж такое Вам спасибо, что я теперь прямо ну по гроб жизни Ваш должник.

А скажите мне, если Вас не затруднит - вот этот текстик ниже курсивом под Ваше определение не попадает ли часом?

мдяаа... как все запущено...
 Вы говорите одно, а делаете другое...
 и хорошо, что у Вас таки получается настраивать усилитель и решать уравнение, а не наоборот... но это всего лишь результат социального зомбирования
на одном механизме сосредоточения далеко не уедешь...
 с Вами, уважаемый, все понятно
за парту рядом с Виталюсиком в один класс...

(шепотом: социальные зомбики вовсе таковыми себя не считают - каждый как минимум пуп земли, бо истинное положение дел, как и собственное местоположение в системе, им не ведомо... увы... увы..

Или Вы в этом текстике не из пустого в порожнее? Или он насквозь пропитан разумным, добрым и вечным? Или он нацелен на какой-то очень важный результат, зависящий от его длины? Или Вы и в самом деле хотите на каком-нибудь, храни спаситель, механизме уехать куда-нибудь очень далеко и Вам действительно обидно, что я Вам такого механизма не предоставил? Так я могу и механизм предоставить и даже, если попросите, места такие чрезвычайно удаленные присоветовать, куда на этом механизме уехать можно - Вы только шепните...

[Oleg.Ol]

Материально - нет.

Просто реабилитировали Виталия в наших глазах )))

Beaverage, говори за себя ...
Ясен пень, что "там" речь щла не о башлях ...
На мой взгляд, Виталик - существо невменяемое совершенно ... ибо существует в каком-то своем замкнутом мире элементы которого обзывает какими-то своими  словами типа "физикал", "культурал", ЭИП, ЭЯ, ИС, "идеальные сущьности" и прочие  хреновины ...  
Если Виалик и матерьялист, то только особого мистического, даже некоего "декадентно-художественного" толка ("а я так вижу!")  

igor_da_bari

А мир, нас  окружающий, красив и строен. Помимо всех упомянутых персонажей. И помимо нас  с тобой.

А они, насколько я понял, идут о процессе понимания окружающего мира.

Угу. Тут многие говорят об "окружающем мире" и многие его тут типо познают усердно ...  
А позвольте узнать, что(или кого) именно этот ваш "окружающий мир" окружает ?

[igor_da_bari]

Не хрена задавать глупых вопросов - бери и считай (измеряй, занимайся делом, короче). Вот это правильная установка для физиков-баранов. Не хрена философствовать о возможном устройстве мира - нужно добывать факты, а умные люди за вас сообразят что к чему.

+100. Bravo. Даже bravissimo! Вы очень точно, коротко и исчерпывающе сформулировали позицию людей, называющих себя философами. Вы, мол, физики - химики - биологи - геологи - итыды, есть бараны и посему ни о чем не думайте и трудитесь. А про устройство мира мы, философы, думать будем. На основе добытых вашим трудом сведений.

Такую позицию, разумеется, реально работающим ученым трудно принять, поскольку устройство мира понемногу прорисовывается из их собственных исследований. И взаимосвязь между разными явлениями физики - химики - биологи - геологи - итыды способны обнаружить и исследовать сами. Что и делают сплошь и рядом с большим успехом. Это, собственно, и есть цель деятельности людей, занимающихся наукой - из отдельных фактов склеивать картину мира в целом.

Для этого вовсе не нужны бездельники, которые к тому же для исследования устройства мира никак не пригодны - нет у них ни опыта в этом деле, не навыков, ни знаний, ни необходимых инструментов. И вообще не очень понятно, для чего они пригодны - боюсь, что даже снег с крыш зимой счищать для них задача непосильная. Пока будут давать определения снега и крыши и обсуждать парадигму упадения сосульки на голову прохожего и связанную с этим дуальность, снег сам расстает.

Философы мне (и не только мне, между прочим - вспомните Фейнмана, Ландау и многих других очень неглупых людей) напоминают группу зевак, наблюдающих за работой экскаватора, копающего яму. И с умным видом рассуждающих о технике копания, пригодности экскаватора для этого дела, его совместимости с бульдозером и внутренней непротиворечивости гидравлической системы. Ни черта не понимая при этом, разумеется, ни в ямах, ни в экскаваторах, ни в гидравлических системах. Занятно, кстати, что как раз работу слесаря философы "осмыслять" не берутся. А знаете, почему? Я Вам скажу по секрету - у слесаря в руках есть разводной ключ. Которым он любому праздному бездельнику, несущему ахинею, запросто даст по балде. А вот у ученых хоть и есть тяжелые предметы, но воспитание не позволяет этих дармоедов-философов шугануть раз и навсегда, чтобы под руку не зудели. Поэтому рядом с наукой эта братия и роится. Знает, что физически там, во всяком разе, не обидят. А к слесарям и экскаваторщикам за версту не подходят. И правильно, между прочим, делают.

Я просто восхищен определению философии, данному чуть выше Любовью (я цитирую): процесс, результат которого не зависит от продолжительности, типа переливания из пустого в порожнее... при чем, этим можно заниматься на любой по объему базе данных по принципу сочитаний, перестановок - суть от этого не меняет, т.е. не происходит качественных переходов (конец цитаты).

Она, правда, говорила про онанирование, но онанирование и философия, согласитесь, очевидные синонимы. Если бы еще уважаемая Любовь научилась правильно расставлять запятые и слово "причем" писать вместе, а не раздельно, ей бы, я считаю, вообще цены не было бы. Светлая голова.

Могу согласиться с подобными перлами, как только перед глазами замаячит преподаватель научного коммунизма Бурбулис. Но ведь не на одном Бурбулисе мир сошелся клином. Как это ни странно звучит, западные ученые защищают диссертации и в результате получают ярлык Ph.D. - доктор философии. Это не означает, что он является именно доктором философии. Он может быть превосходным спецом в области физики, химии, биологии, или какой-либо гуманитарной области. Но замечу, что физики не плохо ориентируются в трудах философов, начиная от античных времен и вплоть до новейшего писка в этой области. Очень часто проходится встречать в их работах апелляции к философским умозаключениям тех или иных известных имен в человеческой культуре. Это помогает физикам доносить свои мысли, уже касательно конкретной научной дисциплины, до читателей. Твои выше приведенные высказывания я, скорее, отнесу к эпатажу. Поскольку и в своей работе, я полагаю, тебе не свойственно исполнять роль только квалифицированного технаря, если и только если ты на самом деле пытаешься познать окружающий мир (как я понял, тебя влечет мир звезд и вся остальная вселенная).

Ну, неужели ж Вы всерьез хотите, чтобы я Вам рассказывал безусловно известные Вам прописные истины???!!!! О происхождении понятия "Доктор Философии" и об отличии античных философов от современных. Нет, не верю. Вы шутите.

[igor_da_bari]

Угу. Тут многие говорят об "окружающем мире" и многие его тут типо познают усердно ... 
А позвольте узнать, что(или кого) именно этот ваш "окружающий мир" окружает ?

Вообще этот термин в разговор с моим участием ввел не я. Он был включен в назидание, данное мне по поводу небычайной полезности философии вообще и материализма с идеализмом в частности. Где-то на 11 или 12 странице это произошло. И я его с тех пор употребляю - просто чтобы не пугать публику незнакомой терминологией

Так что вопрос не ко мне...

[Oleg.Ol]

Так что вопрос не ко мне...

Но вы поняли о чем эти товарисчи баили ...  
 
Вот мне интересно, что именно вы поняли под словосочетанием "окружающий мир"? Можете тут набросочек сделать? Не надо даже точных определений, портретно так ...

[igor_da_bari]

Вот мне интересно, что именно вы поняли под словосочетанием "окружающий мир"? Можете тут набросочек сделать? Не надо даже точных определений, портретно так ...

"Павлины, говоришь? Ха!" (с) Набросочек, говорите? Извольте... Я понимаю под окружающим миром всю совокупность явлений, происходящих как снаружи, так и внутри меня. Или, допустим, Вас. Примерно так. Только не нужно искать изъяны в таком определении. Это не определение. Вы просили набросочек - я Вам его и набросал. Над строгим определением тоже можно подумать, конечно. Это не так трудно, но, ИМХО, абсолютно бесполезно.

[глупый бондарь]

игорю ди бари.


ты гонишь, похоже.
какого хрена вступаешь во все эти дискусии--объяснения-пояснения?
неуж не видишь, что это всего лишь разводка на пояснение тобой своей позиции
тобой, который объявляет, что не имеет  позиции.
да пошли  все на х
(не знаю, как тут с матом))))

тебе надо все свое всем доказать?
тогда ты в дерьме!!

[igor_da_bari]

ты гонишь, похоже.
какого хрена вступаешь во все эти дискусии--объяснения-пояснения?
неуж не видишь, что это всего лишь разводка на пояснение тобой своей позиции
тобой, который объявляет, что не имеет  позиции.
да пошли  все на х
(не знаю, как тут с матом))))

тебе надо все свое всем доказать?
тогда ты в дерьме!!

Не нужно так горячиться. Юношу украшает скромность и сдержанность.

[Лилу]

Философы мне (и не только мне, между прочим - вспомните Фейнмана, Ландау и многих других очень неглупых людей) напоминают группу зевак, наблюдающих за работой экскаватора, копающего яму. И с умным видом рассуждающих о технике копания, пригодности экскаватора для этого дела, его совместимости с бульдозером и внутренней непротиворечивости гидравлической системы. Ни черта не понимая при этом, разумеется, ни в ямах, ни в экскаваторах, ни в гидравлических системах.

Вы-то, конечно же, не из таких, с таким же умным видом рассуждая о них. Правда? Или Вам это КАЖЕТСЯ?  

"ВОРЧУН: Я не ворчун, чего я ворчун, я совсем не ворчун, совсем не ворчун, не ворчун и всё, какой я ворчун, нашли ворчуна, а я не ворчун..." (М/ф "Приключения Незнайки")