Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 4

[Oleg]

--->

Социобиология (современный вариант социального дарвинизма) изображает нас машинами для передачи «эгоистичного гена»[75] — отдельными сущностями, соперничающими друг с другом за выживание. Согласно этой точке зрения, наши судьбы и поведение управляются детерминистическими законами физики и генетики и обусловливанием со стороны окружающей среды. Социобиология представляет собой по самой своей сути циничное соединение идей из классической физики, теории эволюции Дарвина, молекулярной биологии и поведенческой психологии[76].

Социобиологическая точка зрения на человеческий род противоположна идее мира в фундаментальном смысле. В социобиологии не находится места миру как всеобщему братству между людьми, миру как сотрудничеству, идущему от сердца, миру как альтруизму и состраданию по отношению ко всем людям, независимо от расы, цвета кожи и вероисповедания. Согласно этой точке зрения, лучшее, на что мы можем надеяться, — это ситуативная этика, прагматическое и юридическое сдерживание насилия и временные перемирия в наших соперничающих и конфликтных программах, направленных на победу и выживание.
..
Картезианское разделение ума и материи было исторически необходимо для того, чтобы наука могла свободно идти своим путем, не будучи скованной теологией. Было необходимо изучать бессознательную материю без теологического предубеждения, чтобы обретать понимание механики и взаимодействий, формирующих всю материю, включая живую и сознательную. Потребовалось почти четыре столетия, чтобы достичь сегодняшнего относительного овладения этими физическими силами.

На этом пути разделения было много поворотных пунктов и много героев. Декарт поднял паруса, и очень скоро Галилей, Кеплер и Ньютон стали рулевыми корабля героев. Дарвин и Фрейд завершили разделение, распространив законы механики на область живого и сознательного, и сотни ученых-матросов поддерживали это разделение.

В двадцатом веке паруса корабля героев стал надувать свежий ветер, дующий в другом направлении. Планк открыл квант действия, Гейзенберг и Шредингер открыли квантовую механику, и, вместе взятые, эти открытия навсегда изменили прежний материалистический, сепаратистский курс. По словам Бертрана Рассела, в двадцатом веке материя стала выглядеть менее материальной, а ум — менее ментальным. Все было готово к наведению моста через разделявший их четырех-вековой разрыв: началось возвращение героя.

Прометей принес огонь, Будда принес Восьмеричный Путь. Каждое возвращение приводило к революции в динамике общества, к подлинной смене парадигмы[98]. Сегодня мы видим в интерпретации и усвоении квантовой механики в рамках идеалистической науки потенциальную способность к изменению парадигмы, подобную той, которой обладали огонь Прометея и благородные истины Будды.

Мифология — это история игры сознания. Если вы отказываетесь исследовать сознание, если вы не отвергаете идею сознания, как эпифеномена, то миф может пройти мимо вас. Сейчас происходит кульминация самого универсального из всех мифов — возвращение героя, но ясно видеть это могут лишь немногие. Такая слепота побудила Мэрилин Фергюсон окрестить развивающуюся смену парадигмы «заговором Водолея», но это самый открытый заговор из всех, что когда-либо знала история.
От наследия сепаратистов прошлого — дуализма ума-тела и сознания-материи — нельзя избавиться путем утверждения монизма, основанного на материальном реализме, что склонны делать многие ученые, исследующие ум. Как подчеркивал канадский нейрохирург Уайлдер Пенфилд, «Объявление этих двух вещей [ума и тела] одним и тем же не делает их таковым».

- Самосознающая вселенная. Как сознание создает материальный мир

* ...Для получения статуса не нужно рефлексивных размышлений и целого мешка знаний, тут другие качества задействованы. Кстати, именно поэтому безбрежный социальный дарвинизм неизбежно ведёт к деградации

* ...По Гумилеву гибель пассионариев более вероятна, чем гибель обычного индивида, но ведь по Дарвину именно пассионарии, как самые смелые, сильные, наглые и решительные должны выживать! И если всё идет по Дарвину, то почему арийцы сейчас в массе своей - слабосистематизированное сборище трясущихся скотов? Ведь после стольких войн и потрясений, раса якобы должна состоять из поголовно сильных и приспособленных элементов. Но этого нет. Крупный дарвинист Адольф Гитлер только к концу войны понял то, чего не мог понять раньше вследствие недостатка образования и заявил: "После войны в живых останутся лишь неполноценные существа. Все лучшие будут убиты". Такой ли "дарвиновский" исход он видел, когда писал в "Майн Кампф" про "войну и победу"?
..
* ...Нет в жизни счастья: если верить богу, то человек произошёл от еврея, а если верить Дарвину - то от обезьяны...
  * ...В России психологи - это такие девки с комплексами, которые идут на психфак в надежде, что их научат, как от комплексов избавиться.
  * ...Пруебало по-испански значит "попробуй".
..
* ...Так как каждый "отдает предпочтение" одним контурам перед другими, в каждом обществе существуют люди, в которых легко распознать Нарциссистов (роботов первого контура), Эмоционалистов (роботов второго контура). Рационалистов (роботов третьего контура) и Моралистов (роботов четвертого контура).
  * ...Роботы-рационалисты, подобно другим типам роботов, могут либо быть полностью механизированы или иметь некоторую степень гибкости, или "свободы", заложенной в их схему. Полностью роботизированные составляют огромную орду фундаменталистского крыла материалистской церкви и других истинно верующих в научные парадигмы 1968, 1958, 1948 или любого другого года, в котором их нервная система перестала воспринимать новые импринты.
  * ...Эти люди постоянно напуганы и удручены той (большей) частью человеческого поведения, которая проявляется в животной политике второго контура. Они считают, что раз это территориально-эмоциональное ("патриотическое") поведение нерационально, оно не должно существовать. Они слепо верят в Дарвина, но нервничают при слове "дарвинизм" (поскольку он признает животную политику в качестве до сих пор действующей Эволюционной Стратегии) и отвергают данные этологии, генетики и социобиологии.
..
* ...По мнению одного целителя, высказанного им в беседе с автором этой книги, "большинство людей умирает от отравления адреналином". В нашей терминологии это значит, что у большинства людей присутствует излишние беспокойство первого контура и территориальная воинственность второго контура. Люди в буквальном смысле сражаются за выживание, что, несмотря на утверждения Дарвина, не свойственно ни одному животному. Большинство животных большую часть времени просто играет, решает проблемы выживания, когда в этом возникает необходимость, и умирает, если они не решены; но только люди сражаются сознательно, поэтому Игра Жизни вызывает у них беспокойство и депрессию. "Лекарство от этого, - продолжал целитель, - осознать: я не боюсь."
..
* ...Шестой контур мозга вступает в действие, когда нервная система начинает получать сигналы от отдельного нейрона - от "диалога" РНК-ДНК, системы нейрогенетических связей. При нейрогенетическом сознании эти архивы ДНК становятся доступными для считывания головным мозгом в состоянии бодрствования. (В состоянии сна они, как архетипы юнговского "коллективного бессознательного", доступны всегда.)
  * ...Первые, кому несколько тысяч лет назад удалось достигнуть нейрогенетического знания, начали говорить о "памяти прошлых жизней", "перевоплощении", "бессмертии" и т.п. Эти нейрологические адепты говорили о чем-то совершенно реальном, на лучшем языке своего времени, и многие из них (особенно индуисты и суфисты) дали поразительно точное поэтическое описание эволюции за несколько тысячелетий до Дарвина и предвидели появление Сверхчеловека задолго до Ницше.
..
* ...В социологии существует понятие "мем", эквивалентное генам в биологии, что означает идею или взаимосвязанную систему идей, и сравнение происхождения и распространения генов и мемов показывает схожие тенденции. Так же, как в биологии действует теория Дарвина, в социологии есть меметический дарвинизм. Изучая генетический дарвинизм, мы можем провести интересные параллели, демонстрирующие, как работает дарвинизм меметический. История биологии есть непрекращающаяся, жестокая борьба за выживание и воспроизводство в многообразии случайным образом возникающих биологических видов в постоянно изменяющейся среде. Случайность определяет, какие виды выживут за счет других; внешние обстоятельства "отбирают" тех, кто лучше приспособлен к текущим условиям, все прочие отсеиваются. Многообразные виды конкурирует за ограниченные ресурсы в различных комбинациях и против друг друга. Знаменитый пример - бабочки, цвет которых в течение XIX века в промышленных районах Англии значительно потемнел. В результате загрязнения среды более темные бабочки лучше прятались от хищников, поскольку садиться им приходилось на темные поверхности. Березовая кора также потемнела, поэтому более темные бабочки размножались более успешно, в результате чего, спустя несколько поколений, существенно изменился внешний вид целого биологического вида. Подобный уровень совпадений характерен и для меметического дарвинизма в социологии. В густых джунглях сложной и часто противоречивой информации, окружающей нас, мемы, которые выживают и распространяются в конкретной среде, в конечном итоге становятся сильнее и сильнее, а мемы, которые не могут обрести почву под ногами, постепенно слабеют и отсеиваются. Но различие между силой и слабостью в данном случае не всегда видимо заранее, по крайней мере, если вы не рассматриваете только сами мемы, без учета информационных технологий и их развития. Работа футурологов в сущности состоит в том, чтобы нарисовать "карту" экологической системы, в которой сражаются мемы, и используя её за основу, прогнозировать шансы разных мемов на выживание.
  * ...Ценности и культурный багаж каждого индивидуума или группы людей состоит из некого количества мемов. Выяснить, какой из них окажется сильным или слабым, с точки зрения дарвинизма, в условиях сдвига парадигмы можно только в ретроспективе. Подобно тому, как отдельные гены не влияют на изменения природы в ходе генетической революции, так и мемы не обладают способностью оказывать влияние на социальные силы, движимые сменой парадигмы. Носители мемов и генов в обоих случаях могут только надеяться на удачу. Что касается основных теоретических положений, то между генетическим и социальным дарвинизмом практически нет различий.

http://samlib.ru/o/odin_a/18.shtml - Индекс тумана_3. 2007-2008. (Пост-роман)

Что такое жизнь?

Ссылаясь на множество данных, полученных в результате лабораторных исследований, сторонники господствующей ныне научной теории утверждают, что жизнь представляет собой лишь согласованную химическую реакцию. Одним из главных тезисов данной теории является предположение о том, что все многообразие наблюдаемых нами видов жизни возникло случайно, зародившись в глубокой древности в химическом растворе, именуемом «первичным бульоном», и развиваясь под влиянием случая и слепых механических законов на протяжении долгого времени. Говоря словами Жака Моно, «лишь случайность является источником всякой новизны и всякого творения в биосфере. Чистая случайность, абсолютно свободная, но слепая, лежит у самых корней величественного древа эволюции: эта основополагающая идея современной биологии — не просто одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение жизни. Ныне это единственная допустимая гипотеза, единственная, которая согласуется с наблюдаемыми и проверенными фактами»*.
*   MonocJ J. Chance and Necessity. N. Y.: Alfred A. Knopf, 1971. P. 112-13.

Таковы представления неодарвинистов. Согласно данной идее, маленькие и простые молекулы вещества под воздействием различных видов энергии (ультрафиолетовое излучение Солнца, удары молний, ионизирующая радиация, тепло) по прошествии некоторого времени стали объединяться в так называемые биомономеры (например, аминокислоты), которые, в свою очередь, образовывали биополимеры (такие как белки и нуклеиновые кислоты). Предполагается, что в ходе определенных взаимодействий произошла самоорганизация этих молекул и так в конце концов зародилась жизнь.

К сожалению, эта теория, какой бы привлекательной она ни казалась, остается не более чем гипотезой, пока ее сторонники не сумеют по-настоящему воспроизвести в лабораторных условиях процесс возникновения жизни путем химических реакций. Но насколько такое возможно? Предположив, что первобытная атмосфера на Земле была восстановительного типа, Стэнли Миллер пропустил электрический разряд через газовую смесь аммиака, водного пара, углекислого газа и водорода*.
*   Miller S. II Science. 1953. Vol. 117. P. 528.

Получившийся в результате продукт содержал альдегиды, карбоксиловую кислоту и некоторые аминокислоты. Поскольку аминокислоты являются основными структурными элементами молекул белка, из которых, в свою очередь, в основном состоят клетки, эксперимент Миллера был признан важной вехой в решении вопроса о химическом происхождении жизни. Последовал еще ряд аналогичных опытов, в процессе которых слегка менялся состав химических реагентов. В результате облучения ультрафиолетовым светом простых молекул синильной кислоты (HCN) были синтезированы главные структурные элементы нуклеиновых кислот — пурины аденин и гуанин. В ходе экспериментов, воссоздающих предполагаемую пер вобытную атмосферу Земли, были получены простые молекулы формальдегида (СНгО), из которых, в свою очередь, путем конденсации с использованием щелочного катализатора образовались многочисленные сахара. Эти последние считаются «предшественниками» биологических сахаров. Действие ультрафиолетового света вместе с ионизирующим излучением на растворы формальдегида привело к появлению сахаристых соединений: рибозы и деоксирибозы, которые входят в состав нуклеиновых кислот.

По сути дела, на нынешнем этапе развития науки большую часть важнейших химических соединений, входящих в состав клетки (в том числе и гены), вполне можно синтезировать искусственно. И многие выдающиеся биохимики и микробиологи не оставляют энергичных попыток соединить все необходимые вещества, чтобы получить в пробирке первую в мире искусственную живую клетку. К сожалению, при соединении эти реагенты не подают никаких видимых признаков жизни. И не обязательно даже тратить столько усилий, чтобы синтезировать эти вещества. Их вполне можно уже готовыми выделить из живого организма, а затем попытаться воссоединить. И если жизнь действительно только лишь комбинация химических веществ, ученые вполне могли бы создать жизнь в пробирке, собрав необходимые элементы. Но сделать этого они не могут. Таким образом, есть множество веских причин сомневаться в том, что жизнь — явление химическое.

Несомненно, за последние несколько десятилетий было сделано немало открытий в области цитобиологии, молекулярной биологии, биохимии. Открытие генетического кода и разнообразных метаболических путей в живых системах — все это плоды труда поистине выдающихся и вдохновенных исследователей. Окрыленные грандиозными успехами науки и технологии во многих областях человеческой жизни (медицина, сельское хозяйство, освоение космоса и т.д.), пытливые и полные энтузиазма ученые умы склонны верить, что в один прекрасный день дерзновенная мечта о создании жизни в пробирке станет явью. Научные и научно-популярные журналы публикуют многочисленные статьи, где говорится о том, что определенные химические соединения могут породить жизнь. В них рассказывается, например, о коацерватных каплях Опарина и протеноид-ных микросферах Фокса, которые якобы являются предшественниками клеток. Однако при более внимательном рассмотрении и то и другое оказывается явлением исключительно физико-химического свойства. Феномен коацерватных капель полностью объясняется в рамках коллоидной химии, а что такое микросферы Фокса, помогает понять химия пептидов и полипептидов.

Таким образом, несмотря на великие открытия и достижения науки, восторг и радужные надежды на то, что человеку удастся объяснить феномен жизни через молекулярную химию, теряют под собой основание. И многие выдающиеся деятели, принадлежащие к самым разным областям науки, начинают понемногу сомневаться в правильности данной теории. Так, лауреат Нобелевской премии в области химии Альберт Сент-Дьёрдьи в своей книге «Биология сегодня» отмечает: «В попытках раскрыть тайну жизни я добрался до атомов и электронов, в которых вовсе не оказалось никакой жизни. Где-то в какой-то момент жизнь ускользнула от меня, будто просочившись сквозь пальцы. Теперь, состарившись, я иду вспять по своим следам»*.
*   Szent-Gyorgyi A. Biology Today. California: CRM Books, 1972.

Но дело не только в том, что молекулы, атомы и электроны лишены признаков жизни. Взгляд на жизнь как на химическую реакцию не способен объяснить многих наблюдаемых, но загадочных явлений природы, таких, как, например, неповторимые человеческие способности к волеизъявлению, чувствованию, мышлению. Будь жизнь всего лишь взаимодействием молекул, все эти ее тонкие аспекты можно было бы объяснить в понятиях молекулярной химии. Какой будет генетическая компонента или молекула, порождающая любовь, или дружескую привязанность, или уважение друг к другу? Какой молекуле, какому генетическому коду приписать неуловимые художественные оттенки «Гамлета» или баховской Мессы си-минор? Может ли механистический подход объяснить такие понятия, как смысл и цель жизни, особенно когда речь идет о человеке? Никакие химические реакции не дадут удовлетворительного объяснения этим тонким аспектам жизни. А значит, логично предположить, что жизнь — явление, выходящее за пределы физики и химии.
...
если не Бог создатель наших тел и если в теле нет божественной души, то любой случай притеснения или использования одного человека другим — всего лишь биофизическое явление, лишенное всякого морального смысла и не влекущее за собой никаких последствий. В таком случае и мораль, и справедливость — не более чем выдумка лицемерных существ, которые просто исполняют повеления генов или, быть может, реализуют собственные фантазии насчет объективных нравственных законов.

В такой лишенной Бога и души реальности любая попытка со стороны отдельного человека или группы людей избавиться от притеснений или добиться справедливости будет лишь пробой политических сил ради собственного удовлетворения, игрой в социальный дарвинизм, лишенной всякого смысла помимо выполнения человеческих желаний.

- ВЕДА. ТАЙНЫ ВОСТОКА [calibre 1.11.0] 1371K

add-on
весь сор в одной избе. полезные инфо-каналы с min вранья
youtube/@proekt_media
proekt.media
youtube/Илья Яшин
youtube/@IgorYakovenko
youtube/@Popularpolitics
youtube/NavalnyLive
youtube/@Любовь Соболь
youtube/@tvrain
youtube/гудков геннадий
youtube/@Острый Угол
youtube/@varlamov
youtube/@VolodymyrZolkin/
youtube/@Дождь
youtube/Обманутый Россиянин
youtube/Буча
youtube/В гостях у Гордона
youtube/@uniantv
youtube/@unian
youtube/@Марк Солонин
youtube/@SergueiJirnov
google/"лубянская братва"
compromat.ru - газетные вырезки где чего есь

[Oleg]

Страна синхрохабрия

google/юнг паули site:habr

google/юнг синхроничности site:habr - Результатов: 23

https://qna.habr.com/q/484647
Разговаривал по телефону, через пару дней вижу рекламу Вконтакте про то о чем говорил, Как так?
Разговаривал со знакомым, проживающем в Чехове. Сам я из Москвы.
Говорили про автошколы в Чехове, цены и желании товарища пойти учиться.
Захожу Вконтакт - вижу рекламу автошкол Чехова.
Вот как так?
///
 TimeCoder @TimeCoder
Сталкивался не раз. Вот буквально недавно, встретил товарища, стоим на улице говорим (телефон в кармане). Он рассказывает, что работает в центре ментальной арифметики. Потом в этот же день я за компом вижу везде ее рекламу. Совершенно 100% что не искал ее в поисковике, и не называл это словосочетание в разговорах по телефону. Это либо очень странное совпадение (но случай в принципе не единичный!), либо проявление фундаментального малоизученного закона синхронизмов Паули-Юнга, либо сбор данных с микрофона (но как он мог снять разборчивый звук в кармане).

https://habr.com/ru/post/660953/

В начале 90-х денег у меня было много, но купить на них я мог мало. И чтобы выжить, стал размышлять. Я провёл анализ, составив таблицу из двух столбцов и одной строки. В первом были мои возможности, во втором - объективные запросы времени. Убрав вертикальную черту, разделяющую столбцы, я применил оператор “амперсанд” и получил выражение.
“Анализ, прогноз, психология & экономика, финансы”.

Это сработало почти магически.
Через несколько месяцев я оказался в финансовом центре РФ на позиции директора аналитического департамента крупной инвестиционной компании.
Спасибо, К. Юнг и В.Паули, за сформулированный вами принцип психофизического синхронизма!

Финансовый аналитик из меня получился неплохой. Но скоро я обнаружил, что аналитики в инвестициях похожи на прокладки. Не те, что нынче сильно подорожали, но всё-таки не самый айс.
И опять я задумался. «Если я крут, то почему только $2000?» Психологи показали, что зарплата не является мотивирующим фактором. Ум работает на контрастах и понимает только разницу. Мотивация заканчивается через 3-6 месяцев после повышения зарплаты. Я выдержал целый год.
Большинство брокеров были не то что без научной степени, но и без высшего образования, а зарабатывали на порядок больше меня. «На один десятичный порядок»,-  поправил меня когда-то пожилой учёный, посмотревший мою «рыбу» (черновик диссертации).
Я продолжал размышлять: «Если я столько знаю о движении цен, то почему не применяю это знание себе во благо?» Ведь ещё в школе меня учили, что «наука превратилась в непосредственную производительную силу». А школу я окончил очень давно. Поэтому, как говорила мама: “Тем более”.

+ Ctrl-F _синхр_ = 8 :

https://habr.com/ru/post/665034/

вспомним, что великий психолог К.Юнг разработал принцип психофизического синхронизма, противопоставив его фундаментальному принципу естественных наук – принципу причинности.
Впрочем, и Юнг не был стопроцентно оригинален.
Юнг развивал идеи философа Шопенгауэра (смысловая связь событий) и что уже интереснее, математика Лейбница (изначальная гармония вещей). Интереснее, потому что приближение к пониманию единства «Природы» и «Человека» происходило с двух, тогда ещё противоположных, сторон:
со стороны естественных наук;
со стороны философии и психологии.
Такое единодушие о чём-нибудь, да говорит.
А чтобы стало ещё интереснее, вспомним, что великий психолог Юнг сотрудничал с великим физиком Паули. У них даже есть совместная работа: Wolfgang Pauli, Carl Gustav Jung. The Interpretation of Nature and the Psyche. Pantheon Books, 1955.
...
Любая профессиональная деятельность накладывает отпечаток, «профессионально деформирует» психику. У некоторых программистов (больше у «кодеров») подсознательно складывается ощущение, что алгоритмизировать можно всё и вся. Нужно только кода написать побольше и засунуть в машину побыстрее.
Но Н.Бор, к примеру, так не думал. Вместо этого, он придумал принцип дополнительности.
Бор фактически сформулировал идею множественности точек зрения на реальность и единства живого и неживого. Что принципиально не отличается от идеи психофизического синхронизма Юнга - Паули.
«Ну и что?»,- спросите вы. «При чем тут это?»
При том, что узкопрофессиональное «машинное» мышление делает самого человека похожим на машину, оставляя в узкой нише специальности, заставляет ходить по кругу, тормозит его развитие как профессионала и, особенно, как человека.
...
phenik  11.05.2022 в 11:28
Да, в отношении Паули это принцип синхроничности проявлялся в виде эффекта Паули) Вероятно он появился в результате нескольких случайных совпадений, т.е. имеет статистическое объяснение подкрепленное удаленностью теоретических представлений и лабораторных исследований по квантовой теме.
Современный уровень психо- и нейрофизиологии позволяет найти пути объяснения явлений подпадающих под принцип синхроничности, и нарушений причинности при этом не происходит. Психоаналитики основывали свое учение в значительной степени на бессознательном уровне психики, но это был интуитивный подход, он был слабо связан с экспериментальным изучением работы мозга. Тогда не было таких технологий и методов исследований, кот. располагают современные науки о мозге и психике. Смысл объяснения состоит в том, что психоаналитики недооценивали роль бессознательного в поведении человека, как не парадоксально это звучит. Одно дело предполагать, и строить на этом догадки, другое реально наблюдать, измерять, и проводить контролируемые исследования. Не вдаваясь в подробности объяснение синхроничности событий может быть связано с механизмами перцептивной готовности категорий (см. оригинальную работу автора этой концепции Д. Брунера, простые примеры проявления этого механизма). Они работают бессознательно на многих уровнях мозга, в разных формах, в частности, форме прайминга, кот. эксплуатируется в маркетинге. В жизни мы не осознаем действие этих механизмов, но они приводят к тому, что то о чем мы думаем, чувствуем в данный момент может влиять на избирательность восприятия в будущем, весьма существенно модифицируя его. И удивляться совпадениям, когда обращаем на это внимание, объясняя их мистической связью, хотя сами причастны к их появлению.

зы - свежатинка
Ctrl-F _синхр_ = 7 :

https://kiwibyrd.org/2022/12/15/22hc3/#more-6486
15 ДЕКАБРЯ, 2022
..
загадочные механизмы синхроничностей
..

[Oleg]

add к http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5934.msg84113#msg84113

Ведический Грин - зелёные паруса - дайджест книжэнции

fbsearch.ru - До конца времен. Сознание, материя и поиски смысла в меняющейся Вселенной 1982K - Брайан Грин

В середине VI в. до н э. Сиддхартха Гаутама, рожденный принцем в современном Непале и воспитанный на изучении Вед, был сильно удручен доставшейся ему роскошной жизнью и контрастом между ней и теми несчастьями, которые испытывают люди, живущие обычной жизнью. Как рассказывается в знаменитой истории, Гаутама решил отказаться от привилегий и скитался по миру в поисках способа облегчить человеческие страдания. Снизошедшие на него озарения, развитые и распространенные его последователями, в основном уже после его смерти, составляют основу буддизма, который сегодня практикует примерно каждый 12-й обитатель Земли, то есть около полумиллиарда человек. По мере распространения буддистской мысли появились многочисленные родственные секты, но все они сходятся на том, что человеческое восприятие — неверный проводник в реальности.

Многие качества мира кажутся нам, возможно, стабильными, но на самом деле всё и всегда меняется. Отступая от ведических истоков, буддизм отрицает существование в основе бытия неизменной субстанции и объясняет корни человеческого страдания тем, что мы не в состоянии признать непостоянство всего окружающего. Учение Будды очерчивает способ жизни, который обещает неприукрашенный, более ясный взгляд на истину; как и в Ведах, путь к такому просветлению лежит через серию перерождений, финалом которой должно стать завершение круга воплощений и достижение вечного состояния блаженства, отрешенного от желания, от страдания и от себя. Если более ранние придуманные человечеством царства, где жизнь продолжается после этой жизни, представляли собой прекрасный мысленный маневр, призванный разрешить загадку смерти, индуистская и буддистская позиции еще более замечательны. Смерть там видится как новое начало в циклическом процессе, конечная цель которого — окончательное и постоянное освобождение от жизни. Завершение круга перерождений, раз достигнутое, ведет во владения, где исчезает само понятие отдельного существования. Наша недолговечность становится священным ритуалом инициации на пути в безвременье.

Поскольку индуизм и буддизм ищут реальность за иллюзиями повседневного восприятия — и точно так же можно охарактеризовать многие самые удивительные научные успехи последнего столетия, — существует множество статей, книг и фильмов, созданных с целью установить их связь. Хотя можно, наверное, отыскать сходство в подходе и языке, я никогда не встречал чего-нибудь большего, чем метафорические отголоски между отдельными идеями в неопределенном изложении. В описаниях современной физики в популярных источниках, как моих собственных, так и других авторов, как правило, математика опускается в пользу более доступного изложения, но математика, бесспорно, якорь всякой науки. Слова, как бы тщательно они ни отбирались и ни выстраивались, всего лишь перевод уравнений. Использование подобных переводов в качестве базы для связей с другими дисциплинами, я уверен, никогда не поднимется выше уровня поэтического союза.

Эта оценка созвучна по крайней мере некоторым голосам ведущих авторитетов духовных дисциплин. Несколько лет назад меня пригласили принять участие в публичном форуме с далай-ламой. В ходе обсуждения я отметил обилие книг, в которых объясняется, как современная физика заново воспроизводит открытия, сделанные на Востоке тысячи лет назад, и спросил у далай-ламы, считает ли он эти утверждения обоснованными. Его прямой ответ произвел на меня сильное впечатление: «Когда речь идет о сознании, буддизму есть что сказать. Но когда дело доходит до материальной реальности, нам следует обращаться к вам и к вашим коллегам. Именно вы проникаете в самые глубины»[219]. Помню, я подумал: как чудесно было бы, если бы религиозные и духовные лидеры по всему миру следовали его простому, бесстрашному и честному примеру.
..
Потребность верить

Несколько лет назад, в период горячки и хаоса завершающих дней крупного всепоглощающего проекта, я получил приглашение прочесть основной доклад на каком-то собрании в штате Вашингтон. Я был настолько замотан, что принял его, не убедившись в должном статусе пригласившей меня организации. Через несколько месяцев, когда дата выступления была на носу, я вдруг понял, что должен выступать в Школе просветления Рамты — в организации, которую возглавляет Джуди Зебра Найт, утверждающая, что поддерживает канал связи с 35-тысячелетним воином Рамтой, отвечающим ей из потерянной земли Лемурии (которая, судя по всему, часто воевала с другой потерянной землей, Атлантидой). Быстрый поиск выдал мне показательные видеоклипы, включая запись старого эпизода «Шоу Мерва Гриффина», где Найт закидывает голову назад, роняет ее вперед, входит в транс, говорит шепотом в манере, представляющей собой нечто среднее между речью магистра Йоды и речью британской королевы, и воплощает в себе — по крайней мере хочет, чтобы мы в это поверили, — лемурианского мудреца. Моя маленькая дочь, стоявшая у меня за спиной и наблюдавшая все это, очень старалась не хихикать.

Удержаться ей не удалось. Я бы и сам похихикал, если бы не впал в ужас от того, что принял их приглашение. Но презентация должна была состояться уже завтра, так что отступить, не потеряв лицо, было уже невозможно.
Прибыв на место, я первым делом увидел сотни людей с завязанными глазами и вытянутыми руками, которые толпой бродили по
...
Я открыт для нетрадиционных заявлений. Если данные, собранные в ходе тщательно спроектированных и воспроизводимых экспериментов, исследующих, скажем, способность чувствовать скрытые игральные карты в колоде, показали бы успех, превышающий вероятность случайного угадывания, или если бы достоверные данные установили, что представитель нашего биологического вида способен поддерживать канал связи с древним мудрецом, отвечающим из какой-то давно исчезнувшей земли, мне было бы интересно. Чрезвычайно интересно.
..
Вера, уверенность и ценность

Почти все те, кто спрашивает у меня, верю ли я в Бога, употребляют слово «вера» в точности в том же смысле, в каком они могли бы спросить, верю ли я в квантовую механику. Мало того, мне часто задают оба эти вопроса подряд. Я стараюсь сформулировать свой ответ в терминах уверенности — меры определенности; я отмечаю, что моя уверенность в квантовой механике высока, потому что эта теория точно предсказывает характеристики окружающего мира
..
Как отмечает Ричард Докинз, естественный отбор благоволит родителям, которые передают своим детям информацию, повышающую шансы на выживание,
так что вера в то, что говорят мама с папой, эволюционно оправданна.
..
Никто не в состоянии открыть заново или хотя бы проверить знания, накопленные за тысячи лет. Мне однажды приснился сон, скорее даже кошмар, что я снова защищаю диссертацию на степень PfD, и экзаменатор, тихонько посмеиваясь, говорит мне, что все эксперименты и все наблюдения, подтверждающие квантово-механические «законы» физики, подстроены. Я же стал мишенью хитроумного розыгрыша; меня сбивал с толку целый пантеон авторитетов, которых я уважал, и целое сообщество коллег, которым я доверял. Каким бы маловероятным ни казался такой сценарий, факт остается фактом: я лично проверил в своей жизни результаты лишь крохотной доли главных экспериментов своей области науки.
Можно даже сказать, что большую часть результатов я принимал на веру.
..
Я без стеснения признаю, что время от времени стучу по дереву, разговариваю с усопшими или прошу небесной поддержки. Все это противоречит моим рациональным взглядам на мир, при этом склонность к легким суевериям меня нисколько не беспокоит. Мало того, есть какое-то удовольствие в том, чтобы выйти на мгновение за рациональные рамки.
..
Более века назад Уильям Джеймс предложил тонкий и прочувствованный анализ религиозного опыта, перекликающийся с наблюдением далай-ламы по поводу физики и сознания. Джеймс подчеркивал, что, хотя наука и развивает объективный и беспристрастный подход, но только обращая внимание на наш внутренний мир — «на ужас или красоту явлений, на "обет", заключающийся в утренней заре и радуге, на "вещание" грома, на "прелесть" летнего дождя, на "величие" звездного неба, а не на законы, управляющие этими явлениями»[228], — мы можем надеяться когда-либо получить полное описание реальности. Подобно Декарту, Джеймс подчеркивал, что наш внутренний опыт на самом деле представляет собой наш единственный опыт. Наука может заниматься поиском объективной реальности, но наш доступ к этой реальности осуществляется исключительно через субъективные процессы сознания.

Таким образом, если к религиозной практике — или лучше, может быть, назвать это духовной практикой — прибегают как к средству исследования внутреннего мира сознания, как к путешествию внутрь через неизбежно субъективное восприятие реальности, то вопрос о том, отражает ли та или иная доктрина объективную истину, становится вторичным[229].

Я воспитан в иудейской вере. Наша семья посещала службы по большим праздникам, а я был записан в местную еврейскую школу. Ежегодный приток новых учеников означал, что класс каждый раз начинал заново изучать алфавит иврита; я при этом тихонько сидел в сторонке и листал Ветхий Завет. Я частенько жаловался на это родителям, но, по правде говоря, мне нравилось читать про Самуила, Авессалома, Исмаила, Иова и всех остальных. С годами я отдалился от религии, не чувствуя нужды в формальном участии. Затем, в период последипломного обучения в Оксфорде, я съездил в Израиль. Какой-то не в меру усердный раввин узнал откуда-то, что по улицам Иерусалима бродит молодой американский физик. Он выследил молодого человека, окружил его учеными талмудистами, которые «тоже изучали происхождение Вселенной», и убедил — скорее даже вынудил — излишне почтительного студента лет примерно 25 посетить его синагогу и обернуть себе руки и лоб традиционным кожаным ремнем с ритуальными тфилами. Раввин видел в этом Г осподню волю в действии. Студента надлежало вернуть в круг единоверцев. Студент видел в этом неуклюжее принуждение к участию в священном ритуале без всякого внутреннего убеждения. Развернув наконец кожаные ремни и покинув синагогу, он твердо знал, что покончил с религией.
..
Умение учиться на закономерностях — жизненно важный для выживания талант, который эволюция впечатала в нашу ДНК. Инопланетные пришельцы, заглянувшие на Землю с визитом, могут иметь иную биохимию, но эту концепцию они, скорее всего, поймут без труда; анализ закономерностей почти наверняка сыграл центральную роль в том, что они, как и мы, заняли доминирующее положение на своей планете.

Тем не менее такой межгалактический обмен может и не стать идеальной встречей двух разумов. Некоторые дорогие нашему сердцу закономерности вполне могут поставить наших инопланетных гостей в тупик. Расположите пигменты определенным образом на белом холсте, или отбейте определенные кусочки от мраморной глыбы, или извлеките определенные колебания, раскачав молекулы воздуха, — при этом вы получите определенные паттерны света, текстуры и звука; встречаясь с подобными паттернами, мы, люди, иногда чувствуем, как реальность раскрывается таким способом, о котором мы даже не подозревали.

На краткий, но безбрежный, кажется, миг мы можем ощутить, как меняется наше место в мире, как будто нас переносит в иное царство.

Если инопланетяне тоже проводили подобные эксперименты, то они поймут, о чем мы говорим. Но, когда мы опишем им нашу внутреннюю реакцию на творческие произведения, они, вполне возможно, просто непонимающе посмотрят на нас в ответ. И поскольку язык способен описать переживания лишь в очень ограниченной степени, инопланетяне, возможно, будут поставлены в тупик, увидев повсюду, на разных континентах, как множество представителей нашего вида поодиночке и группами очень внимательно рассматривают, впитывают, стучат и пиликают, окружая себя художественными и музыкальными мирами.

Инопланетные гости, удивленные нашей реакцией на художественное творчество, скорее всего, удивятся еще сильнее, увидев, как создаются подобные произведения. Чистый лист. Девственно чистый холст. Бесформенная глыба мрамора. Ком глины. Ненаписанная партитура, ожидающая вдохновения композитора, или написанная и ожидающая, когда ее сыграют. Или споют. Или станцуют.

Некоторые представители нашего биологического вида проводят свои дни и ночи, воображая формы, которые они жаждут извлечь из бесформенного, и звуки, которые жаждут излить в тишину. Некоторые готовы растратить ядро своей жизненной энергии, реализуя эти воображаемые видения, сплетая в пространстве и времени узоры, которые могут вызывать восторг или отвращение, которые можно игнорировать или считать самой сутью существования.

«Без музыки, — сказал Фридрих Ницше, — жизнь была бы заблуждением»[231]. А говоря словами героини Джорджа Бернарда Шоу Экрасии, «не будь искусства, жизнь была бы невыносима: действительность слишком груба»[232]. Но что запускает импульс воображения? Являются ли его катализатором поведенческие инстинкты, сформированные естественным отбором? Или мы издавна транжирим драгоценные ресурсы — время и энергию — на творчество, которое не имеет практически никакого отношения к выживанию и продолжению рода?
..
Возраст древнейших образцов пещерной живописи и тщательно изготовленных погребальных предметов, упоминавшихся в предыдущей главе, составляет 30 000-40 000 лет. Полосы на кости и камне и артефакты, свидетельствующие о художественном творчестве, обнаруживаются на несколько сотен тысяч лет ранее[234]. Поведение, с которым мы столкнулись, повсеместно, но при этом, в отличие от утоления голода и жажды, а также от продолжения рода, его ценность для выживания неочевидна.

Встретиться с произведением, которое оживляет душу или ввергает нас в слезы, означает выйти за пределы банальной повседневности — и кто не придет в упоение, испытав подобное? Но, как и в случае с поверхностным наблюдением, согласно которому мы едим мороженое потому, что любим сладкое, это объяснение сосредоточено исключительно на наших непосредственных реакциях и потому ограничено основными стимулами творческих наклонностей. Можем ли мы проникнуть глубже? Можем ли мы понять, почему наши пращуры были настолько готовы на время забыть про более чем серьезные проблемы выживания и тратить драгоценное время, энергию и усилия на занятия с воображаемым?

п.2
политинфо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=MR-nIXlR5Nc" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=MR-nIXlR5Nc</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=dHPKHsyQJsM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=dHPKHsyQJsM</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=R9e4G0a63c0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=R9e4G0a63c0</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=7xWl1SSwUD0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=7xWl1SSwUD0</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=OpxWoPESNpg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=OpxWoPESNpg</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=3k_nbBNkWU0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=3k_nbBNkWU0</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SopsFjxeZ5A" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=SopsFjxeZ5A</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Z5t_X0vmuC0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Z5t_X0vmuC0</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=NQ_tsSirgHE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=NQ_tsSirgHE</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=L1c4nzyoLXI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=L1c4nzyoLXI</a>

[Oleg]

Свистать усiх наверьх ! открыть кiнгстоны -левингстоны ! братьев камазовых - на камазы !

fbsearch.ru/"Джонатан Ливингстон" Патанджали

fbsearch.ru - Книги, которые я любил 498K - Раджниш (Ошо)

Несколько фрагментов из «Братьев Карамазовых» Фёдора Достоевского подлинно поэтичны, и даже кое-что из книги сумашедшего Фридриха Ницше «Так сказал Заратустра». Даже если бы Ницше не написал ничего, кроме «Так сказал Заратустра», он бы уже чрезвычайно услужил человечеству — нельзя ожидать большего от любого человека — потому что Заратустра был почти забыт. Так вот это Ницше вернул его, он дал ему новое рождение, воскресил его. «Так сказал Заратустра» может стать Библией будущего.

Говорят, что Заратустра смеялся, появившись на свет. Очень сложно представить себе новорождённое дитя смеющимся… Ладно уж улыбающимся — но смеющимся? Это очень удивительно, поскольку смеху нужен контекст. Какой шутке смеялся малыш Заратустра? Вселенской шутке, в этой шутке всё существование..

Да, напишите в своих записях «космическая шутка» — и подчеркните. Очень хорошо. Я слышу, как вы подчеркнули. Это прекрасно. Вы заметили, насколько хороший у меня слух? Если я захочу, я могу услышать, как кто-то рисует или как упал лист. Если я захочу, я могу видеть в темноте, в абсолютной темноте. Но когда я не хочу слышать, я притворяюсь неслышащим, просто чтобы дать вам ощущение, что всё протекает хорошо..

Заратустра, родившись, смеётся! И это было только начало. Он смеялся всю свою жизнь. Вся жизнь его была смехом. Но даже так люди забыли его. Англичане решили изменить ему имя, они назвали его ″Зороастр″. До чего чудовищно! ″Заратустра″ было похоже на мягкость розового лепестка, а ″Зороастр″ звучит, как огромное механиеское бедствие. Заратустра смеялся бы над своим новым именем: ″Зороастр″. Но до Фридриха Ницше долгое время он был забыт. Кто-то должен был появиться, чтобы вернуть Заратустру.

Мусульмане насильно обратили всех последователей Заратустры в свою веру. Всего несколько человек сбежало — в Индию, ещё куда-то. Индия была местом, куда любой мог попасть без паспорта или визы, без всяких проблем. Всего несколько последователей Заратустры смогли убежать от убийц во имя бога. Этих последователей не много и в Индии — всего сто тысяч. КТо теперь будет беспокоиться о религии, последователей которой насчитывается всего сто тысяч, которые к тому же не только почти все живут в Индии, но даже в окрестностях одного только города, Бомбея. Но даже и эти люди забыли Заратустру. Они пошли на компромисс с индусами, с которыми им пришлось совместно жить. Они смогли сбежать от одних, но сразу попали в канаву — в очень глубокую канаву! С одной стороны хорошо, с другой — канава. Путь — то, что Будда называл серединным путём — значит идти точно по середине, между любыми крайностями…

Заслуга Ницше в том, что он вернул Зарастустру современному миру. Но он сотворил и вред — и это был Адольф Гитлер. Он создал обоих. Разумеется, он не ответственен за Адольфа Гитлера. У Гитлера было своё недоразумение по поводу идеи Ницше о ″сверхчеловеке″.[1] Что мог Ницше с этим поделать? Если вы недопонимаете меня, что я могу с этим сделать? Непонимание — это всегда ваша свобода. Адольф Гитлер был юной посредственностью, отсталым в развитии ребёнком, действительно никуда не годным. Просто вспомните его лицо — эти маленькие усы, эти глаза, которые смотрят, будто хотят вас напугать, этот напряжённый лоб… Он был так напряжён потому что не мог быть дружественен к кому-либо на протяжении всей своей жизни. Чтобы быть другом, только одно нужно — слегка расслабиться.

Гитлер не мог любить, хотя он пытался по-своему. Он пытался, так же, как, к сожалению, делают многие мужья, — диктовать, отдавать приказы, манипулировать и управлять женщинами. Но он был не в состоянии любить. Для любви нужен разум. Он даже не мог позволить своей девушке остаться с ним наедине в своей квартире ночью. Это страшно! Он опасался, что пока он будет спать… Кто может знать, подружка может оказаться повражкой; она может быть агентом иностранной разведки. Он спал один всю жизнь.

Как мог человек, подобный Адольфу Гитлеру, любить? Он не имел симпатий, ни чувств, у него не было сердца — никакой женской стороны не было в нём. Он убил женщину внутри себя, так как же он мог любить женщину снаружи?! Чтобы любить внешнюю женщину, ты должен подпитывать женщину, которая у тебя внутри, потому что только то, что есть внутри, выражается вовне, в твоих действиях.

Я слышал, что Гитлер застрелил одну свою подругу из-за сущего пустяка; он убил её, так как запрещал ей навещать её мать — а она уходила, пока его не было, хотя к моменту его прихода и возвращалась. Он узнал от охраны, что она выходила. Этого было достаточно, чтобы кончилась любовь, — не только любовь, женщина тоже! Он застрелил её, сказав: «Если ты не повинуешся мне, ты мой враг!»

Это была его логика: кто повинуется тебе, тот твой друг; кто не повинуется — тот враг. Кто за вас, тот с вами, а кто не за вас, тот против вас. Это не обязательно так: кто-то может быть просто нейтральным, ни за вас, ни против вас. Кто-то может быть не вашим другом — он не за вас, но это не обязательно значит, что он ваш враг.

Я люблю книгу «Так сказал Заратустра». Я люблю всего несколько книг, я могу пересчитать их по пальцам…

«Так сказал Заратустра» — она будет первой в моём списке.

«Братья Карамазовы», вторая.

Третья — «Книга Мирдада».

Четвёртая — «Чайка по имени Джонатан Ливингстон».

Пятая книга — «Дао Дэ Цзин» Лао Цзы.

Шестая — это «Притчи Чжуана Цзы». Он был самым любвеобильным человеком, и эта книга самая любвеобильная.

Седьма — Нагорная Проповедь. Только Нагорная Проповедь, не вся Библия. Вся Бибилия — это просто чепуха, за исключением Нагорной Проповеди.

Восьмая… Верно я нумерую? Прекрасно. А то вы можете почувствовать, что я по-прежнему нахожусь в своём безумии. Восьмая, «Бхагавадгита», божественная песнь Кришны. Кстати, ″Христос″ — это только вариация произношения слова ″Кришна″, так же, как ″Зороастр″ происходит от ″Заратустра″. ″Кришна″ — имеется ввиду высшая степень сознания, и песнь Кришны, «Бхагавадгита», достигает крайних высот бытия.

Девятая, «Гитанджали». Имеется ввиду ″избранные песни″. Это работа Рабиндраната Тагора, за которую он получил Нобелевскую премию.

И десятая — это песни Миларепы. «Тысяча песен Миларепы», как эту книгу называют в Тибете.

Никто не говорит.
Хозяин,
Гость,
белые хризантемы тоже молчат…

Аххх!.. Как прекрасно. ″Белые хризантемы″!. Как замечательно. Слова так бедны. Я не в состоянии описать, что это мне доставляет…

Белые Хризантемы.
Никто не говорит.
Хозяин,
гость,
Белые хризантемы.

https://kiwibyrd.org/2019/09/17/1993/

Сразу полезно отметить, что у всех трех наших героев-визионеров определенно прослеживается общая «стартовая позиция», так сказать. «Солярис», самый знаменитый роман Лема, вышел в 1961 году. На следующий год, в 1962, пришла подлинная литературная слава к Филипу Дику – вместе с выходом и престижной наградой для его романа «Человек в Высоком замке». И в том же самом 1962 году никому неведомый в ту пору летчик Дик Бах решает заняться писательством – а разум его вдруг получает неведомо откуда поразительную фантастическую историю. Причем получает в точности по той же схеме, как это было у Лема с романами периода «Солярис».

Но только с одним очень существенным отличием. Бах сразу понял и принял, что удивительная книга родилась в его голове вовсе не «сама». И что в голове его постоянно живет «кто-то еще». Тридцать лет спустя он рассказывал об этом весьма необычном опыте так:

Я знаю, что существуют различные уровни моей личности и что они меня используют – иногда совершенно бесстыдно.

Вот, к примеру, «Чайка Джонатан Ливингстон». «Чайка» была первым, что я вообще написал в своей жизни (первая часть «Чайки»). В тот момент я не мог найти работу и решил стать писателем. И вот, что со мной произошло.

Я получил мистический опыт: я увидел, как вся эта история про чайку разворачивается перед моими глазами в полном цвете на очень широком экране. И я услышал имя – Джонатан Ливингстон – и это меня испугало. И пока я старался понять, что со мной происходит, я стал видеть сцены из книжки. И это настолько меня затянуло, что я понял, что мне надо записать это. Я записал две трети книжки, и она вдруг остановилась.

И я подумал: чем же это все кончится? Я просиживал часами, стараясь изобрести что-нибудь, но у меня ничего не получалось. К этому моменту я знал Джонатана так хорошо, словно у нас одно сердце, так что я должен был знать, что произойдет дальше…

Прошло восемь лет. И вот спустя эти годы, за полторы тысячи миль от дома, в штате Айова – бац! – в пять часов утра, прямо как продолжение сна я вижу, чем заканчивается история. И восемь лет пронеслись, как одна секунда. Я сразу же вспомнил, на каком месте закончилась первая часть. И подумал: да, конечно, эта история должна заканчиваться именно так.

Неоконченная рукопись «Чайки» вместе с другими хранилась у меня в подвале. Я помнил, что она была написана зелеными чернилами. И я нашел ее. И я увидел, что продолжение пришло ко мне точно с того места, где я закончил. Все это должно было случиться именно так. Только так начинающий писатель может написать что-то типа «Чайки».

«Чайка» – это сумасшедшая, странная история. И только если ты готов в качестве писателя признать себя полным дураком, ты можешь написать историю говорящей чайки. […] Мне нужно было иметь этот мистический опыт, который был настолько сильным, что пробил защиту моей внутренней цензуры.
Мне было все равно, выглядит это глупо или нет.
Мне было безразлично, будут ли люди смеяться надо мной из-за того, что я написал о говорящей чайке.
Я воспринял эту историю настолько сильно, что она могла быть записана только так, а не иначе.

Позже, после многих лет писательства, я уже мог обходиться без подобного опыта, потому что я понял: главное, что я могу дать миру, – это моя глупость, сумасшествие…

Странную притчу о чайке, активно занятой духовными поисками и отвергнутой за это собственной стаей, отвергли в общей сложности свыше 20 изданий. Однако писатель не сдавался – и наконец издатель нашелся. Книгу удалось-таки опубликовать, она стремительно обрела популярность и принесла Баху мировую известность.

Ричард Бах – самый молодой из трех легендарных визионеров и живет среди нас по сию пору (этим летом ему исполнилось 83 года). Он по-прежнему не утратил живого любопытства к окружающему миру, прекрасно зная о его иллюзорности, всё также занят духовными поисками и писательством на вечные темы типа «кто мы на самом деле и почему мы здесь». И он по-прежнему совершенно не боится выглядеть сумасшедшим чудаком в глазах обывателей.

Короче говоря, при поверхностном описании жизнь и творчество писателя вроде бы похожи на то, что делал и Филип Дик с его постоянными гостями в собственной голове и жизнью в нескольких слоях реальности сразу.
Но только у Баха все происходит с точностью до наоборот. Он ведет абсолютно трезвый образ жизни вообще без никотина, алкоголя и прочих наркотиков. А незримые собеседники – герои его книг – наполняют разум не мрачными прозрениями и тягостными картинами будущего, а совсем-совсем другими идеями.
О том, в частности, что именно мы своими мыслями формируем нашу реальность. А потому и думать обо всем – о людях, о будущем и так далее – для всех определенно имеет смысл в позитивном и светлом ключе…

Лет десять тому назад одна из российских газет сумела взять у Баха, обычно избегающего прессу, довольно обширное интервью, которое заключал следующий примечательный пассаж.

– Назовите три самые красивые вещи на свете?
– Самые красивые? Понимание того, что мы намного больше, чем нам кажется. Что мы обладаем силой, которая выходит за пределы нашего понимания. Что мир вокруг нас – всего лишь школа, в которую мы ходим, место, где мы можем опробовать свои навыки стать более хорошими людьми. Вот это мне нравится даже больше, чем летать!

yandex.ru/"мы обладаем силой, которая выходит за пределы нашего понимания"

http://ezotera.ariom.ru/2010/03/23/bach.html

40. Вы очень негативно относитесь к курению и, как я понимаю, к алкоголю. Почему это кажется вам таким страшным? Особенно мне интересно про сигареты. «Женщина, за которой тянется шлейф из дыма и пепла…» Эта идея высказана во многих ваших произведениях, но ПОЧЕМУ вы настолько это ненавидите?

- Подождите, это вы еще не слышали, что я думаю о медицине!
В общем-то, я не особо заморачиваюсь относительно зависимости или веры в то, что какие-то внешние факторы могут дать нам мир и счастье, которые мы не можем найти внутри себя. Мне, конечно, не нравилось смотреть, как некоторые мои хорошие друзья становились невменяемыми от выпитого алкоголя или вели себя так, словно это стильно — затянуться папироской с наркотиком. Мне не нравилось наблюдать, как их светлые идеи превращались в прах от вредных привычек. Со временем я отошел от них и примкнул к тем, чья способность выражать себя оттачивается изо дня в день.
Конечно, каждый волен делать что хочет,  но ведь я не обязан  стоять рядом и за всем этим наблюдать.

41.  Что вы видите сейчас из окна вашего дома?
- Прямо сейчас? Туман. Дождь. Нечеткие очертания деревьев. И ни одного самолета.

42. Мистер Бах, назовите три самые красивые вещи (явления, предметы) на свете?  

- Самые красивые?  Понимание того, что мы намного больше, чем нам кажется; что мы обладаем силой, которая выходит за пределы нашего понимания; что мир вокруг нас — всего лишь школа, в которую мы ходим,  место, где мы можем опробовать свои навыки  стать более хорошим человеком. Это мне нравится даже больше, чем летать!

п.2
политинфо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=-2ntRMFDLSI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=-2ntRMFDLSI</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=dAuJOV9vGsk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=dAuJOV9vGsk</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=TNhZPiDjVKw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=TNhZPiDjVKw</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=nSPWH67hyNo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=nSPWH67hyNo</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=DHYesh5m1_8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=DHYesh5m1_8</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=_Rjy40E8h2w" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=_Rjy40E8h2w</a>

[Oleg]

--->
realyoga.ru/Ливингстон - Результатов поиска: 8

выдало это

http://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=167904#p167904
Жемчуга художественной литературы.

Что я видел и понял в лагере

Чрезвычайную хрупкость человеческой культуры, цивилизации. Человек становился зверем через три недели — при тяжелой работе, холоде, голоде и побоях.
Главное средство растления души — холод, в среднеазиатских лагерях, наверное, люди держались дольше — там было теплее.
Понял, что дружба, товарищество никогда не зарождается в трудных, по-настоящему трудных — со ставкой жизни — условиях. Дружба зарождается в условиях трудных, но возможных (в больнице, а не в забое).
Понял, что человек позднее всего хранит чувство злобы. Мяса на голодном человеке хватает только на злобу — к остальному он равнодушен.

Понял разницу между тюрьмой, укрепляющей характер, и лагерем, растлевающим человеческую душу.
Понял, что сталинские «победы» были одержаны потому, что он убивал невинных людей — организация, в десять раз меньшая по численности, но организация смела бы Сталина в два дня.
Понял, что человек стал человеком потому, что он физически крепче, цепче любого животного — никакая лошадь не выдерживает работы на Крайнем Севере.
Увидел, что единственная группа людей, которая держалась хоть чуть-чуть по-человечески в голоде и надругательствах, — это религиозники — сектанты — почти все и большая часть попов.

Легче всего, первыми разлагаются партийные работники, военные.
Увидел, каким веским аргументом для интеллигента бывает обыкновенная плюха.
Что народ различает начальников по силе их удара, азарту битья.
Побои как аргумент почти неотразимы (метод № 3).
Узнал правду о подготовке таинственных процессов от мастеров сих дел.
Понял, почему в тюрьме узнают политические новости (арест и т. д.) раньше, чем на воле.
Узнал, что тюремная (и лагерная) «параша» никогда не бывает «парашей».

Понял, что можно жить злобой.
Понял, что можно жить равнодушием.
Понял, почему человек живет не надеждами — надежд никаких не бывает, не волей — какая там воля, а инстинктом, чувством самосохранения — тем же началом, что и дерево, камень, животное.
Горжусь, что решил в самом начале, еще в 1937 году, что никогда не буду бригадиром, если моя воля может привести к смерти другого человека — если моя воля должна служить начальству, угнетая других людей — таких же арестантов, как я.
И физические и духовные силы мои оказались крепче, чем я думал, — в этой великой пробе, и я горжусь, что никого не продал, никого не послал на смерть, на срок, ни на кого не написал доноса.

Горжусь, что ни одного заявления до 1955 года не писал (в 1955 г. Шаламов написал заявление на реабилитацию).
Видел на месте так называемую «амнистию Берия» — было чего посмотреть.
Видел, что женщины порядочнее, самоотверженнее мужчин — на Колыме нет случаев, чтобы муж приехал за женой. А жены приезжали, многие (Фаина Рабинович, жена Кривошея)(См. очерк «Зеленый прокурор» Собр.соч., т.I, с. 531-571).
Видел удивительные северные семьи (вольнонаемных и бывших заключенных) с письмами «законным мужьям и женам» и т. д.
Видел «первых Рокфеллеров», подпольных миллионеров, слушал их исповеди.

Видел каторжников, а также многочисленные «контингента «Д», «Б» и т. п., «Берлаг».
Понял, что можно добиться очень многого — больницы, перевода, — но рисковать жизнью — побои, карцерный лед.
Видел ледяной карцер, вырубленный в скале, и сам в нем провел одну ночь.
Страсть власти, свободного убийства велика — от больших людей до рядовых оперативников — с винтовкой (Серошапка (См. рассказ «Ягоды». Собр. Соч., т.I, с. 54-56.) и ему подобные).
Неудержимую склонность русского человека к доносу, к жалобе.

Узнал, что мир надо делить не на хороших и плохих людей, а на трусов и не трусов. 95% трусов при слабой угрозе способны на всякие подлости, смертельные подлости.
Убежден, что лагерь — весь — отрицательная школа, даже час провести в нем нельзя — это час растления. Никому никогда ничего положительного лагерь не дал и не мог дать.
На всех — заключенных и вольнонаемных — лагерь действует растлевающе.

В каждой области были свои лагеря, на каждой стройке. Миллионы, десятки миллионов заключенных.
Репрессии касались не только верха, а любого слоя общества — в любой деревне, на любом заводе, в любой семье были или родственники, или знакомые репрессированы.
Лучшим временем своей жизни считаю месяцы, проведенные в камере Бутырской тюрьмы, где мне удавалось крепить дух слабых и где все говорили свободно.
Научился «планировать» жизнь на день вперед, не больше.
Понял, что воры — не люди.
Что в лагере никаких преступников нет, что там сидят люди, которые были рядом с тобой (и завтра будут), которые пойманы за чертой, а не те, что преступили черту закона.

http://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=23474#p23474
Рустам » 29 окт 2004, 16:10
Йога - это:

- имение компьютера, приход сюда и умелый постинг, то есть флуд
- умение писать вопросы и не читать ответов
- это лозунг "Бей Бой(ко)!" и возможность из-под тишка пнуть ВСБ просто так, чтобы не забывался
- эта асана СНС ("Стоять на своём"), превозмогая боль в тазобедренных суставах, коленях и Муладхаре
- "ничто", "всё", или что-то посередине, ибо пофиг нам Чапаев и Лао-цзы
- это гусино-клоновская тупость яркой мысли довольствоваться стоянием на своём на лесенке придуманной не тобой
- это отрицание множественности сердец BlackJack, ибо это зело шутковать изволить будете

Йога - это:
- деструктивная секта "Свидетели Йоговы" где за 150 нерусских денег тебе никак ответят на вопросы о ничём, зато наездишся потом со шрамами... э-э... с а шрамами
- типа, круто, потому что, прикинь, чисто, васток, понятие имею, поэл, да?!
- дхарана и дхьяна и прочее скрупулезное сосредоточение над идеей, чем отличаются гуси от клона, два Лао-Цзы после взмаха шашки Чапаева, желания от вожделения, Виктор от Бойко, и чем так важна для меня асана СНС
- Чайка на Занзибаре по имени Д.Ливингстон
- складность говорения об известном и без говорения и думания
- когда не пути с алчностью... и еще, с этими, как их, посмачнее... чревоугодием, праздностью, да?! Плюс, плюс... прелюбодеянием, завистью, гордыней... и этим, ну, как его... забыл, ну... карочи, с фильмом "7". И еще когда никто нам не спутница, даже сама йога
- поиск признаков просветленности в далеких и умерших людях, и не спекуляции на эти темы, а просто
- когда в текущем моменте можно приобрести всё, но приобретать не надо, даже думать забудь, ибо... ибо...

+

http://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=23424#p23424

"что есть йога? - а ничто!" Пустота без чапаевых...
Суть темы в одном вопросе: УЖЕ ехать в Индию, или играть в нее - ЗДЕСЬ?
За одного чела такой вопрос решили... больные мартышки:
Шита рита,
Тита дрита!.. (с)
Жаль позвали не в Индию, и был он... - Давид Ливингстон (1813-1873) Образ его послужил прототипом К.Чуковскому при написании знаменитого "Доктора Айболита".
На Занзибаре Д.Ливингстон жил не раз, а также перед тем, как отправиться в своё последнее путешествие по Африке. Этот последний его маршрут был самым драматичным. В нём он потерял своего верного друга - жену, надорвал окончательно здоровье, был не раз ограблен и обманут, брошен наёмными носильщиками и проводниками. Обессиленный лихорадкой и дизентерией, он едва мог идти. Ему предлагали нести его на носилках, он отказывался...
Он умер в глубине континента. Два его верных помощника Чума и Суси из местных племён натёрли его останки солью и высушили, а потом понесли на руках. Они шли девять месяцев. Прошли полторы тысячи километров, пока не добрались до г.Багамойо.
Останки Ливингстона из Багамойо были переправлены на Занзибар, а оттуда - в Англию. Он был удостоен высокой чести покоиться в Вестминстерском аббатстве... Но самое большое его признание - это поступок Чумы и Суси, а также тех, кто им помогал...

п.2
политинфо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=cPJCY4i4cLI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=cPJCY4i4cLI</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=_CKkAVfsJEM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=_CKkAVfsJEM</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xlIW9eLyW58" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=xlIW9eLyW58</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WfIX9Vro9Sk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=WfIX9Vro9Sk</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=y70CVPOm0OM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=y70CVPOm0OM</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=LEE0McJSy8c" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=LEE0McJSy8c</a>

[Oleg]

--->
ребяческие-рёбёфинги-телеги-переслеги-голотропы-гологрефы-головотяпы

- Опасная бритва Оккама 3647K - Сергей Переслегин

Пятый, нейросомантический контур есть некий аналог биовыживательного, но на ином — информационном, метагалактическом уровне. Он пассивен и инстинктивен, но речь идет об инстинкте мыслесохранения, пассивном проникновении в тайны мироздания через интуитивные «проколы сути» и трансцендентные практики. Сутью «революции сознания» была случайная или принудительная инсталляция пятого контура при помощи галлюциногенов. В наше время использование таких препаратов строго запрещено, взамен разработаны трудоемкие, но, как будто бы безопасные тренинговые упражнения[193].

Людей, свободно оперирующих понятиями шестого, нейрогенетического контура, очень мало. Насколько можно судить, этот контур управляет связью индивидуума и коллективного (в том числе, видового) бессознательного. Мы не знаем, какими возможностями овладевает человек, полностью инсталлировавший у себя этот поведенческий паттерн. Во всяком случае, Боги и Демоны, похоже, существуют именно на этом уровне.

Предыдущий, пятый контур позволяет излечивать целый спектр соматических болезней. Шестой, по–видимому, дарует некую форму бессмертия.

193
Например, управляемое дыхание — ребёфинг (см. работы С. Грофа). Но, может быть, один из самых многообещающих способов оперирования пятым контуром предлагает Р. Бах («Рожден, чтобы летать», «Чужой на Земле», «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»).

VS

http://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=14&t=1077 - Ребёфинг (холотропное дыхание): отзывы, сравнения с йогой

Сообщение Nataly » 16 июл 2003, 11:23
Уважаемые, хочу поделиться с Вами своим единственным, но очень полнокровных опытом холотропного дыхания.
Дело было полтора года назад. То был пятидневный семинар в одном пансионате на территории Москвы (кажется для бывших деятелей кинематоГрофа). Народ вовсю исходил дыханием уже четыре дня, когда туда прибыла я в сопровождении своего знакомого С. Цель моего прибытия была весьма утилитарной: С. много соблазнял меня, клявшись и божившись, что у него в свое время от холотропного дыхания «все прошло», особенно грыжа позвоночника (ну, то есть грыжа-то, полагаю, осталась, но сильнейшие боли терзать перестали). Я, посомневавшись, решила испытать холотропку, как средство избавления от остеохондроза.

Итак, С. должен был выступить в роли моего «ситтера» и «охранителя пространства». Что это означало я поняла только позднее.
Вела семинар некая супружеская пара, ученики Грофа.

Сначала 50 человек сел кругом и делились своими наработками в сновидениях: как они друг к другу во сне ходят и чего они там делают и как следует трактовать то, что они там делают.
Затем перешли к практической части, которая состоит в том, что нужно лечь в шавасану, расслабиться и вдруг задышать как загнанная лошадь, и так – в течение часа, не прерываясь. Свет потушили, включили бухающие тамтамы в нервическом ритме. И понеслось….

Я быстро поняла, что дышать как лошадь я могу долго. Просто на пятой минуте тело одеревенело и заболело, в глазах встала кроваво-грязная муть. Меня предупреждали, что я могу отрубиться (потерять сознание). И для этого то и нужен «ситтер» - чтоб проверять, дышит ли человек, который отрубился. И еще «ситтер» нужен, чтоб кто-нибудь не пнул его подопечного, не нарочно, конечно.
Просто народ, который кругом разлегся (в опасной, как потом показалось близости) мин. через 15 начал конкретно бесноваться: кто крутился волчком, кто орал как резаный, кого вообще втроем держали.
Наиболее тихинькие только попукивали и пованивали нестиранными мужицкими носками.
А у меня все та же муть, и только гадючки-мыслишки проскакивают – а ну как помрет здесь кто-нибудь от сердца, например… Как не фиг делать…

Потом С. меня потряс за плечо и сказал, что пока кончать. Я послушно села – голова кругом и звенит как бубен, в который целый час молотили- молотили, молотили-молотили… Шаманы, проклятые… Думаю, потащусь домой помаленьку. А мне: «От нас просто так не уходят!», - со значением этак. Страх подступил ко мне. А они мне – теперь самое главное – Вы должны рисовать мандалу. – Чегоо?.. говорю. Я не умею и не хочу ничего рисовать, мне б до дома дошкрябать. А они – рисуйте и через это растворятся Ваши комплексы!

Народ послушно чего-то калякать сел. Ну, короче, я улизнула.
Результат: сутки – температура 39 и дикая головная боль, три дня – ничего не ела (не могла просто), неделю била дрожь при воспоминании.

Резюме: народ, если вы хотите это испытать, знайте, что может быть очень скверно. Далеко не все от этого балдеют и бегают с улыбками до ушей. Люди и кровью харкают потом (люди сами говорили, и одна там так дохала, что, похоже, пора от пневмонии лечить). И анализы сдайте заблаговременно, чтобы, если какие проблемы со здоровьем, то лучше не надо так оздоравливаться.

Сообщение Виктор » 16 июл 2003, 12:00
Ну вот, Nataly, хоть от Вас услышал что-то реальное....
Не встревал в данную тему только потому что не хотел быть инициатором нарушения мармеладно-благополучного пейзажа, сам я давно убедился: ребефинг годится только для молодых и здоровых, так же, как Аштанга-виньяса и прочие модификации пауэр-йоги. А что до людей проблемных, то мне довелось видеть такое оглушительное негативное воздейстие, по сравнению с которым, Nataly, Ваш опыт - детский лепет. У невротиков и пограничников может конкретно так ухудшить состояние и обострить наличные проблемы - мама дорогая!
А уж лечить ЭТИМ остеохонроз либо грыжу позвоночника - бред полный. ИМХО.
Всех благ!

Сообщение Вредитель » 16 июл 2003, 12:45
А все читал и не мог понять, чтож это за дыхание такое, под музыку и бубны... А тут понял наконец, что холотропное дыхание это ведь самая заурядная гипервентиляция легких - техника знакомая каждому водолазу. Я лично делал это, как выясняется, многократно :lol: , токмо без бубнов :lol: Отрицательных эффектов мной не замечено, впрочем как и положительных, молодой был, горячий. :lol:
Обычная рабочая техника насыщения легких кислородом перед сознательной задержкой дыхания... Однако совсем небезопасная. Это легко подвердят коллеги побывавшие в блэк ауте в результате гипоксии. В одиночку практиковать категоречиски не рекомендую. КАТЕГОРИЧЕСКИ.

Сообщение Lana » 16 июл 2003, 20:10
Еще в начале прошлого века был открыт эффект Бора, который говорит о прямой зависимости диссоциации оксигемоглобина от парциального давления углекислого газа в крови, т.е чем меньше концетрация углекислоты в крови, тем меньше диссоциация оксигемоглобина. Если немного подумать, то совсем не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы догадаться, что при гипервинтиляционном дыхании концентрация углекислоты в крови может достичь минимальной, а значит оксигемоглобин при этом останется устойчивым соединением , т.е. говоря простыми словами кислород, необходимый различным тканям остается в крови прочно связанным с гемоглобином, и гипервентиляция обеспечивающая максимально кровь кислородом тем не менее усиливает кислородное голодание тканей организма. Вот примерно так получается по логике. Сержант, как профессиональный врач Вы вроде должны быть занакомы с такой информацией так, что поправьте меня если чего напутала. Собственно, каждый решивший заняться холотропным дыханием, ребефингом и всякими похожими новомодными методами может немного подумать и решить самостоятельно насколько ему нужно устраивать гипоксию тканям своего организма.
Вот еще господин Бутейко знания об эффекте Бора приспособил как теоретическую базу для своего метода, хотя полезность этого метода для лечения многих недугов также весьма сомнительна.

Сообщение сержант Лебядкин » 18 июл 2003, 13:40
Уважаемая Лана, хочу выразить искреннюю признательность за то, что Вы даете повод оторваться от текучки и освежить в памяти фундаментальные дисциплины... :oops: Вы совершенно правы, эффект Вериго-Бора -- тканевая гипоксия вследствие снижения диссоциации оксигемоглобина в условиях снижения парциального давления СО2 в крови -- хорошо известен реаниматологам. При искусственной вентиляции легких, если переборщить с режимом вентиляции, этот эффект как раз и возникает. В первую очередь страдает ЦНС, одно из проявлений -- судорожный синдром.
Так что это меткий и увесистый камень с Вашей стороны в огород старины Грофа.

Сообщение Scorrion » 21 июл 2003, 17:58
Ув. Лана. Тут какое дело. Где -то я слышал, что при гипервентиляции не только эффект Бора, но и спазм сосудов, в частности мозга, на гипокапнию. Но вот тут какая штука: ежели человек тренированный, т.е. часто вызывает у себя гипокапнию - то и эффект Бора снижается за счет увеличения 2,3ДФГ и сосуды спазмируются при черезвычайно низких значениях рСО2. Такие дела.
Ну например человек решил начать бегать. Быстро быстро побежал. Метров сто. Остановился - гипервентиляция. Голова закружилась. Он же через неделю. Голова в норме.
Он же через месяц - вообще гепард.
Ну, привет всем.
А, вот еще что. Человеку, как сказал классик, материя дана в ощущениях. И измененные состояния сознания есть новые ощущения. У любого нормального человека есть табу. У кого-то на наркотики, у кого-то на водку и т.д. А табу на изменение характера дыхания нет ни у кого. А каждый из нас ох как хочет дозволенных новых ощущений.
И тут приходит чувак и говорит у меня все было: женщины , власть, богатство, но богоравным я стал, когда сел скрестивши ноги, спинка прямая. Посидел и тут такие ощущения... И давай рассказывать про чакры и т.д. Я ему:
"А под микроскопом чакров нету". А ты посиди - увидишь.
Посидел увидел. Но под микроскопом таки нет.

Сообщение Виктор » 21 авг 2007, 08:30
Ребефинг и классическая пранаяма в йоге - разнонаправленные вещи. Объединяет их только одно: и то, и другое - дыхание. Как еда: ее тысячи видов, но это - еда.
Однако в случае с дыханием ребефинг ведет к максимальному насыщению кислородом, пранаяма - к максимальному насыщению углекислотой. В ребефинге сознание "глючит", в пранаяме - тормозится.
Я не встречал людей, которые одновременно и с достаточной интенсивностью занимались бы пранаямой и ребефингом, поскольку непонятно для чего нужно создавать столь дикое сочетание...
..
http://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=193151#p193151
Сообщение «божий человек» » 2 дек 2018, 18:51

17 апреля 2001, Губернатор Билл Оуэнс, штат Колорадо подписал принятый закон, который запрещает использование метода "ребефинг". Подобный закон был принят также и в Северной Каролине. Чашу терпения переполнила гибель 10-летней Candace Newmaker. Она умерла в апреле 2000 года, подвергаясь, так называемой "ребёфинг" терапии. Критики методов лечения, пытающихся воспроизвести процесс рождения, точно определили, по меньшей мере, пять случаев, в которых дети умерли от этих методов.
1) http://www.cnn.com/2001/LAW/04/17/rebirthing.ban
2) http://www.inclusiondaily.com/news/crime/newmaker.htm

https://rusvoin.ru/holotropnoe-dyhanie-i-s-grof---kritika-i-satira-yurii-molchanov.html

Холотропное дыхание было официально разрешено и зарегистрировано Минздравом РФ в 1993 году в качестве одного из 28 методов психотерапии.

п.2
политинфо

<a href="https://www.youtube.com/shorts/nK2RMEHRxmA" target="_blank">https://www.youtube.com/shorts/nK2RMEHRxmA</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0XYEgkh7Skw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=0XYEgkh7Skw</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=DwWjMV8DDa4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=DwWjMV8DDa4</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=5exvQoBnIBM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=5exvQoBnIBM</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=weZ_X3ZBnwk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=weZ_X3ZBnwk</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=qwRrDs2eVuU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=qwRrDs2eVuU</a>

[Oleg]

-->
о вытаскивании инфы из ква-миров по ту сторону смерти одним неосознанным нидрователем
из первоисточника

fbsearch.ru - Дар тому, кто рожден летать 1068K - Ричард Бах

Говорят, нам отведено десять секунд

…на то, чтобы вспомнить поутру ночные сны. Тьма, закрыты глаза, заметки на память, обрывки и тени — поймать, обнаружить — похоже, жив, — уловить что спящий сообщил бы тому себе, который проснулся вполне.

Магнитофон — я пытался — этакая маленькая штучка на батарейке рядом с подушкой — втолковать ей свой сон мгновенно, едва проснувшись. Не вышло.
В течение нескольких секунд я помнил, что происходило ночью. Но понять впоследствии значение воспроизводимых с ленты звуков — увы. Какой-то странный голос, надтреснутый и глухой — он подобен скрипу некоей древней таинственной двери, словно сон есть не сон, а сама смерть.

Ручка с бумагой работали несколько лучше, и когда строки, наконец, перестали нечитаемо наползать друг на друга, мне удалось узнать кое-что о путешествиях той части меня, которая никогда не спит. Бесконечность горных цепей в стране сновидений, полеты во множестве, и множество школ, и океанов, бьющихся у стен высоченных утесов, все время — странная обыденность и урывками — редкое мгновение то ли из прошлой жизни, то ли из того, чему предстоит еще быть.

Довольно скоро я заметил, что дни мои — те же самые сны, и точно так же они скрываются в глубинах забвения. Безвозвратно утерянные события прошлой среды, и даже прошедшей субботы — столкнувшись с этим, я начал вести записи дней, подобно тому, как перед этим фиксировал ночи, и довольно долго меня преследовало опасение: а вдруг я позабыл уже почти всю свою жизнь?
Когда же у меня набралось несколько коробок записей, и лучшие из них мои самые любимые рассказы — были собраны вместе, чтобы составить эту книгу, я обнаружил: забыто, в общем-то, не столь уж многое.

Ибо что бы ни случалось — тяжелые времена или времена радостные, какие бы фантазии ни приходили мне на ум в полете — я записывал все, заполняя рассказами и заметками страницы летного журнала. Их набралось несколько сотен — этих страниц. Купив первую в своей жизни пишущую машинку, я пообещал самому себе: никогда не писать о том, до чего мне нет дела. Ни о чем, что не изменило бы каким-то образом мою жизнь. Приятно — мне почти полностью удалось это обещание исполнить.

Однако есть на этих страничках места, написанные не слишком хорошо. Мне приходится зашвыривать ручку куда-нибудь подальше, иначе нет никакой возможности удержаться и не переписать наново «С чайками что-то не то»
..
В начале того года, в который мой «Форд» ко мне вернулся, я написал послание к самому себе — поперек календаря, там, где Ричард Бах из отдаленного будущего смог бы на него наткнуться…
Вот он, этот день — ты дожил до него. Каком образом? Сейчас кажется, что для этого должно случиться чудо. Издали «Чайку Джонатана»? Фильмы?
Совершенно неожиданные новые проекты? С каждым днем все идет лучше и лучше, счастливее и счастливее? А что ты думаешь о моих нынешних страхах?
Р. Б. 22 марта 1968 г.
..
я могу писать только в тех случаях, когда является некая идея — накал мысли на грани ярости — хватает меня за горло и, не обращая внимания на мои стенания и вопли, загоняет за пишущую машинку. Она тащит меня волоком, я упираюсь что есть силы — каждый дюйм пола на пути к письменному столу сплошь изрыт следами моих пяток, а стены испещрены глубокими траншеями от ногтей.
На то, чтобы окончить некоторые из этих рассказов, ушла куча времени. Например, «Письмо богобоязненного» я писал три года.
..
Довольно много времени ушло на то, чтобы понять: самое сложное в писательстве — сидя перед пишущей машинкой и как можно меньше думая, позволить теме самостоятельно себя развить.
..
Все эти предшествующие годы полет на планере был возможен. Он мог бы быть осуществлен. Но не был. Никто не воспользовался принципами полета, потому что никто не понимал их, — никто не понимал их, потому что люди не верили в то, что человек вообще может летать.
Однако независимо от того, верили люди или нет, принципы полета существовали. Выпуклая аэродинамическая поверхность в движущемся воздухе испытывает воздействие подъемной силы, независимо от того, движется воздух сегодня, тысячу лет назад или через тысячу лет. Принципам нет до этого дела. Они сами знают себя и всегда истинны.
Именно мы, человечество, стремимся к тому, чтобы достичь свободы с помощью знания. Поверь в то, что нечто возможно, найди соответствующие принципы, используй их на практике, и voila! Свобода!
Время ничего не значит. Время — это лишь способ измерять промежуток между незнанием и знанием или несделанным и совершенным. Небольшой биплан Пипс Спешел, который собирают теперь в гаражах и подвалах по всему миру, столетие назад был бы проявлением чудесного всемогущества Бога. В наш век десятки Пипсов летают в воздухе, и никто не считает их полет сверхъестественным.
..
Чтобы появилось доверие, нужно преодолевать препятствия.
..
Я предполагаю, что в один прекрасный день мы научимся летать без аэропланов. Я считаю, что уже сейчас существует некоторый принцип, который не просто делает это возможным, но и довольно прост. Есть люди, которые утверждают снова и снова на протяжении истории человечества, что это уже осуществлялось. Я не знаю принципа, который лежит в основе такого полета, но думаю, что он каким-то образом дает нам доступ к энергии, которая порождает всю нашу вселенную изнутри. Законы аэродинамики представляют собой лишь одно из проявлений этой энергии, которое мы можем наблюдать с помощью глаз и измерять нашими приборами. Неудивительно, что при этом мы можем подняться в небо только на неуклюжих, грубо сколоченных железных летательных аппаратах.
Если подключение к этой энергии должно произойти без помощи механических приспособлений, значит мы должны открыть ее
..
Небо — не самый совершенный символ, но его намного легче понять, чем большинство современных интерпретаций Библии. Когда пилот теряет скорость в верхней точке мертвой петли и начинает падать, никто не говорит, что это происходит по воле неба. В этом нет ничего таинственного. Парень не выдержал правила, в соответствии с которым он должен был лететь более аккуратно и не пытаться сделать угол атаки слишком большим при данном весе самолета. Вот почему он начал падать. Он согрешил, вы можете сказать, но мы не считаем это отвратительным поступком, мы не будем бросать в него камни за это. Этот инцидент говорит сам за себя и дает понять, что ему есть еще чему поучиться, летая в небе.
Падая вниз, этот пилот не угрожает кулаком небу: он недоволен собой, недоволен тем, что не придерживался правил. Он не просит у неба снисхождения, не возжигает перед ним благовония, он снова поднимается в воздух и исправляет свою ошибку, делая на этот раз все правильно.
Возможно, ему достаточно лишь увеличить скорость полета перед началом мертвой петли. Поэтому он может простить себе этот грех только тогда, когда он исправил ошибку. Его прощение в том и состоит, что он теперь вернул себе чувство гармонии с небом, а его мертвые петли стали удачными и красивыми. Вот что для пилота означает рай: это достижение гармонии с небом, знание его законов и следование им.
Возможно, вы не согласитесь со мной, когда я скажу, что мы не поклоняемся небу, как чему-то сверхъестественному. Нам не кажется, что нужно воздвигать храмы или приносить ему жертвы. Мы считаем, что нам нужно только понять небо, познать его законы, влияние этих законов на нашу жизнь. Лишь так мы можем достичь лучшей гармонии с небом и найти свободу.
..
таковы условия игры: люби летать, постигнув сущность этого искусства, и тогда радость полета станет величайшим для тебя благословением. Если же любви нет — ты нарываешься на поистине серьезные неприятности.
Факты? Они предельно просты. Тот, кто летает, сам в полной мере отвечает за свою судьбу. Происшествие, которого пилот не мог бы избежать за счет своих собственных действий, — вещь практически невозможная. Ситуация в воздухе не имеет ничего общего с уличной, когда из-за припаркованной машины вдруг выскакивает ребенок. Безопасность летчика — в его собственных руках.
Можно, конечно, попытаться уговорить грозу:
— Тучки, а, тучки, и ты, дождичек, честное слово, ну вот еще только двадцать миль пролечу — и тут же сяду, обещаю.
Однако вряд ли это существенно изменит ситуацию в лучшую сторону. Единственная возможность избежать грозы — по собственному решению в нее не входить. И только своими собственными руками пилот может заставить аэроплан сделать вираж и уйти прочь от грозы в чистое небо, и лишь собственное искусство позволит ему приземлиться в целости и сохранности.
Никто из оставшихся на земле не может вести самолет за пилота, как бы этот кто-то не жаждал помочь. Полет принадлежит к собственному миру, в котором ответственность за все действия принимается сообразно собственному решению. Или же человек просто остается на земле. Откажитесь принять ответственность в полете — и долго прожить вам не удастся.
..
Для устройства на работу в крупнейшие авиакомпании нынче требуется высшее образование, поэтому по-настоящему самых лучших пилотов-практиков эти компании заполучить к себе на работу не могут, уступая их авиакомпаниям местного значения (которым, впрочем, действительно нужны особо высококлассные пилоты для выполнения самых различных задач), сельскохозяйственным концернам и частным фирмам, занимающимся авиа-извозом. Не совсем понятно — при чем здесь высшее образование. Ведь в случае чего, пилоту, получившему блестящую научно-теоретическую подготовку, приходится полагаться только на пункт номер такой-то инструкции по правилам таким-то. Летчик же, которого учила сама жизнь, вернется и посадит самолет, потому что за ним — реальное знание, порожденное интересом и любовью, а не перечнем требований к сотрудникам авиакомпании.
..
Это перспектива освобождает нас от иллюзий гибели солнца, наталкивая нас на мысль о том, что, если подняться достаточно высоко, мы поймем, что солнце вовсе никогда и не покидало нас. Это перспектива показывает иллюзорность границ между людьми, и только в нашей собственной вере в существование этих барьеров они реальны. Реальны из-за нашего низкопоклонства и раболепия и постоянного страха перед их силой ограничивать нас. Это перспектива оставляет свою печать на каждом, кто поднялся первый раз в самолете: «Эй, внизу транспорт… машины как игрушки!»
По мере того, как пилот учится летать, он открывает для себя, что машины внизу действительно игрушки. Чем выше поднимаешься, тем дальше видишь ее, менее значительными становятся дела и критические состояния тех, кто прирос к земле.
И когда время от времени мы проделываем свой путь по этой маленькой круглой планете, — полезно знать, что большую часть этого пути можно пролететь. И в конце нашего путешествия даже можно обнаружить, что перспектива, которую мы открыли для себя в полете, значит для нас нечто большее, чем все запыленные мили, когда-либо пройденные нами.
..
Много времени потребовалось, прежде чем я составил свое мнение о войне. Я американец. Мне повезло родиться у подножий гор Колорадо. Но однажды мне бы хотелось иметь право сказать, что я живу в этом мире, и да будет так.
«Если я переживу это, мне нужно заняться своим делом и узнать кое-что об экономике и людях, и вещах… В конце концов имеют значение только люди. Каждая земля дорога кому-то, и она всегда стоит того, чтобы этот кто-то дрался за нее. Поэтому не земля, а люди много значат. По моему, война именно об этом. За эти пределы я не могу уйти далеко».
..
Бетт спала у себя в передней кабине, ветер перекатывался через ее голову и теребил шерсть на макушке шубного холма. Я был доволен тем, что она заснула, и сосредоточился на воспроизводимых в уме схемах устройства старенького движка, пытаясь вычислить, в чем дело. И тут двигатель заглох в двух тысячах футов над поверхностью земли. Образовавшаяся тишина казалась чем-то настолько неестественным, что Бетт проснулась, ища глазами аэропорт, в котором мы, как она решила, приземляемся.
Аэропорта не было. Мы были отделены от него расстоянием никак не меньшим, чем пятьдесят миль, и чем дольше я сражался с мотором, возясь с органами управления, тем однозначнее осознавал, что до аэропорта нам не дотянуть.
Биплан вываливался из неба, довольно быстро теряя высоту. Я помахал крыльями нашим друзьям, давая понять, что у нас возникли некоторые затруднения. Оба пилота немедленно развернулись и направились к нам, но сделать они ничего не могли, разве что наблюдать, как мы снижаемся.
Горы впереди и сзади были сплошь покрыты лесом. Мы планировали в узкую долину, на краю которой стояло ранчо и виднелся окруженный изгородью луг. Я повернул к лугу — единственной во всей долине полоске ровной земли.
Бетт взглянула на меня, выгнув вверх брови в немом вопросе. Она отнюдь не выглядела испуганной. Я кивнул, давая ей понять, что все нормально и что мы приземляемся на лугу. Я вполне готов был позволить ей испугаться, поскольку сам на ее месте едва ли преминул бы это сделать. Ведь для нее это была первая вынужденная посадка. Для меня — шестая. Некоторая часть меня критически наблюдала за ее поведением — как она отнесется к остановке двигателя. Ведь если верить газетам, за этим событием всегда с роковой неотвратимостью следует чудовищная катастрофа и гигантские заголовки на первой полосе.
Там было два поля — одно рядом с другим. Сделав один круг над ними, я выбрал то, которое показалось мне более ровным. Вопросительно подняв брови, Бетт указала в сторону второго поля. Я отрицательно покачал головой. Что бы ни означал твой вопрос, Бетт, мой ответ — нет. Дай я сперва посажу машину, а потом будем разговаривать.
…
Когда летаешь на самолете старой модели, то постоянно готов к тому, что время от времени приходится делать вынужденную посадку. В этом нет ничего особенного. Это входит в правила игры, и всякий бывалый пилот держится от мест посадки на таком расстоянии, чтобы в случае чего можно было спланировать и посадить древнюю машину. За несколько лет полетов на мою долю выпало семнадцать вынужденных посадок, ни одна из которых не казалась мне несправедливой, к каждой из которых я был более или менее готов.
…
Кроме того, было соревнование по посадке с выключенным двигателем. При этом винт должен был быть полностью неподвижным уже на высоте тысячи футов над полем и в дальнейшем — вплоть до приземления между двумя четырехфутовыми заборами из лент.
Следующим было еще одно соревнование, связанное с остановкой двигателя. Каждый самолет заправляли таким количеством горючего, которого хватило бы ему только на полет в течение десяти минут в обычном маршевом режиме. Затем засекали время пребывания самолета в воздухе, и победителем оказывался тот, кто находился в воздухе дольше всех.
..
В некотором отношении я знаю Гарнетта лучше его собственной жены, потому что ей совершенно непонятно, почему ему хочется растрачивать время в этой шумной, продуваемой ветрами хитрой штуковине, которая разбрызгивает масло по всему лицу. А я на самом деле понимаю, почему.

эмпэтришки rutracker/Richard Bach Ричард Бах

п.2
Кто боится летать - тем не пить из стаканА ! Абгемахът натюрлихь !

https://dzen.ru/a/YRNkujs35jxFjbRV

"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог."

Оригинал. "Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

google/"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

yandex/"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

п.3

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Bach

http://www.richardbach.com/

http://www.richardbach.com/
в 2020-м уже нету а в 2019-м он был

web.archive.org/../richardbach.com/


Он-лайн, еще раз
Опубликовано28 октября 2018 г.
Теперь, когда новая книга почти закончена, пора вернуться в нео-мир этого сайта.

Лишь немногие из старой семьи помнят, что этот сайт когда-то существовал. Подобно реинкарнации духов, дух этих идей будет жить вечно, то и дело мелькая на сайтах, подобных этому, и в жизни случайных смертных.  

Я пообещал не говорить о новой книге, пока она не будет опубликована, так как она может показаться немного… отличной от других моих книг. Это может показаться совершенно неуместным, но (если я правильно закончу последнюю главу) все будет иметь смысл.  

Это моя работа, на этот раз, писать книги?
Для этой семьи да.

Ричард

последняя книга ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Bach
Life With My Guardian Angel. Rainbow Ridge 2018. ISBN 978-1937907563.
Жизнь с моим ангелом-хранителем . Радужный хребет 2018. ISBN 978-1937907563 .

[Oleg]

add - сны

web.archive.org/http://samlib.ru/s/smirnow_t_l/master.shtml
Смирнов Терентий
Master Of Dreams (мастер сновидений)

  "Также медитируйте на знания, которые приходят в течение сна" (Риши Патанджали).

  "Бог создал сны, чтобы указать путь спящему, глаза которого находятся во тьме" (древнеегипетский текст).

  "Нерасшифрованный сон подобен нераспечатанному письму от Бога" (афоризм Талмуда).
    
  "Сны - это сокровищница знания и опыта, однако их часто недооценивают как средство познания действительности. В состоянии сна наше тело отдыхает, но мы видим и слышим, передвигаемся и даже способны обучаться. Правильное использование состояния сна равносильно увеличению времени нашей жизни в 2-3 раза: вместо 70 лет, мы живём - 200!" (тибетский буддийский мастер Тартанг Тулку).
    
  "Сны - не послания, они - творения самых сокровенных глубин нашей психики. А если так, то они безошибочно отражают, что мы из себя представляем и кем можем стать" (Ст. Лаберж)
  
  "Сновидения - королевская дорога к бессознательному" (З. Фрейд).
  
  "Сновидения - это маленькая потайная дверь, ведущая к глубочайшим и интимнейшим тайникам души" (К. Юнг).
  
  "Сны для меня не безделица. Лучшая жизнь моя была во сне... Между тем, чтоб ты знала, как наслать сон, надобно, чтобы я научил тебя знать свойства снов вообще" (философ-славянофил И. В. Киреевский).
  
  "Сновидение - это способ взаимодействия, это ткацкий станок, посредством которого плетётся полотно жизни" (индеец-ольмек Бен Челеро)
  
  "Сновидения - царская дорога к интеграции" (Ф. Пёрлз).
  
  "Сновидения открывают реальность, которая остаётся за пределами понимания" (Ф. Кафка).
  
  "Воистину, мы из того же материала сделаны, что сны. Дремотны лёгкие покровы жизни" (В. Шекспир).
      
  "Тщательный может и по сновидениям угадывать движения и расположения души, и соответственно тому направлять попечение об устроении своего духовнаго состояния" (прп. Никита Стифат, Добротолюбие, т. 5).

  "Сны анализируют в поисках смысла, но никто не видит, что события, происходящие в них, так же реальны, как и наш обыденный мир.
  Сновидение раскрывает перед нами возможность восприятия других миров.
  Сны - это лазейка в иные миры...
  Во сне мы можем общаться с существами из других миров.
  Сновидение - это так же серьёзно, как "видение", как смерть, как всё, что происходит в этом жутком таинственном мире... Ведь возможности того, кто охотится за силой, в сновидении почти безграничны" (К. Кастанеда).

---> фотки

https://libs.ru/publication/2976/





..

https://alternathistory.com/richard-bah-chuzhoj-na-zemle/













..

[Oleg]

невесомость у пилотов и влияние её на ква -сознание

fbsearch.ru/невесомость "квантовое сознание" - Найдено книг: 57

/libgen.rs/ Олейник В.П. - Изменение хода времени в силовом поле и невесомость.pdf

fbsearch.ru - Квантовое сознание 897K - Стефен Волински

Виджняна-Бхайрава Тантра
Вигьян-Бхайрава-Тантра (фрагменты)
Перевод с санскрита Пола Репса
Перевод с английского В. И. Нелина

Сказала Дэви:
— О, Шива, что такое эта действительность?
Что такое эта полная чудес вселенная?
Что составляет семя?
Что центрирует колесо вселенной?
Что есть жизнь вне тела, все тела наполняющая?
Как войти в нее целиком, вне пространства
и времени, вне родов и названий?
Пусть сомнения мои рассеются!

Ответил Шива:
1
О, Лучезарная, переживанье это
Между двумя дыханьями пробуждаться может.
После прихода вниз дыханья и прямо
Перед возвратом вверх его — БЛАГОТВОРЕНЬЕ.
..
57
На ложе или на сидении позволь
Себе стать НЕВЕСОМОЙ за рамками ума.

58
Ритмично в повозке бегущей качаясь,
Качание это ОСОЗНАВАЙ.
Так же точно в недвижной повозке качайся
В незримых кругах, их гася постепенно.

59
Глядя просто в небо голубое,
За облака, почувствуй БЕЗМЯТЕЖНОСТЬ.

60
Смотри же, Шакти, на пространство, словно
Его уже в себя вобрало все
Чело твое В СИЯНИИ ВЕЛИКОМ.

realyoga.ru/бхайрава - Результатов поиска: 23

http://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=186641#p186641
Bang » 10 окт 2016, 21:37
Выдержка из книги "Виджняна бхайрава тантра" : "В точке, когда сон еще не наступил, а бодрствование исчезло – в этой точке есть истинное бытие".

http://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=184065#p184065
 Bang » 22 фев 2016, 12:46
Ищу книгу в любом виде
Сатьясангананда, Свами; Сарасвати, Свами Сатьянанда
"Шри Виджняна Бхайрава Тантра. Восхождение"
Издательство: Минск: Ведантамала
Переплет: мягкий; 432 страниц; 2007 г.
ISBN: 987-35-1707-3; Формат: стандартный
Язык: русский

findbook.ru/Шри Виджняна Бхайрава Тантра

fbsearch.ru/"Виджняна Бхайрава Тантра" - Найдено книг: 21

fbsearch.ru/"Виджняна Бхайрава Тантра" Сатьянанда - Найдено книг: 2

fbsearch.ru/"Виджняна Бхайрава Тантра" Сарасвати - Найдено книг: 6

rutracker.org/Шри Виджняна Бхайрава Тантра

duckduckgo.com/Шри Виджняна Бхайрава Тантра site:rutracker.org
--> там мелькают лапы лапинцiв -->

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4546077 - 12.54 GB_Андрей Лапин, аудиолекции 2012-16 гг. [MP3, 128] (лекции)
Лекция Андрей Лапин №31 (25.11.2013)
1. О карма-йоге.
2. О визуализации.
3. Две техники из "Вигьяна Бхайрава Тантры".
..
Лекция Андрея Лапина №2 (20.01.2014)
17. Три сутры из Виджняна Бхайравы Тантры.
..
Лекция Андрея Лапина №3 (27.01.2014)
11. Эффект от практики из сутры Вигьяна Бхайравы Тантры.
..
Лекция Андрея Лапина №9 (10.03.2014)
10. Перепросмотр и Виджняна Бхайрава Тантра.
..
Лекция Андрея Лапина №13 (13.07.2015)
4. О великолепии Вигьяна Бхайрава Тантры.

--->
http://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=10451 - андрей лапин и его лекции - можно ли верить ?
..
realyoga.ru/лапин - Результатов поиска: 60
..
Ошуисты тут ещё ээ

fbsearch.ru - Вигьяна Бхайрава Тантра. Книга Тайн. Том 1 (Тантра) 1549K - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)
+
fbsearch.ru -
Вигьяна Бхайрава Тантра. Книга Тайн. Том 1 - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)
Вигьяна Бхайрава Тантра. Книга Тайн. Том 2 - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)
Вигьяна Бхайрава Тантра. Книга Тайн. Том 3 - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)
Вигьяна Бхайрава Тантра. Книга Тайн. Том 4 - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)
Вигьяна Бхайрава Тантра. Книга Тайн. Том 5 - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)

п.2
политинфо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1NSSW4WSBWg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=1NSSW4WSBWg</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=A1verCutxCg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=A1verCutxCg</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1E7OR3y4v5Y" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=1E7OR3y4v5Y</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=B8TgD4wWLeo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=B8TgD4wWLeo</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=3q4pu2heuzw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=3q4pu2heuzw</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hfYzCGfT_kI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=hfYzCGfT_kI</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=t4Svv-TbUcI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=t4Svv-TbUcI</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=pUvqQrzJrs8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=pUvqQrzJrs8</a>

[Oleg]

некоторые и без питья амриты обходятся .. насухую

web.archive.org/.. samlib.ru/s/smirnow_t_l/psisna.shtml

  "БОДИ" - ПСИХИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК - ОТКРЫТИЕ ДУШИ!
  
  Смерть, сон, сновидение, кома, беспамятовство имеют один общий отличительный признак - отсутствие сознания. Но жизнь есть поток сознания...
  Сон и смерть являются антитезой жизни - исчезновением сознания, временным, частичным и обратимым - в случае сновидения, или полным, окончательным и необратимым - при биологическом уничтожении.
  Боди сновидения, кажущееся незначительным, иллюзорном, при высвечивании проектором сознания становится всё более реалистичным, а с некоторых пор получает ещё большую достоверность, чем биологическое тело!
  Когда мы фокусируем луч внимания и наводим его на отдельные части и распространяем по всему физическому телу, то мы начинаем познавать не тело, - в действительности мы постепенно обнаруживаем "психического человека", который "проживает" как бы "внутри" физического организма.
  Психический человек проявляется различными драйвами (побуждениями и влечениями), многообразными ощущениями, эмоциями и элементарными мыслительными реакциями. Обнаружение боди подобно физическому процессу солнечного высветления. Так, обыкновенный лесной пень, покрытый ночной мглой, невидим и как бы не существует. Но с первыми проблесками восходящего солнца пень "оживает", становится овеществлённым объектом - предстаёт для стороннего наблюдателя со всей очевидной достоверностью.
  Становясь всё более осязаемым и отчётливым в практике осознанных сновидений, боди постепенно обретает такую же полную реальность (для субъекта), как и его дневная личность! Боди становится проводником, выразителем, своеобразной ракетой-носителем главной сути и единственным параметром полноценного существования сновидца - "сознания"!
  Боди - это то, что внутри нас чувствует, переживает, реагирует. Оно ПОЛНОСТЬЮ ОПРЕДЕЛЯЕТ состояние нашего сознания! Боди - есть разумная сущность, в то время как "личность" - только её внешняя "оболочка", надстройка...
  Боди именно потому и считается "телом", и именно потому определяется, как живая сущность (психический человек), поскольку является той самой пресловутой душой, которую наука всё никак не может обнаружить! Но ведь именно на развитие души делают акцент все религиозные учения, ибо со смертью она не исчезает...
  В современной психологии сложилась очень странная ситуация по поводу пренебрежения и отрицания этого знания, столь разнообразно описанного на основании духовного опыта многих и многих людей, описанного вне зависимости от их вероисповедания, национальной принадлежности и географической среды проживания.
  Дело в том, что на боди в соответствующей духовной, религиозной, мифологической и оккультной литературе не только указывается, - боди освещено с разных сторон, в разных формах, под разными углами зрения, столь многогранно и детально, что отрицать этот объективный факт просто более невозможно и глупо. О внутреннем психическом человеке хорошо известно и в современном психоанализе. Боди активно действует и наяву (в сеансах психотерапии).
  И, наконец, факт наличия души (боди) обнаруживается и подтверждается посредством осознанных сновидений современными исследователями. Однако первооткрывателю люцидного сна С. Лабержу пришлось сосредоточиться в первую очередь на доказательной, научно обоснованной стороне этого явления, как на действительно существующей и возможной, с использованием повторяемого лабораторного эксперимента и регистрацией приборами различных психофизиологических параметров. А многим позже, продолжая свои исследовательские познания, учёный просто потонул в море научных соответствий и обоснований. В результате наиважнейший вопрос психологии - научное (!) открытие души человека, обнаружение этой души в соответствующих религиозных описаниях, глубокое изучение религий, научная разработка темы духовности - так и остался за бортом корабля. Подойдя близко в очередной раз к сути человека, психология вновь продолжает упускать главное - духовность личности, её духовные измерения и перспективы.
  Думается, что по поводу обнаружения души как целостной и автономной сущности можно составить обстоятельный психологический труд, в котором на основе тщательного контент-анализа разнообразных духовных источников и на уже научно подтвержденном опыте современных исследований можно будет сделать окончательный вывод - боди существует, психический человек действует независимо, тело сновидений - живое. Душа у человека - есть! И это не "просто" и не "только" преходящий отражённый психический Я-образ...
  Приводим соответствующие имена для души, выбранные из различных религиозных описаний и коллективного опытного знания. Все эти названия указывают на одну и ту же категорию:
  - душа (христианство);
  - внутренний человек (Православие);
  - сущность (учение Г. Гурджиева);
  - двойник; (магия и оккультизм, и
  - дубль; и в том числе,
  - второе тело; мексиканская
  - сумасшедший родственник; магия Карлоса
  - энергетическое тело; Кастанеды)
  - другой;
  - астральное тело; (оккультизм)
  - тонкое тело;
  - тонкий ум; (буддизм)
  - тело желаний;
  - тело сновидений;
  - тело света (развитое тело снов);
  - психея (древнегреческая мифология);
  - великая или просветлённая душа, "махатма" (индуизм);
  - подсознание; (психология и
  - Эго-сновидения; психоанализ)
  - боди (актуальная психология);
  - психический человек.
  
  Как видно из перечисленных определений, боди - относится не просто к ментальному и чувственному образу и не только к визуальному представлению о себе во сне (ночной грезой), а являет собой нечто более значительное. Различные названия души подчёркивают различные аспекты, свойства и качества этой жизненно важной составляющей. Среди которых отчётливо проступает энергетический, дислокационный принцип, автономность, самостоятельность, феномен копии или отражения и т. д.
  Но при всей этой данности основополагающим остаётся то, что боди способно стать носителем индивидуального сознания личности. Только слепой не увидит реалий существования души в человеке как целостной структуры! А в личном опыте познания боди - сознание, проявляясь световым лучом, уподобляется микроскопу, под светом которого обнаруживается целый неведомый, скрытый до сих пор от глаз учёного, необъятный и реальный мир - психический мир!
  Боди отпечатывается, формируется во всём психическом объёме личности в одно ёмкое энергетическое целое одновременно в трёх основных психоэнергетических стратах - драйвах, ощущениях, эмоциях, - и захватывает начальную ментальную пси-полосу.
  Формирование боди:
   рис.
   мысли
   эмоции
   ощущения
   драйвы  
  
  Настоящие исследования данной структуры, проводимые в многократно повторяемых опытах, подтверждают все перечисленные аспекты функционирования боди и позволяют вывести следующие его дополнительные характеристики...
  Прежде всего, боди отчётливо проявляет себя как внутренний ребёнок приблизительно пятилетнего возраста. Характерные черты и признаки боди, как ребёнка, уже приводились. Наличие психического человека - внутреннего ребёнка - подтверждается и дневной феноменологией - спонтанной активностью сновидения в бодрствующем состоянии (вопрос рассматривался ранее). И после ночного отдыха боди сновидения продолжает существовать в социуме, жить "внутри" человеческой личности в скрытой форме. Этот факт подтверждён и в теории американского психолога и психоаналитика Э. Бёрна. В своём трёхэтажном делении психической структуры человека на "родителя" - "взрослого" - "ребёнка", учёный подчёркивает, что в отличие от не столь очевидного соответствия теории З. Фрейда: "сверх Я" - "Я" - "Оно", его психические части более конкретны и реальны феноменологически. Боди действует и днём. Это наш внутренний ребёнок удивляется, капризничает, завидует, обижается, любит, радуется и т. д. Не физическое тело, а боди посредством биологического тела выражает себя - ещё один аргумент в пользу истинного существования души в виде определённой структуры. Личность предстаёт всего лишь наростом на теле души - набором ментальных конструкций и установок, отдаляющим локус сознания от внутренней сущности.
  Опытный гипнотизёр умеет обойти, нейтрализовать слой личности пациента и работать с боди наяву непосредственно - именно внутренний ребёнок очень легко поддаётся гипнотическому внушению. Он сильно внушаем...
  Боди - разумно. Оно обладает собственным уровнем сознания (вне участия проектора). Этот уровень не слишком высок, но он в психическом ребёнке присутствует неизменно. А это означает, что боди способно самостоятельно (вне сознания дневной личности!) принимать решения, автономно действовать, а в отдельных случаях брать полностью инициативу на себя.
  У психического человека имеются собственная логика мышления, свой алгоритм поступков, функции памяти и пр. Боди не бессознательно...
  Автономию боди дополняет характеристика энергетической составляющей, которая обнаруживает себя в каждом полноценном опыте ночного осознания. Она выражается в осознанном ощущении себя чистой локальной энергией, способной к любой трансформации только одной лишь силой воображения; энергией, перетекающей в различный объём разной протяжённости и плотности - без потери самосознания. Независимость дополняется способностью боди летать (законы гравитации во сне ослаблены), мгновенно перемещаться на любые расстояния, проходить сквозь любые плотные материальные объекты. Боди не нуждается в дыхании, пище, воде, перемещении при помощи "ног" (хотя может переживать или проецировать и жажду, и голод, и другие потребности).
  Чистой энергии свойственно парить, плавно двигаться. К особенности осознания во сне этой локальной энергии относится тождественность формы и содержания. Боди активно отражает в символах и ощущениях различные пульсации, токи, энергетическое движение, а также температуру воспринимаемой энергии. Психический человек участвует в процессах реорганизации и движения разного вида энергий.
  Превращаемость, пластичность, динамизм преображения боди относятся к типичному признаку существования особого вида энергии. Окружающая сновидная реальность и само боди преображается почти мгновенно. Но обращал ли внимание читатель на тот факт, что и дневная, предметная реальность, и само биологическое тело являются "жидкими" и текучими! Правда, они меняются очень медленно, незаметно и постепенно, - внимание не успевает зафиксировать эти изменения. Тем не менее, это факт - и дневной мир, и наше физическое тело в каждую последующую секунду не остаются одними и теми же - просто в сновидении подобные трансформации в связи с иными временными характеристиками происходят подчёркнуто явно. Любопытно то, что "плотный" биологический организм принято считать достоверной реальностью, а вот боди рассматривается как иллюзия только потому, что оно изменчиво. Но ведь и физическое тело любого человека также подвержено трансформациям - от зародыша и младенца до высохшего, сгорбленного старика или старухи. И эта физическая "превращаемость" почему-то не вызывает сомнения в "подлинности" плоти. А вообще-то, с психологической точки зрения, биологическое тело также относится к преходящей иллюзии, продукту ума...
  Превращаясь в различные сновидные объекты (людей, животных, предметы...), боди остаётся неизменным в своём объёме и по величине своего энергетического заряда - закон движения и сохранения энергии всесилен и для психических структур.
  Конечно же, психический человек связан с биологическим телом самым тесным образом, и в то же время, как локальная энергия, он независим. Трудность понимания этого феномена заключается в сверхплотном соединении этих двух тел - боди как бы пронизывает всё физическое тело, "наполняет" его. Обычный человек, как правило, не может в собственном опыте почувствовать рассогласование или разъединение этих столь разных составляющих.
   И в этом же, пожалуй, состоит самая таинственная загадка - эзотерический факт соединения двух тел - тонко-энергетического и материального, психического и физического. Однако имеется ещё один весомый аргумент в пользу независимого, самостоятельного действия боди вне плоти - факт "встречи в сновидении".
...
...
  Достоверность подобных "встреч" можно подтвердить не только разнообразным историческим опытом различных мистиков, но и современной онейронавтикой (исследованием мира сновидений). Отдельное, частное боди способно к контакту, общению, взаимодействию с боди других людей! Наши подсознания активно взаимодействуют между собой по ночам, общаются, обмениваются информацией. Эти удивительные психические части личности спящих людей активно проникают друг в друга. Многие и многие люди связаны между собой на подсознательном уровне, но об этом не подозревают!
  Оказывается, в сновидении сновидец окружен не только собственными фантомами и проекциями, - возможны и "подлинные" встречи в пространстве общего сновидения (совместное сновидение "настоящих" боди). И этот факт дополнительно подтверждает то, что пространство сновидения имеет вполне конкретную локализацию и во внутреннем измерении и во "внешнем" - определённую внефизическую плоскость бытия, а не является несуществующим "ничто" или "пустым" воображением.
  Ситуация "настоящих" встреч становится возможной вследствие того, что боди - это разумный локальный и динамичным пси-объём.
  И хотя боди формируется и развивается в вольюме, а вольюм представляет собой некое внешнее окружающее человека психическое излучение, - боди осознаётся (ощущается) именно как внутренний человек, вложенный в плоть по принципу матрёшки.
  Индийская эзотерика, подчёркивая принцип вложенности, даже использует слово "коша", что означает - "ножны", "футляр", "оболочка". На схеме внешний контур человека соответствует физическому телу, а внутренний - психическому человеку.
    
  Боди можно сравнить с системой всех клеток организма, с нервной или сосудисто-кровеносной системой. И клетки, и сосуды, и кровь в теле не ощущаются, не замечаются, не осознаются человеком - они работают бессознательно. Но они - живые, реальные, конкретные и функционируют в целостности!
  Боди самодостаточно и живёт собственной внутренней жизнью. Опыт с тактильными ощущениями в люцидном сне позволяет обнаружить странную ситуацию - психический человек может испытывать холод даже если физическое тело испытывает жару. Иными словами, человек, находящийся в состоянии боди, совсем не обязательно будет переживать соответствующие физиологические ощущения. Кроме того, принцип матрёшки подтверждает изолированность и самостоятельность боди, т. е. возможную полную (!) независимость от биологического организма. Всё это заставляет более серьёзно отнестись к утверждению о существовании души в человеке, а значит и достоверности загробного мира и перспективы спасения, т. е. возможности сохранения сознания индивида после его биологической смерти.
  Да, все психические процессы в организме, такие как восприятие, мышление, память, эмоции, связаны с головным мозгом - корковыми и подкорковыми очагами возбуждения нервных клеток, с определённой организацией и активностью различных цепочек нейронов. Но мозг не является сутью и причиной всех психических проявлений! Мозг - это всего лишь средство, инструмент, тренажер, через который развивается наше боди, но не сам "хозяин" (вспомним тезис в отечественной психологии: не мозг мыслит, а человек посредством мозга)!
  Более того, психический человек предстаёт первичным (каузальным, причинным) по отношению к дневной личности. Такая первичность прослеживается в повторяемом опыте очень отчётливо. Она обнаруживается в различных сознательных действиях во сне, после которых только потом, с некоторым запозданием соответственно реагирует физическое тело. К этим действиям, например, относятся эксперименты с дыханием. Сознательно изменяя частоту и глубину дыхания, находясь в боди, человек может наблюдать последующую, чуть запоздалую реакцию спящего организма - характерный подъём и опускание грудной клетки, - в том же самом дыхательном ритме. В этом смысле представляют интерес лабораторные опыты С. Лабержа с сознательным счётом и пением во сне, которые подтвердились параметрами измерительных приборов и соответствующей активностью полушарий головного мозга. Эксперименты показали "отстающее" возбуждение подкорковой и надкорковой зоны. Такие результаты говорят не только в пользу приоритета психического человека над биологическим, но и о первичности света сознания вообще. Кроме того, в психологии давно известен следующий факт: когда мы сознательно или ненамеренно разрешаем проблемную ситуацию во сне, мы одновременно решаём её в последующем и наяву!
  Действительно, современная наука никак не может зафиксировать факт "разъединения" боди с физическим телом, поскольку в повседневной жизни это относится к исключительным явлениям и всегда является процессом субъективного переживания, но никак объективным наблюдением. Но в то же время опыт "выделения" (отделения) психического человека - весьма повторяемый и распространённый феномен среди людей.
  При "обнажении", освобождении боди от физического тела - процесс сецессии (с лат. secessio - отделение, уход) - оно может переживаться как вибрирующие в определённом объёме энергетические волны, как невесомая, плавающая и локальная энергия...
  Человеческая личность, как оперативное сознание, погружённое в ментальную психоэнергетичекую страту (способность мыслить и действовать в социуме), с позиции боди представляет собой дополнительный нарост или корку, которые в совокупности с физиологической оболочкой (биотелом) тормозят, закрывают, препятствуют первозданной чистоте восприятия мира и самосознанию. Будучи свободным от такого ограничения во сне, боди вступает в забытый мир детства удивительной, сказочной, первозданной красоты и свежести восприятия. Восприятие на уровне люцидного сна любопытно ещё и тем, что оно противоречит современным научным представлениям. В современной психологии считается, что восприятие - это чувственный, психический образ, проявляющийся при непосредственном воздействии окружающего мира на рецепторы органов чувств, - зрительных, обонятельных, осязательных и др. Но во сне эти органы чувств у человека полностью или частично отключены! В то же самое время в осознанном сне человек не просто имеет самые полноценные переживания себя и окружающей "действительности", но его восприятие - максимально острое и повышенного качества! И этот факт также можно считать одним из подтверждений автономии боди.
  Почти у всех людей с появлением и развитием (уплотнением) ментальной страты и с соответствующим перемещением проектора сознания на слой выше (к поверхности вольюма) внутренний психический ребёнок остаётся застывшим в своём росте и пребывает на детском уровне в течение всей жизни индивидуума. Именно поэтому у боди имеется масштабная проблема. И хотя боди является не просто раз и навсегда сформированным психическим слепком (личности), а образом "накапливаемым", оно обладает неполноценным сознанием. Боди на фоне светоносного, центрального экрана предстаёт всего лишь тенью - многоцветной тенью, требующей высветления. Боди - фигура теневая.
  В связи с этим психический человек и способен, и настоятельно требует - "развития"! Боди-образ можно энергетически уплотнить и кристаллизовать. На начальном этапе такое развитие проявляется общей активностью сновидений. Это получает своё отражение в развитии и всё большем динамизме различных проявлений боди, во всё более живом переносе в сон различных сторон жизни дневной личности: двигательной координацией, развитием "моторных" навыков, всё большей эмоционально-чувственной палитрой; в активности и остроте запахов, вкусов, звуков, сексуальных, тактильных ощущений, и др. Теоретически в сновидение можно перенести, "перетащить" всю свою бодрствующую жизнь!
  Но глобальной задачей психического человека является возможность стать носителем полноценного и качественного индивидуального сознания - практически нас самих! - оперативного дневного сознания и не прервать поток этого сознания даже за смертной чертой!
  Итак, боди самостоятельно чувствует, ощущает, переживает, реагирует, действует и по-своему мыслит. Теоретически психический человек должен быть столь же целостным и ёмким на энергетическом уровне, как и физическое тело, но это только возможность. Боди требует актуализации.

п.2
политинфо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=K-zvHNMyE1Y" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=K-zvHNMyE1Y</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Xk9hIQ98DBc" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Xk9hIQ98DBc</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=7AL3UAnZUPg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=7AL3UAnZUPg</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Thle7X_8B_Q" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Thle7X_8B_Q</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lvjbo0-WTFg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=lvjbo0-WTFg</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rBjtKlo2V44" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=rBjtKlo2V44</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=JxI02pjvmtA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=JxI02pjvmtA</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WDA14Q3k0Pk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=WDA14Q3k0Pk</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xQGUj53BrDw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=xQGUj53BrDw</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=pw6rCm63FLw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=pw6rCm63FLw</a>

[Oleg]

как стать модным монистом-стереофонистом

Нейтральный монизм

И материализм, и идеализм сталкиваются с серьезными проблемами. Материализму трудно найти место сознанию, а идеализму трудно найти место физической материи. Это наводит на мысль о том, что, возможно, в исходных позициях обеих этих теорий кроется какая-то ошибка. Возможно, неправильно считать, что мир по своей сути либо полностью материальный, либо полностью духовный. Скорее, истина лежит где-то посередине. Нейтральный монизм утверждает, что дело обстоит именно так. Вселенная и не материальна, и не духовна, а состоит из вещества, которое еще более фундаментально, чем материя или духовность, или из вещества, которое каким-то образом включает и то и другое в какой-то примитивной форме.

Согласно двухаспектной теории, это фундаментальное вещество имеет как физический, так и духовный аспект, в связи с чем в мире происходят как духовные, так и физические явления. Между ними нет принципиальных различий, они лишь разные проявления базовой субстанции Вселенной. Когда эта базовая субстанция вовлекается в события и в объекты окружающего мира, она принимает либо духовную, либо материальную форму.

Двухаспектную теорию духовного и материального часто сравнивают с молекулярно-волновым дуализмом в квантовой физике. На квантовом уровне квантовые сущности не являются ни частицами, ни волнами. Однако когда причинные эффекты таких квантовых сущностей, как электроны или фотоны, регистрируются научными инструментами, они всегда ведут себя либо как частицы, либо как волны, но никогда – как и то и другое одновременно. А когда никто не смотрит на них и не наблюдает за ними, они существуют в «нейтральной», неопределенной форме, которая не является ни частицей, ни волной или, возможно, является и тем и другим одновременно. В случае сознания и мозга, когда субъект наблюдает за своим собственным сознанием, оно проявляется в форме феноменальных переживаний, но когда сторонний наблюдатель смотрит на тот же самый мозг, он не видит ничего, кроме нейронных структур и электрохимической активности. Один и тот же наблюдатель не может одновременно смотреть на сознание и глазами «субъекта сознания», и глазами стороннего наблюдателя. И, возможно, будет ошибкой воспринимать одну из этих точек зрения как главную или более фундаментальную. В современных исследованиях сознания британский психолог Макс Велманс (Max Velmans, 1991, 2009) развил следующую двухаспектную теорию: точки зрения «субъекта сознания» и стороннего наблюдателя на проблему «мозг-сознание» взаимно дополняют друг друга, и объяснение сознания требует и той и другой.

- Психология сознания 2521K - Антти Ревонсуо

п.2

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=cd7Zqof8xNU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=cd7Zqof8xNU</a>

п.3
политинфо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=s5ECXGC7vAw" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=s5ECXGC7vAw</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=aSvNpV1BEhY" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=aSvNpV1BEhY</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xcG5dd4_daQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=xcG5dd4_daQ</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cQOWEtbMzP0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=cQOWEtbMzP0</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=h55DjcWSS_U" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=h55DjcWSS_U</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=k3n0I78eP7I" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=k3n0I78eP7I</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=8h4192nh0Mk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=8h4192nh0Mk</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=KpinhfRTW8A" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=KpinhfRTW8A</a>

[Oleg]

к празднику свет-тела главного io-адепта каббалiстiв лезем в трекер-раздел с хиндутва-фильмой про io-гцiв .. и хде ? ну как всегда - не подготовились ..

https://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=505 - Индийское кино

https://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=140 - Индийское кино (HD Video)

фильтр по сидам выдал это

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6247288 - 4.36 GB - Рядом ревёт революция / RRR / Rise Roar Revolt (С.С. Раджамули / S.S. Rajamouli) [2022, Индия, боевик, драма, история, WEB-DLRip-AVC] DVO (Кубик в Кубе) + Original (Hin) + Sub (Rus, Eng, Hin)[/i]

ой! вместо ioгцiв там качки-ленинскiя революцьёнерi ..

и даже не с протухшими идеями "всё отнять и разделить" а с "они белые а мы им нiгры ? уси нiгры объединяйсь ! против усiх белокожiх бестiй (и снова привет расизм?)

один значить типа штырлица (типа пyтлepa?) "бей своих шоб чужие боялись (и даже не во имя пrавосламной-ленинизьмы-теггогизьмы!)).. а второй ваще туп как пробка (и на нaгвaльнoгo и не похож вовсе)

фильма для детского утренника.. или для американцiв - на экспорт ? типа догнать и перегнать ихних мстительш с челопауками ?

идиоту ясно шо таких геволюцьёнеriв дrугие ленинскiя геволюцьёнегi-штырлицi (которые в 17м захватили "все банки-суды-мосты-телеграф-тырнет-.. и держут их столетвобед) - вычислят-изолируют в каталажки по своим яровым моментально

п.2
политинфо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=qToeiZczuZg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=qToeiZczuZg</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=TKniDMKmD1k" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=TKniDMKmD1k</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xy_EmHsw2ns" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=xy_EmHsw2ns</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ssZkobReZ-w" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=ssZkobReZ-w</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ytqprF5q33Y" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=ytqprF5q33Y</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=RIg1t2qbi3k" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=RIg1t2qbi3k</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=aI1AIMhtpmg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=aI1AIMhtpmg</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=7NunPzCI3WM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=7NunPzCI3WM</a>

[Oleg]

о жизни ква-хиндутвяной ..
fbsearch.ru/хиндутва квантовый - Найдено книг: 15

- Вера против фактов [Почему наука и религия несовместимы] 1474K - Джерри Койн
Когда-то, будучи молодым доцентом, я читал курс под названием «Эволюция против научного креационизма», и этот опыт был самым забавным из всего, что мне довелось пережить как преподавателю. По понедельникам я читал лекцию как эволюционный биолог, а по средам – как креационист, отрицая при этом все, что сказал в понедельник. (Я тогда был уже хорошо знаком с положениями креационизма и вполне мог говорить соответствующим языком.) Студенты, разумеется, приходили в глубокое замешательство. Но по пятницам мы устраивали дискуссию и разбирались с противоречивыми заявлениями. И именно в тот момент, когда мы добрались до гипотезы «гидродинамической сортировки», студенты поняли, что библейскую «истину» попросту невозможно согласовать с истиной научной. Почему хотя бы некоторые люди, которым, может быть, не повезло оказаться во время потопа прикованными к постели или инвалидному креслу, не оказались погребены в глубоком слое осадочных пород вместе с окаменевшими земноводными? Почему морские млекопитающие, к примеру, киты, не спят рядом с окаменевшими рыбами, а появляются в отложениях позже, вместе с млекопитающими? И почему летающие ящеры утонули настолько раньше современных птиц, если и те и другие легко могли улететь на вершины гор? Такие неловкие моменты возникают, когда пытаешься следовать утверждению «истина не может противоречить истине». Со временем научный креационизм отправился на свалку истории вслед за своим буквалистским предком; суды признали, что это просто фундаментализм, замаскированный под науку.

Но стратегия эта до сих пор жива. Как мы увидим в следующей главе, естественная теология – идея о том, что некоторые научные факты подтверждают существование Бога и, более того, не могут быть объяснены без его привлечения, – жива и неплохо себя чувствует даже среди прогрессивных богословов.

У мусульманских примиренцев, которые, как большинство мусульман, воспринимают Коран буквально, имеется своя форма научного креационизма. Согласно ей священная книга не только научно точна во всех вопросах, но и предсказывает все открытия современной науки. Результаты производят жалкое и забавное впечатление. Турецкий врач Халук Нурбаки, к примеру, собрал 50 стихов из Корана, пытаясь показать, что в них предсказано открытие гравитации, атомного ядра, Большого взрыва и квантовой механики. Он перевел один такой стих как «Пламя, которое возжигаете, поднимается из зеленых деревьев». Нурбаки видит в этих словах божественное указание на то, что растения производят кислород, который сжигается огнем, добавляя при этом: «14 столетий назад неверующие никак не могли понять огромную биологическую тайну, содержащуюся в этом стихе, поскольку теория горения была неизвестна». Это показывает, насколько сильно некоторые люди готовы исказить Писание ради того, чтобы согласовать свою веру с наукой. (Единственное исключение для мусульман – эволюция человека. В то время как принятие эволюции не вызывает сложностей, то в этом вопросе почти все согласны с Кораном: наш вид уникален и создан Аллахом мгновенно из комка глины. И почти во всех мусульманских школах человек исключен из эволюционного процесса.)

Поскольку примиренчество – это в основном западное течение, на английском языке трудно найти работы, в которых науку пытались бы примирить с восточными религиями. Но одно из течений хиндутвы – растущего индусского национального движения – очевидно, делает для «Вед» то, что Нурбаки делает для Корана: загоняет науку в прокрустово ложе священных книг. Как отмечает индийский историк и философ Мира Нанда, это течение мысли «просто берет произвольную теорию физики или биологии, популярную, возможно, у западных ученых в тот или иной период, и утверждает, что идеи индуизма "похожи на это" или "означают то же самое" и "поэтому" совершенно современны и разумны».

А что с буддистами? Эта «религия» объединяет, разумеется, множество сект, часть которых относится скорее к философии, чем к религии, но самое известное заявление буддистского примиренчества принадлежит Тэнцзину Гьямцхо, нынешнему далай-ламе. Гьямцхо, с юности восхищавшийся наукой, даже написал книгу «Вселенная в единственном атоме», в которой попытался согласовать науку и буддизм. В ней содержится утверждение, которое часто цитируют, чтобы показать превосходство факта над верой в буддистском учении: «Если бы научный анализ убедительно продемонстрировал ложность тех или иных положений буддизма, то мы должны были бы принять данные науки и отказаться от этих положений».
Тем не менее Гьямцхо признает по крайней мере два сверхъестественных явления – реинкарнацию и закон кармы – и критикует теорию эволюции с креационистских позиций. Далай-лама утверждает, что мутации не случайны, а представление о том, что «выживает наиболее приспособленный» является тавтологией (это не так).
Буддизм считается одним из наиболее «небуквальных» верований, но буквализм в отношении некоторых положений делает его, как и все прочие религии, несовместимым с наукой.

google/«Вселенная в единственном атоме»
--->
там же
Ctrl-F _ ква_ = 56

fbsearch.ru - Вселенная в одном атоме: Наука и духовность на служении миру 735K - Тензин Гьяцо (Далай-лама XIV)

Вступление
В каждом атоме вселенной заключены мириады миров.
Сутра цветочной гирлянды (Аватамсака-сутра)
..
Независимо от различия точек зрения, никакое заслуживающее доверия понимание окружающего мира и человеческого существования в нем — именно это я называю в данной книге картиной мира — не может игнорировать такие ключевые понятия, как эволюция, теория относительности и квантовая механика.
..
* * *
Одним из моих первых наставников в науке и одновременно моим ближайшим другом-ученым был немецкий физик и философ, брат президента Западной Германии Карл фон Вайцзеккер. Сам он называл себя политически активным профессором философии, получившим физическое образование, но в 30-е годы фон Вайцзеккер работал ассистентом физика-ядерщика Вернера Гейзенберга. Фон Вайцзеккер явил мне незабываемый и вдохновляющий пример человека, крайне обеспокоенного результатами деятельности науки, особенно в политической и моральной областях. Он непрестанно искал пути применения строгой философской мысли для всесторонней оценки результатов научного поиска.

В дополнение к длительным дружеским беседам по разным поводам я имел счастье получить от фон Вайцзеккера настоящий урок в научной области. Это было выполнено в стиле, нисколько не отличающемся от того, как передается индивидуальное учение от учителя к ученику в традиции тибетского буддизма. Несколько раз нам довелось совместно провести полноценные двухдневные ретриты, в ходе которых фон Вайцзеккер преподал мне интенсивный курс квантовой физики в ее физическом и философском аспектах. Я глубоко благодарен ему за бескорыстную доброту, с которой он отдавал мне свое драгоценное время, а также за глубочайшее терпение, проявлявшееся особенно тогда, когда мне приходилось с огромным усилием осваиваться с трудными понятиями, принять которые мне было зачастую весьма непросто.
..
организации приезда ученых в Дхарамсалу. В этих беседах мне обычно помогают два замечательных переводчика — американский буддолог Алан Уолс и мой личный переводчик Тубтен Джинпа.

Во время первой из этих конференций я впервые по-настоящему познакомился с историей развития научной мысли на Западе. В этом отношении меня особенно интересовал вопрос смены научной парадигмы, то есть происходящие в культуре фундаментальные изменения картины мира и влияние, которое они оказывают на все аспекты научной мысли. Классическим примером такой смены парадигм является состоявшийся в начале XX века переход от ньютоновской физики к релятивистской квантовой механике. Поначалу идея смены научных парадигм вызвала у меня глубокое потрясение. Раньше мне казалось, что наука представляет собой непрестанный поиск абсолютной истины в вопросе понимания природы реальности, при котором новые исследования представляют собой последовательные шаги в постепенном наращивании объема человеческого знания о мире. Целью такого процесса должно стать достижение конечной точки — полного и совершенного знания о мире. Теперь же я узнал, что возникновение каждой новой научной парадигмы включает в себя субъективный элемент, а потому нам следует с осторожностью говорить об объективном статусе реальности, которую описывает наука.
..
3. Пустота, теория относительности и квантовая физика
Один из самых поразительных результатов развития науки — изменение нашего понимания устройства мира в свете новых открытий. Например, физика до сих пор пытается освоиться с новой научной парадигмой, возникшей в начале XX в. в результате появления теории относительности и квантовой механики. Ученые и философы вынуждены теперь постоянно иметь дело с двумя конфликтующими моделями реальности — классической ньютоновской моделью, предполагающей механистичность и полную предсказуемость всех событий во Вселенной, и релятивизмом квантовой механики, вносящей в понимание мира принцип неопределенности. Применение этой второй модели к пониманию окружающей нас повседневной реальности еще не до конца прояснено.

Моя собственная картина мира основывается на философии и учениях буддизма, возникшего в интеллектуальной среде Древней Индии. Я познакомился с индийской философией в очень раннем возрасте. Моим учителем в тот период был регент Тибета Тадраг Ринпоче, а также Линг Ринпоче. Тадраг Ринпоче был тогда уже довольно пожилым человеком, всеми уважаемым и очень суровым.
..
* * *
Одно из самых поразительных и захватывающих последствий успехов современной физики — изменение обыденных представлений о природе реальности в результате выяснения особенностей взаимодействия микрочастиц, подчиняющихся законам квантовой механики. Тот факт, что свет может рассматриваться одновременно и как поток частиц, и как волновой процесс, принцип неопределенности, гласящий, что мы не можем одновременно вычислить и координаты, и импульс электрона, а также принцип квантовой суперпозиции* — все это предполагает совершенно иное понимание устройства мира, отличное от принятого в классической физике, в которой все наблюдаемые объекты взаимодействуют совершенно определенным и предсказуемым образом. Например, в известном мысленном эксперименте Шрёдингера, в котором кот помещен в закрытый ящик вместе с радиоактивным источником, распад которого происходит с вероятностью в 50% и приводит к выбросу ядовитого токсина, мы вынуждены признать, что до тех пор, пока экспериментатор не открыл крышку ящика, чтобы увидеть результат, кот является одновременно живым и мертвым, что явно нарушает логический закон исключенного третьего.

Сточки зрения буддизма махаяны, во многом построенного на философии Нагарджуны, имеется несомненное соответствие между представлениями о пустотности и взглядами современной физики. Если на квантовом уровне рассмотрения материя оказывается вовсе не такой плотной и определенной, как нам кажется при обычном наблюдении, значит, на мой взгляд, наука довольно близко подошла к буддийскому медитативному постижению пустотности и взаимозависимости. Однажды на конференции в Нью-Дели я слушал доклад индийского физика Раджи Раманана, в котором он проводил параллели между философией Нагарджуны и квантовой механикой. В результате многолетних бесед с моими друзьями-учеными я пришел к выводу о том, что великий мировоззренческий поворот в области физики восходит к открытиям Коперника, а именно — к его пониманию того, что реальность не такова, какой она видится нам в нашем восприятии. Подвергая мир тщательному анализу — будь то научный эксперимент, философский анализ на основе буддийской философии пустоты или же созерцательные методы медитативного погружения, — мы обнаруживаем, что исследуемые объекты являются гораздо более тонкими, чем представляется нашему обыденному восприятию, причем зачастую результаты такого рассмотрения прямо противоречат всему, что мы знаем о мире из нашего повседневного опыта.

Можно спросить, чем еще, помимо не совсем точного отражения реальности, плоха вера в независимое самобытие вещей в мире? Согласно Нагарджуне, такая вера имеет весьма серьезные негативные последствия. Нагарджуна показывает, что именно вера в независимое, изначально присущее самим вещам их самобытие составляет основу для эгоизма в нашем отношении как к миру, так и к окружающим нас живым существам. Считая, что определенные вещи сами, по своей собственной сути, привлекательны, мы развиваем в отношении них страстную привязанность; другие вещи мы, напротив, считаем отвратительными, и в нас возникает отторжение. Другими словами, Нагарджуна показывает, что вера в независимое самобытие вещей приводит к возникновению вредоносных аффектов, которые, в свою очередь, порождают ряд деструктивных поступков, что в конечном итоге оборачивается страданием. Таким образом, согласно Нагарджуне, теория пустотности не сводится только к интеллектуальному пониманию реальности, но имеет глубокое применение на психологическом и моральном уровнях.

Однажды я спросил моего друга физика Дэвида Бома, чем, с точки зрения современной науки, грозит вера в независимое самобытие вещей, помимо неправильной интерпретации фактов? Его ответ был впечатляющим. Бом сказал, что если мы рассмотрим различные идеологии, ведущие к разделению между людьми, такие как расизм, крайний национализм или марксистская теория классовой борьбы, то увидим, что ключевым моментом в их возникновении является тенденция рассматривать вещи как разделенные по своей природе и не связанные между собой. Из такого ложного подхода возникает вера в то, что каждая из этих, видящихся отдельными сущностей пребывает независимо и имеет самобытие.

В этом ответе, основанном на его понимании квантовой физики, Бом указывает на те же плачевные последствия веры в самобытие вещей, что и Нагарджуна, писавший свои работы около двух тысяч лет назад. Конечно же, строго говоря, наука не касается вопросов морали и не имеет дела с ценностными категориями, но тем не менее, будучи одним из видов человеческой деятельности, она остается связанной с основополагающими проблемами общечеловеческого благополучия. Поэтому в таком ответе Бома нет ничего удивительного. Хотелось бы, чтобы как можно больше ученых имели сходное понимание взаимосвязи базовых положений науки и гуманизма.

Как я понимаю, современный кризис научного мировоззрения возник в начале XX века. Построенное Исааком Ньютоном, Джеймсом Максвеллом и многими другими учеными величественное здание классической физики, которая предоставляла такое, казалось бы, безупречное и приемлемое для здравого смысла объяснение всей окружающей реальности, поколебалось в результате открытия принципа относительности и наблюдаемого в квантовой механике странного поведения материи на субатомном уровне. Как некогда объяснял мне Карл фон Вайцзеккер, классическая физика основана на механистической картине мира, согласно которой определенные универсальные физические законы, включая гравитацию и механику, полностью предопределяют все происходящие взаимодействия. В этой модели существуют четыре объективно реальные категории: тело, сила, пространство и время, а также делается строгое разделение между познаваемым объектом и познающим субъектом. Но релятивизм и квантовая физика, как считает фон Вайцзеккер, предполагают отмену принципа строгого разделения субъекта и объекта, а вместе с ним и нашей уверенности в возможности полной объективации эмпирических данных. Между тем — и это фон Вайцзеккер считает чрезвычайно важным — все понятия, которые позволяют нам описывать квантовомеханические взаимодействия, наблюдаемые в экспериментах, подтверждающих новую картину реальности, почерпнуты нами из той самой классической физики, которая этой квантовой теорией опровергается. Но, несмотря на наличие такой проблемы, как считает Вайцзеккер, научный поиск должен стремиться устанавливать взаимосвязь природных процессов, а также продвигаться к такому пониманию реальности, науки и места человечества в мире, которое в наибольшей степени соответствует последним достижениям научного знания.
..
--->

[Oleg]

--->

fbsearch.ru - Вселенная в одном атоме: Наука и духовность на служении миру (пер. Сергей Хос) 735K - Тензин Гьяцо (Далай-лама XIV)
..
В основе научного и философского исследования базовых составляющих материи лежит попытка найти наименьшую неделимую единицу построения вещества. Эта задача ставилась не только философами Древней Индии и современными физиками, но также атомистами Древней Греции. На самом деле это попытка определить, какова абсолютная природа реальности, как бы мы ее ни называли. Буддийские мыслители на основе логических рассуждений показывают, что такой поиск уводит нас в ложном направлении. На определенной стадии развития науки ученые верили, что найденный ими атом вещества и есть конечная единица построения материи, однако экспериментальная физика XX столетия смогла разделить атом на еще более мелкие частицы. Но несмотря на то, что согласно одной из интерпретаций квантовой механики нам никогда не удастся обнаружить конечную объективно реальную неделимую частицу, многие ученые до сих пор верят в возможность ее открытия.

Летом 1998 г. я посетил лабораторию австрийского физика Антона Зайлингера в Инсбрукском университете. Антон продемонстрировал мне инструмент, позволяющий рассмотреть отдельный ионизированный атом. Я старался как мог, но так ничего и не увидел. Возможно, моя карма еще недостаточно созрела для такого зрелища.

Впервые я познакомился с Антоном, когда в 1997 г. он приехал в Дхарамсалу, чтобы принять участие в конференции «Жизнь и сознание». Внешне Антон являет собой противоположность Дэвиду Бому: это огромный человек с бородой и в очках, с прекрасным чувством юмора и раскатистым смехом. Будучи физиком-экспериментатором, Антон проявляет замечательную открытость к любому возможному переформулированию теоретических положений в свете последних экспериментальных данных. Его интерес к диалогу с буддизмом состоит в сравнении теоретических положений квантовой физики с буддийской философией, поскольку оба эти направления мысли, по его мнению, ведут к отрицанию представления о независимой объективной реальности.
..
Должен признаться, что мое понимание квантовой теории далеко от совершенства, хотя я очень старался постичь ее. Правда, мне говорили, что один из величайших теоретиков в области квантовой физики Ричард Фейнман писал: «Могу с уверенностью утверждать, что никто не владеет полным пониманием квантовой механики», — поэтому в своем непонимании я оказался, по крайней мере, в неплохой компании. Но даже для такого человека, как я, который не в состоянии проследить все сложные детали математической теории, — а математика представляет собой такую область современной науки, с которой у меня, кажется, нет вовсе никакой кармической связи, — очевидно, что мы не можем говорить о субатомных частицах как о детерминированных, независимых сущностях, для которых полностью выполняется логический закон исключенного третьего. Элементарные составляющие вещества и фотонов (то есть базовые субстанции материи и света соответственно) могут проявляться как частицы, или как волны, или как и то и другое одновременно. (Интересно, что Джордж Томсон, получивший Нобелевскую премию за открытие волновых свойств электрона, является сыном того самого Дж. Дж. Томсона, который получил такую же премию за экспериментальное подтверждение того, что электрон является частицей.) Наблюдаем мы электрон как частицу или как волну — это зависит от наших действий в качестве наблюдателей, например, от нашего выбора аппаратуры и метода измерений.

Хотя я давно слышал об этой парадоксальной природе света, полностью уловить суть вопроса мне удалось лишь в 1997 г., когда физик-экспериментатор Антон Зайлингер проиллюстрировал мне это в деталях. Антон продемонстрировал, каким образом сами условия эксперимента определяют, проявит электрон свойства частицы или волны. В знаменитом опыте Юнга пучок электронов пропускают через непрозрачный барьер с параллельными щелями, а результат фиксируют на фотографической пластине, расположенной позади барьера. Если открыта лишь одна из щелей, все электроны оставляют на пластине следы таким образом, как если бы они были частицами. Если же открыты обе щели, то при облучении большим количеством электронов отпечаток на пластине свидетельствует о том, что все они прошли через обе щели одновременно, создавая волновой рисунок.

Антон использовал аппаратуру, которая давала очень ярко выраженный результат, отчего все участники получили огромное удовольствие. Этот исследователь старается держаться в русле экспериментального аспекта квантовой механики, основывая свое понимание на тех данных, которые получает непосредственно из опыта. Этим он разительно отличается от Дэвида Бома, интересующегося преимущественно теоретическим и философским аспектами. Позже я узнал, что Антон — строгий приверженец копенгагенской интерпретации квантовой механики, тогда как Дэвид Бом — ее непримиримый противник.

Должен признаться, что я сам еще до конца не понял, каковы могут быть концептуальные и философские следствия корпускулярно-волнового дуализма. Мне понятен его основной философский вывод, состоящий в том, что само представление о реальности, рассматриваемой на субатомном уровне, зависит от применяемой наблюдателем системы измерений, а потому эту реальность невозможно считать полностью объективной. Но вместе с тем этот парадокс демонстрирует — если только мы не признйем наличия у электрона некоторого рода собственного сознания, — что при рассмотрении на субатомном уровне, по всей видимости, нарушаются два самых основных закона логики: законы противоречия и исключенного третьего. С точки зрения повседневного опыта мы вправе ожидать, что нечто, являющееся волной, не может быть частицей, но при рассмотрении на квантовом уровне свет являет нам противоречие, поскольку может проявляться каждым из возможных способов. Подобным же образом в опыте Юнга получается, что некоторые фотоны проходят через обе щели одновременно, а это является нарушением закона исключенного третьего, согласно которому следовало бы ожидать, что они будут проходить либо через одну щель, либо через другую.

Что же касается концептуальных выводов из результатов опыта Юнга, я полагаю, что они еще подлежат всестороннему обсуждению. Согласно известному принципу неопределенности Гейзенберга, чем точнее мы измеряем местоположение электрона, тем менее точно можем установить величину его импульса, и наоборот — чем точнее вычисляем его импульс, тем менее точно можем узнать, где он находится. Этот факт снова демонстрирует нам роль и значение наблюдателя: решив узнать импульс электрона, мы тем самым исключаем для себя возможность с точностью вычислить его местоположение, и наоборот. Таким образом, наблюдатель становится действующим участником построения наблюдаемой реальности. Я считаю, что вопрос о роли наблюдателя является одним из самых сложных в квантовой физике. И действительно, на конференции «Жизнь и сознание» в 1997 г. участники высказали по этому поводу очень различные точки зрения. Некоторые утверждали, что роль наблюдателя сводится к выбору инструментов наблюдения, тогда как другие настаивали на том, что сам наблюдатель является полноценным участником возникновения наблюдаемой реальности.

Этот вопрос долгое время оставался в фокусе дискуссий буддийских мыслителей. На одном полюсе этого обсуждения находятся буддийские «реалисты», считавшие, что материальный мир состоит из неделимых частиц, имеющих объективную, не зависящую от сознания наблюдателя реальность. Противоположность этому составляют взгляды «идеалистов», представленные школой читтаматра (школа «только-ума»), которые отрицали во внешнем мире наличие какой-либо объективности. Они считали, что при окончательном анализе внешний материальный мир предстает как продолжение наблюдающего его ума. Существовала, однако, и третья точка зрения, представленная позицией школы прасангика, наиболее почитавшейся тибетской традицией. Согласно этому воззрению, хотя реальность внешнего мира и не отрицается, он тем не менее понимается как относительный. Его восприятие находится в зависимости от нашего языка, социальных обычаев и общепринятых представлений, а идея полностью объективной, не зависящей от наблюдателя реальности объявляется несостоятельной. Как и в современной физике, здесь материя не может бьггь воспринята или описана независимо от наблюдателя: материя и ум взаимозависимы.
..
В современной физике глубокая взаимозависимость объектов реальности была тщательно рассмотрена в так называемом ЭПР-парадоксе, названном так по первым буквам имен Альберта Эйнштейна, Бориса Подольского и Натана Розена — ученых, сформулировавших его для того, чтобы указать на внутреннюю противоречивость квантовой механики. Допустим, пара элементарных частиц была создана, а затем разделена, причем каждая из них отправилась в противоположном от другой направлении и на очень далекое расстояние: например, одна из них в Дхарамсалу, где живу я, а другая — в Нью-Йорк. Одним из свойств таких частиц является то, что спин каждой такой пары всегда должен быть ориентирован в разных направлениях, так что, если спин одной из них был определен при измерении как направленный «вверх», другой непременно должен быть ориентирован «вниз». Согласно законам квантовой механики, корреляция измерений (если одна частица ориентирована «вверх», то другая непременно «вниз») должна сохраняться даже в том случае, если индивидуальные характеристики частицы не определены до тех пор, пока экспериментаторы не измерили свойства одной из частиц, скажем, в Нью-Йорке. В момент измерения частица, находящаяся в Нью-Йорке, получит значение, например, «вверх», и в этот момент другая частица должна непременно оказаться сориентированной «вниз». Взаимное установление направленности «вверх-вниз» происходит мгновенно, даже для частицы, находящейся в Дхарамсале, которая сама еще не была измерена. Несмотря на их пространственное разделение, две частицы ведут себя как связанные между собой объекты. Получается, что согласно законам квантовой механики в самом сердце физики обнаруживается поразительная и глубокая взаимосвязь.

Однажды на открытой конференции в Германии я обратил внимание аудитории на усилившееся стремление профессиональных ученых прислушиваться к духовному опыту последователей различных существующих в мире созерцательных традиций. Я говорил о точках соприкосновения моей собственной традиции с современной наукой, особенно о буддийских обоснованиях относительности времени и отрицании постоянства. Через некоторое время я заметил, что на нашей встрече присутствует фон Вайцзеккер, и пожаловался ему на свое слабое понимание основ квантовой физики. На это он добродушно ответил, что его собственный учитель Вернер Гейзенберг, доведись ему присутствовать на этой встрече, был бы в восхищении, услышав о таких ясных, очевидных параллелях между буддийской философией и его собственными научными прозрениями.

Другой ряд вопросов квантовой механики касается проблемы измерений. Мне известно, что этой теме посвящена целая область исследований. Некоторые ученые говорят, что сам акт измерения приводит к коллапсу корпускулярно-волновой неопределенности, причем результат здесь зависит от используемого экспериментатором метода измерений; лишь благодаря самому акту измерения возможное становится действительным. Между тем сами мы живем в мире повседневной реальности. Поэтому возникает вопрос: как с точки зрения современной физики происходит согласование нашего основанного на здравом смысле восприятия окружающего мира объектов и их свойств с одной стороны, и парадоксального мира квантовой физики — с другой? Да и возможно ли такое соотнесение в принципе? Или нам остается лишь мириться с такими двойственными по своей сути представлениями о реальности?

Однажды в Инсбруке на двухдневном закрытом семинаре по проблемам эпистемологии в области основ квантовой физики и философии мадхьямаки, где я встретился для обсуждения с Антоном Зайлингером и Артуром Зайонцом, Антон сказал мне, что один из его коллег как-то заметил, что большинство ученых, работающих в сфере квантовой физики, воспринимают область своих исследований с легким оттенком своего рода шизофрении. Находясь в лаборатории и занимаясь изысканиями, они ведут себя как реалисты, рассуждая о фотонах и электронах, летающих туда и сюда. Тем не менее, если переключить их внимание на философские проблемы и попросить объяснить основы квантовой механики, многие из них скажут, что ничто на самом деле не существует до тех пор, пока приборы не покажут наличие этого.

До некоторой степени похожие проблемы возникают в буддийской философии в отношении несоответствия между нашим повседневным здравым смыслом и точкой зрения на реальность, которая следует из разработанной Нагарджуной философии пустоты. Нагарджуна ввел понятие двух истин — относительной и абсолютной. Первая касается повседневного опыта, а вторая относится к пониманию абсолютного модуса бытия вещей, то есть пустоты. На относительном уровне мы можем говорить о множественном мире вещей и событий, обладающих несомненной самоидентичностью и связанных между собой законом причинности. В этом мире мы можем с полным правом ожидать, что в нем будут выполняться законы причины и следствия, а также законы логики — такие как принцип идентичности, закон противоречия и исключенного третьего. Этот мир эмпирического опыта нельзя в подлинном смысле назвать иллюзорным или нереальным. Его реальность в том, что он воспринимается нами. Зерно пшеницы производит пшеничный росток, из которого в дальнейшем может развиться колос. Принятие яда приводит к смерти, а лекарства излечивают болезнь. Тем не менее с точки зрения абсолютной истины вещи и события не имеют отдельного, независимого самобытия. Их абсолютный онтологический статус — пустота, то есть отсутствие в них какой-либо собственной, независимой сути.

Я могу усмотреть некоторое подобие этого принципа двух истин и в современной физике. Например, мы можем сказать, что ньютоновская модель прекрасно описывает известную нам повседневную реальность, тогда как эйнштейновский принцип относительности, основанный на совершенно иных исходных положениях, добавляет к этой картине мира прекрасную модель описания более широкой сферы наблюдений. Эйнштейновская модель имеет дело с тем аспектом реальности, для которого утверждение об относительном движении является принципиальным, но в большинстве случаев она не касается нашего обыденного понимания повседневного мира. Точно так же и модель реальности, предлагаемая квантовой физикой, отражает взаимодействия, существующие в иных сферах, преимущественно в скрытой от повседневного наблюдения области субатомных частиц. Каждая из этих картин замечательно подходит для описания своей области, но если мы решим, что какая-либо из них описывает в абсолютном смысле подлинную реальность, нас ждет разочарование.

Здесь следует напомнить о важном различии, проводимом Чандракирти (VII в. н.э.) в отношении области применения категорий относительной и абсолютной истин. Он показывает, что, формулируя понимание реальности, необходимо учитывать область исследования со всей ее спецификой. Так, например, не следует отрицать индивидуальные различия объектов повседневного восприятия, а также действующие в окружающем мире законы причинно-следственной связи, как это делают некоторые интерпретаторы философии пустотности, на том лишь основании, что все эти категории несостоятельны с точки зрения абсолютной реальности. Такой подход содержит в себе методологическую ошибку.
..
Парадоксальная природа реальности, раскрываемая буддийской философией пустотности и современной физикой, заставляет задуматься о границах человеческого познания. Суть проблемы сводится к вопросу, задаваемому с эпистемологической точки зрения: каким образом наше концептуальное понимание реальности соотносится с ней самой? Буддийские философы — основатели учения о пустотности не только развили и довели до совершенства понимание мира, основанное на устранении глубоко укоренившейся привычки рассматривать реальность как состоящую из объективно реальных атомов, но также старались соединить это понимание со своей повседневной жизнью. Буддийское решение этого кажущегося противоречия состоит в создании учения о двух истинах. Современным физикам также предстоит разработать такую теорию познания, которая позволит проложить мост от картины мира, создаваемой классической физикой и опытом повседневного восприятия, к миру квантовой механики. Пока что лично я не имею представления, как можно применить буддийскую теорию двух истин к решению проблем современной физики. В своей основе философская проблема, поставленная перед физиками открытиями в области квантовой механики, сводится к тому, приемлемо ли вообще представление о материи как о состоящей из мельчайших, но в абсолютном смысле реальных частиц. Буддийская философия пустотности в этом плане может предложить непротиворечивую модель понимания реальности как не имеющей в окончательном смысле собственной независимой сути.
..
Буддизм и наука разделяют общее и фундаментальное нежелание постулировать наличие запредельного существа в качестве творца всех вещей. Поэтому можно смело утверждать, что обе эти системы являются в своей философской основе нетеистическими. Однако, если считать Большой взрыв абсолютным началом, что предполагает наличие у Вселенной фиксированного момента возникновения, научная космология волей-неволей вынуждена будет либо признать в качестве причины возникновения мира некий трансцендентный принцип либо вовсе отказаться от дальнейших размышлений об этом космическом событии. Такой принцип может и не быть Богом теистических религий, но тем не менее по исключительности своей роли в происхождении мира это трансцендентное начало окажется чем-то божественным.

С другой стороны, если, как предлагают некоторые ученые, мы сочтем Большой взрыв не абсолютной начальной точкой происхождения Вселенной, а неким моментом нарушения термодинамического равновесия, у нас возникнет возможность более тонкого и комплексного понимания этого события. Я слышал, что многие ученые сомневаются, был ли Большой взрыв абсолютным началом всего бытия. До сих пор эмпирические факты свидетельствуют лишь о том, что наш космос развернулся из предшествующего состояния необычайно высоких температур и плотности. До тех пор, пока различные аспекты этой теории не получат экспериментального подтверждения и не будет достигнуто более глубокое понимание взаимосвязи ключевых положений квантовой физики и теории относительности, многие вопросы, встающие перед научной космологией, останутся в сфере метафизики, а не экспериментальной науки.

Согласно космологии буддизма, мир образован из пяти первоэлементов: всеобъемлющего элемента пространство и четырех базовых первоэлементов — земли, воды, огня и воздуха. Пространство дает всем остальным элементам возможность существовать и проявляться. В системе Калачакры пространство не есть просто полное отсутствие; оно состоит из частиц пустоты, своего рода атомов пространства, которые представляют собой своего рода мельчайшие частицы. Это основа развития и исчезновения остальных четырех элементов, которые возникают из данного элемента и в нем же растворяются. Процесс растворения происходит в следующем порядке: земля, вода, огонь и воздух. Процесс возникновения происходит в обратной последовательности: воздух, огонь, вода и земля.

Согласно Асанге, эти первоэлементы, которые он называет «четыре великих элемента», не следует понимать в грубо материальном смысле. Асанга проводит различие между четырьмя великими элементами, которые больше похожи на некие потенциальности, и теми четырьмя элементами, которые образуют окружающую нас составную материю. Наверное, действие четырех элементов в материальном мире следует понимать как свойства твердости (земля), текучести (вода), теплоты (огонь) и энергии движения (воздух). Четыре первоэлемента возникают в последовательности от более тонкого к более грубому, начиная с предлежащей им причины в виде пустотных частиц, и растворяются в обратной последовательности, возвращаясь к состоянию частиц пространства. Пространство с его частицами пустоты представляет собой основу всего процесса. Термин «частица» возможно, не лучшим образом подходит для описания этих феноменов, поскольку он уже содержит в себе указание на нечто материальное. Но, к сожалению, в текстах нет достаточных описаний, позволяющих точнее определить понятие «атом пространства».

В буддийской космологии цикл существования Вселенной описывается следующим образом: сначала наступает период образования, затем существования, после него наступает период разрушения, за которым следует период пустоты, предшествующий новому циклу. Во время четвертого периода, то есть периода пустоты, существуют только атомы пространства, из которых в дальнейшем и формируются все прочие частицы новой Вселенной. Таким образом, в этих атомах пространства обнаруживается фундаментальная причина существования всего физического мира. Если мы хотим описать процесс образования Вселенной и физических тел населяющих ее живых существ, нам следует проанализировать, каким образом различные формирующие их элементы возникают из атомов пространства.

Именно специфическая потенциальность этих атомов вызывает к существованию все разнообразие Вселенной со всем ее содержимым — планетами, звездами и живыми существами, такими как люди и животные. Возвращаясь к изначальной причине существования в мире материальных объектов, мы в конечном итоге приходим к атомам пространства. Они предшествуют Большому взрыву (то есть началу нового цикла бытия) и представляют собой, по сути, остаток предыдущей Вселенной, подвергшейся разрушению. Я слышал, что некоторые ученые разделяют мнение о возникновении Вселенной в результате так называемой квантовой флуктуации вакуума. На мой взгляд, эта идея перекликается с содержащейся в Калачакре теорией атомов пространства.

С точки зрения современной космологии, понимание состояния Вселенной в первые несколько секунд от начала ее образования представляет собой почти невыполнимую задачу. Часть проблемы состоит в том, что четыре известные нам силы природы — гравитация, электромагнетизм, а также слабые и сильные ядерные взаимодействия — в этот момент еще не функционируют. Они вступают в действие позже, когда плотность и температура начальной стадии развития снижаются настолько, что уже начинают образовываться первые атомы вещества, такие, как водород и гелий. В самом же начале Большого взрыва существует состояние, называемое сингулярностью. Для его описания неприменимы никакие математические формулы или законы физики. В этот момент совершенно неопределимы величины, обычно подлежащие измерению, такие как плотность или температура.

Для научного изучения процесса возникновения Вселенной требуется использование математических формул, а также предполагается существование и действие определенных физических законов. Поэтому следует спросить: возможно ли вообще полное понимание и адекватное описание состояния Вселенной в первые мгновения после Большого взрыва? Мои друзья-ученые говорили, что этим вопросом занимаются лучшие научные умы. Некоторые считают, что решение этих сложнейших проблем может быть найдено в виде объединяющей теории, которая соединит в себе все до сих пор известные законы физики. Возможно, будет обнаружен способ соединить две парадигмы современной физики, которые на данный момент видятся противоречащими друг другу, — теории относительности и квантовой механики. Я слышал, что исходные аксиомы этих двух теорий до сих пор не удалось примирить. Теория относительности предполагает, что при условии наличия достаточной информации возможно точное вычисление состояния космоса в данный момент времени. В противоположность этому из постулатов квантовой механики следует, что мир субатомных частиц может быть описан только в вероятностных терминах, поскольку на фундаментальном уровне все вещество состоит из квантов материи (откуда квантовая физика и получила свое название), которые подчиняются принципу неопределенности. В настоящее время на звание новой объединяющей парадигмы претендуют различные теории с экзотическими названиями, такие как теория суперструн и М-теория.
--->

[Oleg]

--->

- Вселенная в одном атоме: Наука и духовность на служении миру (пер. Сергей Хос) 735K - Тензин Гьяцо (Далай-лама XIV)

Существует еще одна проблема, бросающая вызов самой нашей попытке получить полное знание о процессе первичного возникновения Вселенной. Сточки зрения законов квантовой механики, на фундаментальном уровне невозможно точно предсказать, как поведет себя частица в данном конкретном случае. Все предсказания возможны только на основе вероятности. Если это так, то сколь бы мощным ни был наш математический аппарат, поскольку наше знание начальных условий данного феномена или явления всегда остается неполным, мы не в состоянии точно предсказать и понять дальнейшее разворачивание событий. В лучшем случае мы сможем лишь высказать приблизительные предположения, но нам никогда не удастся дать полное и точное описание даже единственного атома, не говоря уж обо всей Вселенной.

В буддизме существует признание практической невозможности получить полное и точное знание о происхождении Вселенной. В махаянском тексте, называемом Сутра цветочной гирлянды, содержится длинное рассуждение о бесчисленности мировых систем и ограниченности человеческого знания. В главе «Неисчислимость» приводится ряд вычислений с использованием огромных чисел, заканчивающийся числами, называемыми «неисчислимое», «безмерное», «беспредельное», «несравнимое». Наибольшее число, которое называется «квадрат неизреченного», представляет собой число под названием «неизреченное», умноженное само на себя. Далее в Цветочной гирлянде эти невообразимые числа применяются к исчислению мировых систем; в ней сообщается, что если «неизреченное» число мировых систем разбить на атомы, в каждом атоме будет содержаться «неизреченное» количество мировых систем, поэтому их количество невозможно исчислить.

Подобным же образом в прекрасных поэтических строках текст сравнивает сложную и пронизанную многочисленными взаимосвязями реальность нашего мира с бесконечной драгоценной сетью, называемой «алмазная сеть Индры», которая распространяется в безграничное пространство. В каждом узелке этой сети расположен драгоценный камень, который связан со всеми остальными камнями сети и все их отражает в себе, отражаясь при этом в каждом из них. По причине глубочайшей взаимосвязи всего во Вселенной без достижения всеведения невозможно иметь полное знание даже об одном атоме, поскольку такое знание предполагает также знание обо всех его взаимосвязях в безграничной Вселенной.

В текстах Калачакры говорится, что до момента возникновения любая Вселенная пребывает в состоянии пустоты, когда все ее материальные составляющие находятся в форме потенциальности, как атомы пространства. В определенный момент, когда созревают кармические предпосылки живых существ, которым предстоит жить и развиваться в этой Вселенной, атомы воздуха начинают объединяться между собой, создавая космический ветер. Затем объединяются атомы огня, создавая мощные потоки жара, текущего сквозь воздух. Вслед за этим собираются атомы воды, создавая проливной дождь, пронизываемый вспышками молний. И наконец собираются атомы земли, которые в сочетании с прочими элементами обеспечивают их уплотнение. Пятый элемент, пространство, пронизывает все прочие элементы как присущая им сила, а потому не имеет собственного отдельного существования. За огромный временной период эти пять первоэлементов формируют тот физический мир, который известен нам из нашего опыта.
..
Западная философия и наука в целом имеют тенденцию объяснять сознание исключительно в понятиях, относящихся к процессам функционирования мозга. Этот редукционистский подход к онтологическим вопросам сводит природу и само существование ума к материи. Некоторым ученым ум видится в понятиях компьютерной модели, чем-то похожим на искусственный интеллект; другие для объяснения возникновения различных аспектов сознания пытаются применить эволюционную модель. В современной нейрофизиологии обсуждается вопрос: являются ум и сознание чем-то большим, нежели простой результат деятельности мозга и выходят ли восприятие и эмоции за рамки химических реакций? До какой степени мир субъективного опыта зависит от вещества мозга и особенностей его работы? Эта зависимость должна до какой-то степени существовать, но является ли она абсолютной? Каковы необходимые и достаточные причины возникновения субъективных феноменов сознания?

Многие ученые, и особенно те, что работают в области нейробиологии, считают, что сознание представляет собой особый род физического процесса, развивающегося на основе специфической структуры и динамики мозговых клеток. Мне вспоминается беседа с некоторыми знаменитыми нейрофизиологами в Американской медицинской школе. Мне любезно продемонстрировали новейшие научные методы глубокого проникновения в процессы человеческого мозга, такие, как МРТ (магнитно-резонансная томография) и ЭЭГ (электроэнцефалография), а также показали работу мозга в его динамике. После этого мы побеседовали о текущем научном понимании сознания. Я сказал тогда одному из исследователей: «Представляется совершенно очевидным, что в результате изменений химических процессов, протекающих в мозгу, могут появляться разнообразные субъективные переживания, такие как сенсорные ощущения или эмоции. А наблюдается ли обратное влияние? Можно ли посредством мысли влиять на процессы, протекающие в веществе мозга?». Вопрос, собственно, сводится к тому, можем ли мы, хотя бы теоретически, допустить возможность не только прямой, но и обратной причинной связи?

Ответ ученого меня удивил. Он сказал, что, поскольку все ментальные состояния возникают как результат физических процессов, никакая иная причинность невозможна. В тот раз из вежливости мне пришлось промолчать, но тем не менее я до сих пор считаю, что такое категорическое утверждение не имеет под собой научной основы.
Мнение, что все ментальные феномены имеют исключительно физические причины, есть, по сути, метафизическое допущение, а не научный факт. Я считаю, что в духе научного поиска совершенно необходимо оставить этот вопрос открытым и не путать наши предположения с научными фактами.

Существует также ряд ученых и философов, которые считают, что объяснение феномена сознания может быть получено на пути развития исследований в области квантовой физики. Когда-то мы беседовали с Дэвидом Бомом об идее импликативного порядка реальности, согласно которой и материя, и сознание проявляются на основе общих принципов.
В силу их общей природы, говорил Бом, нет ничего удивительного в том, что мы обнаруживаем большое сходство в упорядоченности между мышлением и материей. И хотя я никогда до конца не понимал бомовскую теорию сознания, его подход, основанный на целостном понимании реальности, включающем в себя и ум, и материю, открывает дорогу для более всеобъемлющего подхода к постижению мира.

В 2002 г. я встретился с группой ученых из австралийского университета в Канберре по вопросу о подсознательных состояниях ума. Во время той встречи астрофизик Пол Дэвис заявил, что он вполне представляет себе, как может быть сформулирована квантовая теория сознания. Должен признаться, что объяснения природы сознания на основе квантовой модели материи всегда приводят меня в замешательство.
Конечно, неудивительно, что именно квантовая физика с ее находящимися за пределами обычной логики представлениями о нелокальности, квантово-волновой суперпозиции и принципом неопределенности Гейзенберга может привести к глубочайшему пониманию специфически когнитивной активности. Но тем не менее я не могу понять, чем квантовая теория сознания лучше, нежели нейробиологическое объяснение, основанное на классическом понимании физической природы когнитивных процессов. На мой взгляд, до тех пор, пока не будет полностью принята во внимание именно субъективность самого феномена сознания, брешь между осмыслением физических процессов мозга, с одной стороны, и наблюдением факторов самого ума — с другой останется незаполненной.
..
я не думаю, что нейрофизиология на данный момент имеет какое-либо настоящее объяснение самого феномена сознания. Возможно, эта наука может показать, что активность, наблюдаемая в тех или иных частях мозга индивида, соответствует переживанию им определенных когнитивных состояний, но вопрос о причинах такой корреляции остается открытым. Никакие нейробиологические объяснения не могут дать понятие о самбм субъективном переживании, например, синего цвета. На что похоже то или иное переживание — это знает лишь тот, кто его испытывает. Точно так же нейрофизиологи могут установить момент, когда человек видит сон, но могут ли они что-либо рассказать о содержании сна?

Утверждение, что ум есть всего лишь функция, или проявление, свойств материи, можно принимать как методологический подход к рассмотрению феноменов, а можно — как метафизическое допущение. Но такое допущение делает многие феномены необъяснимыми. Как, например, объяснить само происхождение сознания? Что определяет переход от бесчувственных к чувствующим существам?
Модель развития, полностью сводящаяся к идее эволюции через естественный отбор, есть лишь описательная гипотеза, своего рода замена понятия «чудо», а не научное объяснение.

Ключевой идеей для понимания буддийского представления о сознании и причин отрицания этим учением возможности сведёния ума до проявлений материи является теория причинности. Вопрос причинности долгое время оставался для буддийских мыслителей в фокусе философского и медитативного рассмотрения. Буддизм говорит о двух принципиально различных категориях причин: это субстанциональные и вторичные, или дополнительные, причины.
Возьмем для примера глиняный горшок. Субстанциональная причина здесь относится к материалу, а именно — к глине, принявшей форму горшка. Все же прочие факторы, непосредственно относящиеся к возникновению горшка, такие как мастерство горшечника, он сам, печь для обжига и прочие, являются дополнительными в процессе преобразования глины в горшок.
Это различие между субстанциональной и вторичными причинами возникновения объекта или события является очень важным для понимания буддийской тории сознания. Согласно буддизму, поскольку сознание и материя в равной мере способствуют возникновению друг друга, ни одно из них не может являться причиной другого.

На самом деле, это рассуждение есть именно та предпосылка, на основании которой буддийские мыслители, такие как Дхармакирти, рационально обосновывают достоверность теории перевоплощений. Аргумент Дхармакирти может быть сформулирован следующим образом: сознание новорожденного младенца возникает на основе предшествующего момента его когнитивной активности, которая является моментом сознания, предыдущим по отношению к настоящему моменту.

Вся проблема вращается вокруг аргумента о том, что различные переживаемые нами моменты сознания возникают на основе предшествующих моментов, а поскольку природа сознания и материи совершенно различна, первому моменту сознания новорожденного существа должна предшествовать его собственная субстанциональная причина, каковой может быть лишь такой же момент сознания. Таким образом, в буддизме обосновывается существование предыдущих жизней.

Другие буддийские философы, например Бхававивека (VI в. н.э.), обосновывали предшествующее существование путем указания на наличие у живых существ врожденных инстинктов, таких как инстинкт новорожденного искать материнскую грудь и сосать молоко.

Эти мыслители утверждали, что невозможно вразумительно объяснить феномен такого врожденного знания без предположения о какой-то форме предсуществования ума.

Независимо от того, сколь убедительными являются такие аргументы, существует множество примеров детей, которые с очевидностью помнят свои предыдущие жизни, не говоря уже о содержащихся в различных буддийских писаниях рассказов самого Будды о его собственных предшествующих рождениях. Мне известен один замечательный случай, произошедший в начале 70-х годов прошлого века с маленькой девочкой из города Канпур в индийском штате Уттар-Прадеш. Сначала ее родители не обращали особого внимания на сообщения девочки о наличии у нее другой пары родителей в месте, которое она описывала довольно точно. Но описание было столь конкретным, что в конце концов взрослые стали к ней прислушиваться. Когда супружеская пара, на которую она указала как на своих родителей в предыдущей жизни, приехала повидать девочку, она рассказала им такие подробности своей предыдущей жизни, которые могли знать лишь самые близкие родственники. В результате к тому моменту, когда я узнал об этой истории, вторые родители полностью признали девочку как члена своей семьи. Это, конечно, не может считаться строгим доказательством, но такие истории невозможно совершенно игнорировать.

В буддийской традиции написано множество работ, посвященных анализу этих рассуждений, технический аспект которых лежит вне пределов нашей дискуссии. Главное, что я хотел бы подчеркнуть, так это тот факт, что, по мысли Дхармакирти, теория перерождений не является исключительно вопросом веры. Положения этой теории он относит к области так называемых неполностью явных феноменов, истинность которых может быть подтверждена посредством логических умозаключений.

Ключевой момент, отличающий изучение сознания от рассмотрения свойств физического мира, состоит в том, что здесь не следует упускать из виду личностный аспект. В физическом мире, если оставить в стороне проблемные вопросы квантовой физики, мы имеем дело с феноменами, всецело подлежащими научному методу независимого объективного рассмотрения. В целом у нас есть уверенность, что научное объяснение физического мира не упускает из виду какой-либо ключевой его элемент. В области же субъективного опыта дело обстоит совершенно иначе. Когда мы слышим исключительно объективное, научное описание состояний сознания, у нас возникает чувство, что из рассмотрения исключен важнейший фактор — субъективность этого опыта. Здесь я говорю о феноменологическом аспекте ментальных явлений, а именно — о субъективности опыта их индивидуального переживания.

Даже из такого краткого обсуждения, я полагаю, становится ясно, что объективистский метод исследования, который на протяжении многих лет так хорошо служил науке, оказывается недостаточным в области рассмотрения феноменов сознания. Для успеха в дальнейшем изучении этого вопроса науке требуется смена научной парадигмы. А именно — объективистский подход, основанный на независимом наблюдении, должен быть соединен с методом субъективного наблюдения, позволяющим включить в рассмотрение те качества, которые характеризуют личное переживание феноменов сознания.
..
Мой учитель Линг Римпоче оставался в состоянии ясного света смерти в течение тринадцати дней. Хотя у него уже наступили симптомы клинической смерти, он сохранял медитативную позу, и на его теле не было признаков разложения. Другой известный мне практик медитации оставался в этом состоянии семнадцать дней в условиях летней тропической жары восточной Индии.

Было бы очень интересно узнать, что происходит в этот период на физиологическом уровне, протекают ли при этом в теле какие-либо научно регистрируемые биохимические процессы. Но в период пребывания исследовательской группы Ричарда Дэвидсона в Дхарамсале, не знаю уж, к счастью или к сожалению, никто из практиков медитации не умер. Впрочем, для научного исследования, основанного на строгом самонаблюдении, такие случаи не очень подходят.

Для выполнения упражнений, использующих в качестве объекта наблюдения само сознание, необходимо предварительно достичь определенного уровня успокоения ума. Опыт наблюдения простого присутствия очень полезен. Эта практика направлена на выработку способности длительно и без отвлечений удерживать в фокусе осознанного внимания непосредственное, субъективное переживание собственного ума. Выполняется это следующим образом.

Перед началом медитативной сессии следует пробудить в себе решимость не позволять своему уму отвлекаться ни на воспоминания о прошлых событиях, ни на мысли о будущем. Для этого практикующий дает молчаливое обещание, что в период медитации его ум не будет предаваться размышлениям о прошлом и будущем, но останется полностью сосредоточен на внимании к настоящему моменту. Легче медитировать, если сидишь лицом к стене, на которой нет никаких отвлекающих внимание контрастных цветовых пятен. Самыми подходящими в этом случае являются приглушенные, нейтральные тона, например кремовый или бежевый. В период медитации важно не прилагать никаких усилий. Напротив, следует просто наблюдать свой ум, покоящийся в его естественном состоянии.

Вскоре после начала медитации вы начнете замечать, что в уме возникают самые разнообразные мысли, подобные пузырящемуся потоку нескончаемой внутренней болтовни. Следует позволить всем приходящим мыслям возникать совершенно свободно, независимо от того, воспринимаете ли вы их как благие или неблагие. Не подвергайте их никакой оценке, не усиливайте и не подавляйте. Любые попытки сделать это приведут к дальнейшему возникновению мыслей, поскольку лишь предоставят новый материал для продолжения цепной реакции размышлений. Следует просто наблюдать мысли. Тогда процесс дискурсивного мышления будет продолжаться в уме, подобно тому, как пузыри возникают и исчезают на поверхности воды.

Постепенно в мешанине этой внутренней болтовни вы станете замечать проблески того, что можно назвать простым отсутствием, то есть состоянием ума, лишенного какого-либо специфического, определенного содержания. Как правило, поначалу такие переживания являются лишь краткими вспышками нового опыта, однако по мере освоения практики интервалы отсутствия обычного потока мыслей начинают увеличиваться. Когда это происходит, возникает реальная возможность понять, почему сознание в буддизме определяется «ясность и знание». Таким путем медитирующий постепенно научается схватывать базовое опытное переживание сознания, а затем использует его как объект медитативного рассмотрения.

Сознание очень мимолетно, и по этой причине его изучение не похоже на исследование материальных процессов, таких как биохимические реакции. Тем не менее его неуловимость можно сравнить с некоторыми объектами из физики и биологии, такими как субатомные частицы или гены. Современная наука разработала упорядоченные методы их исследования, а потому данные объекты кажутся нам теперь относительно знакомыми и бесспорными. Их изучение основано на наблюдении, и независимо от философской интерпретации теми или иными учеными результатов соответствующих исследований именно эмпирический опыт свидетельствует об истинности того или иного феномена. Точно так же, какими бы ни были наши философские представления о природе сознания, считаем ли мы, что оно основывается исключительно на свойствах материи, или нет, мы можем научиться исследовать этот феномен, включая его характеристики и динамику, строго посредством использования субъективистского метода изучения.

На этом пути я вижу возможность расширения границ науки о сознании и обогащения нашего общего понимания природы человеческого ума в научных терминах. Франческо Валери как-то рассказывал мне о европейском философе Эдмунде Гуссерле, который предлагал похожий подход к изучению сознания. Гуссерль разработал философский метод, выводящий метафизику за скобки феноменологического опыта и основанный исключительно на нашем непосредственно переживаемом опыте, без привнесения в рассмотрение дополнительных категорий в виде метафизических допущений. Это не значит, что человек не должен иметь своей собственной философской позиции, но для проведения объективного анализа личные верования следует сознательно отстранять. На самом деле нечто подобное этому выведению за скобки уже происходит в современной науке.

Например, биология достигла замечательных успехов в научном понимании жизни в ее различных формах и проявлениях, несмотря на то, что философское решение вопроса «что такое жизнь?» до сих пор не найдено. Подобным же образом, выдающиеся успехи физики, особенно в области квантовой механики, были достигнуты без ясного ответа на вопрос «что есть реальность?», и многие концептуальные проблемы, относящиеся к интерпретации сделанных открытий, остаются нерешенными.

Я думаю, что некоторый опыт переживаний, связанных с применением техник тренировки ума (и им подобных) должен стать составной частью обучения ученых, если наука намерена всерьез озаботиться получением доступа к полному набору методов, необходимых для всестороннего изучения сознания.
..

уфф .. книжица вельми

и аффтар зело икс игрек ozon.ru/Далай-лама XIV

есть ещё одна - про кохти как критерий

fbsearch.ru - Моя духовная биография (пер. Т П Понятина) 779K - Тензин Гьяцо (Далай-лама XIV)

в Восточном Тибете рассказывают, что один монах попросил, чтобы после его смерти к телу не прикасались в течение недели и не открывали дверь его комнаты. Через семь дней в комнату вошли и обнаружили, что тело полностью растворилось. Нашли только его монашеские одежды, даже ногти и волосы исчезли. Этот монах вел очень простую отшельническую жизнь, посвятив ее созерцанию, и не демонстрировал миру знаки своего духовного пути. Своей практикой он достиг высочайшей чистоты сознания.

и тэ дэ

fbsearch.ru/"световое тело" буддизм "ногти и волосы" - Найдено книг: 10

п.2
политинфо
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RrDCTgu0_Ow" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=RrDCTgu0_Ow</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=97lmkdQfdo4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=97lmkdQfdo4</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Qf7-kH3CYio" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Qf7-kH3CYio</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VTB04mciEJE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=VTB04mciEJE</a>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=uefBbc-vSWY" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=uefBbc-vSWY</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=BwYaXPqM7lk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=BwYaXPqM7lk</a>