НАСА: Вселенная конечна и невелика

[Станислав]

Это люди, в конце концов, пришли к заключению, что ...

Из всего вашего послания это - самое правильное.
Все остальное попытаюсь в меру разобрать.
1. шарик будет двигаться
Это не люди пришли к заключению, это придумали лично вы, valeriy. Приборы регистрируют действие. Все. А "шарик" нарисовали вы. И что "шарик двигается" - тоже нарисовали вы. Приборы регистрируют не просто действие, а квантованное действие. И рисовать "шарик" между квантами и есть то, что Ньютон называл "измышлением излишних сущностей без необходимости".
2. пришли к открытию закона "постоянного действия"
Точнее - закону минимальности действия.
А еще точнее - закону нуля суммарного действия по любому кванту.
3. шарик будет двигаться вдоль такой траектории ...
Ладно, пришли к классике ИСО. Инерциальным называется движение ... всем со школы известно. Не всем известно его не существование. Вроде бы ничто ни с чем не взаимодействует. Но именно - вроде бы. Вы же видите этот самый "инерциально движущийся шарик". Значит - взаимодействие ЕСТЬ. По крайней мере шарик опосредованно действует на ваши органы зрения. Нравится это кому или нет, значит и действие есть. Другой вопрос, что то, что было вначале наблюдения, осталось и в конце, то самое якобы "минимальное действие". На самом деле за все время наблюдения действие было одним и тем же, в буквальном смысле - квантами действия с одной и той же постоянной Планка. Только в этом смысле можно говориь о "постоянстве действия". А суммарно мы получаем нуль. То есть инерциальное движение - это когда выполняется закону нуля суммарного действия по любому кванту не только глобально, но и на небольшой локальности.
4."случайному поиску с самообучением"
вообще-то у "шарика" нет сознания, оно есть у того, кто его придумал и кто выдает фантомы своего сознания за якобы сознание шарика. К сожалению, к самообучению способен далеко не каждый представитель хомо сапиенс, не то, чтобы пресловутый "шарик".
5. Говорят, в таких случаях, о нелокальности квантовой частицы
Вообще-то на форуме любят запутывать тему нелокальности. Поэтому предлагаю переключиться с "нелокальности квантовой частицы" на нелокальность такого заведомо не квантового макрообъекта как Луна. Вот, допустим, падает лифт с господином Эйнштейном в некой шахте. Эйнштейн в невесомости. И вдруг вопреки всему Эйнштейна в падающем лифте потащило в сторону. Умник Эйнштейн, даже ничего не видя вокруг, тут же догадался - Луна взошла. Нет Луны в лифте, а действие, ассоциируемое с Луной, есть. Классика нелокальности, которая даже слепой видит, но о которой почему-то предпочитают не вспоминать.
6. Если возможны нелокальные флуктуации по пространству, то могут-ли существовать нелокальные флуктуации во времени?
Вопрос чисто риторический. Никакой "шарик" не исчезает никуда и только Вселенная возникла якобы ниоткуда по БВ "теории". Из закона сохранения материи непосредственно следует однозначный ответ на авторский вопрос.

[Анюта]

Дался вам этот шарик. Тут чистая механика, просто он движется по градиенту функции (энергии), а это метод поиска экстремума, никакой обратной связи во времени тут нет.
И как время флуктуирует, ить оно  не материя,  не поле ?
      Была у меня версия, чисто художественная, что всё состоит из времени, которое лепит мыслеформы, начиная с минимальных(частицы) устойчивых и далее, далее лепит непротиворечивые, устойчивые всё усложняющиеся логические конструкции, которые суть мыслеформы и есть. Наши мысли - придумки - это эскизы, обретающие плоть, только если построены от самого основания.
 Всё есть мысль - это из древнего учения, вот и придумывается.
 
 ПОПРАВКА -Вот следующую фразу я поспешно влепила, ибо не стоит сомневаться, что  пространство и время есть, иначе и мыслеформам неоткуда взяться.

Есть ли пространство и течёт ли в нём время? Или это тоже придумка, мыслеформа, самая первая и самая устойчивая .....

[Анюта]

И знаете почему вселенная маловата и отражает ракурсы одного и того же?
Потому что там ещё не напридумано!

[Станислав]

а это метод поиска экстремума, никакой обратной связи во времени тут нет.

а что, поиск экстремума одно направлен?
Вот здесь подетальней, я человек темный, в однонаправленных экстремумах не сведущий.

Потому что там ещё не напридумано

но уже написано.
И это как раз нормально, мыслеформы придумывает человек, а действие прописано Творцом.

[Анюта]

Станислав, примитива тут никакого.
в каждый момент наравление такое, которое соответствует максимальному изменению (градиенту) некой функции. Траектория на поверхности и "траектория" поиска экстремума - не одно и то же.
Воевать не интересно, Станислав. Интересно бы версия, объяснение.

[migus]

Была у меня версия, чисто художественная, что всё состоит из времени

...а вне времени всё исчезает! По крайней мере - весь наш "привычный" мир, состоящий из информационных систем... Так что, не такая уж это и художественная версия!
   А вот так называемой материи и на самом деле не существует - чисто "художественный" вымысел, связанный с принципом осознания и восприятия объективной Реальности человеком.   

Есть ли пространство и течёт ли в нём время?

...у каждой системы своё пространство - время. 

[Станислав]

Интересно бы версия, объяснение.

она до примитивности проста - мы тоже часть действительности, запись в той же самой Книге теми же самыми квантами действия.
Здесь всего одна, но фундаментальная проблема - настоящая запись в настоящей Книге никого не интересует, потому, что читать ее надо еще научиться, вот все и отдают предпочтение самопальным мыслеформам.

[Vitaliy]

…  А вот так называемой материи и на самом деле не существует - чисто "художественный" вымысел, связанный с принципом осознания и восприятия объективной Реальности человеком.

А ты все-таки попробуй, вместо хлеба, питаться образом хлеба, мыслями о нем, информацией о хлебо-булочных продуктах... Вот этим твоим "художественным вымыслом"...

И потом... мудрено ты выражаешься. Выходит все-таки объективная реальность существует... человек ее воспринимает и осознает. Этот процесс, понятно, идет на уровне информационных моделей. А далее ты, на голубом глазу, заявляешь, что самой объективной реальности не существует... одни галлюцинации в мозгу - ни о чем... 

[Анюта]

Ннет, не галлюционации в мозгу. А мозг тогда откуда взялся?
Просто мысль - это та же материя, те же колебания хронального эфира, поэтому наблюдатель и влияет на процессы. Просто мы не можем это замерить.
Продлю мою художественную версию.
Итак, эфир, который мы пока не нашли, это (предположим) и есть время, которое протекает сквозь наше пространство.
 4хмерность в мозгах не укладывается, но если представить, что мы 2хмерные x,y. тогда в каком случае поток эфира, протекающий по оси z, могли бы мы заметить ?
В том случае, когда колебания эфира f(x,y,z) дают стоячие волны-солитоны, вот их срез мы, плоскатики, и наблюдали бы, эту изменяющуюся картину среза солитонов по всему спектру частот.
Почему нелогическая концепция это чушь? Потому что она уносится потоком, не даёт солитончика, ведь солитон надо сконструировать.
Почему мы не можем замерить влияние мысли на процесс? Потому что это влияние на колебания времени, оно вне нашей плоскости восприятия.
А мозг, (может, и не мозг, а всё наше существо) - это агрегат, воспринимающий изменения времени , умеющий вызвать колебания времени и т. д.
Почему циклы, тоже нетрудно понять.
Ну и так далее ....

И вот что-то не хочется Творца,  галлюционаций .

[Vitaliy]

А мозг тогда откуда взялся?

Продукт эволюции. Те, у кого были зачатки соображения - лучше выживали.

Просто мысль - это та же материя, те же колебания хронального эфира, поэтому наблюдатель и влияет на процессы.

Ну ты, мать, сугубая фантазерка. Предположить можно что угодно, а потом на этом коньке скакать далеко-далеко в любую сторону. Я тебе, как и Мише, скажу: если мысль материя - создай какой-либо материальный объект с помощью мысли. Наследники Манилова... тоже мне...

Итак, эфир, который мы пока не нашли, это (предположим) и есть время, которое протекает сквозь наше пространство.

А как-то пояснить ты можешь эту таинственную фразу? Как это время протекает сквозь наше пространство? Возьмем пустой спичечный коробок: пространство. И пусть сквозь него протекает твое время. Чем можно этот процесс померять, какие взаимовлияния отловить?

А вот эфир "которого мы пока не нашли" - эта концепция заслуживает проработки. Этим занимается целый ряд алтернативщиков. С моей точки зрения, занятие весьма похвальное. Но ты возиться не хочешь, и понеслась вскачь на коне времени - легче оказалось...

И вот что-то не хочется Творца,  галлюционаций .

А вот тут я с тобой согласен. Творца, галюцинаций и прочей дребедени нам не надо!

[Анюта]

Я Вас только на Вы, Vitaliy

[Quangel]

Итак, эфир, который мы пока не нашли, это (предположим) и есть время, которое протекает сквозь наше пространство.

Нет,не предположим. А предположим другое - есть некая статичная сфера "временного пространства",сквозь которое движется система. Вот это движение и рождает время. Отсюда вытекают известные эффекты - субъективное время каждой системы может замедляться,ускоряться,и в некотрых случаях поворачивать обратно.

[Vitaliy]

Я Вас только на Вы, Vitaliy

Я тоже оппонентов, настроенных недоброжелательно, либо скандально предпочитаю называть на "вы". Своим обращением я подчеркивал дружелюбие и готовность к творческому обсуждению в команде. На некоторых сайтах (Форнит-Скорчер, например) подобный стиль утвержден официально. В английском обращение по имени на русский тоже часто переводится через "ты". К себе подобное обращение я воспринимаю вполне естественно. Ну, а вы тогда будете у меня на особом счету. Договорились!

[Анюта]

На моём уровне понимания эта моя версия объяснила бы многие непонятки. Фантазия рисует далее очень убедительную картину.
Не факт для меня, что к этой схеме матаппарат невозможен.
Есть относительно простое и наглядное возражение ?
Ведь существующие теории - тоже схемы, позволяющие применить математику.
    Что такое время? Не пощупать. Но вот почти не сомневаюсь, что мозг наш - это аппаратик, оперирующий со временем. Время течёт сквозь пространство - не представить нам этого, в том числе и с помощью спичечного коробка Виталити.
Аналогия с 2х-3хмерным пространством представима и  видится мне, по крайней мере, достойной более детальных возражений.

Собственно, я не собиралась развивать здесь свои версии, предложила сначала обсудить возможную связь времён. Шо умные люди скажуть.
Но пока хило насчёт мнений.

[Quangel]

Собственно, я не собиралась развивать здесь свои версии, предложила сначала обсудить возможную связь времён. Шо умные люди скажуть.Но пока хило насчёт мнений.

Время не "течет сквозь пространство", время - мера скорости изменения состояния системы. Есть некое пространство,задающее все возможные для системы состояния. И система,перемещаясь в нем,рождает субъективный поток собственного изменения. Так же как примтивный мультик,сделанный из быстрого перелистывания страниц блокнота,на каждой из которых нарисована статичная картинка.
В точке их смены возникает виртуальная мультипликационная фигурка,живущая в своем "времени". Тот же самый принцип существует для всего Универсума. "Блокнот" страниц для него называется "сфера Блоха". Вот читайте: http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/39.html