Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
31 Мая 2020, 10:30:26
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Физика (Модератор: valeriy)
| | |-+  Волны де Бройля: незаконченный эксперимент
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2  Все Печать
Автор Тема: Волны де Бройля: незаконченный эксперимент  (Прочитано 20836 раз)
LIW1949
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля WWW
« : 19 Апреля 2010, 15:10:04 »

Интерес физиков – экспериментаторов к волнам де Бройля угас уже давно.
Никто из них так и не удосужился проверить, существует ли на деле их длинноволновая беспредельность или не существует. А ведь опыты такого рода иногда позволяют открыть сверхэффект  (типа сверхпроводимости)!

Интуитивно ясно, что волн де Бройля циклопических размеров в природе быть не может. Так что некий длинноволновый предел для таких волн рано или поздно будет установлен экспериментально.

А пока это не сделано, стоит призадуматься о том, к чему могут привести такие эксперименты в наиболее интересном для нас случае.

Предположим, что опытным путём будет установлено, что предельной максимальной длине волны де Бройля для разных элементарных частиц будет соответствовать одна и та же скорость. Причём, даже для практически покоящихся в лабораторной системе отсчёта элементарных частиц!

Что бы это могло означать? В наиболее интересном для нас случае это могло бы означать установление факта существования некой абсолютной системы отсчёта, к которой и приписана эта (абсолютная) скорость. ( Я не имею в виду эфир.)

Допустим, что при дальнейшем углублённом изучении этого феномена экспериментаторы обнаружат, что эта абсолютная скорость отнюдь не постоянна, а подвержена неким влияниям.

Какие выводы им придётся сделать при таких обстоятельствах? Воистину судьбоносные для физики! Ведь такой феномен канонами СТО явно не предусмотрен... (Не выходя из ИСО, мы сподобились установить её абсолютное движение физическим опытом.)
 Тем не менее, ничего особенного (и для нас интересного) от этого с СТО не произойдёт. (На работоспособности СТО это никак не скажется.) Для нас интереснее (и практически важнее) совсем другое...

Ведь при этом открывается очень заманчивая возможность для сознательного управления инфраструктурой вещества! В том числе и возможность сознательного управления его стабильностью и нестабильностью...

Тем, кто считает, что это чистой воды фантастика, советую ознакомиться с материалами по ссылкам
http://elementy.ru/blogs/users/voix/30600/
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=190754.0

и убедиться в том, что уже сейчас есть весомые основания для тщательной отработки этой гипотезы.
                                                   ***
А теперь переходим к деталям и подробностям.

Почему наблюдаемое в ССО объекта изменение дебройлевской длины волны элементарных частиц влияет на его стабильность и нестабильность? Например, потому, что от этого зависит склонность атомов к такому виду радиоактивного распада, как К-захват.

Разумеется, что не только электронная оболочка атомов будет подвержена (наблюдаемым в ССО объекта) последствиям изменения дебройлевской длины волны электронов при изменении абсолютной скорости их движения.   

Просто на ней они скажутся при меньших изменениях абсолютной скорости.
(Не может же локализация сравнительно слабо связанного атомарного электрона быть «размытее», чем локализация свободного электрона при прочих равных условиях!)

А при больших изменениях абсолютной скорости начнут проявляться  и наблюдаемые в ССО объекта последствия изменения дебройлевской длины волны ядерных нуклонов, (связанных между собой гораздо сильнее). По той же причине.
Различия в абсолютных скоростях, при которых становятся наблюдаемы (в ССО) проявления изменений дебройлевской длины волны  для различных атомов и их ядер повлекут за собой и наблюдаемые в ССО объектов диспропорции между ними. Со всеми вытекающими из этого судьбоносными последствиями, наблюдаемыми в ССО объекта...
                                                     ***
Не менее интересны и значимы будут и иные последствия вышеизложенного феномена.
Изменения химических и физических свойств вещества, генетические изменения биологических видов, возможность научного обоснования физической эволюции мира в качестве вечного двигателя биологической эволюции и видообразования...
Добавим к этому списку и такое важное для астронавтики техническое приложение рассмотренного феномена, как возможность космической ориентации по абсолютной скорости.
Не так уж мало... Вполне стоит того, чтобы достойно завершить этот незавершённый  де Бройлем эксперимент!

Леонид Вулло
 




Записан

"Люблю я критиков моих..."
LIW1949
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля WWW
« Ответ #1 : 19 Апреля 2010, 15:40:06 »

Уточняю битые ссылки.

Сейчас работает только ссылка на
http://elementy.ru/blogs/users/voix/30600/
и на
http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=3246.0&lr=49
« Последнее редактирование: 19 Апреля 2010, 16:21:51 от LIW1949 » Записан

"Люблю я критиков моих..."
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 20 Апреля 2010, 00:29:56 »

слов много, а где эксперимент?
Записан
LIW1949
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля WWW
« Ответ #3 : 20 Апреля 2010, 09:10:29 »

Сейчас я уже на пенсии и мои экспериментальные возможности ограничены. Могу ставить опыты на кухне с потомком того самого кота Шредингера и ...всё.

Но данные других исследователей по этой проблематике у меня есть. На некоторые из них я привёл здесь прямую ссылку.

Информацию по опытам почтенного академика С.Э. Шноля ищите в Сети сами. Она весьма любопытная, но поскольку Шноль  всё же не физик-теоретик, то титулованные физики относятся к ней скептически...

Впрочем, и без дополнительных опытов ясно, что длинноволнового беспредела  волн де Бройля быть не может.
Записан

"Люблю я критиков моих..."
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 20 Апреля 2010, 13:02:50 »

Цитата:
Могу ставить опыты на кухне с потомком того самого кота Шредингера и ...всё.
И что с котами?
Лыбятся?
Записан
LIW1949
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля WWW
« Ответ #5 : 20 Апреля 2010, 13:07:39 »

Это же сейчас апрельские коты! Так что сейчас они не лыбятся, а любятся. С кошками...
Записан

"Люблю я критиков моих..."
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 20 Апреля 2010, 23:48:37 »

Ну и в каком квантовом состоянии они сейчас?
Записан
LIW1949
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля WWW
« Ответ #7 : 21 Апреля 2010, 09:26:21 »

В не вменяемом. Как и все, опьянённые любовью...
Это сильно затрудняет мои научные опыты с их участием.
Записан

"Люблю я критиков моих..."
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 21 Апреля 2010, 19:41:58 »

Ну и зачем тогда открыли эту тему?
Записан
LIW1949
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля WWW
« Ответ #9 : 21 Апреля 2010, 20:48:56 »

Затем, чтобы её обсудили по существу без кошачьих прибауток. Она этого стоит!
Записан

"Люблю я критиков моих..."
kadh
Ветеран
*****
Сообщений: 1207


Я очень сексуален! И ваще - прелесть!


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 22 Апреля 2010, 08:05:37 »

Затем, чтобы её обсудили по существу без кошачьих прибауток. Она этого стоит!

Соглашусь. Тема хорошая. Но не раскрытая даже теоретически.

Даже в основной части.

Вот, например -

Интуитивно ясно, что волн де Бройля циклопических размеров в природе быть не может. Так что некий длинноволновый предел для таких волн рано или поздно будет установлен экспериментально.

На чём это предположение основано? И какие из этого ещё следствия? Кроме уже упомянутых?

А пока это не сделано, стоит призадуматься о том, к чему могут привести такие эксперименты в наиболее интересном для нас случае.

А в других? Не "наиболее интересных"? Есть какие-то предположения на этот счёт?

Предположим, что опытным путём будет установлено, что предельной максимальной длине волны де Бройля для разных элементарных частиц будет соответствовать одна и та же скорость.

А на чём основано это предположение?

Допустим, что при дальнейшем углублённом изучении этого феномена экспериментаторы обнаружат, что эта абсолютная скорость отнюдь не постоянна, а подвержена неким влияниям.

А это? На чём это основано? Из чего может следовать?

Какие выводы им придётся сделать при таких обстоятельствах? Воистину судьбоносные для физики! Ведь такой феномен канонами СТО явно не предусмотрен...

Не думаю, что выводы будут "судьбоносные для физики". И понятно почему. "Канонами СТО" очень много чего не предусмотрено. В частности, "парадокс близнецов" объясняется уже методом "выхода за каноны". Другими словами, в расчёт предлагается брать именно абсолютную скорость. Иначе парадокс так и остаётся необъяснимым.

Тем не менее, ничего особенного (и для нас интересного) от этого с СТО не произойдёт. (На работоспособности СТО это никак не скажется.)

Угумсь

Ведь при этом открывается очень заманчивая возможность для сознательного управления инфраструктурой вещества! В том числе и возможность сознательного управления его стабильностью и нестабильностью...

Насчёт "сознательного управления инфраструктурой вещества" - это больше желаемое. А вот насчёт "стабильностью и нестабильностью" - ближе к реальности.

генетические изменения биологических видов

А это как? Методом мутаций? Другого ещё не известно. Но для этого не нужны "волны де Бройля".

возможность научного обоснования физической эволюции мира в качестве вечного двигателя биологической эволюции и видообразования...

Это и вообще непонятно откуда... И какое имеет отношение к предыдущему...
Записан
LIW1949
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля WWW
« Ответ #11 : 22 Апреля 2010, 09:52:59 »

Эта тема была выставлена на обсуждение на лучших физических и астрономических форумах Рунета, посетители которых уже были знакомы с моими предшествующими работами. Там её приняли спокойно и... безмолвно. Здесь же мало кто знает о них, что и порождает массу вопросов.

В физической науке всё истинно великое начинается с сомнения в её основах, частенько вызванного неравномерностью развития её отраслевых  разделов. Бурно прогрессирует раздел КМ, а раздел СТО и ОТО развивается сравнительно медленно. Создана и релятивистская КМ, но ведь ОТО не «заточена» под микромир и попросту игнорирует наиболее интересные и практически значимые проблемы.

Своеобразная оптика ТО не позволяет теоретически рассмотреть происходящие изменения в инфраструктуре вещества (молекулах, атомах, элементарных частицах) под влиянием их (в некотором смысле) абсолютного движения и  мировой эволюции.   

Поэтому экспериментаторы даже не пытаются проверить, наблюдаются ли они в  земных лабораторных условиях в «покоящихся» объектах (при узаконенном эталонированием постоянстве скорости света).

Разве что почтенный академик С.Э. Шноль  и некоторые его зарубежные последователи сейчас, рискуя своей научной репутацией, осмеливаются ставить такие опыты. Но даже они не рискуют делать из них надлежащие выводы...

Я был первым (или одним из первых),  кто осмелился сделать это. Прописал модельные представления об эволюции физического мира, являющейся вечным двигателем  биологической эволюции (на уровне молекулярно-генетического материала).

Показал, что при этом исходный вид исчезает бесследно, (поскольку его генетический материал не может существовать в новых физических условиях) и ... порождает несколько новых видов. (Лишь недавно появились неоспоримые доказательства этого факта.)

Я был первым (или одним из первых), кто писал об изменчивости соотношения постоянных распада радиоактивных нуклидов под влиянием глобальной мировой эволюции физического мира и локальных факторов влияния. (Лишь недавно появились первые экспериментальные факты, подтвердившие мою гипотезу.)

И так далее...

А здесь и сейчас я пишу о том, что именно мы можем наблюдать под влиянием изменений (в некотором смысле)  абсолютной скорости движения в земных лабораторных условиях и почему.

Здесь и сейчас я первый пишу о (поддающемся экспериментальной проверке)  феномене ограничения максимального значения дебройлевской длины волны и факторах влияния, которым подвержен этот феномен. А мне отвечают кошачьими репликами...
                                                                                 ***
Ответы на большинство Ваших вопросов содержатся в моей книге «Имманентная космология» и в  её самой последней версии «Имманентная космология-2». Читайте по ссылке:
http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_0140/index.shtml


Что же касается того, на чём основаны мои гипотезы, то они основаны на моей физической интуиции, которая,  как Вы уже могли убедиться,  меня до сих пор не подводила...

Леонид Вулло



 
Записан

"Люблю я критиков моих..."
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #12 : 22 Апреля 2010, 10:52:56 »

Интерес физиков – экспериментаторов к волнам де Бройля угас уже давно.
Дорогой Леонид Вулло, если уж вы начали тему "Волны де Бройля: незаконченный эксперимент", было бы естественно с вашей стороны дать определение волны де Бройля, как вы ее понимаете. И только после того, как дано четкое определение волны де Бройля, можно было бы выдвинуть следующее утверждение:
Никто из них так и не удосужился проверить, существует ли на деле их длинноволновая беспредельность или не существует.

Поэтому, будьте добры, дайте свое определение волны де Бройля. Как эти волны связаны с волнами материи? То-есть, с волнами, сопровождающими электроны, протоны, нейтроны, и даже такие тяжелые монстры, какими являются молекулы фуллерена.
Записан
LIW1949
Новичок
*
Сообщений: 25


Просмотр профиля WWW
« Ответ #13 : 22 Апреля 2010, 13:39:36 »

Привожу ссылку на статью в Википедии, отражающее общепринятое понимание этих волн
http://ru.wikipedia.org/wiki/Волны_де_Бройля

Что же касается их проверки на длинноволновую беспредельность, то никто из знатоков лучших физических форумов Рунета о ней никогда не слышал.

А Вы сами представляете себе,  свободный электрон, огибающий телеграфный столб  со скоростью   черепахи? Или электрон атома водорода с размытостью порядка футбольного мяча?

 
Записан

"Люблю я критиков моих..."
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #14 : 22 Апреля 2010, 16:31:40 »

А Вы сами представляете себе,  свободный электрон, огибающий телеграфный столб  со скоростью   черепахи? Или электрон атома водорода с размытостью порядка футбольного мяча?
Нет, не могу. Замедлить заряженную частицу, имеющую массу покоя m~10-30 kg, до скоростей порядка 10-4 m/sec (длина волны, в этом случае, была бы порядка 1 метра), этого я не могу представить. Не в том плане, что ученые не задумываются об этом, а в том, что замедлить частицу до таких малых скоростей представляется слишком неподъемной задачей на данном этапе технологического развития.

Ученые пытаются получать очень замедленные нейтроны (нейтральные частицы и именно поэтому с ними работать немного легче). Такие очень замедленные нейторны называются ультрахолодными нейтронами, смотри Ultracold neutrons. Минимальные кинетические энергии в этом случае составляют меньше 3*10-7 eV, а длины волн порядка 50 нанометров (50*10-9 метров!). И даже в этом случае от ученых требуется большая изобретательность, чтобы охладить нейтроны до таких энергий.
Записан
Страниц: [1] 2  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC