С.И.Доронин – ученый или лжеученый?

[Sophia]

Чтобы у ребят зажглись глаза, чтобы они почувствовали прикосновение к нераскрытой Тайне, которых еще много осталось в Реальности.

А если бы он еще и продемонстрировал телепортацию, ну хотя бы самого себя от классной доски к двери, то за это ему можно было бы простить все дурацкие лже- и -около- и лично-всяко-разные объяснения. Ведь объяснения были бы уже не так уж важны в сравнении с умениями.  

Совсем не обязательно доказывать детям свои умения в телепортации своего тела по классу. Вы недооцениваете живое сознание детей..

Например, моей подруге, которая была учителем начальных классов, недавно приснился  сон:

Она со своим ребятами в классе, но потолка в школе нет, вместо него - звездное небо. Они все смотрят на небо и она детям рассказывает, что у каждого человека есть своя звезда и они, если захотят, могут стать своей звездой. Один мальчик посмотрел на свою звезду и "улетел" к ней. Дети все смотрят на небо и видят его там и порадовались за него. Но потом они стали скучать по мальчику и спрашивать - "а вернется ли Владик?". "Да, - сказала учительница, вернется, если мы этого очень оченть захотим и попросим его. Если хоть один из вас по настоящему этого захочет, то это случиться". Дети сели, закрыли глазки и долго так сидели.. И Владик вернулся !

Потом эта подруга пошла на встречу со своми бывшими учениками и рассказала им этот сон и глаза у них повзрослевших за год, что они не виделись, ЗАГОРЕЛИСЬ ! 

[Владимир Травка]

Однако как только математик Фоменко полез исправлять историю , а офтальмолог Мулдашев палеонтологию , то сразу же перешли ту черту, за которой присваивают эпитет лжеученого. К сожалению, по формальным признакам Доронина тоже можно отнести к этой категории. В этой связи, рекомендую пользоваться определением лженауки (псевдонауки) данной в Википедии  -  Псевдонаука. А там деятельность С.И.Доронина подпадает под пункт 3 – «попытку связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями».

Тема действительно интересная и полезная. На счет терминологии - мне, как метафизическому пограничнику со стажем, больше нравится  не "лженаука" и не "псевдонаука", а паранаука, т.е. что-то рядом с наукой, но за границами ее компетенции.
Безусловно книга Доронина  не является научной, не является она и научно-популярной (за исключением отдельных глав). В ней излагаются некоторые концепты, которые конечно же никакого отношения к популяризации науки не имеют. Так к чему же они тогда относятся? Я  бы отнес это скорей к философии, не как современной научной дисциплины, а в ее изначальном значении - способности построения неких парадигм, неких метамоделей, объединяющих "рациональное" левополушарное с "образным" правополушарным, синтез с анализом в нечто общее.
Адекватно действуя в рамках своей научной дисциплины и философствуя, выходя за ее рамки, любой специалист остается ученым, а не лжеученым. Лже- и псевдо- начинается тогда, когда находясь на чужой территории, вторгаясь в чужие семантические пространства, изыскатели начинают навязывать им свои рамки и правила, затаскивать их в свои границы.
Неклассическая наука, несмотря на всю ее магичность все еще остается наукой. "Классическая" магия в своем посмертном состоянии (а мерва она уже давно - напомню, что смерть Пана была объявлена задолго до смерти Бога)  латентно присутствует скорей в искусстве, хотя на уровнях ида ее хватает и в науке. А то, что вынашивается сейчас не является ни тем, ни другим. Оно вообще не имеет ни названия, ни границ, т.к. еще нерождено, необлакалено:). Кто понимает это, тот вполне годен на роль одной из повивальных бабок, кто нет - похож скорей на  пьяного акушера с щипцами. С.И.Доронин относится скорей к первым, чем ко вторым.

PS А Пифагора ученым ну никак нельзя назвать. "Ученые", "наука"  в современном позитивистском понимании появились с эпохой Просвещения, а все что было до того, хоть и называлось наукой, но имело совсем другой смысл.

[Pipa]

На счет терминологии - мне, как метафизическому пограничнику со стажем, больше нравится не "лженаука" и не "псевдонаука", а паранаука, т.е. что-то рядом с наукой, но за границами ее компетенции.

    Приставка "лже" и мне тоже не понравилась, и этот момент я подробно оговорила в сообщении #7. Однако не стоит забывать, что слова являются лишь ИДЕНТИФИКАТОРАМИ. Можно назвать боевика партизаном , а можно и наоборот, – это дело вкуса. Такая замена отражает лишь меру нашего одобрения, но относится к одному и тому же явлению.

Безусловно книга Доронина не является научной, не является она и научно-популярной (за исключением отдельных глав). В ней излагаются некоторые концепты, которые конечно же никакого отношения к популяризации науки не имеют.

    А вот это уже напрямую касается темы дискуссии! Почему "безусловно"? Такое утверждение далеко не столь очевидно, чтобы проскочить мимо него.
    Я бы попросила бы вас, подробнее остановиться на тех критериях (привести аргументы) в пользу вашего заявления, что "книга Доронина не является научной". Использованное вами выражение двусмысленно: его можно понимать как в смысле того, что содержание книги противоречит научным данным, а может быть понято и так, что стиль книги не рассчитан на профессионального научного работника, специалиста. Между этими двумя трактовками – пропасть.

Так к чему же они тогда относятся? Я бы отнес это скорей к философии, не как современной научной дисциплины, а в ее изначальном значении - способности построения неких парадигм, неких метамоделей, объединяющих "рациональное" левополушарное с "образным" правополушарным, синтез с анализом в нечто общее.

    Та же самая просьба – пожалуйста, приведите аргументы, по которым книга Доронина передана вами философии. Вас же никто за язык не тянул. Значит, все-таки заметили в книге нечто такое, что исторгает ее из физики в философию, да и еще в такую философию, которая не является научной дисциплиной? Вот и перечислите, пожалуйста, те характеристики книги, которые позволили вам сделать такое заключение.

Адекватно действуя в рамках своей научной дисциплины и философствуя, выходя за ее рамки, любой специалист остается ученым, а не лжеученым. Лже- и псевдо- начинается тогда, когда находясь на чужой территории, вторгаясь в чужие семантические пространства, изыскатели начинают навязывать им свои рамки и правила, затаскивать их в свои границы.

    Сказанное вами фактически повторяет мои слова из приведенной в начале сообщения цитаты. И, тем не менее, есть существенная разница между нашими высказываниями. Я привела имена двух КОНКРЕТНЫХ персон, которые так грубо провели экстраполяцию известной им области знания, что их выводы являются лженаучными. Вы же, а отличие от меня, дали ОБОБЩЕННЫЙ тезис, утверждая, что ЛЮБОЙ выход на "чужую территорию" является лженаукой. А это в общем случае неверно! Например, проникновение химии в биологию не является лженаукой, хотя химики в этой сфере действуют со своих позиций, ни мало не помышляя об интеграции , и по существу вытесняя классическую биологию с ее позиций. Или квантовая космология тоже не является лженаукой, несмотря на то, что здесь квантовая механики запустила свои руки в дела астрономические .
    Последний пример особенно показателен, поскольку тоже относится к квантовой механике. Мы видим, как в данном случае КМ совершенно КОРРЕКТНО (!) провела экстраполяцию своего знания, поскольку пыталась ОБЪЯСНИТЬ своими средствами данные, полученные астрономией. Т.е. опытные или экспериментальные данные с полным правом могут толковаться разными научными направлениями со своих позиций (даже с фантастическими допущениями!), без угрозы свалиться при этом в лженауку. А как только Мулдашев "вывел" существование расы лемурийцев и атлантов, потомков богов, прячущихся в глубоких гималайских пещерах , то тем самым проделал тоже самое, что и Доронин, который из квантовых свойств материи "вывел" существование бога, ангелов, толтекского орла и т.п. (см. тему "Орел из представлений Дона Хуана")

"Классическая" магия в своем посмертном состоянии (а мертва она уже давно - напомню, что смерть Пана была объявлена задолго до смерти Бога) латентно присутствует скорей в искусстве, хотя на уровнях ида ее хватает и в науке.

    Вы это серьезно про Пана? Он, по-вашему, действительно существовал или это иносказание?

[Alfia]

PS А Пифагора ученым ну никак нельзя назвать. "Ученые", "наука"  в современном позитивистском понимании появились с эпохой Просвещения, а все что было до того, хоть и называлось наукой, но имело совсем другой смысл.

Кто-то называет Пифагора философом, кому-то он известен как математик, а по сути - один из Великих Духовных Учителей. 

Если совеременная эпоха рождает учёных -"пограничников", то ,и правда, пора термин какой-то подходящий подобрать

[Любовь]

Словарь русских синонимов

Наука, учение, дисциплина, доктрина, предмет (учебный); памятка, пример, урок, нравоучение, мораль.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Наука, систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменного порядка. 

             
 Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

НАУКА ж. учение, выучка, обучение.

             
 Большая советская энциклопедия

Наука, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием "Н." включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин "Н." употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.
Непосредственные цели Н.- описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

вот такое забавное определение от социологии:
             
 Словарь по общественным наукам.

Наука - в социологии - социальный институт, функцией которого является производство, накопление, распространение и использование новых знаний. Наука включает:
- систему кооперации и разделения труда;
- сообщество ученых;
- специализированные учреждения: университеты, институты, лаборатории, оборудование и т.д.;
- систему норм, ценностей и правил, определяющих научную деятельность;
- методологию и методы исследования;
- систему категорий, теоретических знаний и эмпирических данных.

и в трех словарях:
Новейший философский словарь
Энциклопедия «История философии»
Энциклопедия социологии
 одна и та же статья http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=sociology/soc/soc-0700.htm&encpage=sociology&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/sociology/soc/soc-0700.htm%26text%3D%25ED%25E0%25F3%25EA%25E0%26reqtext%3D%25ED%25E0%25F3%25EA%25E0%253A%253A6085%26%26isu%3D2
где есть и такие слова

...В свое время Г. Лейбниц характеризовал математику как Н. о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной Н...
Постоянное стремление Н. к расширению поля изучаемых объектов безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает другие характеристики Н., отличающие ее от обыденного познания...
Но поскольку Н. постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое...

термин лженаука, похоже, возник во времена "борьбы с буржуазной лженаукой" под чутким руководством Иосифа Виссарионовича... так сказать - творение совка...

[Pipa]

С.И.Доронину по поводу сайта www.scorcher.ru

    Сайт scorcher.ru не является академическим изданием и не представляет какой-либо официальный орган. Он ровно того же статуса, что и «Квантовый портал». А, значит, и спрос с него невелик.
    Можно согласиться с тем, что Fornit настроен весьма агрессивно , особенно к религии и магии. Однако надо отдать ему должное, что ведет он свою агитацию в рамках допустимого - по крайней мере, он пытается аргументировать свое мнение – и это радует .
    Вам удалось обнаружить огрехи в его аргументации там, где вы, как специалист, являетесь более сведущим. Однако, весьма сомнительно, чтобы Fornit специально извращал научные данные, скорее всего он просто недопонял каких-то моментов или ошибочно их истолковал. Такое может случиться с каждым, особенно если предмет сложный.
    Что же касается моего мнения, то я считаю тексты Fornit’а по меньшей мере на порядок выше того уровня, на котором пишут сообщения как на нынешнем «Квантовом портале», так и на старом форуме «Квантовая магия» (ваши собственные посты я не имею ввиду – они достойны похвалы). Если хотя бы треть участников нашего форума разбиралась в науке на уровне Fornit’а, то это был великий прогресс! К слову скажу, что я сама сильно не дотягиваю до его уровня.
    Мне думается, что соринку в глазу Fornit’а вы увидели лишь потому, что он лично вас покритиковал . А вот на бревна, которые в изобилии разбросаны на созданном вами форуме не обращаете никакого внимания. Почему бы вам не отнестись с той же строгостью ко всем постам, здесь пишущимся? Начав, например, с Любови? Или все-таки полагаете, что Fornit - отпетый дурак, не нам чета?

[Любовь]

 

[Ахимса]

Pipa

Или все-таки полагаете, что Fornit - отпетый дурак, не нам чета?

Вам-то чета, кто бы сомневался...

[Pipa]

Ахимса
    Спасибо за комплимент!

[Alfia]

Потом эта подруга пошла на встречу со своми бывшими учениками и рассказала им этот сон и глаза у них повзрослевших за год, что они не виделись, ЗАГОРЕЛИСЬ ! 

Да, интересно получилось!  Дети вообще любят таинственное, сказки.
Ну и когда-то давно я тоже устраивала какой-то типа Праздник Почемучки для семилеток и сделала почтовый ящик для вопросов. Примерно треть вопросов была на тему "откуда всё взялось -земля, небо, звёзды..."

[Presston]

Вот почитал, что пишут в критических статьях ... хочу сказать одно "мдя!".

Есть такой тип людей, которые вообще не приемлют ничего кроме собственных знаний,методов и подходов. И одно им название)) - далдоны.

такие сожгли на кострах не одну сотню настоящих ученых, ибо по тем врменам они были лжеучеными.

сегодня такого должно быть все меньше .... а не выходит

[Presston]

Сергей Иванович, мы с Вами  поменьше обращайте внимания на такое. Люди сами ничего не могут, остается только чужое критиковать

[Любовь]

Presston
если быть корректными, то сжигали еретиков...
это несколько иной термин, как и явление, но... суть та же - непонимание или не желание понимать...
и, действительно, как пишет Pipa, оч важно разобраться в том, насколько корректно ставятся эксперименты, подтверждающие теорию, не являются ли они преднамеренной подгонкой под желаемую теорию...
 но кроме этого, именно теперь проявляется будущий многополюсный Мир, рожденный Создателем, в многополюсности, неповторимости собственных позиций человеков, что есть результат уникальности каждого...
взгляды, позиция каждого оч зависят от координации человеков в иерархии Создателя... собственно, познавать Создателя можно познавая человеков...
но это возможно сделать, только приняв за основу многополюсность, поливалентность и позволяя каждому идти выбранным путем...
 прекрасное многообразие природы результат именно такого подхода  Создателя к творению
понятия: чужой, враг, не верный путь, неверный, лжеученый, лженаука - результат ущерности осознания человеков, развитие которого позволяет избавиться и от подобных понятий и от ущербности осознания...

[Pipa]

    Тему куда-то не в ту сторону занесло. Разговор перевели чуть ли не на свободу слова и совести . Лозунги появились какие-то дессидентские, про свободу самоопределения вплоть до отделения . Наука трактуется чуть ли как генеральная линия партии, за шаг в сторону от которой - расстрел. А лжеученый представляется неким "свободомыслящим" гражданином, который, не смотря на строгие запреты, нашел в себе смелость глаголить истину.  Отсюда лжеученого начинают ассоциировать с еретиком или врагом народа. А вопрос темы пытаются свести к дилемме – сжечь его на костре, расстрелять или помиловать.
    Все это свидетельствует о том, что мы говорим о разных вещах. Из-за этого мне придется сейчас подробно объяснить суть проблемы, чтобы она не воспринималась как банальный наезд на С.И.Доронина.
    Рассмотрим такую аналогию на примере прогноза погоды. Многоквартирный дом с жильцами. Каждый из них имеет свое мнение о том, какую погоду он ХОТЕЛ бы на завтра. Но кроме желания, у каждого есть и свой прогноз относительно того, что он ОЖИДАЕТ на завтра. Согласитесь, что желание и ожидание – две разные вещи. Хотеть можно жаркий солнечный день, но ожидание будет более реалистично и учтет, что зимой при нынешнем морозе такое желание сбыться не может.
     И вот приходит то самое завтра. Какая бы погода в этот день не была, но она будет ОДНОЙ ДЛЯ ВСЕХ! Вот он, тот самый момент, который разделяет верные прогнозы от ложных! А совсем не строгий домоуправ, который разделяет жильцов на лояльных домоуправлению и нелояльных.
     Следующий момент. Положим, что жильцы отказались от самостоятельной прогностической деятельности, возложив ее на специалистов синоптиков. Здесь синоптики – аналогия ученых. Их задача состоит в том, чтобы обеспечить наиболее точный (вероятный) прогноз погоды.
     И тут во всем доме начитается ропот – жильцы не довольны синоптиками. Причем недовольны вовсе не тем, что прогнозы тех не точны, а тем, что эти прогнозы расходятся с их ЖЕЛАНИЯМИ. Заметим, что свои желания относительно погоды жильцы оставили при себе. Раньше, когда они делали прогноз сами, они понимали, почему их желания далеко не всегда исполнимы. Но, переложив прогноз на чужие плечи, перестали это понимать. И как результат этого непонимания – обвинения синоптиков в том, что они "сделали плохую погоду" . Это полный аналог претензий к науке в том, что она якобы запрещает происходить в природе тому, что нам бы хотелось. И, кажется, что сними наука эти запреты, так мы сразу бы оказалась в мире своей мечты. Отсюда и требования к науке, чтобы она признала лохнесское чудовище и снежного человека, в надежде на то, что после такого признания снежные люди станут встречаться на каждом перекрестке, а Несси станут жить в каждом домашнем аквариуме .
    Заметим, что синоптики тоже иногда ошибаются. И ошибаются они потому, что, не смотря на все их старания, не всегда удается предсказать будущее достаточно точно. Такие прогнозы можно считать ошибкой, однако синоптик, допустивший такую ошибку, не является "лжесиноптиком". Поскольку неправильные прогнозы возникают не из-за его ошибок, а по причине НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ситуации, для которой надо дать прогноз. И величина этой неопределенности каждый день разная!
    Лжесиноптиком человек становится только тогда, когда пойдет на поводу желаний жильцов того дома, и начнет давать те прогнозы, которые его попросят. Захочет жилец, чтобы русалки на ветвях сидели – вносим "русалку древесную" в каталог известной живности . По заявкам трудящихся вносим туда же снежного человека, лохнесское чудовище, толтекского орла и т.д. Хотите летать без крыльев – разрешаю вам левитацию, хотите телепортироваться – и телепортацию объявляю возможной. Короче говоря, очень сговорчивый товарищ этот лжесиноптик – с легкостью объявляет все желания возможными, а все фантазии – реальными.
    Казалось бы, жить да радоваться тем жильцам, что нашли себе такого сговорчивого "ученого". Однако обнаруживается, что погода на дворе стоит совсем не та, которую заказывали. Левитироваться и телепортироваться вроде как разрешили, но как это сделать непонятно. А ведь так гладко удалось "объяснить" как летают ковры самолеты и перемещаются в пространстве маги. Жильцы, начиная подозревать неладное, начинают приставать с вопросами – "полети или телепортируйся сам, или хотя бы на шарике от пингпонга покажи, как это делается". Такие просьбы оставляются либо без ответа (вспомним постоянные домогательства April ) или получаем "универсальное" объяснение, что де для такого действия необходимо так круто усовершенствовать свое сознание, дабы то могло декогерировать и рекогерировать тело по своему желанию. При этом неявно дается "разрешение" и на то, чтобы силой мысли/желания двигать горы . Не получается у тебя ничего? – сам виноват, слабоват сознанием, а квантовая механика тут ни при чем!

[Любовь]

Pipa
попробую зайти с другого конца...
 так по Вашему телепортация не возможна...
 а чем является аутогемотерапия для собственно тела человека? - самая что ни на есть телепортация, потому как кровь изымается из вены и перемещается в другую точку помимо самого тела...

изменить собственное тело тоже можно, потому как силой намерения можно, например рассосать опухоль, срастить кость, например, у 70-летнего старика со скоростью срастания у подростка...
- это те факты, которые фиксировались профессиональными врачами, которые сначала реагировали фразой - этого не может быть ни когда, но не могли не поверить глазам своим... из моего опыта...
подобные приобретенные дефекты легче устранять, чем создавать новые на генном уровне, бо задействуются разные уровни осознания - это во-первых...
а во-втОрых, нужно четко осознавать осознанием уровни, на которых протекают те или иные процессы, типа уровневую ответственность... и необходимые граничные условия для воплощения конкретного состояния... например, необходимые прибамбасы генной инженерии...

а теперь о телепортации, которую Вы имеете в виду...
что для нее необходимо сделать:
1. изъять предмет из пространства, в котором он находится
- т.е. трансформировать в материю иную, чем он является изначально
2. переместить вне пространства
3. вернуть в нужную точку исходного пространства - т.е. провести ретрансформацию...
это методика в общих чертах...

 теперь ее нужно расписать по-этапно, а для этого надо знать конструкцию предмета в деталях внефизпространственных, чтобы разобрать, а потом собрать и обладать соответствующими мощностями как для аккумулирование выделяющейся энергии, так и для затратных действий, так же необходимо уметь произвести вне пространственную транспортировку, которая  тоже потребует некоторых энергетических затрат...
классическая физика такими ресурсами не обладает... увы и ах...
квантовая механика на своем уровне обладает, но и телепортируются не вещи, а частицы...

и мое пожелание... если разрешите...
 не разрешайте своему непониманию брать над Вами верх и переходить на лица... Вы хотите, чтобы Вас понимали и принимали, но чтобы с Вами поступали так - надо научиться  так же относиться к другим... потому как зеркала граничных условий иначе просто не работают... закон физики...