Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 3

[Oleg]

не быть львом. но не быть и овцой

http://flib.flibusta.is/b/169573/read
 - Раммурти Мишра ПСИХОЛОГИЯ ЙОГИ новый перевод и толкование Йога-Сутр Патанджали
Перевод Д.Бурбы и М.Осиновского под ред. В.Винницкого

Методы ишвара-пранидханы (обретения достоинств Ишвары)
О Высший Свет, просвети мой ум той мудростью, которой обладают просвещенные, святые, адепты, освобожденные и йоги.
Ишвара – Высший Свет
...
35. ахимса-пратиштхаям тат-саннидхау вайра-тьяга

пратиштхаям – в утвержденности ахимса – (ментальных волн) непричинения вреда, ненасилия саннидхау – в присутствии тат – его (такого человека) вайра – враждебность тьяга – (всех живых существ) прекращена

Когда субстанция разума твердо покоится в волнах ахимсы (непричинения вреда), в присутствии такого человека все существа прекращают свою вражду.

Вредоносность и злые помыслы убивают естественную силу субстанции разума. Волны такого вредоносного ума причиняют вред – знает человек об этом или нет.

Если вредоносные волны устранены и ум утвердился в вибрациях ненасилия, они излучаются во всех направлениях. Перед таким йогом все существа забывают о своей враждебности.

Термин ахимса состоит из двух слов: а ("не") + химса ("убийство, причинение вреда").
Термин химса происходит от слова симха ("лев"). Природа льва – нападать, обижать, причинять вред. Поэтому ахимса – это отсутствие любых форм нападения или войны. Химса делится на три класса:

физическая – посредством тела и орудий, включая войну;
словесная – посредством разговоров, направленных против других, включая психологическую войну;
ментальная – посредством мышления, направленного против других.

Химса значит действовать, говорить или мыслить против себя или других, наносить вред себе или другим в любой форме. Сюда относится употребление наркотиков и других веществ, наносящих вред тканям тела. Отказ от всех видов причинения вреда называется ахимсой.

Этот термин используется без прилагательного, так как применяется в широком смысле: он включает в себя все типы причинения вреда.

Человек не может причинить вред другим, не причинив его сперва самому себе, так как причинение вреда является результатом психологического планирования. Вред от слов более серьезный, чем нанесенный физически, а психологическое причинение вреда – самое серьезное. Посредством физического причинения вреда можно разрушить только физические формы. Посредством слов можно повредить как телу, так и уму. Психологическое причинение вреда может разрушить даже форму духа. Вследствие этого душа человека, причинившего вред, переселяется в более низкие типы тел.

http://flib.flibusta.is/b/135574/read
- Дао - путь без пути. Том 2. Беседы по книге Ли-цзы 1451K - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)

Фридрих Ницше критиковал и Будду, и Христа, он говорил, что они не были реальными людьми. И он прав. Он говорит, что они разрушили мужественность. И он прав — прав по неверной причине, но все же прав. Будда, Махавира, Христос определенно научили чему-то, что сделает вас менее агрессивным, что сделает вас менее насильственным. И если вы будете слушать их полностью, вы станете абсолютно ненасильственным.

Естественно, Ницше это не нравилось. Он говорит, что самая прекрасная вещь в мире — это солдат, а величайшая музыка — это музыка войны. Он говорит: «Во всем моем жизненном опыте, момент, который я вспоминаю снова и снова, момент, который я называю самым прекрасным, — это тот, когда группа солдат маршировала по дороге: их ноги, их ступни попадали в такт мелодии, их башмаки создавали ритмический шум, их клинки сверкали на солнце, прямые, мощные, агрессивные, амбициозные. Когда я видел эту группу солдат, марширующих на солнце, это был величайший момент прекрасного, который я знал».

Если такой человек встречается с Буддой, он удивляется, как Будда может быть прекрасным. Сидящий под деревом, он так тих, что можно почти забыть о нем. Он почти отсутствует. Его музыка из тишины. Его музыка из восприимчивости. Он просто холодное явление: нет тепла, нет страсти, нет желания. Сидящий там тихо, он почти похож на дерево; цветущий там, он почти похож на дерево. И на Востоке, особенно в Индии, мы думали о Будде, как о цветке лотоса в полном цвету, цветке лотоса с тысячью лепестками. Да, он почти похож на дерево.

В течение пяти столетий в Индии не делали статуй Будды. Вместо статуи Будды люди поклонялись дереву. Много статуй было сделано из дерева, много картин было сделано из дерева, много храмов было построено, но не было статуй Будды — было просто дерево Будды. Потому что Будда почти отсутствовал, он стал бесформенным, он стал таким, как будто его нет. Его музыка была из тишины. Ницше не распознал бы красоты этого, ни один политик не распознал бы красоты этого.

Этот король сказал: «Я не получаю удовольствия от людей, которые читают мораль». Основой любой морали является любовь, а основой любой политики является ненависть. Моралист говорит: «Любите даже своего врага». А политик говорит: «Ненавидьте даже своего друга». Если вы хотите увидеть контраст, можете почитать Иисуса и Макиавелли.
...

У каждого свой собственный язык. У политика очень тонкий язык, точный язык, и мораль определенно не является его частью. Для политика важно любыми средствами и способами — обманом, безнравственностью — проявить свою амбицию. Так что даже если политик использует мораль, он использует её только как средство. Иногда политик может выглядеть очень моральным, если это отвечает его цели.

Махатма Ганди был политиком, а вовсе не религиозным человеком. Когда Индия боролась с британцами, его целям отвечала ненасильственность. Когда Индия стала свободной, тогда идеология ненасилия перестала действовать, тогда она перестала использоваться. Ганди даже согласился на создание индийской армии. И когда она была готова атаковать Пакистан, он благословил её. Когда он увидел самолеты, летящие над Дели в направлении Пакистана, он сказал: «Хорошо. С моим благословением».

Что же случилось? Это тот же человек, который был против всякого насилия. Но тогда насилие было невозможно, Индия не была в состоянии бороться с Британией насильственными методами. Поэтому ненасилие было предпочтительно, и Ганди использовал это. Но когда Индия стала независимой, он забыл все свои разговоры о ненасилии. Он тогда не говорил: «Распустите армию сейчас же. Распустите полицейские силы. Пусть страна управляется любовью». Он забыл все о ненасилии.

Вот почему я говорю, что он был политиком. Если бы он был религиозным человеком, то у него была бы реальная возможность быть ненасильственным. Страна стала свободной, теперь он должен был распустить вооруженные силы, армию, полицейские силы. На самом деле он должен был отменить само правительство, поскольку правительство — это организация насилия. Но он хранил молчание.

Политик может использовать мораль, когда она служит его цели. Он может говорить, что «честность — лучшая линия поведения», но помните: это политика. Это служит его цели. Линия поведения означает политику. А когда нечестность является лучшей линией поведения, что тогда? Когда она служит цели, то и она совершенно подходит. Политик как проститутка. Он подстраивается. Он оппортунист. Все, что служит его цели, становится его идеалом и его принципом. Глубоко внутри есть только один принцип: чтобы была удовлетворена его амбиция.
...

Дао обладает уникальным видением. Это видение, это даршан, это не философия. Это ясность, прозрачность, но не идеология. Оно не предлагает никакой системы мышления — оно не предлагает вообще ничего. Оно не предлагает ничего и не предполагает ничего. Это не система мышления, это просто способ непосредственно смотреть в реальность, в то, что есть.

Оно не представляет, не воображает ничего из ума, оно не позволяет уму вмешиваться, сравнивать, интерпретировать, это ву-вей — невмешательство в реальность. Все, что ни есть, есть, и не может быть изменено, не может быть переделано. Все, что ни есть, есть, и все, чего нет, нет. Все должно оставаться нетронутым, как оно есть. В тот момент, когда входит человек и пытается исправить или улучшить, возникает путаница.

Дао — это великое восприятие, Дао — это потрясающее восприятие, Дао — это безусловная татхата. Все, что ни есть, есть — и с этим ничего нельзя сделать.

И нет нужды что-либо делать. В тот момент, когда вы начинаете делать, вы создаете вред; делатели — это вредные люди. Неделатели — это настоящие люди; через неделание познается то, что есть. Когда вы начинаете делать что-то, вы вносите в это свой ум, и в тот момент, когда входит ум, возникает путаница, теряется вся ясность. Постарайтесь понять это как основу, фундамент Дао.

Тогда сегодняшнюю притчу будет очень легко понять. Эта притча потрясающе красива. Она может открыть новую перспективу, она может открыть новую дверь в вашем существе, она может дать вам новое видение реальности. Но фундаментальный принцип такой: не вмешивайся. Это настоящее ненасилие.

Если вы идете к Лао-цзы и говорите, что кто-то — вор, он скажет: «Ну и что! Кто-то вор. Пусть так будет». Лао-цзы не обеспокоен реальностью. Если кто-то сумасшедший, Лао-цзы скажет: «Ну и что! Пусть так будет. Если целое желает, чтобы было так, значит должно быть так. Кто вы такой? Кто дал вам право изменять что-либо, преобразовывать что-либо? Предоставьте реальность самой себе, и все будет идти прекрасно, ритмично. Вмешайтесь, и все будет нарушено».

Вы слышали о ненасилии Махавиры, вы слышали о ненасилии Будды, но они ничто в сравнении с Лао-цзы. В их ненасилии еще есть слабое насилие — насилие вмешательства. Добро должно быть внесено, зло должно быть разрушено; аморальное должно быть заменено моральным, неправильное должно быть переделано в правильное. Они еще не пребывают в состоянии ву-вей, в состоянии невмешательства. Насильник пытается изменить реальность насильственно, ненасильник пытается изменить реальность ненасильственно, но и тот и другой пытаются изменить реальность. А изменить — значит совершить насилие. Принимать вещи, как они есть, принимать их совсем без ума — вот понимание Дао.

Если у вас есть ум, вы не можете воспринимать. Вы будете судить, вы будете сравнивать; вы будете говорить, что так быть не должно, не может быть так; вы будете говорить, что это может быть исправлено, это может быть изменено и сделано лучше.

Сама идея, что мир можно сделать лучше, является корнем всех ложных шагов эго. Мир совершенен; нет способа сделать его лучше. Если вы пытаетесь сделать его лучше, вы сделаете его хуже. Все находится в совершенном ритме — нет ничего плохого, нет ничего хорошего. Хорошее и плохое — концепции, созданные человеком. Нет ничего правильного, нет ничего неправильного — это наши концепции. Реальность просто нейтральна, ни хорошая, ни плохая, ни красивая, ни безобразная. Она просто есть. Это свойство быть, и есть Дао.
...

Уникальность — это природа каждого. С ощущением особенности входит амбиция, входит сравнение, входит ревность, входит конфликт. Вы становитесь политиком. Тогда вы начинаете тянуть других вниз, потому что сами должны быть выше. Тогда вы начинаете бороться, сражаться, тогда вы начинаете применять все средства. Вы должны что-то доказать и исполнить, и вся ваша жизнь проходит понапрасну в этой чепухе.

Три амбициозных политика гуляли по пляжу и планировали стратегические ходы, чтобы повергнуть мощного соперника. Затем они подошли к Мулле Насреддину, ловившему крабов. Поймав очередного краба, Мулла клал его в плетеную корзинку.
Посмотрев в хранилище, один из политиков предупредил Насреддина:
— Мулла, тебе бы лучше закрыть корзинку. Если ты не поостережешься, крабы выберутся и разбегутся.
— О, мне не нужна никакая крышка. Эти крабы — прирожденные политики, и если один краб попытается выбраться, другие утянут его вниз.

Так постоянно случается в жизни. Вы тянете других вниз, другие тянут вниз вас, и вся жизнь тратится понапрасну в ненужной борьбе. Просто будьте сами собой, вы — уникальны. И эта уникальность ненасильственна.

Никогда не старайтесь быть особенным. В самой идее особенности вы чувствуете свою подчиненность. В самой идее превосходства над кем-то или подчиненности кому-то вы теряете контакт с самим собой, со своей уникальностью. В самой этой идее вы становитесь своим собственным врагом. Теперь вы будете в страдании, вы будете создавать все больше и больше страдания для себя и других, вы будете создавать вокруг себя рябь страдания.

Человек, просто расслабившийся в своей уникальности, — это человек, который создает вокруг себя рябь блаженства. Он живет в блаженстве и создает пульсации блаженства для других. Если вы рядом с таким человеком, вас неожиданно окутает великий покой, и любовь, и счастье, и тишина, потому что он счастлив. В тот момент, когда вы воспринимаете свою уникальность, свою индивидуальность, как вы можете быть несчастны?

Просто подумайте над этим таким образом: Бог никогда не создавал никого, похожего на вас, и никогда не создаст никого, похожего на вас. Бог создал только одного вас — только одного вас — и он никогда не повторит вас вновь. Это ваша уникальность. Почувствуйте благодарность, почувствуйте признательность. Когда вы начинаете сравнивать, вы перестаете быть благодарным. Почему он создал кого-то, кто красивее вас, или кого-то, кто разумнее вас? Вы приносите себе несчастье. Он создал только вас, он даровал вам уникальность. Это дар. Уникальность — это дар Бога, особенность — это ваша собственная попытка. Ваша попытка не принесет много пользы, ваше делание всегда доказывает ваше неделание.

теперь про ведическое насилие

http://flib.flibusta.is/b/260334/read
- Проблески золотого детства 1124K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Бхагван Шри Раджниш (Ошо)

В западном мире только у Фридриха Ницше было достаточно сил и безумия, чтобы предлагать идею вечного повторения. Он позаимствовал ее у восточной одержимости. На него большое впечатление произвели две книги. Одна - Ману Смрати. Она называется «Собрание песен Ману»; это самая важная из индуистских священных книг. Я ненавижу ее! Вы можете понять ее важность. Я не могу ненавидеть ничего обыкновенного. Она крайне уродлива. Мацу - это один из тех людей, при виде которых я могу все забыть о ненасилии; я просто пристрелю его! Он этого заслуживает.    

Ману Самхита, Ману Смрати — почему я называю это самой уродливой книгой в мире? Потому что она разделяет мужчину и женщину и не только мужчину и женщину, но она разделяет человечество на четыре класса, и никто не может перейти из одного класса в другой. Это создает иерархию.    

Вы будете удивлены, узнав, что у Адольфа Гитлера всегда была одна копия Ману Самхиты на столе, прямо у изголовья кровати. Он уважал эту книгу больше, чем Библию. Теперь вы можете понять, почему я ее ненавижу. В моей библиотеке даже нет экземпляра Ману Самхиты, хотя мне дарили, по крайней мере, дюжину этих книг, но я всегда сжигал их. Это был единственный возможный выход. Естественно, что я их сжег.    

Ницше любил две книги и многое заимствовал оттуда. Первой была Ману Самхита, а второй была Махабхарата. Что касается размера, возможно, это самая великая книга; она огромна! Я не думаю, что Библия, Коран, Дхаммапада, Дао те Дзин могут сравниться с ней в размерах. Вы поймете меня, только если положите рядом Британскую Энциклопедию. По сравнению с Махабхаратой, Британская Энциклопедия просто маленькая книжка. Это действительно огромная работа, но уродливая.    

Ученые прекрасно знают, что в прошлом на земле было много огромных животных — размером почти с гору, но очень уродливых. Место Махабхараты среди этих животных. Не то, чтобы вы не могли найти в ней ничего прекрасного; она так огромна, что если вы будете глубоко копать, вы обязательно найдете мышку в этой горе.    

Эти две книги имели на Фридриха Ницше огромное влияние. Возможно, ничто больше не повлияло на него так, как эти две книги. Одна книга была написана Ману, а Махабхарата была написана Вьясой. Я должен признать, что обе книги сделали огромную работу, грязную работу! Было бы лучше, если бы эти две книги вообще не были бы написаны.    

Фридрих Ницше вспоминает обе книги с таким уважением, что вы будете удивлены — удивлены, потому что это был человек, который называл себя «Антихристом». По не удивляйтесь. Эти две книги против Христа, на самом деле, они против всего, что прекрасно: против истины, против любви. Это не простое совпадение, что Ницше полюбил их. Хотя он никогда не любил Лао Цзы или Будду, он любил Ману и Кришну. Почему?    

Это очень важный вопрос. Он любил Ману, потому что он любил идею иерархии. Он был против демократии, свободы, равенства; короче говоря, он был против всех истинных ценностей. Он также любил книгу Вьясы Махабхарату, потому что она содержит в себе концепцию, что только война прекрасна. Однажды, в письме к своей сестре он написал: «В это самое мгновение я окружен безмерной красотой. Я никогда не видел такой красоты». Человек может подумать, что он вошел в райский сад, по нет, он наблюдал за военным парадом. Солнце сверкало на их обнаженных мечах, а звук, который он называет «самым прекрасным звуком, который я когда-либо слышал», был не Бетховен или Моцарт, даже не Вагнер, а звук марширующих немецких солдат.  

Вагнер был другом Ницше, и не только, более того, Ницше влюбился в жену своего друга. Он бы хоть подумал о бедном человеке... но нет, он думал, что ни Бетховен, ни Моцарт, ни Вагнер, никто не может сравниться с прекрасной музыкой, издаваемой ботинками немецких солдат. Для него мечи на солнце и звук марширующей армии были наивысшими в своей красоте.    

Какая эстетика! И помните, я не тот человек, который выступает против Фридриха Ницше как такового. Я ценю его, когда он подходит близко к истине, но истина — это моя ценность и мой критерий. «Мечи на солнце» и «звук марширующих ног» - когда он уходит от истины, тогда, кем бы он ни был, я отсеку его голову обнаженным мечом. И как это прекрасно: обнаженный меч, звук отсекаемой головы Фридриха Ницше, и красивая кровь вокруг... Именно это делал его ученик. Адольф Гитлер.    

Гитлер почерпнул идеи Ману от Ницше. Гитлер был не тем человеком, который мог бы найти Ману сам; он был пигмеем. Ницше был гением, но гением заблудшим. Он был человеком, который мог бы стать буддой, но он умер безумцем.  

Я говорил вам об индусской одержимости и вспомнил Ницше. Он был первым на западе, кто признал идею «вечного повторения». Но он не был честен; ом не сказал, что идея была заимствована. Он претендовал на оригинальность. Очень легко претендовать на оригинальность, очень легко; для этого не требуется много ума. И, тем не менее, он был гениальным человеком. Он никогда не использовал свой гений, чтобы что-то открыть; он использовал его, чтобы заимствовать из источников, которые обычно не были широко известны миру. Кто знает Самхиту Ману? И кого это волнует? Ману написал ее пять тысяч лет назад. А кого волнует Махабхарата? Это такая большая книга, что пока человек не захочет сойти с ума, он не будет ее читать.  
...

Первичен тот, кто достиг своей сущности, а так трудно в этом мире знать самого себя.
Только этим утром я дал Гудие наклейку для автомобиля, которая гласит: «Осторожно! Я торможу в галлюцинациях». Это должно быть на каждой машине - не только на машинах, но и на спине каждого. Люди живут в галлюцинациях; это то, чем является их жизнь - галлюцинацией. Они ищут духов, которых нет… может быть от святого духа? Но какая разница, святой дух или нет? Суть в том, что его нет.

И что за глупость! И высшей глупостью было вставить святого духа в христианскую троицу: Бог, Сын и Святой Дух! Просто, чтобы избежать женщины, они вставили туда святого духа. Какая порочность! Вы видите трюк? Они не могли вставить мать, они закрасили мать и вписали Святого Духа. Этот Святой Дух разрушил все христианство, потому что с самого начала, в самой своей основе оно зависит от лжи, галлюцинаций.

Калифорнийцев можно простить — они все калифорнийцы — но христиан нельзя простить, потому что они привнесли этого мерзкого парня, Святого Духа, в троицу. И этот Святой Дух совершил порочное действие — сделал бедную Марию беременной! Кто бы вы думали сделал беременной Марию, бедную жену плотника? Да ведь это Святой дух! Великолепно! Великая святость! Что же тогда не святость?

Одно определенно, что христианство пытается полностью избежать женщины, стереть ее вообще. Однако они создали семью. Если ребенок нарисует семью - Отца, Сына и Святого духа — вы скажете: «Что за чушь? Где мать?»

Без матери - как может появиться отец? Без матери - как может появиться сын? Даже ребенок понял бы вашу логику, но не христианский теолог. Он не ребенок, он отсталый ребенок. Что-то не так с его мозгом. Особенно с левой его частью, она либо пуста, либо забита мусором — может быть теологическим мусором, Библией — короче, Святым Духом.
Я против этого парня. Позвольте мне сказать это более ясно: если я его встречу… я хочу, чтобы вы знали, что, несмотря на то, что я не жестокий человек, если я встречу того пария, Святого Духа, я убью его. Я скажу себе: «К черту все ненасилие, но крайней мере сейчас, убью этого парня! Позднее будет видно. Мы можем быть ненасильственными снова, позже». Я поставлю женщину на его место. Христианство немедленно придет в норму.
...

Америку открыл Колумб? Чушь! Она была открыта много раз, но всегда скрывалась.

Позвольте мне напомнить, что слово «Мексика» произошло от санскритского слова «макшика», и в Мексике есть тысячи доказательств, что индуизм существовал здесь задолго до Иисуса Христа — что говорить о Колумбе! В действительности, Америка, особенно Южная Америка, была частью огромного континента, в который была включена также Африка. Индия была точно посередине, Африка внизу, Америка вверху. Они были разделены только очень мелким океаном; вы могли перейти через него! В древних индийских текстах есть упоминания об этом; они говорят, что люди проходили из Азии в Америку пешком. Даже браки совершались. Арджуна, известный воин индийского эпоса Махабхарата и известный ученик Кришны, был женат на мексиканской девушке. Конечно, они называли Мексику «Макшикой», но описание точно соответствует Мексике.

В Мексике есть статуи Ганеша, индусского бога-слона. Статую бога-слона невозможно найти в Англии! Ее невозможно найти ни в какой стране, если она не вступала в контакт с индуизмом. В Бали — да; или на Суматре, и Мексика, но нигде больше, если там не было индуизма. В некоторых мексиканских храмах есть даже надписи на древнем санскрите. Это пришлось к слову… если вы хотите знать больше, то вам придется заглянуть в книгу монаха Бхикку Чаманлала, в его книгу «Индуистская Америка». Странно, что никто не обращает внимания на его работу. Христиане, конечно, не могут отдать ему должное, но ученые должны быть непредвзятыми.

[Oleg]

Ta mapa Tamapa - https://www.youtube.com/channel/UCh1rr0_wUgi4DKrvl8nauMA

Мозаики Израиля, говорящие по-русски .Ведические изображения и славянские лица .

https://www.youtube.com/playlist?list=PLN-O3YMZX3p9Lbd6ewzFDt5Pk94qBY-DW

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=N0hpB7BZnVM" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=N0hpB7BZnVM</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=R5zDjs2jW1g" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=R5zDjs2jW1g</a>

Вадим Геннадьевич  11 месяцев назад
Всё замечательно, только надо говорить не языческие храмы, а ведические. Так будет гораздо правильнее ибо язычник означает отступник- иноверец.

https://www.youtube.com/watch?v=R5zDjs2jW1g&list=PLN-O3YMZX3p9Lbd6ewzFDt5Pk94qBY-DW

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=owr54ItEBWA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=owr54ItEBWA</a>

Новости от археологов, в Израиле нашли кольцо с печатью ПОЛЛАТА. Палата и сегодня это место заседания верховных правителей , палата общин, торговая палата, палата лордов . Античная мозаика показывает происхождения корней этого слова как и самого понятия из РУССКОГО языка.Вопреки очевидному, заключение учёных ВНОВЬ базируется на вымышленных персонажах , недостоверных событиях , ложной древности и отсылает к древнегреческому языку. ВновЬ убеждаемся : "древнегреческий "- это русский язык !

Aleksandr L  2 месяца назад
Фоменко и Носовский математически вычислили жизнь Христа , нашли его имя и фамилию , от куда он родом и где был убит , это в районе 12 века . значит и этот Понтий жил в то же время . Смогли они и доказать , что народ говорил на одном языке , и не имел национальностей . . Это потом , приняв католичество и протестанизм - пошло разделение по национальностям и языкам , по принципу разделяй и властвуй .......... далее , это я думаю , они стали потихоньку , после катаклизм , захватывать наши земли , превращая в свою веру , что бы забыть всю историю .................. и вот наступил рассвет , и народ стал просыпаться ................

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VF_PCD7M5as" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=VF_PCD7M5as</a>

Галлы - славяне. Иисус был галл Часть 2

Pkjq UyjvГод назад
Кстати это правда. По болгарски именно так будет. Можно проверить в переводчике.  Я сам шокирован, но это правда.

Гарри Гесс5 месяцев назад
За такие открытия хаббадники убивают!!!!!

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=0oL_DQMr2dI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=0oL_DQMr2dI</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=eZDcocvldRQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=eZDcocvldRQ</a> <a href="https://youtube.com/watch?v=sGtIyc7mk_Y?t=479" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=sGtIyc7mk_Y?t=479</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=abitocA8aGI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=abitocA8aGI</a>

http://flib.flibusta.is/a/52156
http://www.koob.ru/levashov/
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=939220
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=939220
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3002266
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3253843
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3781467
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3781321

п.2

http://www.koob.ru/dragunkin/
Драгункин А.Н.. Книги онлайн

Макс / 9.04.2011
Вроде умный мужик а не знает что первооснова всех языков это иврит.

helen / 10.10.2011
для макса:вы слишком доверяете "Столешникову".А сами думать не пробовали?-язык ,в котором нет букв,передающих гласные звуки-примитивен.Ну вы хоть самих евреев послушайте:Учёные из университета г. Хайфы пишут: «Школьники, знающие русский язык, имеют больше шансов достичь успехов в образовании, чем те, которые не владеют языком Пушкина и Достоевского… Овладение навыками чтения и письма на русском языке в дошкольный период даёт ученикам значительные преимущества в овладении знаниями, – утверждает проф. Мила Шварц, – Как показали исследования, школьники, имеющие представления о грамматике русского языка, показывают более высокие результаты в учёбе по сравнению со сверстниками, владеющими только ивритом или другими языками. При этом одни лишь разговорные навыки такой форы не дают». Мила Шварц объясняет эту загадку исключительной лингвистической сложностью русского языка.Израильские учёные пошли дальше. В настоящее время многие из них склоняются к тому, что в основе всех индоевропейских языков лежит язык русский. Ну ,а то,что сейчас по русскому календарю 7520 год никто не оспаривает в мире!!!!кроме "Столешникова"

[Oleg]

левиты и левитши

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=FXw5r6j4E3o" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=FXw5r6j4E3o</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=pXBzNlYyH6Q" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=pXBzNlYyH6Q</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Q_G1PlRV0sU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Q_G1PlRV0sU</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ImD85WBw2H4" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=ImD85WBw2H4</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ws9S2H9GjqE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Ws9S2H9GjqE</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=vOAgkCrpbfI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=vOAgkCrpbfI</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=YKD_G2fsLww" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=YKD_G2fsLww</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=w207aPrRZS8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=w207aPrRZS8</a>

Славка Голиков3 года назад
Поздравляю с овладением AfterEffects. Но моушн трекер надо подправить или хотя бы видео без пепелаца предварительно стабилизировать

prava-rf4 месяца назад
Офигеть, вот это ржака. понятно, что After Effects, но надо ж было до такого додуматься)))

[Oleg]

"перед случайной или нелепой смертью отмирают клетки среднего мозга - древнего зрительного центра" (оно же - третий глаз)
- 27:27
<a href="https://youtube.com/watch?v=Q2V9xGfZS8g?t=1646" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=Q2V9xGfZS8g?t=1646</a>

ну вот где сцылки то ваще

[Oleg]

Сир Оливер Джозеф Лодж и спиртисты

https://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Lodge

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лодж,_Оливер_Джозеф

Лодж и спиритуализм
Лодж известен также по своим исследованиям жизни после смерти. Он начал изучать психические феномены (в основном, телепатию) в конце 1880-х[4], был членом «Клуба привидений». С 1901 по 1903 год был президентом Общества психических исследований. Написал книгу «Раймонд, или Жизнь и Смерть» о спиритических контактах со своим сыном Раймондом Лоджем после того, как тот в 1915 году в 25-летнем возрасте погиб на фронте во Фландрии[4][7].

Параллель с другим знаменитым участником «Гоуст Клаба» А. Конан Дойлем, у которого на фронтах Первой мировой войны погибли брат, сын и два племянника, поразительна. Конан Дойль писал:

«Описанные в огромном числе книг, рукописей и отчётов случаи, происшедшие с теми, кто пал на полях сражений, отличаются от историй, связанных с людьми, тихо почившими в бозе в мирное время: война придаёт их смерти особый драматизм. Величайшая из этих книг — „Раймонд“ — принадлежит перу сэра Оливера Лоджа. Сэр Оливер Лодж — известный учёный и глубокий мыслитель, знаменит своим неординарным складом ума и величайшим талантом популяризатора. Его книга, переизданная затем в сокращённом варианте, до сих пор остаётся классическим произведением».[8]

https://kiwibyrd.org/2013/05/28/0306/

Еще одно любопытное свойство людей в измененном состоянии сознания ― это коммуникации с тонким, «потусторонним» миром. Можно, конечно, снисходительно считать все подобные истории не шаманством даже, а так ― чистой воды шарлатанством. Но можно также вспомнить и следующие факты.

В 1943 году Верховный суд США аннулировал знаменитый патент No. 7777, оформленный в этой стране «изобретателем радио» Гульельмо Маркони в 1900 году на радиоаппарат с настройкой частоты. Суд установил, что бесспорный приоритет в данном изобретении имеют англичанин Оливер Лодж (1851-1940) и американец сербского происхождения Никола Тесла (1856-1943).

Здесь же следует вспомнить, что несколькими десятилетиями раньше по иску Лоджа в Великобритании аналогичное решение принял и английский суд, отменивший приоритет самого первого, английского патента Маркони от 1896 года.

Еще за год до того, как Маркони вообще заинтересовался созданием радио, в 1894 году Оливер Лодж устроил в лондонском Королевсом институте публичную демонстрацию беспроводного телеграфного аппарата собственной конструкции. Чуть позже он запатентовал и индуктивно-емкостную схему для настройки рабочих частот приемопередатчиков, что позволяло нескольким радиостанциям работать без помех друг для друга.

Все эти идеи впоследствии нашли отражение и в патентах Маркони, который обладал не только радиотехническим талантом, но и выдающимися организаторскими способностями, благодаря чему в 1909 г. получил (вряд ли заслуженную) Нобелевскую премию и вообще вошел в память потомков как изобретатель радио.

Хотя очевидно, что в действительности пионерами беспроводной связи являются Лодж и Никола Тесла, демонстрировавший нью-йоркской публике радиоуправляемую модель лодки еще в конце XIX века и предлагавший на основе тех же принципов модулирования радиоволн передавать речь, музыку и даже изображения.

Вопреки хорошо известным научному миру фактам, столь вопиющая историческая несправедливость сохраняется в энциклопедиях и учебниках по сию пору. Более того, и Лодж, и Тесла были чрезвычайно плодовитыми на изобретения учеными, помимо радиосвязи внесшими огромный вклад с развитие важнейших технологий XX века. Однако вклад этот по-преимуществу замалчивается, что объективными причинами объяснить весьма сложно.

Существуют, однако, причины несколько иного порядка. Оба ученых отличались довольно экстравагантным, на усредненный обывательский взгляд, поведением и, хотя никак не были друг с другом связаны, выступали с достаточно схожими публичными заявленими.

Тесла, например, был уверен, что в ходе своих экспериментов с радиосвязью он вступал в контакт с представителями других миров, поскольку его радиоприемник начинал регистрировать регулярные сигналы, явно несущие осмысленное послание. А поразительную успешность своих разнообразных экспериментов объяснял тем, что предварительно проводит их в другом, параллельном нашему пространстве.

Что же касается Оливера Лоджа, то на протяжении последнего полувека своей большой жизни он активно занимался исследованием медиумов-спиритистов, тайнами работы сознания и посмертного существования, а также установлением регулярных коммуникаций с потусторонним миром.

На основании огромного количества экспериментов Лодж был уверен, что сеансы связи с «умершими» дают неопровержимые свидетельства существованию невидимых миров (одна из его книг носит выразительное название «Никто не хочет слушать ― и все же!»).

В таких обстоятельствах вполне можно допустить, что для официальной иерархии научного мира оказалась неприемлемой сама мысль об утверждении пионерами радиосвязи ученых со столь нетрадиционными, дискредитирующими науку взглядами. Шустрый и не посягающий на священные устои Маркони подходил на роль отца-основателя куда лучше.

Хотя, если смотреть шире, взгляды Лоджа вполне можно было бы вписать в квантовую физику, оперирующую волновой природой частиц на субатомном уровне. Как известно, важнейшее различие между волнами и твердыми частицами в том, что волны обладают свойствами суперпозиции и модуляции.

Говоря проще, эти свойства позволяют волнам различных частот занимать одно и то же пространство без непосредственного взаимодействия друг с другом. Таким образом, волновая природа частиц, вообще говоря, делает вполне возможным существование параллельных вселенных, различающихся между собой, подобно программам радио или телевидения, в какой-либо фундаментальной волновой характеристике.

К сожалению, Лодж и Тесла не приняли квантовую физику, вплоть до своей смерти оставаясь учеными викторианской эпохи с ее принципиально иными взглядами на природу.
...

В глубокой древности, когда люди обходились без попов (якобы что-то знающих о потустороннем мире) и без науки (якобы понимающей происходящее в мире посюстороннем), а наивные представления о реальности наиболее продвинутые (шаманы) строили на основе доступных осмыслению метафор, общепринятым символом мироздания было дерево ― всеобщее единство жизни крайне разных элементов, от корней и ствола до ветвей и листьев.

Люди (листья) и прочие обитатели мира могут казаться совершенно отдельными друг от друга, но все они в глубинах сознания составляют единое целое, хотя и не видят дерево целиком (его 95%). И населяют этот мир не только существа «плотные» и материальные, с корнями в земле (физическое тело), но и другие ― бесплотные, не имеющие таких корней (омела, флаеры).

Эффективно взаимодействовать с этими существами можно на уровне сознания, а уж в каких целях ― добрых или злых; подчинения или повелевания; или же просто сотрудничества ― зависит от самого человека. Это тайное знание и составляло основу деятельности первобытных шаманов и колдунов, с веками утрачивая свою естественность и обрастая всевозможными обрядами-ритуалами, затуманивающими важную суть.

В 1933 году Оливер Лодж в последней книге «Моя философия» так обобщил выводы своих научных исследований: «Вселенная выглядит для меня гигантским резервуаром жизни и разума. Невидимая вселенная ― это великая реальность. Это тот мир, которому мы в действительности принадлежим и в который мы однажды вернемся».

http://acdoyle.ru/perevod/geleva.html

ГЕЛЕВÁ, Павел Алексеевич
 

 
Родился 19 марта 1955 г. в
Философ-публицист, крупнейший российский специалист в области классического спиритизма, внёсший наибольший вклад в распространение идей Аллана Кардека в России. Также известный под псевдонимом Йог Рáманантàта, является автором новейших и наиболее полных переводов основных трудов Аллана Кардека, Леона Дени и Артура Конан-Дойля на русский язык, а также целого ряда оригинальных статей и монографий. Помимо спиритического наследия, П.А. Гелева является автором многочисленных публикаций, посвящённых здоровью, йоге, натуропатии, философии, филологии и других...

http://flib.flibusta.is/a/155394 - Павел Алексеевич Гелева
он же
http://flib.flibusta.is/a/10145 - Йог Раманантата
https://fantlab.ru/translator1769
http://acdoyle.ru/perevod/geleva.html
https://www.ozon.ru/context/detail/id/136265577/
http://www.koob.ru/ramanantata/

[Oleg]

->

http://itc.org.ru/direct_voices.htm


 
Павел Гелева
исследователь, переводчик ряда книг в области спиритуализма и жизни после смерти

Феномен "прямых голосов"

У спиритизма имеются две стороны, как бы две части. Одна из них - философско-нравственная концепция, выраженная в «Книге Духов» Аллана Кардека, а впоследствии продолженная и развитая в иных его работах и работах других исследователей. И вторая - это теория спиритических манифестаций, имеющая сугубо прикладное значение; она была первоначально сформулирована в «Книге Медиумов» Алланом Кардеком и по ходу времени также дополнялась другими исследователями.

Обе стороны учения могут рассматриваться и как дополняющие одна другую, и в то же время - как самостоятельные. Так, философско - нравственная концепция нисколько бы не пострадала, если бы теории манифестации и вовсе не существовало; со временем, однако, из одной только этой концепции стала бы ясна возможность и необходимость существования этих манифестаций, и люди, пожелавшие бы применить теорию на практике, убедились бы в ее справедливости.

И, с другой стороны, люди, ничего не знающие о философской концепции, но успешно занимающиеся практикой, если бы они были достаточно внимательны и вдумчивы, в конце концов всё равно бы, в итоге весьма долгого ряда лет, пришли к созданию философско - нравственной концепции.

Разговор о последней составляет отдельную большую тему, и мы в данном случае затрагивать ее не станем, а ознакомимся вкратце с некоторыми проблемами практической стороны спиритизма: рассмотрим характер установленных опытным путем феноменов и приведем некоторые достойные внимания примеры.

Вся спиритическая практика основана на признании того факта, что человек есть не тело, но душа, и что после смерти тела душа продолжает свою жизнь в иных, отличных от земных условиях. Помимо того, в основе этой практики лежит знание о том, что душа умершего с душами, временно воплощенными в человеческое тело, общаться может только при строго определенных условиях, изучение которых представляет собой особый раздел спиритической теории и практики.

Этого раздела мы пока что также касаться не будем, ограничимся лишь простым указанием на то, что в любом общении существуют свои законы, и один из этих законов выдвигает необходимость в посреднике.

Так, когда вы говорите с собеседником, то такими посредниками вам служат ваши органы речи, воздушная среда и ваши с собеседником органы слуха. Если вы общаетесь с этим же собеседником на значительном расстоянии, то в роли таких посредников, помимо предыдущих, могут выступить два телефонных аппарата и сложная система кабелей, их соединяющая. Когда же вы желаете общаться непосредственно с обитателями мира иного, то вам также необходим посредник, и посредник этот называется медиумом.

В «Книге Медиумов» Кардека, а также в работах Крукса и других исследователей перечисляются и объясняются самые разные по своему характеру спиритические манифестации. К ним относятся:

-вращение столов и иных предметов,

-левитация предметов и живых существ (в том числе и людей),

-перенесение предметов (так называемые «аппорты», при этом расстояние и даже размер предмета не играют большой роли),

-телекинез,

-самостоятельная (без контакта с человеческими пальцами и каким иным агентом) игра музыкальных инструментов,

-чтение мыслей, предсказания,

-психография (или «автоматическое письмо», когда рука пишущего медиума находится под водительством проявляющегося духа и записывает мысли последнего, как если бы она была его собственной рукою),

-отпечатки человеческих рук и лиц в расплавленном парафине без контакта с участниками эксперимента,

-появление полупрозрачных и светящихся рук, лиц и фигур (эти феномены получаются обычно в полумраке),

-эктоплазмические материализации (это продолжение предыдущего феномена, когда появившаяся человеческая фигура начинает уплотняться, все сгущается, пока не приобретает наконец все признаки реального человеческого тела, а затем в конце манифестации начинает вся разрежаться, покуда не растворится, не растает в воздухе, как уносимый ветром туман),

-«прямые голоса» и многое - многое другое.

* * *
Жюль Ренар в своем дневнике говорит: «Смерть плохо устроена. Нужно, чтобы наши мертвецы от времени до времени посещали нас по нашему зову, беседовали с полчасика. Как много мы не успели им сказать, пока они были здесь». Что ж, выясним, так ли уж справедлив этот упрек в адрес смерти, и не идет ли она навстречу как раз этому пожеланию писателя. Для этого рассмотрим, как собственно происходит феномен «прямых голосов» по словам самих экспериментаторов. Английский писатель Г. Деннис Брэдли в своей книге «Towards the Stars» («К звездам») описывает собственные впечатления на сеансе с сильным медиумом для производства «прямых голосов» Джорджем Вэлиэнтайном. Брэдли, находясь в деловой поездке по Соединенным Штатам, был приглашен своим другом принять участие в медиумическом сеансе и из любопытства согласился.

Вот в каких выражениях описывает он свою первую встречу со спиритическими явлениями:

«Внезапно запала глубокая тишина, и тут же у меня возникло ощущение, будто в комнате присутствует кто-то пятый. Вслед за этим я услышал изящные интонации женского голоса, звавшего меня по имени. Голос дрожал от переполнявшего его чувства, звуки его раздавались поблизости от меня справа. Я держался холодно, спокойно, как и подобает бесстрастному наблюдателю. Я ответил на призыв односложным: «Да!». Тогда мое имя было повторено еще дважды, голос был все более исполнен волнения, словно бы та, которая говорила, была во власти радости, вновь увидав своего обожаемого друга после долгой разлуки. Я ответил: «Да, это я и есть. Что вам угодно?». И голос: «О! Я люблю тебя! Я тебя люблю!».

Слова эти были сказаны с наэлектризовывающими нежностью и красотой. Я слышал, как эти же слова произносят некоторые из величайших мировых актрис, но никогда не слышал, чтоб они были отмечены такою полнотою чувства... Я попросил: «Скажите мне, кто вы. Назовите ваше имя». С этого мига началась долгая, проникновенная беседа между нами; и уже не вполголоса, а в полный голос, как между двумя людьми, живущими в этом мире.

Наша взволнованная беседа, исполненная ликующей радости, разворачивалась в то время, как тут же сидело трое свидетелей, которые все слышали. Никто из них не знал моих семейных дел, и еще менее кто-либо из них мог знать, что у меня была сестра, умершая десять лет назад...

При жизни она обладала красивым голосом, который модулировал с чарующей гибкостью, а фразировка ее отличалась необычайной грацией, и при этом ока была «пуристкой» в выборе слов. Я никогда не встречал другой женщины, которая разговаривала бы с таким изяществом. Так вот: когда десять лет спустя после своей смерти она проявилась мне медиумическим путем, то говорила она с той же отличительной фразировкой, какую имела и при жизни, и каждый слог, какой она произносила, характеризовался теми неподражаемыми особенностями каденций и интонаций, которые отличали ее среди тысяч других женщин.

Мы беседовали четверть часа на разные интимные темы, которые могли быть известны только ей и мне... Затем я попросил ее рассказать о своей спиритической жизни, и она ответила, что совершенно счастлива в той чудесной обстановке, в которой живет; но в то же время она бесконечно рада, что наконец нашла способ говорить со мною.

Мы так долго говорили о своих делах, что оба сразу почувствовали, как мы бестактны по отношению к другим, которые ждали своей очереди. Прежде чем расстаться, я спросил ее, придет ли она завтра вечером, и она обещала мне прийти. Мы в последний раз поприветствовали друг друга, и перед тем как уйти, она послала мне звучный поцелуй, который был слышен всем... В этот вечер я пережил самое великое событие своей жизни.

Именно с того мгновения, как я узнал голос своей сестры, все показалось мне странным образом естественно; с того самого мига, как я поверил, сверхъестественное стало для меня естественным и разумным. Всякое сомнение исчезло пред подобным доказательством, и в один миг ум мой понял, как все то, что до сей поры представлялось мне невозможным, было, напротив того, возможно...

Всякое подозрение в чревовещании просто смешно. И никто на свете не смог бы имитировать ясный, чистый и нежный голос, который в тот вечер говорил со мною; ни один голос на свете не мог бы обладать теми индивидуальными свойствами, какие были присущи голосу Анни, с его особой интонацией, необычайными особенностями произнесения, отличавшими ее при жизни; не говоря уж о том, что никто не мог бы обнаружить столь полное знание всех перипетий общего нам с нею прошлого...»

На втором сеансе, на котором присутствовал Брэдли, произошло еще одно необычайное событие: состоялась оживленная и сердечная беседа между кухаркой и ее покойным мужем на языке басков. После этого Брэдли начал упражняться в медиумизме с целью самому добиться осуществления феномена «прямого голоса», что ему и удалось.

Однажды вечером, в октябре 1924 года, он пригласил к себе г-жу Фрэнсис Карсон, знаменитую английскую драматическую актрису, и как только погас свет, некая сущность, назвавшаяся ее мужем, окликнула её по имени. За этим последовала одна из самых волнующих и драматических бесед, какие только могут быть. Когда госпожа Карсон уходила, она заявила, что это свидетельство продолжения жизни близких представляет собой самое чудесное событие ее жизни.

Вечером 18 марта 1925 года Брэдли пригласил японского поэта Гонноскэ Ко-ман, и к величайшему удивлению всех присутствующих проявилась сущность, принявшаяся говорить с Коман на японском языке. Этот последний сообщил, что он вел разговор со своим старшим братом, тембр голоса которого он узнал и воспоминания которого вполне соответствовали тому, что было прежде.

Как можно видеть, опыты Брэдли, из которых мы приводим здесь только выдержки, имели результаты, без всякого сомнения, интересные и дающие богатую пищу для размышления о спиритизме, о смысле и назначении человеческой жизни. Они сосредоточены в двух книгах, имевших огромный успех в Англии, и когда подумаешь 6 том, что он месяцами подолгу беседовал с умершими родными и что то же случалось с теми, кого он приглашал на свои сеансы, и что сообщающиеся существа разговаривали также и на других языках, то не будешь удивляться тому, что Брэдли безоговорочно примкнул к спиритическому движению.

«Я с полной ответственностью утверждаю, -  пишет он, - что если Анни и Уоррен не являются живыми и реальными спиритуальными личностями, то тогда большое число личностей бесцветных и призрачных, с коими мне пришлось встречаться в местах светского общения, в театрах и клубах, либо также суть в свою очередь призраки умерших, либо суть не что иное, как неудачные фантазии воображения. Доказательства своей тождественности, которые представили мне мои духовные друзья, гораздо более впечатляющи, нежели те, что представлены мне большинством завсегдатаев светских гостиных.

СМЕРТИ НЕТ: я написал два толстых тома, чтоб доказать это, и мне удалось непосредственно, на деле установить регулярные отношения с духовным миром. И я должен сказать, что открытие это на много голов выше всех прочих открытий, так как оно знаменует собой крупный шаг на пути, ведущем к истинной науке о будущем!»

* * *
Пойдем, однако, далее. Невилл Уаймент, профессор языкознания в Оксфорде, будучи в Нью-Йорке, был приглашен принять участив в сеансе с проявлением прямого голоса, так как сообщающаяся сущность изъяснялась на каком-то непонятном восточном языке. Стоит познакомиться и с изложением фактов в том виде, как его дает сам Уаймент:

«Тот, кто пригласил меня, сообщил мне, что «прямые голоса» говорили на языках, не известных никому из присутствовавших, и что поэтому мое появление было желательно единственно ради перевода с этих языков, а не потому что кого-либо интересовало мое мнение по поводу самих явлений.

Я узнал, что экспериментаторы были убежденными спиритами и что в ряде сеансов они получили удивительные доказательства, удостоверяющие личность сообщавшихся... Мне было довольно приятно это неожиданное приглашение. Хотя я никогда и не был противником спиритических исследований, но у меня как-то никогда не выпадало времени заняться этим, и поэтому сеанс, на который меня приглашали, показался мне интересным развлечением, которое могло бы доставить отдых моему уму. И, говоря откровенно, я рассчитывал, что уж я-то, после того как услышу некоторые из этих «прямых голосов», сумею открыть, каким образом производилась столь ловкая и изощренная мистификация.

В указанное время я приехал в назначенное место. Один за другим проявлялись разные голоса, говорившие по-английски с разными членами группы. Некоторые из этих бесед затрагивали обстоятельства столь интимные, что я чувствовал себя до крайности неловко, ибо мне начало казаться, что я посторонний, вторгшийся сюда подслушивать секреты ближних. По счастью, в комнате царил полумрак, и никто не мог увидеть, что я краснею от стыда.

Вдруг раздался громкий голос, представившийся как Крис то д'Анджело, сказано это было с сильным итальянским акцентом. Вслед за этим голос начал говорить на подлинном итальянском языке. По-итальянски я не говорю, но понимаю довольно хорошо. Говорящий обратился ко мне со следующими словами:

«Скажите синьоре X. (одна из присутствующих на сеансе), что она не сдержала данного мне слова достаточно выучить итальянский язык, чтоб разговаривать со мною на моем языке. Она продолжает отвечать мне по-испански, а это меня сильно затрудняет».

Дама, которой был адресован упрек, искренне признала, что Кристо д'Анджело прав. Этот последний некоторое время еще разговаривал со мной, выражаясь на каком - то темном итальянском диалекте. Позднее я узнал, что это было сицилианское наречие. Затем последовали другие голоса, говорившие по - английски; и вот неожиданно в полумраке раздались странные, расстроенные, скрипучие, но хорошо знакомые мне звуки, сразу же мысленно перенесшие меня в Китай. Это звучала китайская флейта, но исполнение было довольно неважное. В Небесной Империи часто случается натолкнуться на флейтистов, чего, несомненно, не происходит в другой части света.

И вот раздался глубокий бас, очень отчетливо произнесший слово: «К'унг-фу-Т'цу». В произнесении этого слова я обнаружил голосовые модуляции, заслуживающие самого большого внимания... «К'-унг-фу-Т'цу» - китайское произнесение имени «Конфуций»; это более чем имя, это титул. Он означает: «Высочайший Учитель философии К'унг». фамилия К'унг еще существует в Китае, и потомки великого философа более 2000 лет получали особую пенсию от китайского правительства.

И сам по себе факт прямого голоса, утверждающего, что он Конфуций, не очень - то примечателен, если учесть, что имя это самое знаменитое в китайской истории, но дело в том, что очень немногие люди на свете, если только они не китайцы, будут в состоянии правильно произнести его, как это сделал голос. Например, слог «Т'цу» или «Т'це» произнести правильно крайне трудно, и звук, наиболее приближающийся к этому - «ц», но все же это не совсем то. Я тут же, стало быть, убедился, что тот, кто говорил со мной, несомненно был сведущим востоковедом, ибо не только произношение, но и самые деликатные изгибы голоса были воспроизведены совершенно правильно.

Я спросил: «Кто вы?». Тот же голос с некоторым нетерпением ответил: «К'унг-фу-Т'цу». Мысль о том, что это мог быть сам Конфуций, мне и в голову не пришла; я просто предположил, что нахожусь в присутствии кого-то, кто желал бы побеседовать со мною о жизни и философии великого китайского мыслителя. Я решил проникнуть в глубь тайны; для чего, соблюдая обычный китайский приветственный церемониал, спросил еще: «Могли бы вы сказать мне, как вас звали при жизни?» - К'ью», - был ответ. Правильно, но имя это хорошо известно востоковедам. И, стало быть, правильный ответ этот, как бы ни был он интересен, еще не мог служить окончательным доводом, удостоверяющим личность говорящего.

И потому я снова спросил: «Могли бы вы сказать, как вас звали в 14 лет?». Тут же получаю правильный и исчерпывающий ответ, сказанный к тому же со специфически китайской интонацией и голосовой модуляцией. Отмечу, что имя, которое на этот раз было мне названо, и среди самих востоковедов известно весьма немногим.

После этого я заметил своему собеседнику, что некоторые из классических стихотворений, им самим написанных или изданных, представляются непонятными современным читателям. Голос попросил, чтобы я указал какие-либо из этих стихов, дабы он мог внести ясность. Я выбрал третий стих в «Ши-Конг», поскольку он наиболее темен из всех. Я помнил только первую строку и прочел ее ему. И тут же голос, с совершенной китайской фонетикой, прочел мне все стихотворение, которое известно сегодня, и после паузы в пятнадцать секунд прочитал его мне снова, но на этот раз в правильном варианте, что придало всему стиху совершенно иное значение.

Сделав это, голос спросил: «Теперь, когда я все исправил, понятен ли вам смысл?»...

В других случаях духи китайских деятелей говорили на своем языке в отсутствие профессора Уаймента, что, таким образом, исключало возможность чтения мысли в уме консультанта. На сеансах присутствовал лорд Чарлз Хоуп, делавший запись звучавших голосов на диске (ибо в ту пору еще не было магнитофонов). Когда затем Уаймент прослушивал записи, он признал, что голоса в совершенстве говорят на китайском языке.

* * *
Примеры такого рода можно было бы продолжить, но мы полагаем, что сказанного достаточно. Читателю следует самому оценить всю значимость таких фактов.

Мы только позволим себе мимоходом отметить, что феномен «прямых голосов» самим фактом своего существования полностью перечеркивает теории парапсихологов и доморощенных спиритов, силящихся объяснить разумные спиритические явления (и в первую очередь «автоматическое письмо») каким-то влиянием подсознательного «Я» медиума, влиянием коллективного подсознания участников сеанса или неким вмешательством инопланетных сил.

Все подобные гипотезы с упорством, заслуживающим лучшего применения, измышляются единственно для того, чтобы не признавать вещей, совершенно очевидных для непредубежденного ума, а именно, что явления эти обусловлены непосредственным влиянием развоплощенных индивидуальностей умерших людей.

Непоколебленной этими фактами остается одна только навязчивая идея христианских теоретиков, каковые объясняют все эти вещи происками «нечистого», могущего (в согласии с тем, как они его понимают, и теми полномочиями, которые они ему вверили) до бесконечности менять свои личины, дабы легче ввести слабых человеков в обман для «погубления» их. Но подобная, с позволения сказать, аргументация всего менее научна, и вести полемику с выдвигающими ее сегодня так же непродуктивно, как и возражать людям, которые в наши дни вздумали бы утверждать, что Земля плоская и что покоится она на четырех китах.

Единственное, что можно посоветовать господам ортодокс-христианам, это все же внимательнее читать Новый Завет и дорожить духом Христова учения, а не буквами вольного перевода его, в коих они склонны усматривать для себя высший авторитет. Это с одной стороны. А с другой, желательно (и это же относится и к разного рода оккультистам, каковых теперь у нас имеется множество), чтобы они все основательно познакомились с предметом своей критики, поскольку без этого пока что получается, что они сражаются не с ним, а с собственными о нем представлениями.

[Oleg]

->

http://www.plam.ru/ezoter/mezh_dvuh_mirov/p47.php#metkadoc16
https://esoterics.wikireading.ru/10414

Павел Гелевá. Экканкар — путешествие в духе

«Лишь отважные и смелые духом имеют возможность видеть, изучать и понимать страницы книги, содержащей наставления Экканкара».
Р.Тарс (итал.)

«Экканкар» — слово неизвестной этимологии. Оно обозначает совокупность методов, позволяющих человеку «выходить» из своего физического тела и «путешествовать в духе», т. е переносить своё тонкое тело, именуемое также «астралом» или, как называли его египтяне, «ка» (двойником). Тонкое тело способно переноситься на любые расстояния в нашем материальном мире. Но поскольку это тело у человека не одно, а их несколько со всё возрастающей степенью утончения, то они в состоянии соответственным образом перемещаться также на различные духовные «плоскости», или «планы» бытия, отличные от того, на котором мы живём здесь. Но, даже живя на земле, человек связан и с другими «плоскостями».

Апостол Павел говорит о «человеке внутреннем» и о «человеке внешнем». И у Плотина сказано: «По-моему, в чувственном теле пребывает постоянно не вся наша душа, а только некоторая её часть, которая, будучи погружена в этот мир и засоряясь и омрачаясь, препятствует нам воспринимать то, что воспринимает высшая часть нашей души».

Техника Экканкара основывается на признании того факта, что человек обладает не одним только физическим телом, но также и другими телами: эфирным, астральным, каузальным, ментальным и спиритуальным, из которых эфирное и астральное являются лишь более тонкими двойниками физического, причём эфирное тело служит связующим звеном между физическим и астральным телами и как и первое относится к физической плоскости. Оно слишком тонко в сравнении с физическим и слишком грубо в сравнении с астралом. При определённых условиях эфир и астрал обладают способностью временно «выходить» из физического тела при его жизни. При смерти же его, «двойник» покидает его окончательно, становясь тогда единственным носителем души на нижнем этаже её структуры, поскольку эфирное тело в таких случаях отторгается вслед за физическим и, становясь эфирным трупом, также постепенно начинает разрушаться. Жизнь души, стало быть, никак не приостанавливается смертью физического тела, а просто продолжается в иных условиях существования. Именно самостоятельным передвижением этого «двойника» в пространстве объясняются неожиданные кратковременные появления живых или умирающих людей на расстоянии (так называемые «призраки живых») и появления призраков умерших, происходящие соответственно после смерти. При смерти душа покидает тело, когда оно ещё живёт. Об этом пишут многие, в том числе и православный богослов А.Н. в «Сергиевских листках» 1930-31 гг.: «Тело ещё борется со смертью, а душа уже свободна, она уже вне тела и парит вблизи. Это объясняет те нередкие случаи, когда душа в форме земного тела, появляется вдали от тела своим любимым людям».

Теория эзотерического двойника равным образом находит себе подтверждение в так называемых «опытах раздвоения»: в ходе этих переживаний человек не только оказывается способен наблюдать своё спящее физическое тело из внешней к нему точки пространства, перемещаться на далёкие от него расстояния и видеть, что там происходит, но и сам оказывается виден третьим лицам, там присутствующим. Последнее, по всей видимости, происходит в случае соединения астрала с эфирным телом, каковое, при определённых условиях, без труда воспринимается нашими органами ощущений. Знаменита история со святым Альфонсом Лигурийским, который, находясь в Ареццо (тело его при этом спало в келье), проснулся однажды утром и заявил, что он присутствовал при кончине папы Клемента XIV. Впоследствии подтвердилось, что присутствовавшие там видели его у одра папы. Произошло это в 1744 году и было признано за чудо, и поэтому Альфонс Лигурийский оказался досрочно причислен к лику святых. История знает множество аналогичных случаев «билокации». Упомянем лишь ещё один:

Святой Антоний Падуанский был в Испании, и в то время, когда он проповедовал, отца его, находившегося в Падуе, вели на казнь по обвинению в убийстве. В ту самую минуту Св. Антоний является, доказывает невиновность отца и обличает настоящего преступника, который позднее и получает должное наказание. Было установлено и удостоверено, что в то время Св. Антоний не покидал Испании и, стало быть, никак не мог оказаться в Италии.

Дух Св. Альфонса Лигурийского, будучи спрошен об этом предмете по ходу спиритического сеанса серьёзными исследователями, дал следующие пояснения:

«Человек, когда он совершенно освободился от влияния материи с помощью добродетели, когда он возвысил душу свою к Богу, может явиться в одно и то же время в двух различных местах, и вот каким образом. Воплощённый дух, чувствуя приближение телесного сна, может просить Бога дозволить ему перенестись на какое-нибудь место. Его дух или душа, сопровождаемая частью своего перисприта, покидает тогда своё тело, оставляя грубую материю в состоянии близком к смерти. Я сказал: близком к смерти, потому что в теле остаётся связь, которая соединяет перисприт и душу с материей и которая не может быть определена».

— Но это не даёт нам объяснения видимости и осязаемости перисприта.

— «Дух, отделившись от своей материи, смотря по степени собственного совершенства, может сделаться осязаемым для материи».

— Сон тела, стало быть, необходим для того, чтобы дух мог явиться в других местах?

— «Душа может разделиться, если чувствует себя увлекаемой в другое место. Может случиться, что в это время тело не спит, хотя такое бывает очень редко. Но тогда тело находится не в совершенно нормальном состоянии, оно бывает в состоянии более или менее восторженном».

Аллан Кардек в этой связи говорит: «Душа, действительно, не может «разделиться» в буквальном смысле этого слова. Она как бы сияет в различные стороны и таким образом может являться во многих местах, не разделяясь через это. Подобным образом свет может отражаться в одно и то же время в нескольких зеркалах».[71]

Выйдя из физического тела, душа, согласно учению Экканкара, может перемещаться не только в физическом пространстве, переноситься в беспредельные дали, но и восходить вплоть до Бога, вступать в соприкосновение с Божеством, проходя через тонкие планы. В этом суть этой древнейшей техники.

На каждой «плоскости» человек имеет своё представительство через соответствующее тело: на земной — через «земное» и «воздушное» (эфирное) тела, на астральной (звёздной, космической) — через астральное (по-русски «звёздное») тело, на каузальной — «каузальное» (причинное) тело, на ментальной — «ментальное» (умственное) тело, на спиритуальной — «спиритуальное» (духовное) тело. «Звёздное» тело названо так потому, что благодаря ему дух, достигший определённой степени развития, может путешествовать в Космосе без посредства физического тела и материальных летательных аппаратов и посещать самые разные миры звёздного пространства. Это состояние соответствует состоянию многих «развоплощённых» духов, т. е. умерших людей, оставивших своё физическое тело, и называется в Спиритизме «скитальчеством», «блужданием» (erraticité).

«Астральный» план мало отличается от физического или земного, на котором живёт физический человек, особенно в эфирной форме земного плана. Но, как бы то ни было, астральная плоскость иерархически стоит выше земной. Это Тонкий Мир. Затем следует «каузальная», или «причинная», плоскость, на которой духовный странник может узнать о своих предыдущих жизнях. Это мир причинно-следственных связей. Отсюда осуществляет своё руководство над назшими плоскостями кармический закон, здесь вершится действительная, т. е. нравственная судьба человека. Это Мир Нравственный. «Ментальный» уровень является миром «эйдосов» — символов и идей, именно о нём говорит нам учение Платона. Это Мир Мысленный. И наконец высшая иерархическая плоскость — это плоскость «спиритуальная» или «духовная». Это Мир Огненный, «Царство Божие», о котором говорится в Евангелиях. Таково деление плоскостей и соответствующих им тел лишь в самых общих своих чертах. Говорить же здесь на эту тему более конкретно нам не представляется имеющим смысла, поскольку разные школы оккультизма по этому поводу весьма разнятся одна от другой в своих подробностях.

Надо сказать, что чем более развит дух, тем в меньшем количестве тел он имеет надобность. Наименее развитые духи после смерти физического тела не удерживаются долго на астральной плоскости, и им оказывается необходимо возобновить физическую жизнь, для чего они снова и воплощаются на Земле или какой иной планете того же ранга. Конечной целью духа является бытие в Мире Огненном, где он будет иметь только одно духовное тело.

Согласно традиции, возникновение учения Экканкар связано с Рамой, легендарным Учителем, пришедшим в Индию с Севера. Он также первый, кто учил, что человек способен познать Бога и при жизни.

В настоящее время наиболее полное изложение древней традиции учения представлено в тексте «Шарьят-Ки-Сугмад», составленном в Индии, предположительно в XVI веке. Сугмад — это имя, которым в учении Экканкар называет себя Господь Бог. В священном тексте Сугмад говорит о Себе: «Я есмь Вечность, ибо Я есмь Свобода». «Шарьят-Ки-Сугмад» представляет собою длинный диалог в 15 главах между Сугмадом и Его духовными учениками.

Учение Экканкар говорит об «Агам Дес» («недоступной стране»). Агам-Дес тождествен Пардесу древних персов. К слову «пардес» этимологически восходят слова «paradise», «paradis», «paradise» в современных европейских языках, что значит «рай». Агам-Дес — это легендарный город, в котором приземляются обитатели других миров, когда, пользуясь методом Экканкар, они посещают Землю. Агам-Дес, согласно традиции, помещается между Кашмиром и Афганистаном, на высоте 8.000 метров над уровнем моря. Другими посадочными местами являются Шамбала и Дамлар.

Карло Патриан, директор Института Йоги в Милане, испробовавший технику Экканкара на себе, утверждал, что «она даёт результаты». Эти приёмы не очень сильно отличаются от аналогичных приёмов Йоги. «Самое главное, — говорит Патриан, — это упражнять память. Это необходимо, чтобы сохранить воспоминание о впечатлениях и ощущениях, пережитых во время «путешествия духа», протекающего в условиях сходных с условиями сна и транса».

Томмазо Паламидесси, директор Римской эзотерической Школы Высокого Посвящения («Аркеософика») в своей книге «Техника раздвоения и путешествия в мирах сверхчувственных» («Come sdoppiarsi e viaggiare nei mondi soprasensibili») ссылается на собственный опыт такого рода путешествия, когда ему в результате упоминавшегося раздвоения удалось достичь миров, определяемых им как «сверхчувственные». Иными словами, ему удалось получить собственный и прямой опыт знакомства с «загробным миром», т. е. с тем, что ожидает людей после смерти их физического тела.

Одним из крупнейших поборников Экканкара в ХХ веке был американец Пол Туитчелл, умерший в Цинциннати (штат Огайо) в 1971 году. Он возродил эту старинную технику и приспособил её к особенностям ментальности нынешнего человека. К Экканкару его приобщил отец, который, видимо, научился этим приёмам у индийского учителя Судар Сингха, случайно встреченного им в Париже. Этот же индиец впоследствии являлся и юному Полу с тем, чтобы усовершенствовать его в приёмах «путешествия умом». Помимо него, Пола обучал и таинственный тибетский монах Рабазар Тарс, которому, как казалось, было несколько сот лет. Оба они являлись молодому адепту в «тонкой форме», временно оставляя своё физическое тело в далёкой Индии и Тибете. Однажды, как пишет Туитчелл, Рабазар Тарс сказал своему юному последователю: «Лишь отважные и смелые духом имеют возможность видеть, изучать и понимать страницы книги, содержащей наставления Экканкара».

Туитчеллом много сделано для распространения Экканкара. Он выступал с лекциями, писал книги, собирал вокруг себя учеников со всего света. Современные его последователи утверждают, что часто видят его на своих собраниях. Ему приписываются почти чудесные исцеления, память его страстно почитается. Им же основана организация «Американское движение Экканкара» (The Movement «ECKANKAR» of the U.S.A.), выпускавшее ежемесячник «Eck World News». В основе идеологии движения своеобразная смесь индийских и персидских верований и терминов с идеями теософии.
1991 г.

Павел Гелевá. Музыка земная и музыка небесная

«Музыкальные вибрации — это необходимая пища для духа. Оне освежают ум, облегчают мышление и умственный труд, успокаивают и исцеляют утомлённые нервы и, наконец, возвышают душу, увлекая её от земных забот. Слушая музыку, испытываешь благотворное действие этого небесного лекарства, освежающего утомлённый ум и исцеляющего тело».

(В.И.Крыжановская-Рочестер)

«Если бы не искусство, и прежде всего пение и музыка, жизнь наша была бы пасмурна, как дождливый день», — утверждает итальянский писатель Торторелли.

У Гоголя читаем: «Невидимая, сладкогласная, музыка проникла весь мир, разлилась и дышит в тысяче разных образов. О, будь же нашим хранителем, спасителем, музыка! не оставляй нас! ударяй резче своими звуками по дремлющим нашим чувствам!» И всё это воистину так, ибо Поэзия и Музыка — два крыла души человеческой, без которых она была бы бессильна воспарить к духовным высотам. Поэзия и Музыка нужны, необходимы людям: оне очищают, облагораживают, воспитывают и недостижимо возвышают человеческие чувства, страсти и вкусы. «Музыка, — как сказал поэт, — в ней всё такое есть, что не испорчено словами». И это сказано отнюдь не случайно, ибо иная музыка вещает Высшую Истину языком более внятным, чем самые мудрые изречения.

Истинная музыка — это не музыка сегодняшнего или вчерашнего дня, не музыка дня завтрашнего или позавчерашнего. Это музыка всегдашняя, вечная, музыка любого времени и всякого мгновения, в каковом Красота разрешает себя в образах звука и мысли. Поэтому нет ни классической, ни современной музыки, ни лёгкой, ни тяжёлой, нет ни развлекательной, ни утомительной, но есть только один-единственный род музыки, а именно — настоящая МУЗЫКА. И всякий, кто понимает её должным образом, чувствует себя не только человеком в истинном смысле слова, но и частью вечного всепроникающего Божества. Всё же, что не оказывает на этого человека такого впечатления, собственно и не есть Музыка.

Музыка требует долгих занятий и прилежания не только для того, чтобы отменно или прилично играть на каком-либо инструменте, но даже и для того, чтобы любить её и толком в ней разбираться. Поэтому всякий, не имеющий на то времени и возможностей, не может быть здесь знатоком, не может знать толка, так как дух его оказывается лишён необходимых упражнений. Но ещё более, чем только что сказанное, для любви к этому искусству важны художественный вкус и чутьё. Так профан, слушая музыку самую прекрасную, слышит отнюдь не эту музыку, но только шум своего невежества.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eckankar

[Oleg]

http://flib.flibusta.is/b/193849/read
- История спиритизма (пер. Йог Раманантата, Марина Джурри, Павел Алексеевич Гелева) 1997K - Артур Конан Дойль

История спиритизма
написана Сэром Артуром Конан–Дойлем, доктором медицины и доктором права а также бывшим: Почётным Председателем Международной спиритической федерации, Президентом Лондонского спиритического союза, Председателем Британского колледжа психической науки

Сэру Оливеру Лоджу, крупнейшему авторитету как физической, так и психической науки с уважением посвящает этот труд автор
СПИРИТИЗМ КАК УЧЕНИЕ О ДУХЕ И ФИЛОСОФИЯ БЕССМЕРТИЯ
(Предисловие русского издателя)

«Нужно стремиться лишь к тому, чтобы мыслить и говорить согласно истине, без всякого желания привить наши вкусы и убеждения другим: предприятие сие и без того грандиозно.»
Ж.Лабрюйер. (франц.)

Сэр Артур Конан–Дойль, создатель знаменитого сыщика Шерлока Холмса и других полюбившихся читателям персонажей, обладал блестящим, дедуктивным умом, острым, как бритва. Именно эти качества своего ума он использовал при критическом исследовании Спиритизма, а также, убедившись в его истинности и во всеуслышание заявив о своей горячей ему приверженности, — при дальнейшем его развитии. Сила анализа, тонкость и глубина его мыслей поражают современного исследователя своей актуальностью и всесторонним проникновением в предмет.

Его «История Спиритизма» — изумительная книга, свежесть её никак не померкла за годы, прошедшие со времени её написания. По свидетельству одного английского критика, «немногие книги, посвящённые исследованию оккультизма, могут выдержать сравнение с захватывающим повествованием, начертанным вдохновенным пером Конан–Дойля».

В качестве основы настоящего издания нами был использован текст, подготовленный петербургским издательством «АОЗТ Журнал Звезда» и опубликованный в 1998г., который, по мере необходимости, пришлось в чём–то исправить и чем–то дополнить.

* * *
В наш век разочарованной иронии и поверхностного скептицизма, на поверку оборачивающегося самым беспомощным легковерием, слова быстро теряют свой первоначальный смысл. Не стало исключением из этого правила и такое слово, как «спиритизм». В течение этого столетия оно оказалось настолько сильно скомпрометировано всевозможными исказителями, шарлатанами и невеждами, что теперь, заслышав его, так называемый «средний», да и не только «средний» человек начинает снисходительно улыбаться, и в голове у него тут же выстраивается следующая ассоциативная цепочка: верчение блюдец — кручение столов — какие–то «разговоры» с «духами» — праздное времяпрепровождение — вздорные фокусы — всякие глупости… И всё же эта улыбка — лишь ещё одно свидетельство человеческого легковерия и отсутствия у людей собственного мнения по вопросу довольно важному. Итак, пусть слово это и утратило в обиходе своё первоначальное значение, тем не менее для человека знакомого с латынью оно всегда сохраняет свой изначальный и ясный смысл: «spiritus» значит «дух» и, стало быть, «спиритизм» означает «учение о духе», «учение духов» или, одним словом, «духоведение», «духовничество». Под этим углом зрения мы и рассмотрим вопрос.

Если жизнь, согласно Сенеке, лишь долгое размышление над смертью, то какой вывод можно нам из этого извлечь? Только ли гордыня и самолюбие понуждают человека к отказу уверовать в то, будто он всего лишь труп, заряженный энергией? Только ли эти два чувства всегда приводили человека к надежде на лучшую жизнь, к которой смерть — всего лишь преддверие? Все религии обещают человеку жизнь лучшую. Все оне дают ему и Надежду, и Веру. Но «homo modernus», сформировавшийся на принципах Декарта, недоверчив и требователен. Надежды весьма маловато ему, Веры ему недостаточно. Он желает уверенности, он желает точно знать, всё ли кончается для него со смертью, или, напротив, это только начало другой, и более совершенной жизни. Новейший человек отверг обещания Веры — и в этом причина кризиса всех религий. Но он и не получил уверенности Знания — и в этом причина его безнравственности.

Почитание предков и некромантия воплощали в себе попытки древнего человека испросить защиты и совета у тех, кто предварили его в мире ином. И как ни противно слышать об этом господам атеистам и материалистам, но были у древних здесь реальные достижения. Пророки, прорицатели, жрецы — в Египте, в Индии, в Персии, в Греции, в Галлии и во многих других местах — отнюдь не порождения сказколюбивого и невежественного воображения, как то вдалбливали в людские головы новейшие учители человечества, и все они действительно имели доступ к онтологическим тайнам, даже и не мыслимым современному человеку. Практические приёмы и философские принципы Спиритизма, как ни коробит это слух охранителей сектантских культов, всегда присутствуют во всех религиях и оккультных учениях. И это неспроста, ибо Спиритизм существовал всегда в силу той причины, что Человек никогда не был телом, но всегда был духом.

Не составило исключения и Христианство. Христианство также возникло и укрепилось в этой духовной мистической традиции. Всё первоначальное Христианство буквально пронизано Спиритизмом. Ещё и сегодня, после всех искажений и затемнений посвящённый увидит в текстах Священных Писаний (и в «Деяниях» и «Посланиях Апостолов» в особенности) указания на правила и законы практического Спиритизма. Уже сама молитва, должным образом творимая, есть действие спиритическое, сопряжённое с тайнами Духа. Но Христианство, достигнув к V–VI векам монополии на духовную власть, переродилось и пожелало отрезать себя от собственных корней. Оно целиком уподобилось ветке, отсечённой от дерева, когда наложило вето на общение с потусторонним миром и когда в нём возобладала поначалу непопулярная легенда о Сатане.

Это особый и трагический вопрос в человеческой истории. С той поры вся мистика апостолов и святых была провозглашена «белой», а вся последующая мистика обычных смертных была духовенскими теоретиками объявлена «чёрной», т.е. идущей от дьявола и слуг тьмы. Спиритизм, таким образом, автоматически оказывался в глазах профана вотчиной нечистого. Встав раз на этот путь, Христианство фактически отреклось от Христа и совершило самоубийство, мучительная агония которого однако продлилась до сего дня и сможет длиться ещё долго, ибо парадокс в том, что в основе христианской религии лежат Вечные Истины, которые не могут умереть. «Самая опасная ложь — это истина, слегка извращённая», — говорит Лихтенберг.

И тогда мёртвые, голоса которых никто не желал больше слушать и с которыми живые считали себя в полном расчёте с помощью букета цветов и рассеянно проговорённых молитв, мёртвые, предоставленные самим себе и позабытые в суете беспорядочной «цивилизованной» жизни, стали мстить за себя безразличию живых, смущая их покой и будоража их жилища. Так появился «полтергейст», а некогда почитаемые предки стали докучливыми привидениями.

Но диалог с тенями, прерванный пятнадцать веков назад искажённым Христианством, был возобновлён. Это сделали две девочки — Маргарет и Кэти Фокс 11 декабря 1847 года, на ферме Гайдсвилль, что возле Нью–Йорка.

Призрак, проявившийся с помощью стуков и щелчков, раздававшихся в стенах и предметах обстановки, нисколько их не испугал, а совсем наоборот. Желая его поддразнить, младшая из сестёр — Кэти — также принялась стучать, на что незримый собеседник ответил равным числом ударов. И тогда по какому–то наитию девочка сказала ему: «Кто ты? Если ты человек, то стукни один раз; а если — дух, то два». Тут же прозвучали два сухих удара, положивших начало той азбуке, которой стали пользоваться сёстры Фокс, а вслед за ними и спириты всего мира.
...
Страстная проповедь Кардека, Дени и их французских, английских, американских и немецких коллег привлекают к Спиритизму внимание и симпатии в научном мире, в мире литераторов и людей искусства.

Среди писателей, например, в этом смысле высказались в своё время Виктор Гюго, Теофиль Готье, Александр Дюма (перечитайте в этой связи смерть Атоса в «Виконте де Бражелоне»), Р.Л.Стивенсон (бывший, кстати сказать, одно время секретарём Эдинбургского спиритического общества), Г.Р.Хаггард, А.Конан–Дойль — автор «Нового Откровения», «Жизненноважного Послания», двухтомной (в английском издании) «Истории Спиритизма», а также автор множества брошюр и бесчисленных статей; Александр Гепп, Шарль Ломон, Викторьен Сарду, Эрнест Бонмэр, Морис Лашатр, Огюст Вакри, изложивший свои взгляды на этот предмет в «Крохах истории», Эжен Ню — автор «Великих Тайн» и «Потусторонних вещей», и многие–многие другие; у нас, в России — А.Н.Аксаков и (в известной степени) Владимир Соловьёв. Любопытно в этой связи отметить, что если сам Лев Толстой и потешался всячески над этой новой ветвью исследований, то зато вся его мистическая философия и нравственность, особенно в том виде, как оне поданы в его «Круге чтения», целиком совпадают с мистической философией Спиритизма и его нравственным учением[3].

Немалое число больших и всемирно известных учёных выразили свою убеждённость в истинности Спиритизма и занимались исследованиями в этой области. Можно назвать имена Вильяма Крукса, Альфреда Уоллеса, Фредерика Мейерса, Оливера Лоджа, Камилла Фламмариона, Шарля Рише, Чезаре Ломброзо, Александра Бутлерова, Гюстава Лебона, Пьера и Мари Кюри. Все они, каждый в своё время, решили подвергнуть тщательному контролю и анализу спиритические феномены, получавшиеся при содействии знаменитых медиумов (Д.Д.Хоума, Э.Палладино и др.), с тем, чтобы удостовериться в их реальности, вернее, нереальности, так как поначалу посчитали их вздорными фокусами, скорейшее разоблачение каковых отвечало интересам науки. Вопреки своим ожиданиям убедившись в реальности этих явлений, учёные должным образом засвидетельствовали это и занялись их классификацией. «Как бы ни относиться к спиритизму, нельзя не признать несомненность этого факта», — так высказался по этому поводу В.Ф.Войно–Ясенецкий.

Усилия и деятельность этих учёных дали рождение новой методе психологического исследования — метапсихике — и привели к созданию в Великобритании «Общества Психических Исследований». Параллельно такое же общество создаётся и в С.Ш.А. Знаменитые многотомные «Протоколы» этих обществ (так называемые «Proceedings») издавались в течение долгого ряда лет и приобрели всемирную известность.
...
необходимо подчеркнуть, что Спиритизм не есть вера, он есть знание, ибо строится на фактах и экспериментах, на анализе их и строгой логике. Благодаря ему человек получает истинное знание о своей природе, он начинает понимать, что он не продукт материи, столь же эфемерный как она, или, попросту говоря, «кусок мяса», должный сгнить в земле, сгореть в огне или раствориться в желудке акулы или тигра, но бессмертное духовное существо, для которого тело лишь временная одежда, каковую он сбрасывает с себя после смерти. И может ли оно быть иначе, если сознание, как то недвусмысленно указывают опыты, сохраняется после смерти тела? Сам по себе факт этот означает сокрушение всех враждебных Спиритизму теорий, и прежде всего — марксизма. Как говорит Конан–Дойль: «Просто само собой разумеется, что коль скоро дух может существовать и действовать без материи, то сам принцип материализма рассыпается во прах, повлекая за собой крушение вытекающих из него теорий.» Именно поэтому, как считает Карл Дюпрель, «матерьялисты, с логическим чутьём, отрицают всякую мистику. Они чувствуют, что если б даже бы установлен хотя бы один факт видения на расстоянии, то вся система их оказалась бы опрокинутой. Поэтому им ничего иного не остаётся, как отвергать всю мистику скопом.»

Спиритизм, стало быть, дарует Человеку бессмертие — вдумайтесь только в это слово! Камилл Фламмарион говорит: «Мы бессмертны и неразрушимы, а потому будем жить вечно. Ни одна душа не может состариться и умереть. Миллионы веков ничто в сравнении с вечностью. По истечении их, бесконечность времени будет попрежнему оставаться перед нами, и, в силу предвечных законов, наша жизнь должна будет продолжаться бесконечно.»

Благодаря чему, спрашивается, возможна Бесконечность нашей жизни? На ранних стадиях существования духовного существа она возможна благодаря перевоплощениям, тому то есть, что после смерти духовное существо берёт или получает для последующих своих проявлений в материальных мирах новое тело. На дальнейших же, более продвинутых стадиях, достигнув достаточно высокого уровня Культуры и Духовности, оно не имеет уже нужды в столь грубом орудии, как физическое тело[4], и живёт исключительно духовной жизнью, наслаждаясь истинным и беспредельным Бытием.

Смерть, таким образом, не итог, не черта, а лишь трансформация, переход в иное состояние бытия. У Камилла Фламмариона вновь читаем: «Ввиду предшествовавшей вечности своего существования душа, в пору своего воплощения на какой–нибудь планете, хотя бы, например, на Земле, не имеет никакого возраста. Она остаётся по отношению ко времени в неизменно том же положении и по окончании земного своего поприща. Точно так же и последующие воплощения на Земле или других планетах не делают её старее, чем она была. Целая вечность не может заставить её состариться. Века и тысячелетия оставляют на ней меньше следов, чем дождевые капли на белых плечах мраморной статуи.»

Став на эту точку зрения, Человек своим взором начинает проникать и прошлое, и грядущее, расстояния для него исчезают, масштабы мира бесконечно раздвигаются — и он из обитателя клочка земли становится Гражданином Вселенной, со всеми вытекающими из этого последствиями. Беспредельность Пространства и Времени делается доступна ему; космические путешествия становятся одним из обычных его занятий. Но и это ещё не всё. Из миров высших он получает информацию, призванную способствовать возрождению и совершенствованию земного человечества: Высшие Духи, многие из которых некогда жили на Земле, были людьми и стали столпами и светочами нашей Культуры, самолично общаются с ним и в письменных посланиях своих обсуждают важнейшие вопросы Морали, Философии, Религии, Науки, Искусства, Права и т.п.; и теперь они рассуждают с большею свободою, ибо их познавательная способность более не ограничена пятью земными чувствами, а ум их совершенно свободен от земных предрассудков, условностей и ограничений. Так что им виднее, чем нам, и сказанное ими должно приниматься нами за совершенную истину. Через этих духов земной Человек устанавливает свою связь и единство с Божественным Создателем, правящим Вселенною, видимой и невидимой, и делается активным исполнителем Его приказов. И какова же тогда цель не ограниченного Временем и Пространством существования Человека? Цель эта вполне достойна его и выражает всю благость и любовь к нему его Создателя. Она состоит в том, чтоб постоянно развиваться, вечно совершенствоваться, всё улучшаться, восходить всё выше по ступеням духовной Иерархии, всё приближаясь к Высшему Разуму, и там сотрудничать с Ним, совместно с Ним работать над сотворением миров, руководить их развитием, бдеть над прогрессом человечеств, над исполненьем предвечных законов.

Истинно говорим вам: Господь благ. Не смотрите на жизнь нынешнюю или прошедшую: это лишь строительный материал. Помните о Жизни Вечной: в ней Господь осуществит самые смелые ваши надежды и исполнит самые лучшие ваши чаяния, но даже и это не будет миллионной частью того блага, какое Он уготовил вам всем. Ваша задача лишь в том, чтоб оказаться всего этого достойными: пусть не в этой жизни, но в одной из последующих. Помните, что вас ожидает Вечность, а не уничтожение; бытие есть, а небытия нет.

Вот в немногих словах суть предлагаемого Человеку Спиритизмом, но за этими словами стоит, как можно видеть, слишком многое, из коего вытекают следствия бесконечно важные — благодатная пища для серьёзных размышлений — следствия, на перечисленье и объяснение которых потребовались бы многие пухлые тома.
Мы верим и — что гораздо ценнее — знаем, что за всем стоит не пустота, но Бог, и что все иллюзии — это испытание, которое мы сами на себя налагаем. Когда мы становимся ВЗРОСЛЫМИ, мы просто отбрасываем свои иллюзии — и всё встаёт на свои места. Не знать Учения Духов — значит всегда быть ребёнком.

В конце концов, когда человек последует совету Дельфийского оракула и действительно познает самого себя, то он, в частности, перестанет смотреть на себя как на тело, ибо поймёт, что он — дух. Но постараемся и сегодня усвоить простую и ясную мысль, как выражена она у Прокла: «Homo est anima utens corpore tanquam instrumento» — «Человек есть душа, пользующаяся телом как орудием». Будем больше думать о Вечном. Ради этого надо меньше увлекаться даже и развенчанием 70–летнего мрака. Сейчас довольно этого. Кто мог понять, уже давно всё понял, прочие же ни на шаг от того не подвинутся. У нас нет времени дожидаться их. Теперь надобно смотреть вперёд. Вперёд и вверх!
Йог Раманантата

...
Уже в юные годы Сведенборга стали посещать видения, но, обладая практическим умом и сильной волей, он долго и тщательно скрывал эту деликатную сторону своей жизни. Однако время от времени в разные периоды его жизни кое–что просачивалось на поверхность, в частности, некоторые случаи были отражены в его дневниках. Он был одержим тем, что обычно называли «странствующими видениями», когда душа как будто покидала тело, перемещалась на некоторое расстояние и возвращалась с вестями. Такое — не редкость среди медиумов, что подтверждается тысячами подобных случаев. Но люди интеллектуальные в меньшей степени подвержены таким явлениям. Так, часто цитируется случай, происшедший в городе Гётеборге, расположенном в трёхстах милях от Стокгольма. Сведенборг поведал во всех подробностях о пожаре, происходившем в Стокгольме, находясь в это время на званом обеде в Гётеборге в присутствии шестнадцати гостей, ставших невольными свидетелями. В числе гостей был и философ Кант, современник Сведенборга, подтвердивший реальность случившегося.

Эти отдельные происшествия были лишь предвестниками «невидимой бури», которая разразилась над ним неожиданно в Лондоне в апреле 1744 года. Надо отметить, что Сведенборг вышел из добропорядочной шведской семьи, он даже получил шведское дворянство. И, тем не менее, именно в Лондоне вышли в свет его лучшие работы, получили развитие его новые идеи, там он умер и был похоронен. Со дня своего первого видения он в течение двадцати семи лет, вплоть до смертного часа, находился в постоянном контакте с загробным миром. «В одну ночь мне открылся мир духов, ада и рая. Я встретил там многих своих знакомых во всевозможных обстоятельствах. С того момента Господь ежедневно открывал «глаза» моей души, которые стали видеть во всей полноте всё происходящее в загробном мире. Я приобрёл способность беседовать с ангелами и духами.»

Описывая своё первое видение, Сведенборг говорит о некоем «видимом глазу испарении из всех пор» его тела. «Это было настоящее истечение воды, ниспадающей на пол и проникающей даже сквозь ковёр.» Очень похоже на описание эктоплазмы — основы всех физических явлений Спиритизма. Вещество было названо Сведенборгом «идеоплазма», так как оно мгновенно принимало любую форму, соответствующую конкретному духовному существу. В данном случае она превратилась, по его словам, в «противных пресмыкающихся и жаб» — знак, ниспосланный ангелом–хранителем, предостерегавшим его от злоупотребления пищей. Это видение сопровождал голос: «Не ешь так много!»

Как общественность могла отреагировать на подобный рассказ? Скорее всего многие посчитали бы рассказчика полоумным. Но жизнеописание Сведенборга свидетельствует о том, что он не был подвержен умственным расстройствам. Другие могли бы сказать, что рассказчик лжёт, но Сведенборг отличался исключительной правдивостью и безупречной репутацией. Его друг Куно — банкир из Амстердама — свидетельствовал: «Когда он смотрел на меня своими лучистыми голубыми глазами, у меня было впечатление, что из них исходит сама правда.» А может быть, он просто заблуждался или ошибался? Мнения бесчисленной армии обозревателей–психологов расходятся. На самом деле он был первым и во многих отношениях величайшим из медиумов, несущих в себе в равной степени и отрицательные, и положительные свойства медиумизма. Только изучив особенности медиумизма Сведенборга, можно оценить всю мощь его сил и их истинное место в общей картине природы. Попытавшись отделить Сведенборга от Спиритизма, Новая церковь представила его таланты в ложном свете. Позиция великого первооткрывателя спиритического движения доступна всеобщему пониманию, и в этом заключается всё её величие. Но Сведенборг как личность, обладавшая непостижимым даром, не укладывался в общепринятую схему религиозного учения.

Интересно отметить, что сам Сведенборг рассматривал свои исключительные способности во взаимосвязи с системой дыхания. «Воздух и эфир окружают нас. Если некоторые люди могут вдыхать больше эфира и меньше воздуха, то они достигают эфирного состояния.» Это утверждение, без сомнения, примитивно и неуклюже, но подобные идеи поддерживались многими психологическими учениями и даже целыми школами психологов. Лоуренс Олифант, который не имел никаких контактов со Сведенборгом, написал книгу «Sympneumata», в которой изложил подобную теорию.

Индийская система йоги основана на той же идее. Но любой, кто когда–либо видел, как медиум впадает в состояние транса, слышал своеобразное сопение, сопровождающее начало процесса, и глубокие выдохи в конце его. Изучение этого явления может стать благотворной почвой для науки будущего. Впрочем, при изучении данного предмета требуется известная доля осторожности: автору известны случаи с трагическим исходом, когда упражнения на глубину дыхания проводились без специальной психологической подготовки. Спиритические силы, как и электричество, требуют соблюдения техники безопасности.

Сведенборг говорит о том, что каждый раз после очередного общения с духами ему с большим трудом удавалось в течение часа восстановить дыхание, «вдыхая порцию воздуха, достаточную для поддержания мыслительного процесса». За исключением этого обстоятельства при общении с духами Сведенборг чувствовал себя совершенно нормально. Однако в такие моменты он предпочитал находиться в одиночестве. Складывается ощущение, что он был призван к изучению лишь некоторых аспектов существования загробного мира. Благодаря теологическому складу мышления, Сведенборг придавал своим описаниям особую окраску. С другой стороны, глубокое знание материального мира наделяло его наблюдения необычайной остротой и силой. Теперь рассмотрим, насколько основные факты его богатого психического опыта совпадают с открытиями более позднего времени.

Сведенборг установил, что загробный мир, куда мы все отправляемся после смерти, состоит из набора разнообразных сфер, имеющих разные оттенки свечения и представляющих различные уровни эмоционального подъёма, который проходит каждая душа после того, как покидает тело. Нами руководит и к нам благоволит некий духовный судия. На его окончательное решение влияет ход всей нашей прежней жизни, поэтому покаяние на смертном одре может не возыметь ожидаемого результата. Сведенборг открыл в этих сферах существование гармоничной общественной системы с тщательно воспроизведёнными декорациями и условиями земного мира. Он обнаружил дома, в которых жили семьи, соборы, где оне молились, салоны, в которых собиралось общество, дворцы, в которых, повидимому, обитали сильные «мира того».

В присутствии небесных существ, которые помогали вновь приходящим, смерть переносилась легко. Всем вновь прибывшим предоставлялся период полного покоя. Они приходили в сознание в течение нескольких дней (по земным меркам). Здесь встречались и ангелы, и дьяволы, но они ничем не отличались от нас с вами. Все они когда–то были людьми и жили на земле. Низшие духи были дьяволами, высшие — ангелами.

Мы не можем избежать смерти, но, умирая, человек ничего не теряет. Он остаётся человеком во всех отношениях, но более совершенным, чем был при жизни, находясь в собственном теле. Он уносит с собой не только собственные силы, но и сложившийся образ мышления, свою веру и свои предрассудки.

[Oleg]

->

http://flib.flibusta.is/b/193849/read#t26
 - История спиритизма (пер. Йог Раманантата,Марина Джурри,Павел Алексеевич Гелева) 1997K - Артур Конан Дойль

Глава 24. Религиозные аспекты спиритизма

Спиритизм как система мыслей и знаний приложим к любой религии. В основе спиритического Учения лежат непрерывность существования личности и возможность общения после смерти. Эти два основных фактора имеют одинаково важное значение как в индуизме, мусульманстве, парси, так и в Христианстве: Спиритизм обращён ко всему миру. Существует только одна школа, абсолютно не приемлющая новое Учение: материализм, который крепко держит мир в своих руках и является корнем всех зол. Поэтому постижение и принятие Спиритизма так важны для спасения человечества, иначе оно обречено опускаться всё ниже и ниже к чистому утилитаризму и эгоистическому взгляду на Вселенную. Типичным материалистическим государством можно считать предвоенную Германию.[428] Впрочем, любое другое современное государство можно отнести к тому же типу, независимо от уровня экономического развития.

Может возникнуть вопрос: почему старые религии оказались недостаточно сильны, чтобы спасти мир от духовной деградации? Ответ таков: оне пытались, но не справились с этой задачей. Церкви, которые представляют эти религии, сами оказались близки к последней стадии деградации — в прямом и в переносном смысле. Оне утратили контакт с духовностью и удовлетворялись тем, что она осталась в далёком прошлом. Их неискренние заверения и восхваления существующей устаревшей системы, запутавшейся в своей невероятной теологии, вызвали у благородных умов тошноту. Ни один класс не показал себя настроенным более скептически по отношению к современным проявлениям Спиритизма, чем священнослужители, хотя они проповедовали веру в древние чудеса, имевшие безусловно спиритическую природу. Их крайнее неприятие этих проявлений в наше время можно расценить как меру искренности их заверений. Верой всегда злоупотребляли, пока проницательнейшие умы человечества, во все времена стремившиеся к знаниям и исследованиям, не отвернулись от неё и не обратили свой взор к Спиритизму. Это Учение обосновало веру в жизнь после смерти и в существование невидимых миров, не только обращаясь к древним традициям или следуя смутной интуиции, но и на основе доказанных фактов, на которые могла бы опереться и религия. Наконец–то человечество нащупало твёрдый путь среди зыбучей трясины разных вероучений!

Заявление о том, что Спиритизм не противоречит никакой религии, не подразумевает, что все религии равнозначны или что Спиритизм сам по себе не может быть самодостаточным и требует сочетания с каким–либо вероучением. Автор полагает, что Спиритизм даёт человеку всё то, в чём он нуждается, но ему встречалось множество людей высокой духовности, которые не могли отказаться от традиционных представлений о конечности человеческой жизни и принимали Новое Откровение, не отказываясь от ортодоксальной веры. Если же человек избирает Спиритизм своей единственной верой, он становится не противником Христианства, а скорее, его толкователем.

Оба учения признают жизнь после смерти, которая влияет на прогресс и счастье человечества. Они утверждают существование мира духов, олицетворяющих добро и зло, которых христиане зовут «ангелами» и «демонами», а спириты — «направниками» («наставниками») и «низшими духами». Оба учения проповедуют в основном одни и те же добродетели: бескорыстие, доброту, чистоту и благородство, которые имеют высшую духовную природу. Однако фанатизм, рассматриваемый спиритами как серьёзный проступок, одобряется большинством христианских сект. Спириты приветствуют любой путь к совершенству и полностью признают, что во всех вероучениях говорится о святых, высокоразвитых душах которые интуитивно знают всё то, что спиритами облечено в форму Учения. Миссия спиритов направлена не на них: она обращена на тех, кто открыто провозглашает себя агностиками, или на тех, кто ещё более опасен, ибо проповедует некую форму вероучения и одновременно с этим носит в своих душах или в мыслях зачатки агностицизма.

С точки зрения автора, Новое Откровение прежде всего принесёт пользу человеку, который на практике ознакомился со всем разнообразием существующих вероучений и нашёл их одинаково несовершенными. Перед ним простирается долина тьмы, где его поджидает смерть, и ортодоксальная религия не может ему предложить ничего, кроме этой очевидной истины. Подобные обстоятельства породили многих замечательных стоиков,[429] но не принесли им земного счастья. Затем на человечество снизошло позитивное доказательство автономного существования человека после смерти, которое одними принимается сразу, другими — медленно и постепенно. Облака рассеиваются, открывая новые горизонты. Человек более не ощущает себя в долине смерти, он перемещается на границу загробного мира, который открывает перед ним перспективы более прекрасные, чем его прошлое. Всё просветляется, его больше не окружает тьма. День Нового Откровения сменяет завершающий день его жизни.

Изучая иерархию высочайших духовных существ, стоящих над ним, спирит понимает, что тот или иной архангел может время от времени посещать человечество с некой просветительской миссией, дабы вселить в него надежду. Даже смиренную Кэти Кинг с её сообщением о бессмертии, полученным от великого учёного, можно расценивать как «ангела во плоти». Франциск Ассизский,[430] Жанна д'Арк, Лютер, Магомет,[431] Баб–эд–Дин[432] и другие реальные исторические персонажи и религиозные лидеры были среди этих «евангелистов». И первейший из них — согласно верованиям Запада — Иисус, сын еврейского плотника, именуемый нами Христос. Наш разум, далеко не вселенский, не может позволить себе размышлений о степени святости самого Христа; единственное, что мы можем сказать с уверенностью — это то, что Христос был гораздо ближе к понятию святости, чем все мы вместе взятые. Его учение, по которому до сих пор пытается жить мир, наиболее бескорыстное, милосердное и прекрасное. С ним может сравниться только Будда, который также был посланником Господа, но эта вера более близка восточному, нежели западному менталитету.

Когда же мы обращаемся назад, к миссии нашего вдохновенного Учителя, то находим лишь частичное соответствие между его наставлениями и действиями его современных последователей. Мы отмечаем также, что многое из его учения оказалось безвозвратно утраченным. Чтобы восполнить потери, не нашедшие отражения в «Евангелии», необходимо вернуться к практике ранней Церкви, которой управляли те, кто был действительно связан с Господом. Подобные изыскания показывают, что всё то, что мы называем современным Спиритизмом, по всей видимости было знакомо окружению Христа. В частности, те же способности, которыми духи наделили Св.Павла, сегодня проявляют современные медиумы, и те чудеса, которые подвигли людей прежних эпох к признанию существования загробного мира, могут случаться и сегодня. Человек не прекратил обращаться за помощью к загробному миру. Этот предмет обсуждался во множестве трудов. Резюмировать всё, сказанное в них, можно следующим образом: вместо того, чтобы плутать в лабиринтах ортодоксальной веры, разумнее поверить в то, что простой, смиренный спирит, свободный от догм, напрямую общающийся с духами и святыми и приемлющий учение о Святом Духе, стоит гораздо ближе к раннему Христианству, чем любая ныне существующая секта.

Поражает то, что в ранних церковных документах, особенно в записях Отцов Церкви,[433] повсюду встречаются сообщения о психическом учении, которое было весьма распространено в то время, и его практическом воплощении. Ранние христиане жили в тесном контакте с миром духов. Их абсолютная вера в новое учение и преданность ему основывались на позитивных знаниях каждого из них. Они считали не подлежащим обсуждению тот факт, что смерть — это всего лишь переход к другой, бесконечной и содержательной жизни, который можно было бы более точно определить словом «рождение». Поэтому они не страшились смерти и желали её гораздо больше, чем доктор Ходсон, когда он воскликнул: «О, я жду этого с нетерпением!». Подобное отношение к смерти никак не влияло на их земную жизнь, что отмечали неоднократно даже их враги. Если мысленно отправиться в отдалённые уголки Земли, то можно с грустью констатировать, что после принятия Христианства и вплоть до наших дней многое там изменилось не в лучшую сторону, потому что Христианство, которое они приняли, утратило свой непререкаемый авторитет и убедительность, составлявшие его славу в прежние дни.

Кроме свидетельств ранних Отцов Церкви мы располагаем сентиментальным наследием ранних христиан, которое они оставили на надгробиях в римских катакомбах.[434] Интересная книга об останках ранних христиан, захоронённых в Риме, принадлежит перу преподобного Спенса Джоунса, настоятеля собора в Глостере, которому пришлось заниматься этими удивительными по своей патетичности надписями. Оне имеют неоспоримое преимущество перед всеми другими документальными свидетельствами той эпохи, поскольку подлинность их очевидна. Доктор Джоунс, изучивший сотни их, говорит: «Ранние христиане говорят о мёртвых так, будто они живы. Они продолжают общаться с усопшими.» Это совпадает с точкой зрения современных спиритов, но Церковь отказалась от неё давным–давно.

Могилы ранних христиан, захоронённых в катакомбах, представляют странный контраст с могилами язычников, соседствующих с ними. Последние всегда говорят о смерти, как о свершившемся и окончательном факте, ужасном и бесповоротном событии. «Прощай навсегда!» — вот, что является итогом их жизни. Христиане же, наоборот, убеждены в счастливом продолжении жизни. «Эгип, ты будешь жить вечно», «Виктория, покойся с миром и с Христом», «Пусть Господь укрепит твой дух», «Твоя жизнь — в Боге» — эти надписи достаточно убедительно доказывают, что новый и бесконечно утешительный взгляд на смерть снизошёл на человечество.

Можно отметить, что захоронения в катакомбах доказывают простоту и доступность раннего Христианства. Эти качества были характерны до той поры, пока эта вера не «обросла» разнообразными сложными понятиями и абстрактными терминами, которые распространились из Греции и Византии. Они не принесли миру ничего кроме вреда. Символ, доминирующий в катакомбах, — Пастырь Божий, заботящийся о бедных и беззащитных своих овцах (идея, близкая сердцу человечества во все времена).

Усыпальницы первого века нашей эры не содержат ни одного упоминания о кровавом жертвоприношении или девственном рождении. Вы найдёте там лишь атрибуты доброго Пастыря, якорь надежды, ладонь мученика и рыбу — словом, все те «шарады и ребусы», которые олицетворяли имя Христа. Всё это указывает на примитивный характер религии. Христианство находилось в расцвете, пока око было религией бедных, простых людей. Именно богатые, властные и сильные мира сего привели Христианство в упадок, усложнили и разрушили его.

Изучение надписей на гробницах однако не позволяет сделать каких–либо заключений об их психическом характере. Для этого нам придётся обратиться к Отцам до–Никейской поры, и здесь мы находим такое множество сведений, чго из них можно составить целую книгу. Проникновение в смысл этих сообщений потребует соответствующей перестройки нашего мышления и усвоения непривычной лексики: например, «пророчество» следует понимать как медиумизм, а «ангел» в нашем представлении — Высший Дух, или направник. Теперь проанализируем несколько типичных цитат из великого множества сообщений.

Блаженный Августин[435] в своём труде «De cura pro Mortuis» говорит: «Духи умерших могут быть ниспосланы живым, они могут раскрыть им будущее, которое они узнали от других духов или от ангелов (духовных наставников, — А.К.Д.) или посредством святого Откровения.» По современным понятиям речь идёт о Спиритизме. Августин не мог выразиться точнее, так как, видимо, не был достаточно знаком со Спиритизмом, но мы не находим в его словах ни малейшего намёка на недозволенность последнего.

Блаженный Августин вновь обращается к этому вопросу в своём труде «О Граде Божьем»,[436] где говорит о практике, которая позволяла эфирному (неземному) телу человека общаться с духами и высшими направниками посредством видений. Сегодня мы называем таких людей медиумами — это название определяет их посредническую позицию между телесными и бестелесными существами.

Св.Климент Александрийский[437] делает сходные намёки, и Бл.Иероним[438] в своей полемике с Вигилантиусом Галльским[439] также оставил похожие упоминания. Это, однако, происходило в более поздний период — после Никейских соборов.[440]

Автором книги «Пастырь» считается Герма[441] - личность до конца не установленная. По некоторым сведениям, он был другом Св.Павла и прямым учеником апостолов. Впрочем, точное установление авторства не имеет большого значения; книга определённо написана кем–то из ранних христиан и отражает идеи, которые превалировали в то время. В ней говорится: «Дух не отвечает всем, кто его испрашивает, не отвечает он и обычным людям. Дух, который был послан Богом, должен говорить не по желанию человека, а по дозволению Господа. Когда человек, которому явился дух от Господа (т.е. дух–наставник, — А.К.Д.), после произнесения молитвы входит в общество истинно верующих, то дух наполняет этого человека и он начинает вещать согласно воле Божией.»

Это в точности совпадает с нашим личным психическим опытом, с тем, что мы испытываем во время удавшихся сеансов. Мы не призываем духов, как говорят невежественные критики, мы не знаем, что нас ждёт, но мы молимся, читаем «Отче наш» и ожидаем развития событий. Затем избранный с позволения Господа дух приходит к нам и говорит или пишет через медиума. Герма, как и Августин, не приводит никаких подробностей, позволяющих сделать вывод, будто он имел личный опыт в проведении спиритических сеансов.

Толкования Оригена[442] также во многом напоминают психическое Учение. Любопытно сравнить полнейшее невежество наших современных вождей Спиритизма с мудростью древних. Мы могли бы продолжить наши ссылки, но остановимся, пожалуй, на краткой цитате, взятой из его дискуссии с Цельсом[443]: «Многие люди вошли в лоно Христианства несмотря на то, что их души неожиданно чувствуют перемену в себе после общения с неким духом, снизошедшим к ним во сне или наяву.»

Именно таким путём лидеры материализма (и среди них доктор Эллиотсон) возвратились к вере в жизнь после смерти и определили своё отношение к этой жизни через изучение доказательств психического свойства.

Именно ранние Отцы Церкви наиболее определённо высказались по поводу этой проблемы и были ближе всего к её психическому источнику. Так, Иреней[444] и Тертуллиан,[445] жившие в конце II столетия, писали о психических явлениях, хотя Евсевий[446] позже скорбел о том, что они не приемлемы для Церкви. Иреней писал: «Мы слышали о многих собратьях по церкви, обладающих пророческими (медиумическими, — А.К.Д.) дарами: говорящих посредством духа на всех языках, проливающих свет на общие достижения скрытых достоинств человеческих, излагающих таинства Господни.» Что лучше этого отрывка может описать функции медиума высокого класса?

Когда Тертуллиан выступил с опровержением взглядов Марциона,[447] он использовал спиритические возможности для проверки истинности аргументов спорящих сторон. Он утверждал, что подобные таланты проявятся в великом изобилии и упомянул о трансречевых сообщениях, о пророчествах и откровениях, проливающих свет на скрытую от глаз истину. Сегодня всё это вызывает насмешки и осуждается современными священнослужителями, а в 200–м году подобные способности поощрялись Христианством. Тертуллиан в своём труде «De Anima» («О Душе») сообщает: «Среди нас сегодня находится сестра, обладающая природным даром Откровения. Она получила его от духа в церкви во время службы во славу Воскресения Господня, во время которого она испытала экстаз. Она разговаривала с ангелами (так он называет Высших Духов, — А.К.Д.), постигая тайны, читая в сердцах некоторых людей и принося исцеление тому, кто просил её об этом. «Среди прочих, — сказала она, — мне явилась душа, принявшая форму тела, похожая на духа, но не пустая. Казалось, что можно осязать её: она была мягкой, прозрачной и имела очертания человеческой фигуры, которую можно было разглядеть во всех деталях.»

Ещё одним источником информации об устройстве ранней христианской Церкви являются «Апостольские постановления».[448] В действительности они не принадлежат перу апостолов, но такие исследователи, как Уистон, Краббе и Бунзен, утверждают, что по крайней мере семь из восьми книг подлинные и относятся к до–Никейскому периоду, а именно к началу III столетия. Изучение их привело к открытию малоизвестных фактов. Во время церковной службы использовались ладан и кадильница, которые присутствуют и в современном католическом богослужении. Священники и епископы были женатыми людьми. Существовала система негласного бойкота тех, кто нарушил церковные правила.

Если кто–либо из священников продвигался по церковной лестнице, используя мирские связи, то его лишали сана. Верховенство епископа или Папы принималось безоговорочно. Вегетарианство и полный отказ от вина не одобрялись и даже наказывались. Последнее особенно удивительно: возможно, такие установления были направлены против ересей, связанных с этими привычками. Священник, которого заставали в таверне, временно отстранялся от службы. Всем священнослужителям — согласно иудейской традиции — разрешалось есть только бескровное мясо. Пост соблюдался строго: один день в неделю (как правило, по четвергам) и 40 дней в Великий пост.

Все эти древние документы пролили свет на споры о «даре», то есть о разных формах медиумизма, и на его психические корни. Тогда, как и ныне, медиумизм облекался в разные формы, как–то: речь, исцеление, предсказания и тому подобное. Гарнак[449] пишет, что при каждой христианской церкви раннего периода числились три женщины: одна — для исцеления и две — для предсказаний. Этот вопрос подробно рассмотрен в «Апостольских постановлениях». Во избежание их самовозвеличивания над теми, кто не обладал подобным даром, оне не получали никаких привилегий, ибо талант и добродетель не всегда совпадали.

Сами эти явления, как и в современном Спиритизме, способствовали обращению неверующих. Их целью было «не дарование преимуществ тем, кто обладает подобными способностями, но убеждение неверующих, тех, кого слово не может убедить в силе знамения. Кого–то могут смутить подобные знамения, но не нас — верующих, а скорее неверующих, иудеев и язычников.»[450]

Далее следует описание этих разнообразных талантов, которые при внимательном рассмотрении похожи на современные формы медиумизма: «Не каждый из тех, кто подаёт эти знамения и совершает чудеса, может судить тех верящих, кто не удостоился того же дара. Дары Божии, которые Он передал через Христа, различны: этот человек получает один дар, а тот — другой. Некоторые могут обладать словом мудрости (речь в трансе, — А.К.Д.), другие словом знания (наитие, — А.К.Д.), третьи — духовной проницательностью (ясновидение, — А.К.Д.), иные — предвидением грядущего, словом веры (обращение к духам, — А.К.Д.), а иные — долготерпением.» Все наши медиумы, несомненно, особенно нуждаются в последнем даре.

Те, кто не состоит в рядах спиритов, могут поинтересоваться, обнаружены ли упоминания о подобных духовных проявлениях в других Церквах, происшедших от одного раннехристианского корня? Да, присутствие высшего духовного начала признавалось всегда. Так, в «Рукоположении в сан епископа» мы находим следующие слова: «Святой Дух всегда с нами, так же как и духи праведников и духи–хранители.» В целом, насколько я могу судить, мы сегодня более близки к полному пониманию психических явлений, чем авторы «Постановлений», которые, возможно, уже отошли от непосредственного общения со святыми, характерного для I века. Есть основание поверить в то, что психическая сила неизменна, что она набегает как волна прилива, но мы не знаем, насколько долго она сохраняет свою мощь.

Некоторые могут заметить, что поскольку наши знания о событиях, связанных с историей ранней Церкви, очень ограниченны, возможно, полезно было бы вступить в связь с некими высшими духовными умами, которые принимали участие в тех событиях и могли бы обогатить наши знания, предоставив нам новую информацию.

На самом деле такая информация уже содержится во многих вдохновенных рукописях,[451] и даже если доказательства, помещённые в нашей книге, подвергнутся уточнению, всё равно они дают возможность проследить историю вопроса и показать всему миру, насколько тесна связь между сообщениями из потустороннего мира и религией. Не так давно были обнародованы две пространные рукописи, написанные рукой леди–медиума мисс Камминз, находившейся в полубессознательном состоянии и писавшей при этом со скоростью 2000 слов в час.

Одна рукопись представляла собой описание миссии Христа Филиппом Евангелистом,[452] а вторая — дополнения к «Деяниям апостолов», принадлежавшие, как утверждалось, руке Клеопы, который трапезничал с воскресшим Христом в Эммаусе.[453] Первая из рукописей была опубликована,[454] вторая скоро выйдет в свет.

Насколько известно автору, никто из критиков не изучал рукопись, написанную от имени Филиппа, но её внимательное прочтение убеждает в безусловных достоинствах этого документа. Рукопись ясно и последовательно объясняет многие факты, приводившие в недоумение исследователей. История с рукописью Клеопы, однако, более примечательна, и автор склоняется признать её наиболее значительным документом во всей истории движения, имеющим сверхъестественное происхождение. Она была передана доктору Остерлею — капеллану епископа Лондонского — одному из выдающихся авторитетов церковных традиций и истории. Доктор утверждал, что рукопись несёт все признаки принадлежности её руке современника эпохи, тесно связанного с кругом апостолов.

Многое указывало на высокую эрудицию автора: например, использование имени первосвященника иудея Ханаана, известного англоязычным читателям под именем Анания; это обстоятельство служило также доказательством подлинности рукописи. Среди прочих интересных фактов Клеопа описывает Пятидесятницу[455] и утверждает, что апостолы сидели по кругу, взявшись за руки, в то время, как Учитель наставлял их. Эта рукопись может стать чрезвычайно ценным свидетельством, проливающим свет на историю раннего Христианства.

Обе рукописи, по мнению автора, представляют собой неоспоримое подтверждение реального общения с духами, и это невозможно отрицать.

Спиритов как в Великобритании, так и в других странах можно разделить на тех, кто до сих пор испытывает глубокий пиетет к ортодоксальной Церкви, и тех, кто образовал свои собственные церкви. У последних в Великобритании насчитывается более 400 мест для собраний, проходящих под эгидой Национального союза спиритов.[456] Спиритическая догма весьма гибка: в то время, как большинство спиритических Церквей — унитарные, наиболее показательное меньшинство придерживается всё–таки христианских взглядов. На первый взгляд, позиции этих Церквей совпадают по крайней мере по семи основополагающим принципам:

1. признание Бога–Отца;
2. признание братства всех людей;
3. общение со святыми и с ангелами–хранителями;
4. продолжение жизни человека после физической смерти;
5. личная ответственность человека;
6. воздаяние как за грехи, так и за благие дела;
7. совершенствование, к которому стремится душа.

И все они, за исключением пятого, сочетаются с привычными воззрениями на христианскую мораль. Спириты рассматривают земную жизнь Христа и его смерть скорее как пример, нежели как искупление. Каждый человек отвечает за свои собственные грехи, и никто не может сложить с себя ответственность за их искупление, надеясь, что кто–то другой ответит за них.

Ни тираны, ни преступники не могут изменить свою участь, даже прибегнув к какому–либо моральному трюку или к так называемому раскаянию. Хоть искреннее раскаяние и может помочь им, но они всё равно платят за содеянное по полному счёту. В то же время милосердие Бога более велико, чем может представить себе человек, и каждое возможное смягчающее обстоятельство — искушение, наследственность или влияние окружения принимаются во внимание до того, как наступит час наказания. Такова позиция спиритических Церквей.

В другом месте[457] автор указал на то, что хотя психические исследования сами по себе могут значительно расходиться с религией, выводы и уроки, которые мы всё же в состоянии из них извлечь, «просвещают нас о вечной жизни души, о природе этой жизни и о том, как она влияет на наше поведение в земном мире. Если это находится в противоречии с официальной религией, то я должен признаться в том, что не понимаю почему. Для меня это и есть религия — сама суть её.»

[Oleg]

add к http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg77273#msg77273

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=VqlEhbQT29Y" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=VqlEhbQT29Y</a>

https://www.youtube.com/ Виктор Коршунов

https://vk.com/club98699779 ,
https://naturalworld.guru/kniga_sudba-slujitelya-svyatoy-troici.htm

Ctrl-F  _йоги_

http://www.koob.ru/bulaev/fate
Судьба служителя Святой Троицы
Автор: Булаев Олег
Соавтор: Виктор Коршунов

В Индийском Священном Писании «Шримад Бхагаватам» Гос-
подь Капила начинает объяснение Йоги для Своей любимой матери
Девахути также с правильной постановки ума.

«Йогасйа лакшанам вакшйе
Сабиджасйа нрпатмадже
Мано йенаива видхина
Прасаннам йати сат-патхам».
Шримад Бхагаватам, 3. 3, глава 28, текст 1.
Перевод.
«Йоги признаки Я объясню Тебе
С семенем (с целью), рожденная от духа царя,
Ум если постоянно занят таким образом
Радостным становится святой путь!»

Это очень важно, ибо святой путь бывает не обязательно радост-
ный, бывает и мученический и разный. Очень важно с самого начала
выбрать радостный путь.

Господь Капила говорит, что правильная постановка ума нужна,
чтобы радостным стал святой путь, а Иисус Христос через несколько
тысяч лет добавляет: «чтобы Бога узреть».

Современные так называемые «йоги» мучают свои физические
тела аскетизмом и упражнениями, и этим внешним воздействием
только усугубляют и усиливают свое эго, забывая о главном, с чего йога
начинается – с выявления у себя внутри чистого сердца, начала Лично-
сти.
...

Йоговская практика различения. По благословению Святого Учи-
теля.

В классической книге по йоге («Йога сутра» Патанджали) тоже
рекомендуется установить сначала чистое сердце, потом сильное
сердце, и затем рекомендуется практика отличения Пракрити от Пуру-
ши. Пракрити это материальная природа, которая приводится в движе-
ние материальными духами, а Пуруша – это личность. Йогу рекоменду-
ется отличать свою собственную материальную природу от самого се-
бя, от своей личности.

Наивысшим различением там названо отличение саттвы от Пу-
руши. Дело в том, что Пракрити, материальная природа, существует в
трех состояниях, в невежестве, в страсти и в благости. Саттва это со-
стояние благости, чистоты, гармонии, знания и блаженства.

Действительно, самое трудное это отличать самых чистых, воз-
вышенных и просветлённых добрых духов от Святого Духа. Фактически
это означает отличать Царство Небесное, которое материально, от Цар-
ства Бога, которое нематериально.

Если Вам нравится йога, то почитайте «Йога сутру» и Вы найдете
много полезных рекомендаций на тему о высшем различении, иначе
Вы неизбежно будете захвачены материальным йоговским духом физ-
культурного типа. На Вас будет печать этого духа и Вы будете выглядеть
«как настоящий» йог.

ср. с

https://bharati.ru/shrimad-bhagavatam-kniga-3-glava-28-samosozertsanie-kak-put-k-svobode/

шри-бхагаван увача
йогасйа лакшанам вакшйе сабиджасйа нрипатмадже
мано йенаива видхина прасаннам йати сат-патхам

шри-бхагаван увача — Господь сказал; йогасйа — йоги; лакшанам — описание; вакшйе — поведаю; сабиджасйа — влиятельной; нрипа-атма-дже — дочь царя; манах — ум; йена — кто; эва — так; видхина — занятие; прасаннам — радостно; йати — кто; сат-патхам — постижению Истины.

Любезная матушка, теперь Я поведаю тебе о том, как в самосезерцании постичь запредельную Истину. Путь этот светел и исполнен радости.
...

http://gagago.ru/kniga-treteya-kniga-mudrecov-glava-pervaya-istoriya-viduri-stranica-14.html
, http://geum.ru/next/art-121558.leaf-14.php
ГЛАВА ДВАДЦАTЬ ВОСЬMАЯ
Созерцание как путь постижения Истины
TЕКСT 1

шри-бхагаван увача
йогасйа лакшанам вакшйе сабиджасйа нрпатмадже
мано йенаива видхина прасаннам йати сат-патхам

Господь Бог сказал: О дочь царя, дорогая матушка, Я расскажу тебе, как постичь Абсолютную Истину с помощью самопогружения и созерцания. Кто идет этим путем, сердце того наполняется радостью.

ну чего за переводы а

https://rutracker.org/ Шримад Бхагаватам - исполнитель Сундар Дути

https://vk.com/topic-98699779_32648774

Андрей Мищенко 19 ноя 2015 в 1:26
В видео "Интервью Рижскому телевидению 1991" https://www.youtube.com/watch?v=tOf7nY6sCXs на 19:45 сек ведущая программы говорит о книге Виктора Коршунова "Диалог с внеземным разумом", но в Интернете я не нашел ни одного упоминания об этой книге. Существует ли она - эта книга? Так же я попытался найти хотя бы какие-нибудь печатные труды Виктора Коршунова, но тщетно - кроме ДОКЛАД НА II МЕЖДУНАРОДНОМ КОНГРЕССЕ II Международный Конгресс «Духовное и народное целительство в экологии и медицине» ничего не нашел. Есть ли какие либо печатные издания или ссылки в Интернете на статьи (книги) Виктора Коршунова? Ведь это странно, что человек который говорит, что его одна из самых главных задач, как контактера, - передать свои знания, которые ему дают его Друзья, людям, а в итоге нет ни одной доступной книги для общественности (миллионов людей), а только собрания в ДК по несколько сотен человек и видео материал, о котором сам Виктор Коршунов, как признается в одном из интервью, не знал, что оно сохранилось и существует в Интернете. Исходя из его слов, что диалог с Друзьями - "нашими пра-пра…-прародителями" - длится у него в течение нескольких десятков лет, а так же колоссальные знания, приобретенные при использовании его Матрицы, должны были вдохновить на труды, соизмеримые с Большой Советской Энциклопедией, или дневник контактов. Что бы ничего не осталось забытым и каждый мог впитать драгоценные знания.

Анна Тунгулина 8 авг 2016 в 22:28
Виктор, здравствуйте!
Вы смотрели нашумевший фильм "Сириус"? Что Вы думаете о контакте СЕ-5? Это реальность или выдумка?
Если реальность, то это безопасно?

Виктор Татарченко 22 мар 2017 в 2:24
Андрей, то же самое...
1. Все публично доступные его материалы - пересмотрел (и не один раз, 10 видео).
2. Перечитал материал на его сайте: http://vkorshunov.ru/
3. Писал на указанную на том сайте е-почту чтобы пройти у Виктора диагностику - (Без ответа).
4. Списывался с его, так сказать "помощником", который себя так обозначил, задав ему свои вопросы для будущего (планируемого по словам этого же "помощника") интервью с В.Коршунов.. сперва ответил что пока собираются вопросы - а потом и во все пропал со связи.. уже как более год назад... В итоге: ни новых видео, ни старых трудов, в виде обозначенной в видео В. Коршунова книге, ни других ни каких текстов, брошюр в интернете - ни зацепки не нашёл. Не знаешь что и думать... Как правильно относится...
Также, пытался выйти на прямую связь с В. Коршунов и не нашёл такого (дистанционного) способа.
p.s.
Кто узнает что то новое о Викторе Коршунов или найдёт новый материал - уведомите меня пожалуйста. За ранее Благодарен.
Вот сборник видео что я собрал с В. Коршунов:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLY7EmRaDI_zmplj3TsP5eVfH9p25thJ4z

Алексей Панов 9 янв 2019 в 10:05
Виктор всё сказал в выступлениях.
Прежде, чем задавать вопросы Виктору Александровичу Коршунову, смотрим Видео
http://vk.com/topic-98699779_32648791
Доклад на II Международном Конгрессе
http://vk.com/topic-98699779_32648783
Повторять лично вам у него нет времени

Андрей Лем 27 сен 2017 в 15:05
Доброго времени суток. В одном из видео Виктор Александрович сказал, что инопланетяне, с которыми он находится в контакте не являются вегетарианцами, едят мясо, но не животных, а синтезированное. Полный отказ от мяса приводит к потере важных микроэлементов, которые ни чем не восполнить - это я понял из комментария самого Виктора Александровича. Я так полагаю, отказ от убийства животных, это естественный эволюционный процесс. Энергетика убиенного живого существа оказывает отрицательное воздействие на биополе человека и на его карму. Я уже пол года являюсь вегетарианцем, в рационе питания из продуктов животного происхождения остались только яйца и молочные продукты. Вопрос - У Землян нет технологии синтезирования мяса, и как нам быть?

Сергей Жариков 23 дек 2017 в 14:06
Элементарно, Ватсон. Квас!!!!!!! живой бактериальный, не дрожжевой.

[Oleg]

колесо Иезекииля

add к http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1881.msg77255#msg77255

https://michael101063.livejournal.com/794328.html

У.Страйбер: существуют параллели между ведическими текстами и современными сообщениями об НЛО

Многие  обыватели,  имеющие мнение  о феномене НЛО по  псевдонвучным лекциям "борцов с лженаукой"  думают, что  феномен  НЛО  появился лишь в прошлом столетии,  когда летчики  обеих  воюющих  сторон  второй мировой войны  начали замечать странные неопознанные  летающие объекты,  названные  военными летчиками союзников "фу-файтеры".  Эти объекты  всюду  сопровождали летящие военные самолеты  и не  реагировали на их  обстрел.  Обеими сторонами  они примались за секретные разработки противника.

Потом  было наблюдение  "летающих тарелок"  над Каскадными горами  США  и  хорошо известный  "розуэльский инцидент",  после которого  о феномене НЛО  узнала  широкая общественность.  И именно массовой  истерией  и  массовыми галлюцинациями пытаются объяснить этот феномен  дипломированные  слуги паразитов,  облеченные научными званиями,  для сокрытия  истины от непосвященных.  Ведь на самом деле  феномену НЛО  далеко не одна тысяча лет и он  упоминается еще во многих  летописях  и прочих  исторических  источниках  в  различных  странах  мира,  а значит -  нельзя  объяснить все его проявления одними  секретными разработками нашей  цивилизации.

Выдвигаемая  "борцами с лженаукой"  гипотеза  "массовой галлюцинации"  точно также не выдерживает даже малейшей  критики,  ибо  тогда придется признать,  что фото и видеоаппаратура,  а также  локаторы и прочие  беспристрастные приборы  фиксируют "галлюцинации",  что конечно же является полнейшей  чушью и ставит  под сомнения результаты любых научных исследований и экспериментов.

Ряд независимых исследователей  отмечает,  что  данный феномен настолько древний,  что нашел отражение  даже в различных  священных  книгах  у  разных  народов.   И одним из  таких  источников  древности являются древнеиндийские "Веды".  Вот,  например,  что пишет об этом американский  писатель У.Страйбер:

"Наиболее примечательно в древних описаниях то, что они вырываются из культурного контекста того времени, которое отделено многими поколениями от любого рода полетов, как с силовымм двигателями, так и без них.   В этом смысле они являются по меньшей мере плодотворными актами воображения ошеломляющей оригинальности.   В древней литературе нет других таких примеров, где были бы так подробно описаны инструменты технологии и где бы с такими деталями обсуждался полет с силовым двигателем.   Вспомните миф об Икаре - наиболее известный миф о полете за пределами ведической культуры.   Он весьма типичен для этого жанра- греческий герой взлетел к солнцу на птичьих крыльях, сооруженных из перьев и воска.   Иными словами, воображаемое средство полета имеет тесные параллели с обозримым миром.

Cамое замечательное в воздушных кораблях виманах - это то, что их невозможно было вообразить, просто наблюдая за окружающим миром.   Они основаны на технологии, которой не существует в природе и которая никак не могла быть позаимствована из наблюдений над естественным миром.   В тот период человеку были доступны только три средства передвижения - лошади, парус и свое собственное тело.   Что же до полетов, то человек мог наблюдать лишь птиц, летающих на своих крыльях.

Тем не менее, ведическая литература содержит множество поразительных воображаемых технологий - многие из которых по современным стандартам явно жизнеспособны.   Некоторые из них, такие, как ракеты, реагирующие на звук, действительно применяются в наши дни.

Далее существуют параллели между ведическими текстами и современными сообщениями о феномене НЛО. Некоторые из них могут быть почерпнуты из современной теософии, немало заимствовавшей у Вед.   Однако существует множество богатых подробностями ведических свидетельств, столь необычным и тонким образом предвосхищающих современный феномен НЛО и НЛО-похищения, что дело не может сводиться к простому заимствованию.

К примеру, вся структура ведической вселенной построена вокруг концепции о существовании бесчисленного количества планет, находящихся на различных уровнях духовного и умственного развития и расположенных в иерархическом порядке таким образом, что находящиеся внизу имеют лишь самый малый доступ к верхним уровням, в то время как наивысшие из них могут по своей воле обозревать все низшие.

Над наивысшими материальными планетами простирается духовное сияние Брахмана и Ваикунтха, высшие планеты Вишну.   Все эти предметы Веды обсуждают с большими подробностями, однако выясняется, что Брахман играет важную, но непостижимую роль в феномене НЛО. В самом деле, некоторые из описаний Брахмана, сделанные нашими современниками, контактировашими с НЛО, настолько ясны, живы и ярки, что лежащие в их основе переживания являются, возможно, одними из самых непосредственных приближений к высшему уровню бытия, какими мы только располагаем...

 Дело в том, что ведические описания наводят на мысль, что некогда существовал гораздо более тесный контакт между человечеством и высшими уровнями бытия; цари и вожди часто получали доступ к кораблям виманам и другим устройствам, созданным  технологиями, превосходящими наши.   Можем ли и мы получить доступ к подобным вещам? Неужели, наше нынешнее соприкосновение с древними феноменами настолько ограничено нашей путаницей, страхом и невежеством, что окажется бесплодным именно тогда, когда мы более всего в нем нуждаемся...

Одна из трудностей, с которой мы сталкиваемся, имея дело с этим явлением, состоит в том, что оно настолько неопределенен, что даже сообщение о нем с теми или иными выводами не может быть точным.  Авторы Вед столкнулись с еще более сложной версией проблемы, поскольку вынуждены были описывать назначение и воплощение технологий, которые находились не только за пределами их понимания, но даже и вне их концепций.

В литературе других религий описаны всего лишь один или два летающих объекта, не относящиеся к разряду природных - такие как крылья Икара.   Главное место среди них занимает колесо Иезекииля, которое катится по небу, рассыпая искры. "И он сказал мне: "сын человеческий! стань на ноги твои, и я буду говорить с тобою" (Иезекииль, 2.1). Может быть, это требование, на которое мы должны ответить, если контакт когда-либо исполнит свое необычайное обещание и поднимет человеческий ум на уровень, при мысли о котором захватывает дух, - на уровень прямого контроля над физическим миром, которым он сейчас не обладает.

В "Бхагавата Пуране", которую цитирует доктор Томпсон, Кришна описывает некоторые из таких сверхвозможностей, именуемые мано-джава:

"Тот йоги, кто полностью сосредоточил на Мне свой ум и кто затем использовал ветер, следующий за умом, чтобы растворить свое материальное тело во Мне, приобретает при помощи могущественной силы медитации на Меня мистическое совершенство, при котором его тело немедленно следует за умом, куда бы тот ни направился..."

Как видим, феномен НЛО  не просто сопровождает человечество со времен далекой древности,  когда  "боги жили среди людей"  и происходили "войны богов".   Несомненно,  феномен НЛО,  описанный в древних "Ведах"  имеет прямое отношение  к  технологиям этих "богов".  И совсем не факт,  что эти "боги"  были пришельцами из  других  миров,  а не представителями древней высокоразвитой  допотопной  цивилизации,  память о которой  слуги паразитов  постарались  вытравить в  придуманной  ими  "официальной"  версии истории.

Comments

Alexey Kucherenko
Nov. 13th, 2018 08:17 pm (UTC)
"цари и вожди часто получали доступ к кораблям виманам и другим устройствам, созданным технологиями, превосходящими наши. Можем ли и мы получить доступ к подобным вещам?"

Не-не-не, лавочка закрыта. Стругацкие в романе "Трудно быть богом" объяснили почему.

+версия от

http://flib.flibusta.is/b/489596/read
- Мы не все умрем, но все изменимся 8578K - Алексей Григорьевич Долженков
https://www.ozon.ru/context/detail/id/147181010/ - 672 руб.

..была описана Пророком Иезекиилем «ЛЕТАЮЩАЯ ТАРЕЛКА В ВИДЕ «КОЛЕСА В КОЛЕСЕ», ЕЕ ИЛЛЮМИНАТОРЫ БЫЛИ «ПОЛНЫЕ ГЛАЗ», И «ДУХ СУЩЕСТВ» – СОЗДАТЕЛЕЙ ЭЛОГИМОВ «ПОДНИМАЛ ЭТИ КОЛЕСА» – «ЛЕТАЮЩУЮ ТАРЕЛКУ».

«ВИД КОЛЕС И УСТРОЕНИЕ ИХ – КАК ВИД ТОПАЗА… КАЗАЛОСЬ, БУДТО КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ. А ОБОДЬЯ ИХ – ВЫСОКИ И СТРАШНЫ БЫЛИ ОНИ; ОБОДЬЯ ИХ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ВОКРУГ ПОЛНЫ БЫЛИ ГЛАЗ. И КОГДА ШЛИ СУЩЕСТВА, ШЛИ И КОЛЕСА ПОДЛЕ НИХ; А КОГДА СУЩЕСТВА ПОДНИМАЛИСЬ ОТ ЗЕМЛИ, ТОГДА ПОДНИМАЛИСЬ И КОЛЕСА. КУДА БЫ НИ ПОШЕЛ ДУХ, И КОЛЕСА ПОДНИМАЛИСЬ НАРАВНЕ С НИМИ, ИБО ДУХ СУЩЕСТВ БЫЛ В КОЛЕСАХ». (Иез. 1, 15–26)

«Что касается «ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКИ» – «КОЛЕСА», то описание ее вида и действия сделано весьма неплохо для первобытного человека. «БУДТО КОЛЕСО НАХОДИЛОСЬ В КОЛЕСЕ, ВО ВРЕМЯ ШЕСТВИЯ ОНИ НЕ ОБОРАЧИВАЛИСЬ (т. е. «ВРАЩАЛИСЬ»).

В центре «ЛЕТАЮЩЕЙ ТАРЕЛКИ», очень похожей на ту, где происходил диалог СОЗДАТЕЛЯ-ЭЛОГИМА с Клодом Варилоном, была жилая часть – «ОБОД: ОБОДЬЯ ИХ У ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ВОКРУГ ПОЛНЫ БЫЛИ ГЛАЗ (ИЛЛЮМИНАТОРОВ).

Техника СОЗДАТЕЛЕЙ-ЭЛОГИМОВ с тех пор эволюционировала, как и одежда: и они не пользовались больше ни громоздкими скафандрами, ни иллюминаторами – «ГЛАЗАМИ» на «ОБОДЬЯХ».

В те времена они еще не открыли способа видеть сквозь металлические стенки, изменяя по своему усмотрению атомные структуры». (Клод Варилон. «Они создали жизнь на Земле научным путем». Франция. 1973 г.)

И, наконец, Пророк Иезекииль дал картину «БОЛЬШОГО МЕЖГАЛАКТИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ-МАТКИ», в котором «СОЗДАТЕЛИ ЭЛОГИМЫ» путешествовали по Вселенной, и который на время высадки «СОЗДАТЕЛЕЙ ЭЛОГИМОВ» на нашу планету находился в околоземном пространстве.

http://flib.flibusta.is/b/410840/read
- Проект НЛО 381K - Николай Николаевич Непомнящий

Неожиданно фон Деникен получил поддержку Джозефа Блюмриха, сотрудника Американского института авиации и космонавтики, Американской ассоциации за прогресс в науке и Американского космического общества, который ко времени своей отставки в 1974 году был шефом Отдела передового структурного развития НАСА и обладателем медали НАСА за выдающиеся заслуги.

Пытаясь опровергнуть теорию фон Деникена о том, что пророк Иезекииль видел приземление и взлет инопланетного корабля, Блюмрих неожиданно сделал обратное, описывая, как должен был выглядеть корабль, по описанию Иезекииля, в книге «Корабли Иезекииля» (1974). Подкрепленный техническими выкладками и чертежами, рассказ Блюмриха доказывает, что Иезекииль на самом деле видел космический корабль или, по крайней мере, совершенный вертолет.

В книге пророка Иезекииля, глава 1, говорится, как «бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него…». Из этого янтарного облака и огня, или космического корабля, вышли четверо существ, «облик их был, как у человека». Но «ступни ног их — как ступни ноги у тельца», «лицо льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны — лицо тельца у всех четырех и лицо орла у всех четырех». У каждого было по четыре крыла, которые «соприкасались одно к другому». «И лица их и крылья их сверху были разделены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому, а два покрывали тела их». Соединенные крыльями, под которыми скрывались человеческие руки, они шли «каждое в ту сторону, которая пред лицом его… во время шествия своего не оборачивались». Далее Иезекииль говорит: «И вид этих животных был как вид горящих углей, как вид лампад; огонь ходил между животными, и сияние от огня и молния исходила из огня. И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния».

Сторонники теории существования древних астронавтов, включая фон Деникена и Блюмриха, считают, что «великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него» — точное описание приземления НЛО; существа с внешностью тельца, льва и орла — астронавты в грузных скафандрах и с кислородными масками; «крылья», под которыми были руки, — винты какого-то устройства, которым управляли астронавты; а «молния» и «вид лампад» — это светящиеся иллюминаторы космического корабля.

К 18-му стиху колеса начинают обретать вид машины: «А ободья их высоки и страшны были они; ободья их у всех четырех вокруг полны были глаз». «И когда шли животные, шли и колеса подле них; а когда животные поднимались от земли, тогда поднимались и колеса… ибо дух животных был в колесах».

Игнорируя религиозный символизм, не подумав о том, что эти слова могут быть примитивным описанием древней передовой технологии, фон Деникен и ему подобные считают, что колесо в колесе и ободья, полные глаз, — прямой намек на куполообразную летающую тарелку со светящимися иллюминаторами.

очевидно, что описываемые им существа — херувимы — крылатые существа с человеческой головой и телом животного. Такие мифические существа имеют отношение к раннему астрологическому учению, их можно найти в различных фольклорных произведениях в виде сфинксов, крылатых львов, буйволов и т. д. Если вспомнить, что Иезекииль описывает существ как синтез тельца, льва и орла, то следует заметить, что лев в древней космологии и астрономии олицетворял летнее солнцестояние, бык — весеннее равноденствие, орел — зиму, а вавилонский человекскорпион — осеннее равноденствие.

Уфологи интерпретируют «подобие свода» и «подобие престола» как вторую летающую тарелку, или материнский корабль. При этом они игнорируют замечание Иезекииля о том, что это всего лишь «видения Божий», и последующие слова о том, что «над подобием престола было как бы подобие человека» и «в каком виде бывает радуга на облаках во время дождя, такой вид имело это сияние кругом».

Так как Эрих фон Деникен и ему подобные проштудировали всю Библию в поисках таких ссылок, то нам потребовалась бы целая книга, чтобы опровергнуть все их выводы. Перейдем лучше к более поучительным примерам.

Фон Деникен и ему подобные пытаются отыскать в библейских описаниях землетрясений, извержений вулканов, грозы и других атмосферных феноменов, а также в описаниях религиозных видений связь с летающими тарелками и древними астронавтами. Ради этого они допускают неправильные толкования явлений, опускают не ложащиеся в их теорию события, а также намеренно искажают факты.

Наверное, самым вопиющим примером может служить интерпретация фон Деникеном гравюр на крышке саркофага майя, найденном в Храме надписей в Паленке, Мексика, в 1952 году. Фон Деникен убежден, что на крышке вырезан древний астронавт, управляющий ракетой. Однако это был традиционный персонаж индейцев майя правитель Паскаль, подвешенный между миром мертвых и миром живых, с птицей кетцалем, символизирующей рассвет или восхождение бога солнца, сидящей на верхушке креста из стилизованных початков кукурузы, символизирующих плодородие.

Как нам восстановить галактический русский язык для общения с ушельцами
- 3:33
<a href="https://youtube.com/watch?v=wsVufIJcpo0?t=176" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=wsVufIJcpo0?t=176</a>

[Oleg]

https://yandex.ru/ Александр Засс , асаны йога и сухожилия

или о пользе не только стоячих-силовых асан

https://builderbody.ru/suxozhilnye-uprazhneniya-zassa-zheleznogo-samsona/

Александр сумел развить в себе феноменальную силу за счет упражнений, укрепляющих сухожилия. Он был невысокого роста, весом около 70 кг, и с такими данными выступал в качестве атлета в цирке. Увиденное поражало и шокировало зрителей: очень слабый на вид человек с легкостью побеждал гигантских артистов, рвал цепи и подковы, гнул металлические прутья и мог удержать лошадей, разбегающихся в разные стороны. Некоторые зрители заподозрили обман, поэтому Александру пришлось заняться упражнениями с гантелями, чтобы набрать массы. Но, его вес никогда не превышал 80 кг.

Основные правила выполнения упражнений:

1) Предметом, который вы тренируете, является ваше тело. При работе с цепями необходимо создать плотную волну тела, тогда цепь порвется сама.

2) На протяжении всего упражнения дыхание должно быть спокойным.

3) Волна силы должна овладеть всем телом, при этом все тело нужно вжимать в усилие, это укрепит связь между сухожилиями, мышцами и суставами.

главное настрой, без него можно тренироваться сколько угодно, и это не принесет результата.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Засс,_Александр_Иванович

Во время войны служил в русской армии в 180-м Вриндаванском полку, который в мирное время дислоцировался в Саранске. Прославился тем, что на своих плечах вынес с поля боя раненого под ним коня.

http://forum.arhum.ru/forum/showthread.php?t=6553

https://otzovik.com/reviews/kniga_metodika_izometricheskih_uprazhneniy-aleksandr_zass/

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=EG7vDgWX0G8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=EG7vDgWX0G8</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lxSEPKM4i_c" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=lxSEPKM4i_c</a>

https://vk.com/wall-60926497_4360

Владимир Богданов

нам придется учитывать наличие фактора, который сейчас называется "анатомическими поездами". То есть все кости тела соединены воедино посредством мягкого скелета. Как я уже писал, это другая точка зрения не те же процессы - центрированная на фасции, а не на мышцы. В расслабленном состоянии фасции, соединяющие кости тела, находятся в слабо растянутом состоянии. Но с помощью мышц различных частей тела эта "слабина" может быть выбрана (напряженная мышца менее тягуча чем фасция). Тогда фасция становится сильно натянутой. И вот это натяжение фасции можно направить в нужном человеку направлении. Да, это будет очень малоамплитудное действие (все таки фасции крепятся к костям), но оно будет очень сильным. Скажем, в Тайцзи этот механизм используется для того, чтобы руками толкать с силой ног.

То есть. ИМХО:
1) Методика Заса работает.
2) К мышцам она имеет довольно посредственное отношение.
3) Перестройка мягкого скелета требует особых условий (в том числе и по питанию).
4) Мягкий скелет строится на один-два порядка медленнее, чем это происходит с мышцами.
5) Формирование новой конфигурации мягкого скелета требует априорного и четкого представляения о задачах, которые он должен будет решать, так как обратно все открутить будет сложнее, чем с мышцами. Короче, здесь нужны хорошие мозги.
6) Боюсь, что при гипертрофированных мышцах пункт (5) без травм реализовать будет сложно.

PS: я начинал копать эту тему, из-за того, что никак не мог понять, что же именно делают с телом в Тайцзи цюань? Почему тело работает не так как у нормальных людей? В процессе поисков выяснилось, что одним (но не единственным) элементом той практики как раз и является работа с мягкий скелетом.

 еще один довольно показательный случай использования фасциального механизма в работе тела. Подтягивание за которое нас ругали в школе - рывком. В этом случае работают мышцы всего тела, причем в ленивом режиме. По телу запускается передающаяся по фасциям волна, которая легко подкидывает тело к перекладине. Вроде подтягивание есть, а руки не работают. И именно этот механизм используется Тайцзи при ударах - хлесткие удары, когда импульс от ног по предварительно мобилизованным фасциям передается на руки.

[Oleg]

занятные наблюдения о iогцах от мэтра лжей и правд

http://flib.flibusta.is/b/193187/read
- Психология эмоций 2459K - Пол Экман

Мы можем говорить и делать ужасные вещи, но для нас существует барьер — мы не подвергаем свою жизнь или жизнь другого человека бесконтрольному воздействию пиковой эмоциональной нагрузки. Даже когда мы испытываем ярость, ужас или душевную муку, мы не допускаем того, чтобы наше чувство стало необратимо деструктивным. Мы можем быть не в состоянии устранить признаки эмоции с нашего лица или из нашего голоса, мы можем не сдержать желания произнести обидные слова или сломать со злости стул (хотя это должно быть проще, чем подавить признаки эмоции на лице или в голосе), но мы можем не допустить и действительно не допускаем того, чтобы наша жестокость стала причинять физический вред. Я знаю, что есть люди, плохо контролирующие свои побуждения, но рассматриваю это не как норму, а как отклонение от нее.

Допуская, что большинство из нас не достигают предельной формы деструктивного поведения, непрерывно наносящего вред нам самим и другим людям, необходимо все же признать, что почти все мы время от времени произносим слова или совершаем поступки, которые причиняют людям вред. Этот вред может быть не только физическим, но и моральным и необязательно постоянным, но в любом случае наше поведение будет иметь пагубные последствия. Причинение вреда может не мотивироваться гневом, а сам вред может причиняться не другим людям, а нам самим. Например, неконтролируемый страх может парализовать нас настолько, что мы будем не в состоянии справиться с опасностью, а глубокая печаль может заставить нас отгородиться от окружающего мира.

Теперь перед нами стоит задача выяснить, как и когда мы можем предотвратить деструктивные эмоциональные эпизоды и кому будет причинен вред — нам, другим людям или и нам, и им. Одна из функций эмоций состоит в том, чтобы фокусировать сознание на текущей проблеме — той, которая вызвала наши эмоции. Обычно наши эмоции не действуют вне нашего сознания, хотя иногда такое случается. У всех у нас были в жизни ситуации, в которых мы не понимали, что действуем под влиянием эмоций, до тех пор пока кто–то не обращал на это наше внимание. Хотя такое вполне возможно, все же обычно мы осознаем, что мы чувствуем. Переживаемые нами эмоции воспринимаются как правильные и вполне оправданные. Мы не спрашиваем себя, что мы делаем и говорим. Мы погружены в это.

Если мы должны затормозить наше эмоциональное поведение, если мы хотим изменить то, что мы чувствуем, то нам нужно выработать другой тип эмоционального сознания. Мы должны быть в состоянии сделать шаг назад — именно тогда, когда мы переживаем эмоцию, — чтобы спросить себя, хотим ли мы продолжать делать то, что заставляет нас делать эмоция, или же хотим выбирать сами, как мы будем вести себя с учетом данной эмоции. Это больше, чем осознание того, что мы чувствуем; это иная, более совершенная и с трудом поддающаяся описанию форма сознания. Она напоминает то, что буддийские мыслители называют осознанностью. Философ Аллан Уоллес считает, что «это ощущение осведомленности о том, что делает наша психика».[85] Если мы внимательны к нашим эмоциям, утверждает он, то мы можем сделать выбор между следующими альтернативами: «Хотим ли мы действовать под влиянием гнева или мы просто хотим наблюдать его?»[86] Я не использую термин осознающий, потому что он является элементом более общей философии, совершенно отличной от той, с помощью которой я пришел к пониманию эмоций, и потому, что применение этого термина требует иных практических методов, совершенно отличных от тех, которые я предлагал и буду предлагать в дальнейшем.

В своей книге, посвященной изучению памяти, психологи Джорджия Нигро и Ульрик Нейсер писали о том, как «в некоторых воспоминаниях индивид, по–видимому, занимает позицию зрителя или стороннего наблюдателя, следящего за ситуацией с удобной внешней позиции и видящего себя «со стороны»».[87] Они противопоставляли такой тип воспоминаний другим, в которых вы находитесь в положении человека, о котором вы вспоминаете. Очень часто при получении эмоционального опыта мы оказываемся настолько погруженными в текущую ситуацию, настолько охваченными эмоцией, что ни одна часть нашего сознания не может наблюдать, критиковать или анализировать действия, которые мы совершаем. Мы осознаем происходящее, но делаем это, по словам психолога Эллен Лангер, «неосознанно».[88]

Различия между двумя типами воспоминаний, о которых говорили Нигро и Нейсер, очень похожи на те, которые психиатр и приверженец буддийской философии Генри Уайнер описывал как различие между потоком сознания и тем, что он называл наблюдателем, «сознанием, которое наблюдает и реагирует на смысловые значения, появляющиеся в потоке сознания».[89] Для того чтобы мы могли смягчать наше эмоциональное поведение, выбирать, что мы будем говорить или делать, мы должны знать, когда мы испытываем, а еще лучше, когда мы начинаем испытывать эмоцию.

Предположительно, мы имели бы даже больший выбор, если бы могли узнавать об автоматической оценке тогда, когда она возникает, и по своей воле видоизменять или устранять ее. Но поскольку автоматические оцениватели действуют очень быстро, то я сомневаюсь, что кто–нибудь мог бы это делать. Его святейшество далай–лама во время встречи со мной упомянул, что некоторые йоги способны растягивать время. Те несколько миллисекунд, в течение которых делаются автоматические оценки, они могут растянуть настолько, чтобы обеспечить себе возможность сделать сознательный выбор между видоизменением и отменой процесса оценки. Но далай–лама сомневался в том, что этот тип оценивающего сознания доступен большинству людей, не исключая и его самого.

Следующий возможный, но трудновыполнимый шаг заключается в том, чтобы человек научился осознавать происходящее в его голове сразу после автоматической оценки, но до начала поведения, вызываемого эмоциями, т. е. осознавать импульсы к действиям и словам, когда эти импульсы только возникают. Если бы человек достиг такого осознания импульсов,[90] то далее он мог бы решать, следует ли позволить этим импульсам реализовать их потенциал. Буддисты уверены в способности человека достигать осознания импульсов, но только после многолетней медитативной практики. Давайте теперь рассмотрим, чего можно достичь с меньшими, хотя и по–прежнему немалыми усилиями.

Философ Питер Голди описывает то, что он называет рефлективным сознанием, как осведомленность об испытываемом страхе. Если бы человек сказал: «Оглядываясь на свой опыт, полученный в прошлом, я вижу, что, получая этот опыт, я боялся, но не испытывал страха», то это, по мнению Голди, было бы примером отсутствия рефлективного сознания.[91] Такое сознание является предпосылкой к тому, на чем я хочу сконцентрироваться, но оно является недостаточным, так как не рассматривает вопрос о том, хотим ли мы сохранить нашу эмоцию или же хотим попытаться ее изменить или устранить.

Джонатан Шулер в своем исследовании того, что он называет метасознанием, описывает знакомую нам всем ситуацию, когда мы переворачиваем страницы книги, не прочитывая на них ни единого слова, так как в данный момент мы думаем лишь о том, в какой бы ресторан пойти сегодня вечером.[92] Нельзя сказать, что мы ничего не сознаем; мы вполне сознаем, что думаем о ресторане, но при этом мы не сознаем, что прекратили читать книгу. Если бы мы это сознавали, то мы бы выработали метасознание. Именно такое сознание, обеспечивающее понимание того, что мы познаем в данный момент, я и хотел бы рассмотреть вместе с вопросом о выборе между сохранением и изменением переживаемого нами опыта.

Я не смог найти ни одного термина для описания этого типа сознания; лучшее, что мне удалось придумать самому, — это внимательное рассмотрение наших эмоциональных чувств.

http://flib.flibusta.is/b/227939/read
- Мудрость Востока и Запада. Психология равновесия 1670K - Тензин Гьяцо (Далай-лама XIV) - Пол Экман

Далай-лама (через переводчика): Идея, лежащая в основе медитации, направленной на развитие осознанности, и использование этой медитации на ежедневной основе, в особенности применительно к тому, что в буддистской терминологии называется повседневной деятельностью — прогулкам, приему пищи и т. п., — заключается в сохранении остроты вашей осознанности с тем, чтобы ваша осознанность всегда была наготове. Именно развитый навык поддержания осознанности получает затем свое применение.

(Переходя на английский.) Когда ваши мысли сосредоточены на каком-то вопросе, это может вызвать возбуждение вашей психики, то есть ее расстройство. В такие моменты следует забыть обо всем и думать только о дыхании: сначала вдох, потом выдох: подсчитывайте число таких циклов — первый вдох-выдох, второй, третий, четвертый, пятый и так до двадцатого. Именно так рекомендуется себя вести. После этого ваши тревожные мысли ослабят свое давление.
Экман: Вы придете в более спокойное состояние.

Далай-лама: Да. Так мы поступаем, когда мы перегружены работой. Отдых и успокоение для психики. Это кратковременный метод — он не приводит к реальному изменению вашей психики. Проблемы здесь по-прежнему остаются. Теперь нужно выработать сострадание, которое действительно имеет отношение к базовым проблемам. Это только временный метод. Смягчение или забывание всего того, что вам не нравится, отклонений или расстройств вашей психики. После этого психика успокаивается.

Экман: Это очень полезно.
Далай-лама: Бирманские и тайские буддисты имеют долгую традицию применения этой практики. Это фактически начало или один метод тренировки осознанности. В течение этого периода сдерживайте себя и концентрируйтесь на дыхании: вдох, выдох, вдох, выдох. Это один из способов повышения осознанности. Вы сами видели буддийских монахов и знаете о буддийских традициях: ходить, ходить целый день.

Экман: Да.
Далай-лама: Осознанность, вырабатываемая во время прогулок. Правая нога, левая нога. Попробуйте это. Или прием пищи. Да? Это тоже осознанность. Эти практические методы изменения вашей осознанности.[13]
(Через переводчика.) В руководствах по медитации осознанность, сконцентрированная на дыхании, называется одним из самых эффективных противоядий рассеянию мыслей, при котором ваш разум блуждает непонятно где. Считается, что при таком отсутствии концентрации мыслей медитация, основанная на осознанности дыхания, оказывается очень полезной.
Однако мы должны провести различие между медитацией, основанной на осознанности дыхания, и более совершенной медитацией, используемой йогами, с целью манипулирования некоторыми видами энергии. Это две разные вещи. Здесь мы говорим о простой осознанности, сконцентрированной на дыхании. Другая, более сложная разновидность медитации, не сконцентрированной на дыхании, может вызывать психологические эффекты.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=oGuV9UMl1eo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=oGuV9UMl1eo</a>
_____
https://rutracker.org/ Обмани меня

https://www.youtube.com/watch?v=CbMTVlsG35s

https://www.youtube.com/watch?v=uoGr1sr0yqE

https://www.youtube.com/watch?v=VCI_uH3fa5s

https://www.youtube.com/watch?v=TF8UA486QPw

[Oleg]

продолжение о теории происхождений русский -> санскрит -> аглицкий

<a href="https://youtube.com/watch?v=O6DA1lfNFyM?t=246" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=O6DA1lfNFyM?t=246</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=LR-NcyoOjTA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=LR-NcyoOjTA</a> <a href="https://www.youtube.com/watch?v=duGtTNNGg0k" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=duGtTNNGg0k</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=n7QS8y4fFWE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=n7QS8y4fFWE</a>

Доктор исторических наук Наталья Гусева рассказывает о своём знакомстве с санскритологом Дурга Прасад Шастри. Фрагмент из фильма "Хоровод Историй".

<a href="https://youtube.com/watch?v=PKNbJHZY7s4?t=267" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=PKNbJHZY7s4?t=267</a> <a href="https://youtube.com/watch?v=LR-NcyoOjTA?t=43" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=LR-NcyoOjTA?t=43</a>

https://yandex.ru/ Дурга Прасад Шастри вики

выдало

https://www.proza.ru/rec_writer.html?bankevichgs

Геннадий Банкевич - написанные рецензии

Рецензия на «Русский язык и санскрит» (Сергей Малыгин)

Уважаемый Сергей Малыгин. Вы в своей публикации привели отрывок из т. н. «материалов конференции общества Советско-Индийской культуры» (Shastri Durga Prasad. Links Between Russian and Sanskrit. /Meerut district conference of the Indo-Soviet Cultural Society. Ghaziabad, 1964) в переводе Фёдора Николаевича Разорёнова о некоем Дурге Прасаде Шастри. Действительно, в русскоязычном секторе интернета существует несколько сотен ресурсов с упоминанием этого имени. Давайте непредвзято попробуем выяснить подробности жизнеописания этого профессора, заведующего кафедрой санскритологии Делийского университета, ученого с мировым именем, и, вообще, известнейшего человека-санскритолога, как он представлен в российской сети.

Итак. Русскоязычная Wiki-интернет-энциклопедия на вопрос со словосочетанием «Дурга Прасад Шастри» выдаёт нулевой результат, а как интернет-пространство? Несколько ранее, начиная изучать санскрит, я был обескуражен подобными результатами, и решил провести поиски более тщательно. Итогом было понимание того, что профессор Шастри на 99,9% «живёт» в рунете исключительно в выдержках из книг Натальи Романовны Гусевой и в приведённом Вами переводе Ф. Разорёнова. Никаких биографических и библиографических сведений о т. н. профессоре Шастри в нашей сети попросту нет!

Возможно ситуацию прояснит англоязычный сектор сети? Заходим на самую обширную по числу статей англоязычную Wiki, набираем словосочетание Durga Prasad Shastri – результат говорит сам за себя – абсолютный ноль. Санскрит?… Нет проблем, заходим на соответствующую языковую страничку и набираем запрос - दुर्गा प्रसाद शास्त्री. Результат понятен даже тем, кто санскритом не владеет вовсе – ноль полный.

А что же вещают мировые интернет-ресурсы об «учёном с мировым именем»? Смело выбираем английский, он ведь и в Индии государственный, запрашиваем в поисковом сервисе известное словосочетание (именно словосочетание, иначе будет огромное количество различных «Дург», «Шастр» и «Прасадов»), смотрим – результат существенно скромнее русскоязычного сектора – не более четырёх десятков ссылок, из них менее половины до боли знакомые фрагменты из творчества Гусевой и Разорёнова в англоязычной реинкарнации, остальные – просто современные люди и явно не шестидесятники. Мир-то выходит не знаком с «учёным с мировым именем»!

Последняя надежда – Делийский университет. Надо сказать это весьма почтенное учебное заведение и к нему имеет отношение весьма серьёзный интернет-портал: du.ac.in. Стучимся, ага – факультет искусств, департамент санскрита, историческая справка – ну и где Дурга Прасад??? В этом же интернет-портале есть и внутренний поиск как по персоналиям, так и по их публикациям. А какие результаты? Ох…, ну Вы понимаете. А ведь человек-то такой был все-таки…
Выводы Сергей делать Вам.

С уважением, Геннадий Банкевич.
Геннадий Банкевич   05.02.2013
___
Спасибо за отзыв, Геннадий.
Цитату индийского учёного я взял из отрывка произведения Н. Гусевой. Надеюсь, что в её книге дана ссылка на высказывание Шастри, как это принято в научном мире. Но её книгу прочитать или скачать в Инете я не смог. Те сайты, на которых имеется книга Гусевой, опасны для компьютере.
Оставляю на совести учёных правдивость высказывания Шастри - у них есть доступ в библиотеки. А в нашей библиотеке можно найти только Донцову да Резуна-Брехуна.
Родство санскрита и русского языка, тем не менее, не вызывает сомнений. И высказывание санскритолога в этом смысле не даёт ничего нового. Если бы индийца, вообще, не существовало бы на свете, ничего в смысле родства санскрита и русского не изменилось бы.
С уважением - Сергей.
Сергей Малыгин   05.02.2013
___
Ну вообще-то Интернет- не является истиной в последней инстанции и набит прямо противоположными "теориями". К тому же в интернет действительно можно создать "ученого", которого не существовало, а равно как и не упоминать вовсе людей, которые существовали, но не слишком были озабочены собственной "славой". Таких людей очень много, Дурга Прасад Шастри- это индийский санскритолог. Вы просто не представляете сколько в Китае таких людей, которые изучали например древние даосские иероглифы, но о них Вы вовсе никогда совсем ничего не узнаете. Прасад Шастри хотя бы побывал в Москве и пообщался с русскими. А чего бы было,если бы не стал этого делать? Думаете в самой Индии полно людей, которых сильно интересует древний разговорный санскрит, на котором уже и там-то давным давно никто не говорит. Кстати такое впечатление,что пока не понимаете каким образом формировались сами разговорные языки на планете и почему письменности , которые предназначены в первую очередь для записи звуков разговорных языков -явно развивались по совершенно другим законам. А теперь представьте ситуацию-wiki и гугл исчезли и негде "школярам" проверить сколько будет хотя бы дважды два. Через какое время мозги "особо продвинутых" школяров станут вовсе девственно чисты? Ну а что будет в головах через 1000 лет после этого? Разумеется только то,что нацарапано на камнях хотя бы как-то понятно хоть кому нибудь. а через 2000 лет?А через 5000 лет? А теперь представьте- многие древние языки просто умерли, а вот русский- почему-то сохраняется и даже сохраняет взаимодействия между многими культурами разных народов. А знаете почему? Да потому что славянский русский -смог стать оптимальным как средство передачи информации для огромной территории на планете . А уж как это происходило ныне конечно можно много чего напридумывать. НО русский продолжает жить, а санскрит скончлся в разговорном варианте. Китайский ханьский диалект пока жив. Но в русском много чего из китая можно найти - если задаться целью. Даже то,что в самом Китае уже скончалось похоже. А выводы вы можете делать какие угодно. Вы просто очень многого не знаете еще
Владимир Романов   20.06.2013
___
Я слышал (читал), что в 19 веке в России, наряду с латынью и древнегреческим, изучали санскрит. Сегодня российской науке он, видимо, неинтересен. Даже в школьных учебниках ничего не было сказано о индоевропейских языках. Это говорит о замалчивании этой науки.
А я, тем более, не учёный.
Сергей Малыгин   20.06.2013
___
вообще-то я как-то раз общался с одним молодым человеком- явно из поколения "обинтернетченых википдеиями и гуглами" когда я сказал,что санскрит и русский-из одной языковой (т.е. индоевропейской) группы. Он мне даже не поверил, но стал с жаром доказывать что латышский и санскрит- имеют гораздо больше общего,чем русский и санскрит. Ну что тут сказать было. я ему так сказал- а чего же это ты,милок, в интернете, даже на сайте, принадлежащем американской компаниии гугл- ты общаешься об этом именно на русском, а не на латышском или даже к примеру. английском? Где тепрерь санскрит? Кому нужен латышский? Почему английский американский - применяется в основном для инженерии и технологий. Русский-то обладает всеми уровнями протоколов передачи информации и пригоден для шлюзования в любую область человеческих знаний. А индусов-этнографов до сих пор говорят "плющит", когда они видят рисунки на полотенцах, сотканных даже не так уж давно на севере России- в индии такие же точно есть только на очень древних экспонатах.
Владимир Романов   20.06.2013
___
русским языком можно гордиться вовсе не потому что "на нем разговаривал Ленин",а потому что это совершенная система протоколов коммуникаций со очень давних времен, которая в себя вбирала все,что через нее проходило- ну много разных народов на территории России совеременной бывали в древности, все это "фильтровала", доводила до совершенства и выжила, в отличие от много чего.Вон тот же английский язык- от него по миру остаются тока междометия- срезаны все высшие уровни абстракций - даже если какие-то когда-то там были.осталось только примитивные команды для роботов - "биокиборгов" на основе человека.Вообще-то русским можно гордиться как раз потому,что как бы его не коверкали - он значительно более устойчив во времени, а главное- способен "сьедать" все прочие языки и легко воспроизводит при необходимости в транскрипции кириллической - любые звуки на любых языках. У других языков ничего подобного нет. Многие из них будто предназначались для людей с проблемами неврологии речи. Чтобы на русском говорить- нужно выговаривать все звуки, которые доступны человеку и желателен музыкальный слух. Другие языки (ИМХО) не обладают свойствами тренинга речи на таком уровне.
Владимир Романов   20.06.2013
___
Всем здравствуйте. Когда я писал книгу, тоже столкнулся с некой фигурой по имени Дурге Прасаде Шастри и также кроме книг Гусевой нигде не находил подтверждения о существовании этого "известного санскритолога". Только я пошёл ещё дальше. Вот здесь http://www.anaga.ru/sanskrit.htm Гусева приводит даже фотографию этого специалиста, по ней-то я и вышел на статью в википедии: Она на хинди, но через онлайн переводчик можно её легко перевести. В общем, некий Дурге Прасаде Шастри это на самом деле Durga Prasad Khatod - индийский писатель, в жанре романов, но никакой не учёный санскритолог. Выходит, что Гусева хоть его и не выдумала, но приписала ему заслуги, к которым он не имеет никакого отношения.
Ссылка на статью на хинди почему-то сюда прикрепить не получается. Кому нужно будет, напишу в личном сообщении.
Юрий Леднев   07.12.2017
___
Вот статья об этом "санскритологе" - . На самом деле он известный писатель и публицист. Среди прочего - автор детективных романов. Даже если он действительно приезжал в СССР и общался с Гусевой (а об этом известно только от неизвестных "третьих лиц"), не факт, что он вообще говорил что-то подобное, а если и говорил, то это является истиной. Ибо, например, слово "дом" в транскрипции санскрита вовсе не "dham", как утверждается в статье, а "grha", что в очередной раз указывает на сомнительность статьи. Следы же общеиндоевропейского праязыка можно найти в любом вышедшем из него современном языке и такую же статью с соответствующими примерами можно написать и про любой из них - хоть про английский, хоть про болгарский.
Тимофей Давыдов   16.02.2018
___
Так, ссылку автоматически "вырезали"... Попробую ещё через гугл-ссылку - http://goo.gl/RnRVNL
Тимофей Давыдов   16.02.2018
___
Всё верно, за исключение того, что слово "дом" имеет не только "gṛha", но и ещё порядка 20 транскрипций на санскрите, среди которых есть и "dam" (дом, жилище) и "dama" (множественное число того же слова), уж очень напоминающие наши "дом" и "дома". Вот ссылка, дабы не быть голословным: http://goo.gl/ogz6zZ Вбейте туда слово "дом" и убедитесь сами.
Юрий Леднев   16.02.2018

мдя

https://www.google.ru/search?&q="Durga+Prasad+Khatod"

про герлу

https://www.babyblog.ru/community/post/2012/1717389

– Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.
– Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь»? Что хотел сказать поэт?
Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи – говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие враньё, имеют те же самые корни: гоВоРить – ВРать, изЛаГать/изЛОЖить – ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать – исКАЗить.
Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент её искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены – из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.

– И кто же его создал?
– Те, кто создал человечество.
Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убеждён в их русском «происхождении».
ГаЛаКтика – от русского диалектного «ГаЛаГа» (туман)
ДоЛлар – от ДоЛя
КаЛьКулятор – от сКоЛьКо
ЛаБоратория – от РаБота (Л и Р чередуются)
ЛеДи – от ЛаДа (древнерусская богиня)
HoTel (отель) – от ХаТа
НеГР – от НеКРасивый
эЛеМенТ – от неЛоМаТый
сМоГ – от МГла
ГЛоБус – от КоЛоБок (Г и К чередуются)

...
Английское слово GIRL (гёрл – девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ – ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче – так кто у кого взял слово?
Ещё один пример – английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит – сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE – приставка, VOL – корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят.
Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант – что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE – приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всём мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее – русская ПЕРЕ-! Л и Р – взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски – ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» – так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ldWJZvO-bJI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=ldWJZvO-bJI</a>

Настоящий Драгункин -
https://www.youtube.com/watch?v=qFCNM6sbFAM&index=1&list=PL9KG8wsjMYO1Mtm1JJp63AbjyMOHatYsJ

https://www.youtube.com/channel/UCqfZcH1OBkF93UN9AR2d07w/

книжка которой нет на трекерах и на флибусте -

https://www.e-reading.mobi/bookreader.php/140235/Dragunkin%2C_Obrazcov_-_Amur_i_Atlantida.pdf
35:15
<a href="https://youtube.com/watch?v=qFCNM6sbFAM?t=2116" target="_blank">https://youtube.com/watch?v=qFCNM6sbFAM?t=2116</a>

http://www.km.ru/front-projects/russkii-yazyk-velikoe-dostoyanie-vsego-chelovechestva/angliiskii-yazyk-dialekt-staror

Английский язык — диалект старорусского

Филолог Александр Драгункин выявил очень много параллелей в грамматике между русским и английским языками

В рамках нашего фронт-проекта мы неоднократно обращались к книге «Пять сенсаций» российского филолога, автора учебников по английскому языку и работ в области истории и лингвистики Александра Драгункина. Нетривиальные выводы автора заслуживают, на наш взгляд, самого серьезного внимания, хотя в глазах непосвященного человека они выглядят не просто необычными, а ...

новости-россии.ru-an.info/новости/русский-язык-самый-древний-на-земле/

Русский язык – самый древний на Земле

Русский язык был ещё недавно универсальным средством общения людей почти всего мира. Этому найдено довольно много подтверждений, однако наибольшее их число собрал русский лингвист автор нескольких книг Александр Драгункин...
 
Бог говорил по-русски!

Автор – Александр Драгункин
Мы привыкли к тому, что главный мировой язык – английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это?

Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что всё было как раз наоборот. Более того, он пришёл к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!

– Всё началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, – сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. – Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания – и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу – руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал что-то, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов – по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские – они имеют русское происхождение!

http://tayny-yazyka.ru/content_files/user/knigi/5-sensatsy.-dragunkin-alexandr-2003.pdf

я - филолог, и моей целью является не усnокаи­воющеласковое, почтительное nолuзывание самой вер­хней части тыльной стороны ног представителей какой бы то ни бьло отрасли науки, а попытка установления истины [в том числе u исторической!] при помощи инcтрумента», который до сих пор именно для этой
цели не использовался ...
Моей целью не является и маllиnулирование Ва­шим мнением - им и так уже вовсю манипулируют

u «политики», пересевшие из одних кресел в дру­гие, нахапавшие кредиты и nрисвоившие их, а теперь - пользуясь купленной за эти же самые деньги властью застaвляющие ВАС же эти кредиты и отдавать,

u до маразма алчные дебилы-«nродьюсеры» выводящие на экраны TV nсевдомастурбирующих школьниц с манерами обдолбаююго Буратино и с ломаными движениями перегоревших роботов, но не пускающие на те же экраны наших классных Майкл' ов Дуглас'ов, Пирс'ов Броснан'ов или Джордж'ей Клуни,

u даже <<преподаватели» английского, посадившие Вас на многолетнюю англоuглу, и «без вазелина» за ваши же бабки годами вталкИвающие Вам разную ахи­
нею типа того, что «в английском есть 12 «времён»- хотя на самом деле их всего 3 .. !!!

я же - созидатель, я сам - инициатор перемен, я знаю правила, но не всегда придерживаюсь их, причём
Именно потому, что правила могут отражать только )'Хее достигнутый (кем-то!) status quo, тем самым
(~a определённом этапе) тормозя прогресс и препят­СТВуя поискам истины ... - а именно она, истина,
и является моим критерием ...

есть и критики

https://apetrochenkov.livejournal.com/233157.html

Обсуждаемая книга «5 сенсаций» настолько меня возмутила, что я не смог тихо отмолчаться.

Читаю аннотацию: «Новая книга известного петербургского филолога Александра Драгункина, написанная им с абсолютно неожиданной точки зрения, с привлечением большого объема фактического материала и на очень высоком профессиональном уровне, впервые демонстрирует миру поистине сенсационные открытия автора, ведущие к не менее сенсационным выводам относительно взаимосвязей между русским и "европейскими" языками, а также относительно истинной роли русского языка в истории человечества.»

То есть уже из аннотации видно, что книга «на очень высоком профессиональном уровне» врачует все те же раны обиженного русского национального сознания. Это опять терапия комплекса неполноценности лузера, хотя и на лингвистическую тему. Заметьте, не случайно на обложке угнездился двуглавый орел эпохи Романовых, а на задней странице обложки помещено смешное фото с подписью: «А.Н. Драгункин подписывает свои книги для Президента Российской Федерации В.В. Путина».

Самого Путина в кадре не наблюдается. То есть это заочная акция, призванная продемонстрировать политическую преданность автора существующей власти. Очень сомневаюсь, что подобный прогиб является достойным приемом в научной полемике.
...

Почему-то любитель-лингвист Драгункин совершенно не знаком с классической лингвистикой. Ну совсем. Известные истины этой науки он ни разу не упоминает и не ссылается на них. Словно он не продвигает вперед науку, а строит свою собственную секту или религию. Поэтому ему не известно, что в близких языках слова имеют не только общее происхождение, но и общую основу, из которой вполне самостоятельно развились русский, английский и все остальные европейские языки. Этим и объясняется сходство многих старых слов. А современные слова благодаря коммуникациям и культурному обмену создают немало заимствований. Так русское слово «царь» было заимствовано на Руси и превратилось в английское tsar, а также в Zar, tzar, czar и csar в других европейских языках. А английское слово goal заимствовано русскими в Британии вместе с футболом, превратившись в «гол». В языках также существует множество звуковых и письменных совпадений слов, не имеющих между собой ничего общего, кроме случайного сходства. Например, английское net никак не связано с русским «нет».

Честно говоря, меня просто поражает наглая, агрессивная и нелепая нахрапистость Драгункина. Однако отрицать его коммерческую хватку не стану. Добавлю лишь, что к его книге невозможно подходить без юмора, иначе эту оскорбительную для разума гадость одолеть едва ли удастся, не повредившись умом.

+ https://www.yaplakal.com/forum7/st/250/topic1300177.html

[Oleg]

-->

https://pandoraopen.ru/2017-07-25/a-n-dragunkin-o-russkom-yazyke-nacionalizme-i-nauchnom-konservatizme/

А.Н. Драгункин о русском языке, национализме и научном консерватизме

— А насколько вот тот праязык и современный русский похожи? Ведь если смотреть по старым рукописям, книгам, то языки достаточно разные.

— Во-первых, нужно смотреть, где эти книги написаны. Потому что большинство старых книг у нас — это всё-таки не чисто русские. Чисто русские книги уничтожались. Это — первое. Второе — нужно смотреть: кто писал? Дело всё в том, что в определённое время вместо нормального русского языка в России был введён церковно-славянский, на котором было престижно говорить. Церковно-славянский — это просто на самом деле старо-болгарский язык (были свои исторические причины для этого).

Пресловутые Кирилл и Мефодий, которых воспевают, это — плагиаторы. Хотя церковь уже сейчас чётко знает, что они не придумывали нашу кириллицу. Но просто есть уже «реальность», которую никто не хочет ниспровергать. Так вот — Кириллу и Мефодию был поручен перевод Библии на русский язык. Эти два лентяя русского языка, конечно, не знали, дальше Салоников они никуда не выезжали, а что находится рядом с Салониками? — Болгария. Славянская страна. Они думали, что всё славянское — одно и то же. И они вместо русского перевели Библию на старо-болгарский язык. И этот старо-болгарский язык потом был признан языком Библии, «церковно-славянским». А древнерусский и церковно-славянский — это разные вещи.

И, знаете, если Вы почитаете (поищите где-то в интернете, скрыто конечно всё, но поищите!) берестяные грамоты 11-го века новгородские, то Вы просто обалдеете — там просто пишут на современном русском языке (типа: «Ванька! Приходи вечером к бане!»).

С моей точки зрения русский язык — это вообще собственно говоря язык Вселенной, и с моей точки зрения если инопланетяне к нам и прилетят, то они будут говорить на языке, который мы с Вами понимаем. Потому что Создателю, я считаю, незачем было создавать много инструментов общения. А если Вы хотите вспомнить эпизод с Вавилонской башней, то тот единый язык, который тогда раскололся, это и был тот язык, на котором мы с Вами сейчас говорим.

Конечно, небольшие изменения, отклонения происходили. Из-за географии, из-за особенностей национального произношения. Мы, например, говорим: «пакет», а азербайджанцы говорят: «пачет». Или, скажем, кто-то ушёл в тайгу со всей семьёй, огромной большой семьёй, и унёс туда свой родной язык — а его дети со временем стали, например, шепелявить … Ну просто так получилось: может оса укусила, может зуб себе сломали — начали шепелявить, и вместо «с» они стали говорить «ш» ( ну я условно говорю, понимаете?)! Так ведь их-то дети уже воспримут это «ш» (вместо «с») как норму! Понимаете идею?

То есть, конечно, «отход от нормы» мог быть. Но этот «отход» не настолько велик, чтобы мы перестали понимать древнерусский язык. Хотя у меня нет понятия «древнерусский» — я пользуюсь собственным термином «общерусский». И если взять, например, тех же самых старцев, которые якобы тысячи лет спят в пещерах Гималаев, то думаю, что самая большая тайна, которую они откроют, если проснутся, заключается в том, что во всей Вселенной, во всём Миро-здании существует только один народ — и он говорит на одном с нами языке. Это в сто раз важнее любых открытий физики. Любых колаэдров.

— А кто-нибудь ещё в мире говорит о том, что их язык самый древний?

— Вы же знаете прекрасно, многие говорят, например, что санскрит древнее русского. Фамилий много, всех их нужно уважать потому что они хотят докопаться до истины, стараются. Единственно, конечно не нужно всё это делать с помпой, кричать. Нужно просто демонстрировать происхождение. Я предъявил, можете это увидеть, когда прочтёте мои книги.

В «5 сенсациях», например, есть мой этимологический санскритско-русский словарь, где чётко видно, что русские слова древнее санскритских, что санскритские слова являются «обломками», «обрубками» слов русских или производными от них. Поэтому здесь всё просто. Придраться — не реально. Можно либо просто послать меня на три буквы, развернуться и уйти, либо сказать: «Да, круто!». Придраться же ко мне нереально, поскольку всё очень логично и правдоподобно.

То же самое и в другом: кто бы ни продвигал какие либо теории, но отказаться от того, что «только в русском языке все 9 возможных сочетаний звуков дают значимые корни», невозможно! Куда ни прыгнешь — влево ли, вправо ли …

— Есть ещё древние укры, которые тоже говорят, что их язык и культура самые древние.

— И которые выкопали Чёрное море…

— Да… Вы не видите здесь параллелей: Вашей теории с украинским национализмом? И в целом национализм вообще ведь он плох сам по себе?

— Ну, во-первых, с моей точки зрения национализм не так уж и плох. Потому что, знаете ли, есть государствообразующие нации. Я об этом сейчас спорить не буду, но для меня национализм — хорошая штука.

А всё же получше посмотрите на те древние поселения, которые находят на территории Украины … Обратите внимание, их находят именно на ТЕРРИТОРИИ Украины («Окраины»). Это совсем не значит, что жители этих поселений были «украинцами».

Это — первое. Второе — а что такое «Украина»? Украина — это искажённое русское слово «окраина». И все это знают. Поэтому мы и говорим «на Украине». Все эти идиотские «в Украине» являются бредом с точки зрения правильности языка. Не с точки зрения национализма. Нет. А с точки зрения правильности языка: кто же говорит «в окраине»? Все говорят «на окраине», «на Украине». Всё нормально, нет проблем. Никогда не было Украины, была Окраина. Была Малороссия. Была Киевская Русь. Всё равно «Россия», всё равно Русь. Даже Порошенко хочет переименовать Украину во что-то связанное с Киевской Русью. Поэтому укры — народ хороший (хотя слово это просто идиотское).

А те поселения которые там нашли — да они очень древние. Они гораздо древнее всяких там западноевропейских поселений. Древнее, чем средиземноморские, ближневосточные, средневосточ-ные поселения и цивилизации.

Всё это действительно так. Но это совсем не значит, что это были «украинцы». Это были люди, по уровню развития уже выше кроманьонцев. Это был уже почти современный человек. Он носил штаны, он умел выделывать кость (причём так, как и сегодня не умеют!), он делал украшения (а значит, уже существовало понятие «красоты»). То, что я сказал про штаны, очень важно, потому что считается, что штаны якобы принесли тюрки. Нет, штаны уже были и на территории современной Украины! Но украинцам не нужно ничего забывать и не нужно начинать спорить «А вот вы ..!», «А вот у нас ..!».

Потому что тогда мы вспомним Аркаим, который к Украине вообще никакого отношения не имеет. Это — целый огромный (древнейший!) ГОРОД на Урале. Просто город! А не поселение пастушеское или земледельческое. Поэтому можно плюнуть на национализм в плохом понимании этого слова и начинать мыслить реально. Реальность — она совсем другая. Аркаим — это ГОРОД, а «украинские» поселения — это поселения. Это — разные вещи. Тем более, что они не «украинские», а просто находятся на территории Украины. Но точно так же они есть и на территории Румынии, причём там они ещё более древние. А культура — одна. Понимаете меня? Но Аркаим не переплюнешь …

Поэтому здесь не нужно спорить «А у нас ..!», «А у вас ..!». Тем более что то, о чём мы сейчас говорим, это разные стадии развития уже имевшегося человека. А меня интересует лишь «самое начало». Вообще откуда всё взялось? Откуда вообще человек? Что такое «человек»? Его роль во Вселенной? Появился ли он? Был ли он создан? Существовал ли вечно?

С моей точки зрения вообще не было ни начала, ни конца. С моей точки зрения Мироздание существует вечно. У него, повторяю, не было начала, не будет и конца. А «человек» (с моей точки зрения) является просто неотъемлемой частью Мироздания, одной из его обязательных составляющих.

— А почему же, с точки зрения психологии, если мы — хранители языка, от которого всё пошло, то почему так деструктивно к нам относятся представители других цивилизаций? Запад на нас смотрит свысока и хочет уничтожить, а Восток — тоже хочет нас оцивилизовать по-свóему, считая, что у нас слабая духовность (ведические всякие учения, например). Почему это так?

— Ну, во-первых, кто же позволит признать нас (именно нас, я сейчас не говорю о всех) «высшими существами», или признать, что мы «происходим прямо от Бога»? Или что все «от нас пошли»? Этого вообще никто не позволит. Это — первое. Второе — Вы меня простите, но Запад не смотрит на нас свысока, они нас боятся. А боятся — значит уважают, и уважают на генном плане. Куда бы русский ни приехал — всегда к нему настороженность. Они даже не понимают, почему. А перед кем настороженность? — Перед тем, кого боишься.

Восток же — дело совсем не тонкое! У китайцев, например, только одна радость — жратва. 99% разговоров китайцев друг с другом — о еде. О деньгах и о еде. То есть «духовностью» у них вообще не пахнет. У них есть только более изощренные способы выживания. Даже их медитации. Вот человек сидит и медитирует. А о чём он медитирует? — Ведь на самом деле он даже не думает, он просто уходит от действительности. А уход от действительности — это с моей точки зрения никогда не было чем-то достойным.

А теперь, самое губительное: куда он «уходит» от действительности? — От действительности-то ещё ладно, если просто нажрался и ушёл от действительности. Но ведь они осознанно уходят от этого мира! Куда? — Непонятно. И никто в мире не может на этот вопрос ответить. Вряд ли Господь создавал нас для того, чтобы мы уходили от данной Им действительности … Если Он нас и создавал, то, думаю, для того, чтобы мы что-то делали, что-то совершали, может быть даже доказывали своими добрыми поступками, какие мы.

Так что, ничего страшного в их отношении к нам нет. Возьмите историю России. Всю её историю Россию колошматили. Всю историю! С самой древности до сегодняшнего дня. И тем не менее она стоит! Разве это не воля Божья? Уже давно бы её не было, если бы она не была угодна Богу, Создателю. И каждый раз она возрождается сама, не благодаря, а вопреки!