Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 2

[Oleg]

Это продолжение 1-й части
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574
=============

Опять про киматику

https://www.youtube.com/watch?v=6_w1hR5KGZQ - Киматика. (Часть 4), - 9 Сестёр

там про фильм занятный
http://0s.oj2xi4tbmnvwk4ron5zgo.dresk.ru/forum/viewtopic.php?t=5158544
Люси / Lucy (Люк Бессон / Luc Besson) [2014, Франция, боевик, фантастика, BDRip-AVC] Dub + Original (Eng) + Sub (Rus, Eng)
http://0s.oj2xi4tbmnvwk4ron5zgo.dresk.ru/forum/viewtopic.php?t=5072843 - Blu-ray  

ну и вообще
https://www.youtube.com/watch?v=yfATfp2LBl8 - Киматика (часть 11) - Песня Земли.

https://vk.com/wall-50074139

Guard Of-Light
28 июн 2015 в 13:20
Логика древних строителей:
- Построй храм уподобив его бутону цветка.
Чем ближе к сердцевине - тем меньше лепестки и тем сильней благоухание.
- Направляй вибрацию углами, отражай гладкими стенами.
Устремляй силу вибраций в центр, в центре же поставь священный алатырь - тогда в нём свет божественный узришь ты.
- Знай же что поток силы прямолинеен, но обуздать его сможешь только поняв значение чётных и нечётных чисел.
- Звучанием стен создаётся поток силы, углами направляется, вратами объединяется, алатырь же свет даёт.
- Дерзай.



Деревянное зодчество Руси.

, https://www.studyblue.com/notes/note/n/exam-3-flashcards/deck/2723864

[Quangel]

Вы живете в одной Вселенной. Но вокруг вас – мириады Вселенных. В одной из них вы пошли учиться не на фотографа, а на бухгалтера, либо все-таки переехали в Париж, либо женились на той девушке, с которой познакомились однажды во время автостопа.

Теория декогеренции принципиально отвергает "Эвереттовский Мультиверс". В классическом домене реализуется только ОДНА вероятность,остальные - остаются в виде чистых потенциальностей в "квантовом ореоле" сферы Блоха. Поэтому никаких "мириад Вселенных" в которых вы выбрали иные пути,не существует. Они проиграли в "квантовом естественном отборе" и так и остались в изначальной нелокальности нереализованными.

[valeriy]

Биоцентризм [Как жизнь создает Вселенную] (пер. О. Ю. Сивченко) (New Science) 1131K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Роберт Ланца - Боб Берман

https://www.sott.net/article/271933-Scientists-claim-that-Quantum-Theory-proves-consciousness-moves-to-another-universe-at-death
Scientists claim that Quantum Theory proves consciousness moves to another universe at death, Fri, 02, Sep 2016
==================================================
Книга под названием Биоцентризм: Как жизнь и сознание являются ключом к пониманию природы Вселенной (Biocentrism: How Life and Consciousness Are the Keys to Understanding the Nature of the Universe) всколыхнула Интернет, потому что в ней содержатся понятия, что жизнь не заканчивается, когда тело умирает, и это может длиться вечно. Автор этой публикации, ученый доктор Роберт Ланца, кто был признан 3-им самым значительным ученым по утверждению Нью-Йорк Таймс, не имеет никаких сомнений, что это возможно.

---------------------------------
Вне времени и пространства
---------------------------------

Ланца является экспертом в области регенеративной медицины и научный руководитель Advanced Cell Technology Company. До этого он был известен за его обширные исследования, которые были посвящены стволовым клеткам, он также был известен благодаря нескольким успешным экспериментам по клонированию, находящихся под угрозой исчезновения некоторых видов животных.

Но не так давно, ученый увлекся физикой, квантовой механикой и астрофизикой. Эта гремучая смесь породила новую теорию биоцентризма, которую профессор проповедует до сих пор. Биоцентризма учит, что жизнь и сознание имеют основополагающее значение для Вселенной. Это сознание создает материальную вселенную, а не наоборот.

Ланца указывает на структуру самой вселенной, и что законы, силы и константы Вселенной, как представляется, хорошо приспособлены для жизни, подразумевая, что интеллект существовал до материи. Он также утверждает, что пространство и время не являются объектами или принадлежностями, но скорее инструментами нашего животного понимания. Ланца говорит, что мы несем время и пространство всюду с нами "подобно черепахе с панцирем." Это означает, что, когда панцирь отрывается (пространство и время), мы все еще продолжаем существовать.

Теория предполагает, что смерти сознания просто не существует. Она существует только как мысль, потому что люди идентифицируют себя со своим телом. Они считают, что вместе со смертью тела, рано или поздно, их сознание исчезнет тоже. Если тело формирует сознание, то сознание умирает, когда умирает тело. Но если организм получает сознание таким же образом, как кабельная приставка принимает сигналы со спутников, то, конечно, сознание не заканчивается со смертью физического транспортного средства. На самом деле, сознание существует вне ограничений времени и пространства. Он может быть где угодно: в человеческом организме, так и вне него. Другими словами, оно не является локальным в том же смысле, как и квантовые объекты не являются локальными.

Ланца также считает, что могут существовать одновременно множественные вселенные. В одной вселенной, тело может быть мертво. А в другой оно продолжает существовать, поглощая сознание, которое мигрировало в эту вселенную. Это означает, что умерший, во время путешествия через тот же самый туннель, заканчивается не в аду или на небе, но в таком же мире, где он или она когда-то жили, но на этот раз живые. И так далее, до бесконечности. Это почти как загробной эффект космической русской куклы.

-------------------------
Множественные миры
-------------------------

Эта внушающая надежду, но крайне противоречивая теория Ланца имеет много невольных сторонников, не только простых смертных, которые хотят жить вечно, но и некоторых известных ученых. Это физики и астрофизики, которые склонны согласиться с существованием параллельных миров и которые предполагают возможность множественных вселенных. Multiverse (мульти-вселенная) представляет собой так называемое научное понятие, которое они защищают. Они считают, что нет физических законов, которые запрещали бы существование параллельных миров.

Первый из них был фантаст Герберт Уэллс, кто провозгласил в 1895 году в своем рассказе Дверь в стене. А после 62 лет, эта идея была развита доктором Хью Эверетт в его дипломной работы в Принстонском университете. Она в основном утверждает, что в любой момент времени Вселенная разделяется на бесчисленные подобные случаи. И в следующий момент, эти "новорожденные" вселенные разделены аналогичным образом. В некоторых из этих миров вы можете присутствовать: читать эту статью в одной вселенной, или смотреть телевизор в другой.

Пусковым фактором для этих множительных миров являются наши действия, объяснял Эверетт. Если мы делаем какой-то выбор, моментально одна вселенная расщепляется на две части с различными вариантами исходов.

В 1980 году Андрей Линде, ученый из Лебедевсого института физики, разработал теорию множественных вселенных. В настоящее время он профессор Стэнфордского университета. Линде пояснил: пространство состоит из множества раздувающихся сфер, которые приводят к подобным сферам, а те, в свою очередь, производят сферы в еще большем количестве, и так далее до бесконечности. Во вселенной, они разнесены друг от друга. Они не знают о существовании друг друга. Но они представляют собой части одной и той же физической вселенной.

Тот факт, что наша Вселенная не единственная, подтверждается данными, полученными от космического телескопа Планка. Используя эти данные, ученые создали самую точную карту микроволнового фона, так называемый космический реликтовый радиационный фон, который остался с момента создания нашей Вселенной. Они также установили, что Вселенная имеет много темных закоулков, представленных некоторыми дырами и обширными пробелами.

Теоретический физик Лаура Мерсини-Хьютон из Университета Северной Каролины со своими коллегами утверждает: аномалии микроволнового фона существуют постольку, поскольку наша Вселенная находится под влиянием других вселенных, существующих рядом. А дыры и зазоры являются прямым результатом атаки на нас со стороны соседних вселенных.

------
Душа
------

Таким образом, существует обилие мест или других вселенных, куда наша душа может мигрировать после смерти, в согласии с теорией нео-биоцентризма. Но действительно ли душа существует? Есть ли научная теория сознания, которое может включить такое требование? По словам доктора Хамерофф, около смертный опыт происходит, когда квантовая информация, которая населяет нервную систему, покидает тело и рассеивается во вселенной. В отличие от материалистической оценки сознания, доктор Хамерофф предлагает альтернативное объяснение сознанию, которое, возможно, может аппелировать и к рациональному научному склада ума и личной интуиций.

Согласно Стюарту (Хамерофф) и британскому физику сэру Роджеру Пенроуз, сознание пребывает в микротрубочках клеток головного мозга, которые являются основными местами квантовой обработки. После смерти, эта информация освобождается от вашего тела, а это означает, что ваше сознание уходит с ней. Они утверждают, что наш опыт сознания является результатом квантовых гравитационных эффектов в этих микротрубочках, теории, которую они окрестили оркестрованную объективной редукцией (Orch-OR).

Сознание, или по крайней мере прото-сознание, теоретизируемое ими являться фундаментальным свойством Вселенной, присутствует даже в первый момент рождения Вселенной во время Большого Взрыва. "В одной такой схеме прото-сознательный опыт предявляется основным свойством физической реальности, доступный для квантового процесса, связанного с деятельностью мозга."

Наши души, на самом деле, построены из самой ткани Вселенной - и, возможно, существуют с начала времен. Наш мозг просто приемник и усилитель прото-сознания, которому присущи ткани пространства-времени. Так что на самом деле существует часть вашего сознания, которая нематериальна и будет жить после смерти вашего физического тела?

Д-р Хамероф сказал: "Скажем, сердце перестает биться, кровь прекращает течь, микротрубочки теряют квантовое состояние. Но квантовая информация в микротрубочках не разрушается, она не может быть уничтожен, она просто распределяется и рассеивается во вселенной в целом". Роберт Ланца хотел бы добавить здесь, что она не только существует во Вселенной, она существует, возможно, в другой вселенной.

Если пациент реанимирован, ожил, эта квантовая информация может вернуться в микротрубочки и пациент говорит: «У меня был пред смертельный опыт"

Он добавляет: "Если они не возродились, и пациент умирает, вполне возможно, что эта квантовая информация может существовать вне тела, возможно, неопределенное время, как душа."

Эта оценка квантового сознания объясняет такие вещи, как околосмертный опыт, астральную проекцию, опыта покидания тела, и даже реинкарнация без необходимости обращаться к религиозной идеологии. Энергия вашего сознания потенциально получает возврат обратно в другое тело в какой-то момент, и в то же время она существует вне физического тела на каком-то другом уровне реальности, и, возможно, в другой вселенной.

Вселенная постоянно ветвится, как дрожжи при брожении, образуя целую бесконечность Вселенных. В этих бесчисленных вариантах реальности реализуются все потенциальные возможности, причем неважно, насколько они маловероятные.

Высоцкий - песня про Джинна

У вина достоинства, говорят, целебные.
Я решил попробовать. Бутылку взял, открыл.
Вдруг оттуда вылезло что-то непотребное:
Может быть зеленый змий, а может, крокодил

Квантовые феномены, кажущиеся противоречивыми, а также все варианты личного выбора, которые вы, казалось бы, не совершаете, существуют в бесчисленных параллельных Вселенных.

Вначале следует заметить, что Роберт Ланца является экспертом в области регенеративной медицины, основная область его научной деятельности - работа со стволовыми клетками. Но вот его понесло в область квантовой механики и здесь не нашел ничего лучшего, как бросить глаз на много мировую интерпретацию квантовой механики Эверетта.  Это именно то, что мне надо, чтобы дать ясное объяснение блуждание души вне тела, решил Роберт Ланца. И в результате появилась на свет книга "Биоцентризм", в которой проводится мысль, что весь мир вокруг нас является результатом нашего сознания. Ведь некоторые убогие интерпретации квантовой механики выдают сентенции, что сознание экспериментатора влияет на исход интерференции в двух-щелевом эксперименте. Почему бы не заявить, что сознание создает также и окружающий нас мир. А далее, воспользовавшись многомировой интерпретацией Эверетта, наплодить этих вселенных на все случаи жизни, даже которые и не реальны (так-сказать, виртуальные жизни).

Первое, что здесь бросается в глаза - это абсолютное пренебрежение принципа Бритвы Оккама - Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости:

Теория декогеренции принципиально отвергает "Эвереттовский Мультиверс".

[terra]

Теория декогеренции принципиально отвергает "Эвереттовский Мультиверс".

Постулат редукции при этом не лишается смысла — меняется его статус. Редукция остается простым и изящным вычислительным приемом в том случае, если требуется рассчитать поведение системы, после того как произошло взаимодействие с окружением, и при этом «проявлен» один из возможных результатов этого взаимодействия. Другие потенциальные возможности никуда не исчезают и могут быть «проявлены» в любой момент.

(С.И.Доронин)
"Потенциальные возможности" это и есть Эвереттовский мультиверс. Разве не так? Вопрос в том -могут ли они быть проявлены? И когда проявляются? (могут!)))

Сейчас уже стало понятно, что необратимость появляется только из-за того, что мы огрубляем описание системы, исключая из нашего рассмотрения то окружение, с которым происходит взаимодействие. Отсюда следует, что необратимость не является обязательным следствием декогеренции.

(С.И.Доронин)

[valeriy]

Ланца является экспертом в области регенеративной медицины и научный руководитель Advanced Cell Technology Company. До этого он был известен за его обширные исследования, которые были посвящены стволовым клеткам, он также был известен благодаря нескольким успешным экспериментам по клонированию, находящихся под угрозой исчезновения некоторых видов животных.

Но не так давно, ученый увлекся физикой, квантовой механикой и астрофизикой. Эта гремучая смесь породила новую теорию биоцентризма, которую профессор проповедует до сих пор. Биоцентризма учит, что жизнь и сознание имеют основополагающее значение для Вселенной. Это сознание создает материальную вселенную, а не наоборот.

Почему-бы не допустить, что за долго др наступления Большого Взрыва, приведшего к тому, что мы сейчас видим, существовала "большая яйцеклетка", ну, например, черная дыра, в том смысле, как их описывают астрофизики. В определенный момент в эту "яйцеклетку" проникает из вне "сперматозоид" и начинается то, что астрофизики описывают как Большой Взрыв.

Первым этапом Большого Взрыва была бластруляция - деление клетки и обычное накопление массы клеток. Астрофизики описывают эту первую стадию, как кварк-глюонная плазма, когда кварки, за счет глюонного взаимодействия, стали быстро объединяться парами и тройками, образовывая известные нам лептоны и барионы - электроны, мюоны, каоны, протоны, нейтроны и прочая шелупонь, то-есть то из чего построена наблюдаемая нами вселенная. Впрочем и то, из чего собрано существо, которое способно наблюдать и делать кое-какие внятные заключения.

Второй этап - гластруляция, когда клетки начинают активно мигрировать и перестраиваться, образовывая ткани будущего организма. Астрофизики описывают эту вторую стадию, как формирование звезд, скопление их в галактиках, скопление галактик в гигантские космические кластеры, разделенный друг от друга пустотами. Как результат, формирование гигантской космической паутины, сотканной из галактик, нанизанных на вихревые филаменты (по теореме Гельмгольца, вихревая трубка не может закончиться просто так. Она или уходит в бесконечность, извиваясь причудливым образом в пространстве, или ее концы замыкаются друг на друга, образовывая тем самым тороидальное кольцо). Так что результатом совокупления кого-то до момента Большого Взрыва стало появление той вселенной, которую сейчас пытаются описать астрофизики - те самые существа, которые сами появились, как результат Большого Взрыва.

Сознание, как особая форма движения само-организованной материи, возникает на том этапе, когда в нем возникает особая необходимость. Это означает, что изначально существуют предпосылки к появлению сознания, но никак не само сознание.

Что может означать слово предпосылки? Для неживой природы физики открыли ряд законов, способных дать объяснения этому слову. Прежде всего, есть материя и есть всевозможные формы ее движения. Материальное тело движется по такой траектории, вдоль которой интеграл действия остается постоянным. Действие всегда выражается в виде произведения некоторых величин, имеющих геометрическую природу, на соответствующие величины, имеющие динамическую природу. Пары этих величин образуют в аналитической механике канонически сопряженные переменные. Таким образом интеграл действия суммирует энергию движения тела (его динамическая природа) по всему пути его следования (геометрическая природа). Так ведет себя классическое неживое тело, оно движется по наиболее оптимальной траектории, продиктованной принципом наименьшего действия.

По сути, классический неживой объект (например, бильярдный шар) не знает законов классической механики. Но при этом он всегда движется по траектории, описанной этой механикой. Как он это делает? Вспомним, что поверхность шара, впрочем как и поверхность желоба, по которому он движется, не являются идеальными поверхностями, но на микро-уровне эти поверхности имеют массу дефектов - выбоины, вмятины, выпуклости и пр. Иными словами, эти поверхности являются источниками шума. И по мере движения шара, этот естественный генератор шума формирует то, что можно назвать случайным поиском с самообучением - каждая выбоина или выпуклость на поверхности шара, соприкасаясь с подобными неровностям на поверхности желоба, создают малые возмущения в движение шара. Результирующий вклад этих возмущений направляет шар по пути наименьшего сопротивления.

В квантовом мире имеет место немного другая картина. Здесь подобные выбоины и выпуклости подменяются флуктуациями вакуума - частица движется через хорошо приготовленную среду с глубоким вакуумом. Физики теперь понимают, что словосочетание флуктуации вакуума не вполне удачно отражают истинную суть происходящего. Давайте будем называть среду, через которую движется частица, сверхтекучим квантовым пространством.
Сверхтекучесть означает, что в основе ее лежит конденсат Бозе-Эйнштейна - пары частиц и античастиц, которые постоянно рождаются и аннигилируют, пребывая в попарном танце (спин такой пары целый, что означает Бозе частицу, а ансамбль всех таких пара определяет конденсат Бозе-Эйнштейна).

Мы можем видеть только поверхностные флуктуации этого сверхтекучего квантового  пространства, которые называем нулевыми флуктуациями вакуума, можем измерять эффект Казимира, Лэмбовский сдвиг. и ряд других тонких эффектов, проявляемых этим пространством. Что там в глубине, для нас все это пока недоступно. Физики по этому поводу ввели понятие "темная энергия", признаваясь тем-самым, что мы пока не знаем что это такое.

Так вот, квантовая частица, двигаясь через это сверхтекучее квантовое пространство, постоянно возбуждает волны на этом пространстве. за счет возбуждения этих пар. Эти волны и являются теми самыми волнами де Бройля, представляющие собой пилот-волны, прокладывающие частице наиболее оптимальный путь в этом пространстве. Что означает в данном случае наиболее оптимальный путь? Возбужденные частицей волны рассеиваются по всему пространству, отражаются от препятствий, и интерферируя друг с другом, создают впереди частицы область с наименьшей энергией (куда она может "скатиться"). По сути, формируется интерференционный паттерн с областями повышенной и пониженной светимостями - создается своеобразный рельеф местности, через который движется частица. Иносказательно говоря, частица сама возбуждает волны в среде, через которую она движется, и по результату интерференции волн определяет последующий путь движения.

[valeriy]

Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Пока нет предпосылок для работы сознания, оно нам не нужно. Грубо звучит, но это так. В повседневной, размеренной жизни можно вполне обходиться Павловскими рефлексами - утром проснулся, на автомате идешь умываться, чистить зубы, принимать завтрак, и на работу (рабочим к станку, офисным планктоном перекладывать документы с одного стола на другой), а потом вечер, а далее спать. Здесь поведенческие реакции, доведенные до автоматизма, минимизируют затраты психической энергии.

Сознание (знание о знании) необходимо тогда, когда человек сталкивается с неразрешимой задачей, с задачей, для решения которой требуется напряжения психической энергии до предела. Сознание - это форма движения нейрохимических процессов, электрической активности нервных клеток, необходимая при поиске в памяти всевозможных вариантов ответов на вставшую перед человеком проблему. Для этой сознания также свойственны саккадные движения - чередование быстрых скачков с одного памятного образа к другому и временное замирание на каком-либо одном образе. Если подходящий ответ в памяти не обнаруживается, то ищется комбинация из разных ответов. А если и такая комбинация не возникает, то это ведет к повышению беспокойства (нейрохимический ответ). В зависимости от важности решения возникшей проблемы, беспокойство может приводить к стрессу. А далее все зависит от личных качеств человека. Один идет на риск и справляется с проблемой, применяя нестандартное решение (которое затем пополняет багаж памяти), другой терпит поражение. Если проблема на грани жизни и смерти, то поражение кончается его гибелью.

Сознание не является какой-то данностью, существующей отдельно от человека (можно сюда добавить обезьяну, ворону, кошку, собаку. Все эти животные, как не покажется странным, тоже обладают зачатками сознания, которые помогают им в решении проблем, возникающих перед ними. Особенно здесь следует отметить интеллектуальные качества обезьян и ворон). Человек привлекает сознание всякий раз, когда перед ним встают неразрешимые, в текущий момент, задачи. Излишняя идеализация сознания, как какой-то особой данности, не только не ведет к пониманию его, но скорее запутывает вопрос.

Возникает вполне закономерный вопрос - а как-же медиумы, люди со сверх-естественными способностями умственной деятельности, и другие необъяснимые психические феномены? Стюарт Хамерофф на пару с сером Роджером Пенроузом предлагают модель, в которой мозг является всего-лишь рецептором, регистрирующим сознание (как результат коллапса волновой функции), которое является феноменом флуктуаций пространственно-временной метрики на Планковских масштабах. Вполне закономерная критика их модели последовала от большинства здравомыслящих ученых: (а) мозг является влажным (состоящий почти на 75% из воды), теплым (температура = 36.6^о по Цельсию), шумящим (электрическая активность, сам черт ногу сломит) органом; (б) Планковские времена лежат значительно ниже фемтосекунд (< 10^-15 сек), тогда как электрическая активность нейронов лежит в диапазоне миллисекунд. По этой причине решение этого вопроса пока лежит за пределами компетенции физиков

[Oleg]

Планковские времена лежат значительно ниже фемтосекунд (< 10-15 сек), тогда как электрическая активность нейронов лежит в диапазоне миллисекунд.

вы забыли что квантовая когерентность в микротрубках будет разрушаться электроимпульсами - она там когда их нет. и чем дольше их нет тем её там больше накопится

"Потенциальные возможности" это и есть Эвереттовский мультиверс.

Есть эти параллельные вселенные или нет - неважно, потому как все равно они не"материальны" как и наша вселенная состоящая не из "материи" , а из некоей пока не открытой физиками "субстанции сознаний"

а как-же медиумы, люди со сверх-естественными способностями умственной деятельности, и другие необъяснимые психические феномены?

Дэвид Годман
Сила присутствия. Том 1  

Чалам и Сури  
Чалам (1894–1979) был известным автором, писавшим на телугу, чьи работы широко известны в его родном штате Андхра Прадеш. Помимо пьес и рассказов он также написал ряд документальных работ, направленных на повышение статуса женщин в Индии. Он написал книгу, в которой упростил язык телугу для детей, перевел на телугу Новый Завет и составил  «Бхагаван Смиртулу» («Вспоминая Бхагавана») – книгу, в которой были собраны воспоминания многих преданных Махарши.  
Когда Чалам впервые встретил Бхагавана в 1930-х гг., он был радикально настроенным общественным деятелем. В течение последующих лет он постепенно подпал под влияние Бхагавана и в конечном итоге стал его преданным. Онушел жить кАруначале в 1950 г. и провел там остаток жизни.  
Сури, дочь Чалама, сопровождала его во время многих ранних поездок кБхагавану и вместе с отцомушла жить на Аруначалу в 1950 г. Поскольку они посещали Аруначалу по большей части вместе, я объединил их воспоминания.  

...Я не видел никакой связи между представлением о всеблагом Боге и миром, наполненным страданием, пороками и трудностями. Я утратил веру и стал сомневаться в самом существовании Бога.  
Я решил, что нет никакого способа узнать, есть ли смысл у этого мира или у этой жизни, его невольницы. Я пришел к выводу, что, если и можно было обнаружить высшую истину за внешними явлениями мира, даже если и возможно примирить противоположные идеи и ценности, нет способа выяснить, как это сделать. Просто человеческий ум слишком слаб для этого, рассуждал я. Сколько бы мы ни думали, мы никогда не сможем обрести знание о высшей реальности. Пытаясь это сделать, мы просто будем ходить по замкнутому кругу. Но несмотря на это умозаключение, я не прекращал своих исканий. Поиск истины стал главным делом жизни, даже притом что в моем представлении это было бессмысленно. В глубине души я все-таки верил, что есть во мне нечто неподвластное рассудку, и также чувствовал, что решение основных вопросов жизни и мира находится в месте, для меня недоступном. Более половины жизни я провел в подобного рода замешательствах поиска истины, о которой ничего не ведал. И в результате такой поиск неизбежно должен был завести меня в тупик. Я ощущал беспричинную душевную неудовлетворенность, и в моей жизни не было ни радости, ни покоя.  
В 1936 г., когда я пребывал в таком состоянии, один мой приятель, Шри Дикшитулу, взял меня с собой в свою обычную поездку в Шри Раманашрам. По дороге Шри Дикшитулу попросил меня купить фруктов для Бхагавана, но я отказался, поскольку не верил в свами.  Я также отказывался совершить простирание перед Бхагаваном, пока Дикшитулу не заставил меня.  
В этот первый визит мне показалось невыносимым молча сидеть среди людей, которые пришли, чтобы встретиться с Бхагаваном. С момента нашего приезда я докучал Дикшитулу требованиями увезти меня из ашрама.  Чем больше я наблюдал за людьми в ашраме,  тем больше росла моя неприязнь к ним.  
Я спросил Дикшитулу: «Ты говоришь, что этот Махарши – великий человек, который может трансформировать людей. Но почему же люди, которые по многу лет связаны с ним, до сих пор такие?» Я остался там только потому, что Дикшитулу вынудил меня к этому.  
На второй день я увидел, как Бхагаван спускается с горы. Вокруг меня группами стояли преданные и разговаривали. Бхагаван шел мимо группы, с которой беседовал я. Когда он приблизился, все, кроме меня, немного отошли, уступая ему дорогу. Я остался стоять, где стоял, так как подумал, что места пройти более чем достаточно.  
Когда Бхагаван приблизился, Дикшитулу потянул меня к себе. Проходя мимо меня, Бхагаван неожиданно остановился. Он обернулся, посмотрел на меня с сердечной улыбкой и пошел дальше. В тот момент я не почувствовал ничего, но когда позже вспоминал этот случай, понял, что в тот краткий миг Бхагаван завоевал мое сердце.  
Один мой приятель-атеист, Шри Гора, приехал в ашрам  вечером в день джаянти.  Мы оба были очень удивлены встрече, поскольку ни один из нас не ожидал встретить другого в таком месте. Он приехал в ашрам,  чтобы изучить, как он говорил, «грабеж, который совершают свами».  Думая, что нашел благодарного слушателя, он начал перечислять свои претензии к Бхагавану. Он критиковал Бхагавана в крепких выражениях и называл его шарлатаном.  
Я обнаружил, что защищаю общество, к которому еще недавно испытывал отвращение. Я честно сказал: «Я не вижу здесь никакого обмана или грабежа. Те, кто дает деньги, делают это добровольно. Ашрам  ни у кого денег не просит».  
«Зачем же йогу шелковый матрас?» – не унимался Гора.  
«Я не вижу никакой связи между ним и всеми этими шелковыми матрасами, – ответил я. – Когда ему их предлагают, он садится на них. Если бы ему пришлось сидеть на голой земле, он бы сидел на ней с тем же безразличием. Еще несколько лет назад он жил на горе и сидел на камнях».  
Гора не обратил никакого внимания на мои слова. Он снова повторил: «Этот грабеж надо остановить», – и ушел.  
Я подумал: «Существует столько видов грабежа в стольких разных местах, почему же он так распереживался из-за этого безобидного места?»  
Я защищал Бхагавана и ашрам  от неоправданных нападок, однако сам все еще считал, что нет ничего особенного ни в Бхагаване, ни в ашраме.  Я все еще хотел уехать отсюда. Когда Бхагаван часами сидел без движения, глядя куда-то в пространство, его неподвижность, отрешенность и глубина его сосредоточенности на Я вызывали у меня прилив вдохновения. Но, с другой стороны, он казался мне некрасивым, а его голос звучал неприятно. Мне так и не удалось увидеть в нем никакой мягкости, любви или сострадания.  
Однажды вечером, когда я уже не мог выносить атмосферу ашрама,  я вышел погулять. Я совершил прадакшину  вокруг горы, совершенно непреднамеренно. Вернувшись в ашрам,  когда уже закончили читать веды,  я запел в холле песню, вовсе не собираясь делать этого. Рефреном песни было «Прана  Рамана». Песня произвела впечатление на всех присутствующих, и даже Бхагаван, казалось, внимательно слушал ее.  
Наконец пришло время уезжать. Дикшитулу хотел попрощаться с Бхагаваном и попросил меня пойти с ним.  
«Какое отношение он имеет ко мне? – спросил я. – Почему я должен просить у него разрешения уехать? Я не пойду с тобой, потому что не хочу следовать всем этим дремучим традициям».  
«Хорошо, – ответил он. – Ты был гостем ашрама  три или четыре дня. Может, ты по крайней мере проявишь минимальную вежливость и попрощаешься с ним?»  
Я неохотно согласился и последовал за ним в холл.  
После того как Дикшитулу спросил у Бхагавана разрешения уехать, я пробормотал: «Я тоже уезжаю».  
Бхагаван повернулся ко мне и улыбнулся. Эта улыбка вызвала во мне неожиданную перемену. Я не знаю, что со мной случилось, только я внезапно почувствовал, что Бхагаван говорит мне: «Если ты уедешь, как же я буду жить? Мне будет так одиноко!»  
Когда я подумал о том, чтобы остаться еще на какое-то время, мои ноги отказались двигаться. Но когда я вспомнил людей, холл и тишину, которая так меня раздражала, я почувствовал, что не могу остаться. Я вышел из ашрама,  доехал до вокзала и заказал там горячий тост, вареные яйца, чай и сигареты в пику тому, что все эти дни в ашраме  вынужден был воздерживаться от этого.  
Когда я приехал в Виджаяваду, мои дети стали спрашивать меня про Махарши. Я рассказал им о том, что видел, и попытался объяснить им философию Бхагавана. Мой рассказ произвел сильное впечатление на мою старшую дочь Сури.  
Из любопытства я начал практиковать вопрошание «Кто я?». Сури тоже начала выполнять эту практику, после того как я рассказал ей, как это делать.  
Вскоре после этого мы переехали в Вишакапатнам. Там я продолжал медитировать, и скоро моя практика стала приносить очень хорошие результаты. Часто без каких-либо усилий с моей стороны медитация завладевала мной – я вынужден был садиться и какое-то время сидел, поглощенный ею. В такие моменты мой ум полностью останавливался. Когда мне стало ясно, что эту благую перемену во мне вызывал Бхагаван, моя вера в него возросла и мои духовные устремления обрели новую силу. Я был настроен чересчур оптимистично и думал, что скоро обрету высшее состояние. Тогда я еще не знал, что Бхагаван просто дал мне почувствовать, что такое Я, чтобы я поверил в него. Тогда я еще не понимал, что если хочу самостоятельно достичь этого состояния, я должен буду очень усердно трудиться и даже проливать кровь. Я не очень-то верил в философию Бхагавана, но все же чувствовал, что он меня ведет. Я склонялся к тому, чтобы позволить ему делать это.  

Свой рассказ начинает Сури  
Когда я впервые увидела фотографию Бхагавана в «The Sunday Times»,  я подумала: «Что это за уродливый человек? Он не только позволяет фотографировать себя полуголым и с большим животом, но еще и разрешает печатать эту фотографию в газетах». В тот момент я почувствовала отвращение к нему и к тому, что стояло за ним.  
Я выяснила, что его зовут Бхагаван Рамана Махарши. Это имя звучало для меня неприятно и искусственно. Бхагаван, Рамана и Махарши: я не видела ни-  
какой связи между этими именами. Мне казалось, что он добавил к своему имени титулы просто для саморекламы, чтобы пустить пыль в глаза.  
Мое эстетическое чувство было так сильно задето, что, как только я видела его фотографию в газете, я старалась как можно скорее перевернуть страницу. В то время, а мне было четырнадцать лет, я не выносила его вида. Но сейчас я знаю, что никакая красота в мире не сравнится с красотой Бхагавана. Это не просто чувство, это убежденность, это несомненное знание. Его чарующая улыбка, его мелодичный голос, кивок головы, его чудесный взгляд, который пронзает насквозь майю  этого мира, – такого больше нет нигде на Земле.  
Мой отец впервые поехал в Шри Раманашрам в 1936 г. с Шри Дикшитулу. В тот вечер, когда он вернулся, я лежала с головной болью. Все, кроме меня, собрались вокруг отца, чтобы послушать его рассказ об Аруначале и Раманашраме. Сначала я не обращала на них внимания, но когда услышала имя «Аруначала», мое сердце наполнилось радостью. Я встала с кровати и села рядом с отцом, потому что его рассказ начала захватывать меня. Когда я присоединилась к ним, отец как раз описывал учение Бхагавана о познании Я. Отец сказал нам, что, согласно философии Бхагавана, разум, интеллект, пять органов чувств и тело нереальны и что мы должны познать реальное Я. Самая лучшая садхана,  заключил отец, – это практика, которая позволяет познать истинную природу «Я».  
«Как познать истинное Я?» – спросил мой младший брат Васант.  
Отец ответил: «Бхагаван говорит: „Вопрошай себя, кто ты есть“».  
«Но как через вопрошание осознать Я?» – снова спросил мой брат.  
«Кажется, он осознал Я, используя этот метод», – ответил, запнувшись, отец, не найдя более внятного ответа.  
С самого раннего детства я задавала себе вопросы: реален ли этот мир, или это всего лишь сон? Сплю я или бодрствую? Существует ли в реальности этот мир, или я его воображаю? С детства я знала, что помимо ума есть Я, которое никак с умом не связано. Я много раз безуспешно пыталась отыскать и познать это Я. Я знала, что ум – преграда, не дающая мне достичь этой цели, но я не знала, как ее преодолеть, как выйти за пределы ума и достичь Я, скрытое за ним. До того дня я не находила способа, с помощью которого можно было бы выйти за пределы ума, но когда услышала от отца об учении Бхагавана, почувствовала, что оно указывает мне направление к искомой мной истине.  
Я снова легла в постель и вытянулась во весь рост. Пришел отец и сел рядом. Он нанес мне на лоб пепел вибхути,  который привез из ашрама,  и дважды произнес имя Бхагавана. Я ощутила, как из пальцев отца в мой лоб идет прохладный поток. Головная боль тут же исчезла.  
Через три дня, увидев отца сидящим на террасе с закрытыми глазами, мы, дети, спросили, что он делает. Он ответил: «Я практикую вопрошание „Кто я?“, как учил Бхагаван». Мне тоже захотелось попробовать эту садхану.  Я прочитала книгу Бхагавана «Кто я?» и начала практиковать. Васант тоже начал выполнять эту практику вместе с нами, но через неделю заявил: «Это бесполезно. Сколько бы я ни спрашивал, я не получаю никакого ответа».  
«Это не так-то просто, – ответил отец. – Ум должен полностью исчезнуть. До того момента ты не найдешь ответа».  
Но Васант бросил начатое, так как ему не хватило упорства. Мы же с отцом продолжали практиковать, утром и вечером.  
Учение Бхагавана так сильно повлияло на меня, что я начала думать: «Раз я – не это тело, зачем мне заботиться о нем?» Думая так, я стала пренебрегать своим телом и своими обязанностями. Вскоре у меня зародился вопрос: «Хочу ли я стать саньясином?»  Тогда ответ был ясен: я точно знала, что не могу уйти от людей, потому что должна получить много опыта в этой жизни.  
В начале садханы  я каждый раз пыталась отгонять мысли, но вместо одной изгнанной мысли приходили десять других. Они возникали постоянно, одна за другой, как волны в океане. Это постоянно угнетало меня. «Когда же утихнут все эти мысли? Когда я осознаю Я?»  
Однако через десять дней после начала садханы,  когда я практиковала вопрошание себя, передо мной возникла фигура Бхагавана. До того момента я видела его только на фотографиях. В тот же миг все мои мысли сами собой затихли и мое сердце наполнилось радостью и любовью. С того самого дня, поскольку мой ум отказывался практиковать вопрошание себя, я начала медитировать на облик Бхагавана. Сначала я опасалась, что следую неправильным путем, но позже поняла, что появление Бхагавана было не порождением моего ума, а проявлением его милости – он делал это, чтобы облегчить мою садхану  и вести меня дальше по моему пути. Вскоре я обнаружила, что без его милости садхана  – лишь пустая трата времени. Без его милости пытаться уничтожить мысли – все равно что вычерпывать воду из океана.  
Я бы оставила эту непростую садхану,  так как была еще слишком молода, но обнаружила, что головная боль, терзавшая меня с раннего детства, исчезает, когда я медитирую.  
Как только у меня начинался приступ, страдание прекращалось, если я спрашивала себя: «Кто страдает? Тело, ум или душа?»  
С тех пор как я прочла «Путешествие в тайную Индию» Пола Брайтона, мое желание увидеть Бхагавана усилилось. Его имя постоянно звучало у меня в голове. Я заметила, что когда практикую вопрошание себя, никаких ощутимых результатов нет, но как только я произношу имя Бхагавана, мое сердце наполняется радостью и покоем. Тогда мне было стыдно, что я отхожу от высокой джняна-марги  (пути знания) и встаю на путь более низкой, как мне тогда казалось, бхакти-марги  (путь преданности).  

[terra]

Есть эти параллельные вселенные или нет - неважно, потому как все равно они не"материальны" как и наша вселенная состоящая не из "материи" , а из некоей пока не открытой физиками "субстанции сознаний"

Ну вы прочитайте,что вы написали)) В этом -весь человеческий "ум": "это неважно, поскольку они не материальны, как и наша вселенная")) так-почему тогда !"не важно"?

[valeriy]

Есть эти параллельные вселенные или нет - неважно, потому как все равно они не"материальны" как и наша вселенная состоящая не из "материи" , а из некоей пока не открытой физиками "субстанции сознаний"

Наше вселенная подобна брызгам над океанскими волнами. Они существуют, пока пребывают в свободном полете над этими волнами. Когда этот полет завершается, они сливаются в одну массу с океаном, небрежно несущим волны испокон веков. Так что жизнь - это мгновение, а покой вечен.

Ну а переходя на физический язык, брызги - это звезды, галактики, их скопления, и вообще все то, что условно называется барионной материей. Все мы сотканы из этой материи. А сам безбрежный океан - это то, что физики называют "темная энергия". По старинке называлось энергией вакуума. А еще ранее именовали эту субстанцию как эфир.

А вот что касается субстанции сознания, то до сих пор пока нет ясного понятия, что такое сознание. Все те словоблудия, которые пытаются давать определения сознанию, страдают антропоморфизмом. Это не хорошо и не плохо, но это не дает ясной картины понятия сознания.

[valeriy]

А вот что касается субстанции сознания, то до сих пор пока нет ясного понятия

Вот определения сознания в психологии:

Психика при эволюции живых существ развивалась как отражение действительности в мозгу. Наивысший уровень ее развития присущ человеческому сознанию.

Психология возникновение сознания людей объясняет общественным способом жизни людей и их трудовой деятельностью, которые и побуждают развитие сознания.

Сознание в психологии представляет собой достаточно сложное понятие. При его определении возникает много трудностей, которые связаны с различными подходами к изучению этого вопроса. Проблема сознания - одна из сложнейших в психологической науке. -

По определению В.Вундта, сознание в психологии заключается в том, что мы находим в себе определенные психические состояния. С этой позиции сознание представляет собой внутреннее свечение, которое иногда бывает ярче или темнее, а может вообще погаснуть.

У.Джеймс определяет сознание как хозяина психических функций, практически отождествляя его с субъектом.

К. Ясперс считает сознание в психологии особым психическим пространством, своего рода «сценой». Стаут пишет о том, что сознание бескачественно, поскольку само является качеством психических процессов и явлений.

Представителей французской школы (Хальбвакс, Дюркгейм, др.) также признают бескачественность сознания, но понимают его как плоскость, являющуюся основой для проецирования на нее понятий, концептов, которые составляют содержание сознания общественного. Они практически объединяют понятия сознания и знания (сознание – продукт общественного знания).

Интересен взгляд на сознание в психологии Л.Выготского. По его определению сознание – это рефлексия человеком действительности, самого себя и собственной деятельности. Сознание не дается изначально, не порождается природой, оно – продукт деятельности общества, которое его производит.

[Oleg]

В этом -весь человеческий "ум": "это неважно, поскольку они не материальны, как и наша вселенная")) так-почему тогда !"не важно"?

ну, я про то что это "неважно для обсуждения" потому как эти все обсуждения "сознательной" пустоты будут пустопорожними. особенно если это сознание охватывает все микросознания пытающиеся его обсуждать..
а ум у меня человеческий - я ж человек, в отличие от некоторых небожителей

Продолжение про прохладные пранопотоки - их условие - покой (а условие достижения постоянного покоя - это уже посложнее задачка) :

http://mzwgsytvon2gcltjom.cmle.ru/b/436405/read#t21
- Беседы с Шри Раманой Махарши. Том 1 2548K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Рамана Махарши

ГЛАВА IV  
Покой  
1. Что такое Покой? Когда некто, утомившись, погружается в глубокий сон, беспокоится ли он по поводу внешнего мира? Его ум получает отдых и освежается. Если же он видит этот мир наяву, трудится в нем, но его ум при этом ничем не озабочен и пребывает в прохладе, то это и есть Покой.  
2. Присуще ли уму это состояние прохлады изначально? Нет, его состояние зависит от нашего отношения к этому миру. Ведь ярость от того, что украли нашу собственность, сильнее той, что возникает в нас, когда крадут у других. Мы обеспокоены участью лишь своих вещей, а не чужих. Почему? Потому что мы по-разному относимся к разным вещам. От этого зависит, спокоен или возбужден наш ум. Поэтому состояния высшего покоя достигает лишь ум того, кто ко всему относится одинаково. Даже если он что-то считает своим и дорогим для себя, причины для горя у него по этому поводу нет. А почему он должен горевать? Ведь его ум пребывает в состоянии покоя, и он знает, что сам по себе ум горевать не может. Только тогда, когда некто уверен в том, что ничто в этом мире не принадлежит ему, что всё неистинно и тленно, его ум пребывает в прохладе. Значит, Покой длится постольку, поскольку ум вырабатывает одинаковое отношение ко всем вещам. Покой – то, что возникает вследствие определённого настроя ума.  
3. Я сейчас поясню это. Некто видит сон и затем просыпается. Во сне ему являются различные вещи, и его ум, оценивая их по-разному, то возбуждается, то успокаивается. Но когда человек просыпается, в отношении его ума ко всему, виденному во сне, различий нет; ум остаётся одним и тем же. Почему? Потому что только сейчас ум понимает, что ко всему, случившемуся во сне, следует относиться одинаково. Человек не переживает из-за того, что сон прошёл. Ведь нельзя же всё время видеть сны. Он хорошо понимает, что настало время пробуждения. Так и ум человека, осознавшего, что надо пробудиться от (затянувшегося) сна, являющегося этим миром, пребывает в одном и том же состоянии. Это состояние прохладной безмятежности. Это и есть Покой.  
4. Это не означает, что человек теряет связь с этим миром. Покой и безмятежная прохлада – только в его уме. Но в своих поступках он не может не откликаться по-разному на разные обстоятельства. Только этот отклик меняется после успокоения ума. Ум познал истину, стал непривязанным, а потому пребывает в покое; хотя отклик и изменчив, но будет всегда справедлив. Однако действия других, не достигших состояния покоя, изменчивы и не могут быть справедливыми. Поэтому (радостная) прохлада ума приносит огромное благо не только ему самому, но также и этому миру в целом. Покой показывает нам путь правильного поведения.  
5. Человек идёт, держа в руке светильник. Возникает вопрос, существует ли конфликт между светом светильника и ухабами на дороге? Нет. Но свет и темнота не могут существовать вместе. Свет, разгоняя тьму, освещает подъёмы и спуски и помогает путнику идти в безопасности. Уже не приходится постоянно сетовать на то, что нога задела кочку или провалилась в яму. Подобно этому, когда человек обладает покоем, этот Покой не позволяет ему испытывать к миру ни злобу, ни враждебность. Наоборот, он рассеивает темноту неведения, скрывающую от нашего взора истинную природу этого мира. Лишь тогда, когда у человека нет света, именуемого Покоем, позволяющего откликаться на определенные события лишь определенным образом, он сетует на этот мир, как если бы проклинал встретившиеся на его пути колдобины: "Ах, этот мир исполнен горя!" Исходя из этого, когда человек, думая о мире как о (непрерывном) сновидении, достигает высшего покоя, ему всё же не следует отгораживаться от этого мира и избегать участия в его делах. Ведь именно он находится в наилучших отношениях с этим миром и лучше всех знает, как ему действовать в нём. Таким образом, Покой упорядочивает обязанности человека.  
6. Само участие того, кто обладает Покоем, в делах этого мира заключается в их очищении (выпрямлении "искривлений" этих дел). Если он устрашится перед лицом мира, то как смогут улучшить его те, кто, рассматривая мир словно какую-то (реальную) вещь, вечно ссорятся между собой за обладание им: "Это – мне, а это – тебе". Они превыше всего ставят свои собственные интересы. Беспристрастия, справедливости их глаза не видят. Тот, кто ведёт слепых, кто стремится излечить их, сам должен быть зрячим, не так ли? Равным образом, лишь те, кто познал изменчивую природу мира и свою, отличную от неё, неизменную суть и обрёл Покой, способны исправлять этот мир. Они и не могут избежать служения миру. Почему? Нужно обладать каменным сердцем, чтобы не броситься на помощь к упавшему ребенку и не поднять его. Разве может тот, кто обладает мудростью, кто принимает близко к сердцу людские страдания, не оценить правильно тревоги этого мира и не прийти людям на помощь? После смерти человека к его телу слетается столько насекомых, но его сути это не доставляет никакого беспокойства. Так же и мудреца, поскольку он уже ушёл от тела и ума, нимало не беспокоят страдания своего тела и ума ради блага мира. Он не боится ни труда, ни горя. Именно осуществление подлинного Покоя дарует такое мужество и прохладу ума.  
7. Покой, если вдуматься, подобен бедняку; он как бы лишён силы; он ничего не производит. Но такого, как у него, упорства и такого мужества нигде больше нет. Покоем, говорят, можно достичь всего. Даже если гора Меру вдруг упадёт, это может вызвать лишь легкую улыбку на устах того, кто в Покое. А порой и её не будет. Это состояние значимо и для мирской, и для духовной жизни. Кому-то – истинная земная радость. Кому-то – истинная радость освобождения. Всякому приносит благо Покой.  
8. Много помех есть этому покою, по-разному их называют. Но все они – проверка для человека. Когда приходит час испытаний, мы должны быть бдительны и внимательно следить за тем, чтобы даже тень этих помех не упала на нежный цветок безмятежности нашего ума. Потревожишь этот цветок – убывает запах, убывает прохлада, убывает цвет. Ни тебе нет пользы от него, ни людям. И для приношения Богу он не годится. А ум твой – знай это! – превыше всех цветов. Лишь этим цветком безмятежности ты должен исполнять свои долги по отношению к себе, к другим людям и к Богу. Пусть твой ум всегда остается свежим и безмятежным. Покой – это обретение человеком полного счастья.  
9. Божество твоего Я почитай беспрерывно приношением цветка покоя. Пусть эту пуджу видят дети – видоизменения ума. Постепенно они поумнеют, прекратят свои шалости и захотят испытать радость, подобную твоей. Глядя на твоё спокойное состояние, эти помехи проникнутся отвращением к самим себе. А ты терпеливо продолжай свою пуджу. Не волнуйся, увидев капризы ума. Наоборот, пусть они, видя твой Покой, сами достигнут успокоения. Всем необходим Покой.  
10. Скажу коротко: сущность всех Вед – "Покой".  
….
П. Что такое счастье? Оно присуще Атману или объекту, или оно состоит в контакте субъекта и объекта? Мы ведь не видим счастья в своих делах. Когда же оно действительно возникает?  
М. Мы говорим о счастье, когда имеем контакт желательного типа или память об этом или когда свободны от нежелательных контактов или памяти о них. Такое счастье является относительным и лучше называть его удовольствием.  
Но люди хотят абсолютного и постоянного счастья. Однако оно свойственно не объектам, а Абсолюту. Такое счастье – это Покой, свободный от боли и удовольствия; оно – нейтральное состояние.  
П. В каком смысле можно говорить, что счастье есть наша истинная природа?  
М. Совершенное Блаженство есть Брахман. Совершенный Покой исходит от Атмана. ОН один существует и суть Сознание. К этому же выводу можно прийти, во-первых, рассуждая метафизически и, во-вторых, опираясь на путь Преданности [бхакти марга].  
Мы молим у Бога Блаженство и получаем его посредством Милости. Даритель Блаженства сам должен быть Блаженством и, кроме того, Бесконечным Блаженством. Поэтому Ишвара является личностным Богом, носителем бесконечной силы и Блаженства. Брахман является Блаженством, безличным и абсолютным. Ограниченные эго, имеющие своим источником Брахмана, а затем Ишвару, являются по своей духовной сути только Блаженством. Биологически организм действует, поскольку такие его функции сопровождаются счастьем. Это именно удовольствие и помогает нам расти: пища, упражнения, отдых и общение. Психология (и метафизика) удовольствия, возможно, в этом и состоит. Наша природа первично едина, целостна, полна, блаженна. Примите это как возможную гипотезу. Творение мира – это разделение целостного Божественного на Бога и Природу [майя или пракрити]. Эта майя состоит из двух частей: пара[37] – поддерживающая сущность и восьмеричная апара (пять элементов, ум, интеллект и эго).  
Совершенство эго вдруг внезапно нарушается, и возникает некая потребность в чем-то, что порождает желание получить что-то или сделать что-то. Когда эта потребность снимается удовлетворением возникшего желания, эго делается счастливым и исходное совершенство кажется восстановленным. Следовательно, можно сказать, что счастье – наше естественное состояние, или природа. Удовольствие и боль являются относительными и относятся к нашему состоянию ограниченности, в котором прогрессом служит удовлетворение потребностей. Если подобный относительный прогресс остановлен и душа сливается с Брахманом, природой которого является совершенное спокойствие, то такая душа перестает пользоваться относительным, временным, удовольствием и вкушает совершенный Покой – Блаженство. Следовательно, Само-реализация – это Блаженство; это осознание Атмана как неограниченного Духовного Ока [джняна дришти], а не ясновидения; это высочайшая само-отдача. Сансара (мировой круговорот) – это печаль.  
П. Почему сансара – творение и ограниченное проявление – так полна горя и зла?  
М. Воля Бога!  
П. Почему Бог так проявляет волю?  
М. Непостижимо. Такой Силе невозможно приписать никакого мотива – ни желание, ни стремление достичь не утверждаются этим единым бесконечным, всезнающим и всемогущим Существом. Бог не затрагивается действиями, происходящими в Его присутствии. Сравните это с солнцем и мирскими активностями. Нет смысла приписывать ответственность и побуждение Единому, прежде чем Оно становится множеством. Но воля Бога, порождающая предписанный ход событий, есть хорошее разрешение проблемы свободы воли (vexata quaestio[38]). Если ум беспокоится вследствие чувства несовершенства и неудовлетворенности тем, что выпадает на нашу долю, или тем, что совершено и упущено нами, то будет мудро отбросить чувство ответственности и свободу воли, считая, что мы являемся инструментами Мудрейшего и Всемогущего, дабы совершать и претерпевать то, что угодно Ему. Он несет все ноши и даёт нам Покой.  

22 [34]. Пребывание в присутствии Махарши приносит Покой ума. Я привык сидеть в самадхи три или четыре часа подряд. После этого я чувствовал, как мой ум приобретает форму и снова выходит изнутри. Посредством постоянной практики и медитации он [ум] вошел в Сердце и слился с ним. Я делаю вывод, что Сердце – место отдыха ума. Результатом того, что ум вошел в Сердце, является Покой. Когда ум поглощен Сердцем, Атман осознан, реализован. Это можно почувствовать даже на стадии концентрации [дхарана].  
Я спросил Махарши о созерцании. Он учил меня следующим образом: «Когда человек умер, готовят погребальный костер и тело кладут плашмя на него. Костер зажигают. Сначала сгорит кожа, потом мышцы, потом кости, пока всё тело не превратится в пепел. Что остается после этого? Ум.

Г-н Ранганатхан попросил: Будьте так добры, дайте мне наставление, как контролировать ум.  
М. Есть два метода. Первый состоит в том, чтобы увидеть, что такое ум; тогда он успокаивается. Второй – это фиксировать внимание на чем-то; тогда ум остается спокойным.  

Про чакры – они для начинающих оказывается ..
Ну и о его практике

http://mzwgsytvon2gcltjom.cmle.ru/b/436404/read
- Собрание произведений 2234K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Рамана Махарши
….
У: Хотя подходящим местом для медитации являются только Сердце и брахмарандхра нельзя ли медитировать, при необходимости, на шести мистических центрах [адхары]? 
М: Шесть мистических центров и т. п., которые упоминаются как точки медитации – не что иное, как плоды воображения. Они имеют значение только для начинающих в Йоге. Относительно медитации на шести центрах Шива-иогины говорят: “Бог, который по своей природе недвойствен, безграничен, самосознателен, проявляет, поддерживает и растворяет нас всех. Величайший грех – расхищать эту Реальность посредством наложения на неё различных имен и форм, таких как Ганапати, Брахма, Вишну, Рудра, Махешвара и Садашива”, а ведантисты провозглашают: “Все это – только фантазии ума”. Поэтому если человек знает Атман – всезнающее сознание, – то он знает все. Сказано также Великими: “Когда это Единое познано каким ОНО есть в Себе, то все, что было неизвестно, становится известным”. Если мы, наделенные различными мыслями, медитируем на Боге, который есть Атман, то мы избавимся от всего множества мыслей с помощью одной этой мысли; и потом даже эта единственная мысль исчезнет. Именно это подразумевается в изречении, что знание Атмана есть знание Бога. Это знание есть Освобождение. 
…
Не практикуй медитацию, закрепляя ум на шести центрах, адхара чакрах, — вверху, внизу, посередине или где либо еще. Оставь все такие медитации, делай ум всегда свободным от любой поддержки (внутри или вовне).
…
Как в восковой светильник, которым часто пользуются кузнецы, попадают различные металлические частицы, но все они кажутся одним светильником, так и в глубоком сне грубое и тонкое тела всех индивидуальных душ заключены в космическую майю, которая есть неведение, чья природа – тонкая темнота, и поскольку души растворяются в Атмане, становясь одним с ней (темнотой), они видят повсюду только темноту. Из темноты сна возникает тонкое тело – эгоизм, а из него (эгоизма) соответственно возникает грубое тело. После возникновения эгоизм оказывается наложенным на сущность Атмана, подобно нагретому железному шару. Таким образом без души [джива], которая есть ум, или эгоизм, соединенный со Светом-Сознанием, не может быть свидетеля души, а именно Атмана, а без Атмана нет Брахмана, то есть Всеобщего свидетеля. Точно так же как железный шар может принимать самые разнообразные формы под ударами кузнеца, а огонь при этом никак в нем не меняется, так и душа может быть вовлечена в самые многообразные переживания и подвергаться удовольствиям и страданиям; тем не менее Свет-Атман, находящийся в ней, нисколько не меняется от этого и, подобно эфиру, Он есть всепроникающее чистое Знание, т. е. Единое и Он сияет в Сердце как Брахман.
….
Если медитировать что единое Сознание [Чит] отлично от праны (жизненной силы) которая тонко привязала себя к эгому грубому телу, от ума, от интеллекта и от эго, то достигется пребывание в этом Сознании. 
Благодаря сну и мыслям, ум всегда утрачивает свою остроту, его глупость растет, и он идет к гибели. Пробуждая этот ум с усилием и не позволяя ему блуждать устанавливай его в состоянии Атмана. Упорствуй в этом усилии, закрепляя ум снова и снова в его естественном состоянии. 
Когда однажды ум становится устойчивым, не следует как то беспокоить его. Нет нужды думать о чем-либо ещё, даже чуть-чуть, питая какие либо сомнения. Прочно закрепив ум в этом состоянии (само-сознавания), сохраняй его спокойным. 
Побуждай ум, который постоянно цепляется за не которую опору (привязываясь к объектам чувств), избегать всех таких поддержек. Сделав свой ум, всегда беспокойный в прилипании к внешним поддержкам, неподвижным, не нарушай этого спокойствия даже на самую малость. 
…
Многими видами редкой аскёзы и благотворительности каждый почитает только Меня. Познай, что это обширное творение, движущееся и неподвижное, и все объекты — суть не что иное, как Я, бесконечное Единое. 
58. Я не являюсь ни грубым, ни тонким телом. Я также и не причинное тело. Я — любимец Вселенной. Я есть Единое — природа трансцендентального Знания. Я, кроме того, — вечное Единое, Господь, беспримесное Единое, Единое, которое лишено состояний (бодрствования, сна и глубокого сна), Единое, которое лишено Вселенной. 
… внешний мир не существует в состоянии глубокого сна и — при исследовании — он оказывается нереальным, словно мир сновидений. Поэтому любое утверждение, сделанное глупцами, о том, что проявленный мир существует отдельно от своего основания — Брахмана, — так же ложно, как и пустословие человека, разговаривающего во сне. Проявленный мир — это Сам Брахман, сияющий всюду, постоянный и совершенный. Эту истину Просветлённые [джнянины] знают как Единое-без-второго, бесформенное, бездействующее, непроявленное, неуничтожимое, не имеющее ни начала, ни конца. Брахман есть Истина, абсолютная Чистота, сущность чистого Блаженства. ОН не содержит внутренних различий, которые являются творением майи. ОН есть вечное, непрерывное, безупречное, незапятнанное, безымянное, однородное, самосветящееся, лежащее за пределами триады познающего-познания-познаваемого, абсолютное, чистое, неразрушимое, вечно сияющее Сознание. 

[Quangel]

"Потенциальные возможности" это и есть Эвереттовский мультиверс. Разве не так? Вопрос в том -могут ли они быть проявлены? И когда проявляются? (могут!)))

У Эверетта - ВСЕ миры проявлены одновременно. Сознание просто выбирает,где существовать. А у нас - проявлена в классике одна вероятность,остальные - в виде чисто-потенциальной квантовой информации. Варпа. Как говорят буддисты: "мир(лока) существует ровно до тех пор,пока существует хоть одно существо с сознанием этого мира".

[Oleg]

"мир(лока) существует ровно до тех пор,пока существует хоть одно существо с сознанием этого мира".

Это откуда они цитатку цитируют ? Не Дхаммапада случайно ?

[Quangel]

Это откуда они цитатку цитируют ? Не Дхаммапада случайно ?

Я лично в Вики встретил,в статье "буддийская космология". 

[Oleg]

Миры существуют, пока в наличии есть существа, их заполняющие. Миры исчезают, если не остаётся никого, кто этому миру принадлежит. И снова возникают, если возникнет хотя бы одно существо с сознанием этого мира. При этом существа могут физически находиться в одном и том же месте, но принадлежать разным мирам (например, люди и животные).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддийская космология

это всунуто кем-то про кого мы ничего не знаем в викупедию из курсовой работы некоей монашки про которую никто ничего не знает

хотя гугль все знает

http://www.advayta.org

http://www.advayta.org/binaries/file/news/f_892.pdf
Монастырь йоги «Собрание Тайн»
Трактат
Тема: Многообразие живых существ во Вселенной
Выполнила: монахиня Махадеви Дивья Лока
...
Буддийская космология
Центральная и, по существу, единственная проблема буддийского учения – живое существо и его Освобождение. Именно Освобождение – побудительный мотив буддийского философствования. Эта установка буддизма полностью определяла и его отношение к вопросу как устроен мир.
В буддийской космологии описывается не физическая вселенная, а психокосм, прежде всего психокосм человека.
Миры, в которые попадают после смерти в результате перерождений, во время медитации, или миры, характеризующие состояния сознания, определяют вертикальную систему местопребываний.
Местопребывание соответствует определённому состоянию сознания, зависит от предыдущих деяний и от состояния сознания существа в данный момент. Миры существуют, пока в наличии существа, их заполняющие. Миры исчезают, если не остаётся никого, кто к этому миру принадлежит. При этом существа могут находиться в одном и том же месте, но принадлежать разным мирам (например, люди и животные).
Хотя «формально» местопребывания связаны с «перерождением души после смерти», речь всё- таки идёт о мгновенных состояниях сознания, которые могут меняться и в течение жизни, потому что буддизм не признаёт понятия души.

хотя возможно это чтото прольет

http://www.k-istine.ru/sects/mintsev/mintsev_ex-adept.htm

Бывший политрук, закончивший высшее военно-морское политическое училище на территории Украины Валерий Минцев - ныне Свами Вишнудевананда Гири (Свами Вишну Дэв) – секс-"монах", учитель Лайя-йоги в традиции сиддхов, основатель Монастыря йоги "Собрание тайн"



..Само провозгласив себя избранным на территории Крыма в 1995 году, Свами Вишну Дэв (Валерий Минцев) организовал свой монастырь вначале в съемном помещении на улице Тополевая, а затем была куплена казарма бывшей военной части в Симферополе на Луговой 6 - А. Где и обосновался в 1998 году монастырь с Индийским названием "Гухьясамаджа".
Свами Вишну Дэв мало упоминал о своей биографии единственно что говорил, что он якобы служил Политруком на флоте и по сему приближенных старался возле себя собрать людей военных и создать такой строй как в Армии.
...Копировалась не только одежда как у Аум Сенрике, мужчины носят оранжевую а женщины фиолетовую, но также Вишну Дэв (лидер) давал слушать день и ночь музыку зомбирующую сознание (которую написал Секо Асахара) лидер Аум Сенреке. Заставляли спать при свете, как монахов, так и приезжих мирян, всех в одной большой комнате, женщины, дети, мужчины, все в месте, тогда как сам Лидер и его приближенный спали в отдельных комнатах и питались с отдельного котла.
...Любой настоящий эксперт Индуизма ( который в первую очередь владеет языком на высоком уровне будь то Санскрит или Тамил, осуществляет научные работы, делает переводы и так далее) свободно проанализировав данное учение придут к выводу, что это новодел и не один источник древних текстов не содержит такое учение как Лайя Йога.
...Свами Вишну Дэв не имея ни бумаги ни лицензии на распространения своего выдуманного учения, которое даже в Индии не признано, самопровозгласил свою школу Монастырь Академия Лайя Йоги или Собрание Тайн, не понятно каким путем он вообще мог в России получить такой статус и заверяет что выдает дипломы в результате обучения.

 а вот и до сусального первоисточника докопались

http://www.advayta.org/4721/video?gc=31 -


Махадеви (1974 г.р.) – монахиня 3-й ступени обучения, практикует в монашестве с 2004 года
...находилась у истоков создания золотошвейного ашрама и мастерской сусального золочения. Под ее руководством руками монахинь и послушниц золотятся украшения