Том 7, вып. 2, 2010

[Ничто]

Официальный научный истеблишмент должен пройти путь от пещерного атеизма через "тонкий материализм" к деизму.

"пещерный атеизм" и "тонкий материализм" - это ОДНО и ТО ЖЕ.
Движения нет.
А то что "должен" - это благие желания.

К чему мы пришли ( и Вы с "нами" ) - к жесткому детерминизму ньютоновской "классики" в "объективном мире" Каминского А. ?
А КМ - это издержки субъективного восприятия ...

[Ничто]

Бог
"Весело" у Андрея Склярова - там с Богами можно осторожно, накапливая данные - даже сопротивляться,
а Боги "втихаря" вредят и "проморгали" НТР (научно-техническую революцию) человечества,
и используют наши "души" (после смерти-сингулярности) - в качестве электрической розетки ...
------------------------
Андрей, скажите пожалуйста, вы нашли для себя ответы о том, почему египтяне придавали большое значение загробной жизни, обладали ли они действительно сокровеным знанием о загробной жизни или этому есть довольно простое объяснение? Благодарю.
[2]anskl[29.08.2009, 18:51]
Quote
нашли для себя ответы о том, почему египтяне придавали большое значение загробной жизни, обладали ли они действительно сокровеным знанием о загробной жизни или этому есть довольно простое объяснение?

Для себя нашел. Для озвучивания другим в обосновательной форме - пока нет.
Вкратце: египтян этот вопрос интересовал так же как и всех других (и нас в том числе). С этим вопросом они (и не только они) обращались к богам. Получали ответы, которые сформировались в Египетскую (Тибесткую, Мезоамериканскую и пр.) Книгу мертвых...
А вот откуда у самих богов это "знание"?.. И насколько переданная информация соответствует реальности?.. Вот это гораздо более интересные, но и гораздо более "туманные2 вопросы
[3]amarilis[29.08.2009, 19:17]
Понятно. Скажите, пожалуйста, в Египетской религии (цивилизации) есть такое явление как реинарнация? На сколько я знаю в Греческой, Индийской и Тибетской культурах, процесс реинкарнации является неотъемлемой частью эзотерических знаний о человеке и мироздании.

Сообщение отредактировалamari­lis-Суббота, 29.08.2009, 19:19
[4]anskl[29.08.2009, 21:07]
В египетской точно нет. Насколько мне известно, в греческой (той, что относится именно к мифологической Греции) тоже нет. Вообще реинкарнация - это сугубо восточное "изобретение".
[5]amarilis[30.08.2009, 22:59]
Quote(anskl)
Для себя нашел. Для озвучивания другим в обосновательной форме - пока нет. Вкратце: египтян этот вопрос интересовал так же как и всех других (и нас в том числе). С этим вопросом они (и не только они) обращались к богам. Получали ответы, которые сформировались в Египетскую (Тибесткую, Мезоамериканскую и пр.) Книгу мертвых...

Андрей, скажите пожалуйста, лично вы, кого или что подразумеваете под богами? Какова их природа? Где сейчас по вашему мнению находятся боги?

Сообщение отредактировалamari­lis-Воскресенье, 30.08.2009, 22:59
[6]anskl[31.08.2009, 00:21]
Боги - представители инопланетной цивилизации.
Как и положено тем, кто уже давно освоил межзвездные перелеты, они находятся за пределами нашей планеты, посещая ее по необходимости.
Но это - мое личное мнение.
[7]amarilis[31.08.2009, 00:45]
Quote(anskl)
Боги - представители инопланетной цивилизации. Как и положено тем, кто уже давно освоил межзвездные перелеты, они находятся за пределами нашей планеты, посещая ее по необходимости. Но это - мое личное мнение.

Спасибо, понятно. Богам свойственно рождаться среди людей т.е. принимать человеческий облик? Могли они быть среди некоторых фраонов Египта?
[8]EIRINOX[31.08.2009, 23:40]
Андрей, скажите, пожалуйста..
Возможно ли такое, что "боги", распространившись по Земле и дав начало многим цивилизациям, теперь, после того, как покинули планету, ведут своего рода наблюдения за тем, как развиваются разные ветви их "наследия"?
Просто эт все очень похоже на глобальную площадку по выведению наиболее жизнеспособной "расы"...
Не знаю, может, глупый вопрос, но хотелось бы понять, есть ли в этом рациональное зерно...
[9]anskl[01.09.2009, 12:42]
Quote
amarilis,
Богам свойственно рождаться среди людей т.е. принимать человеческий облик?

Они итак гуманоиды. Для "человеческого" облика им не нужно было рождаться среди людей.
А вот некоторых гибридов могли и плодить... В том числе и среди фараонов.
Quote
Возможно ли такое, что "боги", распространившись по Земле и дав начало многим цивилизациям, теперь, после того, как покинули планету, ведут своего рода наблюдения за тем, как развиваются разные ветви их "наследия"?

Я придерживаюсь именно этой версии, как наиболее (на мой взгляд) согласующейся с фактами.
А вот что за "площадку" мы для них представляем - сложный вопрос.
------------------------
Серьезно, есть крайне интересные статьи Андрея Склярова: (не сочтите за рекламу)

- Миф о Потопе: расчеты и реальность
http://lah.ru/text/sklyarov/potop-text.htm

- "Ждет ли Землю судьба Фаэтона ?..
http://lah.ru/text/sklyarov/earth-text.htm

- "Наследие пьяных богов"
http://lah.ru/text/sklyarov/zerno-text.htm

- Какова ты, родина богов?..
http://lah.ru/text/sklyarov/bio-text.htm

- "Компьютер Древнего Китая"
http://lah.ru/text/sklyarov/ichzin-text.htm
------------

[Ничто]

Однако, наряду с действительно интересными статьями, (см. выше)
есть философский трактат "Основы физики духа".
http://lah.ru/text/sklyarov/oglav.htm
------
Цитата:
Дело в том, что в понятие материи входит ее независимость от субъективных факторов - свойство, которым просто не обладают явления и объекты духовно-нематериального мира. А раз этим свойством не обладают явления и объекты, значит, (что логично предположить) этим свойством не обладает и субстанция, лежащая в их основе, т.е. духовно-нематериальная субстанция "не втискивается" в определение материи никоим образом. Если материя существует объективно и не зависит от субъекта, то однозначно духовно-нематериальную субстанцию нельзя отнести к материи, так как, хотя она и существует объективно, но формирования из нее, скажем, образы, явно зависят от субъекта.

http://www.lah.ru/text/sklyarov/glava05.htm
-----
в основе духовно-нематериального мира лежит духовно-нематериальная субстанция (вид которой еще нельзя определить, но о свойствах которой можно сделать ряд предположений, основываясь как на свойствах духовно-нематериального мира в целом, так и на аналогии с материальной субстанцией, а также на свойствах виртуальных частиц), и наконец, в основе материальной субстанции (т.е. материи) и духовно-нематериальной субстанции (т.е. духа) лежит некая дуальная первосубстанция. Как набор суперстрингов образует квант поля или элементарную частицу в зависимости от "компановки" и количества суперстрингов, так и набор "кирпичиков" дуальной первосубстанции образует суперстринг или "кирпичик" духовно-нематериальной субстанции в зависимости от "компановки" и количества "кирпичиков" дуальной первосубстанции.
-----
"Физик" Андрей Скляров пишет о "духовно-нематериальном Мире, ... лучше читать полностью.
----------
Смысл моего сообщения в том, что если сначала прочитать работы А.Каминского - а затем А.Склярова ...
(философия о похожести некоего духовно-нематериального Мира - будет смешной и детской)
Нет никакого духовно-нематериального Мира Склярова А. - есть скрытая от человека объективная реальность ... ?

Ваше мнение ?
------------------
Правда, Андрей Скляров, с присущим ему упорством и настойчивостью идет дальше - о "душе".
И если в одном - он может и ошибаться (в существовании духовно-нематериального Мира) ...

[Ничто]

А с Абсолютом - эти "игры" "в партизан" не пройдут ...

[Ничто]

В некоторых теориях - БВ вообще может не быть, или "имеет дефект".

Например, с другой метрикой пространства-времени: метрикой четырехмерного Бервальда-Моора (Дмитрия Павлова),
не сочтите за рекламу - http://lah.ucoz.com/forum/18-1035-9
И научно-популярный фильм "Анизотропный мир" - http://www.hyper-complex.ru/files/pages/videos/videos/anisotropic_world_1,2.zip
Там несколько по-другому анализируется

В математике такое тоже случается, когда, напрмер, функция двух переменных F(x,y) претерпевает в ТОЧКЕ [x0,y0] разрыв "вдоль по x", но не по y. В таких случаях точку сингулярности можно "обойти вокруг" Улыбающийся

Математика в некоторой степени зависима от субъктивного ... (если смотреть работы Каминского А.)
И что тогда является "первичной" ... и не зависимой от субъективности ...?

[Ничто]

Бог Каминского А. - это куча всего, что есть во Вселенной - она сама: это ничто - и себя не осознающее.
И не думающее (sic!).
Бог Каминского А. - это отсутствие Бога (в религиозном смысле) - старый добрый материальный Мир.
Александр прав - это "субъективный материализм" ( и при чем здесь Бог ? - "игра слов" ).

[Oleg.Ol]

Поздравляю всеххх!!!
Сингулярность наступила ... вам на жопу
Ползите и наслаждатесь ...
Аха-ха-ха

[Любовь]

если человек предпочитает беззатратный метод, то любая информация просто клишируется собственной базой данных... другое дело как эта база нарабатывалась, но этим анализом заниматься весьма затратно, но без перепросмотра двигаться дальше просто нет смысла...

Пипусик свое очередное эссе выдала в механистических тонах, т.е. без возможности наличия эмерджентности, оттого и получила... механизьм по которому человека ваще не должно было получиться...
 бо все развитие идет именно через сингулярности разных уровней посредством качественных переходов...
это краеугольный камень материализьма, вот только косо положенный в егойный фундамент...
 и если знать законы качественных переходов, то можно смоделировать все, главное - точно исполнить закон

так что, Пипусь, красиво, но... мимо кассы...

[Любовь]

забавно...
 ББ - Бог-Бездельник, у нас уже был...
 теперь вот БД объявился
 можно коллекционировать

[Лилу]

Однако, психология - все эти аутотренинги: "все хорошо" - (когда на самом деле "всё плохо") - не то.

...
Пример, красивый человек (например, дувушка, а может и парень - не важно), и не красивый человек.
Одного - все и всегда будут "домогаться" ... это данность, от рождения.
И собственное сознание - мало на что влияет.

Вы лучше скажите, как выглядит диполь без минуса? Сможет существовать один плюс без минуса? Плюс без минуса - это и есть Ваша "объективная реальность". Всё равно что "ноль без палочки". ))

Проявление (в Вашем примере это "красота" или "не красота") - это ВСЕГДА участие в полной мере ДВУХ сторон - объекта и субъекта. И регулировкой всего лишь одной из сторон можно менять это проявление "от нуля до неузнаваемости". Вы разве не слышали пословиц: "На вкус и цвет товарищей нет", "Кому-то нравится арбуз, а кому-то - свиной хрящик", "Не желудь, чтобы всем нравится" и т.д.

Меняя себя, человек меняет окружающий мир. И ни о какой психологии или аутотренингах здесь речь не идёт. Вы витаете в облаках! Причём, в каких-то дерьмовых.   И призываете лететь к Вам? Что, у Вас там лучше?  

так что, Пипусь, красиво, но... мимо кассы...

Мимо Вашей кассы, Вы хотели сказать? ))

[Любовь]

Мимо Вашей кассы, Вы хотели сказать?

нет, мимо ее собственной
она же себя ярой материалисткой позиционирует

[Beaverage]

Бог - Дерьмо, Лилу,

В Сознании (по большому счету) нечего менять - там сплошное Сат-Чит-Ананда и все такое... туда тока до/про-браться надо , а менять - т е растворять, реимпринтировать, можно тока личиночные (от личины) эго-структуры - импринты, проги, фильтры и проч.

[Лилу]

так что, Пипусь, красиво, но... мимо кассы...

Мимо Вашей кассы, Вы хотели сказать?

нет, мимо ее собственной
она же себя ярой материалисткой позиционирует

Вы считаете, кассовость важнее красоты?

[Vitaliy]

Уважаемый Бог-Дерьмо! У меня, 100% атеиста, отношения с Богом, как легко понять, достаточно прохладные... но, может все-таки вы бы сочли возможным пользоваться вашим прежним ником: на форуме есть и верующие граждане... мы с ними препираемся, в меру сил... Но использование подобного ника это все-таки как-то... ну... вообще, не очень...

[Любовь]

Вы считаете, кассовость важнее красоты?

под кассой в ентом выражении понимается итог, причем итог закономерный... вроде как...
 а красота и итог - разные вещи?