КОРОНАВИРУС

[Oleg]

гаряевский монтанье и илларионовское

 https://yandex.ru/ люк монтанье о коронавирусе
wavegenetic.ru/Монтанье подтвердил наши

https://aillarionov.livejournal.com/1177719.html

Мышки и панголины с рынка и бесшовный синтез коронавирусов

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ZPbtnQAqa8A" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=ZPbtnQAqa8A</a>

2:00 – Это не конспирологическая, а официальная версия
6:45 – Официальный Китай против официальной версии
9:30 – Кто рассказал про летучих мышей?
17:40 – Первым под карантин попал Уханьский институт вирусологии
27:00 – Реальное число погибших людей вдвое больше
31:00 – Мысль о том, что вирус сбежал из лаборатории, впервые пришла к ее руководителю
43:10 – Две китайские версии
46:10 – Главный эпидемиолог США финансировал работы по модификации коронавирусов в Ухане
50:35 – Техническое задание работ с коронавирусами
59:30 – Синтез вирусов делают уже больше 20 лет
1:03:00 – Эпидемия задаёт миру вопросы о вирусологах
1:16:30 – Гейтс предупреждал, что будет пандемия
1:17:10 – Сколько времени нужно для разработки вакцины?
1:20:00 – Гейтс ее уже обещает

Тарас Бульба  Неделю назад
Это самые настоящие биотеррористы, которые устроили по сути массовый гинацид с сотнями, а то и миллионами погибших.

Uncle Sam   1 день назад
событие называлось не 2001, а 201.("Event 201 Pandemic Exercise: Highlights Reel")  но это так, к слову. https://www.youtube.com/results?search_query=Event+201+Pandemic+Exercise%3A+Highlights+Reel

Luba Solovieva  2 дня назад
Заговор против человечества.
САМИ создают , И сами прогнозируют.
Фашисты.

Дед Мазай  Неделю назад
Такое впечатление, что началась мировая гибридная война. Артиллерию, танки, авиацию заменили вирусы.

Сергей Ивашко  Неделю назад
Поражает, что работы над созданием вируса, поражающего человека,  вполне официально финансировались

https://www2.kasparov.ru/material.php?id=5EAD07A30D860
Арт Сквозняк
Только что:
"Западные спецслужбы обвинили КНР в уничтожении данных о вспышке COVID-19
Китай намеренно уничтожил доказательства вспышки коронавируса COVID-19, которая произошла в провинции Ухань в конце прошлого года.
Об этом сообщает The Daily Telegraph, ссылаясь на 15-страничный доклад, подготовленный разведывательным альянсом «Пяти глаз», который объединяет спецслужбы США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии.
В документе говорится, что правительство Китая скрывало любые новости о появлении коронавируса, таким образом подвергая риску другие страны.
Также в нем утверждается, что КНР уничтожала доказательства проведения опытов с COVID-19 в лабораториях и отказывалась предоставлять биоматериалы зарубежным ученым, которые работали над созданием вакцины.
По мнению авторов доклада, Пекин еще в начале декабря прошлого года имел доказательства передачи инфекции от человека к человеку, однако отрицал этот факт вплоть до 20 января."

Мамихан Шамилев
Илларионов изложил все так доступно, пережеванном виде, что любому малышу лежащей в люльке станет понятно, что Билл Гейтс - террорист под нулевым номером. Почему нулевым номером? да потому что, бин ладен, который был номер одын не смог сделать сотую часть зла Америке, - по версии Илларионова - как задумал сделать этот редиска Билл Гейс. Выходит его конечная цель - продать каждому человеку сей планеты созданную им вакцину. Ужас!!!
Сначала спонсировать саму работу по созданию самого поражающего вируса и потом спонсировать создании саму вакцину, естестесвенно, нужно полагать что тут только коммерческий интерес, и чтоб этот проект был рентабельным, то это вакцина должна стоит, как минимум, тысячи долларов одна доза или придется Билл гейтсу заразить пол планеты. Ужас! Как страшно!
Надеюсь, на основани анализа Илларионова, Билл гейтса пока не будем записывать в террористы ))

Александр Хайкин
И ясно, что главной задачей сегодня является расследование "кто упустил".
Потому что речь шла о жутко опасных исследованиях. И у меня соответственно, вопросов после просмотра только два:
1. а где же пресловутые, "всевездесущие" американские спецслужбы? Почему не наложили лапу и не потребовали запрета? Выходит у них и в самих США никакой власти нет.
То, что несут тут убогие тролли, - они сами не понимают что своими нападками на Илларионова они непонятно кого хотят обслужить.

2. Почему может получаться так, что запретов исследования требовала группа специалистов, а разрешение давал только один человек. И почему, если речь идет о несекретных и о неполитических вещах, не существует неких "советов медицинской безопасности" - ни национальных ни международных?

Boris Kotchoubey
Александр Хайкин Сказку о вездесущих американских спецслужбах придумала, вероятно, ФСБ и распространила через своего же агента Сноудена. О какой вездесуЧности может идти речь, если они даже внутри (!) собственных структур теряют контроль до такой степени, что допускают концентрацию информации в руках одного низкопоставленного чиновника. Т.е. они не соблюдают элементарнейших правил работы секретных служб, которые (правила) даже для графа Бенкендорфа 190 лет назад были само собой разумеющимися!
Вопрос в том, в каком случае директор ЦРУ понесет более серьезное наказание: 1) если он допустит шпиона России или Китая в самый центр секретной информации США, или 2) если в его штате % женщин, цветных и людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией чуть-чуть отклонится от предписанных квот? Я полагаю, во втором случае.

Luka Lukin
Сначала детектив Илларионов «сделал» Яшина соучастником убийства Немцова. Теперь он представил себя Джеймсом Бондом и «разоблачил» ужасного злодея Билла Гейтса...
«Мама, мы все тяжело больны... Мама, я знаю, мы все сошли с ума...» (Кино)

add https://aillarionov.livejournal.com/1011107.html - А почему Яшин все время оправдывается, что не убивал Бориса Немцова_ - Андрей Илларионов — LiveJournal.html
, https://alexandr-palkin.livejournal.com/5895269.html
...

https://rusmonitor.com/andrej-illarionov-sinteticheskoe-proishozhdenie-koronavirusa-podtverzhdaetsya.html

Люк Монтанье: …мы не были первыми. До нас этим же самым занималась группа индийских исследователей. Они опубликовали, точнее: попытались опубликовать результаты своей работы. Они провели анализ генома и показали, что в полном геноме этого вируса, этого коронавируса, имелась последовательность иного вируса, и – это сюрприз для меня – это была секвенция вируса иммунодефицита (СПИД).

Это было опубликовано индийцами. Однако их заставили дезавуировать свой анализ, отказаться от него, на них было оказано колоссальное давление, понимаете? Никто не хочет, чтобы истина увидела свет. Но истина в итоге все равно увидит свет, научная истина всегда пробивается к свету, даже если кому-то очень хочется ее скрыть…
Если вы хотите, чтобы в геноме коронавируса возникла бы последовательность вируса иммунодефицита, нужно обладать соответствующими инструментами на молекулярном уровне, это не может произойти естественно. Сам пациент, инфицированный СПИДом, этого сделать не может. В этом должен участвовать сотрудник лаборатории. Раньше для этого требовалась очень высокая квалификация, подобная манипуляция была по плечу очень немногим. Но уже несколько лет, как этот процесс очень упростился.
Гипотеза следующая. Вирус вышел за пределы этой лаборатории в Ухане, хотя это лаборатория очень высокой степени защиты. Но несмотря на все эти меры вирус, может быть, ускользнул из рук тех, кто его разрабатывал. История с рыбным рынком – это красивая сказка, но она не соответствует действительности, это слишком маловероятное развитие событий. Собственно говоря, у них был вирус летучей мыши, они над ним трудились, они его модифицировали…
Мне эта гипотеза (получить вакцину от СПИД) представляется наиболее правдоподобной. Они хотели произвести вакцину от заражения вирусом иммунодефицита человека, используя коронавирус. Коронавирус может быть ослаблен, чтобы не угрожать здоровью (жизни), и его в данном случае использовали в качестве вектора (носителя) для антител вируса, вызывающего СПИД. И таким образом это в итоге могло бы стать вакциной.
Вообще тайное станет явным в любом случае, рано или поздно. Повторяю, все выйдет наружу. Ведь там, в этом коронавирусе, была не только последовательность ВИЧ, там имелась и последовательность малярии.
Все это указывает, что некто – один человек или несколько – я не знаю, кто эти люди, и не мне называть их, в чем-то обвиняя, так вот, кто-то хотел создать вакцину против СПИДа, «вставив» секвенцию ВИЧ в коронавирус.

Жан-Клод Перез: Основным результатом этой обновленной версии статьи является формальное доказательство того, что коронавирус 2019-nCoV является частично синтетическим геномом. Мы доказываем концентрацию в небольшом районе уханьского нового генома (300 bp) 3 различных вставок гена ВИЧ1 ENVELOPPE и 3 других вставок ВИЧ2 и SIV (ENV и POL RT). Все это необычно и несет в себе отпечаток человеческой деятельности: логика, симметрии…
Наконец, мы задаем себе вопрос о возможном искусственном происхождении этого генома, в частности, из-за наличия фрагментов ретровирусов ВИЧ1, ВИЧ2 и SIV.

О возможном происхождении генома 2019-Ncov:
Весьма вероятно, что в этом регионе ЛИОН [4] уханьского генома произошло вмешательство человека:
Анализ этой области во всех коронавирусах показывает 100%-ный скачок в гомологии для уханьских геномов и только 70-80% для ближайших коронавирусов SARS. Также в геноме уже есть след ENV HIV1, который мы обозначаем здесь как SARS2003…

Несмотря на то, что в этом регионе нет следов ENV HIV1 (Lyons-weiler 20020) во всех других геномах коронавируса SARS, в самом деле, мы обнаруживаем в мини-области (243-86bp = ~ 160bp) 3 частичных региона ENV HIV1, которые все 3 «РАЗНЫЕ» и от 3 разных штаммов ВИЧ1:
COVID-19 (86-113) ==> в ENV HIV1: 1201 <==> 1228.
COVID-19 (213-244) ==> в ENV HIV1: 424 <==> 394.
COVID-19 (243-281) ==> в ENV HIV1: 1064 <==> 1029.
В ENV HIV1 здесь эти 3 области, будучи гипер-сжатыми в Лионе, wuhan (<200 б.п.), они более широко расположены в hiv1 env (394 <==> 1228), то есть> 830 б.п. Как объяснить эту концентрацию 3 последовательностей ENV HIV1? Если не вмешательством человека?
Затем, вторично мы обнаружили 3 других региона от ВИЧ2 и SIV…

Свидетельство типа «разумной воли»…
Теперь см. графики 49 и затем 50.
Оба графика свидетельствуют о том, что 6 вставок ВИЧ / SIV не являются результатом естественной эволюции и мутаций.

В частности,
• Во-первых, 6 вставок очень смежны: 169 bp в пределах 275 bp
• Во-вторых, штаммы, инфицированные ВИЧ / SIV, очень однородны: Россия, Кот-д’Ивуар, Нидерланды, Малави.
• В-третьих, функции вставок также различны: 2 от POL / RT, 4 от функциональных генов ENVELOPPE.
В этой статье не сообщается, что мы также обнаружили в геноме COVID-19 3 других региона ВИЧ / SIV: один из ENVELOPPE, один из RT и один из INTEGRASE…

Два главных результата этой публикации ставят нас перед парадоксом:
С одной стороны, мы только что продемонстрировали, что этот геном covid-19 содержит вставку из 6 стратегических областей ВИЧ / SIV, сконцентрированных в мини-пространстве, составляющем менее 1% длины генома. Можно подумать, что такое «нарушение» могло повлиять только на глобальный порядок ДНК этого генома.
С другой стороны, мы также только что показали, что с момента появления первой атипичной пневмонии 2003 года глобальный порядок последовательных геномов только увеличивался, что подчеркивается здесь стационарными цифровыми волнами, калиброванными по возрастающим числам Фибоначчи. В частности, covid-19 структурирован на большом расстоянии волной амплитуды 21 bp. Тем не менее вырезка в этом геноме небольшого региона, включая 6 вставок ВИЧ / SIV, будет дополнительно усиливаться в организации, вызывая появление волн 34 bp (число Фибоначчи после 21 bp).

Мы должны сделать заключение относительно этого необычного факта:
Чтобы адаптироваться к нарушению своей ДНК, вызванному вставкой 6 кусочков ВИЧ / SIV, геном коронавируса, несомненно, повысил уровень своей глобальной организации за счет адаптационных мутаций.
И теперь нам придется опасаться, что этот геном будет продолжать мутировать, чтобы оптимизировать свой общий уровень организации…

https://scinquisitor.livejournal.com/174949.html

необходимо пояснить, как численно можно описать уровень обнаруженного сходства между генетическими фрагментами SARS-COV-2 и ВИЧ. BLAST выдает значение E-value 3.8. Упрощенный смысл этой величины такой: если мы возьмем геномы SARS-COV-2 и геномы ВИЧ и определенным образом перемешаем в каждом из них все буквы (нуклеотиды), то между полученными случайными геномами в среднем найдется 3.8 пар участков, которые будут не менее похожи между собой, чем та пара последовательностей, для которой был получен E-value 3.8. Короче говоря, это сходство на уровне шума. Геном коронавируса составляет почти 30000 букв (нуклеотидов). Букв всего четыре типа. Какие-то короткие похожие фрагменты найдутся обязательно.

Любопытно, что гипотеза о последовательностях ВИЧ в геноме SARS-COV-2 уже подробно разбиралась специалистами, например, в статье от 14 февраля в журнале Emerging Microbes and Infections. Название статьи говорит само за себя «HIV-1 did not contribute to the 2019-nCoV genome» – ВИЧ не внес вклад в геном 2019-nCoV (ныне известного как SARS-CoV-2). В ней тоже обсуждается, что предполагаемые фрагменты ВИЧ в геноме SARS-COV-2 столь же похожи на фрагменты геномов других коронавирусов. То есть, независимо от того случайно сходство с ВИЧ или нет, в SARS-COV-2 эти фрагменты попали не из-за действий генных инженеров, а от предковых коронавирусов.

Увы, очень многие СМИ и блогеры поверили голословным утверждениям Монтанье. Хотя, казалось бы, наука – не религия, тут не принято слепо верить авторитетам. Так бывает, что даже выдающиеся ученые в какой-то момент жизни начинают нести полную ерунду. Дважды нобелевский лауреат Лайнус Поллинг предлагал лечить рак аскорбинкой, нобелевский лауреат Кэри Маллис верил в астрологию, отрицал роль ВИЧ в развитии СПИД (открытие сделанное в 1983 году, за которое Монтанье получил Нобелевскую премию).

Сам Монтанье давно замечен в странных утверждениях. В частности в 2009 году он, по сути, позаимствовал псевдонаучную идею российского биолога Петра Гаряева про волновой геном (только теперь на Западе это называют ДНК-телепортацией). Монтанье даже опубликовал статью, в которой утверждал, что очень сильно разбавленная ДНК излучает электромагнитные сигналы, которые могут передаваться дистанционно в другой образец воды, где ДНК-полимераза может создать копию этой ДНК, даже если у нее не будет материального образца, который нужно копировать. Разумеется, как это часто бывает в таких случаях, статья была опубликована в малоизвестном журнале, где сам Монтанье является редактором. Собственно в том же интервью, где он заявил про то, что в геноме коронавируса есть фрагменты ВИЧ, он добавил, что эти фрагменты можно устранить некими «волнами».

Но сторонникам гомеопатии не стоит спешить восхвалять Монтанье. Ведь, как он сам говорит, даже ДНК телепортация «не работает при таких сильных разведениях, как в гомеопатии».

Параллельно с Монтанье о том, что коронавирус создан искусственно с использованием ВИЧ заявил некто Жан-Клод Перец. На этот раз не в интервью, а на страницах журнала International Journal of Research – Granthaalayah (не спрашивайте, что это такое). Но обвинил он в итоге… Числа Фибоначчи! Видите ли, автор узрел некие «Цифровые волны, контролирующие последовательности геномов » коронавирусов и отметил, что «эти цифровые волны, характеризующие девять геномов SARS, являются характерными целыми числами – числами Фибоначчи, вездесущими в природе». Работа автора якобы демонстрирует, что «сложность и фрактальная множественность цифровых волн Фибоначчи увеличивается с годами по мере появления новых штаммов SARS».

По забавному совпадению этот же Перец в 2013 году ссылался на статью Монтанье про ДНК-телепортацию в своей работе «Открытие трех геномных чисел: как одноцепочечная ДНК нашего генома создает саму себя как численное целое». Да-да, такой бред тоже где-то опубликован. Точнее в журнале Applied Mathematics (прикладная математика).

Статья якобы «доказывает существование гиперточной глобальной численной мета-архитектуры, объединяющей, структурирующей, связывающей и контролирующей миллиард триплетных кодонов, составляющих последовательность одноцепочечной ДНК генома человека». Такой наукообразной псевдоглубокомысленной чуши даже Петр Гаряев может позавидовать.

[Oleg]

Мышки с панголинами с Уханьского рынка и бесшовный синтез коронавирусов от Ральфа Барика

https://yandex.ru/ бесшовный синтез коронавирусов от Ральфа Барика

https://habr.com/ru/post/497956/

чем глубже погружаешься в деятельность коронавирусологов за последние 15–20 лет, тем лучше понимаешь, что создание ровно таких химер как CoV2 у них было обыденным делом. А CoV2 — это очевидная химера, основанная на летучемышином штамме RaTG13, у которого в шиповидном белке место связывания с рецептором (RBM) заменено с летучемышиного на панголиний, и вдобавок врезан особый участок из 4-х аминокислот, создавший furin cleavage site, который, как ранее выяснили вирусологи, значительно расширяет «репертуар» вируса в плане того, в чьи клетки он может проникать. Скорее всего, именно благодаря этому новому фуриновому сайту, новый мутант и сумел перескочить с исходных носителей на людей.

С учётом тех высот, которых сегодня достигла генная инженерия, синтетически собрать CoV2 по вышеописанной методике не составило бы труда даже начинающему специалисту. Ведь вирусологи, включая руководителя коронавирусного направления в Уханьском институте вирусологии Ши Чжэнли, такими вещами уже неоднократно занимались — как заменой RBM у одного вида вируса на RBM из другого (вот работа группы Ши Чжэнли от 2007 года), так и добавлением нового фуринового сайта, способного дать специфичному к одному виду животных коронавирусу возможность начать использовать рецептор ACE2 других видов.
...

Как Барик всем путь озарил

Ральф Барик — это человек-легенда в коронавирусологии. Настоящий первопроходец синтетических методик манипуляции вирусных геномов. Ещё в 2002 году он опубликовал прорывную работу, открывшую новую веху как в изучении различных механизмов природных вирусов, так и в gain-of-function (GOF) исследованиях. В своей работе группа Барика синтетически воссоздала клон природного мышиного коронавируса:
Был разработан новый метод сборки полноразмерной инфекционной кДНК штамма вируса гепатита мыши коронавируса II группы А59 (MHV-A59). Были выделены семь сегментов кДНК, которые охватывали весь геном MHV размером 31,5 тысяч пар нуклеотидов. Концы кДНК были сконструированы с уникальными стыками и собраны только с соседними субклонами кДНК, в результате чего была получена интактная конструкция кДНК MHV-A59 длиной ~ 31,5 т.п.н. Сайты рестриктаз в местах стыков, которые располагались на концах каждого сегмента кДНК, систематически удалялись во время сборки полного полноразмерного продукта кДНК, что позволяет проводить повторную сборку без внесения нуклеотидных изменений… Этот метод потенциально может быть использован для конструирования вирусных, микробных или эукариотических геномов, достигающих нескольких миллионов пар оснований в длину и использоваться для вставки сайтов рестрикции в любом заданном месте в микробном геноме.

То есть авторы, по сути, перевели РНК-вирус на язык ДНК (с помощью обратной транскриптазы), для того чтобы затем им было удобно манипулировать его геномом с помощью имеющихся инструментов генной инженерии. Создав 7 таких cDNA сегментов провируса, авторы затем их сшили, причем «бесшовно» (не оставляя следов), после чего перевели свою конструкцию обратно в РНК, из которой затем в других клетках сформировались вирусные частицы.
...

Барик был первым, но далеко не последним. Генная инженерия развивалась семимильными шагами, создавая всё новые и новые инструменты. Другие группы отрабатывали альтернативные технологии синтетической вирусологии. Например, в 2006 испанские исследователи повторили достижения Барика, тоже создав синтетический клон SARS, но с помощью другой технологии (искусственной бактериальной хромосомы):
В данном исследовании описана разработка полноразмерного инфекционного клона кДНК и функционального репликона штамма Urbani коронавируса SARS-CoV с помощью бактериальных искусственных хромосом (BAC). В этой системе вирусная РНК экспрессировалась в ядре клетки под контролем промотора цитомегаловируса и затем амплифицировалась в цитоплазме вирусной репликазой. И инфекционный клон, и репликон были полностью стабильны в Escherichia coli.
…
Собранный инфекционный клон кДНК SARS-CoV был полностью стабилен при размножении в клетках E.coli DH10B в течение более 200 поколений, что значительно облегчало генетические манипуляции с вирусным геномом (данные не показаны). Подробная стратегия клонирования и плазмидные последовательности доступны по запросу.

Правда, сделали они это не так элегантно как Барик, так как в финальной сборке синтетического вируса у них остались добавленные сайты рестриктаз, в то время как Барик научился соединять фрагменты «бесшовно».

Химера-2015

В свете вышеописанных экспериментов, не очень понятно, чем именно был вызван тот фурор, которая произвела, наверное, самая нашумевшая gain-of-function публикация. Речь, конечно же, о совместной работе Ши Чжэнли и Ральфа Барика, в которой они создали синтетический химерный вирус:
Используя систему обратной генетики SARS-CoV, мы создали и охарактеризовали химерный вирус, экспрессирующий шиповидный белок коронавируса летучей мыши SHC014 в мышиноадаптированной основе SARS-CoV.

В заключение темы — совместное фото Ральфа Барика и Ши Чжэнли. Фото сделано в Ухане, в октябре 2018-го:



Мышиный SARS-2007

Тут не могу не упомянуть, что это был за “мышиный вирус MA15” в предыдущей работе. Это вовсе не какой-то природный мышиный коронавирус, как можно было бы предположить. А это лабораторно модифицированный человеческий SARS-CoV, который ещё в 2007-ом та же группа Барика — видимо соревнуясь с группой Ши Чжэнли (помните их статью от 2007 года) – превратила в настоящего мышиного убийцу. Для этого они его сначала итеративно “улучшали” на мышах, а когда он через несколько итераций стал максимально “эффективным”, они воспроизвели возникшие в мышах мутации в синтетическом клоне нового вируса, и ещё раз проверили, что он действительно обладает повышенной инфективностью

Барик-2008

Кстати, о соперничестве Барика и Ши Чжэнли. Параллельно с пересадкой RBD от человеческого SARS-CoV в мышиный, его группа создавала такие же химеры и с летучемышиными штаммами. В 2008 году группа Барика взяла летучемышиный штамм Bat-SCoV и заменила в нём RBD в шиповидном белке на RBD из человеческого SARS-а. То есть, по сути, повторила работу Ши Чжэнли от 2007 года, только не ограничившись псевдо-вирусами, а создав самый настоящий химерный коронавирус — причём не какой-то мышиный как в работе 2015 года, а самый что ни на есть человеческий. Своим достижением авторы явно гордились:
Здесь мы сообщаем о разработке, синтезе и выделению самой крупной синтетической реплицирующейся жизненной формы размером 29,7 килобаз — коронавируса летучей мыши (Bat-SCoV), подобного тяжелому острому респираторному синдрому (SARS), вероятного предшественника эпидемии SARS-CoV.

Gain-of-Function: «Запретить нельзя продолжить»

Многие, кто впервые слышит о вышеописанных исследованиях, задаются резонным вопросом: «А нафига?» Зачем учёные создают химерные вирусы-убийцы? Политкорректный ответ: для разработки превентивной защиты (вакцин и препаратов) от возможных природных химер и для понимания рисков их возникновения. Вот, собственно, что сами Барик и Ши Чжэнли с соавторами писали на эту тему в той самой статье 2015 года:
В дополнение к подготовке против будущих появляющихся вирусов, этот подход должен быть рассмотрен в контексте предписанной правительством США паузы в исследованиях усиления функции (GOF). На основании предыдущих моделей (Fig. 4a, b) создание химерных вирусов, таких как SHC014-MA15, не ожидалось, что увеличится его патогенность. Хотя SHC014-MA15 аттенуирован по сравнению с его родительским мышиноадаптированным SARS-CoV, аналогичные исследования, изучавщие патогенность CoV с шипом Urbani дикого типа в основе MA15, не показали потери веса у мышей, показали сниженную репликацию вируса. Таким образом, по отношению к шиповидному белку Urbani-MA15 CoV, SHC014-MA15 демонстрирует усиление патогенеза (рис. 1). На основании этих результатов надзорные научные комитеты могут посчитать подобные исследования с созданием химерных вирусов, основанных на циркулирующих штаммах, слишком рискованными, поскольку нельзя исключать повышение патогенности в млекопитающих. В сочетании с ограничениями на адаптированные к мышам штаммы и разработкой моноклональных антител с использованием побочных мутантов, исследования появления новых коронавирусов и терапевтической эффективности могут быть серьезно ограничены в будущем. Вместе эти данные и ограничения представляют собой перекресток озабоченности GOF; потенциал для подготовки к будущим вспышкам и смягчения их последствий должен быть сопоставлен с риском создания более опасных патогенных микроорганизмов. При разработке политики в будущем важно учитывать ценность данных, полученных в результате этих исследований, и то, заслуживают ли эти типы исследований химерных вирусов продолжения в сравнении с присущими им рисками.
Исходный текст
Были ли эти слова пророческими? В конце 2014-го года США ввели мораторий на государственное финансирование таких gain-of-function исследований, но почти сразу (в 2017-ом) отменили. А в Китае никакого моратория на такие исследования не вводили, а даже наоборот открывали новые «супер(без)опасные лаборатории» уровня BSL-4, как в 2017 году в Ухане:



хороший генный инженер может создать синтетический вирус «идентичный натуральному». Более того, часто исследователи намеренно привносят в свои конструкции какие-нибудь синонимичные мутации для того, чтобы потом можно было различить их штамм и природный. Но если создатель вируса эти маркеры рукотворности сам не раскрывает, отличить их от природных мутаций невозможно.

Но иногда следы могут и оставаться, особенно если создатели не пытаются скрыть рукотворность своей конструкции. В первую очередь, речь о местах разрезов ДНК (напомню, что манипуляции с РНК-вирусами проводятся именно в комплементарных им ДНК-конструкциях), необходимых создателям для сшивания разных сегментов генома или для вырезания старых и вставки новых участков. Ведь ДНК можно разрезать не в произвольных местах (Криспер не в счёт), а только там, где последовательность нуклеотидов (обычно 4–6 «букв») совпадает с той последовательностью, которую распознаёт та или иная рестриктаза, то есть фермент, расщепляющий цепочки нуклеотидов. При этом такой анализ осложняет то, что существуют сотни различных типов рестриктаз, используемых в генной инженерии. Но давайте попробуем провести такой анализ для CoV2.

Для начала — пример работы группы Барика от 2008 года...

... в 2003 повторил на синтетическом клоне SARS-CoV:
Чтобы быстро собрать консенсусные клоны, мы использовали рестрикционные эндонуклеазы класса IIS, которые разрезают в асимметричных участках и оставляют асимметричные концы. Эти ферменты генерируют специфичные уникальные оверхенги, которые обеспечивают бесшовное лигирование двух кДНК с последующей потерей рестриктазного сайта.
Исходный текст
Сегодня технология жонглирования генными последовательностями уже настолько автоматизирована и поставлена на поток, что в китайской статье от октября 2019 года про врезку нового фуринового сайта в куриный коронавирус её описанию отведено лишь пару предложений:
2.2. Создание рекомбинантного вируса
Рекомбинантный вирус rYN-S2/RRKR, содержащий шиповидный белок с фуриновым сайтом S2', был получен путем vaccinia рекомбинации, как описано ранее [20, 28]. Вкратце, плазмиду с фуриновым сайтом S ‘генерировали с использованием набора для бесшовной сборки Seamless Assembly kit (Invitrogen, Carlsbad, CA, USA) и трансфицировали в клетки CV-1, инфицированные вирусом vaccinia, содержащим геном YN-?S-GPT. Сайт Furin-S2 был введен в кДНК YN путем гомологичной рекомбинации с использованием системы временной доминантной селекции [25].
Исходный текст
Невозможно не восхищаться тем, до чего дошел прогресс! Вот описание вышеупомянутого набора для бесшовной сборки Seamless Assembly kit:
Набор для бесшовного клонирования и сборки GeneArt позволяет одновременно и направленно клонировать от 1 до 4 фрагментов ПЦР, состоящих из любой последовательности, в любой линеаризованный вектор с помощью одной 30-минутной реакции при комнатной температуре. Набор содержит всё необходимое для сборки фрагментов ДНК и их трансформации в E.coli для отбора и роста рекомбинантных векторов.

[Oleg]

верующих будем сажать

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=xhd_MUAILkY" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=xhd_MUAILkY</a>

Прокуратура Москвы заявила, что заведет уголовное дело на тех, кто верит в искусственное происхождение коронавируса:
https://old.mosproc.ru/news/moscow/prokuraturoy_moskvy_prinyaty_mery_reagirovaniya_v_svyazi07052020/
На Андрея Тюняева завели уголовное дело.
Илон Маск высказался о чипировании человечества

https://old.mosproc.ru/news/moscow/prokuraturoy_moskvy_prinyaty_mery_reagirovaniya_v_svyazi07052020/

07.05.2020
Прокуратурой Москвы приняты меры реагирования в связи с распространением в сети «Интернет» заведомо ложной информации о распространении коронавирусной инфекции COVID-19
Прокуратурой г. Москвы в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлены видеоролики, содержащие заведомо ложную общественно значимую информацию о коронавирусной инфекции.  

В указанных видеозаписях сообщается, что коронавирус является генно-модифицированным биологическим оружием, искусственно созданным с целью проведения чипирования населения и установления глобального мирового порядка, уничтожения людей путем заражения под видом вакцинации, а также о том, что спрогнозировать распространение коронавируса можно путем нумерологических расчетов.

Вместе с тем, ни Всемирной организацией здравоохранения, ни Правительством Российской Федерации, ни другими официальными органами власти Российской Федерации не подтверждена информация об искусственном изготовлении коронавирусной инфекции.

По указанным фактам прокуратурой г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что содержащаяся в видеороликах информация не соответствует действительности и создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Материалы прокурорской проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по ст. 207.1 (Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан) УК РФ.

Результаты рассмотрения акта прокурорского реагирования поставлены на контроль.

Генеральная прокуратура Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обратилась в Роскомнадзор с требованием принять меры по ограничению доступа к указанным публикациям, а в случае переноса аналогичных материалов на другие интернет-ресурсы также ограничить к ним доступ.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=whyhu-Ln5i8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=whyhu-Ln5i8</a>

[Oleg]

https://aillarionov.livejournal.com/1180056.html
, https://www2.kasparov.ru/material.php?id=5EBAB8DCBAFBA

Андрей Илларионов      
12:00 pm May 12th, 2020

Происхождение коронавируса: единственная версия на сегодня
   
В развернувшейся мировой дискуссии о происхождении коронавируса SARS-CoV-2 на сей момент четко проявились два вопроса, ответы на которые способны пролить существенный свет на источник проблемы, с какой внезапно столкнулось человечество.

Два главных содержательных вопроса можно сформулировать следующим образом:
1. Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое?
2. Где именно он появился – на Уханьском рынке морепродуктов или в Уханьском институте вирусологии?

Вопрос первый. Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое?
Поскольку бОльшая часть современного человечества три месяца тому назад имела весьма отдаленное представление о микробиологии, то первоначальная реакция многих заинтересованных, но не вполне подготовленных граждан заключалась в настоятельной просьбе в адрес ученых «сказать правду».

Однако довольно быстро выяснилось, что разные ученые говорят разное. Одни утверждают, что природное происхождение вируса у них не вызывает сомнения, другие – что манипуляция с геномом вируса не исключена, третьи же заявляют, что синтез такого вируса вообще невозможен.

Поскольку ученые не смогли по этому вопросу предложить согласованную точку зрения, а часть из них с помощью своих коллег – специалистов по массовой пропаганде из CNN, BBC, Нью-Йорк-Таймс, Вашингтон Пост, Файненшл Таймс, Экономист и т.п. – начали давить на своих оппонентов заимствованным от климатических тоталитаристов якобы внезапно возникшим т.н. «научным консенсусом» о «естественном происхождении вируса», стало ясно, что заинтересованной, но лишенной специальной подготовки общественности придется разбираться и в этом вопросе самостоятельно.

Краткое содержание результатов изысканий по указанному вопросу сводится к следующему.

1. Работы по генетической модификации и синтезу вирусов в мире идут с нарастающей интенсивностью в течение не менее двух с лишним десятилетий. За это время произошли принципиальные изменения в качестве, технологиях, масштабах, специализации работ в этой сфере. Немало примеров таких работ упоминается в статье Ю.Дейгина SARS нерукотворный.

2. Еще в 2002 году профессор Ральф Барик из Университета Чапел Хилл в Северной Каролине, признаваемый многими как отец-основатель современной школы синтетической коронавирусологии, впервые провел т.н. «бесшовную» операцию по созданию нового вируса. Ему удалось синтезировать рукотворный вирус, совершенно неотличимый от природного. По утверждению ряда авторов, технология проведения такой операции ныне упростилась настолько, что ее может выполнить чуть ли не любой аспирант.

3. В последнее время стало известно немало деталей о многолетней работе международной группы исследователей, членами которой являются как вышеупомянутый Ральф Барик, так и теперь всемирно известная Ши Чжэньли из Уханьского института вирусологии. Важной частью их чрезвычайно насыщенной исследовательской программы явились работы по генетической модификации коронавирусов семейства SARS, один из которых вызвал эпидемию атипичной пневмонии в 2002-2004 гг., инфицировавшую более 8000 и унесшую жизни 774 человек.

4. Работы этой международной исследовательской группы велись, в частности, по усилению функции (gain-of-function) шипообразного S-белка коронавируса, полученного от летучих мышей и по своей природе не способного заражать человека, с целью придания такому коронавирусу способности инфицировать людей. Указанные работы увенчались успехом, и в 2015 году журнал Nature опубликовал статью авторов, сообщивших городу и миру об их триумфальном успехе: «Чтобы оценить потенциальные генетические изменения, необходимые для HKU4 для заражения клеток человека, мы изменили шиповидный белок HKU4, стремясь повысить его способность опосредовать проникновение вируса в клетки человека. С этой целью мы ввели две одиночные мутации, S746R и N762A, в белок HKU4». Один из соавторов эпохального прорыва д-р Барик так прокомментировал свое достижение: «Этот вирус является настолько высокопатогенным, что методы лечения, разработанные против исходного вируса SARS в 2002 году, и препараты ZMapp, используемые для борьбы с Эболой, не способны нейтрализовать и контролировать этот конкретный вирус».

5. На этом успехе авторы не остановились и продолжили свою увлекательную работу. Этому во многом способствовало завершение в декабре 2018 года строительства с помощью французских архитекторов и инженеров суперсовременной лаборатории четвертого уровня безопасности Р4 в Уханьском институте вирусологии. Заместителем руководителя этой лаборатории стала Ши Чжэньли, являвшаяся одновременно директором лаборатории Р3 в этом же институте. За последние 6 лет эта лаборатория получила кроме средств из национального бюджета также в общей сложности 7,4 млн.дол. (финансирование было остановлено только 24 апреля 2020 г.) в рамках американской государственно-частной программы PREDICT через оператора EcoHealth Alliance (руководитель Питер Дасзак), финансировавшейся Национальным институтом аллергии и инфекционных болезней США (с 1984 г. директор – Антонио Фаучи, ныне – главный эпидемиолог США). Следует заметить, что одним из крупнейших доноров института Фаучи и его близким многолетним другом является Билл Гейтс. Сразу же после знаменитой публикации в Nature 2015 г. и Дасзак, и Фаучи, и Гейтс неоднократно выступали с предсказаниями о неизбежном и скором наступлении пандемии респираторного типа, вызываемой коронавирусами.

6. Совместные исследования не прошли бесследно. В списке работ Ши Чжэньли обнаруживаются как минимум 2 статьи, подготовленные ею совместно с Р.Бариком, 19 статей – совместно с П.Дасзаком, 2 статьи – с Д.Андерсон. Даниэлль Андерсон, соавтор Ши Чжэньли, – это сотрудница Университета Чапел Хилл в Северной Каролине (место работы Р.Барика), в течение двух лет работавшая в Уханьском институте вирусологии вместе с Ши, ставшая в феврале 2020 года главным цензором Фейсбука по вопросам коронавируса, безжалостно блокирующая появление материалов, в которых высказываются сомнения в естественном происхождении коронавируса или же привлекается внимание к возможному его появлению в Уханьском институте вирусологии.

7. В последние годы исследования Ши Чжэньли сосредоточились на проекте «Эволюционный механизм адаптации SARS-подобных коронавирусов летучих мышей к молекулам рецептора хозяина и рискам межвидовой передачи инфекции». Иными словами, она продолжила работу по изучению вопросов усиления способности коронавирусов заражать людей как напрямую, так и через животных-посредников.

8. В октябре 2003 года, вскоре после того, как разразилась эпидемия SARS, Р.Барик синтезировал геном коронавируса, вызвавшего эпидемию 2002-04 годов, и доложил об этом мировому сообществу. В последующем и другие группы ученых смогли также синтезировать вирусы, в том числе и иными способами, включая вирусы SARS и MERS. По этому поводу Ю.Дейгин заметил: «Скорость группы Барика позволяет понять, как быстро квалифицированная команда вирусологов может создать синтетический клон из природного вируса, а значит и вносить в него генетические модификации. Причём это было в 2003 году. Сегодня всё то же самое квалифицированная лаборатория может повторить за считанные недели».

9. Как выяснилось в 2020 году, синтезировать новый коронавирус можно гораздо быстрее – за одну неделю. 21 февраля швейцарские исследователи опубликовали отчет, в котором сообщили, что они смогли синтезировать коронавирус SARS-CoV-2, вызвавший нынешнюю пандемию, уже заразившую более 4 млн.чел. и приведшую к гибели почти 300 тыс.чел. Для синтеза коронавируса-суперубийцы им потребовались следующие компоненты: 30 тыс. долларов, немного дрожжей и одна неделя. Швейцарцы предложили свой продукт исследователям, работающим над разработкой соответствующих лекарств и вакцин.

Из приведенного выше краткого обзора можно сделать три промежуточных вывода:
1. Работы по синтезу и генетической модификации новых коронавирусов не являются ни необычными, ни уникальными, они осуществляются давно, регулярно, во все возрастающих масштабах.
2. «Ученые», утверждавшие ранее или еще утверждающие сейчас, что синтез или генетическая модификация коронавирусов якобы невозможны, являются либо некомпетентными в этой области, либо намеренно вводящими общественность в заблуждение.
3. В силу сказанного сформулированный выше вопрос – Каково происхождение этого коронавируса – естественное или синтетическое? – утратил свою первоначальную остроту. Достигнутое ныне качество осуществления бесшовных операций по синтезу коронавирусов, а также работ по их модификации существенно затрудняет, если не исключает однозначную идентификацию происхождения коронавируса как природного или же как синтетического.

Вопрос второй. Где именно появился вирус – на Уханьском рынке морепродуктов или в Уханьском институте вирусологии?
За последние четыре с лишним месяца в качестве возможных кандидатов на источник происхождения коронавирусной эпидемии были предложены только две локации – Уханьский рынок морепродуктов (УРМ) и Уханьский инстиут вирусологии (УИВ). Никаких других гипотез, хоть в какой-то степени претендующих на связную, непротиворечивую, логичную версию, так и не появилось. Время от времени в публицистических заметках встречаются отсылки на гипотетическую возможность появления коронавируса «где-нибудь в дикой природе». Однако эти высказывания не сопровождаются даже минимальным пояснением того, где, когда, каким образом такое появление могло бы произойти. Поэтому на сегодняшний день имеются только две версии места появления коронавируса – УРМ и УИВ.

Версия первая. Уханьский рынок морепродуктов (УРМ)
Поскольку в ходе расшифровки генома коронавируса в нем были обнаружены составные части, близкие коронавирусам летучих мышей и панголинов, то согласно этой версии где-то на пространстве УРМ произошла встреча летучих мышей и панголинов, создавшая условия для рекомбинации коронавирусов этих животных. Каким именно образом могли произойти такая встреча и такая рекомбинация, не пояснялось. Высказывались идеи о возможности обмена коронавирусами животных одновременно с их биологическим жидкостями в случае близкого размещения клеток с ними, делались предположения об употреблении этих животных в пищу человеком, но никакой сколько-нибудь вразумительной версии о том, как именно могла произойти такая рекомбинация, не было предложено. Впервые версия УРМ появилась в заявлении городских властей Уханя 31 декабря 2019 года, на следующий день после того, как за выяснение происхождения нового вируса взялось руководство УИВ и Ши Чжэньли.

Как выяснилось достаточно быстро, эта версия не имела под собой никаких оснований.

Выяснилось, что в Ухане и вообще в провинции Хубэй летучих мышей не употребляют в пищу, а на УРМ никогда не продавались летучие мыши. Согласно муниципальным отчетам и свидетельствам 31 жителя и 28 посетителей рынка, летучие мыши никогда не были продуктом питания пищи в городе, они также никогда не продавались на местном рынке.

Дезинформация о якобы продаже на рынке летучих мышей, помещенная в статью об УРМ в русскоязычной Википедии (на которую, в частности, ссылается И.Яковенко), попала туда из заметки на сайте Центра инфекционных болезней Университета Миннесоты, написанной на основе разговора с Тимом Шиханом, ближайшим сотрудником Ральфа Барика в его лаборатории в Университете Чапел Хилл в Северной Каролине. И.Яковенко, доверяющему статьям из Википедии, стоило бы познакомиться со статьями об УРМ не только в ее русскоязычной версии, но хотя бы еще в англоязычной и китайскоязычной версиях, чтобы убедиться в том, что ни одна из двух последних не упоминает ни летучих мышей, ни панголинов. Если автор также взглянул хотя бы раз на эти статьи, то он убедился бы и в том, что в них нет никаких мифических «подкреплений источниками и фотографиями». А фотографии летучих мышей и панголинов с индонезийских и меланезийских сайтов все же не могут заменить отсутствующие факты из Уханя.

Выяснилось также, что живые панголины настолько редки, что в настоящее время их нет ни в одном китайском зоопарке.

Кроме того, выяснилось, что панголины, все 8 видов которых занесены в Красную книгу, легально не продаются на китайских рынках. За последние годы зафиксировано лишь несколько случаев попыток переправки панголинов на китайскую территорию, каждая из которых заканчивалась смертью животных, в том числе от неизвестной респираторной инфекции. Для выяснения причин их гибели ткани погибших панголинов были направлены на исследования в несколько китайских биологических лабораторий, включая и лабораторию Р4 в УИВ.

Выяснилось также, что базовым условием для успешной рекомбинации вирусов двух животных в естественных условиях необходимо, чтобы оба животных были бы живыми. Однако для рекомбинациии вирусов в лабораторных условиях достаточно и образцов, полученных из тканей умерших животных.

Выяснилось также, что очень важная часть генома коронавируса SARS-CoV-2, вызвавшего нынешнюю пандемию, под названием «рецептор-связывающий домен (RBD)», поразительным образом совпадает с соответствующим регионом коронавируса, извлеченного из панголинов, скончавшихся на Гуандунской таможне в марте 2019 года: Большая часть области генома SARS-CoV-2 наиболее близка к SARSr-Ra-BatCoV-RaTG13 из промежуточной подковоносой летучей мыши из Юньнаня, тогда как его RBD наиболее близок к таковому у панголина-SARSr-CoV / MP789 / Guangdong / 2019, полученному в результате перехвата контрабандных ящеров в Гуанчжоу. Потенциальные сайты рекомбинации были идентифицированы вокруг области RBD, что позволяет предположить, что SARS-CoV-2 может быть рекомбинантным вирусом, с его основной цепью генома, выделенной из вируса летучих мышей Юньнань, подобно SARSr-CoV, и его областью RBD, полученной из вируса панголина, подобного SARSr-CoVs.

Иными словами, панголины действительно поучаствовали в создании SARS-СoV-2, но, судя по результатам генетического анализа, будучи в тот момент, похоже, не вполне живыми, а лишь донорами тех тканей, из которых исследователи извлекали заинтересовавшие их коронавирусы. Поучаствовать в процессе рекомбинации коронавирусов через полгода после своей смерти, пусть и на легендарном УРМ, даже краснокнижным панголинам представляется несколько затруднительным.

Выяснилось также, что несмотря на энергичные поиски образцов коронавирусов среди животных на рынке Хуанань, ни одно инфицированное животное на нем так никогда не было найдено. Сообщение Центра предотвращения болезней Китая от 21 января гласило: «Несмотря на обширные поиски, ни одно животное с рынка до сих пор не было идентифицировано как возможный источник инфекции».

По-настоящему весомый удар по версии УРМ был нанесен 17 января, когда у 17 вновь диагностированных пациентов не обнаружилось никакой связи с УРМ. Сообщение Уханьской городской комиссии по здравоохранению извещало: «Анализ эпидемиологических данных о новых случаях заболевания коронавирусной пневмонией, зарегистрированных в предыдущий период, показал, что в некоторых случаях не было случаев контакта с южно-китайским оптовым рынком морепродуктов».

23 января версии об УРМ был нанесен смертельный удар. В самом уважаемом медицинском журнале планеты The Lancet были опубликованы детальные результаты обследований первой группы больных коронавирусной инфекцией. Оказалось, что группа в 41 человека, истории болезней которых были проанализированы в журнале, не образует единого кластера образцов коронавируса, следовательно, они заразились в разных местах. Более того, обнаружилось, что 13 человек из этих 41 больного не имели никакого контакта с УРМ. Самый первый пациент из этой группы никогда не был на этом рынке, более того, неврологические особенности его здоровья исключали какие-либо контакты с животными. Учитывая сроки инкубационного периода, он должен был заразиться в ноябре, причем не на рынке.

Через день после появления статьи в The Lancet профессор кафедры инфекционных заболеваний Джорджтаунского университета Дэниэл Люси в интервью журналу Science отметил, что теперь версия о том, что вирус передался человеку от животного на рынке морепродуктов, представляется неправдоподобной. «Вирус появился на этом рынке до того, как он покинул этот рынок, заявил Люси. – Теперь совершенно очевидно, что рынок морепродуктов – это не единственное место происхождения вируса. Но, если честно, мы до сих пор не знаем, откуда он появился».

Разгром версии об УРМ был завершен 29 января публикацией в New England Journal of Medicine совместной работы 45 китайских авторов, среди которых был и главный эпидемиолог Китая Джордж Гао. В статье были проанализированы данные о распространении инфекции среди первых 425 пациентов. В заключение статьи говорилось: «Есть свидетельства того, что передача вируса от человека человеку уже происходила среди тесно контактировавших людей с середины декабря 2019 года». Пять из шести обследованных пациентов не имели никаких контактов с рынком морепродуктов. Среди 47 самых первых пациентов из этой группы 21 человек, или 45%, нигода не были на УРМ. Стало ясно, что как минимум с середины декабря вирус передавался от человека к человеку, а рынок был не при чем.

6 февраля Дэниэл Люси подвел первые итоги: До 23 января отчеты из Китая и ВОЗ были сосредоточены на единственном рынке морепродуктов / животных в Ухани как источнике вспышки, начавшейся в декабре 2019 года. Наше понимание сроков развития эпидемии значительно изменилось 24 января. Китайские исследователи описали первоначальную группу из 41 подтвержденного пациента с датой появления симптомов и наличием у них контакта с рынком. У самого раннего пациента были симптомы, которые начались 1 декабря 2019 года. Таким образом, он, должно быть, заболел инфекцией в ноябре, учитывая предполагаемый инкубационный период в 1–14 дней. Не менее важно, что тринадцать из сорока одного пациента не имели эпидемиологической связи с рынком. Теперь стало ясно, что вспышка началась до декабря в одном или нескольких местах, отличных от этого единственного рынка. 5 февраля исполняется тридцать шесть дней с момента закрытия рынка. Тем не менее никаких сообщений о животных, зараженных коронавирусом, не появилось. Это ставит вопрос об истинном происхождении вируса.

И.о. директора Института Дальнего Востока А.Маслов обратил внимание на то, что «22 февраля исследователи из Академии Наук Китая обнаружили, что образцы вируса с рынка морепродуктов были генетически «новее», чем некоторые образы из других мест, что означает, что вирус не «пришел» с этого рынка».

Для последующих академических работ искусственность версии об УРМ стала уже совершенно банальной: Тем не менее, ни один из образцов животных с рынка не был положительным. Более того, первый выявленный пациент и другие пациенты из ранних случаев не посещали рынок, что предполагает возможность альтернативного источника инфекции.

Новое исследование китайских ученых показало, что новый коронавирус, возможно, начал передаваться от человека человеку в конце ноября из места, отличного от рынка морепродуктов Хуанань в Ухане. Исследование, опубликованное в ChinaXiv, открытом китайском репозитории для научных работ, выявило, что новый коронавирус появился на рынке морепродуктов из другого места, а затем стал быстро распространяться с рынка на рынок. Результаты были получены в результате анализа общегеномных данных, источников заражения и путей распространения 93 образцов нового коронавируса, собранных в 12 странах на четырех континентах. Исследование показало, что нулевой пациент передал вирус работникам или продавцам на рынке морепродуктов Хуанань. Переполненный рынок способствовал дальнейшей передаче вируса покупателям, что вызвало более широкое его распространение в начале декабря 2019 года.

Результаты научных исследований вынудили и китайские власти отказаться от поддержки ложной версии и изменить свою официальную позицию о происхождении коронавируса.

В середине апреля посольство КНР в Великобритании направило письмо в Daily Mail: До сих пор нет научных или медицинских заключений о происхождении Covid-19, так как соответствующая работа по отслеживанию еще продолжается... Происхождение вируса – сложная научная проблема. Это следует оставить ученым и врачам, чтобы выяснить это путем изучения и исследований.

Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй дал интервью ТАСС: Определение источника вируса — это серьезный научный и социальный вопрос. Современные технологии по определению последовательности расположения генов вполне могут точно обнаружить «прошлое и настоящее» вирусного гена. Вирус, появившийся в Ухане на рынке морепродуктов, — это вирус совокупности генов Н1. Ранее гаплотипа Н1 в Ухане был обнаружен лишь гаплотип Н3, и данный гаплотип не имеет никакого отношения к рынку морепродуктов в Ухане [выделено мной. – А.И.]. Это говорит о том, что образец гаплотипа Н1 был завезен неким инфицированным человеком на рынок морепродуктов, после чего вспыхнула эпидемия.

Наконец, свою позицию осторожно начала корректировать и Всемирная организация здравоохранения: На своем брифинге эксперт ВОЗ по безопасности пищевых продуктов и болезням животных Питер Бен Эмбарек сказал, что до сих пор неясно, был ли рынок в Ухани, связанный с первыми несколькими десятками случаев коронавируса в Китае, фактическим источником вируса, или же он просто сыграл роль в дальнейшем распространении болезни.

Сейчас, по получении бесспорных данных о непричастности Уханьского рынка морепродуктов к появлению вируса, после официального отказа властей КНР от этой версии и явного дистанцирования от нее руководства ВОЗ, можно было бы уже не обсуждать вторую, оставшуюся, версию места происхождения коронавируса – Уханьский институт вирусологии. Тем не менее несколько штрихов к этой версии лишними не будут.

Версия вторая. Уханьский институт вирусологии (УИВ)
Прежде всего следует задать вопрос – а кто был первым автором этой версии?
Правильно.
Это была Ши Чжэньли, мчавшаяся ночным экспрессом из Шанхая в Ухань 30 декабря 2019 года.

«Я никогда не думала, что такое может произойти в Ухане, в центральном Китае, – рассказывала г-жа Ши корреспонденту Scientific American. Ее исследования показали, что южные субтропические провинции Гуандун, Гуанси и Юньнань имеют наиболее высокий риск передачи коронавирусов людям от животных, особенно от летучих мышей, известного резервуара коронавирусов. Если же именно коронавирусы оказались виновником эпидемии, рассказывала она о своих мыслях, то: «Могли ли они выскочить из нашей лаборатории?»

В самом деле все шесть из шести предшествовавших эпидемий респираторных болезней последнего времени, вызванных коронавирусами, начинались в тропических и субтпропических районах:
Хендра – Австралия, 1994;
Птичий грипп H5N1 – Гонконг, 1997;
Нипах – Малайзия, 1998;
САРС – Фошан, Гуандун, Китай, 2002;
Свиной грипп H1N1 – Мехико, 2009;
МЕРС – Саудовская Аравия, 2012.

Лишь самая последняя, седьмая, эпидемия, эпидемия нового коронавируса SARS-CoV-2, началась не в тропиках и не в субтропиках, а в Ухане, городе с умеренным климатом, да еще в начале зимы.

Спрашивается, чем же миллионы «конспирологов» по всему миру, также подумавших об Уханьском институте вирусологии и лаборатории Р4 в нем как о возможном месте появления эпидемии, отличаются от г-жи Ши? Только одним – всем остальным эта идея пришла в голову намного позже того, как она пришла в голову к доктору Ши.

Г-жа Ши провела несколько бессонных ночей, проверяя вместе со своими сотрудниками, не произошла ли утечка коронавирусов из ее лаборатории, в частности, вместе с отходами: В последующие недели – самое напряженное и самое напряженное время в ее жизни – женщина-летучая мышь чувствовала, что сражается со своим худшим кошмаром, хотя она готовилась к нему последние 16 лет... Она отчаянно просматривала записи своей собственной лаборатории за последние несколько лет, чтобы проверить, не было ли неправильного обращения с экспериментальными материалами, особенно во время утилизации. Ши смогла вздохнуть с облегчением, когда вернулись результаты тестирования: ни одна из последовательностей не соответствовала тем вирусам, какие ее команда собрала в пещерах летучих мышей. «Это действительно сняло с меня давление», – говорит она. «Я не спала несколько дней».

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=hc-lB_vIsCc" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=hc-lB_vIsCc</a>

...
...

гиперссылки в статье не скопировались - лучше читать оригинал

[Oleg]

и о совке во всей красе

https://theins.ru/politika/212179

Глобальный лидер в сфере здравоохранения, который спасает весь мир от неожиданной вспышки опасной вирусной инфекции, разросшейся до масштабов пандемии, – таков сегодня образ Китая в мировых СМИ. Над созданием этого имиджа активно работает гигантская пропагандистская машина Коммунистической партии, усилиями которой, например, продажа аппаратов ИВЛ Италии выставляется как «гуманитарная помощь», а передача этой помощи сопровождалась кадрами, на которых лидер европейской страны целует китайский флаг. За этой хорошо проработанной и проплаченной пропагандой забывается, что КНР долго игнорировала предупреждения своих ученых о возможности появления нового коронавируса, а затем жестко цензурировала информацию о начале эпидемии, что привело к столь широкому распространению COVID-19 и превращению эпидемии в пандемию.

В китайской культуре питания сложилось твердое представление, что свежезабитые животные наиболее питательны. И это представление может усилить передачу вируса <от животного к человеку – The Insider>». В этом же докладе говорилось, что необходимо принять срочные меры по предотвращению следующей вспышки.

Однако китайские власти проигнорировали это предупреждение своих же ученых, как и сообщения нескольких врачей из Уханя – столицы провинции Хубэй. Они еще в конце декабря 2019 года заметили быстрое распространение опасной инфекции. К врачам немедленно пришла полиция и потребовала не распространять слухи. Позднее зарубежная пресса написала об одном из них – офтальмологе из центральной больницы Уханя Ли Вэньляне, который, уже будучи сам зараженным, сообщил о вспышке коронавируса в китайской социальной сети Weibo. 6 февраля он скончался в больнице от осложнений, вызванных COVID-19. В конце марта австралийские журналисты обратили внимание на то, что бесследно пропала коллега Ли Веньляня – руководитель отделения неотложной помощи Аи Фен. Чуть позже на ее странице в Weibo появился странный пост: фотография с видом Уханя и подписью «Река. Мост. Дорога. Куранты».
К врачам немедленно пришла полиция и потребовала не распространять слухи
 
К 10 января китайским ученым из Уханя и Шанхая в сотрудничестве с австралийским университетом Сиднея удалось быстро идентифицировать и выделить ДНК нового вида коронавируса. Но только 23 января Ухань официально закрыли на карантин. С момента когда власти провинции Хубэй узнали об опасности до принятия первых серьезных мер прошло три недели. За это время первые подтвержденные случаи коронавируса выявили в Южной Корее, США и Таиланде. Исследователи университета Саутгемптона (Великобритания) пришли к выводу, что особенно на начальном этапе распространения вируса каждая неделя бездействия властей привела впоследствии к чрезвычайно быстрому росту числа больных и смертей от COVID-19. Исследование также показало, что «если бы вмешательства в стране могли проводиться на одну неделю, две недели или три недели раньше, количество случаев заражения могло бы быть меньше на 66, 86 и 95% соответственно, что значительно ограничило бы географическое распространение заболевания.

.. департамент пропаганды ЦК Компартии Китая никогда не предоставляет точную информацию и статистику о чем бы то ни было: «Просачивается только та информация, которая внутри страны и за рубежом легитимирует многолетнее правление КПК. При этом жители страны прекрасно понимают, что публикуемая компартией информация не имеет научного значения.

.. китайские власти, в дополнение к широко внедренным системам слежения через камеры, находят новые способы ужесточить контроль за населением. В марте всех граждан обязали загрузить на свои смартфоны специальное приложение Alipay Health Code, в котором каждый получает свой QR-код. Это совместный проект властей Гуанчжоу, где «код здоровья» был опробован, и Ant Financial, сестринской компании корпорации Аlibaba. Газета New York Times проанализировала приложение и пришла к выводу: оно способно не просто выявлять, кого и где мог заразить владелец смартфона, но и предоставляет полиции непосредственный доступ к его личным данным (нечто подобное московские власти пытались навязать и россиянам).

Вот оно "нечто подобное" - собачьи ошейники для всех в приказном порядке -

https://theins.ru/news/210554
В Google Play появилось приложение «Социальный мониторинг», обратил внимание Telegram-канал «Нецифровая экономика».
Разработчик приложения — подведомственная московской мэрии организация ГКУ «Информационный город». После установки приложение требует дать доступ на передачу геолокации, доступ к управлению Bluetooth, камере и многим другим функциям. Для авторизации требуется номер телефона и фотография пользователя.
Программист Владислав Здольников опубликовал в своем Telegram-канале код, полученный при распаковке приложения. Из кода следует, что данные «Социальный мониторинг» отправляет на адрес, зарегистрированный на домене mos.ru. Фотографии для распознавания лиц передаются на адрес, принадлежащий немецкой хостинговой компании Hetzner.
В контактных данных разработчика указана почта, связанная с приложением для отслеживания детей Wokka Lokka. Этой компанией владеет Игорь Афанасьев, которому также принадлежит «Гаскар Интеграция», отмечает Би-Би-Си. У компании есть контракты с Департаментом информационных технологий. Один из них был заключен в январе с «Информационным городом» на сумму 180 млн рублей.
Ранее «Коммерсантъ» сообщал, что москвичам в условиях карантина потребуется получать на сайте мэрии QR-код для каждого выхода из дома, будь то «срочный выход по базовым потребностям» в магазин, выброс мусора, прогулка с собакой или выезд на дачу.

https://theins.ru/opinions/218407

Почему ВОЗ обвиняют в лоббировании интересов Пекина

По данным Федеральной разведывательной службы Германии, Китай попросил Всемирную организацию здравоохранения отложить объявление чрезвычайной ситуации. Как пишет Der Spiegel, 21 января Си Цзиньпин по телефону попросил главу ВОЗ Тедроса Гебреисуса скрыть информацию о передаче вируса от человека к человеку и отложить предупреждение о пандемии. ВОЗ опровергает факт такого разговора. Но это не первый упрек в адрес организации, что она работает в интересах Китая (на эти претензии представитель организации в России Мелита Вуйнович ответила в интервью The Insider). Научный сотрудник Института китайских исследований (MERICS) в Берлине Томас де Гаретс Геддес уверен, что растущая роль Китая в ВОЗ – явление неизбежное, а, значит, организации нужно провести серьезную работу над обеспечением прозрачности.

Обвинять Всемирную организацию здравоохранения во всем, что пошло не так, и при этом смотреть сквозь пальцы на ошибки собственных правительств, было бы слишком легким решением. Но все же, на мой взгляд, глава ВОЗ Тедрос Гебреисус и его команда совершили три критические ошибки в самом начале вспышки коронавируса.

Во-первых, 31 декабря 2019 года Гебреисус и его подчиненные проигнорировали важные предупреждения Тайваня о том, что на тот момент уже были известны случаи передачи COVID-19 от человека к человеку. Во-вторых, руководство ВОЗ, похоже, приняло все официальные данные, предоставленные Китаем, за чистую монету. А это означает, что 14 января ВОЗ все еще утверждала, что «нет явных доказательств передачи вируса от человека человеку», несмотря на все растущее количество доказательств обратного. В-третьих, ВОЗ решила не объявлять 23 января чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение (PHEIC, Public Health Emergency of International Concern). А уже через неделю ей все-таки пришлось это сделать.

14 января ВОЗ все еще утверждала, что «нет явных доказательств передачи вируса от человека человеку», хотя их было уже много
Президент Дональд Трамп обвинил ВОЗ в том, что она «пропустила сигнал», и в «китаецентричности». Последний термин, на мой вкус, не самый удачный. Тем более, что еще 24 января президент США и сам в одном из твитов восхвалял Китай за его «прозрачность» и активное противодействие коронавирусу и благодарил председателя Си Цзиньпина от лица американского народа. Но нельзя не признать: похвалы, которыми буквально с самого начала этого кризиса Тедрос Гебреисус и его коллеги осыпали Коммунистическую партию Китая, выглядели настораживающе. Кроме того, утверждения генерального директора ВОЗ о том, что Пекин «полностью привержен прозрачности», откровенно не соответствуют действительности. Но, что еще хуже, они вводят в заблуждение. Более того, судя по всему, связи между ВОЗ и Китаем в последние годы укрепились. Это касается и новой китайской стратегической инициативы «Шелковый пути здравоохранения», и поддержки, которую Пекин оказывает ВОЗ в достижении новой цели организации – обеспечения всеобщего охвата услугами здравоохранения к 2030 году.

Вряд ли сама ВОЗ получает полноценную информацию о том, что происходит в Китае. Но, как и в случае с большинством авторитарных режимов, организация не может не учитывать, что Пекин славится своей непрозрачностью, гигантским цензурным аппаратом и неоднократными сокрытиями общественно важной информации.

И в случае с COVID-19 мы скорее всего не имеем полноценных статистических данных. В недавней статье исследователей из Университета Гонконга отмечалось, что официальные данные по заболевшим могли бы быть в несколько раз выше, если бы Компартия Китая использовала текущие критерии для регистрации случаев с начала вспышки. Но, в отличие от других стран и наперекор рекомендациям ВОЗ, Китай до самого недавнего времени не включал бессимптомные случаи в свой общий подсчет.

Когда представители ВОЗ говорят, что получают только официальную информацию и никак не могут ее проверить, они вводят вас в заблуждение. Да, организация, главным образом, полагается на информацию, предоставленную ее странами-членами, однако с момента вступления в силу Международных медико-санитарных правил (ММСП) в 2007 году ВОЗ имеет полномочия рассматривать неофициальные источники информации.

Сообщения о том, как заставили замолчать врачей в Китае, рассказавших о реальной опасности коронавируса, о том, как власти Уханя занижают сведения о новых случаях COVID-19, а также о растущих доказательствах передачи этой болезни от человека к человеку, организация должна была принять во внимание. Вместо того, чтобы слепо повторять коммюнике Компартии Китая и неоднократно хвалить «потрясающих» китайских лидеров, ВОЗ следовало выступать и действовать с гораздо большей осторожностью и активнее использовать свой авторитет глобальной организации.

Удивление также вызывает растущая терпимость ВОЗ к китайской народной медицине. После долгого лоббирования ВОЗ в мае прошлого года включила традиционную китайскую медицину в свой глобальный медицинский справочник – Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем (коротко – МКБ). Последняя версия классификации (МКБ-11), которая вступит в силу 1 января 2022 года, впервые содержит главу про народную медицину. Это решение ВОЗ вызвало вал критики, как и то, что организация регулярно покровительствует традиционной китайской медицине. В прошлом месяце, например, организация удалила со своего сайта рекомендацию, в которой говорилось, что растительные лекарственные средства неэффективны против коронавируса и могут быть вредными. Совет якобы «носил слишком широкий характер».

После долгого лоббирования ВОЗ в мае прошлого года включила традиционную китайскую медицину в свой глобальный медицинский справочник
В американской прессе за последний месяц появилось несколько статей о том, что Гебреисус был подкуплен Китаем. C похожими обвинениями выступил и cенатор-республиканец из Арканзаса Том Коттон, заявив, что Гебреисус «в кармане у Пекина»: «Он был министром здравоохранения в Эфиопии, когда Китай вкладывал туда большие деньги и подкупал чиновников правительства. У него хорошо известная и, честно говоря, заслуженная репутация коррупционера, который из Эфиопии перебрался в ВОЗ».

14 апреля американский президент заявил, что временно прекращает финансирование ВОЗ, пока в Вашингтоне не изучат, как ВОЗ реагировала на кризис с пандемией коронавируса. Если сосредоточиться не на этичности этого решения, а исключительно на отношениях между США и ВОЗ, то Трамп, вероятно, надеется, что этот шаг может привести к тому, что Тедрос Гебреисус и ВОЗ вновь займут более проамериканскую позицию. До последнего момента взнос Вашингтона в бюджет Всемирной организации здравоохранения был самым крупным. В 2018—2019 годах (взнос делается раз в два года) выплата США составила $893 млн. Из них $237 млн – взнос государства, а остальное – добровольные пожертвования американских граждан и организаций.

Теперь Трамп может еще больше настроить руководство ВОЗ против себя лично и США. И тем самым предоставит Китаю еще больше возможностей для расширения своего влияния внутри организации. Пока США удерживают свои средства, Китай уже пожертвовал ВОЗ дополнительно $50 млн за последние два месяца. При том последний взнос Китая составил примерно $86 млн. С 2014 года Пекин увеличил свои выплаты на 52%.

Как еще, кроме лишения финансирования, Вашингтон мог бы повлиять на отношение ВОЗ к Китаю? Потенциально, ЕС и США могли бы объединить усилия, чтобы оказать сопротивление Китаю в ВОЗ и в других организациях, связанных с ООН. Но до сих пор администрация Трампа, похоже, делала больше для выхода из системы ООН и ее сателлитов, нежели наоборот. Более того, с 2018 года Трамп даже не удосужился назначить представителя Америки в Исполнительном комитете ВОЗ, место остается вакантным.

То, что роль Китая в ВОЗ растет – это закономерное явление, учитывая, что Пекин набирает экономический и дипломатический вес. Но важно, чтобы организация оставалась прозрачной и заслуживающей доверия, способной поддержать свой авторитет и поставить заслон политическому вмешательству в такие времена, как сейчас. На мой взгляд, один из главных недостатков ВОЗ во время этого кризиса проявился в разрушении доверия между руководством организации, беспрерывно льстящим Китаю, и многими либеральными демократиями.

Предложенная Дональдом Трампом и Эммануэлем Макроном реформа ВОЗ должна, как мне представляется, содержать очень важный пункт: организации необходимо предоставить право направлять группу экспертов в страну во время кризиса без предварительного уведомления, как это, например, делает МАГАТЭ. Это обеспечило бы ВОЗ быстрый доступ к критически важной информации на местах. Тогда ей не пришлось бы ожидать по несколько недель подряд, прежде чем ее экспертов пустят в страну, как это недавно было в случае с Китаем. Разумеется, подобная даже малейшая уступка в области суверенитета – это всегда чрезвычайно деликатный вопрос для большинства стран. Поэтому столь необходимая, как показала эта пандемия, мера вряд ли вызовет восторг у членов ВОЗ.

пройдох по совку по фото видно ..

а тем временем злобные капиталистические страны ..

https://navalny.com/p/6337/

Сложно себе представить, но такие суперкапиталистические страны, как США, Германия, Великобритания или Канада, сейчас напрямую раздают деньги гражданам и предпринимателям. В Германии, если ты частный предприниматель, ты пишешь заявку и тебе в течение недели переводят от 9 до 15 тысяч евро. Возвращать их не надо. Это тебе, чтоб ты выжил. В США правительство переведёт тебе 1200 долларов. Это 90 тысяч рублей. В Канаде каждый получит по 2000 долларов. В Испании так же делают, ну, и так далее. И даже небогатые страны стараются. Вот Грузия беднее, чем Россия, но там полностью отменили плату за ЖКХ на период эпидемии.

В России же иначе. Наши экономисты тоже считают, что сейчас надо перейти к прямым мерам поддержки людей и бизнеса — давать деньги.

Российское же правительство придерживается другого взгляда. Оно не считает правильным, как сказал президент Путин, «палить резервы». А совсем прямо эту мысль выразил мэр Москвы Сергей Собянин. Отвечая на вопрос, надо ли помогать населению напрямую, он заявил, что если всем помогать, то бюджет треснет.

Самое парадоксальное в нынешней ситуации, что несмотря на то, что каждый четвертый в стране оказался без источника дохода, никакого организованного движения и политического давления с требованием начать прямые выплаты нет.

Это надо начать делать немедленно. Консолидировать всех вокруг пяти простых требований:

Прямо сейчас выплатить каждому взрослому 20 тысяч рублей и 10 тысяч рублей на каждого ребенка.
Если карантин продлится, то ещё по 10 тысяч каждому в мае и июне.
Полностью отменить плату за ЖКХ на период эпидемии.
Направить 2 триллиона рублей в виде безвозвратных выплат малому и среднему бизнесу.
Отменить все налоги для малого бизнеса сроком на один год.
Требования реалистичны. Для их выполнения в стране достаточно денег. Они поддержаны ведущими экономистами. Они опираются на мировой опыт.
...
Комментарии (180)

Белла Захаряева20.04 17:32
Алексей, внесите, пожалуйста, в эту программу пункт об отмене или приостановлении взысканий с карт и счетов граждан до окончания карантина. У меня взыскивают деньги с пенсии за услуги ЖКХ, которыми я не пользовалась. Я подала иск в суд, но из-за карантина суд не работает, и дело не решается. А деньги взыскивают!!!!!!! Ведь речь идет об элементарном выживании!!!!!!!!!!!!

Борис Шилов> Белла Захаряева21.04 17:39
Ну, так для этого и посадили всех на карты, чтобы беспрепятственно лазить людям в карманы.

Дмитрий Надеин> Белла Захаряева22.04 09:11
так вы сразу забирайте всю наличку с карточек - неужели у вас ещё есть доверие к "родному" Правительству?

https://theins.ru/opinions/212280
Я не я, и пандемия не моя. Владислав Иноземцев — о том, почему Кремль не считает нужным помогать населению и бизнесу во время кризиса

В своих обращениях к народу Владимир Путин, сообщая о нерабочих днях, заверил граждан в том, что в период вынужденного отпуска они в полном размере будут получать заработную плату. С этим, однако, не согласились предприниматели, которые уже перевели в неоплачиваемые отпуска около 30% своих работников и собираются до конца недели отправить в том же направлении еще 20%. При этом власти предпочли не заметить, что примерно две трети россиян вообще не имеют каких-либо накоплений, и даже не стали обсуждать программы материальной помощи пострадавшим от кризиса. Как отметили практически все независимые эксперты, введенный режим «самоизоляции», в отличие от объявления чрезвычайного положения, предоставил исполнительной власти массу полномочий, но не возложил на нее никакой ответственности.

В США и европейских странах правительства отреагировали на кризисные явления крайне быстро. Законодательная и исполнительная власти в тесном взаимодействии выработали и приняли масштабные антикризисные программы, которые, по состоянию на 1 апреля, мобилизовали денежные средства в сумме от 8,6 до 10,1% ВВП этих государств. Российские руководители пока объявили лишь об отсрочке налоговых выплат и части расчетов по кредитам, а также о незначительном повышении пособия по безработице.

В отличие от США и Великобритании, Банк России не снизил процентную ставку (которая в большинстве развитых стран достигла нулевой отметки), не направил в экономику дополнительной ликвидности и существенно не ослабил контроля над банковской системой. Правительство не попыталось использовать заимствования (в том числе у Центрального банка) для покрытия бюджетного дефицита. В отличие от Европы и США, в России не было предпринято попыток прямого дотирования граждан, оставшихся дома. Не было выдано субсидий малому и среднему бизнесу, в котором занято более 18 млн работников и который может потерять около 3 млн предприятий; не были определены возможные следующие шаги помощи малому бизнесу (вчера в США началось обсуждение очередного $250-миллиардного пакета мер в его поддержку).

Почему Россия так выделяется сегодня на фоне развитых стран? Ответ на этот вопрос связан со спецификой отношения российских власти и общества и с общим мировосприятием отечественной элиты.

Путинская Россия сформировалась как страна, благосостояние которой основано на ресурсном богатстве. В добыче нефти и газа, которая принесла в прошлом году 63,3% экспортных поступлений и более 40% доходов федерального бюджета, занято всего 3,6% работников. Население, будем откровенны, в большинстве своем работает в бюджетном секторе, на унитарных предприятиях или в компаниях, живущих за счет бюджетных заказов. В такой ситуации «государство» небезосновательно воспринимает своих холопов как полностью зависимых людей, не имеющих не только права голоса (с чем, судя по итогам выборов, россияне готовы согласиться), но и права на получение от власти чего-то большего, чем она сама захочет им дать (насколько общество разделяет этот подход, мы скоро увидим). По мнению Кремля, россияне не создают богатства государства, а скорее пользуются им. Между ними и властью нет отношений партнерства — есть отношение зависимости. Это фундаментальный момент, объясняющий, почему в современной России государство не намерено признавать ответственность ни за что из происходящего.

Если мы посмотрим на Америку или Европу, мы увидим прямо противоположное. В период кризиса 2008–2009 годов власти делали все для спасения экономики, кроме одного — не было безвозмездных мер поддержки. Сегодня они направляют на них сотни миллиардов долларов и евро.

В США большинству работающих выдают по $1200, в Германии выплаты самозанятым доходят до Є5000 — при этом ни в том, ни в другом случае не требуется никаких документов, подтверждающих нанесенный человеку ущерб. Действуя таким образом, правительства признают, что это они виноваты в несвоевременных шагах по предупреждению эпидемии. Они ответственны за решения о закрытии бизнесов, они являются авторами приказов запереться в домах, разрушивших привычную жизнь людей. Собственно, это признание ответственности и воплощается в компенсациях. В России их нет и не будет именно потому, что Кремль в лучшем случае считает происходящее случайным несчастьем, за которое никто не может нести персональной ответственности — как никто ее ни за что не несет, например, в случае падения цен на нефть, — и действует в этой парадигме, благосклонно «входя в положение» граждан и отсрочивая им налоговые платежи.

Однако все не ограничивается отношением власти к людям. Есть еще два немаловажных аспекта, касающихся механизма функционирования государства и глубины понимания им экономической рациональности.

Так как в России «владеющая» государством элита никогда не воспринимала себя подотчетной населению и даже в какой-то мере зависимой от него, в стране в последние десятилетия сформировалась весьма специфическая система финансового менеджмента. В демократических странах в центре внимания находятся потребности населения и экономики — поэтому в первую очередь внимание уделяется бюджетным расходам. Это проявилось и в ходе принятия билля CARES, стоимость которого чуть более чем за неделю выросла с $940 млрд до $2,2 трлн, причем никто из конгрессметов и сенаторов не осмелился сказать, что бюджет вот-вот «треснет».

Если у правительства не хватает средств на покрытие расходов, оно либо пытается увеличить доходы, либо — если это наносит ущерб экономическому росту — прибегает к заимствованиям. Удивительно, но именно такая логика присутствовала даже и в действиях российских властей в «страшные 1990-е годы». Однако в путинскую эпоху все изменилось. Элита, воспринимающая страну как свою собственность, перестала обращать внимание на ее реальные потребности и стремилась выкачивать из нее максимально значительные средства. Я не говорю про масштабы воровства, но отмечу, что с 2000 по 2019 год в 13 случаях из 20 федеральный бюджет России сводился с профицитом, что стало редким в мире достижением.

[Pipa]

     Возражать против всего того абсурда, который процитировал Oleg, я не стану, т.к. это заняло бы у меня слишком много времени. Вместо этого я выскажу свое мнение по поводу происхождения коронавируса (нынешнего штамма) SAR-COV-2, тем более что в какой-то мере меня можно считать экспертом в этой области , т.к. по долгу службы вожусь с подобными вещами. Ну и, конечно, ради любопытства кое-какие статейки по этой теме пришлось добыть и в ГенБанк слазить, чтобы выудить оттуда информацию о геноме этого вируса и белках, входящих в его состав и определяющих специфику его инфекционности. Тогда как внешне все коронавирусы выглядят примерно одинаково - см. рисунок:

     Прежде всего, остановлюсь на специфике нынешнего SAR-COV-2, отличающей его от всех предыдущих штаммов коронавирусов, чей генетический код был установлен и попал в базу данных ГенБанка. Эта же информация окажется нам полезной для выяснения вопроса о его происхождении. Скажем, если такие отличия окажутся множественными заменами в случайных местах, то это, вероятнее всего, результат естественной мутации. А если вирус получали искусственно гибридизацией ("скрещиванием") каких-то двух разных вирусных штаммов, то в геноме нынешнего SAR-COV-2 должны присутствовать куски от первого и от второго. Т.е. продукт искусственной сшивки настолько разительно отличается от продукта случайных мутаций, что их между собой не спутаешь.
     Наиболее информативной я считаю картинку, опубликованную, в одной из статей, где разница между шестью штаммами изображена наглядно. Вот она (картинка кликабельна - может быть увеличена):

На ней друг под другом перечислены 2 коронавируса человека (нынешний SAR-COV-2 и вирус атипичной пневмонии SAR-COV от эпидемии 2002-2003 г.г.), коронавирус из панголина (это муравьед такой, занесенный в Красную книгу) и еще 3 коронавируса, выделенных из летучих мышей в разное время и разных местах.
     На картинке хорошо видно, что различия между всеми этими штаммами мизерно. А отличия касаются в основном шипа (по-английски - "spike"), который обеспечивает проникновение коронавируса в инфицируемую клетку. Это и есть те (розовые на 1-ом рисунки) "щупальца", которыми он "протыкает" оболочку жертвы, проникая вовнутрь (точнее - впрыскивая ей вовнутрь свою РНК). Для того, чтобы увидеть эти различия, участок, кодирующий шип (spike), увеличен и растянут на всю длину картинки. И даже после этого, места отличий выглядят как тонкие линии. Участки, содержащие в себе эти линии, увеличены еще раз и переведены из генетического кода в аминокислотную/белковую последовательность, чтобы нагляднее стало видно, к чему это отличие привело.
     Прошу обратить внимание на участок, отмеченный на картинке надпистью "polybasic cleavage site". Это ВСТАВКА 4-х аминокислотных звеньев PRRA, из-за чего шип стал длиннее, чем у всех предыдущих штаммов, в том числе и атипичной пневмонии SAR-COV 2002-2003 г.г. И это четко отличает нынешний штамм от прошлых, заодно объясняя его повышенную вирулентность.
     Но это еще не всё! Сам новый участок PRRA предельно интересен. Буква "P" в нем обозначает аминокислоту "пролин", которая уникальна тем, что геометрически изгибает белковую цепь в том месте, где она находится (это потому, что она не линейная, а циклическая). Это делает шип еще острее. А дважды повторяющаяся буква "R" в нем обозначает аминокислоту "аргинин" - наиболее положительно заряженную среди всех аминокислот за счет наличия гуанидиновой группировки в боковой цепи. Тогда как сразу два аргинина, следующие непосредственно друг за другом, образуют "гремучую смесь", поскольку в этом месте белковая цепь тоже изгибается за счет взаимного электростатического отталкивания положительных зарядов друг от друга. Кроме того, справа  от цепочки PRRA есть еще 3-ый аргинин, который был на этом месте у всех коронавирусов раньше.
     Итог таков: шип стал предельно острым, за счет наличия во взаимной близости пролина и сразу трех аргининов. Кроме того, положительный заряд на его острие утроился! И это очень важное обстоятельство, помогающее атаковать клетку, т.к. у коронавируса нет ничего, чем он мог бы грести по воде в направлении жертвы, а силой, влекущей его к жертве, является как раз тот положительный заряд на конце шипа, который и притягивает его к клетке-жертве. Здесь еще следует учесть, что наружная мембрана всех клеток (не только человека, но и бактерий) поляризована так, что ее внутренняя среда заряжена отрицательно, по отношению к внешней. Причем этот заряд весьма велик, т.к. на поверхности клеток работают "протонные насосы" выкачивающие протоны (положительно заряженные ионы водорода) изнутри наружу. И вот это электростатическое притяжение между внутренней средой клетки и шипом коронавируса как раз и является той силой, которая этот шип направляет в цель.
     Дальше смотрим на следующую картинку, где один из шипов коронавируса нарисован утрированно большим:

На нем видим уже знакомый нам участок цепи RRAR (два новых R + один старый) в виде лепестка, окрашенного в зеленый цвет. Впрочем, находящиеся рядом лепестки синего и оранжевого цветов устроены точно так же, т.к. шип состоит не из одной белковой цепи, а представляет собой "косичку", сплетенную из нескольких цепей (на конце она расплетается). Дальнейший механизм проникновения в клетку слишком сложен для описания, да он и не до конца исследован, но для нас сейчас он не важен, т.к. наше внимание приковано к самому коронавирусу и его свойствам, ибо специфика только в этом, тогда как механизм проникновения в клетку у всех коронавирусов одинаковый.

    Теперь выскажусь о той статье 2015-го года, вокруг которой раздули так много шума, обвиняя китайцев в искусственном сотворении нынешнего штамма вируса SAR-COV-2. Это обвинение кажется мне нелепым хотя бы уже потому, исследователи работали со штаммами MERS-CoV и HKU4, копируя участки одного в другой, но участка PRRAR там не было! Да и вообще, до проведения секвенирования РНК-последовательности ухтаньского вируса никто такого участка у коронавирусов никогда не наблюдал. Вот и я всю информацию о коронавирусах из ГенБанка подняла, но нигде PRRAR не нашла. Но если бы китайцы догадались (скажем, я бы догадалась, хотя и не вирусолог ) не человеческий вирус с мышиным "скрещивать", а просто PRRA туда добавить, то тогда бы в других местах вирусного генома не было бы изменений, которые на вирулентность не влияют. Не говоря уже о том, что я бы туда не PRRA вставила, а что-нибудь еще на 2-3 остатка длиннее, и не 2 лишних аргинина добавила, а еще больше, чтобы у человечиков глазики еще сильнее выпучились . Но догадалась бы не потому, что такая умная , а потому что раньше сталкивалась с противобактериальными антибиотиками, работающими по тому же принципу: у антибиотика есть положительно заряженный шип (на тех же аргининах), которым он "прокалывает" клеточную оболочку бактерии. Но только не пролезает во внутрь нее, а просто делает "незаживающую" дыру в наружной стенке, несовместимую с жизнью бактерии. Еще где-то читала, что и сперматозоиды проникают в материнскую клетку тем же манером - тоже имеют на себе шип, которым буравят оболочку.

[Oleg]

меня можно считать экспертом в этой области , т.к. по долгу службы вожусь с подобными вещами.

как раз вопрос возник - про переболевших "бессимптомно" и видимо подружившихся с вирусом. они могут быть разносчиками ?

https://russianemirates.com/news/uae-news/v-oae-nachinayet-sya-besplatnoye-testirovaniye-grazhdan-na-covid-19/#
В ОАЭ начинается бесплатное тестирование ВСЕХ граждан на COVID-19
Задача поголовного тестирования – выявить его носителей, в том числе тех, у кого он протекает бессимптомно.

Теперь выскажусь о той статье 2015-го года, вокруг которой раздули так много шума, обвиняя китайцев в искусственном сотворении нынешнего штамма вируса SAR-COV-2. Это обвинение кажется мне нелепым хотя бы уже потому, исследователи работали со штаммами MERS-CoV и HKU4, копируя участки одного в другой, но участка PRRAR там не было! Да и вообще, до проведения секвенирования РНК-последовательности ухтаньского вируса никто такого участка у коронавирусов никогда не наблюдал. Вот и я всю информацию о коронавирусах из ГенБанка подняла, но нигде PRRAR не нашла.

а в этом ГенБанке не могли инфу подменить ? тут триллионы на кону

Но если бы китайцы догадались (скажем, я бы догадалась, хотя и не вирусолог ) не человеческий вирус с мышиным "скрещивать", а просто PRRA туда добавить, то тогда бы в других местах вирусного генома не было бы изменений, которые на вирулентность не влияют. Не говоря уже о том, что я бы туда не PRRA вставила, а что-нибудь еще на 2-3 остатка длиннее, и не 2 лишних аргинина добавила, а еще больше, чтобы у человечиков глазики еще сильнее выпучились

ой

абсурда, который процитировал Oleg, я не стану, т.к. это заняло бы у меня слишком много времени

ну вот так всегда спасать человечество лишних полчаса неть..

Т.е. продукт искусственной сшивки настолько разительно отличается от продукта случайных мутаций, что их между собой не спутаешь.

будем посмотреть развитие "бесшовной" темы у Илларионова
https://aillarionov.livejournal.com/1177719.html?page=4
https://aillarionov.livejournal.com/tag/эпидемии

я ж просто не в курсе какие и где там швы и шрамы остаются у этих вирусов.. и у каких хирургов
просто делаю обзор тех кто копает тему чтобы за несколько месяцев узнать кто врёт а кто нет
например трудно найти официальные возрастные графики для "зоны.ру"
https://yandex.ru/ графики возраста умерших от коронавируса

вот ещё нашлось про "здоровых-молодых" но "переносчиков"

https://my.ua/news/cluster/2020-03-21-kto-umer-v-italii-ot-koronavirusnoi-infektsii-srednii-vozrast-pogibshikh-sostavliaet-794-goda-infografika
https://zabolevshie-coronavirusom.ru/vozrast-umershih-ot-koronavirusa

Меры предосторожности должны соблюдать не только пожилые люди, но и молодые, так как они могут быть переносчиками COVID-19.

Факторы, влияющие на смертность
В Китае пик заболеваемости был пройден, что позволяет сделать выводы о характере протекания и особенностях инфекции. В соответствии со статистикой коронавируса по возрасту заболевших и умерших в Китае также умирают пожилые пациенты с тяжелыми хроническими заболеваниями.

По результатам клинической картины болезни китайскими учёными были выявлены факторы, увеличивающие вероятность смерти. На основании данных 191 пациентов было описано развитие коронавируса. Из 191 человека 137 вылечились, 54 умерли. Средний возраст излечившихся составил 52 г, скончавшихся — 69 лет.

https://coronavirus-information.ru/issledovanie-italii-po-koronavirusu-kto-umiraet-ot-virusa/

описаны характеристики 1016 пациентов, которые умерли и имели положительный результат на COVID-19 в Италии.
На рисунке показан средний возраст пациентов, умерших от коронавируса:


Средний возраст умерших составляет 79,4 года, что примерно на 15 лет выше, чем в целом у инфицированных коронавирусом пациентов. 71,6% умерших — это мужчины и 28,4% — женщины. Зарегистрировано только два человека, умерших в возрасте до 40 лет: это мужчина 39 лет с ранее существовавшими психическими заболеваниями, диабетом и ожирением, он умер дома, а также женщина 39 лет, с уже существующим онкологическим заболеванием, она умерла в больнице.

Итог
Средний возраст умерших от коронавируса в Италии 79 лет. Все имели хронические заболевания. Умерших до 40 лет всего двое, но и они имели серьезные заболевания.

но вот про возраст всё перетолковано - может он мутирует ? или это опять про заболевших а не умерших ?

https://коронавирус-онлайн.рф/смертность-по-возрастам-коронавирус/
Статистика по возрасту заболевших коронавирусом в мире в 2020 году
Несмотря на то, что болезнь сильнее всего поражает пожилых людей, статистика для конкретных стран отличается:

В Италии большинство заболевших в преклонном возрасте. Из них более 50%— люди старше 60, преимущественно от 63 лет.
В США недуг активнее всего распространяется среди людей среднего возраста. Более половины заболевших — мужчины и женщины до 55 лет.
В Южной Корее COVID 19 часто поражает молодых людей от 20 лет.

Что касается России, то особенную осторожность, учитывая уровень смертности, медики советуют проявлять гражданам старше 65 лет. Но при этом последние данные статистики отмечают, что более 40% пациентов, находящихся в реанимации, составляют люди до 40 лет.

[Pipa]

как раз вопрос возник - про переболевших "бессимптомно" и видимо подружившихся с вирусом. они могут быть разносчиками ?

     В этом вопросе я уже компетентной быть не могу . После того, как клетка инфицирована и начитает внутри себя тиражирование коронавирусов, ясно только одно - скоро она умрет, подвергнется лизису (т.е. внешняя оболочка разрушится и выпустит всё внутреннее содержимое клетки наружу) и многочисленные копии вирусов вырвутся на свободу заражать другие клетки, многократно повторяя всё тот же  первоначальный процесс заражения. Чем этот процесс закончится, должны выяснять не биохимики, а медики, т.к. тут уже вопрос стоит уже на уровне всего организма.
     Однако из самых общих соображений я могу предположить, что единственной управой на этих вирусов, способной покончить с их размножением, является имунная система организма, способная выработать на эти вирусы антитела. Тогда по идее антитела жестко свяжут (с собой) свободные вирусы, находящиеся в кровотоке, не позволяя им инфицировать здоровые клетки. В этом случае нет разницы между переболевшими с симптомами и бессимптомно, т.к. в обоих случаях имунная система справилась со своей задачей -  у кого-то раньше появления симптомов, а у кого-то позже.
     Но до тех пор, пока имунная система окончательную победу над вирусом не одержала, разносчиками вирусам могут быть и те и другие, поскольку заразны сами вирусы, а не симптомы.

а в этом ГенБанке не могли инфу подменить ? тут триллионы на кону

     ГенБанк собирает данные из статей, а точнее сами авторы статьи, в которой они установили строение какого-то гена или белка, помещают эти данные в Генбанк, а в статье приводят ссылку на  ГенБанк (идеинфикатор записи). Это традиционная и вынужденная мера, поскольку генная последовательность обычно очень длинная, что приводить ее в печатном виде не разрешается (в противном случае она могла бы заполнить весь журнал целиком). Опять же при печати могут быть допущены опечатки в наборе, которые при редактору не выявляются. И наконец, эти данные нужны бывают именно в электронном виде, а не в печатном виде, чтобы можно было компьютерными средствами сравнивать одни гены/белки с другими.
     Подменить данные можно , но сделать это могут только сами авторы. Причем ГенБанк указывает номер каждого последующего исправления и сохраняет все предыдущие варианты, позволяя при необходимости сравнить испаренную версию с предыдущими. Например, учетная запись ухтаньского штамма коронавируса (того, что был установлен самым первым) выглядит в ГенБанке так:

где "десятичный знак" означает номер исправления. Например, код MN908947.3 означает, что правка была произведена дважды, а приведенные данные относятся уже к 3-ей версии. Но это за пределами шипа, а на сам шип (spike) в ГенБанке есть сразу две записи из разных статей, перечисленных через наклонную черту:
YP_009724390.1 / QHD43416.1
Причем, ни одна из них ни разу не исправлялась (единички после запятой). Оно и естественно, так ген шипа короткий и в нем допустить ошибку маловероятно. Но это ошибка не столько самих авторов, сколько особенностей автоматического секвенирования генома - чем длиннее цепь, тем больше может быть ошибок. Тогда как на коротких последовательностей секвенаторы почти никогда не ошибаются. А в сложных случаях, когда требуется "прочитать" не один ген, а всю нить ДНК (например, у человека), то приходится ее разрезать ферментами на множество более коротких кусков, отделять их друг от друга и секвенировать по-отдельности.
     А когда номер интересующая запись в ГенБанке найдена (положим, YP_009724390.1), то получить ее из банка, зная код, не составит труда. Сходите по этой ссылке:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein/YP_009724390.1?report=fasta
и своими глазами эту последовательность увидите в виде теста. А найти в нем PRRAR можно обычными средствами работы с текстом.
     Но предположим, "инфу подменили". И что этим этим можно достичь? Ведь в 2015-году "скрещивали" два относительно безобидных вируса - один из них (мышиный) вообще человека не заражал, а второй (человеческий) вызывал лишь легкий насморк (т.к. в нем не было на шипе PRRAR). Так что подменой можно было бы только возвести на китайцев напраслину, но не обвинить их в злодействе . А тут такое дело, что участок PRRAR характерен только для нынешнего виновника эпидемии, а ранее он на этом месте ни у одного вируса не встречался.
     Сейчас ведутся интенсивные поиски новых штаммов коронавируса у летучих мышей с целью обнаружить вирус-предшественник, так содержащий содержащий PRRAR. Недавно (9-го апреля сего года) был опубликован в виде статьи доклад экспедиции, которая собирала какашки летучих мышей из Мьянмы (бывшая Бирма) и искала в них коронавирусы. Эта экспедиция оказалась весьма успешной - было найдено 7 коронавирусов, среди которых оказалось 6 новых и только 1 ранее известный. Но участка PRRAR не было ни у одного из них.

В Мьянме были предприняты меры по обнаружению, обнаружению и наблюдению за вирусами для выявления вирусов у животных с высоким уровнем контакта с людьми. Летучих мышей свободного вылова собирали и собирали ректальные и оральные мазки и образцы гуано для коронавирусного скрининга с использованием широко реактивной консенсусной обычной полимеразной цепной реакции. Последовательности из позитивов сравнивали с известными коронавирусами. Три новых альфа-коронавируса, три новых бета-коронавируса и один известный альфа-коронавирус, ранее идентифицированный в других странах Юго-Восточной Азии, были впервые обнаружены у летучих мышей в Мьянме.
[перевод Google]

    Однако предположим, что китайцы действительно приготовили нынешний коронавирус искусственным путем, а статью написали для отвода глаз. Но тогда их статья 2015-го года никак не может служить уликой, а скорее является алиби .

я ж просто не в курсе какие и где там швы и шрамы остаются у этих вирусов.. и у каких хирургов
просто делаю обзор тех кто копает тему чтобы за несколько месяцев узнать кто врёт а кто нет

      На геноме после его модификации никаких швов не остается. Точно так же, как не остается швов в тексте, который объединили из двух разных фрагментов. И если это так, то обнаружить факт объединения можно ровно теми же средствами, какими обнаруживают плагиат в тексте диссертаций . Сейчас даже в интернете есть online-сервисы (например, https://www.antiplagiat.ru/), позволяющими преподавателям узнать, сам ли студен написал работу или же списал ее из какого-то источника. А дипломные работы проверяют этим способом в обязательном порядке, причем вычисленный сервисом процент заимствований не должен превышать 20%. Т.е. факт сшивки участков генома разных вирусов может быть обнаружен именно этим способом. А уж что касается нынешней пандемии, то тут уж всё что только можно уже перетрясли, но самым близким по структуре оказался все-таки не мышиный, а панголиновый (хотя у последнего PRRAR тоже нет). Что весьма странно.

будем посмотреть развитие "бесшовной" темы у Илларионова

     В подобных случаях надо не развешивать уши, а сперва выяснить область компетенции автора - со своего голоса он поет или чужие сплетни повторяет. При этом крайне не желательно слушать мнение бывших балерин, боксеров, бизнесменов и пр. Что же касается врачей, то и к их мнению тоже следует относится с осторожностью, т.к. большинство из них тоже не со своего голоса поют. А вот читать научные статьи на эти темы весьма полезно, причем не только потому, что их ученые писали, сколько потому, что там описано, какие именно опыты они проводили.
     А кто у нас Илларионов? - Политик и экономист! Вот и соображайте, чего может стоить его мнение о коронавирусе.

[Oleg]

как раз вопрос возник - про переболевших "бессимптомно" и видимо подружившихся с вирусом. они могут быть разносчиками ?

После того, как клетка инфицирована и начитает внутри себя тиражирование коронавирусов

а может она в принципе тиражировать их мееедленно ? раз в 100 ? так что чел будет без даже температуры ? из-за биохимически-тормозных клеток

ещё сайтик нашелся

про антитела знаю как спросить а про клеток-тормозилок нет

https://yandex.ru/ антитела site:https://covid19.rosminzdrav.ru/

С помощью тестов на специфические IgG-антитела можно провести скрининг выздоровевших пациентов, которые могут стать донорами для проведения сывороточной терапии тяжелых больных. Тест для выявления людей с иммунитетом к этой инфекции актуален

[Pipa]

Oleg, Свой вчерашний пост я сильно дополнила сегодня, т.к. вчера не успела в нем ответить на все поставленные вами вопросы. Придется вам перечитать его еще раз.

[terra]

Я считаю,что операция под кодовым названием "пандемия короновируса", суть- многоуровневое тестирование человечества. По многим параметрам(тестирование). И, господа, ну какой  там Ухань или кто-то там еще. О чем вы. Все-инструменты и подопытные. А вот что будет дальше....

[Oleg]

предположим, "инфу подменили". И что этим этим можно достичь? Ведь в 2015-году "скрещивали" два относительно безобидных вируса - один из них (мышиный) вообще человека не заражал, а второй (человеческий) вызывал лишь легкий насморк (т.к. в нем не было на шипе PRRAR). Так что подменой можно было бы только возвести на китайцев напраслину, но не обвинить их в злодействе

там нет монолитных "китайцев" а есть командно-террор-административный совок гребущий всё под себя
(сто лет в обед поражённый вирусом извилин ленининскаго теггога и норовящий всех им заразить пере тем как превратить в зомбитов)
и его "чиновная партноменклатура кпсс" (которая у нас вырастила свою нерассуждающую прислугу-винтиков и прочих чекистов взрывающих дома простых людей чтобы начать войну в чечне с целью захвата нефти и власти)
И подменяя инфу понятий и смыслов они лезут к абсолютной власти. (это не "китайцы" лезут (как и не "русские" лезли (которыми цру американцев пугало). Сие инфовирус-паразит в мозгах зомбитов лезет.

А кто у нас Илларионов? - Политик и экономист!

а кто у нас Рамана Махарши ? вечно безработный тунеядец-нахлебник-сказочник- к тому же не знающий "кто он" +недоквантовые теории повторявший за каким-то преподом физики.. илларионов то хоть знает "кто я" .. но вроде его на вранье не ловили пока
а "политик" - он же разный бывает
смотря кто его выбрал "за ум и сообразительность" чтобы он решал хозяйственные-оборонные проблемы его выбравших и представлял их интересы за кордонами

вычисленный сервисом процент заимствований не должен превышать 20%. Т.е. факт сшивки участков генома разных вирусов может быть обнаружен именно этим способом.

пока нет такого закона по которому "творческая переработка" является "плагиатом" при наступлении определённого процента заимствований. (ну, за исключением 100%   )
Даже у вирусов (программных и обычных) их эффективность-и-скрытность не определяется процентом изменений в байтах.
(а для скрытности-мимикрирования этот % кода и его изменений чем меньше тем лучше)
и воопче информация не измеряется в байтах потому что она исходно квантовая
значить - вирусы могут быть квантовыми в какой-то степени

вот и Иган кагбэ намекаэ . (в том числе и чем вирусы жизненноважны эволюции квантового сознания)
Ctrl-F _вирус + _квантовый

http://flib.flibusta.is/b/395140/read - Теранезия 1153K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Грег Иган

Сидя в автобусе, он почувствовал, как болит все тело. Его трясло, хотя, когда он вошел, его окатило волной теплого воздуха. Он с удивлением сообразил, что подхватил какую-то слабую вирусную инфекцию. Несмотря на перемену климата, он ни разу заболел даже простудой, с тех пор как приехал в Торонто — в иммиграционной службе его привили от всех известных болезней. Но с тех пор он повторно не прививался и, похоже, какому-то новому штамму таки удалось пробить его защиту.
...
— Вместо двух тайн, — сказал он, — одна, но та же самая? То, что делает этих животных столь невообразимо успешными, делает успешным и вирус тоже?
...
— И что вы предлагаете? У нас тут на свободе ретровирус, который за счет сплайсинга внедряет гены фруктового голубя во все, что заражает — в том числе гены, которые вдруг позволили этим голубям исчезать в листве.
Грант нахмурилась.
— Я еще не полностью распрощалась со здравым смыслом. Но в отличие от тебя, я не думаю, что это вирус.
— Хорошо, ни слова больше о вирусах. Но что тогда? Откуда появились эти гены?
Она опустила глаза, все еще злясь на него. Впрочем, он был уверен, что у нее был ответ, просто она была не готова облечь его в слова.
— Я знаю, как важно для вас проявить осторожность — мягко сказал он. — Но я не собираюсь сливать информацию о вашей теории в «Нейчур» или продавать ваши данные конкурирующей фармацевтической компании. Но, если я рискую стать отцом детей с ярко-зеленым оперением, то не кажется ли вам, что я заслужил право знать?
Он тут же пожалел о своих словах, но выражение лица Грант неожиданно смягчилось.
— Если эти голуби не скрещивались сотни тысяч лет, — сказала Грант, — то все же, что остается у них общего?
— Общая среда обитания, — пожал плечами Прабир.
— И?
— Не знаю. Может быть еще является общей большая часть тех генов, которая досталась им от последнего их общего предка?
— Именно, — сказала Грант. — Но не только активные гены, а целые участки неакотивной ДНК. Ты еще не понял? Вот, откуда берутся все эти «новшества» — это и не «новшества» вовсе! Не могут функциональные гены появиться из ниоткуда в течение двух-трех поколений. Это невозможно! Из случайной последовательности аминокислот может образоваться лишь вырожденный, а не даже просто бесполезный белок; фолдинг такого вырожденного белка непредсказуем. Белки же этой крови прекрасно сформированы: энергетическая кривая их конформации имеет почти такой же резкий провал, как и кривая гемоглобина. И то же самое с морфогенетическими пигментными белками, благодаря которым возможен камуфляж. Вероятность того, что это произойдет случайно — de novo[19], за период времени, о котором мы говорим — равна нулю. Так или иначе, эти птицы должны были восстановить и заново активировать гены, доставшиеся им от давнего общего предка. Будто они забрались в архив и смахнули пыль с чертежей, которые не использовались миллионы лет.
Она встряхнула головой, неуверенно улыбаясь, будто была потрясена собственной дерзостью, но торжествуя в глубине души.
— Я это подозревала с самого начала, но не могла поверить, а сейчас это лучшее объяснение наших результатов.
Прабир все еще осмысливал сказанное ею.
— Вы хотите сказать, что все эти различные виды голубей нашли способ, как воскресить ископаемые гены, похороненные в глубинах их ДНК, и эти признаки проявились у всех них из-за того, что этих артефактов оказалось в сумме чрезвычайно много?
— Именно так.
— Так они стали выглядеть, как когда-то их предки, которым камуфляж был необходим для того, чтобы прятаться от какого-то свирепого хищника? И, по-видимому, они не только утратили свое роскошное оперение, но и потребность наличия его у потенциального полового партнера, ведь в противном случае они все должны были уже вымереть.
— По-видимому, да.
— И когда древесная лягушка или летучая мышь проделывает такой же фокус со своей ДНК, результат получается пусть и отличный, но все равно полезный, потому что они возвращаются к тому, что было полезно для какой-то лягушки или мыши миллионы лет назад.
— Да. Такова теория.
...

* * *
Через час после того, как Теранезия осталась позади из каюты появилась ошеломленная Грант.
— Странные новости из Сан-Паулу, — сказала она.
Прабир скривился. Прозвучало, как название одного из альбомов любимой группы Кита Кантри Дада.
— Только, пожалуйста, скажите, что мы не возвращаемся.
— Мы не возвращаемся, — Грант рассеянно провела рукой по волосам. — Я бы сказала, последнее, что им нужно — это дополнительные данные. Мне кажется, мы и так дали им больше, чем они в состоянии переварить.
— Что вы имеете в виду?
Она протянула ему планшет.
— Хоаким Фуртадо, один из физиков из команды моделирования, только что опубликовал теорию о функции белка. Остальные отказались признать ее. Мне было бы интересно услышать твое мнение.

Прабир подозревал, что это просто жест вежливости с ее стороны, но просмотрел страницу до конца. Анализ Фуртадо начинался с утверждения, которое никто не мог оспорить: расхождения между компьютерной моделью и экспериментами в пробирке показали, что какие-то очень важные аспекты поведения молекулы оказались упущены. Попытки внести в модель уточнения и улучшения пока не смогли изменить ситуацию.

Одним из многих приближений, использованных при моделировании, являлось квантовое состояние белка, которое описывалось математически в терминах собственных состояний химических связей: квантовых состояний, обладавших определенными значениями положения и энергии колебаний. Абсолютно точное описание белка позволило бы рассматривать каждую из таких связей, как сложную суперпозицию сразу нескольких собственных состояний, которая обладала бы не определенными углами и энергиями, а лишь вероятностным спектром различных величин. В итоге, белок в целом, представлял бы из себя суперпозицию множества возможных версий с различными формами и колебательными модами. Но для того, чтобы получить такое описание для молекулы из более чем десяти тысяч атомов, пришлось бы отслеживать такое невообразимо большое количество собственных состояний, что даже хранение такого объема информации, не говоря уже о ее обработке, выходило далеко за пределы возможностей любого существующего оборудования. Так что обычно рассчитывали одно, самое вероятное собственное состояние для каждой связи, и в дальнейшем учитывали только его.

Проблема состояла в том, что когда белок Сан-Паулу был связан с ДНК, многие его связи имели два основных собственных состояния, являющихся равновероятными. В этой ситуации приходилось выбирать одной из состояний связи случайным образом: программа бросала кости несколько тысяч раз и выделяла определенную конформацию молекулы для дальнейшего анализа. И в первых экспериментах в пробирке, природа, казалось, делает практически то же самое: когда нити ДНК копируются с добавлением случайного шума, белок просто усиливает квантовый шум, выбирая другое основание для добавления в новую нить. Но почти идеальное копирование хромосомы плодоядного голубя и последовательные межпоколенческие изменения в образцах бабочки Суреша показывали, что существует какой-то более тонкий механизм.

Решающим фактором такого механизма, по утверждению Фуртадо, являлось то, что вероятности, определяющие форму белка, не были в действительности одинаковыми. Та или другая все равно окажется более благоприятной, хотя разница была настолько минимальна, что выбор производился с невероятной точностью в зависимости от всего квантового состояния нити ДНК, с которой связывался белок. Фуртадо предположил, что белок использует такую чувствительность, чтобы посчитать количество различных «виртуальных[27] двоюродных братьев»: подобных, но не идентичных последовательностей, которые могли бы быть произведены, если только недавние истории их мутаций отличаются. Если самые многочисленные двоюродные братья определяют последовательность новой копии ДНК, то это объясняет, почему мутации не были случайными, почему они никогда не убивали и не наносили вред организму. Они были испытаны и признаны успешными: не в прошлом, как предполагала Грант, а в различных квантовых исторических линиях.

Прабир оторвал взгляд от планшета.
— Я не знаю, что еще сказать. Нобелевские лауреаты по физике добрую сотню лет ломали копья по вопросу интерпретации квантовой механики и, насколько я знаю, все еще не бросили это занятие. Этот спор никогда не решить. Если Фуртадо считает, что многомировая интерпретация верна, то наверняка найдется множество известных физиков, которые поддержат его. Кто я такой, чтобы спорить? Но копирование информации из других исторических линий — это нечто совсем другое. Даже самые искренние приверженцы скажут вам, что такое невозможно будет сделать никогда.

— Ты в значительной степени, — сказала Грант, — выразил и мое отношение к этой идее.
Она наклонилась, чтобы посмотреть, как много он прочел.

— Там дальше есть еще интересная спекуляция, где предполагается, что такой анализ данных белок может выполнять для извлечения пересекающихся образцов ДНК и ее вариантов из всего шума, порождаемого тепловыми эффектами. Если хоть что-то из этого правда, то тогда наш белок развился в подлинный квантовый суперкомпьютер.
Прабир пролистал текст и посмотрел на ту часть, о которой говорила Грант — большая часть уравнений были за пределами его понимания, но были и доступные пассажи.

«Хотя Гильбертово пространство чистых состояний не может быть достоверно реконструировано, для более простых систем было теоретически показано [Дойч 2012, Беннетт 2014], что полный поиск глобального минимума по всем неизвестным степеням свободы может определить вероятных кандидатов за полиномиальное время при использовании квантового параллелизма».

Может ли очень плохой квантовый суперкомпьютер найти ген для чуть лучшего? И так далее? Фуртадо утверждал именно это; правда в заключительной части статьи он признал, что проверить его утверждение напрямую не представляется возможным: о моделировании белка Сан-Паулу с необходимой точностью даже речи не могло идти. Он, однако, планировал эксперимент, который мог фальсифицировать его гипотезу: он синтезирует копию одной из хромосом фруктового голубя, вплоть до паттерна метилирования. У такой молекулы и чистая последовательность оснований и прочие «эпигенетические» детали была бы идентичны биологической хромосоме, но квантовое состояние не соответствовало бы квантовому состоянию ни у одной из живущих птиц, реальной или виртуальной. Если бы белок скопировал такую молекулу с той же частотой ошибок, что и природную версию, то вызывающую теорию Фуртадо можно было бы смело отправлять на свалку.

— Если он прав, — размышлял Прабир вслух, — то это многое объяснило бы. Вы же сами признались, что Теранезии, похоже, виды, близкородственные местным, были будто отделены и развивались где-то обособленно, а потом внедрены обратно. Если Фуртадо прав, то именно это и произошло. Только они были отделены, когда мутации поместили их в различные квантовые исторические линии, а затем они были «внедрены» с помощью гена, который пошел окольным путем и украл идеи у самых удачных вариантов.

цены у ценителей на сию книжицу
8500 р. .. 7700 р.


Напрашивается вопрос что квантовое сознание атмана явно использует вирусы для ускорения "эволюции" т. е. смены поколений "носителей этого атмана" ? он так совершенствует свои оболочки ? но нашёлся ктото решивший включить в "эволюцию оболочек" и самого атмана используя для этого квантовые вирусы ?

https://yandex.ru/о пользе вирусов для эволюции
https://pikabu.ru/story/virus__dvigatel_yevolyutsii_4275101
https://sunely-tales.livejournal.com/47005.html
...

На геноме после его модификации никаких швов не остается. Точно так же, как не остается швов в тексте

кстати веды были защищены от "скальпеля хирургов" рифмой, ритмом и музыкальным тактом ибо их пели
(а точнее от склероза ибо их не записывали а запоминали. причём лехко. золотой век. рингсэ-процы..)
если бы они были "просто записаны в священных книжках" их бы начали кромсать переписчики добавляя фантазии "для укрепления веры"

так что музыка в генах волновых геномов должна быть.. а у адептов имеющих световое тело без фальшивых нот и какофонии когда каждый трубит-барабанит не в склад не в лад

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=luzi-FmL-vI" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=luzi-FmL-vI</a>
...
https://www.youtube.com/watch?v=htqKqE7aG9k&list=PLBrUm_ROnx-_0SYSOSZHH1uhkMgCDiVFj

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=DsODg2wq3s0" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=DsODg2wq3s0</a>

Gordana Traykovska
Пожалуйста, создайте аудиозапись на белковой теломеразы?

ps

предположим, "инфу подменили".

https://ru.wikipedia.org/wiki/GenBank
вроде пока о подменах тихо в лесу но где гарантии ?
(и когда нибудь подмены в угоду триллионам бабла все равно начнутся)
а гарантии тут - биткойн-технология. не блохчейн (где сервер(а) может(-гут) оказаться у одного хозяина) а именно биткойн. когда обычные люди (верящие в силу денег) в "денежной долевой собственности у хранимой информации

[Pipa]

вычисленный сервисом процент заимствований не должен превышать 20%. Т.е. факт сшивки участков генома разных вирусов может быть обнаружен именно этим способом.

пока нет такого закона по которому "творческая переработка" является "плагиатом" при наступлении определённого процента заимствований. (ну, за исключением 100%   )

     После "творческой переработки" плагиат не определятся. Это-то же не смысловое сравнение, а чисто формальное - по числу слов, расположенных в одинаковом порядке или наличию полностью одинаковых предложений. О какой "творческой переработке" может идти речь, если 50 слов подряд следуют в том же порядке, как в каком-то более раннем источнике? Ясно, что вы оттуда списали и в свой текст вставили.
     Вот и генетические и белковые последовательности тоже не осмысляются, и принцип сравнения тот же - протяженные участки, которые ранее встречались в базе у других вирусов (или каких-то живых организмов). Причем, в генетическом материале "плагиата" значительно больше, чем в студенческих работах , поскольку сам ход эволюции подразумевает заимствование генетической информации предков, а ныне существующие виды растений и животных имеют генетическое сходство между собой настолько сильное, насколько близок их общий предок.
     Тем не менее, компьютерная оценка сходства (правильно она называется "корреляцией") - очень ценная вещь, поскольку позволяет автоматически искать записи в базе по критерию их сходства с образцом, а результаты поиска сортировать в порядке убывания этого сходства. Этим такой поиск чем-то похож на поиск Google, когда результат поиска определяют слова, сходящие в запрос.
     Например, если запустить в ГенБанке поиск на белковую последовательность куриного лизоцима (это один из белков куриного яйца), то ГенБанк быстро найдет, что это лизоцим курицы, а следующими кандидатами будут лизоцимы японского перепела, канадской перепелки, фазана и т.д. Вот и эти 6 штук коронавирусов, которые сравнивали на рисунке:

скорее всего, тот же ГенБанк выдал, поскольку не под силу человеку искать такое сходство глазами.

[Oleg]

О какой "творческой переработке" может идти речь, если 50 слов подряд следуют в том же порядке, как в каком-то более раннем источнике? Ясно, что вы оттуда списали и в свой текст вставили.

зависит от длины "своего текста"
если в нём всего то десяток тетрадных листков в линейку то да
а если как ПСС ильича в 55 томищ или гигабайты днк то может чего и творческое

[Pipa]

Oleg,

О какой "творческой переработке" может идти речь, если 50 слов подряд следуют в том же порядке, как в каком-то более раннем источнике? Ясно, что вы оттуда списали и в свой текст вставили.

зависит от длины "своего текста"
если в нём всего то десяток тетрадных листков в линейку то да
а если как ПСС ильича в 55 томищ или гигабайты днк то может чего и творческое

     Это не так. Скажем фразу "оближи корнавирус" , где бы слова стояли именно в этом поярдке, Google не найдет не только в ПСС В.И.Ленина, и во всем интернете. Вот и текст, которые вы только что написали, в том же ПСС тоже не найти.
     Просто у вас представления о теории вероятностей дремучие , и только потому вам кажется, что в куче мусора можно найти что угодно.