ТМК

[Ариадна]

Про управление вероятностями я уже высказывался. Ты говоришь не о причинах, а о следствиях. Как Верди карточки считывает - вот в этом и надо разбираться. Причем тут вероятности?

Так а мы разве не в причинах разбираемся? Я те предложила теорию информационной наполняемости кубиков-карточек, тебе она чем-то не понравилась и ты начал про плацебо-ноцебо вещать. А это как раз и есть настрой на положительный либо отрицательный исход.
Если кубики-карточки никакой информации по-твоему не несут, то значит намекаешь, что Верди настроился на положительный исход, потому и показал удачный результат в угадывании карточек. А это уже как раз и похоже на управление вероятностями  . Так что это твои домыслы, а не мои  
Я пока больше склоняюсь к информационной составляющей кубиков и карточек, которую Верди и считывает неким образом. Но не исключаю и других причин, тем более сам Верди сказал, что тут их целый комплекс. Вот к исследованию этого и надо постепенно переходить, когда убедимся в наличии мальчика. И тут Скайп-демонстрация должна сказать свое последнее веско слово, после чего от заморочек со статистикой надеюсь перейдём к более полезным и интересным исследованиям  

[Beaverage]

надо проверять и перепроверять на экспериментах.

ага было бы клево, к примеру, Изида  б на тебя порчу наслала, а я б снял

[Vitaliy]

надо проверять и перепроверять на экспериментах.

ага было бы клево, к примеру, Изида  б на тебя порчу наслала, а я б снял

А что ж... идея! Сговариваемся, пишем программу исследований... Хотя Изида не годится... врет она много... сталкерничкает, как это оказывается называют... типо. С ней никаких дел иметь нельзя... продаст...

Давай так... сперва ты мне сам порчу выстраиваешь (только по программе), а потом исцеляешь?

[Любовь]

В твоем случае, ситуация осложняется тем, что ты работаешь с людьми.

а werdy не человек?

Уже работая с Верди - вон сколько мы просекли нюансов, сколько догадались поставить заслонов побочным эффектам.

 ой как крысыво сказано, но не более того...

Заодно вот Олежек с Пипой подработали и методы статистического анализа, полезные в данном случае. Тоже ценно...

статанализ при работе с уникальностями - это ваще нонсенс
равно как и Ваше определение физикала тривиальный случай фсезахованья - одним махом в кучу стянуто все, даже то, где уже иные законы работают, которых Вы не признаете вместе со своими башипизюками...

[Любовь]

ага было бы клево, к примеру, Изида  б на тебя порчу наслала, а я б снял

а чего не наоборот?
шо б не замараться?

[Beaverage]

Давай так... сперва ты мне сам порчу выстраиваешь (только по программе), а потом исцеляешь?

а чего не наоборот?
шо б не замараться?

я рад, что вы оценили шутку но как известно в каждой шутке лишь доля шутки - почему я не могу наслать порчу - у меня по отношению к Виталию нет необходимого эмоционального заряда, а у Изиды, мне кажется, есть.. потом женщины по части чо-нить сломать (в том числе энергетически и информационно) дадут фору любому Профессиональные ведьмы и колдуны используют заряд заказчика.. ну и потом чисто практически я никогда не интересовался техникой насыла порчи, хотя наверное ща все можно найти в инете

Но ваще-то мой месседж был в том, что с такими вещами шутить не стоит По моему опыту, если я начинаю делать что-то (магически), что не является жизненно необходимым, маяться дурью, короче, то потом жизненная ситуация меняется таким образом, что уже приходится вмешиваться на полном серьезе.. Ответ жизни типа - тебе заняться нечем, ну на - займись делом Или как говорила бабушка одного моего приятеля - Скучно? - Набей в жопу сучья.

[Любовь]

Но ваще-то мой месседж был в том, что с такими вещами шутить не стоит

угу... жизнь завсегда развлечет по полной программе... потому лушче завсегда только по делу...
равно как и со статанализом

[Vitaliy]

... Но ваще-то мой месседж был в том, что с такими вещами шутить не стоит По моему опыту, если я начинаю делать что-то (магически), что не является жизненно необходимым, маяться дурью, короче, то потом жизненная ситуация меняется таким образом, что уже приходится вмешиваться на полном серьезе.. Ответ жизни типа - тебе заняться нечем, ну на - займись делом Или как говорила бабушка одного моего приятеля - Скучно? - Набей в жопу сучья.

Этот же вопрос у нас возникал при обсуждении с Верди. Речь идет не о пустом любопытстве и не о том, что скучно . Прогресс человечества движется усилиями исследователей и научного осмысления.

Когда готовят в серию новый самолет - судьбу его вручают летчику-испытателю. Это самые крутые ребята, опытные, бесстрашные и со вскусом к исследовательской работе. Что только они с машиной не делают! В каких только запредельных режимах не гоняют - которые на практике и не предполагаются... Так что, посоветуем конструкторам дурью не маяться - сделали самолет - и пускай народ летает по делам своим как есть?

Нет... я ни на чем не настаиваю. Это не то дело, которое надо делать против воли, личных убеждений и устремлений. Смотри, конечно. И речь, естественно, не о том, чтобы на кого-то сдуру наслать порчу. Почему-то когда заходит речь о возможностях магического воздействия, всплывает именно этот момент: сделать кому-то гадость, сделать плохо... Я думаю, это, в основном, затем - чтобы не приставали, не сомневались в силе экстрасенса, мага, колдуна-волшебника.

Кроме того, привлекается и фольклор и особые, как я сейчас понимаю, "сталкерские" приемчики. Одна девушка-ведьма как-то мне рассказала, что шли они с подругой - еще более крутой ведьмой - как-то с работы. И, проходя мимо одного подъезда, подруга заметила: -Что-то мрачно как-то... только гроба тут нехватает... И, действительно, проходя наутро на работу мимо этого подъезда, она смотрит - похороны! На мои уточняющие вопросы, а что, а как, - отчет был уклончивый. Потом выяснилось, что подружка была выдумана. Как я понимаю в среде магов-волшебников подобные истории вдумчиво сочиняются, лелеются, поддерживаются. На них ссылаются как на реальные случаи. Т.е., судя по всему, эзотерические граждане строят для себя выдуманный мир, становятся фактически в жизни вирутальными личностями с выдуманной биографией, легендой. Отсюда, кстати, и любовь к никам, желание обособиться от реальной своей жизни.

[werdy]

Но ваще-то мой месседж был в том, что с такими вещами шутить не стоит

Еще раз вернусь к этому вопросу. Шутит может и стоит, но надо понимать, что тебе и в ответе будет шутка. Не стоит забывать, что когда мы переходим от картины мира созданной анализом, к целостному восприятию, меняются и условия. Можно разрезать (анализ) куренка на части и провести подробнейшее исследование хоть на генном уровне, но нет способа тогда понять его. Как куренка, а не как биологический объект.
Когда мы ведем речь о таких явлениях, которые не могут быть поняты лишь аналитически, мы должны это понимать, а не стремиться лишь углубить саму методику взятия анализов  
Я уже как то говорил. Нет иного способа выявить искусство владения мечем, как только вступить в поединок и убить своего противника. Остальные все случаи вне самого контекста понятия - "мастер меча". То есть здесь, теперь и в конкретной ситуации. В следующее мгновенье опять заново. Нет гарантии, что твоя победа тогда будет победой теперь.
Так я в терапии, ты берешь этот срез, состояние пациента в данном месте и в данное время. И работаешь с этим. В случаи шутки, это будет совсем иная ситуация. Потому, что в таком деле работает принцип неопределенности. Результат измерения напрямую зависит, от того КАК (с каким намерением) ты "смотришь". Получишь либо координаты либо импульс. И чем точнее и эффективнее результат, тем меньше вероятности, что он повториться. А тем более вероятность совсем падает, при попытке его просто показать. Иной контекст. мозаика уже не складывается.
У меня вот совсем н е получается сесть и потренироваться отгадывать карточки. Сожусь и как то все глупо, и нет настроя,  , а вот когда камера включена, то тут уже иное. Хошь не хошь а делать надо.

Ну да ладно, буду не отступать, пока все оно так, столько всего поднялось, творческого. А прога какая получается!

Да , на счет того фокуса с бритвочкой или с визиткой. возьмите бритвочку двумя пальчиками по высоте, не там где остро. Большим и указательным пальцами. И слегка надавите. Вы увидите, что она сгибается всегда в одну и ту сторону. Это технологический дефект. напряжение остается. Так и в визитке , её же рубили, прокатывали.
То есть заносите руку за спину, там нажимаете пальчиками и в зависимости от того, что от вас требуют ложите её на ладонь, либо переворачиваете. ВОт вам и эфект кожно оптического зрения.
Я потому наставал, чтобы было более 2-ух вариантов и карточки были не картонные, а пластиковые. они твердые и не гнуться.

Про то, где там инфа? Думаю тут проходит процедура некоего окрашивания в процессе калибровки. Что то там тело своей полевой системой славливает.
Тут могут быть такие варианты.
1 Та аура, что зовется защитной энергией Ое (или Вей). Она распространяется не более чем на 1-2 см от тела. Её легко можно увидеть  
Словно белесое такое марево. На кончиках пальцев около ногтевой пластины начинаются сами меридианы. потому с пальцев она как бы стекает. Возможно этим объясняется тот самый феномен кожного зрения.
2 НО есть и поле вокруг тела, что несет его более тонкую сущность. Некий эмоциональный фон. Мы его тоже ощущаем как пространство комфорта. Если  в него (за него) проник чужой, мы ото двинемся. почувствовав неудобство. Оно обычно распространяется на длину рук, но не всегда. его легко можно распространить и в избранном направлении, взглядом, намерением. Потянуться туда.
Когда я одел перчатки, то их фон полностью перекрыл то защитное поле, ое. Мне так показалось. Но это не мешало как то снять цвет. Я попробую быстро брать карточку и класть ей, например на тарелку. руки отвести подальше. если я буду в перчатках, то думаю того мгновенья не хватит чтобы сорентироваться.

да вот вспомнил. Мы как то с сенсами баловались Кто нить брал в руки предмет и точно такой же лежал рядом. потом их выкладывали с целью определить какой из них был окрашен путем его удержания  в руках. До сих пор мне вспоминается случай, когда Володя принес в пакетике платок (женский), а один чел. что не верил, но сочувствовал (точно как Виталик  ) взял его в руки (он не знал кто принес, там все в кучу свалили) и быстро сказал -
Этот платок, ты снял со старой женщины, буквально перед уходом.
сказал так и сам испугался  
А Володя говорит
- Ну да я уже уходил , когда вспомнил, что что то надо принести, меня мама провожала я у ней и снял с головы платок.
Это не как доказательство чего то там. Просто вот так.

Такие вот мысли..

[Quangel]

Нет... я ни на чем не настаиваю. Это не то дело, которое надо делать против воли, личных убеждений и устремлений. Смотри, конечно.

Виталь,ты я смотрю,сам на порчу напрашиваешься? 

[Vitaliy]

Нет... я ни на чем не настаиваю. Это не то дело, которое надо делать против воли, личных убеждений и устремлений. Смотри, конечно.

Виталь,ты я смотрю,сам на порчу напрашиваешься?  

Речь не о порче, а в целом, о необходимости тестирования, исследования новых для науки явлений. Вот с Верди же мы сумели перейти на рельсы работы с кубиками, карточками - от этого смысл и интересность задачи не пострадали. А полученные выводы могут использоваться в гораздо более широком контексте - если мы до чего-то осмысленного докопаемся...

[valeriy]

Её легко можно увидеть  
Словно белесое такое марево.

Хотелось бы поделиться своими наблюдениями подобного белесого марева, но не от человека, а от предметов, которые находятся при термодинамическом равновесии с окружающей средой. Что это за предметы? Ими могут быть кружки, чашки, бутылки, банки, ничем не наполненные, т.е., пустые. И находятся при той же самой комнатной температуре, где вы проводите наблюдения. Как наблюдать? Комната со слабым рассеянным светом - очень слабым светом, который не освещает предмет наблюдения, но где-то там в стороне. Можно сказать, в комнате полумрак. И вот на однородном фоне можно наблюдать белесое марево, восходящее из пустой кружки, например, примерно так же, как поднимается пар от поверхности кипящей воды. Но я отметил, что предмет наблюдения сухой и находится при той же самой температуре, что и окружающая среда. Если теперь поднести к горловине кружки руку (поднести вытянутые пальцы), то можно заметить, что от этого белесого марева начинает отходить относительно тонкий рукав по направлению к пальцам руки. Чем-то напоминает как истечение электронов по направлению к тонкому металлическому штырю. Если плавно смещать пальцы руки в сторону, то этот тонкий столб марева будет повторять все эти смещения, если только не удалять далеко руку от кружки. Довольно забавно наблюдать за этим маревом. Но я не могу понять его природу. Казалось бы, если предмет находится в термодинамическом равновесии со средой, то с какой стати ему фонить каким-то белесым маревом?

[werdy]

Но я не могу понять его природу

Я на тот счет чего мыслю?
видения ауры и того, что ты описал не имеет никакого отношения к самому процессу визуального видения. Глаза скорее привычно концентрируют вектор твоего внимания. А полумрак (свет хоть какой то)  нужен чтобы заякориться на предмете. Про восприятие подобное свету луны я как то писал. Оно резко отличается от "солнечного". (Если не помнишь я повторюсь). Потому полумрак, сумерки, как выражался КК - Щель между Мирами.
Но это подоплека. Тело "видит", воспринимает некий полевой фон, что исходит от любого материального тела. Что это я не затрагиваю. Но вот именно оно может быть промодулировано (заряжено) твоим намерением или твоим личностным фоном.
так вот мысль такая -

Тело известным ему способом, воспринимает это поле и его изменения и привычно визуализирует в доступных ему образах. В приемлемых с точки зрения твоего цензора. Менее обремененные тем цензором, могут видеть эту игру в цвете.  

[bald]

Я уже как то говорил. Нет иного способа выявить искусство владения мечем, как только вступить в поединок и убить своего противника. Остальные все случаи вне самого контекста понятия - "мастер меча". То есть здесь, теперь и в конкретной ситуации.

Верди, меня несколько тревожат эти "повторы" о мастерстве с мечом Не слишком ли ты обобщаешь его свойство "убивать" на свойство "мастерство"? Ни в Ай--ки, ни у лучников Европы, ни в творчестве Эльдара Рязанова - мастерство с оружием ЗиС не подтверждается убийством. 

[werdy]

Не слишком ли ты обобщаешь его свойство "убивать" на свойство "мастерство"

Я согласен, что это звучит немного настораживающе, но я именно того и добиваюсь.
Потом ты не верно соотнес эти свойства, убивать и мастерство. Я соотнес мечь и искуство убивать. Я стремлюсь к тому, чтобы хоть как то выйти из той привычной манере сопоставлять применяя лишь анализ.  Самурай к примеру в древней японии, мог убить крестьянина, лишь для того, чтобы испытать свой меч и своё мастерство  и потом долго еще рубить его тело, испытывая остроту и постановку удара. Но он никогда не сделал бы такого с чучелом. Иной контекст и дело не лишь в "материале".
Могу сказать, глина и искуство созидать кувшины. Так же как и у гончара нельзя спросить, чтобы он показал свое мастерство на картинке, на песке, он должен взять все в целостности. И глину и момент вдохновения.
Я добиваюсь лишь одного, мне хочется показать, что к примеру умение лечить иголками нет возможности показать вне контекста заболевания, типа показательные выступления.
Мечь это самый яркий тому пример. Если ты будешь выступать на соревновании с деревянным мечом за очки, то это уже иное. Я только этого понимания добиваюсь.
Потому что я в очередной раз хочу сказать, что умение отгадывать те же цвета, предметы у детей это лишь ПОБОЧНЫЙ эффект иного умения их что то там еще. Так же и у сенсов. Они умеют гораздо более того, но это просто выпадает обычно из контекста.
То есть мы часто видим фасад и готовы по нему судить о самом содержании.
Когда я год прожил в африке (ЮАР) и присмотрелся там к индусам, я окончательно понял, что к примеру нет смысла ехать в индию за Йогой.  В индии это возможно не так очевидно, там все поставлено на пиар этого прибыльного товара. Но это не Йога, это лишь шоу и трюки.
я продолжу опыты и ты сам поймешь к чему я клоню.