Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 1

[Oleg]

Любитель дуршлагов и соринок в чужом глазе должен быть без оных, думаю будет понятно про механизм отключения от Матрицы путём "не-то , не-то" приводящего к такому самоизменению что Матрица его уже не замечает, т. к. он "ни живой и не мёртвый как тот самый нелокальный кот", а мёртвое не может умереть - так что амрита для бессмертия возможно и не нужна, а нужна для чего-то другого



В ступице колеса мы видим хоровод, держащих друг друга за хвосты трех животных: свинью, петуха и змею. Ими символизируются три основополагающих (mula) источника дурного, т.е. три главные дуалистические эмоции, порождающие остальные и являющиеся мотивами любых дурных поступков. Это — непонимание, игнорирование (moha), страстное влечение (raga) и ненависть, отвращение (dvesha). Свинья олицетворяет первое, ибо жрет всё без разбору, а непонимание не видит разницы между благим и дурным, удачным и неудачным. Петух — символ страсти как стремления завладеть объектом опыта или слиться с ним, ибо он — а) владелец гарема и б) способен выискать в куче отбросов то, что ему нужно; так и страсть зорко выбирает из предъявленного множества предмет своего влечения. Змея — как отвращение или ненависть; либо уползает прочь, когда к ней приближается человек; либо нападает на него; так и двеша стремится устранить объект из поля восприятия, опыта либо избегая, либо уничтожая его.

Сансара невозможна и немыслима без совершения неблагих поступков, а они свершаются лишь под влиянием данных эмоций. Поэтому изображенная троица есть мотор, источник вращения сансары, и ее уместно расположить в центре, у оси. В ободке, объемлющем ступицу, представлены «темный» и «светлый» пути. Для зрителя справа, но по общему правилу буддийской иконографии, т.е. с точки зрения самого изображения, слева — темный путь, на котором человека его порочные наклонности увлекают «вниз», т.е. к мучительным формам существования. Справа — под влиянием благой проповеди учителей и святых индивидуум возвышается к счастливым рождениям. Таким образом, этот путь не только «справа», но и «правый», согласно общечеловеческому пониманию «правого» и «левого» (для человечества с большинством левшей было бы наоборот). Этот ободок иллюстрирует карму, т.е. поступки, произведенные под влиянием либо трех дурных факторов центра, либо их положительного отсутствия, и именно поэтому смежен со ступицей. Ведь известно из абхидхармы, что аффективные эмоции и произведенные ими поступки суть причины сансарного существования.

Итак, вместе с центром ободок изображает причины; к тому же указаны и два направления движения, хотя оба они суть лишь фазы вращения колеса по часовой стрелке (если исходить из позиции зрителя). Здесь можно видеть отдаленное сходство с известным западным изображением «колеса фортуны». Далее, взаимная противоположность благого и дурного путей позволяет истолковать их как два — из трех известных в абхидхарме — разряда кармы, а именно карму удачную (kusala) и неудачную, которые вместе порождают причины существования в мире желаний (kamaloka). Третий тип кармы — неколебимая (anenja) — не является поступком, т.е. чем-то, хотя бы отчасти заметным внешнему наблюдателю. Это — состояния йогического сосредоточения, и они приводят к рождениям в сфере «чистого образа» и «безoбразной» сфере. Для того чтобы произвести подобную карму, очевидно, нужно быть усердным йогом, а доступно это по преимуществу монахам. Поскольку картина «колеса существования» адресована всем, в том числе (и в первую очередь) мирянам, даже неграмотным, для которых йогические результаты малодостижимы, то упомянутые две вышних сферы буддийского космоса не находят на ней своего отражения.

Далее круг поделен на шесть радиальных секторов, представляющих шесть областей, или типов, сансарного существования в пределах сферы желаний. Мы будем называть их уделами (санскр. gati). Сверху — небожители, ниже справа (для зрителя) — асуры, или завистливые титаны, а далее по часовой стрелке — животные, адские мученики, голодные обездоленные духи (преты), люда. В каждом секторе изображен будда, проповедующий обитателям этого мира. Ему приписывается определенный цвет, к он держит в руках символический атрибут, которым характеризуется специфический метод донесения до слушателей благой вести.

Наконец, по ободу мы видим изображения фаз, или звеньев (nidana), причинно-обусловленного совозникковения (pratitya samutpada), т.е., согласно абхидхармистской теории, конкретного механизма смены жизней — воспроизводства сансары, вращения колеса. Индивидуум, т.е. индивидуальная сансара, в любой момент своего существования может быть охарактеризован, согласно этой теории, во-первых, как наличное состояние, относящееся к текущей жизни; во-вторых, оно восходит к другой фазе, имевшей место в прошлой жизни, а также, в-третьих, в этом состоянии порождаются причины последующего существования в грядущей жизни [1]. Изображения читаются по часовой стрелке» начиная сверху.

Первое звено, неведение (№ 1), иллюстрируется слепцом, ибо а) не понимая, закона кармы, мы в сансаре бредем наощупь, полунаугад и не застрахованы от падения (в низшие формы бытия); б) у слепца нет видения окружающего мира, которое даруется зрением непосредственно. Так и неведение заключается в отсутствия такого прямого знания неудовлетворительности сансары, причин этого и пр. Соглашаясь с буддийской теорией, человек не получает еще такого прямого знания, и поэтому подобен разве что слепцу, который узнал, что он слеп и что можно видеть, но пока еще не прозрел. Само «прозрение» выражается на санскрите тем же словом darsana, которое значит и «обычное зрение», и око есть третья ступень буддийского пути — (darsana-marga; в) при толковании пратитьясамутпады с использованием, представления о четырех бардо неведение относят к фазе, следующей за умиранием. Тогда возникает «ясный свет», и если увидеть его, то это и положит конец неведению. Но сансарные существа слепы к этому свету, т.е. впадают в посмертную бессознательность, из-за чего и происходит дальнейшее развертывание фаз пратитьясамутпады.

Второе звено — мотивирующие факторы (санскары, № 2) — изображено в виде гончара, доделывающего горшки. Здесь, как и в первом случае, говорящий на санскрите употребил бы при описании картинки обиходное слово санскара — «изготовление, доделка», совпадающее со специальным буддийским термином [2]. Можно сказать, что здесь, как в некоторых случаях ниже, используются своего рода ребусы. Для индийской образованности мы имеем тут дело с дриштантами, т.е. очевидными, само собой понятными ситуациями, которые применяются в качестве моделей для объяснения или для доказательства какого-либо теоретического положения.

Сознание (№ 3) представлено обезьяной. По ходовому сравнению, мирской ум подобен полоумной обезьяне, хватающейся без разбору за ветки. Ветки в данном случае — чувственные данные и помыслы.

Единство физического и психического (нама-рупа, № 4) нераздельно, как двое в лодке, ибо лишь вдвоем можно переправиться через бурную реку жизни: у руля задает направление психический компонент личности, а гребет тело.

Шесть источников (шад-аятана, № 5) информации изображены в виде дома с шестью окнами, ибо сам термин толкуется как «входной проем» (санскр. ayadvara).

Особенно разработана наглядная картинка, соответствующая № 6, соприкосновению. Это — пара любовников на ложе: а) они, конечно, касаются друг друга, и глагол совпадает с термином абхидхарма: б) соприкосновение является начальной фазой множества психических событий: ощущения, понимания, мотивации и пр.; только тогда, когда информация пришла в сознание (а это и есть соприкосновение), становится возможной всякая ее обработка. Само же соприкосновение в буддийской психологической теории определяется как соприсутствие трех факторов: объекта (например, зримого), акта органа чувств (зрения) и сознания. Точно так же соединение полов есть начальное событие будущей жизни ребенка, если соприсутствуют три условия: помимо самого соития, требуется плодовитость матери и «наличие гандхарвы» — существа в тонком теле, находящегося в промежуточном существовании и устремленного к воплощению. Итак, обыденное представление о зачатии оказалось детальной моделью теоретического представления из абхидхармы.

Седьмой, восьмой и девятый факторы проиллюстрированы вновь ребусами. Ощущение (ведана, № 7), т.н. приятный, неприятный или нейтральный тон переживания, символизировало человеком, которому стрела угодила в глаз: а) ему очень больно, а «боль» — это обиходное значение терминологизированного слова ведана; б) он ослеплен болью, во власти боли и будет реагировать машинально. Так же человек, испытывающий приятное ощущение, автоматически тянется к его источнику; испытывающий неприятное — отталкивает от себя объект, а пережинающий нейтральное ощущение склонен проигнорировать его источник. Страстное влечение (тришна, № 8 ) представлено человеком, который, собрался пьянствовать. Налицо: общность слова-термина и обыденного слова (жажда); пример страстного влечения; очевидность для этого примера дурных последствий. Присвоение (№ 9) изображаю как собирание плодов; в плодах, однако, есть и семена, т.е. порождение причин будущих переживаний, карма. Невеста, как женщина, которая скоро станет матерью» иллюстрирует становление (№ 10), как непосредственную предысторию будущего рождения. Роженица изображает рождение (№ 11), а уносимый на закорках труп — старение и умирание (№ 12).

Таким образом, мы убедились, что все рассмотренные элементы «колеса существования» отличаются продуманностью и толкуются последовательно. Это относится и к отдельным фрагментам изображения, и, когда последнее имеет значение, к их месту в композиции.
читать дальше - http://www.indcultur.narod.ru/paribok_samsara.html

Для 21 века - корректировочка -

увеличить - http://blog.curanderos.ru/wp-content/uploads/2012/03/americosmos1.jpg

[Владислав]

Шесть источников (шад-аятана, № 5) информации изображены в виде дома с шестью окнами, ибо сам термин толкуется как «входной проем» (санскр. ayadvara). Чувства.
Психофизический организм далее начинает распределять свои функции между шестью органами чувств (шад-аятана, тиб. сКье-мЧхед):
способность мышления, зрения, слышания, обоняния, вкуса и осязания.

Дуршлаг - это просто фильтр восприятия - Вы, люди, смотрите и видите только то, что знаете и слышите только то, что понимаете.
Смотрим на одно и тоже, а видим разное - Природа не делает дублей и потому у каждого своя реальность и свой способ жить.

Если медведь на ухо наступил то ...   
Если  свинья, то грязь всегда для ней найдётся ..
Если ...

«Все есть страдание. Рождение — страдание, болезнь — страдание, смерть — страдание. Соединение с неприятным — страдание, разлучение приятным — страдание. Поистине все пять групп привязанности суть страдание».

Верно подмечено - все есть страда

Страдать, сев. страдовать сев. восточный страдить старый, старая форма имени усильно трудиться, работать, сев. робить, южное, южный робить, собственно; собственный, собственное (имя) о летних полевых работах: жать и косить.
Страда страдити, старый, старая форма имени , а ныне: страда и страду страдовать и страдать, работать в поле, спешно сымать и убирать хлеб и сено. Имам 22 лета стражда дело господей своцх без покоя, Пролог делая, работая, трудясь.

страда - это не покой, а труд.

Несмотря на то, что многие исследователи предлагали отказаться от слова «страдание» как от имеющего коннотации, несколько отличные от санскритского «духкха» при переводе этого понятия, и заменить слово «страдание» такими словами, как «неудовлетворенность», «фрустрация» и даже «проблемы» (последнее, правда, не в академическом, а в популярном американском издании).
Тем не менее представляется оптимальным все-таки оставить здесь русское слово «страдание» как наиболее экзистенциально сильное и выразительное.
Что касается несомненных отличий семантических полей русского и санскритского слов, то они вполне выявятся в ходе дальнейшего рассмотрения первой истины.

[Oleg]

Вы, люди, смотрите и видите только то, что знаете и слышите только то, что понимаете.

Это взгляд нечеловека? (сверхчеловека ? недочеловека ? больного с диагнозом а-ля "Ницшеанец" ? робота ? инопланетчик ? бот ?) с кем имеем честь ?

Я ж вроде понятно описал - пока есть субъект-объектное разделение (в сознании-теле) (на работающего и вырабатываемое, начальника-подчинённого, жертву-насильника, разлучение у разлучаемого и отлучаемого... ну понятно) - страдать он будет зело много.

А при квантово-нелокальном "мистическом проникновении" в мультивёрс некоторые продвинутые адепты начинают всем твердить что они ничего не теряют и никто никуда не исчезает и не умирает ("..обителей много") - надо их так понимать что в мультивёрсе всё есть и в избытке и они туда проникли.. сознанием.. ну или "телом-сознанием".. ибо понятие материя потеряло смысл уж давно. Гpeг Игaн прочитан ? нет ? ну мучайтесь дальше если не бот..

[Владислав]

Пытаетесь вывести из равновесия, навешивая ярлыки?
Ну вот и живые слова от Вас пошли, а не тот сплошной былой  копипаст простынями у Вас - умствование чужимыми думами.

Владислав от Вчера в 19:34:06

Вы, люди, смотрите и видите только то, что знаете и слышите только то, что понимаете.

Это взгляд нечеловека? (сверхчеловека ? недочеловека ? больного с диагнозом а-ля "Ницшеанец" ? робота ? инопланетчик ? бот ?) с кем имеем честь ?

Что Вам в этих словах непонятно? У вас все по другому- видите то, что не знаете, и слышите только то, что Вам неведомо? 

Или Вы, уважаемый, здесь  исключительно как гинеколог-психиатор диагнозист раздариваете "бирки"-метки, незнакомое делая "знакомым", узнаваемым и есть здесь  даже люди, которые Вашим мнением о них дорожат" 

Я ж вроде понятно описал - пока есть субъект-объектное разделение (в сознании-теле) (на работающего и вырабатываемое, начальника-подчинённого, жертву-насильника, разлучение у разлучаемого и отлучаемого... ну понятно) - страдать он будет зело много.

Страдает (не в смысле урожае убирает) почему? Его чаянья не исполнились? Его Эго не насытилось? Он о себе много мнит, типа пуп Земли, а над ним "начальник" завис как некий ограничитель свободы выпендриваться по приходи своего эго, своих грёз, своей маеты и суетности?

Да у всех людей разные же характеры! Разные способности (таланты) от Природы. Все мы разные изначально, с рождения. Разные уже при родах - от Природы.
----

Жаль, что terra, удалила своё послание Вам  и вы его не прочли. Красиво она Вам мысли свои изложила.

[Oleg]

умствование чужимыми думами.

Завидно что умствовать у вас и "чужимыми" не получается ? Что мешает завести ветку типа такой же, найти в книгах "чужую информацию" переварить её и освоить сделав "своей", установить взаимосвязи с другими источниками, проштудировать списки использованной литературы при написании книги и первоисточники, проанализировать всё это, откопать эти книги в сети, выложить из них цитаты ? надо много читать ? неохота ? даже кратенькие цитатки "ниасилить" ? тогда что вы тут делаете ? самоутверждаетесь переходя на личности ? идите лучше на футбол, там хоть подраться сможете.. или здоровье позволяет этим заниматься только по сети ? ни здоровья ни извилин ? а тренировать то и другое "данное от природы" не пробовали ?

[Владислав]

Ясно. Пытаетесь вывести из равновесия, навешивая ярлыки!
Напрасно Вы на меня ополчились с укоризной!

Слова за слово это - скан дал и скал взял = скандал. Но я всего лишь свои мысли вслух на  Ваши слова в этой теме выражал. Но Вам оказалось несложно из того "скана" скандал подразжечь бы, сваргнить. Жаль. Пардон.

Не буду мешать Вам своим (сканированием  ) вниманием к Вашим сообщением на этом портале. Всего Вам только приятного.

[Oleg]

Равновесие у вас внутри - и внешний мир всегда выводит из него больше или меньше, но только от вас зависит терять это равновесие или нет

Можете мне "мешать" по прочитанным книгам , такое конструктивное "мешание" меня только обрадует и сделает нас обоих чуть поумнее - если скажете например, ЭЭЭ, братец , пургу гонишь, Гpeг Игaн не про то совсем хотел сказать, у него там не про это а про то и т п

И не огорчайтесь если "природа вам чего то недодала" -

Ллойд предполагает, что изначально в человека вкладывается не просто информация в виде души, а все-таки программа. Особенная — способная самообучаться и совершенствоваться. http://oko-planet.su/science/sciencenews/146401-amerikanskiy-uchenyy-zayavil-o-suschestvovanii-zagrobnoy-zhizni.html

PS
А гордиться тем что "вот у меня свои мысли, их мало, зато-свои, а у него - они все чужие" - как раз и есть признак выпячивания своего ложного, локального Я, "изобретателя велосипедов" не слыхавшего не только о "ноосфере Вернадского" но и не догадывающегося о квантовых свойствах нелокальности информации как субстанции..

Да,с господари, мы уже входим в нелокальный мир с появлением нета.. и нелокальность эта уже достала "правоохренителей авторских прав" живущих в локальных понятиях.. лет через 1000 мир разделится на локальных и нелокальных людей - ну не смогут многие расмазываться в пространстве-времени, хотя это будет так просто - зашёл в магазинчик на углу, купил рингсэ-имплантант, размазался тут , сконденсировался на тау-кита или у бабушки на соседней улице пирогов потрескать..

Согласно первооткрывателю «черных дыр» Д. А. Уилеру, «Всё — это информация»: «Чем больше я размышляю о квантовых тайнах и о нашей странной способности постигать тот мир, в котором мы живем, тем больше вижу, вероятно, фундаментальное значение… информации как основы физической теории» .
Ныне сами физики заговорили о появлении материи как «формы первичной организованной информации» — воистину «вначале было слово»! Во всяком случае интуитивно чувствуется внутреннее сродство непроявленной реальности квантовой теории с квантовой информацией как физической величиной, характеризующей систему на фундаментальном уровне.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-53468.html?page=10

[Oleg]

2 ALL

Вот ещё ссылочки про мозг (на 90% состоящий из воды), 438 герц и резонанс черепа (размер черепа автора пирамиды пока нерассчитан - подсказываем методику)

<a href="http://www.youtube.com/v/bt2X4lRxPy0" target="_blank">http://www.youtube.com/v/bt2X4lRxPy0</a>  - Вода и низкая частота звука

<a href="http://www.youtube.com/v/WiLKJEP636s" target="_blank">http://www.youtube.com/v/WiLKJEP636s</a>  - Тибетские поющие чаши. Эффект закипания воды

<a href="http://www.youtube.com/v/8Pio1GAZO4g" target="_blank">http://www.youtube.com/v/8Pio1GAZO4g</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/9ra4EmOYM_I" target="_blank">http://www.youtube.com/v/9ra4EmOYM_I</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/evXfCIzEosE" target="_blank">http://www.youtube.com/v/evXfCIzEosE</a>  - Мастер-класс В.Огуй Тибетский звуковой массаж

<a href="http://www.youtube.com/v/N4KSASTYdvA" target="_blank">http://www.youtube.com/v/N4KSASTYdvA</a>  ...

http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/438Hz_1.pdf
http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/Danley_1.pdf
нашёл тут - http://lah.flybb.ru/topic1348.html

2 Torsion

Но есть проверенный способ познания проблем посредством "черного" ящика

Лауреат Нобелевской премии, физик Стивен Вайнберг так же как и вы купился на инструментализм

Так что дабы понять что он тупиковый - вы должны быть умнее нобелевца

Ну или "стоять на его плечах", потому позволю себе немного отклониться от темы -

Эта цитатка поможет вам туда вскарабкаться:

--------------------------------------
http://lib.rus.ec/b/72572/read
Дэвид Дойч
Структура Реальности
Отвержение (или непонимание) Копенгагенской интерпретации вместе с тем, что можно было бы назвать практическим инструментализмом, стало (и остается) типичным отношением физиков к самой глубокой из известных теории реальности. Если инструментализм – это доктрина о бессмысленности объяснений, поскольку теория – это всего лишь «инструмент» для предсказаний, практический инструментализм – это практика использования научных теорий без знания их смысла. В этом отношении подтвердился пессимизм Куна в отношении научной рациональности. Однако отнюдь не подтвердилась история Куна о том, как новые парадигмы замещают старые. В некотором смысле сам практический инструментализм стал «парадигмой», которую физики приняли, чтобы заместить классическую идею объективной реальности. Но это не та парадигма, на основе которой человек понимает мир! В любом случае, что бы еще ни делали физики, они уже не смотрели на мир через парадигму классической физики, которая, кроме всего прочего, являла собой объективный реализм и детерминизм в миниатюре. Большинство физиков отказались от этой парадигмы, как только была предложена квантовая теория, даже несмотря на то, что она властвовала над всей наукой и была неоспорима с тех пор, как Галилео триста лет назад победил в интеллектуальном споре с Инквизицией.

Практический инструментализм сгодился только потому, что в большинстве разделов физики квантовая теория не применима в своей объяснительной способности. Она используется только косвенно, при проверке других теорий, и необходимы только ее предсказания. Таким образом, физики из поколения в поколение считали достаточным рассматривать интерференционные процессы, подобные тем, что происходят за тысячетриллионную долю секунды, когда сталкиваются две элементарные частицы, как «черный ящик»: они готовят вход и наблюдают выход. Они используют уравнения квантовой теории для предсказания одного из другого, но никогда не знают, да их это и не волнует, как получается выход в результате входа. Однако существует два раздела физики, где подобное отношение невозможно, потому что внутренняя деятельность квантово-механического объекта составляет весь предмет этих разделов. Этими разделами являются квантовая теория вычисления и квантовая космология (квантовая теория физической реальности как единого целого). Как-никак, плоха была бы та «теория вычисления», которая никогда не обращалась бы к проблемам того, как выход получается из входа! А что касается квантовой космологии, мы не можем ни подготовить вход в начале мультиверса, ни измерить выход в конце. Его внутренняя деятельность – это все, что существует. По этой причине абсолютное большинство исследователей в этих двух областях используют квантовую теорию в ее полной форме, форме мультиверса.

...некоторые философы, и даже ученые, недооценивают роль объяснения в науке. Для них основная цель научной теории заключается не в объяснении чего-либо, а в предсказании результатов экспериментов: все содержание теории заключено в формуле предсказания. Они считают, что теория может дать своим предсказаниям любое не противоречащее ей объяснение, а может и вовсе не давать такового до тех пор, пока ее предсказания верны. Такой взгляд называется инструментализмом (поскольку в этом случае теория – всего лишь «инструмент» для предсказания). Саму мысль о том, что наука может помочь нам понять скрытую реальность, объясняющую наши наблюдения, инструменталисты считают ложной и тщеславной. Они не понимают, каким образом то, о чем говорит научная теория помимо предсказания результатов экспериментов, может быть чем-то большим, чем пустые слова. Объяснения, в частности, они считают простой психологической опорой: чем-то вроде художественных вкраплений, которые мы включаем в теории, чтобы сделать их более занимательными и легко запоминающимися. Лауреат Нобелевской премии, физик Стивен Вайнберг, явно говорил с позиций инструментализма, когда следующим образом прокомментировал объяснение гравитации Эйнштейном:

«Важно иметь возможность предсказать картины звездного неба на фотоснимках астрономов, частоту спектральных линий и т. п., а то, припишем ли мы эти прогнозы физическому воздействию гравитационных полей на движение планет и фотонов [как это было в физике до Эйнштейна] или искривлению пространства и времени, просто не имеет значения.» (GravitationandCosmology, с. 147).

Вайнберг и другие инструменталисты ошибаются. То, чему мы приписываем изображения на фотошаблонах астрономов, имеет значение, и не только для физиков-теоретиков вроде меня, у которых желание в большей степени понять мир становится мотивацией для выражения теорий в виде формул и их изучения. (Я уверен, что эта мотивация присуща и Вайнбергу: вряд ли его стимулирует одно лишь желание предсказать изображения и спектры!) Дело в том, что даже для чисто практического применения прежде всего важны объяснительные возможности теории, а уж потом, в качестве дополнения, – ее предсказательные возможности. Если это вас удивляет, представьте, что на Земле появился инопланетный ученый и преподнес нам ультратехнологичный «предсказатель», который может предсказать результат любого эксперимента, но без каких-либо объяснений. Если верить инструменталистам, то как только мы получим этот предсказатель, наши научные теории нам будут нужны разве что для развлечения. Но так ли это? Каким образом предсказатель можно было бы использовать практически? В некотором смысле предсказатель содержал бы знания, необходимые для того, чтобы построить, скажем, космический корабль. Но насколько он бы пригодился нам при строительстве этого корабля, или при создании другого подобного предсказателя, или даже при усовершенствовании мышеловки? Предсказатель всего лишь предсказывает результаты экспериментов. Следовательно, чтобы получить возможность пользоваться предсказателем, нам, прежде всего, нужно знать, о результатах каких экспериментов его можно спрашивать. Если бы мы задали предсказателю чертеж космического корабля и информацию о предполагаемом испытательном полете, он мог бы сказать нам, как поведет себя корабль во время этого полета. Но спроектировать космический корабль предсказатель не смог бы. И даже если бы он сообщил нам, что спроектированный нами космический корабль взорвется при запуске, он не смог бы сказать нам, как предотвратить этот взрыв. Эту проблему снова пришлось бы решать нам. А прежде чем ее решить, прежде чем приступить хоть к какому-то усовершенствованию конструкции, нам пришлось бы понять, кроме всего прочего, принцип работы космического корабля. И только тогда у нас появилась бы возможность выяснить причину взрыва при запуске. Предсказание – пусть даже самое совершенное, универсальное предсказание – не способно заменить объяснение.

Точно так же предсказатель не смог бы предоставить нам ни одной новой теории и в научных исследованиях. Вот если бы у нас уже была теория, и мы придумали бы эксперимент для ее проверки, тогда можно было бы спросить предсказатель, что произойдет, если подвергнуть теорию этому испытанию. Таким образом, предсказатель заменил бы вовсе не теории – он заменил бы эксперименты. Он избавил бы нас от затрат на испытательные лаборатории и ускорители частиц. Вместо того чтобы строить опытные образцы космических кораблей и рисковать жизнью летчиков-испытателей, все испытания мы могли бы проводить на земле, посадив летчиков в пилотажные тренажеры, управляемые предсказателем.

Предсказатель мог бы быть весьма полезен в различных ситуациях, но его полезность всегда бы зависела от способности людей решать научные задачи точно так же, как они вынуждены делать это сейчас, а именно, изобретая объяснительные теории. Он даже не заменил бы все эксперименты, поскольку на практике его способность предсказать результат какого-то частного эксперимента зависела бы от того, что проще: достаточно точно описать этот эксперимент, чтобы предсказатель дал пригодный ответ, или провести эксперимент в действительности. В конце концов, для связи с предсказателем понадобился бы своего рода «пользовательский интерфейс». Возможно, описание изобретения пришлось бы вводить в предсказатель на каком-то стандартном языке. Некоторые эксперименты с трудом можно было бы описать на этом языке. На практике описание многих экспериментов оказалось бы слишком сложным для ввода. Таким образом, предсказатель имел бы те же основные преимущества и недостатки, что и любой другой источник экспериментальных данных, и был бы полезен только в тех случаях, когда обращение к нему оказывалось бы удобнее, чем к другим источникам. Кроме того, такой предсказатель уже существует совсем рядом, – это физический мир. Он сообщает нам результат любого возможного эксперимента, если мы спрашиваем его на правильном языке (т.е. если мы проводим эксперимент), хотя в некоторых случаях нам не очень удобно «вводить описание эксперимента» в требуемой форме (т.е. создавать некий аппарат и управлять им). Однако мир не дает объяснений.

В некоторых практических случаях, например, при прогнозе погоды, предсказатель, обладающий исключительно предсказательной функцией, устроил бы нас не меньше, чем объяснительная теория. Но даже в этом случае для целесообразного использования предсказателя предсказанный прогноз погоды должен быть полным и совершенным. На практике прогнозы погоды неполны и несовершенны, и, чтобы скомпенсировать неточность, в них включают объяснения того, как метеорологи получили тот или иной прогноз. Объяснения позволяют нам судить о надежности прогноза и вывести дальнейший прогноз для нашего места расположения или наших нужд. К примеру, для меня есть разница, чем будет вызвана ветреная погода, которую прогнозируют на завтра: близостью района с высоким атмосферным давлением или более отдаленным ураганом. В последнем случае я бы предпринял больше предосторожностей. Метеорологам самим необходимы объяснительные теории о погоде, чтобы они могли предположить, какие приближения можно допустить при компьютерном моделировании погоды, какие дополнительные наблюдения обеспечат более точный и своевременный прогноз погоды и т. п.

Таким образом, идеал инструменталистов, представленный в виде нашего воображаемого предсказателя, а именно, научной теории, лишенной своего объяснительного содержания, будет полезен в строго ограниченном числе случаев. Так будем благодарны, что реальные научные теории не похожи на этот идеал и что, в действительности, ученые к нему не стремятся.

Крайняя форма инструментализма, называемая позитивизм (или логический позитивизм), утверждает, что все положения, отличные от тех, которые описывают или предсказывают наблюдения, не только излишни, но и бессмысленны. И хотя в соответствии со своими же критериями в этой доктрине отсутствует смысл, она, тем не менее, господствовала в науке всю первую половину двадцатого столетия! Идеи инструменталистов и позитивистов широко распространены даже сегодня. Причина такой их убедительности заключается в том, что, хотя предсказание не является целью науки, оно является частью характеристического метода науки. Этот научный метод включает теоретическое принятие новой теории для объяснения некоторого класса явлений, затем проведение решающего экспериментального исследования, эксперимента, для которого старая теория предсказывает один видимый результат, а новая теория – другой. Затем теорию, предсказания которой оказались ложными, отвергают. Таким образом, результат решающего эксперимента, который позволяет сделать выбор между двумя теориями, зависит от предсказания теорий, а не от их объяснения. Именно отсюда истекает ошибочное представление, что в научной теории нет ничего, кроме предсказаний. Однако экспериментальное исследование – это далеко не единственный процесс, связанный с ростом научного знания. Подавляющее большинство теорий отвергли не потому, что их не подтвердили экспериментальные исследования, а потому, что у них были плохие объяснения. Мы отвергаем такие теории, даже не проверяя их. Например, рассмотрим следующую теорию: съев килограмм травы, можно вылечиться от простуды. Эта теория делает предсказание, которое можно проверить на опыте: если люди попробуют лечиться травой и найдут это неэффективным, появятся доказательства ложности этой теории. Но эту теорию никогда не проверяли на опыте и, возможно, никогда не проверят, потому что она не дает объяснений: она не объясняет ни процесс лечения, ни что бы то ни было еще. Мы абсолютно правильно считаем ее ложной. Всегда есть бесконечно много возможных теорий такого рода, совместимых с существующими наблюдениями и предлагающих новые предсказания, и у нас не хватило бы ни времени, ни средств, чтобы проверить их все. Мы проверяем новые теории, которые выглядят более обещающими для объяснения чего-либо, чем те, которые широко распространены сегодня.

[Torsion]

Лауреат Нобелевской премии, физик Стивен Вайнберг так же как и вы купился на инструментализм

Я тоже против инструментализма. Я как Стив за бабки в рамках Нобилевской премии.

[Pipa]

Я тоже против инструментализма.

   А я за инструментализм!
   Он хотя бы предлагает ясный критерий, который однозначно проверяем (оказываются ли предказания новой теории лучше, чем старой). А если предсказания некоторой теории оправдываются, то эта теория и есть искомое объяснение явления.
   Искать же каких-то иных критериев "объяснимости" на основе взаимного согласия или индивидуальной понятливости просто глупо. Потому что то, что для одного является объяснением (личность приемлет его), а для кого-то им не является. Такое основание сделало бы выбор предпочтений среди теорий предельно субъективным. И даже более того, - давало бы примущество примитивным объяснениям, но "понятных народу". Типа того: отчего плохо живем? - Это кулаки (американцы, евреи, москали и др.) всю нашу жратву съели!
   Как уже писал на этом форума Сергей Доронин, наука стала наукой лишь благодаря количественным измерениям! Почему так? А потому что только количественные измерения не оставляют места пустобрёхам: чисел бесконечно много, а потому ложной теории случайно предугадать числовой результ будет очень трудно, практически невозможно.
   А если от критерия предсказумости отказаться, и не требовать от теорий предсказаний, то это разом приведет к мифологизации - замене науки религией, поскольку "объяснения" явлений вмешательством богов способно "объяснить" всё, что угодно, без малейшей надежды на предсказуемость.

[Oleg]

А я за инструментализм!
   Он хотя бы предлагает ясный критерий, который однозначно проверяем

Проверять то легко.. а что ? если кругом будут одни инструменталисты-со-штангенциркулями и другие "слесаря науки", что они будут проверять если правильные открытия и теории приходят из Мира Форм который им недоступен ? А без Мира Форм один "открыватель" нагенерирует столько бреда что ему миллиарда проверяльщиков не хватит

+ в науке давно уже наступил гейзенберговский предел точности измерения .. и куды этим "слесарям" , да и учёным-первооткрывателям нового таперича бечь ? А в Йогов переквалифицироваться! и срочно

А почему все говорят что Йога ненаучна ? Дык нет субъект-объектного разделения.. Исследователь видите ли норовит объект исследования не измерять а с ним сливаться, хитрец, в квантовую суперпозицию для "мистического проникновения" (с) в его принцип устройства в Мире Форм .. а там недалеко и до воздействий.. И сжиганий на кострах исследователей не удержавшихся (да и удержавшихся - кто их разберёт) от корректировок.. обывателями терзаемыми вопросом "предсказал или накаркал-притянул" ? устроит их ответ что если кто-либо осуществляет какое-либо измерение квантовой системы, он изменяет ее последующие интерференционные свойства ?
Почему Ванга никогда впрямую не предсказывала а только на грани намёков ? - (c)"Ванга никогда не называла ничего конкретного, она скорее говорила намеками"

---3 цитатки сильно обрезанных---
---(но лучше найти их в тексте для более развернутого прочтения)---
http://lib.rus.ec/b/72572/read
Дэвид Дойч
Структура Реальности
1) ....Но как я уже объяснил, если кто-либо осуществляет какое-либо измерение квантовой системы, он изменяет ее последующие интерференционные свойства....

2) ....Мы могли бы сделать этот круг твердым и непроницаемым, и пользователь мог бы проверить его свойства с помощью твердых, непроницаемых инструментов, а также средств измерения. Виртуальные штангенциркули имели бы совершенную кромку толщиной с лезвие ножа, так что они могли бы точно измерить нулевую толщину. Пользователю можно было бы позволить «нарисовать» еще круги или другие геометрические фигуры в соответствии с правилами геометрии Евклида. Размеры инструментов и самого пользователя можно было бы регулировать по желанию, чтобы обеспечить проверку предсказаний геометрических теорем в любом масштабе, сколь угодно малом. В каждом случае переданный круг мог бы реагировать точно так же, как круг, определенный в аксиомах Евклида. Таким образом, на основе современной науки мы должны сделать вывод, что в этом отношении Платон мыслил наоборот. Мы можем воспринять совершенные круги в физической реальности (т.е. в виртуальной реальности); но мы никогда не воспримем их в области Форм, поскольку, если и можно сказать, что такая область существует, мы никак ее не воспринимаем....

3) http://kobzev.net/index.php?module=Articles&action=articles_view&aid=82&language=russian%3E&
...по мысли Пенроуза, наш ум – сознание, которое осуществляет акт измерения-понимания...
Для этого сознание должно обладать способностью соответственно изменять форму -геометрию пространства...
Именно это и происходит в результате подключения нашего мозга к миру форм – эйдосов Платона. Более того, Пенроуз само определение сознания сводит к этой его способности: сознание является связующим звеном между физическим миром и миром эйдосов Платона.
    Нетрудно увидеть прямые параллели этих представлений Пенроуза с представлениями Дойча и Пригожина. Сознание по Дойчу – это способность соединять между собой отдельные миры в Мультиверсе, а аналог оператора R – это редукция описания к одному единственному миру. У Пригожина функции пространства Гельфанда как раз и осуществляют постоянное взаимодействие R в реальных системах («Больших системах Пуанкаре»).

[Quangel]

...по мысли Пенроуза, наш ум – сознание, которое осуществляет акт измерения-понимания... Для этого сознание должно обладать способностью соответственно изменять форму -геометрию пространства... Именно это и происходит в результате подключения нашего мозга к миру форм – эйдосов Платона. Более того, Пенроуз само определение сознания сводит к этой его способности: сознание является связующим звеном между физическим миром и миром эйдосов Платона.

Вот это и есть суть пост-классической научной парадигмы,которая идет-идет на смену любимому Пипиному ньютоно-картезианству,но все никак не придет окончательно.  Видимо до тех пор,пока "частота Шумана" не поднимется до 13 Гц. и у каждого человека не сольются обыденное сознание и медитативное ИСС.  После чего любой,кто будет говорить про "инструментальную проверку" какого либо феномена,будет вызывать только здоровый смех. 

[migus]

Видимо до тех пор,пока "частота Шумана" не поднимется до 13 Гц. и у каждого человека не сольются обыденное сознание и медитативное ИСС.

...произойдёт всё гораздо проще и стремительней! Чисто "технически" - мозги начнут "накачивать" квантовыми микропроцессорами... или чем то похожим... 
  Уровни сознания и интеллекта у каждого человека возрастут в миллиарды раз... за короткий промежуток времени... 
...естественно, что ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ каждого практически растворится в общей массе мощнейшего интеллекта... Человечество станет ЕДИНЫМ организмом... практически МГНОВЕННО! 

[Quangel]

Уровни сознания и интеллекта у каждого человека возрастут в миллиарды раз... за короткий промежуток времени...  ...естественно, что ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ каждого практически растворится в общей массе мощнейшего интеллекта... Человечество станет ЕДИНЫМ организмом... практически МГНОВЕННО!

Совсем уж растворяться в Универсальном Сознании бессмысленно, если часть не будет обладать некоей степенью независимости от целого,гармонические осцилляции расти перестанут. Они ведь и есть - вибрации между ограниченным и бесконечным. Для чего
Всемессия эту несчастную тварную клетку создал,в которой мне так тесно. 

[Oleg]

Как ваши нейроны на вибро-энерго-снабжении ? лучше ? А как вы узнёте что им там лучше-хуже ? нервных окончаний то в мозге нет ? вдруг они там загибаются пачками а вы в эйфории ? или растут и чувствуют себя ok -  эйфории уже не так много но..
https://www.youtube.com/watch?v=08D6IVDtQlY - мантра ом, и её киматика -
http://www.youtube.com/watch?v=uzQbUcMVM1A
http://www.youtube.com/watch?v=628KKpmylhA - барабаны
http://www.youtube.com/watch?v=-95qYDkxHSs  - агни-поклонникам

http://www.youtube.com/watch?v=628KKpmylhA  - 4-цветные Фигуры Хладни

http://www.youtube.com/watch?v=NhOK-y8KRps - узоры квадратного металлического листа

А узоры сечения полу-жидких срезов человеческого тела не будут ли похожи на чакры ?
http://www.youtube.com/watch?v=Lu53s_wEuX0
http://www.youtube.com/watch?v=kupcYy8FBWU  - Эван Грант демонстрирует науку киматики
фильмы на рутрекере -
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2387037
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1718950
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1697184
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2468877

И для "пробуждения" чакр - годна только мантра-йога помнится ?

Не будем забывать что звуковые волны и световые - одни и те же волны, и лечение драгоценными камнями в йоге применяется. А про драг. камни в пирамиде упоминал Иван Бунин - о том, что увидели завоеватели, ворвавшись в погребальную камеру Великой пирамиды: "Озарив факелами заблестевшие, как черный лед, шлифованно-гранитные стены этого покоя, в ужасе отступили: посреди него стоял прямоугольный и тоже весь черный саркофаг. В нем лежала мумия в золотой броне, осыпанной драгоценными камнями и с золотым мечом у бедра. На лбу же мумии красным огнем горел громадный карбункул, весь в письменах, непонятных ни единому смертному..."

И как вибро-квантовое сознание мозга как квантового ансамбля может повлиять на гравитацию -
http://www.youtube.com/watch?v=Ngj1Gyv_aUk
http://www.slavruss.narod.ru/osnown/Kz1.htm

---------- ещё цитатка ------------
http://svitk.ru/004_book_book/12b/2646_goldmen-zvuki.php
Джонатан Голдмен  Целительные звуки

ИСЦЕЛЕНИЕ ГАРМОНИКАМИ: МЕДИЦИНА БУДУЩЕГО
Экстрасенс Эдгар Кейс назвал звукотерапию медициной будущего. Звук уже довольно широко применяется в лечебных целях — а значит, будущее, предсказанное Кейсом, уже не за горами. Исцеление происходит, когда разум и тело человека сливаются в общей гармонии. В этой главе мы рассмотрим разновидности звукотерапнн, основанные на использовании обертонов и резонанса.

Хотя звук наделялся целебными функциями еще с древних времен, его применение в качестве инструмента врачевания ограничивалось рамками религиозных и эзотерических традиций. Однако в последнее время терапевтические свойства звука начали привлекать внимание научной и медицинской общественности. Возникли даже специальные организации, такие как Международное общество развития звукотерапии и ассоциация «Медицина и искусство», объединившие врачей, ученых и других специалистов в области звуколечения.

РЕЗОНАНС В МЕДИЦИНЕ
В основе всех известных мне видов звукотерапии лежит принцип резонанса. Как вы, вероятно, помните, «резонансной частотой» называется частота колебаний, присущая объекту от природы. Все в нашей вселенной пребывает в состоянии вибрации, в том числе и тело каждого из нас. Каждый орган, каждая кость и ткань обладает «здоровой» резонансной частотой. Если эта частота изменяется, орган начинает выбиваться из общего гармоничного аккорда, что и влечет за собой болезнь. Болезнь можно излечить, определив верную, «здоровую» частоту органа и направив на него волну этой частоты. Восстановление природной частоты в органе означает выздоровление.

«КИМАТИК-ТЕРАПИЯ»
Одним из первопроходцев в области звукотерапии стал английский остеопат, доктор медицины Питер Гай Мэн-нерс. С 1961 г. он занимался изучением воздействия звука на структуру человеческого тела и протекающие в нем химические процессы.
Доктор Мэннерс ознакомился с результатами опытов доктора Йенни (который, как вы помните, изучал формообразующие свойства звуковых волн) и стал его последователем. Он изобрел электронный прибор, получивший наименование «киматик», и разработал методику так называемой «киматик-терапии». На протяжении более двадцати лет доктор Мэннерс с помощью «киматика» исцелял самые разнообразные болезни. Исходя из предпосылки, что болезнь вызывается сбоем резонансной частоты, он начал вычислять частоты, соответствующие здоровому уровню вибрации различных частей организма.
«В здоровом органе, — пишет доктор Мэннерс, — все молекулы имеют одинаковую структуру и гармонично взаимодействуют друг с другом. Если же в орган внедряется неверная частота, эта гармоническая взаимосвязь нарушается. Может случиться, что инородная вибрация окажется недостаточно мощной и природной частоте удастся пересилить ее. Но более мощная вибрация может распространиться на весь орган, кость, ткань и так далее. Можно, однако, укрепить больной орган, направив в него волну, частота которой совпадает с его природной частотой. Захватчик будет нейтрализован, и в органе восстановится прежний уровень вибрации. Это должно повлечь за собой выздоровление».
«Киматик» состоит из переносного компьютера размером с кейс и генератора звука, представляющего собой мо-лоточковый механизм.
Гармоники, производимые «киматиком», подвергаются компьютерной обработке — сводятся в таблицу и реконструируются, — после чего скорректированная частота направляется в пораженную зону. Гармоники «киматика» состоят из пяти разных частот, которые, по расчетам доктора Мэннерса, способны оказывать на человеческий организм наиболее мощное целительное воздействие. Звуки «киматика» принципиально отличаются от вокальных гармоник, которым посвящена эта книга: они создаются электронным прибором, и каждый из них представляет собой чистый тон. Тем не менее эти тоны являются гармониками эталонных частот человеческого организма, отделенными от этих частот на такое количество октав вверх или вниз, чтобы их могло воспринять человеческое ухо. Эталонная частота (которая может находиться в диапазоне как инф-ра-, так и ультразвуковых частот) выступает в данном случае основным тоном по отношению к тонам-гармоникам, создаваемым «киматиком». Тоны эти составляют с основным тоном интервал в одну или более октав. Именно поэтому к ним и применяется термин «гармоники».
Компьютерная память «киматика» содержит тысячи составных гармоник, призванных возвращать пораженное болезнью тело в здоровое состояние. Каждому органу и каждому заболеванию соответствуют особые частоты.
Особыми же частотами лечатся психические расстройства. Вот лишь неполный перечень болезней, от которых избавляет «киматик»: анемия, астма, колит, запор, диабет, экзема, глаукома, порок сердца, различные виды грыжи, болезни почек, рассеянный склероз, ишиас, сонная болезнь, сифилис и тонзиллит. Если теория резонансной терапии верна, то звук может стать настоящей панацеей, лекарством практически от любого заболевания. «Киматик-терапия» — это лишь одна из множества новоизобретенных звукотерапевтических методик.
--------конец цитатки---------

2. Мозговая нейронная классическая информация устроена по принципу квантовой (для удобства управления рингсэ) - она голографична и нелокальна - хранится по типу облачных технологий и потому трудноубиваема, но видимо легкоискажаема, так как мозг не использует контрольных сумм.

Про нелокальность квантовой информации всем понятно, но нелокальность обычной уже наступает и в глобальном масштабе (а значит она скоро перейдёт в квантовую) -

http://lleo.me/dnevnik/2013/02/10.html
За последние годы информационное пространство развилось настолько, что концепция информационного файла размылась. Раньше было все легко: у тебя есть компьютер, в нем жесткий диск, на диске — музыка, кино и прочие файлы, сколько позволит объем диска. Теперь у нас повсюду облачные технологии, и вместо собственного Компьютера все чаще мы используем Нетбук с куцей памятью — терминал доступа к ресурсам сети.
Здесь защитники «невинной ссылки» приводят самый козырный свой аргумент: почему бы, мол, тогда не победить то самое место на облаке, тот самый зловещий http://pirat.hren.to, который взял на себя смелость физически держать преступный контент, на который мы так радостно ставим наши невинные ссылки?
Ответ на этот вопрос — это примерно как ответ на вопрос, почему бы человечеству вообще не победить болезни, смерть, преступность, безработицу, бюрократию, бескультурье, бездарность, подлость, и все прочее, что имело бы смысл победить, чтобы жизнь стала безоблачной (здесь «безоблачной» — в классическом понимании этого слова). Но даже дело не в том, что объединенным силам всего мира во главе с США трудно победить какой-нибудь http://pirat.hren.to Проблема в том, что информационная технология — она самая изворотливая и гибкая в мире, и здесь уже сейчас не работают привычные методы «опечатать дверь и повесить замок». Гипотетический http://pirat.hren.to может менять свой адрес ежечасно, он может создавать миллионы зеркал, а главное — он может быть вообще рассосредоточен крупицами информационной пыли по всем компьютерам мира (это пиринговая технология, так работает Торрент, например). И значит, никакими привычными полицейскими мерами этот сайт выкорчевать невозможно. Такой сервер неуловим и неуязвим, потому что обеспечивает его бесперебойную работу... да, вы уже догадались: ссылка.
Именно ссылка на информацию или ее разрозненные куски — это то, что обеспечивает работу Торрентов, бегающих сайтов, зеркал и прочего неуловимого контента. И хотим мы того или нет (я — очень не хочу), но эта новая революция произойдет рано или поздно, и мир в своей борьбе с незаконной информацией наконец прекратит бегать за файлом, а начнет охотиться за ссылкой.
Первым делом этот удар коснется (уже давно коснулся) тех информационных монстров, которые занимаются поставкой ссылок в промышленных масштабах. Конечно, это поисковики: всем понятно, что ссылка ничего не стоит, если она не размножается — если ее не показывают все новым и новым людям в ответ на их запросы.