Неудаляемый вопрос.Теория всего: "А был ли мальчик (в смысле: Масса)?"

[Лилу]

А что такое разум?

Способность системы сравнивать между собой разделенные квантовые состояния. И выделять среди них более благоприятные для системы и менее.

А кроме человека, разве другие существа на такое не способны?

[Quangel]

А что такое разум?

Способность системы сравнивать между собой разделенные квантовые состояния. И выделять среди них более благоприятные для системы и менее.

А кроме человека, разве другие существа на такое не способны?

Человек способен делать это в виртуальном информационном пространстве. И как следствие
равновесие с природой нарушается,потребности,идущие из абстрактного мышления,требуют преобразования природы,а не гармонии.

[Любовь]

И как следствие
равновесие с природой нарушается,потребности,идущие из абстрактного мышления,требуют преобразования природы,а не гармонии.

а преобразования разве не могут быть гармоничными?!
или только по принципу - сила есть, ума не надо?

[werdy]

Urbis Numen
Я лишь сказал, что есть такое мнение, на счет тех самых низших вибраций. То есть есть мнение , что чел своими измышлениями о добре и зле, а точнее о собственной выгоде и её отсутствие поставил все с ног на голову.
Если быть внимательным, то легко видеть, что ум лишь оправдывает наши поступки, а не понимает их истинную мотивацию. Так сказать игра в одни ворота.
У животных такого нет, у них все естественно происходит, без оправдания - убил съел, больше не кого не трогает. пока..  
В этом проблема маньяков, кстати. Не стоит смешивать человека, с его способностью затенить свои истинные мотивы с остальными живыми сущностями. В этом я вижу проблему развития лишь одного ума, без развития иных способах восприятия, данных нам.
Люба верно сказала, что скомкав все пространства (размерности) в одно, понятное нам, удобное и привычное, не  есть способ понимания мира, это лишь удобная форма об нем говорить. (например написать докторскую)  

Человек действительно может эволюционировать лишь в грубом материальном пространстве, в этих грубых вибрациях, то есть там можно предположить чего угодно, но эта самая грубая реальность и расставит все по местам  

Добро и зло? Но это же понятия относительные и потому требуют точки отчета. а её может дать лишь живое.

[Лилу]

Человек способен делать это в виртуальном информационном пространстве. И как следствие
равновесие с природой нарушается,потребности,идущие из абстрактного мышления,требуют преобразования природы,а не гармонии.

Равновесие с природой нарушается только в несовершенном уме (например, твой частный взгляд), совершенство всего другого в мире никто не отменял.

[Delema]

Давай и людям такое предложим,это же зов "естественной природы"... Чего ему противиться...

Ну давайте и за прелюбодеяйние или за эгоизм сажать Раз уж бросились о крайностях говорить, то надобно обо всех крайностях упомянуть А нравственность и законодательство  - это что, одно и то же? Я ведь  и не предлагала вернуться к законам джунглей - не надо путать   Я говорю о том, что законы государства соблюдать достаточно для собственного же блага, а нравственность - личное дело каждого Человечеству надо учиться примирить небо(дух) и землю(материю), тогда и наступит его золотой век Как сказано: "достичь горизота"

[Delema]

Но когда, вы с Дилемой, наевшись до "отвала" курочки, берёте у еёйного мужа карабин, и ради забавы идёте стрелять разнообразную "дичь", вы тут же "вываливаетесь" ( и только данным "рисунком" своего поведения !), как из биосистемы, так и из социальной системы. Вы становитесь разрушителями этих систем, что для данных систем будет безнравственно, и они начнут бороться против вас...

Сытые крокодилы иногда ради забавы калечат животных. Кошки - садисты неописуемые - мышей перед тем, как убить мучают и убив, не всегда съедают, а так просто от инстинкта убивают их порой, вдоволь наигравшись.У животных развито воровство, грабеж и пиратство ради пропитания.У людей эти же вещи запрещены даже ради выживания человека - посадить могут Про паразитизм уж и говорить нечего. Все запутывается еще сильнее.

[Delema]

Я же сразу говорила, что у природы нет добра и зла

...и легко можешь убедиться в своей правоте - начинай прореживать популяцию...        

А ты считаешь меня Природой?  Забавно, я всегда думала, что я - человек

[Delema]

Добро и зло? Но это же понятия относительные и потому требуют точки отчета. а её может дать лишь живое.

Вот-вот - я об этом же А мне сразу предложили стать маньячкой и прореживать популяцию людей.   Это хороший пример нелогичного мышления. Да и, когда прореживание природе понадобится, родится маньяк, но у меня-то другие функции - каждому ж свое В общем: горе от ума

[werdy]

О кракодилах..
Животные не могут быть маньяками. Они просто тренируются, играют, оттачивают свое мастерство. Волчата садистки мучают уже убиенного олененка.. но они просто учатся, как еще? Кошки нет дела до наших кретириев, она просто играет, с мышкой ли с бантиком. На бантик же мы н е распрстраняем её садиские наклонности?  
 Только человек, подавиви причем часто искуственно свои природные инстинкты получил напряженность, с которой часто не совладает.
Но если встать на позицию гуманитарной психологии, то ответ будет немного иной. Возникнет вопрос не в подавлении в челе маньяка, а в расширении его способов снять эту напряженность, в конце концов все упрется в научении быть искренним, что в нашей среде не культивируется.
Дилема, видишь ли, пока не определиться с начальными координатами , пока просто писать Природа (для народа) так и будет. Могу сказть словами классика - А кто её видел то, эту Природу?

[Delema]

О кракодилах..
Животные не могут быть маньяками. Они просто тренируются, играют, оттачивают свое мастерство. Волчата садистки мучают уже убиенного олененка.. но они просто учатся, как еще? Кошки нет дела до наших кретириев, она просто играет, с мышкой ли с бантиком. На бантик же мы н е распрстраняем её садиские наклонности? 
 Только человек, подавиви причем часто искуственно свои природные инстинкты получил напряженность, с которой часто не совладает.

В том-то и дело, что если исходить из мотивации, то маньяки - это те же животные, пораженные бешенством - не более, а все остальные рассуждения приводят к тому, что если злом не считается убийство не ради пищи среди животных, то почему это считают злом среди людей? У нас ведь такие же инстинкты, как у них - куда ж от них деваться? В общем нет никакого абсолютного добра или зла, а все попытки обозначить абсолют приводят к моим вопросам насчет крокодилов и пр.

[werdy]

У нас ведь такие же инстинкты, как у них - куда ж от них деваться?

Мы отличаемся тем, что осонаем свою осознаность. Животные - нет. НО дело в том, что мы ососзнаем её в основном выборочно, и система нашего общества этому способствует. Маньяка можно называть животным, но он не таков. ОН просто однажды в силу своих комплексов нашел процедуру разрядки, и она закрепилась по причине отсутствия иных способов.
Но он не есть носитель абсолютного зла, он просто реализует свои намерения, а сам способ...? Вот это опять уже наш человеческий вопрос, не животный.

[Delema]

Мы отличаемся тем, что осонаем свою осознаность. Животные - нет. НО дело в том, что мы ососзнаем её в основном выборочно, и система нашего общества этому способствует. Маньяка можно называть животным, но он не таков. ОН просто однажды в силу своих комплексов нашел процедуру разрядки, и она закрепилась по причине отсутствия иных способов.
Но он не есть носитель абсолютного зла, он просто реализует свои намерения, а сам способ...? Вот это опять уже наш человеческий вопрос, не животный.

У человечество много проблем из-за простого "невыбрасывания" эмоций, а это с связано с ложными представлениями о добре и зле. Невыброшенные эмоции приводят к срывам, неврозам, агресии и даже убийствам, но маньяки - это немного другое.Маньяками рождаются, а не становятся.Ученые уже умеют выявлять эти отклонения в раннем возрасте, но эти отклонения всегда  генетические или врожденные, но никак не приобретенные. Вообще, маниакальность - это термин из клинической психиатрии, так что о психическом здоровье этих людей говорить не приходится. И что это мы все о маньяках да о крокодилах?

[Delema]

Маньяка можно называть животным, но он не таков.

Люди  сейчас - это разумные животные и только,т.к. мыслят они  тем же способом, что и животных,т.е. рефлекторно Мы еще не эволюционировали в человека разумного в настоящем смысле этого слова.Так и Ауробиндо считал. Сам процесс мышления отличает животных от истинно мыслящих существ(если таковые существуют). А у нас пока все только так же, как у собачек Павлова: красная горящая лампочка означает "Еда", а то, что еда бывает и без лампочки или лампочка может гореть и без еды, это уже разум отбрасывает и не учитывает. Стало быть, его величество Стереотип - и есть наш и всех животных основной способ мышления. Тех, кто мыслит иначе пока единицы и они двигают все человечество,т.к. зачастую становятся учеными, мыслителями и пр. А в будущем такими будут все люди (ну то есть когда они станут людьми, конечно)  

[Delema]

Мы отличаемся тем, что осонаем свою осознаность. Животные - нет.

Я не думаю, что это можно как-то подтвердить - у животных не спросишь о том, сознают ли они свою осознанность или нет. Да и человек на самом деле не осознает себя, а фактически является клоном собственного сознания, которое сам почему-то  предпочитает называть богом, НИРом и пр.