Может просто договоримся на будущее?

[Pipa]

Пип, а ты чо прогибаться начала, бань всех недовольных нах

   Ну зачем же так? Если гнойник прорвался, то пусть весь гной вытечет .

[Quangel]

Тогда, если следовать вашим рекомендациям, суперраздел "Квантовая магия" надо поделить на "Магию" и "Квантовую физику" . Поскольку тем, у кого в подсознании "нелокальные прошивки", разбираться в квантовой физике совершенно необязательно. И более того, с такими прошивками этим заниматься - безнадежное дело..

С моей точки зрения "разбираться" в квантовой физике,это еще глубже понимать идею КМ,
читая например книги из соответвующего раздела форума. "Физику квантовой информации"
ту же... И обсуждаться там должны только модели сферы Блоха,вектора состояний и физические аспекты дистилляции квантовой запутанности. Вот для этого подраздел "Физика" в основном разделе и должен предназначаться. Какие тут еще могут быть "разбирательства". Я думаю именно это имел ввиду СИД,кода говорил об "осмыслении" квантовой парадигмы. А вот в альтрнативном физическом  разделе можно обсуждать интерференцию на щелях и прочее кручение вакуума с Башипизюками. Котрое к НКТ никаким боком.

Для них псалтырь нужно составить с цитатами из доронинской книжки - пусть выкрикивают наизусть

.

А я для чего в"Эзотерике" тему "Формализация учения школы Квантовая Магия" начинал... Знал что пригодится. 

[Pipa]

И обсуждаться там должны только модели сферы Блоха,вектора состояний и физические аспекты дистилляции квантовой запутанности.

   Ну так и рассчитай ты нам, мил человек, из "модели сферы Блоха,вектора состояний и физические аспекты дистилляции квантовой запутанности" НУ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ КОНКРЕТНОЕ! Картину двухщелевого эксперимента хотя бы для valeriy рассчитай или хотя бы спектр поглощения атома. НУ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, по твоему же собственному выбору. Докажи всем нам, что ты со всем этим не как с писаной торбой носишься, а умеешь применять на практике. Иначе все это для тебя - хоругви.

[Oleg.Ol]

Пипа.

А чем, на ваш взгляд, лучше позиция Oleg.Ol'а, что шары мы раскрашиваем своим сознанием?

Пипа, неужели ты думаешь что "цвет" присущ шарам самим по себе? Да, соответсвующе раскрашенный шарик часть спектра поглощает, часть отражает, что можно выразить неким объективным количеством, цифрой ... но вот облекает эту спектральную характеристику отраженного света в чувственное качество "цвет" именно сознание. Дальтоник, например, может с тобой поспорить по поводу цвета того или иного предмета.
Зены так задавали вопрос:
"А кто это божественное существо делающее траву зеленой?"  

Если гнойник прорвался, то пусть весь гной вытечет

Ну да это тема и создана для крови и гноеистекательства ... и выяснения возможности взаимопонимания между двумя полярными формами мировоззрений.
Повторюсь по данному утверждению ибо это важно и не надо заметать принципиальный вопрос под ковер личных отношений:

Нелокальность и локальный реализм - философски, логически противоположные позиции:
1. Локальный реализм считает что за каждой наблюдаемой физической величиной стоит физическая сущность обладающая самостоятельным объективным существованием, то есть является физической субстанцией, "вещью в себе".
2. Нелокальность исходит из того, что физические величины обретают свою сущность только в отношении, в контексте отношений внутри всего нелокального целого ... а самостоятельной "внутренней" сущности, субстанциональности не имеют ... а качеством субстанции обладает только нелокальное целое.  

Эти позиции предполагают и различный примат подходов:
Локальный реализм признает примат эмпирического, индуктивного знания, а нелокальность признает примат дедуктивного, теоретического знания.  

Оба эти подхода существуют испокон веков и включены в научную парадигму. Но споры не утихают. Увы - они не совместимы принципиально, потому и научное сообщество поляризовалось на теоретиков и практиков ...  

Если ты защищаешь локальный реализм, то тебе надо не вестись на провокацию Виталика в попытках свести все "заморочки" КМ к эмпирическому незнанию и вести тут, в общем-то, пустые споры, а следовать Д.Бому и попробовать ввести в теорию нелокальное, нерелятивистское физическое поле, объяснив его природу и работу в рамках локального реализма.
Но предупреждаю, даже если эта грандиозная задача будет успешно решена и будет объяснять феноменологию КМ не хуже нелокальности ... это не решит проблему в пользу локального реализма, а лишь потребует новых более изощренных проверок ...

Попытаюсь свою личную позицию объяснить:
Я не сторонник "чистой" нелокальности в "индуистском" духе. Но личный опыт и философские размышления склоняют меня к тому, что нужна новая, синтетическая научная и философская парадигма в которой оппозиция локального и нелокального найдет свое разрешение - синтетическое, а не элиминативное.
Я считаю, что логическую оппозицию локальное-нелокальное можно преодолеть в духе системного подхода. Но даже в системном подходе стартовая "точка" - все-таки дедукция, САМО-декомпозиция исходной нелокальной целостности - Системы Систем. И современный квантово-информационный подход - это именно системный подход ибо формулирует КМ в терминах состояний - (квантов)состояний всего нелокального целого и их отношений.  

Сложность тут еще в том, что локальный и нелокальный реализьмы имеют и свои социокультурные и политические идеологии.
В локальном реализме находят оправдание материалистические и теологические диктатуры и деспотии любого толка (единственность объективности типа, субъект - эпифеномен, ненужный элиминируемый артефакт). В нелокальности находит оправдание материалистический и теологический анархизмы и плюрализмы любого толка (объективность - дерьмо, скока субъектов - столько и объектов. Шопенгауэр:"Без субъекта - нет объекта").

НУ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ КОНКРЕТНОЕ! Картину двухщелевого эксперимента хотя бы для valeriy рассчитай или хотя бы спектр поглощения атома.

Что за глупости такие? Причем тут Валерик со своей валериковской работкой? Взялся за работу - сам и делай. Что за пкразитизм такой?
Когда я делаю, например, проект здания, я же не требую от Пипы или от Вадерика просчитать его функциональную модель в нужном мне формате? Для конкретных мелочевок - всегда найдутся и конкретные люди.  Причем здесь квантовая парадигма ваще?

[Quangel]

Докажи всем нам, что ты со всем этим не как с писаной торбой носишься, а умеешь применять на практике. Иначе все это для тебя - хоругви.

Обо мне речь не идет, я давно говорил что я не физик,а "батарейка" для чужой идеи. Просто определяется общее направление раздела "Физика". Например ты со своей программой "численный анализ многокубитных систем" участвуешь в общем разделе,а с расчетом двухщелевого эксперемента для Валерия - в альтернативном. Поскольку теория состояний и принятие частиц и щелей в качестве квантовых систем,описываемых векторами состояний,в его расчете не участвуют. На многих форумах такая система давно работает,те,кто приходят глубже понять главную декларируемую форумом идею,задают вопросы в основных разделах,а кто -"разбираться" и критиковать - в альтернативных. Созданных специально для несогласных с главной идеей.

[Любовь]

Любань, тебе не кажется несколько наглым требовать от СИДа каких-то отчетов, надо быть благодарным за то, что он предоставил нам всем эту возможность пообщаться на интересные темы  кароче заканчивайте базар...

сударь, Вам по-англицки отписать, чтобы пронятнее было?
Ваш пациент Виталюсик скорее абсолютно лжив, чем правдив, потому корректировкой чакр его чувствительность не улучшить...
может гдесь знаток квантов valeriy их и сдал, но у моего преподавателя он бы сдавал их упорно и долго методом последовательного приближения, как у нас это называли
потому, определитесь, что Вы здесь ловите - знание или лялятополя семантических кульбитов, последние Вам помогают в целительстве, наверное?

Пип, а ты чо прогибаться начала, бань всех недовольных нах

давно пора
и останетесь вы здесь... вот интересно с СИДом или без? но точно в болоте
вот только эт Вы супротив СИДа точно прете, он банить ни кого не велел...

[Любовь]

НУ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, по твоему же собственному выбору.

что-то Ваши рассчеты абсолютно не помогли Вашему пониманию КМ...

[qquest]

Картину двухщелевого эксперимента хотя бы для valeriy рассчитай или хотя бы спектр поглощения атома. НУ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, по твоему же собственному выбору. Докажи всем нам, что ты со всем этим не как с писаной торбой носишься, а умеешь применять на практике.

Это, конечно, хороший навык - уметь рассчитывать спектр поглощения атома, но какое отношение такая деятельность имеет к форуму "Квантовой Магии"? МАГИИ. Может, кому-то инженерные расчёты, умение программировать в Си и кажутся магией, но вот мне казалось, что такие вещи необходимы для совершенно другого типа деятельности, технической, инженерно-конструкторской, классически-научной, а этот форум о другом - как применять понятия и принципы Квантовой Механики при объяснении и работы с паранормальными возможностями человека. У нас, участников форума, тут нет ни оборудования, которое используют физики, ни инженерно-конструкторских задач. И здесь не отдел теоретической физики. И как-то странно требовать от участников соответствующих навыков и проверок, типа повторения эксперимента Цайлингера и выяснения где он ошибся, в вычислениях, в методологии, в настройках оборудования или в обработке данных. Или что мошенник. Тут или принимаются факты и теории, принятые тысячами взаимно проверяющих друг друга классических учёных, как основа для осмысления их потенциала и практической применимости в том, что называется "магией", или надо идти спорить с ними на специфические форумы.

[Pipa]

И как-то странно требовать от участников соответствующих навыков и проверок, типа повторения эксперимента Цайлингера и выяснения где он ошибся, в вычислениях, в методологии, в настройках оборудования или в обработке данных.

   Так я чего по-проще и попросила. Что ж мне его сразу просить с помощью сферы Блоха сотворить чудо?
   Сфера Блоха - это математическая модель, а если математику отринуть и использовать ее только как изображение на знамёнах, то что получится?

[Quangel]

Так я чего по-проще попросила. Что ж мне его сразу просить с помощью сферы Блоха сотворить чудо?

Я,Пип,не умею сферы Блоха считать.  Я просто поддерживаю нужную эгрегору ментальную атмосферу.  Сейчас она выражается в витающей в умах идее отделения агнцев от козлищ.    Мой вариант мне кажется наиболее безболезненный для обеих сторон. 

[Oleg.Ol]

Господа, таки призываю вас таки немножко абстрагироваться от личных, ткскзть, пристрастий-отстрастий и перевести "переговоры" в более конструктивное русло. Здесь уже озвучили множество предложений но до консенсуса еще далеко.

Для подтверждения моего положения,что вопрос нелокального и локального реализмов - это не проблема физики только, то вообще ... очень глубокая мировоззренческая проблема уже ваще переходящая в проблему антропологическую.

В архитектуре это тоже сказывается, например: методы расчета функциональных моделей заданы нормативной базой основанной на обобщении эмпирического опыта, то есть одинаково обязательны для всех.
Но нелокальный и локальный подходы дают разные модели именно вследствии разных структур мышления самого конкретного архитектора.
1. В случае локального реализма модель строится из локальных "шариков" - элементарных функций описывающих некий конкретный элемент человеческой жизни - продовольственный магазин, парикмахерский салон, кинотеатр и тдтп. Вот из таких элементов и компонуется модель - снизу вверх.
2. В случае нелокального реализма модель строится из некой общей объектной гиперфункции, типа - "культурно развлекательный центр с элементами торговли". И уже затем, эта гиперфункция декомпонуется на функциональные блоки и их связи ... спускаясь уже сверху вниз до конкретных функциональных элементов.

Что самое интересное оба этих способа называются - комплексным анализом, но дают разные результаты, хотя расчетная нормативная база - общая и обязательна для исполнения государственным законом - СНиП.

[Любовь]

Что ж мне его сразу просить с помощью сферы Блоха сотворить чудо?

а человеки со сферой Блоха постоянно работают, сотворяя чудо - осознавая неосознанное, познавая непознанное...

[Любовь]

Для подтверждения моего положения,что вопрос нелокального и локального реализмов - это не проблема физики только, то вообще ... очень глубокая мировоззренческая проблема уже ваще переходящая в проблему антропологическую.

собственно, способы познания копирайтный и осознание тоже из той же пары... но при желании их можно комбинировать...
и  только отказавшись от одного из них можно получить разные результаты...

[Quangel]

Сфера Блоха - это математическая модель, а если математику отринуть и использовать ее только как изображение на знамёнах, то что получится?

Нет Пип,это математическая модель,описывающая реальную структуру - физическую квантовую информацию. Совокупность всех возможных состояний всех возможных систем. Обсуждению сей факт не подлежит,это так ибо верую!   Для кого это так,остаются в основном разделе,а для кого это пустая математика,не имеющая
отношения к реальности - идут в альтернативку. 

[Pipa]

Для кого это так,остаются в основном разделе,а для кого это пустая математика,не имеющая отношения к реальности - идут в альтернативку.

   Отчего же? Математика вовсе не пустая, если с ее помощью удается рассчитать что-то реальное. А если начертать символ sin (синус) на знамени и им размахивать, то тут-то не будет проку ни от математики, ни от математических моделей. Т.е. если математическая модель используется не по назначению, а как сакральный символ, то тут ее проще заменить крестом - его способны изобразить даже неграмотные.