Теория всего.Вопрос.

[Ариадна]

еще ты стала относиться с предубеждением к материалистическим взглядам, поддавшись на грубую с передергиваниями пропаганду.

Я еще не поняла толком, в чем эти материалистически взгляды заключаютца. Вот смотрю на вашу группу и исследую. Мож даже выяснитца, что я тож материалист в чём то. А пока я верую и в материю, и в дух, и в информацию.
А у тебя вот предубеждение к духовному, потому ты и видишь тут угрозу для своей материализмы. А я материальному совершенно не угрожаю, просто всему своё место отвожу.

[Oleg.Ol]

Виталик

Идеальный объект взаимодействует с материальным не непосредственно, а черз посредство непростого интерфейса: на материальный носитель наносится некоторый сигнал, текст, запись, которая меняет состояние носителя определенным образом - в зависимости от условностей, принятых и соглашенных отправителем и получателем этого сигнала.

Через жопу все у Виталика. Увы.
Кем наносится сигнал. Идеальным объектом?
Есть отправитель сигнала, есть получатель сигнала, есть соглашения между отправителем и получателем - все ясно и понятно ...
Но с какого хрена тут ваще какие-то гулящие сами по себе "идеальные объекты" затесались, да еще "взаимодействующие" с материей?  

Путая различные системные уровни Виталик все ставит с ног на голову:
Для него теперь существование отправителя, получателя и сигнальной системы - это лишь оправдание значимости неких "идеальных объектов", субъекты коммуникации для Виталика - есть просто интерфейс для оправдания значимости неких "идеальных объектов" с точки зрения некой высшей ценности, высшей первичности, символа его святой веры - материи.  
Платон вот свои "идеальные объекты" - эйдосы поместил в особый, вечный, метафизический мир идей ... а Виталик взял и все опошлил до идиотизма ...  

Культурал - это не совокупность подобных записей, как предположил Олежек - типа "сидикалов". Культурал - это результат интерпретации подобных записей. Интерпретацию осуществляют ИС - интеллектуальные субъекты: в нашем случае, граждане, пользующиеся этим накопленным богатством. И вот результат этой интерпретации - информация, соотносимая с базой знаний в менталах читателей.

Вот и все - потребление и еще раз потребление, как высшее проявление материального ...

Вот подробнее разберем его типа "логику":

Культурал - это не совокупность подобных записейКультурал - это не совокупность подобных записей ... Культурал - это результат интерпретации подобных записей.

И где же эти интерпретации живут? Самое смешное, давно уже стало ясно, что интерпретации - это некое динамическое "море без берегов" которое совершенно невозможно загнать в некую совокупность, тем более какого-то списочного порядка позволяющего хоть о чем-то совокупном и внятном судить. А Виталик вовсю судит и рядит!
Поэтому в культурологии и социологии термином "культурал" и обозначают субъекта который руководствуется для всоей деятельности неким устоявшимся в массовом, обывательском сознании набором расхожих интерпретаций - мифов. Таков и Виталик наш ...

Интерпретацию осуществляют ИС - интеллектуальные субъекты: в нашем случае, граждане, пользующиеся этим накопленным богатством. И вот результат этой интерпретации - информация, соотносимая с базой знаний в менталах читателей.

Ну и что? Пустые словеса. Хотя и в науке и в культуре известно, что интерпретирующий - это всегда субъект, а совокупность интерпретант - это и есть та компонента его субъективного мира, которая ему и кажется объективным. Сами же интерпретации не имеют самостоятельного значения в силу их текучести, динамичности и неопределенности - сегодня одно, завтра другое. И на этом системном уровне уже давно не говорят об объективности, а говорят - об интерсубъективности.

Исчезнуть культурал может, если будут разрушены материальные носители, на которых записан соответствующий сигнал, если будет нарушена запись без разрушения носителя (размагничен магнитный диск, например), исчезнут ИС - носители конкретного языка, либо они забудут его.

Вот Виталик и пришел к ужасной по последствиям, фашистской мыслишке ... что высшая ценность человека - это не он сам, а только то, что он успел освоить и присвоить по ходу жизни ...  причем не все то, что он успел освоить и присвоить, а только то, что он из этого им освоенного и присвоенного успел таки зафиксировать на "материальных носителях" абы как ...
Наверное щас много таких как Виталик - потому и гигантская волна низкопробной графомании щас накрыла культуру и науку ... а скоро и буквально резать будут друг дружку за копирайты в таких-же масштабах ...

[migus]

Пришел Мигус как-то в магазин

  ...а между тем, в "своей" (упрощенной) информационной концепции описания мироустройства, я лишь сделал небольшой шажок в сторону от материалистической концепции... 
    я даже не вышел за рамки "локализма"!
    Информация уже проявлена - декогерирована... локально "выкристаллизована" в пространстве.    В этом смысле Информация и Эмерджентность - одно и то же... появляется "неведомо" от куда.(для материалиста).
   Попробуй на досуге понятие "материя" заменить на понятие "информация" (в физическом смысле)...  и мир не рухнет, а Интересно изменился, станет восприниматься и пониматься несколько по Другому.   

... и это мой выбор общения - на простом и доступном языке, в простой форме изложения, продвигаться к пониманию ... и Квантовой парадигмы в том числе. 
  
   А что заставляет тебя, Валера, сидеть в одной клетке с Виталием, несущего немыслимый бред, да ещё и соглашаться с ним, мне непонятно!        Вы же практически всю концепцию квантовой механики разрушили своими "квантово запутанными башипюзиками"... уничтожив квантовые корреляции. 

[Vitaliy]

Ну и тебе традиционный вопрос. Вот ты уверовал в Царство Божие в сфере Блоха, и что? Она и до того выглядела как свалка всего сущего и мыслимого: беру я мыльный пузырь, окружаю всю Вселенную - со всеми материальными и идеальными процессами в ней - и успокаиваюсь, объявивши, что все что было и что только может быть - в этом пузыре (у тебя - сфера Блоха). Формально - да... по построению.

Вот именно. А процесс "осознавания" - проявление из этого пузыря нечто конкретного.

Андрюша, любая формализация, любая теория призвана пролить свет понимания на изучаемое явление. И в нашем мире, без всяких КД и сфер Блоха, наше исследование начинается с того, что мы многого не знаем, засовываем туда руку, датчик прибора, что-то узнаем... Никаких КД, квантовых ореаолов для этой процедуры не нужны. Да, мы узнаем параметры исследуемого явления сперва грубо, частично, можем даже ошибаться, а потом расширяем сферу своего познания, исправляем обнаруженные ошибки...

Что вы сделали. Вы универсум обозвали сферой Блоха, не получив за это ни копейки пользы, никакого гносеологического приварка. Затем вы представили, что сперва об объекте иссследования не известно ничего - он в КД, в когерентном состоянии сам и в запутанном состоянии со всеми другими нам пока неизвестными объектами. В процессе исследования происходит (частичная?) декогеренция его свойств. Вот и вся карусель. Вы просто очевидные понятия переименовали а ла КМ - произвели метафоризацию, придали наукообразие. В обмен вы не получили ничего - никаких новых свойств универсума, объектов, никаких процедур прогнозирования, анализа - ничего! Ибо как только возникнут подобные вопросы - придется прибегать к золотому фонду конкретной науки, где изучают, скажем, насекомых, геологические структуры, аэроодинамику.

Упомянутым фсёзохаваньем вы ничем не помогли - ни геологу, ни энтомологу, ни авиаинженеру. Одна радость, что разрешили говорить про нагруженную вагонетку, что произошло ее запутывание с грузом, а когда ее разгрузили - декогеренция... Аналогична ситуация с эзотерикой, той же магией. Не зря Аин многократно возникал со своим вопросом: что КМ, КМГ дала теории и/или практике магии. Силу может проявить специализированный инструмент - каким и являются отраслевые науки. А подобное заключение всего и вся в мыльный пузырь сферу Блоха не дает ничего - за исключением возможности пышного говорения.

Которое после такого проявления уже навсегда остается в хрониках Акаши.

А вот про хроники Акаши - хотелось бы услышать подробней. Где они, как к ним подобраться? Если последуют опять ссылки на внушающие подозрения "свидетельства" Эдгара Кейси - мы опять возвращаемся к хлипким топям эзотерических баек.

[Vitaliy]

еще ты стала относиться с предубеждением к материалистическим взглядам, поддавшись на грубую с передергиваниями пропаганду.

Я еще не поняла толком, в чем эти материалистически взгляды заключаютца. Вот смотрю на вашу группу и исследую. Мож даже выяснитца, что я тож материалист в чём то. А пока я верую и в материю, и в дух, и в информацию.
А у тебя вот предубеждение к духовному, потому ты и видишь тут угрозу для своей материализмы. А я материальному совершенно не угрожаю, просто всему своё место отвожу.

Я раньше уже говорил, что мне симпатична твоя активная позиция поиска истины. Просто обидно, когда ты сбиваешься с пути и обращаешься к легкомысленному подпеванию откровенным передергиваниям и персональной хуле.

Например, ты считаешь, что материалисты (пусть в данном случае буду  конкретно я) относятся с предубеждением к духовному. Я постоянно говорю о душе, сознании, об их статусе идеальных сущностей. Материалисты только приводят в порядок взаимное отношение материи и информации. Против чего мы возражаем - против церковных баек, бессмертии души, основополагающей роли И.Х. и т.п. "учениям", где видно, откуда ноги растут и не удается спрятать торчащие мохнатые уши...

[Vitaliy]

Виталик

Идеальный объект взаимодействует с материальным не непосредственно, а черз посредство непростого интерфейса: на материальный носитель наносится некоторый сигнал, текст, запись, которая меняет состояние носителя определенным образом - в зависимости от условностей, принятых и соглашенных отправителем и получателем этого сигнала.

Через жопу все у Виталика. Увы.
Кем наносится сигнал. Идеальным объектом?
Есть отправитель сигнала, есть получатель сигнала, есть соглашения между отправителем и получателем - все ясно и понятно ...
Но с какого хрена тут ваще какие-то гулящие сами по себе "идеальные объекты" затесались, да еще "взаимодействующие" с материей?  

Олежек... У тебя в голове либо полная мешанина, либо ты придуряешься. И в том и в другом случае смысла разбирать твой винегрет на компоненты нет. Либо иди и читай сам многочисленные постинги на эту тему, имеющуюся литературу.

Сигнал наносится ИС с помощью соответствующих средств: перо и бумага, клавиатура, голос + записывающие устройства. Начинается процесс с идеального объекта: мысли, текста, мелодии в сознании отправителя, далее происходит перевод на уровень сигнала: буквы на бумаге, уровни намагниченности на пленке, коды символов - на оговоренном языке: русском, английском, языке музыкальных образов.

Идеальные объекты возникают в сознании читателей, слушателей, зрителей в процессе интерпретации полученного сигнала. Они не "гуляют сами по себе", как ты наивно себе представил. А их взаимодействие с материей на разных этапах - разное: в сознании отправителя и получателя они возникают на материальной основе их мозга (как конкретно утебя... я уже в затруднении - может лучше ты сам скажешь). А в процессе хранения или передачи они представлены в имплицитнов виде - в виде сигналов, о которых мы говорили.

Дальше разгребать твой бестолковый бред и обсуждать его с тобой бессмысленно. Я думаю, ты и сам не понимаешь, что говоришь. Правда, вот недавно Ариадна заметила, что запросто понимает и тебя и твою подругу из вашей сладкой парочки. Давай так сделаем - попроси Ариадну выступить переводчиком и задавать твои вопросы по одному - может она согласится. А, если нет - ну, не можешь ты впилить в суть излагаемого... то ли оно слишком сложно для тебя, то ли слишком просто. Но, если просто, чего ты все время путаешь и путаешься... А может ты опять... того... ради выходных... ну, так иди проспись тогда...

[migus]

Через жопу все у Виталика. Увы.

...мне, вообще непонятно, как Виталий, один сигнал от другого отличает, ежели они "безинформационны", и почему различные субъекты интерпретируют одинаково "простой" сигнал, исходящий из "безкачественной" субстанции - материи.   
    На самом деле, Виталик - мистик!   
     Воспринимая какой-либо сигнал, исходящий из материи, он его может интерпретировать во что угодно...       в любой мир...    любую вселенную...     Ведь он - сигнал, не есть информация! 
     И получается, что информация ( по Виталию), из квантовой декогерируется где-то в мозгу!       О как!   
   

[Vitaliy]

... Вы же практически всю концепцию квантовой механики разрушили своими "квантово запутанными башипюзиками"... уничтожив квантовые корреляции.  

Мдя... Получается у тебя, КМ - это такой Голиаф на глиняных ногах: достаточно было примитивного примера с башипизюками, который никто явно опровергнуть не смог, как наш Голиаф рухнул... Признаться, я не помышлял о столь легкой победе. Думаю, что еще разбираться и разбираться. На самом деле, вопрос не столь однозначен и безоблачен, как любители КМ и КМГ хотели бы представить. А это уже много.

[Quangel]

Не зря Аин многократно возникал со своим вопросом: что КМ, КМГ дала теории и/или практике магии. Силу может проявить специализированный инструмент - каким и являются отраслевые науки. А подобное заключение всего и вся в мыльный пузырь сферу Блоха не дает ничего - за исключением возможности пышного говорения.

Аин занимается исключительно той самой практической частью КМГ. Только называет это какими угодно терминами,кроме тех,которые напрямую вытекают из физ.модели КП. Когда заходит речь о физическом носителе его "ментальных пространств",то вместо нелокальной КИ он начинает выдумывать "ментальное вещество"... А что касается полезности сферы Блоха,то она на данном уровне развития человечества больше философская,чем практическая. Она рационально описывает смысл существования любых сложных систем,а именно - умножение разделенных состояний нелокальной КИ
через циклическое погружение в смешанное состояние с другими системами и дальнейшую рекогеренцию с дистилляцией накопленной квантовой запутанности.
Т.е. принципы любых эзотерических учений сводятся к простому физическому алгоритму. Разве уже одного этого мало?

[Vitaliy]

...мне, вообще непонятно, как Виталий, один сигнал от другого отличает, ежели они "безинформационны"

Информация в сигнале находится в непроявленном, имплицитном состоянии. Для того, чтобы добраться до семантики сигнала, надо его декодировать, перевести из рабочей формы в форму, воспринимаемую ИС-получателем на соответствующем языке. И вот тогда информация из имплицитной формы переводится в эксплицитную и соотносится с базой знаний ИС-получателя (дополняет ее , противоречит, уточняет, ничего не делает - у кого как).

и почему различные субъекты интерпретируют одинаково "простой" сигнал, исходящий из "безкачественной" субстанции - материи.   

Над этим славно потрудилась эволюция, в процессе которой и были отлажены наши органы восприятия Мира, соотнесены с целенаправленной деятельностью в нем. Мы об этом говорили сто раз. Бескачественной субстанция является сама по себе, но когда она взаимодействует с датчиками, рецепторами - проявляются те или иные качества, которые в виде соответствующих сигналов и поступают в ЦНС на обработку.

... Воспринимая какой-либо сигнал, исходящий из материи, он его может интерпретировать во что угодно... 

Конечно, нет, Миша! Те, кто его интерпретировали неадекватно - вымерли, были отфильтрованы эволюцией. А усилия Природы дополняет обучение. Приходит ребенок в школу, а там всю эту ораву из тридцати сорванцов учительница вгоняет в рамки: - Дети, это буква "А"... а вот эта: "Б" А ну-ка, Вовочка, какая это буква? - Правильно, садись, пять... Миша, а скажи, это - какая буква? - Миша! Как тебе не стыдно! Придешь завтра с мамой... я ей объясню, что ее сын уже умеет читать надписи на заборах!...  

[Oleg.Ol]

Олежек... У тебя в голове либо полная мешанина, либо ты придуряешься.
И в том и в другом случае смысла разбирать твой винегрет на компоненты нет. Либо иди и читай сам многочисленные постинги на эту тему, имеющуюся литературу.

Мене, текел, упарсин.  

Сигнал наносится ИС с помощью соответствующих средств: перо и бумага, клавиатура, голос + записывающие устройства.

Глупенький, я спрашивал - кем, а не с помощью чего ...
Ты согласен что сигнал "наносится" субъектом ... и из своих субъективных надобностей?

Начинается процесс с идеального объекта: мысли, текста, мелодии в сознании отправителя, далее происходит перевод на уровень сигнала: буквы на бумаге, уровни намагниченности на пленке, коды символов - на оговоренном языке: русском, английском, языке музыкальных образов.

Не тупи. Начинается процесс с желания субъекта ... а все остальное - от лукавого, то бишь твоя убогая интерпретация. Почитай Иванова что-ли ...

Идеальные объекты возникают в сознании читателей, слушателей, зрителей в процессе интерпретации полученного сигнала.

Хорошь глупости то пороть. Ничего в субъекте не возникает и возникнуть не может. Субъект - это именно тот самый инвариант(неизменность) восприятия что и собирает это восприятие в целостность.
А вот перейти от субъекта к сознанию - это Виаталя не так-то и просто - это философская проблема до сих пор не решенная.  

Они не "гуляют сами по себе", как ты наивно себе представил. А их взаимодействие с материей на разных этапах - разное: в сознании отправителя и получателя они возникают на материальной основе их мозга (как конкретно утебя... я уже в затруднении - может лучше ты сам скажешь). А в процессе хранения или передачи они представлены в имплицитном виде - в виде сигналов, о которых мы говорили.

Мусор это все, Виталик. Причем совершенно безграмотный ... старая философская проблема "души и тела" о которой тома исписаны и многие маститые зубки обломало и еще обломает на этой проблеме ... а ты бред тут пишешь абсолютно без всякого понимания:

А их взаимодействие с материей на разных этапах - разное: в сознании отправителя и получателя они возникают на материальной основе их мозга (как конкретно утебя... я уже в затруднении - может лучше ты сам скажешь).

Бред это бесполезный со всех точек зрения.

Правда, вот недавно Ариадна заметила, что запросто понимает и тебя и твою подругу из вашей сладкой парочки. Давай так сделаем - попроси Ариадну выступить переводчиком и задавать твои вопросы по одному - может она согласится. А, если нет - ну, не можешь ты впилить в суть излагаемого... то ли оно слишком сложно для тебя, то ли слишком просто. Но, если просто, чего ты все время путаешь и путаешься... А может ты опять... того... ради выходных... ну, так иди проспись тогда...

Мне совершенно достаточно, что Ариадна все понимает.  
Я совершенно логично разгромил в пух и прах твои измышлизмы как бы тебе это не нравилось.
Ты вот даже ни одного аргумента не привел - а все изворачиваешься, подмены делаешь ... ну-ну.


--------------------
Вот и еще  

Например, ты считаешь, что материалисты (пусть в данном случае буду  конкретно я) относятся с предубеждением к духовному.

Материалисты - это слишком широко.
Тут на форуме под маской "кондовых материалистов" прописались потребители.
А потребители к духовному вообще никак не относится. Дух - это не то, что вообще возможно употребить потому и не интересно им это.  

Я постоянно говорю о душе, сознании, об их статусе идеальных сущностей.

А причем тут духовное?

Против чего мы возражаем - против церковных баек, бессмертии души, основополагающей роли И.Х. и т.п. "учениям", где видно, откуда ноги растут и не удается спрятать торчащие мохнатые уши...

Вот я и говорю, что к духовному Виталя не имеет никакого отношения. Для него духовное это - только лишь куча "церковных баек, бессмертии души, основополагающей роли И.Х. и т.п. "учениям", где видно, откуда ноги растут и не удается спрятать торчащие мохнатые уши... "  и все ... увы.

[migus]

Информация в сигнале находится в непроявленном, имплицитном состоянии.

...ну, другое дело!

КМ - это такой Голиаф на глиняных ногах: достаточно было примитивного примера с башипизюками, который никто явно опровергнуть не смог, как наш Голиаф рухнул... Признаться, я не помышлял о столь легкой победе.

      ...картина маслом...

   Сидят понурые: Эрвин Шрёдингер, Макс Планк, Нильс Бор, Ричард Фейнман, Альберт Эйнштейн, Макс Борн и другие основатели квантовой механики.
  Заходит к ним, потирая радостно руки Одессит Виталик: - "ну что, ребята... как вам мои башипюзики..."    

[Vitaliy]

Сигнал наносится ИС с помощью соответствующих средств: перо и бумага, клавиатура, голос + записывающие устройства.

Глупенький, я спрашивал - кем, а не с помощью чего ...
Ты согласен что сигнал "наносится" субъектом ... и из своих субъективных надобностей?

Ты вапче читаешь постинг, который пытаешься громить? Тебе же ясно сказано: наносится ИС (интеллектуальным субъектом)...
Из субъективных надобностей? Иногда - да... А вот, если директор диктует письмо секретарше, то она выполняет не свою, а директора надобность... или даже надобность интересов предприятия - в интерпретации директора. Чего ты в открытую дверь ломишься-то?

Начинается процесс с идеального объекта: мысли, текста, мелодии в сознании отправителя, далее происходит перевод на уровень сигнала: буквы на бумаге, уровни намагниченности на пленке, коды символов - на оговоренном языке: русском, английском, языке музыкальных образов.

Не тупи. Начинается процесс с желания субъекта...

Опять придуряешься. Если говорить более полно - процесс может начаться и раньше, из контекста предыдущих событий, обстоятельств, собственных рассуждений, общения с коллегами, анализа потребностей... и только потом появляется желание... да возможно, не одно, а противоречивые, разрешается конфликт. Зачем тебе эти дебри? Ты и так в трех соснах запутался. Скажи спсибо, что я тебе еще дальше не захватил процесс...

... а все остальное - от лукавого, то бишь твоя убогая интерпретация. Почитай Иванова что-ли ...

Эта твоя склонность к "копирайтерству" (© Любовь) и к эрудизму тебя совсем собьет с панталыку. Приучайся думать своими масгами.

... Ничего в субъекте не возникает и возникнуть не может. Субъект - это именно тот самый инвариант(неизменность) восприятия что и собирает это восприятие в целостность.
А вот перейти от субъекта к сознанию - это Виаталя не так-то и просто - это философская проблема до сих пор не решенная.  

Это у тебя нерешенная. А у специалистов есть модельные представления - как бы это могло происходить. В полном объеме - да, сложно. А может и не нужно. А ты меньше читай философских страхов - меньше тумана в голове будет.

... старая философская проблема "души и тела" о которой тома исписаны и многие маститые зубки обломало и еще обломает на этой проблеме

Чушь ты городишь. Да, не одно столетие об эту проблему маститые ломали зубы. Не пришло время. А сейчас пришло. Азы этого представления я тщетно пытаюсь довести до тебя, но ты закоснел среди заросших паутиной и тленом старых обветшалых путаниц и парадоксов. Наверное, тебе уже оттуда не выбраться. Мозги закостенели. Как это ни печально. Займись чем-нибудь попроще... не насилуй себя - философ наш, местечковый ... Либо покажи свою работу на эту тему, опубликованную в реферируемом издании. Тогда будем говорить. А то - смотрю я - чего это ты так против культурала взъерепенился: простую идею ну никак воспринять не можешь. Секрет, повидимому, прост. Пусто у тебя. Даже на уровне школьного реферата не удосужился. А туда же...

... Мне совершенно достаточно, что Ариадна все понимает.  

Вот и славненько! Надоел ты уже со своим кондовым философствованием - не ответишь на твой бред, покажешься невежливым. А отвечать бестолку... какой же смысл? Ты ж не впариваешь. Восторженный слушатель у тебя уже есть - попробуй ей баки забить... Вообще, думаю, не получится - у нее крепкая пейзанская сообразиловка. В конце концов и она на твою туфту не подсядет.

...Я совершенно логично разгромил в пух и прах твои измышлизмы как бы тебе это не нравилось.
Ты вот даже ни одного аргумента не привел - а все изворачиваешься, подмены делаешь ... ну-ну.

Врешь ты... выдаешь желаемое за действительное. Доводы твои пустые и малоосмысленные. А аргументы собеседника ты просто не воспринимаешь, либо по ходу шулерствуешь. Скучно с тобой. И проку никакого за потраченное время.

...Тут на форуме под маской "кондовых материалистов" прописались потребители.

Ты опять мимо кассы. Потребители - это наша пара похєрiстiв-херувальникiв, которые только потребляют, набивают брюхо, насыщают мозги чем-то... А наружу, в культурал от них ничего... С подругой твоей мы разобрались. А если я с тобой ошибся - давай, посмотрим твои работы. Оценим специальность и квалификацию. Посмотрим, есть ли у тебя основания выходить за их рамки - на обсуждаемые темы. Может они и на реферат восьмиклассника не потянут. А ты - самозванец. Свои я не прятал. Тогда и уточним. Я рассуждаю на основе доступной информации.

... Дух - это не то, что вообще возможно употребить потому и не интересно им это.  

Где-то вроде ты касался духа... но нес такую голубую муть, что Боже праведный! Если готов обсудить тут - повтори кратенько, пожалуйста! Полагаю, ты и сам не в курсе, а просто за модное словечко ухватился и изображаешь из себя чуть ли не его преосвященство...

[Vitaliy]

... Сидят понурые: Эрвин Шрёдингер, Макс Планк, Нильс Бор, Ричард Фейнман, Альберт Эйнштейн, Макс Борн и другие основатели квантовой механики.
  Заходит к ним, потирая радостно руки Одессит Виталик: - "ну что, ребята... как вам мои башипюзики..."    

Миша, перегибаешь палку. По-моему, Кадх... или Валера недавно напомнили, что Альбертик до самого конца не воспринял боровское учение с копенгагенскими заморочками. Так что, я не один. Теперь нас с Альбертиком уже двое...     Мне кажется, вполне достойная компания. Ты не находишь?

[Oleg.Ol]

Виталий

Приучайся думать своими масгами.

Ты уж сам давай думай масгами. Я вот привык думать своим умом  

... ты так и будешь глупости повторять о субъектах почему-то интеллектуальных(наверное каких-то особых, особо правильных?) ...

или все те же средневековые песни:

А их взаимодействие с материей на разных этапах - разное: в сознании отправителя и получателя они возникают на материальной основе их мозга (как конкретно утебя... я уже в затруднении - может лучше ты сам скажешь).

Ты опыты поставь тогда - вскрой масги "отправителя и получателя" и наблюдай там возникновение "идеальных объектов" ... пока не посинеешь сам или твои подопытные "отправителя и получателя" не околеют.

В средние века такие "субъекты" как ты ... опыты подобные проводили реально... народу зарезали много, а толку никакого ...  
 

Альбертик до самого конца не воспринял боровское учение с копенгагенскими заморочками

Как ты выражаешся, "Альбертик" прав со своей колокольни. Но он никогда не сводил квантовую механику к классической ньютоновской модели как ты пвтаешся ...
Я вот, со своей колокольни, тоже не разделяю вероятностную интерпретацию с реальным коллапсом волновой функции ...
Но и у Бора - эти заморочки только потому, что им просто необходим был классический наблюдатель ... время такое было - переходное ...
Если принять последовательно квантовую точку зрения, - а именно, что наблюдатель - тоже квантовая система ... то и "редукция волновой функции" сводится к субъективной селекции альтернатив, то есть не к физическому акту, а акту сознания, акту восприятия.
Реально никаого коллапса и разрушения суперпозиции не происходит - ибо и сам наблюдатель находится в суперпозиции своих состояний ...
И сейчас бурно развиваются два во многом взаимодополничельных (и даже как бы смешивающихся) подхода в таком роде - это квантовая информатика и эвереттика ...